Клецкова Елена Юрьевна. Религиозный аспект гайдамацкого движения на Украине в 18 веке в свете деятельности Мельхиседека Значко-Яворского

УДК 94 (477) 94 (47)

Е.Ю. Клецкова

Религиозный аспект гайдамацкого движения на Украине в XVIII в. в свете деятельности Мельхиседека Значко-Яворского.

Гайдамацкое движение - одна из наиболее спорных страниц истории Украины, к тому же тесно связанная с историей Российской империи и Польши. Среди причин гайдаматчины называли и экономическую, и социальную, и политическую, и религиозную. В этом докладе мы коснемся религиозного аспекта гайдамацкого движения. Для создания полной картины, необходимо кратко затронуть деятельность игумена Мотронинского монастыря Мельхиседека Значко-Яворского. В докладе мы попытаемся ответить на вопросы, которые интересуют многих ученых: действительно ли игумен имел поддержку лично от Екатерины и российских властей и был ли он связан с Максимом Железняком и гайдамаками.

Биография Мельхиседека Значко-Яворского известна нам по сведениям из его челобитной, поданной на имя Екатерины II Гервасию, а также из краткого формуляра Мельхиседека, составленного в 1806 г. До сих пор непревзойденной работой о Значко-Яворском является исследование Ф. Г. Лебединцева. Будущий мотронинский игумен родился в 1720 (1721) г. в семье полкового лубенского есаула Карпа Ильича Значка, происходящего, по словам Мельхиседека, из знатного рода Костещов Яворских. Мельхиседек первоначально получил домашнее образование, а потом поступил в Киево-Могилянскую академию, где обучался латыни, философии, греческому и немецкому языкам. В двадцать два года Мельхиседек решил стать послушником Мотронинского монастыря. В 1745 г. Значко-Яворский был пострижен в монахи. 8 мая 1753 г. Мельхиседек был произведен переяславским епископом Иоанном в игумены Мотронинского монастыря. В 1761 г. уже Гервасием Линцевским, новым переяславским епископом, Значко-Яворский назначен главным правителем церковных дел Украины. С этого времени начинается активная деятельность мотронинского игумена по восстановлению православия на Правобережье Украины, которое к 60-м годам XVIII в. оказалось в бедственном положении: православные приходы и монастыри относились к юрисдикции Переяславской епархии, что находилась за Днепром, и это затрудняло связь. Также, по утверждению американской исследовательницы Барбары Скиннер, из-за постоянного вмешательства России в дела Польши, отношение к православным верующим в Речи Посполитой было настороженным.

Позиции православной церкви в связи с деятельностью Мельхиседека на Правобережье укреплялись. Шло массовое возвращение украинских крестьян в подчинение православной церкви в лице Переяславской епархии. Однако такой энтузиазм украинского населения никак не мог понравиться униатскому и католическому духовенству и польской власти. В большей степени сложившаяся ситуация не устраивала, конечно, униатов - они теряли паству и приходы. В 1764 г. на сейме диссиденты (жители Речи Посполитой, придерживающиеся православия или протестантизма) были лишены свободы вероисповедания, в связи с чем гонения на православных усиливаются, крестьяне пытаются "найти справедливость" у Мельхиседека и Гервасия. Однако сам игумен был подвергнут аресту и издевательствам, а над Мотронинским монастырем повисла угроза конфискации в пользу униатской церкви. Для решения этой проблемы Мельхиседек решился отправиться в Санкт-Петербург -- искать защиты для православных Правобережной Украины при дворе русской императрицы. 30 апреля он написал донесение епископу Гервасию с просьбой отпустить его в Петербург, кратко описав ему бедствия православной церкви на Правобережье: "А предбывших годов и нынешними временами духовенство униатского исповедания, пренебрегая мирные трактата, многие монастыри и церкви благочестивые насилием на унию отобрали и отбирают, монастырские имущества расхитили и расхищают, а некоторые монастыри благочестивые со всем разорены". Мельхиседек рассчитывал с помощью Святейшего Синода выручить свой монастырь. От имени Гервасия были получены представления в Священный Синод. Мельхиседек отправился в столицу Российской империи, куда и прибыл в середине июня 1765 г.

Первоначально дела шли далеко не блестяще. Показательно письмо Мельхиседека Гервасию от 24 августа 1765 г. Мотронинский игумен уже почти два месяца находился в Петербурге, но ничего утешительного по своему делу сообщить не мог: "О деле мне порученом не имею что донести в твердости, и совершенейшей надежди никакой болш не предвидится, как только что последует из дела преосвященого белоруского...", хотя с министром секретной иностранной коллегии Мельхиседек все же успел пообщаться. Из другого донесения, написанного 18 мая 1766 г., становится ясно, что Значко-Яворский был отправлен в государственную коллегию иностранных дел в начале сентября, и оттуда с рескриптом от имени императрицы его послали в Варшаву к послу Николаю Васильевичу Репнину. И произошло это ... после его "свидания с императрицей".

В энциклопедии "Киево-Могилянская Академия в именах" упоминается о том, что Мельхиседек получил несколько аудиенций у Екатерины: "Во 2-й пол. 1765 добился нескольких аудиенций у имп-цы Екатерины ??". О свиданиях с императрицей пишут и исследователи личности Мельхиседека Василь Кудрик, и Владимир Пархоменко: "успел добиться личного свидания с Екатериной". Однако мои попытки найти в записях Камер-Фурьерского журнала за 1765 г. имя Мельхиседека не увенчались успехом. Что это может означать? Значко-Яворский не был у Екатерины? Или встреча с такой незначительной фигурой просто не была записана в протоколы придворной службы? Отсюда можно сделать вывод, что слова об "аудиенциях" или "личном свидании" несколько преувеличены. Завесу тайны приподнимает сам Мельхиседек в одном из своих донесений переяславскому епископу Гервасию от 8 октября 1767 г.: он сообщил, что 30 августа участвовал в крестном ходе в честь святого князя Александра Невского, а также был среди священников, проводивших божественную литургию, которую слушала императрица. После молебствия Мельхиседек был представлен императрице членами священного Синода. Запись Камер-Фурьерского журнала подтверждает, что в этот день императрица действительно встречалась с духовенством, " пожаловав оных к руке". Мы видим, что встреча с императрицей все-таки состоялась, и хотя "аудиенция" была кратковременной, Мельхиседек общался с Екатериной. 3-го сентября ему был выдан именной рескрипт "о благочестивых монастырях и церквах". Следует отметить, что мы не можем получить полной картины происходивших в Петербурге событий, поскольку донесения Мельхиседека фрагментарны, и, как мы видим, зачастую записаны уже намного позже его поездки. Также Мельхиседеку был выдан паспорт для проезда в Варшаву за "собственною вашего императорского величества печатю".

Итак, теперь мы точно знаем, что игумену была дана грамота за ЛИЧНОЙ подписью Екатерины, т.е. императрица была хорошо осведомлена о деле Мельхисидека. Из Петербурга Мельхисидек поехал сначала в свой монастырь и лишь затем уже в Варшаву.

6 января 1766 г. Мельхиседек прибыл в Варшаву и отправился к князю Репнину. Тот принял его с уважением. Дело было представлено королю. От Мельхиседека потребовали королевских привилегий на монастырь, "а княжих прав за действительнии не принято", а по поводу притеснений - потребовали частных случаев и свидетелей, угрожая отправить "безрезультатно", а в Петербург отписать, что Мельхиседек напрасно беспокоил высшую власть. Мельхиседек смог представить нужные документы. Успешному ходу дела поспособствовал и митрополит Георгий Конисский, также защищавший перед польским королем православную веру. 15 февраля 1766 г. Мельхиседек писал Гервасию, что "Его величество обнадежили выдать генеральную всем нам привилегию", и 3 марта 1766 г. была выдана "Привилегия короля Станислава Августа Понятовского, подтверждающая права и привилегии православных обитателей королевства польского на свободное исповедание ими православной веры и проч.". 2 апреля 1766 г. Мельхиседек был уже в своем монастыре, откуда писал Гервасию об успехе своей поездки в Варшаву.

Интересным является тот факт, что с деятельностью Мельхиседека совпала активизация выступлений Екатерины в защиту "диссидентов". Так в Архиве внешней политики Российской империи в фонде N80 "Варшавская миссия (1720-1797)" есть очень интересный документ: "Декларация Екатерины по вопросу о диссидентах" за 1766 г. Кроме того, в другом фонде, N79 -- "Сношения с Польшей", мы найдем весьма оживленную переписку российского и польского дворов касательно "диссидентов". Можно также заметить тенденцию активного вмешательства российского двора во внутренние дела Польши. Так, например, любопытен документ N1005 за февраль 1767: "Письмо Панина князю Н.В. Репнину для распространения среди шляхты о необходимости восстановления прав диссидентов". Жалобы от православного духовенства на притеснения также стали напрямую отправляться в Варшаву: дело N1049 от 12 сентября 1767 г. "Письмо Переяславского епископа Гервасия Репнину о притеснении католиками и униатами православного духовенства, в частности о заключении в тюрьму игумена мотронинского монастыря Мельхоседека". Впоследствии Репнину писал уже сам Мельхиседек: дело N1068 от 13 сентября 1767 г. "Письмо игумена Троицко-Мотронинского монастыря Мельхиседека чрезвычайному послу в Варшаве Репнину о нападении униатов на монастырь и заключении его в тюрьму. С приложением списка разграбленных вещей".

Таким образом, мы можем говорить о том, что российские власти в рамках политики поддержки "диссидентов" в Речи Посполитой оказывали реальную поддержку Мельхиседеку. Учитывая роль Екатерины в этой политике, можно не сомневаться, что и она лично контролировала происходящее.

Оценка степени участия Мельхиседека Значко-Яворского в событиях 1768 г. - в восстании гайдамаков Колиивщине - весьма разная. Советские ученые аккуратно обходили стороной вопрос о религиозных причинах восстания. В работе В.А. Голобуцкого, посвященной Максиму Железняку, нет ни слова о Мельхиседеке, даже не упоминается тот факт, что Железняк был послушником Мотронинского монастыря. Другие исследователи считают его чуть ли не страстным вдохновителем восстания - этой версии в основном придерживается польская сторона (за редким исключением). Однако, для поляков Мельхиседек Значко-Яворский не кто иной, как "ciemny fanatyk". Украинские историки также считали, что восстание было организовано мотронинским игуменом: "Наместник православного владыки Мельхиседек Значко-Яворский, игумен Мотронинского монастыря, исчерпав все законные способы борьбы за права православной церкви, решился организовать восстание".

Стоит отметить, что гр. П.А. Румянцев был уверен в непричастности Мельхиседека к событиям, связанным с восстанием: "Но игумен мотронинский объявляет, как он еще в прошедшем 1767 году, в мае месяце, выехал из монастыря своего, находясь всегда вне оного, не только об обращениях гайдамаков, но и монастыре своем никакого известия не имеет". Однако "лишь только Панин, в письме Румянцеву от 19 сентября, дал понять, что он сам и императрица имеют иной взгляд на это дело, как Румянцев спешит отречься от прежних своих мнений", заявляя, что "они были только гадательные, а не положительные", и что "смешанная там его идея простиралась только по воззрению на обстоятельства наружные". Сохранилось также письмо Н.И. Панина переяславскому епископу Гервасию от 2 сентября 1768 г., в котором прямо обвиняется Мельхиседек: "Я не скрою еще от вас, что дошедшие ко Двору ея величества известия гласят, будто все сии беспорядки происходят отчасти от послабления и попущения вашего преосвященства яко епархиального того краю пастыря и особливо по проискам Матренинского игумена Мелхиседека, о беспокойном нраве коего мы здесь довольно и предовольно уже сведомы". Получается, императрица не сомневалась в прямом участии Мельхиседека в организации восстания.

Не все исследователи уверены в этом факте (Лебединцев -- главным образом), ведь Мельхиседек не появлялся в Мотронинском монастыре с момента своего бегства из заключения в Дермани в 1766 г. Будущий же глава восстания - Максим Железняк - в монастырь пришел лишь в ноябре 1767 г.: "А из оной [Запорожской Сечи] Полской же области в монастыре Мотреновском, в которой я пришол прошлого году в ноябре месяце". В монастырь Железняк мог прийти по той причине, что, вероятно, слышал о его игумене - защитнике православия. К тому же восстание 1768 г. было не первой попыткой православных защититься. Лебединцев и Серчик упоминают о неком казаке Каневского куреня Запорожской Сечи Иване, который уже в 1767 г. с небольшим отрядом действовал в округе. Одними из инициаторов восстания были два священника, лишившиеся приходов и спасающиеся в стенах монастыря от униатов. Вообще же, отношение иерархов православной церкви к восстаниям было прохладным. Но простые монахи поддерживали их активно, о чем свидетельствуют многочисленные "письма" к братии монастырей с просьбами не поддерживать гайдамак.

Однако, украинский исследователь начала XX в. Осип Гермайзе привел уникальные факты о связи Мотронинского монастыря с запорожцами: "Гайдамака Андрей Голубенко на допросе дает дополнение к этому признанию [в дополнение к признанию Максима Железняка на допросе 25 августа 1768 г.], что монахи Мотронинские даже соответствующую агитацию проводили среди казаков".

Существует точка зрения Ф.Лебединцева, согласно которой легенда о "золотой грамоте Екатерины II" могла появиться в связи с поездкой Мельхиседека в Санкт-Петербург. Здесь открывается широкий простор для народной фантазии, который, возможно, мог подогреваться и униатами-фанатиками, желавшими в последующем очернить имя Мельхиседека и Екатерины. Как послушник Мотронинского монастыря Максим Железняк, вероятно, не раз мог слышать рассказы о поездке игумена к императрице и в Варшаву. Лебединцев в своем исследовании замечал, что грамоту гайдамаки могли и приписать Мельхиседеку, "в котором народ украинский видел единственного защитника своего и ходатая". По мнению Гермайзе, какой-то документ мог существовать, ведь гайдамаки верили в поддержку со стороны России. А создать "грамоту" "могли только грамотные люди - монахи, и к ним обращались гайдамацкие ватажки". Вслед за профессором Таировой-Яковлевой следует отметить: "Она [легенда о том, что Екатерина II выдала золотую грамоту] была столь убедительна, что даже П.А.Румянцев засомневался и в июне 1768 г. (!) просил Екатерину подтвердить (или опровергнуть) этот указ ("поелику не знаю, чтоб от вашего императорского величества даны были на сей случай какие особенные повеления")".

При установлении степени участия духовенства в Колиивщине исследователь сталкивается с определенными сложностями, еще О. Гермайзе отмечал, что "Российская власть допрашивала пойманных гайдамаков; в том числе и Железняка, хотела добиться подтверждения от них, что ни Запорожье, ни духовенство активного участия в гайдаматчине не принимали". В противном случае это грозило империи неприятными дипломатическими сложностями: Колиивщину можно было трактовать как восстание, инспированное Россией. К тому же запорожцы явно скрывали имена лояльных монахов, а пыткам их не подвергали.

Один из исследователей XIX в. В.А. Пархоменко, касаясь поездки Мельхиседека в Санкт-Петербург, замечал, что Мотронинский игумен был довольно любезно принят императрицей, возможно и потому, что она "в этом увидела одно из средств все глубже и шире проявлять свое влияние на польские дела". К похожему выводу приходит и Владислав Серчик: "Начинания обоих церковников [Мельхиседека Значко-Яворского и Георгия Конисского] давали Екатерине новую возможность для вмешательства во внутренние дела Речи Посполитой после провала, который потерпела акция по защите диссидентов в 1764 г.". Судьба же украинских земель давно уже решалась не в самой Украине и даже не всегда в Польше, но при российском императорском дворе.

Челобитная игумена Мотренинского монастыря Мельхиседека, поданная на высочайшее императрицы Екатерины II имя Гервасию епископу, об арестовании его униатами, разграблении его имущества, содержании в тюрьме в м. Грудку и проч. с прошением защиты и удовлетворения (12 янв. 1767)//Вестник Западной России. 1865. Т. 1. N2. С. 37-58. (Далее ВЗР). (далее - Челобитная игумена... (12 янв. 1767).

NCLXX Краткий формуляр архимандрита Мелхиседека Значка-Яворского// Архив Юго-Западной России. Ч. 1, т. 3. Киев: В Типогр. Федорова, 1864.С. 864. (Далее АЮЗР).

Лебединцев Ф. Архимандрит Мельхиседек Значко-Яворский: 1759-1771 гг. // Архив Юго-Западной России. Ч. 1, т. 2. Киев: В Типогр. Федорова, 1864. 683 с.

Челобитная игумена... (12 янв. 1767). С. 38.

Skinner B. The Western Front of the Eastern Church: Uniate and Orthodox Conflict in the 18th-century Poland, Ukraine, Belarus and Russia. DeKalb: Northern Illinois University Press, 2009. P. 101.

Переписка гр. П.А. Румянцева о восстании в Украине 1768 // Киевская старина. Киев, 1882. N9. С. 89-118.

Донесение игумена Мотренинского монастыря Мелхиседека Гервасию, епископу переяславскому и бориспольскому, с просьбою отпустить его в Петербург для исходатайствования, при посредстве св. Синода, подтверждения от польского короля прав и привилегий Мотренинского монастыря. 1765 г. апр. 30 // ВЗР. 1865. N1. С. 5.

Письмо игумена Мотренинского Мельхиседека к Гервасию, епископу Переяславскому и Бориспольскому, писанное из Санкт-Петербурга, с известиями по начатому там Мельхиседеком делу о защите духовенства и народа украинского от гонений за веру со стороны поляков и униатов (24 августа 1765 г.)// ВЗР. 1865. N1. С. 13.

Донесение Мотренинского игумена Мелхиседека Гервасию, епископу переяславскому и бориспольскому, с представлением отчета о результатах его поездки в Петербург и Варшаву по делу о защите православных обитателей Украины от гонений со стороны поляков и униатов. 1766 г. мая 18 // ВЗР. 1865. N1. С. 8. (далее - Донесение ... 1766 г. мая 18).

Києво-Могилянська академiя в iменах XVII-XVIII ст. - Київ: Вид. дiм "КМ Академiя", 2001. С. 228.

Кудрик В. Мелхиседек Значко-Яворський: додаток до "Маловiдомого". - Вiннiпег, Манiтоба: "Тризуб", 1974. С. 19.

Пархоменко В.А. Мельхиседек Значко-Яворский: к 100-летию со дня смерти// Русская старина. 1910. N6. С. 629.

NCLVII Донесение игумена Мотренинского монастыря Мелхиседека Гервасию, епископу переяславскому и бориспольскому, о пожаловании, в бытность его в Петербурге по делу о защите украинского духовенства и народа от гонений со стороны поляков и униатов, императрицею Екатериною II ризницы для Мотренинского монастыря и лично для него набедренника и палицы, и проч. 1767 г. октября 8 // АЮЗР. Ч. 1, т. 3. С. 828-829.

Церемониальный Камер-Фурьерский Журнал 1765 года [ежегодник; б.и.]. 1852. С. 165.

Лебединцев Ф. Указ.соч. С. 95.

Челобитная игумена... (12 янв. 1767). С. 40.

Письмо игумена мотренинского Мелхиседека к Гервасию, епископу переяславскому и бориспольскому, с известием об успехе его поездки в Варшаву по делу об исходатайствовании православному украинскому народу привилегий на свободное исповедание веры и проч. 1766 г. февр. 15. // ВЗР. 1865. N1. С. 16. (далее - Письмо игумена... 1766 г. февр. 15).

Донесение ... 1766 г. мая 18. С. 9.

Письмо игумена... 1766 г. февр. 15. С. 17.

NLIV Привилегия короля Станислава Августа Понятовского, подтверждающая права и привилегии православных обитателей королевства польского на свободное исповедание ими православной веры и проч. 3 марта 1766 года // АЮЗР. Ч. 1, т. 2. С. 160.

Архив Внешней Политики Российской Империи. Ф.80. (Варшавская миссия (1720-1797)). Оп.80/1. Д.925. (АВПРИ).

АВПРИ. Ф.80 (Варшавская миссия (1720-1797)). Оп.80/1. Д.1005.

АВПРИ. Ф.80 (Варшавская миссия (1720-1797)). Оп.80/1. Д.1049.

АВПРИ. Ф.80 (Варшавская миссия (1720-1797)). Оп.80/1. Д.1068.

Голобуцкий В.А. Максим Железняк. М.: Изд-во социально-экономической литературы, 1960. 72 с.

Korzon T. Wewn?trne dzieje Polski za Stanislawa-Augusta, 1764--1794. T. I. Krakow; Warszawa: Ksi?garnia L. Zwoli?skiego i s-ki, 1897. S. 200.

Велика Iсторiя України: у 2-х томах. - Том II./ Передм. д-ра I.П. Крип'якевича; Зладив М. Голубець. - Київ: "Глобус", 1993. С. 142.

Переписка гр. П.А. Румянцева о восстании в Украине 1768. С. 114.

Там же. С. 94.

Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Кн. 6, т. 26-28. СПб.: Т-во "Общественная польза", 1851-1879. С. 549.

Центральний державний iсторичний архiв України (ЦДIАК України). Ф.59. Киевская губернская канцелярия. Оп.1. Ед.хр. N5520. Протоколы допросов Максима Железняка, Тарана и др. гайдамаков и запорожских казаков, участвовавших в восстании гайдамаков 1768 г. Л.6.

N CXXII Письмо игумена Мотренинского монастыря Мелхиседека, писанное к братии того монастыря, по поводу разорений, производимых в Украине конфедератами, с увещанием молиться, терпеть и не принимать никакого участия в восстании. 1768 г. мая // АЮЗР. Ч. 1, т. 3. С. 710.

Гермайзе О. Колiївщина в свiтлi ново-знайдених матерiялiв // Україна. Кн. 1-2. Київ: Державне Видавництво України, 1924. С. 39.

Лебединцев Ф. Указ. соч. С. 206.

Там же.

Гермайзе О. Op. cit. С. 38.

Аржакова Л.М., Клецкова Е.Ю., Таирова-Яковлева Т.Г. Полемические заметки о Колиивщине // Українськiй Гуманiтарний Огляд. Вип. 18. Київ: "Смолоскип", 2013. С. 105.

Гермайзе О. Op. cit. С. 38.

Пархоменко В.А. Указ. соч. С. 629.

Serczyk W. Melchisedek Znaczko-Jaworski i klasztor motreninski przed wybuchem Koliszczyzny // Studia historyczne. 1968. N3. S. 304.

Оставить комментарий © Copyright Клецкова Елена Юрьевна (Lanny-sciurus@yandex.ru) Размещен: 16/02/2015, изменен: 16/02/2015. 23k. Статистика. Статья: История История Скачать FB2		Оценка: *5.003** Ваша оценка:
Аннотация: Доклад посвящен гайдамацкому движению - одной из наиболее спорных страниц истории Украины, к тому же тесно связанной с историей Российской империи и Польши. Среди причин гайдаматчины называли и экономическую, и социальную, и политическую, и религиозную. В этом докладе автор касается религиозного аспекта гайдамацкого движения, а также рассматривает деятельность игумена Мотронинского монастыря Мельхиседека Значко-Яворского. Автор попытается ответить на вопросы, которые интересуют многих ученых: действительно ли игумен имел поддержку лично от Екатерины и российских властей и был ли он связан с Максимом Железняком и гайдамаками.

Клецкова Елена Юрьевна : другие произведения.

Религиозный аспект гайдамацкого движения на Украине в 18 веке в свете деятельности Мельхиседека Значко-Яворского