Кизим Антон Викторович. Классификация антисистем по объектам ненависти

Введение

Выдающийся отечественный историк, географ и мыслитель Лев Николаевич Гумилев создал, кроме всего прочего, теорию антисистем. Он определял антисистему как коллектив людей с негативным мироощущением, которое представляет собой специфическое отношение к материальному миру, выражающееся в негативном отношении к объективным законам бытия и стремлении к упрощению систем, то есть к уменьшению плотности системных связей. В пределе плотность системных связей сводится к нулю, что означает уничтожение системы, будь то государство, ландшафт или этнос [12, c. 494-495].

В данной работе предпринимается очередная попытка классификации антисистем.

Антисистемы представляют опасность для этнических и социальных сообществ. Проблемы, связанные с этим агрессивным феноменом, сохраняют актуальность практически всегда. Кроме того, мифы, созданные антисистемами, могут быть очень живучими и популярными даже среди "нормальных" людей (то есть индивидов с позитивным мироощущением, которые принимают объективные законы жизни и стремятся к поддержанию или усложнению своей этнической системы[12, c. 504]). Изучение болезней необходимо для здоровья организма человека -- изучение этнических антисистем необходимо для тех, кто заботится о сохранности этнической системе, о здоровье народа. Правда, как показывает Л.Н. Гумилев, все этнические системы все равно смертны. Но это не значит, что нужно приближать конец: смертность человека не отменяет необходимость медицины, которая помогает продлить жизнь людей. И как классификация болезней помогает в медицине, так и классификация антисистем должна помогать в этнологии, обществоведении, религиоведении и т.д.

В первой части рассматриваются предыдущие работы по теории антисистем, в которых делались попытки классификации антисистем, во второй части излагаются наши принципы классификации, а в третьей, собственно будет выстроена классификация с конкретными примерами.

1. Предыдущие попытки классификации

Л.Н. Гумилев (кроме того, что ввел термин) только перечислил некоторые антисистемы. Его ученик В.А. Мичурин, давая определение в "Словаре...", в принципе назвал два типа антисистем: "...либо подобные учения призывают в корне изменить мир, на деле разрушая его, либо требуют от человека вырваться из оков реальности, разрушая самого себя..." [12, с. 494-495]. Условно эти типы можно назвать "разрушительными" и "саморазрушительными". Также их можно назвать "оптимистичными" и "пессимистичными". Если одни создают утопические проекты, веря, что таковые возможны, то вторые уже не во что в этом мире не верят, и думают о том, как попасть в мир другой. Так или иначе, у В.А. Мичурина была только статья в словаре, в ней он не ставил цель обобщить материал по антисистемам. Поэтому можно только догадываться, какие коллективы относились к первому типу, какие -- ко второму.

Более объемной является статья И.С. Шишкина "Внутренний враг" [20]. В статье используется следующая классификация антисистем: 1) Религиозно-философские, не принимающие мир в целом (в качестве примера приводятся манихеи), 2) социально-политические, не принимающие социальное многообразие (маздакизм и большевики) 3) экологические [20]. В последнем случае конкретных примеров не приводится. Говорится о том, что представители подобных антисистем создают утопические проекты, связанные с природными ландшафтами. Отсутствие примеров является показателем неполноты этой классификации. В частности религиозно-философские и социально-политические организации тоже могут создавать утопические техногенные проекты. В качестве примера И.С. Шишкин приводит "проект поворота рек". Но ведь это был проект большевиков, то есть социально-политической антисистемы. Так что по сути типов опять же оказывается два. И они сводятся к тем же типам, о которых говорит В.А. Мичурин. Если одни просто говорят о разочаровании в мире, другие, по крайней мере, делают вид, что сохраняют оптимизм и пытаются создать идеальное общество, упрощая его.

Но еще проблема в том, что религиозно-философская антисистема манихейства тоже пыталась изменить мир, распространившись по нему. Ее адепты по возможности влияли на социальные процессы. А в Уйгурском каганате ее деятельность привела к максимальному упрощение социальной системы (как заметил Л.Н. Гумилев, которого И.С. Шишкин цитирует, "каганат сгнил на корню" [4, сс. 189-193]).

По этим причинам П.М. Корявцев назвал классификацию И.С. Шишкина искусственной и схематичной [9].

Последователь Л.Н. Гумилева В.Л. Махнач разделил антисистемы на "классические" и "антисистемы нового времени". К классическим он относил те, которые ненавидят весь мир, а к "неклассическим" -- те, чья ненависть направлялась на одну какую-то культуру или один какой-то народ [11]. На наш взгляд, подобная классификация слишком проста и недоработана. В частности, исследователь к неклассическим антисистемам относит тамплиеров, но на каком основании -- неясно. Но, так или иначе, рациональное зерно (и отличительный признак) в его концепции есть. Чем-то она напоминает классификацию В.А. Мичурина. Но у В.А. Мичурина различие сформулировано лучше.

Важной работой по обобщению истории антисистем является книга П.М. Корявцева "Философия антисистем. Опыт приложения теории этногенеза", в которой кратко перечислены и описаны антисистемы, известные в истории (по крайней мере, на момент написания его работы) [7]. Но задачу классифицировать антисистемы на типы он не ставил. При работе для удобства он использовал хронологический принцип, так как антисистемы рождались в разное время (так главы в его работе называются "Антисистемы в античном мире", "Антисистемы раннего средневековья" и т.д.), но это, конечно, условное деление.

М.И. Коваленко сочетал изучение теории антисистем с изучением тоталитарных сект. Он опирается на классификацию А.Л. Дворкина, который делит тоталитарные секты на "гностические" (от слова "гнозис", что значит "знание") и "катарские" (от слова "катары" -- что значит "чистые") Для первых характерно стремление получить знание, а для вторых -- активная деятельность, чтобы стать "чистыми". Под активной деятельностью понимается, в частности, медитативные практики, характерные для восточных культов [8]. Однако при этом сам А.Л. Дворкин признает, что его классификация не безупречна, так как многих тоталитарных сект можно найти признаки и "гностицизма", и "катарства" [7].

Недавно появился труд С.И. Сулимова и И.В. Черниговских "Теистические антисистемы. В поисках Бога". Из названия видно, что авторы делят антисистемы на "атеистические" и "теистические". Также они делят антисистемы на люциферианские (поклонники Люцифера, то есть противники Творца мира) и сатанинские (для которых характерен гипертрофированный эгоизм и магические практики). То есть получается четыре типа 1) Теистические люциферианские (манихейство, катары, богумилы, Белый лотос). 2) Теистические сатанинские (гаитянский культ Вуду, республика Палмарис и др.), 3) атеистические люциферианские. 4) Атеистические сатанинские. Про последние два типа в данной работе не говорилось [17]. Использование для противопоставления слов "люцифериане" и "сатанисты" сложно назвать удачным. Все-таки слова "Люцифер" и "сатана" являются синонимами (и в данной работе это тоже можно увидеть). Обозначении "сатанинские" неудачно еще и потому, что известный общеупотребительный термин используется в не традиционном смысле (авторы относят к "сатанистским" и те течения, адепты которых про христиан могли и не слышать, а ведь это христианский термин). В нашем случае это неудачно также из-за того, что этот же в теории антисистем упоминают секты сатанистов в традиционном смысле (например, в работе П.М. Корявцева) и нетрадиционное использование может создать путаницу. Кроме того, следует отметить что отличительные признаки не убедительны. Так, про люциферианцев говорится, что они стремятся к будущему утопическому благу. Но стремление к "светлому будущему" является отличительным признаком футуристического ощущения времени, которое характерно для всех антисистем. По Л.Н. Гумилеву, это такое ощущение времени, когда человек считает будущее единственно реальным, прошлое -- ушедшим в небытие, а настоящее расценивает как преддверие будущего [12, с. 506].

Более интересно деление на атеистические и теистические антисистемы. Но это деление тоже условно, так как, по наблюдениям П.М. Корявцева, все антисистемы по сути атеистичны [10]. Хотя некоторые из них используют образ "религиозной общины" как внешнюю оболочку. И независимо от того, религиозны они или нет, фактически в них присутствует культу руководства (например, культ личности вождя). Тем не менее, как формальный признак, это деление (на атеистов и теистов) можно принять и использовать.

Итак, исследователи отметили два основных типа антисистем. Мы их назовем "саморазрушительные" и "разрушающие". Но в нашей работе эта классификация будет доработана. Внутри каждого типа можно выделить классы. Этому и посвящена данная работа.

2. Законы бытия и принципы классификации в данной работе.

В принципе можно взять за основу критерий, озвученный В.Л. Махначом, -- непосредственный объект ненависти, который антисистемщики стремятся уничтожить.

Кроме того, в определении основателей антисистем (людей с негативным мироощущением) говорится об их негативном отношении к объективными законам бытия. Речь идет о законах природы, по которым живет человеческое общество. Итак, что мы знаем об этих законах?

Человеку для существования необходимо работать и есть. Он рождается, живет, стареет и умирает. Пищу необходимо добывать путем труда. Труд состоит либо в непосредственной добыче продуктов при работе с природой, либо (в городе) путем создания материальных благ, которые можно обменять на пищу. Для сохранения рода человеку необходимо создавать семью, в которой рождаются дети. Семьи не живут в одиночестве. Они живут в деревнях или в кварталах городов. В малых социумах, которые вместе составляют большие социумы -- государства. Для существования государства необходимо социальное многообразие. Горожане и жители деревень, центры и провинции, социальные пирамиды с верхами и низами.

Для человечества давно характерно этническое разнообразие. Люди делятся на разные народы, которые создают разные государства. Кроме того, для освоения разных ландшафтов удобны разные расовые признаки. В результате эволюции люди делятся на разные расы. То есть для человечества характерно расовое разнообразие. Разные народы веками друг с другом сосуществуют. Конфликтуют или сотрудничают. Как говорили на Руси во времена феодальной раздробленности "Мир стоит до рати, а рать до мира".

Кроме того, что люди добывают необходимую пищу, они также создают и развивают произведения искусства, и вообще то, что относится к духовной культуре.

Итак, есть объективные законы, по которым происходит существование человека, семьи, деревни, более сложных социумов и вообще человечества. Но кому-то эти объективные законы решительно не нравятся. Как и те, кто существуют благодаря этим законом. Вот на этом мы и сделаем акцент при классификации.

При этом надо заранее отметить, что границы между классами антисистем довольно зыбки и один и тот же коллектив может их переходить.

Рис. 1.

Мы изучаем идеологию антисистем. Но нас не интересуют такие аспекты, как теизм и атеизм. В нашей классификации нас интересует конкретный вред, которые наносят антисистемы.

В этом отношении можно вспомнить пример, который приводит в своих лекциях А.Л. Дворкин. Он просит вообразить ситуацию: иеговист пытается на улице сагитировать женщину, у которой есть ребенок. У нас стоит задача, убедить женщину не слушать этого агитатора. Можно начать спор о том, у кого истинная Библия. Но на женщину это вряд ли произведет впечатление. А можно сказать ей, что в случае, если вдруг ее ребенку нужно будет переливание крови, иеговисты будут против этого. И это будет иметь куда больший эффект [6]. И для общества этот аспект тоже более значим. Различие в догматах еще ни о чем не говорит. А вот здесь виден объективный вред, который наносит идеология иеговистов.

Итак, идеология конечно важна. Скажем негативное отношение к Богу Творцу - вполне может служить признаком. Но нас более интересует, что именно в этом мире не нравится изучаемому коллективу, какие из этого делаются выводы и к каким действиям это ведет.

Иными словами, нас интересует, какой конкретно вред наносят антисистемы.

Мы пойдем по восходящей. То есть от человека к человечеству. Первые упомянутые классы мы относим к типу "саморазрушающимся" антисистемам.

3. Классификация

3.1. Антисистемы-самоубийцы

Покончить с ними? Умереть. Забыться.

И знать, что этим обрываешь цепь.

Сердечных мук и тысячи лишений,

Присущих телу. Это ли не цель.

Желанная? Скончаться. Сном забыться.

У. Шекспир. Гамлет.

Антисистемщики, о которых Л.Н. Гумилев меньше всего говорил, -- это принципиальные самоубийцы, то есть те, кто уничтожает непосредственно себя. Вероятно, потому, что они не так общественно опасны как остальные. Вообще нормальным людям было бы спокойней, если бы все антисистемщики следовали принципу: "Хочешь уничтожить общество -- начни с себя". К сожалению, они пытаются взять с собой как можно больше других людей. Вообще, как правило, идейные самоубийцы делают свое дело в одиночку. Но есть и те, кто решают это делать вместе. Сам Л.Н. Гумилев приводит пример одного из лидеров старообрядцев Капитона, приписывая ему идеологию самоубийств и самосожжений, которая поразила значительную часть староверов в XVII веке [3, с. 269]. Но, возможно, относительно Капитона Л.Н. Гумилев придерживался ошибочной версию, которая появилась раньше. Сам Капитон самоубийства не совершал, а версия что он учил этому, основывается на недостоверных данных [1]. Впрочем, для явления это не так важно. Долгое время "капитоновщиной" официальные власти называли самосожжение старообрядцев. От того, что явление будут называть иначе, суть не изменится.

Хрестоматийный пример таких антисистем -- это "Клуб самоубийц", в который ходил литературный герой Р.Л. Стивенсона. Рассказ основывался на реальных событиях - такие клубы действительно существовали в XIX веке. К сожалению и в XXI веке время от времени в полицейских сводках можно узнать о таких коллективах (включая Интернет-сообщества).

Из известных тоталитарных сект можно отметить "Народный храм" [7], "Ветвь Давида" [7], "Храм солнца" [7], "Небесные врата" [7], которые закончили свое существование в результате массовых самоубийств. Правда, можно сделать оговорку, что лидеров первых двух вынудили власти (так лидер "Ветви Давида" взорвал себя вместе с последователями, когда его штаб-квартиру осаждали полицейские), но они и в учении говорили о скором "конце света", и скорее всего все равно рано или поздно должны были это "конец" организовать, как лидеры других упомянутых сект.

Но здесь надо отметить одну проблему идентификации. Констатировать диагноз "секта-самоубийца" как правило, удается уже постфактум, когда главное дело уже организовано и осуществлено. Надо помнить, что для антисистем характерна ложь, в частности эзотерический разрыв: то, что говорится для внешних, отличается от того, что говорится для "своих", да и среди своих есть разные уровни посвящения.

Впрочем, коллективное самоубийство бывает медленным. Например, когда в коллективе негативно относятся к труду, который необходим для выживания. В Библии сказано: "<...> в поте лица твоего будешь есть хлеб" (Быт.3:19). Но не все хотят выполнять эту Божью заповедь.

Такие коллективы тоже часто оправдывают свою деятельность скорым Концом света. "Зачем трудиться, если вот-вот всему наступит конец". С такими алармистскими сектами христианству пришлось столкнуться еще во времена апостолов. И именно в результате борьбы с этим явлением появилась знаменитая фраза апостола Павла: "если кто не хочет трудиться, тот и не ешь" (2 Фес 3:10).

Из недавних событий можно отметить "пензенских затворников". В октябре 2007 года 35 человек ушли в затвор, ожидая, что в мае 2008 года наступит конец света. К счастью, в этот раз почти всех людей удалось спасти (двое погибли от недоедания), а лидера удалось задержать и поместить в лечебницу. Последние затворники ушли из пещер, когда ожидаемый конец света не состоялся.

Этот класс -- самая явная и тяжелая форма антисистемы. Но, по понятным причинам (все-таки подавляющее большинство людей не хочет быть самоубийцами) антисистемы-самоубийцы довольно малочисленны. Здесь можно отметить аналог "эпидемиологического парадокса", когда чем быстротечней болезнь, тем меньше у нее возможностей для широко распространения. Так и антисистемы: самые тяжелые формы не пользуются большой популярностью, в отличие от более слабых форм, которые оказываются довольно массовыми.

Также надо отметить следующее. Очевидно, что тот, кто действует против человека, призывая его к самоубийству, также отрицательно относится к семьям, государству, человечеству. Бьющие по нижним таксонам иерархии бьют одновременно и по тем таксонам, которые выше. В дальнейшем это будет подразумеваться по умолчанию.

3.2. Антисемейные антисистемы

Если у вас нету дома,

Пожары ему не страшны

И жена не уйдет к другому

Если у вас, если у вас, если у вас нет жены

Нету жены.

А. Аронов. "Если у вас нету тети".

Как уже говорилось, для продолжения рода людям необходимо создавать семью. В связи с этим надо обратить внимание на коллективы, в которых негативно относятся к семьям. То есть фактически они относятся негативно к продолжению рода. Они не призывают своих адептов к самоубийству (и поэтому не относятся к предыдущему классу). Но очевидно, что если в каком-то обществе (народе, государстве, деревне) все примут подобную идеологию, то это общество обречено.

Известно, что в христианстве с четвертого века существует монашество. А монахи, как известно, дают обет безбрачия. Но нужно помнить, что монахи-христиане не являются противниками брака вообще. Они просто с момента принятия монашества считают, что брак не для них. При этом другие христиане вполне могут быть семейными. Здесь монахи -- лишь часть сложного коллектива под названием Церковь.

Но в истории можно обнаружить немало общин, где не только принимался обет безбрачия, но и считалось, что те, кто вступает в брак, не могут войти в число "избранных", которые спасутся. Это их принципиальное отличие от христиан.

Например, в начале нашей эры в Палестине существовала община ессеев, чьи члены давали обет безбрачия.

Источники упоминают существующую тогда секта терапевтов. О ней мало известно. Судя по всему, она была очень похожа на ессейскую.

Отрицательно относились к браку гностические секты. Говоря о них, надо особо отметить, что они отличались своим негативным отношением к Богу-Творцу (которого они называли "Демиургом") как создателю этого злого мира. Ветхий Завет для них не был священным писанием. Наиболее подробно его критиковал Маркион. Гностики не жаждали оставаться в этом мире, где душа находиться в материальной тюрьме, и поэтому негативно относились к браку и появлению новых "узников". При этом одни из них придерживались аскетического образа жизни (Сатурнил и Маркион), чтобы не оскверниться, а другие (офиты, карпократиане) -- либертинизма, так как считали, что их избранность ничто не может отменить. Были и те, кто менял свой образ жизни, как николаиты, бывшие аскетами и ставшие либертинцами [14, сс. 155-158].

Очень похожей на гностическую ересь была манихейская, представители которой также выступали против семьи и также считали материю злом [14, сс. 168-169].

Также можно отметить, что некоторые антисистемы появились в результате предательства коллектива монашествующих христиан. Одна из самых знаменитых таких антисистем - тамплиеры, ставшие сатанистами.

К антисемейным антисистемам относятся некоторые течения буддизма. Так П.М. Корявцев отмечает антисистемный характер чан-буддизма [10]. Л.Н. Гумилев же говорит о том, как деятельность буддистской общины в Средневековом Тибете привела к гибели Тибетской державы [2].

Эталоном антисистемы можно считать секты скопцов. Как известно, в таких сектах буквально понимали слова из Нового Завета о людях, которые "сделали сами себя скопцами для Царства Небесного" (Мф. 19:12). Вообще, скопцов можно назвать эталоном антисистемы. Уж очень очевидно негативное отношение к объективным законам бытия. Если самоубийственные антисистемы скорее мелькают в истории, и их можно не замечать, секты скопцов не заметить сложно. Так например, в России во второй половине XIX века их насчитывали 6 тысяч. Что же касается временного отрезка, то можно отметить, что они составляли проблему для царской России на протяжении всей истории.

При этом изуверские обычаи делали их не очень популярными. Тут действует парадокс вреда. Чем явней и страшней антисистемные проявления в антисистеме, тем меньше ее влияние.

Антисемейной антисистемой был кружок Трескина, куда входил будущий классик нигилизма Д.И. Писарев. В кружке мечтали об угашении половой страсти и влечении во всем человечестве [19, с. 292].

Последовательные антисемейные антисистемы по понятным причинам не могут сами существовать продолжительное время. Но они могут довольно долго существовать за счет постоянной инкорпорации неофитов. Будучи же изолированными, они обречены на исчезновение (к которому, собственно, и стремятся).

3.3. Анти-социальные антисистемы.

У меня сестренки нет,

У меня братишки нет.

Говорят, с детьми хлопот невпроворот.

Что же будет на земле

Через сто ближайших лет,

Если мода на детей совсем пройдет.

И.Д. Шаферан. "У меня сестренки нет"

Есть антисистемы, где в семейные отношения не запрещаются. Но при этом в них приняты такие правила, что социум принимающий их, в лучшем случае становится неконкурентоспособным, а в худшем просто обреченным на вымирание.

Среди таких антисистем есть подкласс пацифистов. Веками человеческие коллективы конфликтуют друг с другом. Человеку необходимо не только создавать и содержать семью, но и защищать ее. И любому коллективу необходимы защитники, готовые защищать своих родных и свои святыни с оружием в руках. Но пацифистские антисистемы отрицают насилие.

К таким антисистемам относятся толстовцы (учение Толстого вообще было одним из первых, на которое обратил внимание Гумилев говоря об антисистемах) [5, с. 567], меннониты (последователи Менно Симонса, выдающегося протестантского лидера XVI века.) [18], хиппи и (самые знаменитые и влиятельные) иеговисты, то есть Свидетели Иеговы, чьим адептам запрещено служить в армии.

Еще, как уже говорилось, у свидетелей Иеговы есть правило, запрещающее переливание крови. Т.е. эти люди негативно относятся к медицинской помощи, которая зачастую необходима для выживания [7].

К антисоциальным антисистемам также относятся коллективы, где приняты практики, вредящие здоровью. Например, наркомания. Наркотики часто употребляют именно для того, чтобы забыть о несправедливостях этого мира. То есть здесь видно проявление как минимум негативного мировоззрения, а возможно и негативного мироощущения. Ну и кроме того, здесь очевиден вред своему здоровью.

В Голландии влияние наркоманских антисистем дошло до того, что некоторые наркотики там стали легализованными. И со всего мира туда едут люди, чтобы рискнуть здоровьем.

У саентологов приняты практики аудитинга: аудиторы допрашивают адептов, которые должны рассказывать о своих личных переживаниях, чтобы очиститься от них. Во время этих процессов людей доводят до транса, и в конце они испытывают чувство эйфории. Ради этого чувства они готовы проходить через аудитинг снова и снова. Но такие аудитинги всегда платные, причем дорогие. И люди разоряются. Но за счет таких зависимых людей во многом держится организация саентологов [7]. Интересно отметить, что саентологи (как и Хаббард) негативно относятся к таким разделам медицины как психология и психиатрия.

Практики, которые вредят здоровью рядовых членов, характерны вообще для тоталитарных сект. Во-первых, есть разные способы подавления человеческой воли, что плохо сказывается на психическом здоровье. Во-вторых, в таких сектах принято, чтобы рядовые члены отдавали все свое имущество лидеру ("гуру"), а это ведет к тому, что люди могут остаться ни с чем и (если они перестают быть полезными для гуру) умирают в нищете, либо не могут воспитать полноценное потомство. И поэтому тоталитарные секты нуждаются в "подпитке" от внешних, то есть в неофитах.

Здесь заканчиваются антисистемы, которые относятся к типу "саморазрушительные", и далее будут антисистемы, относящиеся к типу "разрушающие". При этом дело не в том, что предыдущие антисистемы не разрушают. Важнее то, что антисистемы второго типа делают акцент на разрушении и как правило не делают акцентов на саморазрушении.

3.4. Антигосударственные антисистемы

Поверь мой друг, весь этот мудрый шум

Между людей с досады сделал ум.

И если б мы ему дались на волю,

Терпели бы с зверями равну долю;

Не смели бы возвесть на небо взор,

Питались бы кореньями сырыми,

Ходили бы нагими и босыми

И жили бы внутри глубоких нор

И.А. Крылов. "Послание о пользе страстей".

Существуют антисистемщики, которые официально заботятся о своих малых социумах (о семьях, деревнях), но при этом ведут активную подрывную деятельность против социумов больших, то есть против государств. Они на словах не выступают против человечества вообще, но активно выступают против государства как формы существования человеческих обществ.

П.М. Корявцев обратил внимание на течение киников, основанное на учение Антисфена Афинского [10], который утверждал, что в человек должен стать равным животным, то есть разрушить цивилизацию и вернуться к первобытному состоянию. Упростить государство до деревни (деревень).

Антигосударственным является большинство анархистских течений. Можно вспомнить Зеленое Движение времен Гражданской войны, особенно Н.И. Махно. Солдаты, бежавшие из армии, приходили в родные деревни, где захватывали власть, а потом фактически сражались за то, чтоб подконтрольная им территория была независимой. В их идеале российское государство должно было перестать существовать, а остались бы только деревенские авторитеты.

Понятно, что движение было обречено. Кто бы ни победил в Гражданской войне, он бы создавал государство, и анархистов бы давил при первой возможности. Деревня не может противостоять государству. Победили красные.

Кстати, классические коммунисты тоже относятся к антигосударственным антисистемам. У нас коммунизм ассоциируется с советским государством. Но надо помнить, что в СССР был социализм, а коммунизм как раз не наступил. Он должен был наступить в светлом будущем, при котором государство должно было отмереть. И, хотя позднее советское руководство не было похоже на классиков, от антигосударственного идеала оно официально так и не отказалось. О том, что государство должно отмереть, говорилось в Большом энциклопедическом словаре 1981 года [16, с. 617].

Коммунизма же в истории не было, за исключением "первобытного коммунизма". Получается, что идеал коммунистов опять же в некотором роде предполагал возвращение к первобытному состоянию, то есть упрощение социальной конструкции. Их негативное мироощущение проявляется в отрицательном отношении к социальному разнообразию, которое необходимо в государстве. В классовом обществе есть разные классы, между которыми происходят конфликты. А в "идеальном" бесклассовом будущем межклассовых конфликтов не будет -- "чем меньше, тем лучше". Ну и нельзя не отметить такой признак, как утопизм (если оставить версию, что коммунисты стремятся вернуться к первобытному коммунизму).

В принципе человечество может существовать не только в качестве динамических систем вроде государств. Есть еще не развивающиеся племена, которые Л.Н. Гумилев называл реликтами. У банд "зленных" "махновцы", антоновцы и др.) в Гражданской войне, как правило, не было тех признаков, которые упоминались ранее. Деревни могли бы жить под их руководством.

Но путь к этому идеалу лежит через разрушение государства, то есть через упрощение системы (как этнической, так и социальной). К тому же деревни окажутся беззащитными перед другими государствами. А главное, неясно, что будут делать любители разрушать, когда достигнут своего идеала, -- не появится ли новый идеал.

3.5. Ксенофобские (сегрегационные) антисистемы

Мы терпеть не можем кошек

Мы терпеть не можем кошек.

От хвоста и до ушей.

Кот не может быть хорошим,

Кот не может быть хорошим

С точки зрения мышей.

А.И. Хайт. "Хвост за хвост".

Существуют антисистемы, которые (по крайней мере) внешне заботятся о своем большом социуме (государстве, народе и т.д.). А тягу к уничтожению проявляют в борьбе с "чужаками". Эти антисистемы мы назовем ксенофобскими или сегрегационными.

Как уже говорилось, человечество состоит из разных этносов. Также есть разные расы, разные религии, разные государства. И это разнообразие данные антисистемщики ненавидят. И потому придумывают принципы сегрегации, выделяя целые коллективы людей, которые надо уничтожить.

Данный класс делится на подклассы в зависимости от видов сегрегации: расовой, этнической, религиозной.

Самая известная такая антисистема -- это нацисты. Иногда говорят, что у них были этнические принципы сегрегации, но более верно отметить все-таки расовые: "истинные арийцы" (то есть "арийская раса") и "унтерменши". Последние, как известно, подлежали уничтожению. К счастью нацисты вторую мировую проиграли и не смогли реализовать все свои планы.

Также к таким антисистемам относятся младотурки, которые во время Первой Мировой устроили геноцид армянам. Их мотивы напоминают слова фараона из Библии про израильский народ. "<...> когда случиться война, соединится и он с нашими неприятелями и вооружится против нас <...>" (Исх. 1:10). "Младотурки же говорили о симпатиях армян к России и вообще о том, что это одна из последних крупных община христиан в империи и, пока она есть, ее территория может быть потеряна для турков Как мы помним, логика фараона привела к избиению младенцев-мальчиков. Логика младотурок привела к тому, что они истребляли всех армян.

Религиозные принципы сегрегации исповедуют религиозные радикалы, которых можно обнаружить в любом религиозном течении (сейчас таких, как правило, называют фундаменталистами). Из нынешних мусульман самые известные -- ваххабиты.

В свое время многие радикальные протестанты эмигрировали в Северную Америку. Кто-то сам бежал, кого-то сослали. В результате многим американским индейцам пришлось столкнуться с отнюдь не лучшими представителями Европы. Католики все-таки предпочитали индейцев крестить, а не истреблять.

Из протестантских деноминаций особое внимание Л.Н. Гумилев уделял кальвинизму с учением о предопределении одних людей ко спасению, других - к вечной гибели. Из этого учения по наблюдению Л.Н. вытекал имморализм и преступления протестантов вроде истребления индейцев Америки и продажи опиума в Китай [5, сс. 582-584].

Надо еще отметить такой принцип сегрегации, как социальная. Когда объявляются неполноценными классы, социальные слои. Так деятели французского Просвещения вели борьбу против первых двух сословий - духовенства и дворянства. А деятели Великой французской революции перешли от теории к практике, устроив этим сословиям (и не только им) террор.

Французские же революционеры, кажется, первыми придумали сегрегацию по форме правления. Они вскоре стали воевать против всей Европы, чтобы освободить народы от тиранов.

К счастью для многих, французские антисистемщки вступили в борьбу друг с другом, и в конце концов пришедший к власти Наполеон отправил почти всех доживших антисистемщиков в отставку. Но выращенная французской революцией национальная гордыня сохранилась, что проявилось в наполеоновских войнах. Именно с эпохой Наполеона связано такое явление, как "шовинизм" (от легендарного французского солдата Шовена) [15].

Принципы социальной сегрегации также характерны для коммунистов. Но мы их уже упоминали в предыдущем разделе. Ведь ликвидация классов логично ведет к ликвидации государства. И по крайней мере в теории коммунисты последовательно доводили классовую борьбу до ее логического конца. В данный раздел вполне подходят коммунисты-государственники. Эти люди либо забывают про тезис о том, что государство должно отмереть, либо даже отказываются от него. Но классовая ненависть остается. Конечно, они в любой момент могут перейти в антигосударственную стадию, но тонкая грань между классами в любом случае сохраняется.

Коммунистом-государственником был Маздак, персидский философ, которые смог убедить шах-ин-шаха Кавада, что надо организовать общее имущество. Сын Кавада Хосров с трудом смог покончить с этой антисистемой [13]. Между прочим, есть версия, что именно Кавад дал знаменитую партийную кличку ("Коба") советскому вождю Сталину.

Кстати, на примере советских коммунистов можно также увидеть принципы религиозной сегрегации у радикальных атеистов. Люди ставили конкретную задачу: сделать так, чтоб у всех мнение по религиозному вопросу стало одно. Интересно наблюдать, как и сейчас антиклерикалы говорят: "Пока есть разные религии -- будут межрелигиозные конфликты. А вот если все станут атеистами, такие конфликты прекратятся". На это можно заметить, что если все станут мусульманами, эффект будет тот же самый. И то же самое можно сказать про расы, народы, государства. Если останется только один, то конфликтов конечно не будет. Страшная логика...

Еще для сегрегационных антисистем характерен такой принцип пропаганды, как "негативное обобщение" при описании "унтерменшей". Находится среди них какой-нибудь отрицательный персонаж вроде "жида-революционера" или "попа- алкоголика и мироеда", и после этого декларируется: "Они все такие плохие! Их всех надо..." Ну а дальше говорится о своих антисистемных планах.

При этом надо особо отметить, что антисистемщиками могут оказаться борцы с антисистемами. Вот нацисты боролись против коммунизма. Указывая на русских и еврейских коммунистов, они делали вывод, что всех русских и евреев надо истребить.

П.М. Корявцев выделяет еще один разряд -- антисистемщиков консервативных. Для этих антисистем характерно негативное отношение ко всему новому. "Новое -- значит плохое". К ним относил иезуитов, вторую инквизицию [10].

К консервативным антисистемщикам относился К.П. Победоносцев - бывший либерал, ставший консерватором и обер-прокурором Синода. "...в представлении Победоносцева мысль всегда сомневается, всегда разлагает, никогда не творит. И лучше молчать, и хранить даже суеверие, ибо в них есть эта первичная энергия жизни. ...В православной традиции он дорожил не тем, чем она действительно жива и сильна, не дерзновением подвига, но только ее привычными, обычными формами. Он был уверен, что вера крепка и крепится не рассуждением, а искуса мысли и рефлексии выдержать не сможет...", -- писал про него протоиерей Георгий Флоровский [19, с. 410].

Антисистемы данного класса не такие изуверские, как упомянутые первого или второго класса. Но в результате они могут стать достаточно массовыми. И потому очень опасными. Так, нацизм, наверное, самая опасная антисистема, которая была в истории, чьими жертвами стали миллионы.

3.6. Серийные убийцы

В ком сердце так сотворено,

Что дружбы, ни любви не чувствует оно

И ненависть одну ко всем питает,

Тот всякого своим злодеем почитает.

И.А. Крылов. "Змея и Овца".

Предыдущие антисистемы убивают массово, целыми коллективами. Бьют по площадям. А есть те, кто просто регулярно убивает. Причем не обязательно коллективы. Могут и отдельных людей.

Например, к ним можно было отнести серийных убийц, если бы последние составляли какие-то коллективы. Но это одиночки, а антисистема - это именно коллектив.

Но есть один способ регулярно убивать. Это культы с регулярными человеческим жертвоприношениями. У Л.Н. Гумилева упоминаются такие культы в империях инков и ацтеков.

Еще известна секта в Индии, чьи члены совершали регулярные человеческие жертвоприношения богине Кали. Они называются туги (или таги, или "душители").

Кроме того, к данному классу относятся охотники на ведьм, которые клеветали на людей, чтобы их сожгли на костре. При этом надо отделять клеветников от тех, кто борется с реальными шарлатанами, называющими себя колдунами. Но даже в случае шарлатанства казнь через сожжение на костре здесь явно избыточна.

Сюда же можно отнести такие коллективы, как свиты тиранов-параноиков, которые просто время от времени убивали невинных людей, обвиняя их в заговоре. Здесь можно тоже видны такие важные признаки, как иррациональное разрушение и клевета, обосновывающая это разрушение. К таким лидерам антисистем относятся Калигула и Нерон (учитывая их хронологическую близость, можно предположить, что там был один коллектив). Так же к антисистемам Л.Н. Гумилев относил опричнину Ивана Грозного [3, сс. 209-215]. Эпоха опричнины запомнилась массовыми казнями и террором. Причем страдали не только осужденные, но и их семьи, и даже слуги гибли во время погромов.

При этом можно очередной раз отметить вероятность перехода из одного класса в другой. Так, опричнина в своем расцвете устроила погром новгородцам (возможно здесь уж была сегрегация по городам). А Нерон устроил гонения на римских христиан, что похоже на сегрегацию по религиозному признаку.

Сторонники культов ацтеков и инков проиграли борьбу христианам. И вообще на данный момент их можно назвать менее конкурентоспособными. Но время от времени появляется информация о таких тайных культах. А вот проблема серийных убийц, видимо, не будет решена никогда. Эта похоже на проблемы с мелкими вредителями. Проблемы не такие крупные как упомянутые раньше, но вечные.

3.7. Вандалы

Ломать, крушить и рвать на части.

Вот это жизнь, вот это счастье.

А.И.Хайт.

Все вышеперечисленные антисистемщики так или иначе причастны к убийствам. А к данному классу относятся люди, чья страсть к уничтожению ограничивается неживыми предметами.

П.М. Корявцев упоминает "вечнозеленые" антисистемы вроде сатанистов, которые постоянно сопровождают христианство. Вот тех сатанистов, которые не подпадают под вышеперечисленные классы ("самоубийцы", антисемейные, антисоциальные, "ксенофобские", "серийные убийцы"), можно отнести к данному классу. Они могут кощунствовать, могут осквернять храмы и святыни Если они не переходят определенную черту, их называют вандалами. Оскверненный храм можно повторно освятить, поломанное - починить или заменить. Сам Л.Н. Гумилев упоминал сатаниста Генриха IV, императора Священной Римской империи, от которого сбежала его жена, дочь Киевского князя Всеволода, так как он ее заставлял участвовать в "кощунственных черных мессах", пародирующих христианские таинства[3, с. 79]. Как правило, главный от них вред -- материальный ущерб.

Бывают и другие вандалы. Как ставший знаменитым Герострат. Они могут быть нормальными семьянинами, работниками. Но вот в свободное от работы время удовольствие получают от уничтожения предметов культуры, доставляя лишние хлопоты реставраторам, ремонтникам и служителям правопорядка.

К слову вандализм может быть и словесным. И тексты бывают кощунственными, а ущерб -- моральным.

Таких антисистемщиков можно назвать самыми безобидными. Но как, уже неоднократно говорилось, никогда не знаешь, когда коллектив решит перейти из одного класса в другой. Очевидно, что у людей психологические проблемы. И как будет развиваться эта болезнь -- неясно.

Заключение.

Мы рассмотрели известные на данный момент классы антисистем. Результат нашей работы можно оформить в виде таблицы.

Типы	Классы	Примеры.
Саморазрушительные	Самоубийственные	Клубы самоубийц, "Небесные врата" и др.
		Анти-семейные	Ессеи, терапевты, гностики, манихеи и др.
		Анти-социальные.	Иеговисты, толстовцы, хиппи и др.
	Разрушающие.	Анти-государственные	Киники, анархисты, коммунисты и др.
		Ксенофобские (Сегрегационные)	Нацисты, младотурки, коммунисты-государственники, и др.
		Серийные убийцы	Опричнина, ацтеки, инки и др.
		Вандалы.	Умеренные сатанисты, масоны, император Генрих IV и др.

В работе не ставилась задача перечислить все известные антисистемы и распределить их по классам. Это дело будущего. Здесь мы должны были лишь обозначить классы. Не исключено, что кто-то предложит для них более удачные названия.

Среди православных апологетов бытует мнение, что все возможные ереси уже были осуждены на семи вселенских соборах, которые закончились в VIII веке. А ереси, появившиеся позже, оказываются частным случаем тех ересей, которые уже были тогда осуждены (в частности, большинство протестантских течений являются иконоборческими). Хочется надеяться, что в работе сформулированы такие классы, что все последующие антисистемы удастся к ним отнести.

Хотелось бы призвать читателей не вешать ярлыки направо и налево на все коллективы, которые не нравятся. Есть критерии, которым коллектив должен соответствовать. И если ваши враги под него не подходят -- не стоит огорчаться. Возможно, вы найдете у них другие недостатки.

При этом стоит следить за собой, чтобы самому не уподобиться антисистемщик если вы будете кого-то необоснованно называть антисистемщиками. Кроме того, и нормальные люди могут усваивать и распространять мифы, созданные антисистемами.

Еще в заключении хотелось бы напомнить, что в антисистемах ответственность у людей разная. Более того, люди там разные (и разная степень посвящения в идеологию). Если у основателей и главных идеологов и есть негативное мироощущение, то рядовые люди, как правило, нормальные люди, попавшие под негативное влияние и просто обманутые.

Литература.

-- 1. А.В. Бородкин. "Предивный" инок Капитон. 2010. http://www.nivestnik.ru/2010_1/12_borodkin_12.shtml

-- 2. Л.Н. Гумилев. Величие и падение Древнего Тибета. // Л.Н. Гумилев. Ритмы Евразии. М. Экопрос. 1993. Сс. 387-430.

-- 3. Л.Н. Гумилев. От Руси к России. Очерки этнической истории. М. Экопрос, 1992. С. 269.

-- 4. Л.Н. Гумилев. Тысячелетие вокруг Каспия. М., 1993. С. 189-193.

-- 5. Л.Н. Гумилев Этногенез и биосфера Земли. С-Пб. Кристалл, 2001. С. 567.

-- 6. А.Л. Дворкин. Обзор православного сектоведения (промежуточные итоги). 2014. http://pstgu.ru/news/smi/2014/11/25/56373/

-- 7. А.Л. Дворкин. Сектоведенье. Тоталитарные секты. Опыт систематического исследования. http://lib.eparhia-saratov.ru/books/05d/dvorkin/sects/28.html

-- 8. М.И. Коваленко М.И. Психологические аспекты формирования религиозных антисистем. //"Евразийский Вестник", N 1, апрель 2000 г.

-- 9. П.М. Корявцев. На статью Дмитрия Лазарева. http://antisys.ru/lazarev_.html

-- 10. П.М. Корявцев. Философия антисистем. Опыт приложения теории этногенеза. СПб., 1994. Саратов, 2003. http://antisys.ru/antisys.html

-- 11. В.Л. Махнач. Россия в XX столетии. (Диагноз историка культуры). http://gumilevica.kulichki.net/matter/Article05.htm

-- 12. В.А. Мичурин. Словарь понятий и терминов теории этногенеза Л.Н. Гумилева. // Л.Н. Гумилев. Этносфера. История людей и история природы. М.Экопрос. - 1993. Сс. 493-542. http://gumilevica.kulichki.net/MVA/mva09.htm

-- 13. Низам-Аль Мульк. Книга о правлении Сиасет-наме. http://www.vostlit.info/Texts/rus10/Siaset_name/frametext5.htm

-- 14. М.Э. Поснов. История христианской Церкви (до разделения Церквей). - М.: 2005. Сс. 155-158.

-- 15. Словарь Брокгауза и Эфрона. Шовен. Шовенизм.

-- 16. Советский энциклопедический словарь. М.: 1981. С. 617.

-- 17. С.И. Сулимов. И.В. Черниговских. В поисках Бога: теистические антисистемы в мировой истории. 2014. http://antisys.ru/wpb.html.

-- 18. Н.Д. Тальберг. История христианской Церкви. http://lib.eparhia-saratov.ru/books/18t/talberg/history2/47.html

-- 19. Прот. Г. Флоровский. Пути русского богословия. -- Париж: YMCA-Press, 1981. С. 292.

-- 20. И.С. Шишкин. Внутренний враг. http://gumilevica.kulichki.net/debate/Article03.htm

Индивидуум

Семья

Малый социум

Социум

Человечество (Социумы)

Оставить комментарий © Copyright Кизим Антон Викторович (alex-komnin@yandex.ru) Размещен: 05/08/2015, изменен: 05/08/2015. 51k. Статистика. Эссе: История		Ваша оценка:
Аннотация: Очередная попытка классификации антисистем. В качестве принципы выбран "объект ненависти". То есть, то явление, которое антисистемы ненавидят (и пытаются уничтожить) в первую очередь.

Кизим Антон Викторович : другие произведения.

Классификация антисистем по объектам ненависти