Как же наше общество склонно к поверхностным наблюдениям и таким же умозаключениям. Иногда приходиться лишь ужасаться той односторонности, и царящей однобокости взглядов. Мы всё привыкли принимать либо на веру, либо по первым своим впечатлениям. Думается мне потому, что не привыкли задумываться, или же забыли о такой важной добродетели как рассуждение. Не рассуждая покупаем одежду, пищу и допустим мебель, только лишь потому, что полагаемся на первое впечатление, вызванное в нас этим продуктом. Оставим сейчас разговоры о пользе и вреде рекламы, т.к. этот вопрос достоин отдельного рассмотрения. Замечу лишь только то, что очень печально, когда подобный озвученному подход, мы переносим с мира материального на нематериальный, культурный, духовный мир.
Согласитесь часто не только «встречаем по одежке», мы не желаем «провожать по уму». Иногда наша гордость не позволяет нам изменить у себя в душе сложившееся первое мнение о человеке. Да и в конце концов существует эффект толпы, навязанный нам и надо сказать многими принятый что называется «на ура». Сейчас часто говорят о ведущейся уже давно информационной войне, как против определенной личности, так и общества. Многие склонны говорить о ней лишь в рамках бесед и взглядов касающихся политики, но мне кажется всё гораздо шире. Скажем так появившаяся ныне свобода в трактовке любого события здесь выступает как орудие, а поверхностность наших суждений, как оптический прицел направленный на нас самих, на наши ум, душу и сердце. Попробую пояснить.
Так уж получается, что допустим даже просмотренные утром или вечером «новости» могут сыграть с нами злую шутку. Ведь приняв всё на веру, или же напротив не поверив сказанному, вряд ли в наше время кто-либо кинется сразу же перепроверять степень достоверности полученной информации. Хорошо, еще, что у нас есть собственный опыт и и какие-то накопленные знания. Но пользуемся ли мы ими? Ведь все мы знаем что наш мозг нуждается в тренировке как впрочем и тело, и даже душа. А от переизбытка информации наш мозг превратился в библиотеку наполненную доверху никому не нужными книгами, которые к сожалению давно не подвергались упорядочению. Потому мы не желая разбираться порой в этом «бардаке знаний», принимаем всё на веру и так сказать сами подставляемся под «удар пера».
Да, кстати говоря о «служителях пера» следует сказать что именно они часто и страдают от своих же коллег спустя десятилетия, века и даже тысячелетия. Возьмем в качестве великолепного примера жизнь и произведения писателя Н.В. Гоголя. В этом году мы будем отмечать 205 лет со дня рождения этого действительно великого человека.
Возвращаясь к началу нашей статьи хотелось бы отметить, что, допустим поверхностное отношение к «феномену Гоголя» грозит искажением, если не сказать всей потерей смысла его творчества. Явившаяся миру, в конце прошлого года кино-премьера фильма «Вий», как мне кажется яркий тому пример. Впрочем я не претендую ни в коем случаем на авторитетное мнение критика, к которому необходимо прислушиваться. Просто необходимо обратить внимание, на ту фрагментарность, которую порой порождает наша невнимательность и не желание взглянуть в глубину и широту личности. Превратив бессмертное творение Гоголя в захватывающий триллер с элементами фильмов ужаса и всё это сдобрив массой спецэфектов, мы скорее не «иначе взглянули на произведение», а полностью его переосмыслили. Позволю себе сказать, скорее «спародировали», при этом очень примитивно и низко. И кажется действительно важным и обидным то, что некоторые из зрителей, станут судить впоследствии по этой картине о всём творчестве Николая Васильевича. Впрочем оставим «картину» в покое...
Можно утверждать, и это наверное будет иметь под собой основу, что никто из нас не способен прочитав всецело творчество Гоголя и даже ознакомившись с его биографией, дать его личности абсолютную оценку. И в этом то как мне кажется и есть всё очарование нашего мира. Нельзя вообще любого человека «оценить» полностью, т.к. подпадая под какую-либо одну нашу классификацию, он будет всё равно индивидуален в мелочах, так часто его вполне определяющих. Так происходило и происходит, да наверное и будет происходить с Гоголем.
Многие из людей представляют его как человека неугомонного, неспокойного и даже если хотите одержимого. Взяв за основу такие его произведения как «Портрет» ,«Вий» и несколько других, они всё его последующее творчество рассматривают именно сквозь «призму ненормальности и демоничности». Эти люди во всем творчестве и вообще жизни писателя склонны находить какие-то особые проявления действий «потусторонних тёмных сил». Они, как и многие их последователи, даже где-то говоря о Гоголе вспоминают судьбу великого Николо Паганини, или же в своих исследованиях обращаются к философской трагедии И. В. Гёте. Ну есть и другие взгляды...
Сформировался особый взгляд, или же проще сказать, появился особый круг людей, объединенных одним убеждением, после широкой ре-публикации в недавнее время последней работы Н. В. Гоголя, -«Размышления о Божественной Литургии». Так вот, некоторая часть нашего сообщества, склонна, отталкиваясь от этого произведения, всё творчество писателя расценивать именно в качестве подготовительного и можно сказать «искательного», стремящегося познать и прийти сквозь глубину недоразумений и ложных умозаключений к Истине. И всё бы как говориться ничего, если не брать во внимание, то снисхождение и где то даже некоторую иронию, демонстрирующуюся ими ко всем без исключения другим произведениям писателя. Они, находят «Размышление» некоторым, если можно так сказать способом и средством покаяния Гоголя, за написанные им до этого «легкомысленные произведения». С этим можно согласиться, опять-таки будучи подверженным царящему ныне поверхностному умозаключению.
Конечно есть и множество других «течений» трактовки творчества Николая Васильевича, которые в большинстве своем отличаются лишь философской, либо религиозной направленностью. Здесь хотелось бы сказать о другом. Мы придем к полнейшему поражению в своих попытках и суждения о творчестве Гоголя, если не будем вполне серьезно знакомы со всеми его произведениями и с событиями его удивительной и непростой жизни. Да и изучив вполне все факты, разложив так сказать по-полочкам все «за» и «против», мы лишь узнаем «составляющие» его гения. Вполне же понять его суть и смысл мы не сможем никогда, хотя бы потому, что не сможем даже в своей душе воссоздать из имеющихся «фрагментов» целостность личности человека. Нам этого не дано, к сожалению или радости это уже другой вопрос.
Кажется вполне довольным сказать о том, что Николай Васильевич Гоголь действительно был удивительным человеком, в произведениях которого мы можем найти много для себя полезного. И относясь к нему и его творчеству с уважением следует в-первую очередь помнить о его человечности и сопричастности нам. Не наносной эпатажностью в восприятии, не демонстрацией и порой открытым выпячиванием «острых углов» его личности мы можем принести ему и себе пользу. А вдумчивым и уважительным отношением к личности Гоголя, как человека, получившего от Бога был великий дар, и воспользовавшегося им в меру своих сил и возможностей.
Думаю вполне увидели мы опасность поверхностного наблюдения, так с жадностью вгрызающегося в нашу обыденность, в наши ум, душу и сердце. Что и говорить если нам напрячь свои силы и прежде, чем строить умозаключения по ближе и обширней рассмотреть любой из предложенных нам жизнью вопросов, то очень может статься мы изменим себя, и возможно приблизимся хотя-бы на шажок к истинной сути вещей. Впрочем непременно оставляю за Вами право относиться и к моим умозаключениям, скорее как к поверхностным...