Аннотация: заметки на полях событий 2 Великой Французской Революции
Нет ли тут головокружения от успехов? Нет -ибо революция побеждает в мире. Пала Германская империя и вся почти коронованная семейка Гогенцоллернов скоро предстанет перед революционным трибуналом вместе с о своими прихлебателями из числа прочих владетельных князьков. Месяц назад победила революция в Польше и войска самозваного императора Германии Адальберта откатываются за Вислу. Освобождена от гнета капитала почти вся Германия, Венгерская республика наступает против румын и сербов противоестественно объединившихся с наследниками бана Елашича - хорватскими иллиристами. Революционные войска Каталонии взяли Барселону и сражаются с испанскими монархистами и английским экспедиционным корпусом на Эбро. Семья итальянского короля бежала из Рима на Сицилию в тщетной надежде спастись. Римский папа арестован и ответит за многовековые преступления римско-католической церкви. В Азии мы видим наступление трудящихся масс против мирового капитала и его местных слуг -компрадоров. Империя Юань Ши Кая и его сыновей рухнула, войска Гоминьдана взяли Нанкин и готовятся к Северному походу. В Японии народ сверг коррумпированную клику т.н. "тенно" -в наш просвещенный век не стеснявшегося всерьез считать себя потомком "богини" Аматерасу и социалистическая партия Японии ведет народ в бой против феодалов. На нашем пути в радостное и светлое будущее стоят две силы . Это Англия и царь. Но если Англия уже давно пытается воевать с нашим революционным континентом то Россия как медведь зимой как будто спит ограничиваясь лишь отдельными вылазками - например поддержкой своей наложницы -этой японской Помпадур - княгини Акеми - она уже утопила в крови восстание на Кюсю и взяла Сикоку(да - японские товарищи считают что все ее успехи временны, но на островах замечено присутствие русских войск). Другая мадам Помпадур - княгиня Мазовии упорно ведет со своими войсками и русским гарнизоном бои в Варшаве сдерживая силы революции. Должны ли мы придти полякам на помощь или остановится и принести их в жертву во имя будущего закрепляясь на рубежах? Начнем ли мы мы совсем скоро свой Великий Восточный поход против царизма как когда-то Бонапарт или повременим? Я - бывший подданный русского царизма и кто-то может сказать что во мне говорит личная обида за своих товарищей и свой приниженный еврейский народ. Конечно - я понимаю чувства тех моих соплеменников -которых как каким то индейцам изгоняют в резервацию в азиатских пустынях -пресловутую "Самарию". Но я прежде всего социал-интернационалист и Парижская резолюция для меня не пустой звук. Дело тут не в "голосе крови". Просто рано или поздно нам предстоит разгромить эту азиатскую тиранию . Если нам все равно придется сделать это через пять лет я говорю, почему не через год?. Если вы говорите, в течении года - я спрашиваю -почему не сейчас -когда полыхают ворота в Россию - Польша?
МаршалЛеон Троцкий, государственный военный комиссар Германской Демократической республики.
"Вперед и только вперед". Статья для газеты "Юманитэ". 1922 год, март.
***
Вопрос о месте человеческой личности в истории должен привлекать сейчас наше внимание прежде всего потому, что в последнее время прежде всего из-за Второй Великой Революции во Франции и победном шествии социализма по Европе вновь наблюдается оживление интереса к тем социалистическим теориям, согласно которым личность является главным двигателем истории и действия каждой выдающейся личности не зависят якобы ни от законов самой истории, ни от интересов социальных классов и человеческого общества. По сути дела их квинтэссенция восходит своим происхождением к учению небезызвестного Михаила Бакунина. Эти утопически настроенные господа тешат себя ветхозаветной иллюзией: масса -- ничто, личность -- все. По их доморощенному субъективистскому мнению, критически мыслящая личность может якобы по своей воле изменить ход истории и одной лишь силой своего ума направить историю в нужном для себя направлении, не опускаясь до уровня неразвитого сознания широких народных масс... В этой связи мне хотелось бы процитировать здесь высказывание человека, которого трудно заподозрить в общности взглядов с революционерами. Граф Отто Бисмарк, "железный канцлер" -- одно из главных действующих лиц европейской истории конца прошлого века -- сказал как-то: "Обыкновенно очень преувеличивают мое влияние на те события, на которые я опирался в своей деятельности, но все-таки никому, очевидно, не придет в голову требовать от меня, чтобы я делал историю. Это было бы невозможно для меня". Этот человек, проявлявший зачастую воистину адскую энергию, считал себя бессильным перед естественным ходом вещей... Разумеется, его мнение не может служить ответом на вопросы о роли личности в истории и о возможностях влияния отдельной личности на исторические события, -- по словам Бисмарка, события делаются сами собой, а мы можем только обеспечивать себе то, что подготовляется ими. Чем же отличаются такие события от тех, которые делаются сами собой? В действительности почти каждое историческое событие является одновременно и "обеспечением" кому-нибудь уже созревших плодов предшествовавшего развития и одним из звеньев той цепи событий, которая подготавливает плоды будущего. И поэтому нам хочется знать, в каких случаях возможности личности обеспечивать будущее увеличиваются, а в каких -- уменьшаются... Перейдем теперь от немецких примеров к французским. И тут приходится заметить, что эти умственные и нравственные свойства выдающихся людей объясняются не одними только общими законами народного развития, но в значительной степени всегда складываются под действием того, что можно назвать случайностями частной жизни. Например, в середине восемнадцатого века, когда Франция вела войну за австрийское наследство, ее войска одержали ряд блестящих побед, и Франция могла бы добиться от Австрии целого ряда территориальных уступок. Но король Людовик XV не потребовал этих уступок, потому что он, по его же словам, воевал не как "безродный купец", а как "законный монарх". И поэтому французы ничего не получили за свои победы. А был бы у Людовика XV другой характер, то, может быть, и увеличилась бы территория Франции, вследствие чего изменился бы ход ее экономического и политического развития... Спустя некоторое время Франция вела свою знаменитую Семилетнюю войну против Пруссии уже в союзе с Австрией, который образовался благодаря сильнейшему влиянию на Людовика XV его фаворитки маркизы де Помпадур. Австрийская императрица Мария-Терезия в своем письме к ней назвала госпожу Помпадур "моей дорогой подругой", и вследствие этого маркиза де Помпадур склонила Людовика к союзу с Австрией. Исходя из этих фактов, очевидно, можно сделать вывод: если бы Людовик XV имел более умеренный нрав и если бы он меньше поддавался влиянию своих фавориток, то госпожа Помпадур не приобрела бы такого влияния на ход событий, и они приняли бы совершенно иной оборот... Как известно, Семилетняя война сложилась весьма неудачно для Франции - ее генералы потерпели несколько постыдных поражений. Особенно неудачно действовал бездарный генерал Субиз, которому активно покровительствовала все та же Помпадур. И опять напрашивается вывод: если бы Людовик XV был менее сластолюбив, если бы его фаворитка не вмешивалась в политику, то события не сложились бы так неблагоприятно для Франции... По мнению современников, Франции вовсе не нужно было воевать на европейском континенте, а следовало бы сосредоточить все силы на море, чтобы отстоять от посягательств Англии свои колонии. Умные люди начиная еще с адмирала Жана Бара резонно отмечали - зачем Парижу тратить огромные ресурсы на завоевание жалких клочков земли в тесной Европе когда потратив намного меньше сил и средств можно приобрести обширные владения в Азии и Африке? Но госпожа Помпадур хотела угодить своей "дорогой подруге" -Марии-Терезии, и... Людовик воевал на суше, в союзе с Австрией против Пруссии, а не против Англии на море. После Семилетней войны Франция потеряла лучшие свои колонии, что, безусловно, сильно повлияло на развитие ее экономических отношений. Таким образом, здесь отчетливо просматривается, казалось бы, нелепейшая историческая конструкция: женское тщеславие выступает перед нами в роли влиятельного "фактора" экономического развития одной из ведущих европейских держав восемнадцатого столетия... Вдумайтесь в этот пример, господа! Выходит, что судьба государства зависит иногда от случайностей. Не исключает ли это возможности научного познания явлений? Нет, не исключает. Ибо случайность есть нечто относительное. Маркиза де Помпадур была сильна не своей собственной силой, а властью короля, подчинившегося ее воле. Можно ли сказать, что характер Людовика XV был именно таков, каким он непременно должен был быть по общему ходу развития общественных отношений во Франции в середине восемнадцатого века? Нет, при том же самом ходе этого развития, на его месте мог оказаться король, совершенно иначе относившийся к женщинам и имевший иные предпочтения в интимной сфере (Усмешки в зале). Таким образом, личная особенность характера Людовика XV - его сластолюбие, - повлияв на ход и исход Семилетней войны, тем самым повлияла и на дальнейшее развитие Франции, которое пошло бы иначе, если бы Семилетняя война не лишила ее большей части колоний... Итак, товарищи, теперь, после всех наших пространных и пикантных рассуждений, мы можем сделать с вами весьма убедительный и обоснованный вывод: как ни несомненно в указанном случае с Францией действие личных особенностей Людовика XV, не менее несомненно и то, что оно могло совершиться лишь при данных общественных условиях. После одного из сражений Семилетней войны, сокрушительно проигранного французами исключительно из-за военной беспомощности генерала Субиза, все французское общество, вспыхнуло единодушным негодованием. Помпадур засыпали анонимными посланиями, полными угроз и оскорблений. Каждый день она получала со всех концов страны сотни подобных писем. Всесильная маркиза тем не менее сумела защитить знатную бездарность перед королем. Как видите, госпожа де Помпадур не уступила общественному мнению. Почему же не уступила? А потому, что французское общество не имело возможности принудить ее и ее господина-короля к уступкам. А почему тогдашнее французское общество не могло сделать этого? А потому, что ему препятствовала в этом его организация, которая в свою очередь зависела от соотношения тогдашних общественных сил во Франции. Следовательно, соотношением именно этих сил и объясняется в конечном счете то обстоятельство, что характер Людовика XV и прихоти его фаворитки могли иметь такое печальное влияние на судьбу Франции. Ведь если бы слабостью по отношению к женскому полу отличался не король, а какой-нибудь королевский повар или конюх, то эта слабость не имела бы никакого исторического значения... разве что он отравил бы монарха соблазнившего его невесту (Снова усмешки в зале). Сластолюбие Людовика XV было необходимым следствием состояния его организма. По отношению к общему ходу развития Франции это состояние было случайностью. А между тем, как мы уже разобрали, эта случайность не осталась без влияния на дальнейшую судьбу Франции и сама вошла в число причин, обусловивших собою эту судьбу. Но почему я вспомнил о Людовика XV вчера в Юманите была статья сравнивающая русского императора с этим французским королем. Нельзя отрицать -был бы на русском троне другой монарх: скажем достопамятная катастрофа под Борками унесла жизни всех представителей царской семьи -и на престол вступил бы кто-то из великих князей - который бы тратил казну на подарки балеринам и выслушивал мнение фавориток о государственных делах и назначениях - или же будучи мужем немецкой принцессы -присоединился бы к неудачной войне кайзеровского рейха с революционным Парижем... Тогда весьма возможно я сейчас читал эту лекцию не здесь а в каком-нибудь революционном клубе Москвы или Петрограда... Однако волей судьбы царем стал Георгий Романов. Человек официально разрешивший пытки, уставивший всю страну виселицами и создавший хивинскую каторгу перед ужасами которой побледнел бы даже Данте - этот человек не Людовик, а скорее Сулла. Человек заливший кровью революцию 1905 года не слабый покоряющийся страстям монарх , а коварный и жестокий правитель. Он подобно Людовику заводит фавориток - Юманите в недавней статье смеялась над его любовницами и его склонностью давать им власть и троны. Но именно Георгий Романов уничтожил нашу партию в России. В этой связи опять обратимся к истории XVIII века. И Франция и Испания были весьма похожи в сущностных чертах - внешне сильные феодально-аристократические империи терпящие поражение за поражением от прогрессивной английской буржуазии. И там и там на троне сидели Бурбоны. Однако если во Франции противоречия разрешились первой Великой революцией то в Испании царило гробовое молчание а через полтора десятка лет нищие испанские мужики будут толпами умирать по слову своих феодалов и церкви сражаясь с Наполеоном... В чем различие? Исток следует искать на две трети века раньше - во Франции тогда возникло движение "энциклопедистов" - сугубо мирных как будто философов -тем не менее духовно и идейно подготовивших Великую Французскую революцию. В Испании учителей для своих Маратов и Кутонов не нашлось - они или умерли на кострах инквизиции или молчали из страха перед этими кострами. Но остановило ли это ход истории? Нет и мы этому живые свидетели
Из лекции Г.В.Плеханова, русского марксиста эмигранта в Кельнском университете. 1922г.
***
На недавней дискуссии в Мексиканском Национальном Университете это новое светило политической экономии - профессор Рамон Меркадер поменял мне что де история рассудила старый спор нас - позитивистов с бакунистами увы -не в нашу пользу. И в самом деле - можно констатировать что усилиями нескольких сильных личностей" во главе с русским императором, вставших на защиту "старых порядков" в Европе за последние три года фактически полностью уничтожено наследие 1789 года - когда было провозглашено что люди рождаются равными". И надежд что сын Георгия станет слабым и никчемным властителем при котором рухнет снова воздвигнутая пирамида феодального насилия нет. Цесаревич Даниил в свои двадцать три года командовавший штурмом Константинополя в котором умертвили почти полмиллиона мирного населения, а затем организовал истребление простых турецких крестьян и рабочих ради земель для русских феодалов -это отнюдь не Людовик Шестнадцатый. И женщины русского царя оказались настоящими фуриями контрреволюции - его японская наложница Акеми, мазурская княгиня Ядвига которой пугают детей поляки... Но как раз ситуация 20х годов несмотря на внешнее впечатление говорит как раз об обратном. Умные люди говорили маршалу Троцкому и его единомышленникам, что надо остановиться , закрепиться, добить остающихся в тылу чешских буржуев, хорватов, сицилийских роялистов, нейтрализовать Британию, развернуть полноценную регулярную революционную армию, а затем только идти на Россию. Но Троцкий, Кун, Геббельс и прочие уверовали в диалектический материализм как евреи -в ветхозаветного Иегову вместо того чтобы пользоваться им как научным методом - и закономерно проиграли.
Бенедикт Каутский. "К вопросу о диалектике ". Рио-де-Жанейро. Вестник общественных наук ЛСС. 1945 год