# О чем молчит Евангелие

Ибрагим Аббас

"Замечено верно, митрополит сей верно отразил суть глубинного противоречия в Евангелии, которое может возникнуть от поверхностного и невнимательного чтения".

Попробуем разобраться по Евангелию, о чем оно говорит относительно Искупительной Миссии Христа.

18. Рождество Иисуса Христа было так: по обручении Матери Его Марии с Иосифом, прежде нежели сочетались они, оказалось, что Она имеет во чреве от Духа Святого.

19. Иосиф же, муж Ее, будучи праведен и не желая огласить Ее, хотел тайно отпустить Ее.

(Св. Евангелие от Матфея 1:18,19)

Был праведен и собирался нарушить закон? Ибо если она блудница, то ее следовало объявить как блудницу. Но она говорит, что имеет во чреве от Духа Святого, то есть, у девицы повредился рассудок? А если человек слаб умом, то он не подлежит наказанию.

10. за это Я наведу беды на дом Иеровоамов и истреблю у Иеровоама [до] мочащегося к стене, заключенного и оставшегося в Израиле, и вымету дом Иеровоамов, как выметают сор, дочиста...

(Третья книга Царств 14:10)

"Мочащийся к стене" (прилюдно имеется в виду) это умалишенный. В стихе все перечисленные оставшиеся в Израиле, они не смогли покинуть город 1) из-за умственной немочи, 2) потому что был заключен в темнице, 3) по некой прихоти. И все три могут быть одним человеком: оставшийся в Израиле потому что заключенный, и потому что слабоумный, не могущий найти дорогу как идти из города. Но он и искать не может, ибо заключен в тюрьме. По прихоти своей... Рисуется картина: терпит наказание по своей прихоти слабоумной. И слово Бога таким образом показывает в Священном Писании, что это абсурд (в стихе это дополнительный смысл к основному по контексту главы). Посему слабоумный человек не может быть побит камнями за любое деяние, ибо за его/ее действия несет ответственность общество. В случае Иосифа - он несет. И значит, Иосиф не мог ее огласить, ибо был праведен.

20. Но когда он помыслил это, - се, Ангел Господень явился ему во сне и сказал: Иосиф, сын Давидов! не бойся принять Марию, жену твою, ибо родившееся в Ней есть от Духа Святого...

(Св. Евангелие от Матфея 1:20)

Написано "родившееся", средний род, в источнике так же. Это значит, что Ангел назвал Сына Божия средним родом. Оно.

Первая из загадок "о чем молчит Евангелие". Когда люди говорят про кого-то "оно", то это пренебрежительно, унизительно, верно? Разве мог Ангел сказать о Логосе, Сыне Божием, Самом Боге в Сыновьей Ипостаси... ОНО?!

Это кажется немыслимым, но факт есть факт.


Итак, мы понимаем, что Ангел не мог сказать в среднем роде на Сына Божия. Никак не мог. А значит, речь у него была о зачатии и рождении... только тела, плоти. И вот родилась плоть, и что же... Это был ребенок, младенец, он кушал, спал, рос, пока не пришла пора прийти Сыну Божию, Логосу, в сию плоть уже рожденную, подросшую. Как же... тело было без души? Видимо, так. Ну потому что не мог Ангел назвать Логоса, Вседержителя - средним родом! Прежде всего потому что это не истина, ибо Сын это "Он". И вторично: "Оно" это оскорбительно. Так говорят на человека, чтобы подчеркнуть его незначительность, неопределенность, неотчетливость. Возникает размытое отношение к Сыну Божию, расплывчатое.

Значит, так и есть, Он не родился (разумеется, зачем Ему рождаться, Он же не человек), а пришел в плоть: как человек садится в автомобиль, за руль, наподобие, для образа. Вот так с небес - ступил на землю, в плоть сию, когда мальчик уже мог говорить. Может, скажем, лет в пять. А может и позже. Ну написано так! В среднем роде. Что тут поделать, как еще понять?

Либо все христиане должны признать, что они полагают Христа за "оно".

21. родит же Сына, и наречешь Ему имя Иисус, ибо Он спасет людей Своих от грехов их.

(Св. Евангелие от Матфея 1:21)

Иисус (Христос) земное имя. Надо полагать, что у Сына Божия (на Небе) другое имя. Обобщенно можно: Логос, Слово.

23. 'се, Дева во чреве приимет и родит Сына, и нарекут имя Ему Еммануил, что значит: с нами Бог'.

(Св. Евангелие от Матфея 1:23)

Ну вот, Еммануил. То есть дело не в имени, в общем-то, а "Христос" это "христ - ось" ("завеса в храме разодралась надвое"), это то что "заклан от сотворения мира".

21. По прошествии восьми дней, когда надлежало обрезать [Младенца], дали Ему имя Иисус, нареченное Ангелом прежде зачатия Его во чреве.

(Св. Евангелие от Луки 2:21)


"Чтобы обрезать", "когда надлежало обрезать"... Значит, Христос не был обрезан? Но как такое могло произойти? С этим же строго у евреев. Да, интересный вопрос. Только суть в том, что если Логос (Христос) Бог - в Ипостаси Сына, а как известно, Бог Триедин, то есть, разницы нет для вселенной идет ли речь об Отце, о Сыне, или о Духе... Или о всех сразу, ибо все три Лица Троицы суть одно Лицо: "Я и Отец - одно"... то обрезываясь... Он заключает Свой завет с Самим Собой? То есть, принимает Свой же закон как бы со стороны. А это значит, что тогда Он перестает быть источником (автором) закона.

В общем, с обрезанием не все ясно, скажем так.


_______

Далее уже начинается Его земной путь в подготовке к Искуплению, ко Кресту.

70. Иисус отвечал им: не двенадцать ли вас избрал Я? но один из вас - диавол.

(Св. Евангелие от Иоанна 6:70)

Перенеся ситуацию на некую (любую) обстановку в сем мире, попробуем понять сказанное. Возьмем пример-образ командира разведроты, который построил взвод, говоря, что есть приказ идти за линию фронта (на борьбу со зверем). Задание опасное, трудное. Нужно захватить в плен главного генерала, которого охраняет целый батальон. И говорит: "не двенадцать ли я вас избрал?"


И говорит: "но один из вас - предатель Родины!.. Равняйсь! Смрна! НалееевО! Шаааагм ...арш! Песнююю зАпеее... ВАЙ!" - "Не кочегааарыыы мы-ы-ы, не плооотнИки! Мы бойцооовскИеее рАботники! Мы в разведке служим час. И всё классно тут у нАс!"


Надо заметить, что смысловой итог сего евангелийского куска... доставляет впечатлений, однако. Дело в том, что буквально сходу, сразу, построенная таким образом фраза Христа - вынуждает задуматься об адекватности этого человека (с точки зрения атеиста, например). В автопереводе слово παραδιδόναι показано как "доставляет", само слово часто используется в значении "предатель", но так же там значения: "отдавать, передавать, предавать; действ. прич. употр. как сущ.предатель". Автоперевод показал близко к значению "отдавать", "доставлять".

71. Это говорил Он об Иуде Симонове Искариоте, ибо сей хотел предать Его, будучи один из Двенадцати.

(Св. Евангелие от Иоанна 6:71) Переиначим тут в переводе: "ибо сей хотел ПЕРЕДАТЬ Его". Кому передать - не уточнено, посему, видимо, правильно тут переводить "ПРЕДАТЬ", а не передать-доставить. Но и тут же: "будучи один из Двенадцати". То есть, один из тех, кого Христос Сам выбрал для Своей Миссии, и надо думать выбирал Он крайне аккуратно, продуманно, ибо из всех душ в мире (во вселенной) для Своей Миссии Искупления первородного греха Логос избрал сиих. Чтобы они сопровождали Его до пути на Голгофу, чтобы они написали потом Евангелие, чтобы они поставили Церковь Его Святую, для распространения благой вести по всему миру. Вот такие задачи у них. Всё тут накалено важностью Миссии, тем более если учесть, что умирал Он второй (вечной) смертью. Чтобы Воскреснуть от такой Смерти, и взять от бездны (в коей Он находящимся в темнице духам, сойдя, проповедовал - которых семь по числу дней творения, 6+1: какие-то духовные базовые коды высшей реальности, по которым строится вся вселенная; видимо, для этого и нужна была вторая смерть, чтобы суметь осадком умирающего навсегда, навечно... Духа... прикоснуться к сиим "духам в темнице", внести некие важные корректировки в базис самой вечности, сделать надстройку, вернее, то есть, сам базовый код реальности вселенской не изменялся, разумеется, ибо Божие творение изначально в необходимом минимуме для существования мироздания совершенно)... взять от бездны ключи ада и смерти. Вот так всё серьезно. Посему, Его выбор был крайне щепетилен, надо думать. Такая ответственность!

Посему, мог ли Христос выбрать на место апостола пораженного грехом человечишку, который уже практически полностью отдал душу греху, сатане? Тут дело именно в ответственности перед миром, людьми. Христос устанавливает через учеников Церковь на земле, и делает это прибегая к помощи "духовных отщепенцев" от Бога? Один из которых предал Его первосвященству на распятие, другой отрекся... и т.д.

Надо заметить, что Христос называет апостола Петра камнем, имея в виду, наверное, его дух? Дух - камень. И вот этот каменно-духовный человек отрекся Христа по душевной своей слабости. Э... суть в том, что если Христос говорил "камень" Петру, и так записано в Евангелии апостолом... а это Божие Слово... (И сейчас внимательно)... то всякий, уверенный что Петр отрекся от Христа по своей слабости духа... - глубоко внутренне в себе полагает, что Христос... ЛЖЕЦ?


Очень щекотливая тема, но здесь разбираются только краеугольные выступающие смыслы по Писанию, ничего надуманного от себя.

Потому что действительно: "имя Петра на греческом звучит как "Петрос", что значит "маленький камень" (см. Иоанна 1:42)". И действительно, может Христос хотел только чтобы Петр был камнем в духе? Вон, даже имя соответствует, и таким образом Сын Божий хотел подбодрить апостола. Смотри, мол, ты камень! камень! КАМЕНЬ! Значит, камень духа, ибо какой еще камень может тут иметься в виду? Крепость в человеке, в духе его. И если это было сказано только в воспитательных целях, а не отражало действительность, то есть, это было еще не совсем так, еще не совсем камень... То Христу следовало добавить: "Ты станешь камнем!" Вон, мол, даже в имени сие значится. Будешь камнем, Петрос!

Но сказано как? Утвердительно, что уже камень. И мы понимаем, что Христос не может быть лукавым. А такая речь, как ни крути, лукава! То есть, основана на лжи, и как бы речь сия не хотела бы казаться истиной, она основана на лжи! Надо было сказать "будешь камнем!" Вот истина, в таком случае, потому что Петр отрекся по слабости духа.

Но сказано Христом - по тексту источника, по апостольскому тексту - "Ты камень". Уже камень, значит. В духе.

И этот камень отрекается от Христа, чуя дрожь в коленках. И плачет потом от отчаяния, раскаяния. Ему тут же стыдно стало?

Но дело в том, все-таки, что камень бы не отрекся. Так? КАМЕНЬ. Тут можно сколько угодно писать это слово, но суть в том, что такое написание точно ли даст читающему осознание того, что Петр не просто не отрекался от Христа. Он рвался с Ним на крест ("умру с Тобой"). А плакал почему? Гм... от отчаяния. Ведь происходящее выворачивает душу наизнанку. Почему тогда не признался людям, которые вопрошали его не ученик ли он сего равви? Потому что Христос приказал - отречься. Потому что ему и другим ставить Церковь, выполнять работу далее по Евангелию, по благой вести. И помех нужно избегать.

Рассуждать на эту тему можно долго, но главное то, что все упирается в слова Христа сказанные Петру: "Ты - камень". Не "почти камень", не "ты будешь скоро камнем"... А твердо было сказано.

И вот это твердо прогнулось в своей душевной немочности. Да, все люди, это понятно. И тем не менее... слова Христа. Это важно, прежде всего это. Суть в том, что два тысячелетия люди читают Евангелие, читают "ты камень" сказанное Христом Петру... и полагают, что Петр от душевной слабости отрекся Христа!

Но тогда слова Христа - НЕ ИСТИНА! Во всем - не истина!

Печально это признавать, но факт, в таком случае. Христос сказал на Петра "камень", а тот никакой не камень, тот тряпка.

Всё? Евангелие можно выбрасывать?


Или все-таки Петр не предавал Христа, а выполнил приказ Его: отречься, причем, три раза для достоверности, чтобы самому себе изменить в голове настройку, которая толкала на крест вместе со Христом. А Христу не это было надо. Христу было нужно, чтобы они церковь ставили! И чтобы Церковь такая была прочная в духе, дабы ее ВРАТА АДА НЕ ОДОЛЕЛИ! То есть, священство христианское должно было держать врата всеми руками, уперто в них, дабы не раскрылись, и нечисть из ада не хлынула на мир. Это, разумеется, только образы. Но они выражают суть.


А Иуда предатель... Потому что не смог выдержать, и удавился, и его тело могли притащить на Голгофу, и началось бы разбирательство, которое помешало бы Распятию. Но, разумеется, у Логоса все схвачено, и ничто помешать бы не могло. Однако, Он должен был Иуду предостеречь, дать тому понимание, что может не выдержать. Ибо задача Иуды была проста, и тут же бесконечно сложна: как предать Сына Божия даже "понарошку"? Надо было для дела, первосвященство боялось народа, и тормозило. Надо было поторопить.


Но потому и читаем: "не двенадцать ли Я вас избрал?"

Ать-два... ать-два...


Итог. Христос назвал Петра "камнем" (и тут кавычки, наверное, неуместны). Это слово, камень, прозвучало внушительно, веско. Камень духа, видимо, следует понять? Какие еще варианты? Есть же выражение "ты кремень", допустим, то же что "камень". Значит, камень духа. А это сила духа, это несгибаемость. И второе, Христом было сказано, что Он поставит на этом камне Свою Церковь, и "врата ада не одолеют ее": "и Я говорю тебе: ты - Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее". Мф. 16:18. О, как. Внушительно, веско. После ТАКИХ слов Христа... ситуация со слезным отречением с дрожью в коленках... кажется чем-то неестественным. Но верующие веками склонны были полагать, что Петр отрекся по своей духовной слабости, заблудившись во грехе в душе своей. Да, потом он осознал, покаялся. Как полагают. И стал "святым апостолом". И вот она Церковь, и врата ада ее не одолевают. Как бы. В Европе, правда, непонятное происходит, Священное Писание пачкают всякими радужными следами, и что-то еще... и что-то...

Итак, имеем два аргумента за то, что Петр исполнил ПРИКАЗ Христа - отречься: 1) это сказанное Христом ему "ты - камень", и 2) нужно поставить церковь (на этом камне духа), то есть, попадать в руки первосвященства Петру не надо, во всяком случае нужно максимально сего избегать, чтобы работать по установлению Церкви, и распространению Евангелия. Тут даже самые малые помехи должны быть максимально исключены. Но самое важное тут - сказанное Христом. То что сказано Христом это истина? Как полагают христиане? И Он сказал Петру: "ты - камень". Понятно что речь о духе. Типа: "ты - кремень!" Кремень. В испуге лепетал перед людьми, что "нет, я не знаю Его"... один раз... и другой... и третий... и тут осознал что сделал, заплакал. Кремень.

Значит, Христос - истина? Христос раскидывается словами направо и налево, и сии слова не имеют веса. Болтун (подумает атеист). Христиане считают Христа... кем? Богом? Самой Истиной? Очень интересно. И с жаром доказывают, что "Петр отрекся, потому что был слаб духом, но потом осознал всё, и вера его укрепилась". Как-то так поясняют.

Он [Пётр] отвечал Ему: Господи! с Тобой я готов и в тюрьму и на смерть идти. Но Он сказал: говорю тебе, Петр, не пропоет петух сегодня, как ты трижды отречешься, что не знаешь Меня. (Мф.26,34; Мк.14,30; Ин.13,38). Все четыре канонических Евангелия отмечают этот эпизод и момент с трёхкратным отречением прежде чем запоёт петух, за исключением Марка, который добавляет, что петух пропоет дважды. /Википедия/.

Что за путаница в тексте у апостолов при составлении Евангелия? У Марка: "30. И говорит ему Иисус: истинно говорю тебе, что ты ныне, в эту ночь, прежде нежели дважды пропоет петух, трижды отречешься от Меня. (Св. Евангелие от Марка 14:30)".

Один раз пропоет, и дважды пропоет... Нужно до этого времени суметь отречься три раза, чтобы затвердить в себе (так же это касалось и других, они же слышали слова Христа об этом к Петру) такую установку, чтобы не рваться с Ним туда, куда им идти не надо, их дело - Церковь поставить. Но все были духовно взнузданы. Потому пришлось Приказать. Может было так сказано: "Алектор пропоет более одного раза, и ты отречешься к тому времени уже до трех раз". То есть, несколько размыто было сказано, потому что Петру пришлось бы идти туда где есть люди, но он не может гарантировать, что такой-то человек рядом с ним обязательно обратится к нему, и опознает. Но, надо заметить, Петр справился с успехом. Суть в том, что если бы то было предсказание (и сейчас надо очень внимательно задуматься), то оно было бы ТОЧНЫМ, размытости в "один-два" не было бы. В тексте было бы написано четко: три раза отречешься, и запоет алектор. Это ж предсказание? Как думают. Так. И отчего оно не точное? Ответ один: потому что исполнение сего "предсказания" зависело от действий самого Петра, насколько интенсивно и усердно он будет выполнять приказ... и идти туда где есть люди, которые могут его опознать. И он справился, успел до первых криков алектора.

Далее интересно еще: 31. Тогда говорит им Иисус: все вы соблазнитесь о Мне в эту ночь, ибо написано: 'поражу пастыря, и рассеются овцы стада'... (Св. Евангелие от Матфея 26:31).

Христос сказал это для того, чтобы начать беседу об отречении, чтобы озвучить им приказ. Петр среагировал: "я не соблазнюсь", и получил в ответ: "три раза отречешься!" С нажимом в голосе. Потому что Церковь надо ставить. А Крест - это Его (Христа).

Есть еще такие свидетельства: "Пётр никогда не забывал своего предательства. Святой Климент, его ученик, рассказывает, что Пётр в продолжении всей остальной жизни при полуночном пении петуха становился на колени и, обливаясь слезами, каялся в своём отречении, хотя Сам Господь вскоре по воскресении Своём простил его.

Сохранилось ещё древнее предание, что глаза апостола Петра были красны от частого и горького плача. Петух стал одним из узнаваемых его атрибутов в христианском искусстве". /Википедия/.

Что же, на любое явление можно смотреть под разными углами, только ребенку сие неизвестно. Петр испытал глубокое потрясение в духе, в сердце, и всю жизнь его преследовала тень того часа, когда пропел алектор, и он осознал что успел, и моральные силы оставили его, и заплакал. И от отчаяния, что всё так происходит, и от того, что все-таки успел отречься, и выполнил приказ Учителя. Он же камень! Камень... Он успел. Духовный камень.

А Иуда не выдержал, ибо тому было совсем тяжко. Но приказ. Передать Его первосвященству. Чтобы те растормозились, и распятие чтобы уже совершилось.

Но верующим удобно верить, что сии апостолы предали Христа по слабости духа своего, из-за немочности нутренней, из-за греховности человечьей. Ну, верно, все же люди, все-таки... Все мы люди...

Вот. Только слова Христа "ты - камень" вынуждают посмотреть под другим углом. Либо Христос... точно ли Сын Божий? Сама истина... Но истина не может лукавить, лгать. НЕ МОЖЕТ...


Отчего ж так получилось, что не смогли прочитать как следует, вон, "как пропоет алектор", например, это ж очевидная путаница, и если предсказывает Сын Божий, то неужто Его предсказание будет путаным? Сколько пищи атеистам, чтобы усомниться в Христе, Логосе! И сию пищу дают сами христиане. И слова Его не истина, говорит апостолу "ты - камень", а тот потек в критической ситуации, и при этом Христос говорит, что будет ставить Церковь на этом "потек"... Но и тут же "камень" говорит. Вот думайте что хотите. И верьте. Да. В Христа, в смысле. Он путается в речи Своей, зато душка, о любви говорит хорошо. О Царствии. Ну а с "камнем" в Его словах оплошность вышла - так ерунда... Внимание: "с кем не бывает!" И получается, если некий атеист может в образе Христа найти сие "с кем не бывает", от подачи христианской, то... можно ли говорить, что христиане имеют истинную веру? Или нужно вспомнить сказанное Им: "Сын Человеческий, придя, найдет ли веру на земле?"

Итак, предсказать в точности не может (ясновидящий из Сына Божия "так себе"), говорит апостолу что тот "камень", а он не камень, он глина жидкая. Может затвердеет когда-нибудь? Может. Но Христу тогда стоило говорить "ты станешь камнем!" Станешь. А пока еще глина текучая. И церковь на такой основе ставить? Но, говорит, поставлю. Только говорит "камень". Лукавит?! Ай-яй-яй... Сын Божий. Смысл в том, что христиане веками жили вот с таким смыслом в мозгах. В сердцах. А почему так получилось? Потому что легче представлять апостола еще слабеньким, греховным, и вот он, хоть и отрекся по слабости своей, но осознал, и покаялся, и Христос его простил. Как поясняют в толкованиях. Сложно христианину представлять апостола как камень духа. Это ж надо самому устремляться нутренне, крепиться в себе, чтобы тоже быть камнем духа. Проще понимать так, что апостол Петр слезливый отреченец, предатель; и Иуда предатель; и все они там просто слабые люди. Но Христос их там и "камнем" называет, и вообще избрал, Сам избрал! для Миссии Своей, дотошно, наверное, выбирал? внимательно... Потому что это очень ответственно - перед людьми всего мира! - Церковь святую поставить. Чтобы не дрогнула. Но камень оказался глиной жидкой, и другие там... тоже порастеклись все. Но Церковь будет ого-го! Монолит!

Чего-то как-то путано тут у Христа. То "камень", то "не камень", а глина... Кто-то скажет: "но так написано в Евангелии!" Как же написано? Вот про алектора, например: то один раз пропоет, то два... ну явно же намек на то, что нужно вчитаться внимательней! А то что Христос сказал на счет "камня" вообще ставит Петра выше гор. Ибо понятно, что отречение было не по слабости, а потому что повелел Христос отречься. Ибо камни не продавливаются. И вот на этом КАМНЕ стоит Церковь Христова. Именно что на камне, а не на... сопливых воздыханиях веры. Или тут кавычки надо? На счет "веры"...

Почему же так получилось? Наверное, Церковь увлеклась "живым уроком проповеди", что-то запуталось, жизнь сложна. И как-то само получилось, что в среде верующих возникли мнения на счет Петра, что по слабости отрекся. Плохо вчитались. Или плохо поняли со слов священников. Но мнение возникло, и Церкви пришлось использовать такое это мнение для "активного урока", толковали уже с таким смыслом. Хотя, понятно что, не стоило так толковать. Но увлеклась Церковь наставлением апостола Павла, увлеклась "уроком живой проповеди", что-то действительно запуталось. Хотя, как знать, Церковь же святая, ведомая Духом. Может так надо было - Духу Святому?

В любом случае крайне непонятно, как можно было не задуматься, - читающему, слушающему проповедь, - что путаница с алектором явно намекает на что-то. Про слова Христа "ты - камень" уже сказано достаточно, это вообще парадокс в понимании у верующих. Ты - камень! И тут же упрек: ты - отречешься! И некий атеист посмотрит, скажет: "какой неадекватный человек!" Но то атеист. А у христиан какая вера? Христиане верят, что Христос суть истина? И тут же верят, что Он говорит лукаво, лживо. Ну это же явно: "ты - камень" и спустя время "ты отречешься". И предсказывает путано. То один раз пропоет, то два. Не зря Его Иудеи распяли - как самозванца, а? Такой вывод просится. Речь о том, что в головах христиан. И в "какого" Христа они верят.

В истинного, в Сына Божия? Или в своего собственного, просто образ взяли от Писания, и в голове своей поместили, и живут с этим собственным образом. Который к истинному ХРИСТУ не имеет отношения. Ибо Христос - истина!

И если говорит апостолу "ты - камень", значит, тот истинно камень! А христиане веками подвергали сомнению сии слова Сына Божия? Так? СОМНЕНИЮ!? Слова Бога. Вседержителя. Сомнению!?

И пестовали в себе чувство в коем и апостол... "такой же как я человек". Да, он человек, спору нет. Конечно, человек. Только - камень, как сказал Христос. И надо бы верить Христу, а?


_______


Далее интересный эпизод с сыновьями Зеведеевыми.


12. На другой день множество народа, пришедшего на праздник, услышав, что Иисус идет в Иерусалим,

13. взяли пальмовые ветви, вышли навстречу Ему и восклицали: осанна! благословен грядущий во имя Господне, Царь Израилев!

14. Иисус же, найдя молодого осла, сел на него, как написано:

15. 'не бойся, дщерь Сионова! се, Царь твой грядет, сидя на молодом осле'.

16. Ученики Его сперва не поняли этого; но когда прославился Иисус, тогда вспомнили, что та́к было о Нем написано, и это сделали Ему.

17. Народ, бывший с Ним прежде, свидетельствовал, что Он вызвал из гроба Лазаря и воскресил его из мертвых.

18. Потому и встретил Его народ, ибо слышал, что Он сотворил это чудо.

19. Фарисеи же говорили между собою: видите ли, что не успеваете ничего? весь мир идет за Ним.

(Св. Евангелие от Иоанна 12:12-19)


31. Отозвав же двенадцать учеников Своих, сказал им: вот, мы восходим в Иерусалим, и совершится все, написанное через пророков о Сыне Человеческом,

32. ибо предадут Его язычникам, и поругаются над Ним, и оскорбят Его, и оплюют Его,

33. и будут бить, и убьют Его: и в третий день воскреснет.

34. Но они ничего из этого не поняли; слова сии были для них сокровенны, и они не разумели сказанного.

(Св. Евангелие от Луки 18:31-34)


32. Когда были они на пути, восходя в Иерусалим, Иисус шел впереди их, а они ужасались и, следуя за Ним, были в страхе. Подозвав Двенадцать, Он опять начал им говорить о том, что будет с Ним:

33. вот, мы восходим в Иерусалим, и Сын Человеческий предан будет первосвященникам и книжникам, и осудят Его на смерть, и предадут Его язычникам,

34. и поругаются над Ним, и будут бить Его, и оплюют Его, и убьют Его; и в третий день воскреснет.

35. [Тогда] подошли к Нему сыновья Зеведеевы Иаков и Иоанн и сказали: Учитель! мы желаем, чтобы Ты сделал нам, о чем попросим.

36. Он сказал им: что хотите, чтобы Я сделал вам?

37. Они сказали Ему: дай нам сесть у Тебя, одному по правую сторону, а другому по левую в славе Твоей.

38. Но Иисус сказал им: не знаете, чего просите. Можете ли пить чашу, которую Я пью, и креститься крещением, которым Я крещусь?

39. Они отвечали: можем. Иисус же сказал им: чашу, которую Я пью, будете пить, и крещением, которым Я крещусь, будете креститься;

40. а дать сесть у Меня по правую сторону и по левую - не от Меня [зависит], но кому уготовано.

41. И, услышав, десять начали негодовать на Иакова и Иоанна.

(Св. Евангелие от Марка 10:32-41)


17. И, восходя в Иерусалим, Иисус дорогою отозвал двенадцать учеников одних, и сказал им:

18. вот, мы восходим в Иерусалим, и Сын Человеческий предан будет первосвященникам и книжникам, и осудят Его на смерть;

19. и предадут Его язычникам на поругание и биение и распятие; и в третий день воскреснет.

20. Тогда приступила к Нему мать сыновей Зеведеевых с сыновьями своими, кланяясь и чего‐то прося у Него.

21. Он сказал ей: чего ты хочешь? Она говорит Ему: скажи, чтобы сии два сына мои сели у Тебя один по правую сторону, а другой по левую в Царстве Твоем.

22. Иисус сказал в ответ: не знаете, чего просите. Можете ли пить чашу, которую Я буду пить, или креститься крещением, которым Я крещусь? Они говорят Ему: можем.

23. И говорит им: чашу Мою будете пить, и крещением, которым Я крещусь, будете креститься, но дать сесть у Меня по правую сторону и по левую - не от Меня [зависит], но кому уготовано Отцом Моим.

24. Услышав [сие, прочие] десять [учеников] вознегодовали на двух братьев.

(Св. Евангелие от Матфея 20:17-24)


Надо заметить, что от Иоанна до Матфея описание просьбы сыновей Заведеевых насыщается все большей духовной эксцентрикой для читающего. У Иоанна самое общее описание входа в Иерусалим. У Луки уже более конкретное, появляется информация о страданиях и распятии (убиении). У Марка еще полнее, ученики уже в страхе от Его слов на счет предстоящего. И вот тут уже мы читаем как подходят с просьбой сыновья Зеведеевы. У Матфея не просто они сами, а прямо мать их подходит, просит. В каждом Евангелии свой особенный накал духовной эксцентрики: имеется в виду, что читающему нужно прочувствовать ту ситуацию от лица самих учеников (всех двенадцати), сфокусировать самим собой ситуацию ту, в своем ощущении стать с ней едино.

И сведя в общий образ от всех Евангелий, увидеть, что: идет человек, равви, с учениками, говорит им о смерти своей, которая предстоит, о страданиях, унижении, которому его подвергнут (мы рассматриваем тут несколько отвлеченно в образе, будто Христос это некий человек, и ученики его с ним). Сейчас нужно понять, что к человеку сему, равви, подходят двое из учеников, и просят... А они только что ужасались от его рассказа им о предстоящем. Смыслы его смерти ужасной еще кипят в их головах. И вот подходят: "учитель! позволь нам забрать твой дом, который по правую сторону, и другой дом, который по левую сторону горы". В том смысле, что ему уже все равно будет не нужно. Чтобы лучше понять ситуацию представим так, условно, разумеется. На самом деле братья Зеведеевы, - как следует по толкованиям, - просили воссесть справа и слева в Царствии на небе. Ну, Царство Его по-любому не от мира сего, так что речь могла идти только о небесном Царстве. И тут есть один интересный нюанс: престол Сына на небе, на самой высоте вселенской. И, наверное, там справа и слева... места должны быть заняты уже, там какие-то архангелы, кои, как служебные духи выполняют функции по управлению, в соответствии с волей Сына. Представить что по правую и левую руку Сына Божия в Царствии нет служебных духов (Архангелов) - затруднительно. Он же как-то управляет вселенной? И для сего потребны служебные духи (ангелы), в качестве помощников. Пресс-секретари. Так представим. Надо думать... управлять вселенной непросто. И вот, сыновья Зеведеевы, понимая, что, наверное... не все так однозначно "там наверху" у Христа (Логоса)... с полной уверенностью в своей правоте подходят к Нему... и оглашают просьбу. Не думая, что Архангелам придется подвинуться, или как? Но суть не в этом. Как сии люди, человечишки с земли, поднявшись на самую верхотуру вселенскую, будут управлять, т.е. исполнять обязанности высших служебных духов (Архангелов)? Озирая вселенский горизонт с высоты престола Божия (рядом с той высотой), оглядывая... гм... мириады галактик... видя бурление сверхактивности в проекциях мироздания во все стороны... сесть удовлетворенно на место справа-слева, где только что сидели Архангелы, и... что делать-то? Ну, сели. А для чего? Они будут выполнять какую-то работу... э... "пресс-секретарей" Логоса на самом верху универсума? Людишки с земли. Прямо так, "людишки", по-другому не получается тут выразить - для ясности чтобы было. Которые знают как забить гвоздь, и могут построить дом. Да, могут. Что они будут делать на местах Архангелов вселенских? Просто сидеть как дети на табурете и покачивать ногами. И застенчиво улыбаться.

Представление о том, что Земля плоская, и звезды лампочками-огоньками прикручены к потолку некоей сферы, уже в прошлом, человечество запускает в космос на орбиту Земли спутники. Но даже если думать, что Земля плоская, все равно образ управления на месте "пресс-секретарей" справа и слева остается актуальным - как это могли понимать-представлять в древности. Но прежде в просьбе Зеведеевых, в их поведении, подмечаем то, что они, ужасаясь от сказанного Им, про страдания, унижение, распятие... смерть... да, конечно, и Воскресение... но они ужасаются! и им очень страшно. И подходят, сглотнув в себе этот ужас, и "сделай нам что попросим". И озвучивают просьбу, которая... навевает ощущение предельной неадекватности в ней. Потому что они только что УЖАСАЛИСЬ. И сглатывая ужас, подходят, и просят. Почти требуют.

Чтобы сесть справа-слева от Него на самом верху Царствия. Сместив со своих мест каких-то Архангелов. Они будут управлять вселенной. Болтая ногами на "табурете".


Какая-то непонятная путанная картина. Неадекватная. Может быть даже прямо-таки нездоровая "на всю голову". И то что ужасались, и тут же, к тому кто должен скоро умереть страшной смертью, подходят, просят-требуют, чтобы... дал им сесть на места сверхангелов подле Себя в Царствии. Болтать ногами.


Если ситуация кажется очень непонятной... нужно попробовать посмотреть как-то иначе. Истины ради.

Он говорил им о Своей смерти. По книге Откровение смерть сия - вторая, смерть на вечность, Он собирался убить Себя грехом, взятым от мира, убить навечно! - сатаной повредить Свой Дух, пустить сатану в себя, взяв его от мира, от клоаки греха мира. И разодрать Свой Дух на Кресте сатаной: "завеса в храме разодралась надвое". Это не вмещается в сознание, но по тексту так. Обычная (человечья душа) умирая первой смертью, земной, телесно-плотской, не умирает абсолютно, она "засыпает" и ждет Суда. На котором определится будет она праведно жить с Богом, или ее ждет ад.

Логос собирался умереть навсегда. Навечно. Это был такой "прыжок в бездну". Как в пропасть. И прыжок этот подразумевал невозврат в жизнь. Прыжок навсегда. Навечно. Но. Логос - Воскрес. Он не упал в саму бездну ("пронеси чашу сию мимо Меня"), а сумел ухватить Себя в провале в эту бездну, уцепиться, и выбраться снова в Жизнь. Воскреснув. И сделав то что было нужно Ему в миге падения в вечную бездну, совершив Искупление вселенского греха.

Итак, Он им говорил про Свою вечную смерть, что собирается умереть именно так, "закланный от сотворения мира". То есть, сие Искупление было задумано Богом (самой жизнью) от самого начала вечности. От всего сотворения. Потому что Бог знал, что души будут грешить, хотя и создал их чистыми. Но жизнь сложна, и от сей сложности всей жизни - души начинают погружаться во грехи. А грех это смерть в самом итоге души. И это вторая смерть. Логос умер второй смертью всякой души в мироздании, чтобы получить ключи от ада и смерти, чтобы победить смерть. Вторую. Которая обнуляет факт творения любой души. Ибо она погрузилась во грех. Состояние антиразума. Состояние абсолютной бездуховности.

И чтобы любой душе не погибнуть - Бог совершил Искупление.

Итак, ОН говорил им... О том что за смерть, что умрет вот уже скоро. На кресте.

Они ужасались. Им было донельзя страшно. Они были в полном ступоре от сего. Так же они были воодушевлены тем, что им предстоит нести в мир благую весть о Спасении для каждой души - о Спасении от вечной погибели. И не смогли сообразить, что не могут такое просить. Но потому что братья, единая воля... И подошли. И попросили.

О чем?

Дело в том, что раз "заклан от сотворения мира", то высшая истина в том моменте такова, что Ему нужно совершить Искупление, умереть, взяв грех мира, умереть духом, навечно. И - Воскреснуть.

"Навечно", нужно понять, что имеется в виду шаг в бездну, речь о той самой чаше, о которой просил Отца, - чтобы пронес мимо Него очаг бездны. И Логос только "заглянул" в нее, но не ступил, иначе бы...

Но заглянул, проповедал духам (истоковым кодам реальности, это основа на коей строится глобальная реальность), т.е. внес некую надстройку на коды, усовершенствовал? Наверное, так надо понять. Раз говорится о смерти, в Его случае это может быть только вторая, ибо Он не человек, и первой для Него нет... то, умерев, вошел в бездну, стараясь не ступить в чашу очага вечности, где исходные силы всего творения, и как "лунатик", бредя по краю чаши, где-то рядом с ней, проповедал духам, истоковым кодам вечности, мироздания, мертвый, Его Дух таял, у Него было только три дня... чтобы вернуться в жизнь. И вот... "И увидел я новое небо и новую землю, ибо прежнее небо и прежняя земля миновали, и моря уже нет". (Откровение Иоанна Богослова 21:1).

Значит, ужасаясь от слышимого от Него, сыновья Зеведеевы подходят, и просят быть с Ним в Царствии Его, и во Славе Его. Но Царство Его, и слава Его... на тот момент... это Голгофа! Потому что еще неизвестно (по тексту) Воскреснет ли. Это известно только с Его слов об этом. Ему сперва нужно Воскреснуть, чтобы говорить о Царстве и славе в некоем другом значении. А пока только так: Голгофа. На ней пик вселенной на то время. Там решалась судьба вселенной, судьба вечности. Да, вот так, быть ли вечности для всех сотворенных душ. Потому ведь и потребовалось Искупление, что вселенский грех поставил мироздание на грань. И если Логос не воскресает... тогда это:

10. А Мои свидетели, говорит Господь, вы и раб Мой, которого Я избрал, чтобы вы знали и верили Мне, и разумели, что это Я: прежде Меня не было Бога и после Меня не будет.

(Исаия 43:10)

"И после Меня не будет" в случае НЕ воскресения. Тогда вселенная прекратит существование. Ибо нет Бога, нет мироздания, нет жизни. Так написано в Священном Писании, ничего выдуманного.

Но Логос, Сын Божий, Бог в Ипостаси Сына, ВОСКРЕС.

И иначе быть не могло, надо понимать, как и читаем в Писании.

Что значит, что мать их подошла просить? Э... это очень непросто понять. Разумеется, маловероятно, что с учениками были домашние кого-то из них, отцы, матери, сестры, братья, и т.д. Писанием (Духом Божиим, в котором записывал Евангелие апостол) дано понять, что... просили так проникновенно будто мать их подошла просить. Писание же во многом иносказательно, что известно. О чем же мать подошла просить? Мать!.. МАТЬ! О том, чтобы сыновьям ее было позволено быть распятыми рядом с Ним? И мы скажем, что это невозможно. Мать не сможет о таком просить. У матери от такой мысли зайдется сердце, она почувствует помешательство от такой мысли. Ее распните. Не сыновей! Она же - мать.

Но, получается что, сыновья Зеведеевы так проникновенно просили. И это не вмещается в голову, такая их просьба, которая в такой духовной подаче. Так и им было непонятно. О том что Он говорил им. О второй смерти что говорил: "они ничего из этого не поняли; слова сии были для них сокровенны, и они не разумели сказанного". Но подошли просить со всем сердцем, чтобы расположиться справа и слева от Него, на крестах Голгофы. Остальные ученики возмутились. Автоперевод: "и десять, услышав это, возмутились о двух братьях". Потому что все, каждый, готовы были просить о том же.

Внимательно тут надо задуматься. Если некто будет говорить о своей смерти, допустим, человек болеет раком, и говорит "чую что помру скоро", то что тут сокровенного? Что тут недоступно человечьему разуму? Читаем: "поругаются над Ним, и оскорбят Его, и оплюют Его, и будут бить, и убьют", - что тут непонятно взрослым людям? Не детям, а взрослым людям... Такой рассказ вызовет не страх, или непонимание, а возмущение! В обычном случае. Так же? Но что мы читаем?

Что Христос говорил о Своей смерти. Так. И им было сие непонятно, они не разумели. Но они не пятилетние дети. И тем не менее не могли уразуметь. Не возмущаясь тому, что Его поругают, и убьют. А ужасаясь. Не постигая Его слов. О какой смерти Он тогда говорил? Получается о такой, которая недоступна человечьему разумению. Они не могли постигать тогда, но как-то более менее поняли позже, уже при составлении Евангелий, всего Нового Завета. Уже по Его Воскресении, и вознесении.

По переводу слова καθίσωμεν - давай сядем / καθίσωσιν - садиться, что можно сказать? В подстрочнике показана лексема καθίζω

1. перех.сажать, усаживать;

2. неперех.садиться, сидеть; перен.оставаться, пребывать, проживать.

Другие еще значения по словарю:

1) сажать, усаживать

2) тж. med. садиться

3) сидеть

4) помещать

5) созывать, устраивать

6) (публично) заседать

7) размещать, располагать

8) располагаться, размещаться

9) находиться, жить

10) ставить, расставлять

11) делать, устраивать

12) устанавливать, учреждать

13) назначать

14) вынуждать, заставлять

15) садиться на мель, оказываться на мели.

В общем, суть вопроса в том, что можно ли перевести "расположиться" вместо "сесть"? Например: "дай нам расположиться у Тебя, одному по правую сторону, а другому по левую в славе Твоей". Хотя, впрочем, и "сесть" может соответствовать, ибо Христос разве висел на Кресте? Он сидел. Ибо Крест Голгофы на тот момент - Его престол вышний. Ибо решается судьба вечности.


И, по общему итогу обзора, если есть христиане, которые привыкли думать, что Петр по слабости духовной своей отрекся от Христа, и аж три раза, так ему страшно было, то им необходимо обоснованно пояснить, почему Христос утвердительно сказал в его адрес "ты - камень". А этот "камень" спустя время дал слабину, просел под весом обстоятельств. Вообще рассыпался. Будучи комом земли? Но нет, не комом земли, он все-таки был камнем, мы же верим Христу? Для верующего христианина, наверное, смешной вопрос, или вызывающе нелепый. Разумеется! У нас же вера! Да... (у нас) вера... такие дела.


Интересный комментарий в толкованиях:

"Антоний Сурожский митрополит

Толкование на группу стихов: Мк: 10: 37-37


Спаситель только что говорил прямо - сжато, но трагично - о грядущем Своем страдании. И с чем идут Иаков и Иоанн к Нему? 'Когда Ты воскреснешь, дай нам сесть по правую и левую руку от Тебя'. То есть: Ты сделай Свое, пройди через страстную седмицу, умри на кресте, победи смерть, воскресни - и тогда мы соберем плоды от твоего страдания...

Ведь мы это тоже говорим - не этими словами, но своим поведением, когда говорим: Сделай, Господи! Дай, Господи!.. А сами стоим с открытыми руками, ожидая подачки, а не дара".


В других комментариях, согласно "активному уроку", дается более пространная подача смыслов, а здесь толкователь попытался ковырнуть в самую суть, видимо, частично отходя от метода "активного урока", видимо, тут было так нужно. И говорит уже прямо: "И с чем идут Иаков и Иоанн к Нему? (...) умри на кресте, победи смерть, воскресни - и тогда мы соберем плоды от твоего страдания". (Источник: "Человек пред Богом" М. "Паломникъ" 2000 г., с. 383). Давая понять читающему верующему христианину, что следует обратить особое внимание в этом месте на глубинные смыслы Священного Писания. Не просто как-то пространно намекая, как принято в "активном уроке", а наводя уже взгляд читающего будто голову взял человека руками, и навел на нужные смыслы взор человека. Мол, что ты видишь? Как бы говоря: "Вот так надо читать Священное Писание. Постигая глубину, и крайность для ума благой и святой сути, вложенной в лист Евангелия Духом Святым через апостола".

"И с чем идут Иаков и Иоанн к Нему?" - как воспринимается сходу, по легкости смыслов, что сразу встают перед воображением. С тем что... "позволь нам забрать твой дом, который по правую сторону, и другой дом, который по левую сторону" (тебе все равно уже не нужно будет), - как тут в анализе отобразилось по тексту, - "и тогда мы соберем плоды от твоего страдания".

Замечено верно, митрополит сей верно отразил суть глубинного противоречия в Евангелии, которое может возникнуть от поверхностного и невнимательного чтения.