# Чем нейронная картина мира отличается от спекуляций на тему - мы в компьютере живем

Александр Владимирович Карасев

Все подобные спекуляции не содержат ничего принципиально нового, потому что не предполагают новой экстраполяции от физических представлений к общей картине мироздания. Во всех подобных случаях сохраняется традиционная экстраполяция в рамках атомистической картины мира - по существу точно такая же, как и в классическом механицизме. Нейронная картина мира предлагает принципиально новую целостную экстраполяцию от физических представлений к общей картине мироздания, построенной на принципах холизма - от сложного к простому. Именно эта экстраполяция, а не досужие вымыслы, что мы, якобы, живем в нейрокомпьютере и составляет фундамент нейронной картины мира.

Чем нейронная картина мира

отличается от спекуляций на тему

- мы в компьютере живем


А.В.КАРАСЕВ


Все подобные спекуляции не содержат ничего принципиально нового, потому что не предполагают новой экстраполяции от физических представлений к общей картине мироздания. Во всех подобных случаях сохраняется традиционная экстраполяция в рамках атомистической картины мира - по существу точно такая же, как и в классическом механицизме.

Нейронная картина мира предлагает принципиально новую целостную экстраполяцию от физических представлений к общей картине мироздания, построенной на принципах холизма - от сложного к простому. Именно эта экстраполяция, а не досужие вымыслы, что мы, якобы, живем в нейрокомпьютере и составляет фундамент нейронной картины мира.


При первом знакомстве может показаться, что нейронная картина заключается только в том, что мы, якобы, в нейрокомпьютере живем [1].

И, следовательно, в ней нет ничего нового - давно уже объявлено, что мы живем в матрице, голограмме или в квантовом компьютере. Но это совсем не так. Действительно, нейронная картина мира основана на том, что квантовая механика очень похожа на нейронную сеть [2]. Ну и что с того? Мало ли - кто на кого похож? Дело в том, что на этом сходстве можно построить принципиально новую картину мира. А что это такое - картина мира и для чего она нужна?

Вот Ученый строит лабораторию. У него что-то там пшикает, тикает, щелкает, гудит. Он все это обобщает и говорит - Мир состоит из атомов. И в этом мире существует только то, что наблюдаемо. Только атомы и пустота. Больше ничего нет. Невидимого мира нет. Неба нет. А есть атмосфера одна. Бога нет. И все позволено.

Это атомистическая картина мира [3].

Итак, физическая картина мира нужна для экстраполяции от физических лабораторных данных к представлению об устройстве всего мироздания в целом. В этом и заключается ее суть.

Суть нейронной картины мира в том, что всю наблюдаемую информацию, все это щелканье и гудение можно обобщить и по-другому. Атомов нет. Вообще в наблюдаемом нами мире постоянно существующих вещей нет. А есть только события, которые мы привыкли обобщать на языке частиц - дескать, электрон находится в точке такой-то. На самом деле никакого электрона между событиями не существует. Это только для удобства так говорится. Чтобы когда если много электронов - вроде как они реально есть и идет ток, и мы видим движение стрелки амперметра. Но, когда электрон только один, тут-то и видно, что его на самом деле нет. А есть только последовательность некоторых элементарных событий.

И вот эту последовательность можно описать иначе - на языке нейронной сети. Как будто возбуждаются те или иные нейроны, которые завязаны в единую глобальную сеть. Лаборатория - это специально приготовленный, намеренно упрощенный, изолированный фрагмент всемирной сети, на котором изучаются самые примитивные алгоритмы возбуждения нейронов. Эти возбуждения мы и наблюдаем как события регистрации частиц. Это нейронная картина мира [4].

Ну и что?

А то, что на нейронном языке, в нейронной картине становится очевидным и наглядным, что кроме специально приготовленных, намеренно упрощенных примитивных фрагментов сети могут и должны существовать более развитые, более сложные фрагменты этой же сети. По крайней мере, их существование никем и ничем не запрещено. Эти фрагменты непосредственно не наблюдаются в физическом мире - то есть в физических лабораториях. Но они могут управлять физическими фрагментами. То есть связи между нейронами могут быть организованы так, что информация от простейшего фрагмента поступает на обработку в сложный (высший!) фрагмент. Там принимается решение, которое транслируется на исполнение назад в простейший (физический) фрагмент. И уже в нем наблюдаются физические события. Тогда мы скажем - высшая сущность из невидимого мира (душа) управляет физическим телом, до тех пор, пока связи между душой и телом не оборвутся.

Вот так! И невидимый мир есть. И, по крайней мере, языческие боги точно есть. По крайней мере, чего бы им не быть. Это высшие нейронные слои, которые управляют силами природы, обществом, временем и пространством. Они также имеют личностную сущность. Древние люди интуитивно чувствовали влияние высших личностных сущностей и олицетворяли их как языческих богов и демонов, которые также объединены нейронными связями в обобщенные личности [2].

Таким образом, суть нейронной картины мира в новой экстраполяции от лабораторных опытов к вершинам мироздания, а вовсе не в том, что мы в нейрокомпьютере живем. Да и вообще - подобные вопросы (где мы живем) выходят за пределы науки. Это все равно, как считать ангелов на кончике иглы. В подобных вопросах нет ничего принципиально нового. Еще Платон учил, что мы подобны узнику, наблюдающему тени в пещере. Вспомним и Омара нашего Хайяма


Этот мир - эти горы, долины, моря

Как волшебный фонарь - словно лампа заря.

Наша жизнь - на стекле нанесенный рисунок

Неподвижно застывший внутри фонаря.


Ну чем не голограмма!


Хайям часто сравнивает мироздание с керамикой - а с чем его еще сравнить в то время.


Тот Гончар, что слепил чаши наших голов...


Когда глину творенья Аллах замесил...


И тут же встает вопрос - эта Керамика создана неким Гончаром, или возникла сама по себе. И древние атеисты возгордились


- Не боги горшки обжигают!


И с тех пор ничего принципиально нового не придумано, только формы этого вопроса меняются в соответствии с профессиональными предпочтениями эпохи. В Новое время развивается механика и, соответственно, мироздание сравнивается с самым популярным механизмом - с часами. Так сделаны Вселенские часы Часовщиком? Или же этот часовщик - слепой? Тогда никто не заявлял, что мы в часах живем, но это как бы само собой подразумевалось в рамках классического механицизма.

Теперь возникают сравнения с голограммой, компьютером - Ллойд настаивает, что этот компьютер - непременно квантовый [5]. Как будто квантовую механику нельзя в самом обычном компьютере запрограммировать. Да, он будет неэффективен. Но внутренний наблюдатель, который живет в этом компьютере, никак не почувствует этой неэффективности. Более того, этот компьютер может быть и механическим. Все равно время внутреннего наблюдателя будет отсчитываться по тактам этого рыдвана. Да, своим скрипом этот рыдван сведет с ума Творца-Механика. Но внутренний наблюдатель этих мук не познает.

Для внутреннего наблюдателя все эти спекуляции о Гончаре, Часовщике или Программисте лежат за пределами науки. Потому что он никогда не узнает и принципиально не может ничего об этом узнать. Так же как и Платоновский узник никогда ничего не узнает об истинной причине игры теней в пещере. И в этом нет ничего нового с древних времен. Все эти вопросы антинаучны.


А научный вопрос - вот он:


- Что первично в этой игре теней?


- Определяется ли эта игра (или голограмма) сочетаниями, взаимодействием, интерференцией микроскопических теней, из которого суммируются крупные тени?

Это мировоззрение атомизма.


Или наоборот - более крупные тени определяют всю эту игру, все движение мелких теней? Так отвечает нейронная картина мира.


Этот вопрос - вполне научный. Более того - это главный вопрос всего мировоззрения. И решается этот вопрос не парой фокуснических фраз, а всей историей развития науки.

Атомизм утверждает, что кроме физических объектов никаких других нет. И кроме физических законов никаких законов не может быть. Все определяется на микроуровне. И все современные модификации этого вопроса основаны на фундаменте атомистического мировоззрения. Например, в квантовом компьютере Ллойда программируется именно атомистическая Вселенная. То есть в этом квантовом компьютере наиболее ЭФФЕКТИВНО суммируются движения элементарных частиц и в процессе этого суммирования возникает якобы все многообразие Вселенной, включая и человека.

То же самое можно повторить и для преставления Вселенной как голограммы, потому что и в этом случае сама терминология построена на атомистических понятиях - частицы (хотя бы и квантовые) в пустом пространстве [6].

Итак, атомизм утверждает, что все определяется на микроуровне, из движения, взаимодействия, интерференции элементарных частиц. А нейронная картина утверждает обратное - все определяется борьбой высших личностных сущностей. И только самые примитивные, специально приготовленные фрагменты Вселенной, преднамеренно абсолютно лишенные высшего управления подчиняются физическим законам, которые только для них же изучены и исследованы.

Если предположить, что в нейронной картине мира невозможны никакие алгоритмы, кроме тех, что мы наблюдаем на микроуровне - то никакая нейронная картина вообще не нужна. Это была бы еще одна бесполезная вариация атомистической картины мира, на тему - ах, мы в нейрокомпьютере живем. Но это не так, потому что нейронная картина представляет принципиально новую экстраполяцию физических данных. И направление нейронной экстраполяции диаметрально противоположно атомистической. Атомисты утверждают, что экстраполяция идет от простого к сложному - от частиц к молекулам, потом клетки, потом организмы, потом эволюция... А нейронная картина смотрится наоборот - От высших личностных сущностей отслаиваются все более упрощенные нейронные слои. И так от всей Вселенной в целом - вплоть до простейших физических объектов, наблюдаемых в лаборатории. В философии такой подход называется холизм. Но до сих пор у холизма не было физического обоснования, поэтому он так и считается бесполезной заумью кабинетных философов. А нейронная картина дает необходимый физический фундамент и для холизма, и для витализма, и для ноосферы, и для учения Шелдрейка и для множества явлений, которые сейчас считаются паранормальными - а следовательно лженаучными [7-8].

В атомистической картине мира утверждение о первичности микроуровня незыблемо - там есть только частицы и пустота. И не так уж важно есть ли между этими частицами квантовая интерференция или нет. Но в нейронной картине мира подобное утверждение звучит попросту смехотворно. Это все равно, что сказать - я изучаю действие шахматной программы. Я начал с самого простейшего уровня, когда ход выбирается равновероятно. И вдруг я заявляю, что более сложных уровней нет и не может быть! В нейронной картине мира уровни высшей сложности просто обязаны быть. И их существование косвенным образом подтверждается не только паранормальными (с атомистической точки зрения) явлениями, но и на самом низшем, физическом уровне [9].

В заключение еще раз подчеркну, что любая картина мира неизбежно выглядит жалким макетом по сравнению с грандиозным величием мироздания. Слишком велика наша немощь. Пуанкаре учит, что не может быть истинной или ложной картины мира - есть только более или менее удобные картины для тех или иных применений [10]. Атомистическая картина мира конечно несравненно более удобна для прикладной физики. Нейронная картина мира более удобна для осознания всеобщей взаимосвязи, и, в частности, взаимозависимости наблюдателя с внешним миром. Потому что в нейронную картину впервые органично включается личность наблюдателя. В любых вариациях атомизма только тело наблюдателя включено в картину мироздания, но личность его - непонятно где [11]. И эту личность невозможно запрограммировать ни в квантовом компьютере, ниже интерферировать в голограмме. Потому что даже из бесконечности мертвых частиц или волн невозможно синтезировать живую личность.

Эту личность может хотя бы умозрительно описать только нейронная картина мира. Здесь и вся Вселенная в целом и даже простейшие физические объекты имеют личностные свойства, так что размывается граница между живым и неживым [12]. Поэтому и личность наблюдателя больше не выглядит чужеродным объектом - она определяется связями и алгоритмами нейронной сети - более сложными, но, в принципе, подобными тем, что описывают поведение простейших физических объектов.


Литература


1. Карасев А. В. Вселенная в нейрокомпьютере. http://samlib.ru/k/karasew_a_w/neuroun.shtml

2. Карасев А. В. Нейронная картина мира. Вестник новых медицинских технологий. 2002. том 9. N 2. http://samlib.ru/k/karasew_a_w/nkmfs.shtml

3. Карасев А.В. Против Эпикура. http://samlib.ru/k/karasew_a_w/epikur.shtml

4. Карасев А.В. Трехмерное пространство и спин электрона в нейронной терминологии. Квантовая Магия, 2011, том 8, вып. 2. http://quantmagic.narod.ru/volumes/VOL822011/p2168.pdf

5. Сет Ллойд. Программируя Вселенную. Квантовый компьютер и будущее науки.

6. Алексей Алексенко. Вселенная - не голограмма. ttps://snob.ru/selected/entry/116415

7. Карасев А.В. Легитимация учения Руперта Шелдрейка в нейронной терминологии квантовой механики http://samlib.ru/k/karasew_a_w/rs.shtml

8. Карасев А.В. Обоснование витализма в нейронной терминологии квантовой механики. Квантовая Магия, 2012, том 9, вып. 1. quantmagic.narod.ru/volumes/VOL912012/p1235.html

9. Карасев А. В. Физические подтверждения нейронной картины мира.

http://samlib.ru/k/karasew_a_w/phpnkm.shtml

10. Пуанкаре А. О науке.- М.: Наука, 1990. http://ilib.mccme.ru/Poincare/O-nauke.html

11. Шредингер Э. Природа и греки.

12. Карасев А.В. Параллельные миры, информационные поля, коллективный разум в нейронной картине мира. http://samlib.ru/k/karasew_a_w/par_mir.shtml