# Про Байдена и стабильность

Дмитрий Генаддьевич Каминяр

Про Байдена и стабильность


Джо Байден "подал в отставку", сиречь признался, что он не будет переизбираться в президенты США. Джон Стюарт, который сочувствует Джо гораздо больше, чем Дональду, написал в соцсетях: "Легенда". Пауза.

Что за легенду имел в виду Джон, сказать сложно; вероятно, что речь идёт о Луции Квинкции Цинциннате, персонаже римской мифологии и истории, (республиканский период): оный Цинциннат отслужил лидером римской республики, а потом вернулся к сохе - он-де фермером был.

...А ещё - что вспоминается реже - Цинциннат поддерживал патрициев, римскую элиту, а вот плебеев не любил. В его время римские плебеи-пролетарии вовсю пытались добиться себе гражданских прав и привилегий, а Цинциннат их давил, по крайней мере политически. Как там дело обстоит у Байдена с американской элитой и рядовыми американцами?

...Если более серьёзно, то ещё неизвестно, если кто-то вне круга специалистов про Цинцинната помнит - американцы в последнее время вовсю пытаются скорректировать-изменить свою историю при помощи кинофильмов, теле серий, книг и прочих СМИ, и поэтому у них с исторической памятью, в том числе и мировой истории, довольно плохо. Т.ч. будем считать, что Стюарт просто решил, что Байден сделал легендарный поступок, отдав власть (в теории), Камале Харрис. Снова пауза?

Значит, если посмотреть на биографию Камалы Харрис (до текущего момента), то она - политик, причем вполне "типичный": колеблется с линией партии. Конопля была запрещена, Камала её запрещала; дурь разрешили, Камала стала проводить эту партийную линию; и так далее. Хочет она быть президентом США или нет, но супротив своей партии она не пойдёт. Ну и что?

То, что в последние дни в демократической партии был внутренний мятеж. После первых предвыборных дискуссий и интервью, Байден так себя дискредитировал, что все более и более широкие круги демократов его не хотели, и требовали его отставки. Байден упирался...

Крутим во прошлое. До того, как проиграть Трампу, Хиллари Клинтон проиграла/уступила кандидатство в президенты Бараку Обаме, причем, как указывали "знающие люди", деваться ей было некуда - или уступить, или раскалывать партию; тогда демократии в США кирдык. Если демократическая - или республиканская - партия расколется на несколько частей/фракций/чего-то там ещё, то это всё - все эти фракции будут драться между собой, а на соперников внимания обращать будут меньше. Добро пожаловать в однопартийную страну! Вы не помните, в мировой истории такая уже была?

Если более серьёзно, то сейчас ситуация была такая же, только хуже. За 4 года власти Байдена, демократы США, вернее - их верхушка, показали полную неспособность договариваться с кем-угодно, от Никки Хэйли, (которая могла бы и отбить республиканцев от Трампа в своё время), до атамана Пригожина, которому царь-батюшка В.В. Путин в своё время надоел, и который пошёл на Москву правду искать. Все - включая и главного воеводу Шойгу, из-за которого все и завертелось - разбежались по своим доменам и уделам, и никто не хотел защищать Путина, как в своё время - династию Бориса Годунова. Свяжись тогда американцы с атаманом, предложи ему... чего-то, (признание легитимности, например), в обмен на конец СВО, кто знает, что было бы? Вместо этого, атаману позвонил А.Г. Лукашенко, великий князь белорусский, и всё кончилось... ну, все знают, чем всё кончилось - стелой. Атаман не захотел пойти высоко - атаман ушёл далеко. В РФ иначе не бывает - в отличие от США, где Джо Байден просто ушёл... в политическое небытие, а вы куда подумал? Т.е. и туда тоже, в компанию к Клинтонам, как бы Джил Байден, его супруга и доктор, не тужилась и не истерила. Время Байденов в Белом Доме, похоже, кончилось.

Чего будет дальше? Мы уже говорили - Камала Харрис. Она будет проводить ту же политику, что и Джо, и Барак (до Джо) - политически прогрессивную. Это если она выиграет, а это ещё неизвестно, чтобы там про-демократические СМИ не писали и не говорили. Республиканцы-то к такому повороту сюжета готовились, просто потому, что если на Байден, то его зам, а это Камала. Т.ч. за исключением определённых перемен - вместо белого старца цветная женщина средних лет - ничего особенно не меняется. Стабильность, понимаете?

...В конце 19-ого/начале 20-ого веков в России была стабильность. Кончилась революцией. В конце 20-ого века - тоже, только не революцией, а перестройкой. Что там получится у американцев, которых их стабильность тоже уже поднадоела пока можно гадать. Что ж, поживём - увидем.