...Посмотрев, ещё в мае, новый фильм про Малефисент-"Чаровницу", можно сделать следующие выводы.
Во-первых, когда дело доходит до творчества людей, есть "канон", оригинал, и есть всё остальное. Есть прямая имитация, а есть имитация творческая; так, в 20-ом и 21-ом веках появилась новая тенденция в литературе, особенно в сетевой - фанфики. Берётся какой-нибудь сюжет, скажем про Ноя и про Великий Потоп, и описывается так, как это представляется автору. Ну, или снимается фильм (видели?). С оригинальным произведением это творчество может быть связано довольно тесно, а может - довольно рыхло: сюжет в том же фильме про Ноя связан с библейским каноном довольно рыхло.
С Малефисентой дело обстоит немного по-другому - она полемизирует не с оригиналом (созданным, кажется, Шарлем Перро), но с Диснеевской версией этой сказки, которая и сама отклонилась от оригинала.
Напоминаю: в изначальной сказке не было "героев" и "злодеев"; старая фея (имени у неё не было) прокляла Красавицу, потому что Король не пригласил её на праздник. (Учитывая, что в феодальной Европе такие знаки имели очень большое значение, её где-то можно понять.) Проклятие несколько смягчили, судьбу удовлетворили, свадьбу сыграли - всё! Никаких вражеских противодействий (кроме изначального проклятия) не было. У Диснея всё было, естественно, не так, но этот фильм и так хорошо известен, т.ч. пересказывать её не стоит.
Во-вторых, и изначальные сказки, и первые мультфильмы Диснея были не очень политкорректны - мужские персонажи там были более активными; женские - менее. Это так. Ну а теперь, в наши дни, эта ситуация изменилась, и более того - она стала полемизировать с прошлым: это тоже так. Нынешний фильм про Малефисенту - это про неё.
В буквальном смысле. Если не смотреть на разных оборотней, драконов и энтов, которые участвовали при обороне Болот, то дело обстоит именно так.
Смотрим на начало. Стефан и Малефисента любят друг друга, но, чтобы стать королём в царстве людей, Стефан предаёт Малефисенту, и забирает у неё крылья - а теперь цитируем М. Веллера, "Байки скорой помощи":
Девочке было семнадцать лет, и у нее первая любовь. А кругом весна,
все трепещет, цветет и распускается. Белые ночи: крылья мостов и
романтические мечты и клятвы.
А он, как водится, подлец. Он ее обманывает, он ее бросает.
Столкновение неземного чувства с низменной реальностью вообще
болезненно. Цветок сорван, крылья поломаны, идеал поруган. Где же
обещанное счастье: жить незачем.
Иначе говоря, вот тебе и чувство, вот тебе и крылья, вот тебе и Малефисента. Стефан поступил точно также, как и "подлец" из этой байки - история житейская.
И ответ Малефисенты - стать крутой по мужским меркам - это тоже история житейская. Ещё и Анжелину Джоли играть эту даму привлекли...но про неё ниже.
Вернёмся к фильму, точнее к принцессе Авроре (Зорьке?) и её маме. Теоретически, речь надо вести о двух матерях, но Её Величество, супруга Стефана, персонаж даже не эпизодический, а ещё меньше. Почему? Потому что Аврора практически и есть дочь Стефана и Малефисент.
Понятно, что это выражение уже навязло в зубах, но...реалии современной жизни никуда не делись. В переводе на них Стефан не только отобрал у Малефисенты крылья и разбил ей сердце, но и дочку тоже забрал, вернее - отсудил по закону. Это ж было - суд обычно присуждал, в случае развода, ребёнка более состоятельному (и социально, и финансово) родителю - т.е. отцу. Это в прошлом, а в настоящем - уже нет, что мы и видим, когда Малефисент забрала Аврору у Стефана. Финита ля комедия, занавес, акт первый.
Акт второй у нас проходит под эгидой Деметры и Персефоны. Это один из самых известных древнегреческих мифов, но всё же надо кое-что пояснить: история Деметры, Персефоны и Гадеса является не только объяснением причин смены времён года, не только аллегорическая история о зерне, которое уходит в землю, и прорастает обратно к людям, но и ситуация про брак, когда Персефона уходит из дома матери-Деметры в дом своего мужа, Гадеса. Это ситуация, которая была, есть и будет напряжённой для всех, и ситуация с Авророй и Малефисент - из их числа.
Авроре нравится молодой человек, и вообще она больше не девочка; Малефисент с этим не согласна; плюс - факт, что Аврора Малефисенте не совсем родная дочь и у неё есть папа, а все мужики - не обязательно козлы... Короче, Аврора бежит к отцу, который немедленно начинает, вернее - возобновляет военные действия против Малефисенты, а Аврора падает жертвой проклятия...
Где здесь Гадес, бог мёртвых и царь загробного мира, понятно и так - изначально Аврора должна была прямо умереть, и она засыпает вечным сном только в результате смягчения проклятия; только поцелуй вернул Аврору к жизни...
Всё правильно, и последняя часть фильма - это классический хэппи-энд по-американски, правда... с перекосом в сторону к женскому началу. Ведь какой, в теории, мог быть конец? Стефан и Малефисента, оттаскав друг друга за уши, бороды, рога, носы, короны и прочие части тела, выяснив (у обоих ведь на душе накипело!), кто в данной ситуаций козёл, скотина, корова, стерва и т.д., заметили бы, что дочка (давайте быть честными: Аврора - это их прямая дочка) и новоявленный зять смотрят на них с широко раскрытыми и полностью потерянными глазами. Терять лицо окончательно никому не хочется, и все мечи и пр. убираются в ножны (буквально, не метафорически). Результат? Авроре всё равно достаются оба королевства, а папа с мамой оба кричат на её свадьбе с Филиппом "Горько!"
При этом, естественно, им не обязательно сидеть вместе; они вполне могут сидеть порознь (у Стефана - своя законная супруга, якобы; у Малефисенты - её ворон), но - без драки. Однако, этого не случилось; как мы знаем, в конце фильма Стефан и его мужское начало отсутствуют совсем. Почему?
Можно, конечно, обвинить во всём американскую культуру, подобно тому, как Обаму можно обвинить в продолжающейся кровавой каше на Ближнем Востоке, но это будет неправильно. Обама только продолжил политику своих предшественников, вроде Буша-младшего (да и старшего тоже), а вот фильм "Малефисент" попал под "чары" Анжелины Джоли и....Матери Гренделя.
Напоминаю: в 2007 году вышел полнометражный мультфильм "Беовульф", где Анжелина озвучила роль Матери Гренделя. Фильм вышел довольно специфичный, напоминающий только отдалённо сам скандинавский эпос, ещё и потому, что там главная роль, даже не столько Беовульф, сколько Матерь, которая сажала королей на датский трон (Хротгара, самого Беовульфа, затем Виглафа), а в ответ на это рожала им чудовищ (Гренделя или дракона).
Опять, в этом нет ничего уникального для нашего времени; ещё в античности знали, что великий Геракл переспал со драконницей (или змеедевой), и она родила ему...скифский народ. Тот самый, что с "раскосыми и жадными очами", помимо прочих атрибутов.
Фишка в том, что во-первых в наши дни про подобные сюжеты изначально забыли, а вспомнили только теперь, а во-вторых, Матерь Гренделя, колдунья-нелюдь, то спавшая с королями, а то загнанная в какое-то подземелье (в каноне у Гренделя и его Матери был свой дом, точь-в-точь как у людей, но это отдельный разговор), это и есть Малефисент, которая открыто уязвима для холодного железа (в английском фольклоре - открытый знак нелюдей), но это и сама Джоли, которая в последние годы играет довольно резких, боевых женщин - не важно, если отрицательных, как в "Беовульфе", или более положительных, как в "Подкидыше", или смешанных, как в "Соли" (2010 год) - и у которой проблемы с материнством. С одной стороны, её усыновление/удочерение разных сирот по всему миру - это очень хорошо; с другой - такое ощущение, что она это поставила "на поток..." до 2006 года, когда родилась её биологическая старшая родная дочь, Шилох Нувель; близнецы родились в 2008 году. После этого - всё, больше Анжелина с Брэдом никого не усыновляли, не удочеряли, а по сравнению с Матерью Гренделя Малефисент - более уравновешенный персонаж (хотя и под конец сбегает от брака - думаю, что всем понятно, что железная цепь, скованная из колец, обозначает...но пускай насчёт этого болит голова у Брэда Питта, даром, что в 2016 году, Анжелина стала с ним уже разводиться), хотя и зацикленненный, т.с. на материнстве, что и отразилось на собственно фильме, особенно по сравнению с Беовульфом 2007 года.
Конец... А вот и нет! Осенью 2019-ого года вышла вторая часть про "Чаровницу", и очень быстро оказалось, что фильм... получился не очень, так - на три звезды из пяти, и то, только из-за Джоли. Почему?
Потому что сюжет "Чаровницы-2" - другой, всё, вышеописанное к нему не относится. На поверхности-то всё вполне похожее - Малефисент с Авророй разругались из-за Филипа, роль Стефана отыгрывает какая-то новая королева, (разумеется - стерва), Малефисент нашла своих биологических родственников, (Борру и ко., в основном - таких вот суровых мужиков), и т.д. Всё хорошо, но фильм не идёт. Отчего?
От того, что первый фильм был сделан как раз "под Джоли" насчёт того, какие мужики все козлы, а браком хорошую вещь не назовут. (К тому времени у Джоли с Питтом уже были проблемы в личной жизни). Идея не ахти какая, и можно её оспорить, но, во-первых, а что плохого, что идеи оспаривают? На Западе это в порядке вещей, а во-вторых это означало, что и Джоли играла по-максимуму, и другие тоже, и не самый необыкновенный фильм получился очень прилично. В "Чаровнице-2" этого нет, и заурядный фильм - очередной аналог GoT c HBO - так и остался заурядным, слабее даже чем фильм первый. Стимула у Джоли нет, остался только лишь финансовый интерес и т.д., ну это и отразилось. Даже простая идея - вроде той, что была описана раньше - лучше, чем совсем никакой, (а вместо неё - только набор клише, на данный момент ещё и заезженных). Вот и всё.