Аннотация: Кому нужны теории - вечный вопрос прагматиков и нигилистов..
Люди и нелюди: теория и психопатология обыденной жизни.
(совсем не по Фрейду - по Павлову)
Довольно часто мне приходится слышать (в основном от людей с высшим образованием - почему так, особый разговор) такое обвинение. Вот пишешь ты какие-то теоретические статейки - невразумительную ерунду, которая не имеет отношения к реальной жизни... Сидишь в своей "научной" келье (это моя стандартная полушутка-полуправда) и горя не знаешь. А выйди-ка на улицу, поговори с людьми, они тебе порасскажут. А потом и берись сочинять...
Посудите сами, насколько справедливы обиды самых разных братьев и сестер по духу. Вот пример из жизни, который сейчас у многих на слуху (и на глазу тоже).
Это недавний дикий случай в России, который вызвал шквал эмоций. В Иркутске молодая женщина, гнавшая иномарку с большой скоростью, не справилась с управлением и влетела на тротуар, сбив идущих по улице двух сестер. Насколько запомнил, зовут ее Анна Шавенкова, 23 года. Бывает...Но что же такого необычного показала камера наблюдения - и что увидели все плавающие в Интернете? Выскочив из машины, она сразу вытащила мобилку и стала по ходу кому-то звонить, обежала спереди машину и мельком осмотрела повреждения. Ни одного взгляда в сторону лежащих женщин - все видно в режиме реального времени. Не было даже непроизвольного, чисто рефлекторного поворота головы в ту сторону - что бы сделал на ее месте любой НОРМАЛЬНЫЙ ЧЕЛОВЕК, верно? (Старшая сестра умерла на месте, младшая со множеством страшных повреждениями перенесла несколько операций и останется пожизненно инвалидом. Старый отец остался один. Всем это уже известно.).
Теперь тоже не совсем обычное - уже из судебной хроники. Оказалось, Анна получила права в 2001, но начала ездить только через 7 лет. И имела уже несколько нарушений: в основном превышение скорости и создание аварийных ситуаций. Ухитрялась чудить даже во внутридомовых проездах.. До поры до времени проносило. И ей, судя по всему, не просто так везло: мать - председатель областного избиркома...
А с последним трагическим случаем все вроде бы строго по закону: 3 года колонии-поселения. С учетом того, что ее ребенку 7 месяцев, а она еще и беременна. Но! - с отсрочкой исполнения приговора на 14 лет - пока ребенок не вырастет до установленного законом возраста. Тоже есть такая норма закона. Большинство в России в шоке (хотя похожие судебные решения бывают и у нас). Формально - вроде по закону, а по сути - издевательство. Убежден, так просто дело не закончится: явную несправедливость пресекут. С самого верха. И это будет прецедентом и еще одним предупреждением для власть имущих и привычно борзеющих...
И чтобы кто-то не подумал, что это чисто славянское явление, напомню Лао-цзы, 7-й в. до н.э.: "Закон - что паутина. Бедный в ней запутывается, а богатый - легко прорывает". Проблема извечная, но бороться с ней можно - если есть политическая воля в государстве.
Но нас здесь интересует не само решение суда, а отношение к трагедии этой самой Анны. Пытаться понять ее с позиций нормальной человеческой морали, похоже, не получится. Нормальные люди так не поступают. Вывод один - она только с виду человек, а по сути - социопат, нелюдь. И недавно это было доказано теоретически. Тогда все сразу становится на свои места. У этих внешне неотличимых от всех нас особей психика устроена несколько по-другому. Как - см. ниже.
Примеров такого рода полно. В России был признанный судебно-медицинской эспертизой вполне нормальным майор милии Денис Евсюков. С трудом, но мирно уживающийся с людьми - до первого нервного срыва. Имя его уже стало нарицательным. А у нас - славный БЮТовский стрелок по живым мишеням - нардеп Лозинский. У того срывов не было - крепкая психика, но привычки уголовные. В той же своре и студент-первокурсник, тренировавшийся вечерами в стрельбе из крутой пневматической винтовки на случайных прохожих - прямо из окна квартиры в запорожской многоэтажке... Правда, эти и похожие случаи из области какой-то, четко не обозначенной пока законом, патологии?
А теперь о теории. Лет 10 назад мной предложена гипотеза, позволяющая продвинуться дальше в понимании многомерной психики человека. Она, в числе прочего,уточняет и развивает понятие о трех сосуществующих, взаимосвязанных и взаимодействующих сущностях человека. Это может помочь в прояснении важных, но пока достаточно туманных аспектов превращения новорожденного человеческого существа, младенца, в существо социальное и духовное.
Вот кратко ее положения. Во-первых, все живущие на Земле уже по факту своего рождения - люди и принадлежат к одному биологическому виду, Homo Sapiens. Однако, превращение человека в Homo Faber, Humanus et Moralis, т.е., Человека созидающего, гуманного и морального, одной нашей природой никак не гарантировано. Должно быть выполнено достаточно много объективных и субъективных условий. Ведь биологической или природной сущностью заданы только основополагающие (системообразующие) векторы развития - в виде врожденных стремлений и инстинктов. Правда, явных встроенных блокировок процесса развития в структуре человеческой психики тоже не заложено - т.е., в принципе, какими-либо пределами оно не ограничено. Генетические характеристики или свойства, которые определяют индивидуальные особенности этого развития, как раз и могут проявляться (актуализироваться), или оставаться скрытыми, нереализованными - при способствующей этому или неблагоприятной окружающей среде. А для человека это, повторим, мир людей или общество.
О нормальном развитии человеческой личности много писать не требуется. Норма есть норма. Между человеком и обществом нет антагонистических, неразрешимых без мордобоя и крови противоречий. Значит, жить, пусть и в худом, но мире - можно. Гораздо важнее - из-за своей опасности - второй вариант: аномальное, негармоничное развитие.
При неправильном или недостаточном социальном воздействии на ребенка (как это ни тривиально, в первую очередь это воспитание), достаточные условия для формирования "высших эмоций" отсутствуют. В результате, уровень социализации подростка (юноши или девушки - безразлично) оказывается неадекватным, недостаточным (а иногда и совершенно неприемлемым) для того общества, в котором ему предстоит жить. Это каждый раз трагедия не только для личности и ее близких, но и для общества.
Напомним: этапы развития всех умений и навыков растущего человеческого существа (ползать, стоять, говорить, ходить...) довольно четко скоординированы законами природы. И синхронизированы с развитием соответствующих отделов и систем мозга. Если они по каким-либо причинам не сформированы в определенный период времени (предельный случай - Маугли и ему подобные человеческие детеныши), то впоследствии обеспечить их полноценное развитие не удается, несмотря на все предпринимаемые усилия. То же и с высшими эмоциями: "пределы воспитуемости" у взрослых резко сужаются по сравнению с детством - по данным моделирования психики, проведенного Н.М.Амосовым и его школой, примерно в 3 раза. Это подтверждает и жизнь. Достаточная социализация или, по-простому, "очеловечивание" сложившейся асоциальной личности до уровня, обеспечивающего возможность более или менее "мирного сосуществования" в обществе себе подобных (без крайних средств: специнтернатов и ИТК для несовершеннолетних) требует огромных усилий и в реальной жизни, "in vivo", достигается очень редко.
При обсуждении этих вопросов примерно в том же смысле часто используется понятия "десоциализации" или "дегуманизации". Однако, они отражают совсем другое явление: ослабление (а в явно выраженном виде полную деградацию или атрофию) социальных (и тем более духовных) потребностей и эмоций, в какой-то степени уже сформированных ранее. Это явление имеет глобальный характер - однако, на Украине, как и на большом постсоветском пространстве, из-за запредельного давления тягот жизни, оно очень зримо выражено и достоверно подтверждает марксову формулу о бытии, определяющем сознание.
Какие же нежелательные для общества следствия вытекают из того факта, что социальная и духовная сущности не получили должного развития?
Первое: формируется преимущественно эгоцентрическая модель личности (в быту мы говорим о себялюбии или просто эгоизме) с соответственно весьма низким уровнем социальной ответственности. В силу этих же причин, у нее не может в достаточной степени развиться способность сочувствовать другим или чувство сопереживания. Такое отношение к другим людям типично для маленьких детей - восприятие их как любые другие обьекты природы. Во взаимоотношениях такой личности с окружающими, даже при соблюдении всех внешних (общепринятых в данном классе, социальном слое) норм или правил поведения - того, что принято называть "хорошими манерами", - отсутствует собственно "человеческое содержание". Это серьезно препятствует полноценным социальным контактам. Хуже того, регулярно воспринимаясь подсознанием, это приводит к образованию стойких поведенческих стереотипов, которые еще более гипертрофируют, усиливают потребности низших уровней. И на фоне часто звучащих жизнерадостных призывов "любить себя" (и, мол, удастся решить все личные проблемы), вспомним Аристотеля: "Эгоизм состоит не в любви к самому себе, а в чрезмерной степени такой любви". У кого так уж печет от возмущения, пусть с ним и поспорит...
Итог: нет ничего полезнее хорошей, работоспособной теории. Помогает совершенствовать устаревшие законы и может пригодиться в чрезвычайных обстоятельствах - при встрече с опасными особями, внешне неотличимыми от людей.