Решение суда освободить солдата, застрелившего террориста в Хевроне возмутило военную прокуратуру. Это победа правой общественности. Однако юридической ситуации это не меняет.
Никто не сообщил солдату, стрелявшему в лежавшего террориста, что он будет обвинен в убийстве. Когда инцидент перешел из сферы общественного резонанса в область профессионального уголовного расследования ему было сказано, что его могут обвинить в убийстве. После этого посыпались обвинения справа в адрес министра обороны.
Решению изменить солдату меру пресечения на заключение на базе, предшествовало заявление прокурора что речь может идти об убийстве.
Это неясно. Возможно потребуется эксгумация в присутствии представителя палестинской стороны или Красного креста. Требуется выяснить, был ли террорист мертв в момент выстрела солдата. Если - да, тогда действия солдата ужасны- он делал контрольный выстрел. Если он был жив - тогда выстрел был произведен с целью убийства.
Если бы Яалон, Айзенкот и Альмог не высказали четко свою позицию, кадры Бецелема распространились бы в мировых СМИ со скоростью пожара. Антисемиты неминуемо использовали бы этот эпизод.
Противостояние Яалона и Беннета еще раз высветило аномалию когда военное и политическое руководство страны защищает демократию против политиков. Вмешательство политиков в следствие - это уступка популизму против власти закона. Между Яалоном и Беннетом старые счеты и история с солдатом здесь вторична.
http://www.israelhayom.co.il/article/369689
Вся ситуация с солдатом сильно напоминает историю случившуюся на Первом съезде народных депутатов СССР в 1989 году, когда для ответа на вопрос "Кто отдал приказ о разгоне демонстрации в Тбилиси 9 апреля 1989 года" была создана парламентская комиссия. Ситуация выглядела фарсово: Все "принимающие решения", то есть способные отдать такой приказ, сидят в зале. И тем не менее создается комиссия, которая работала четыре месяца.
Нечто подобное происходит у нас сейчас. Требуется ответить на простой вопрос: предписывает ли устав стрелять по террористу, если есть основания предполагать что он не обезврежен полностью? Если ДА, предписывает, то действия солдата полностью оправданы. Тогда в каком положении оказываются Биби, Яалон и военная прокуратура? И да здравствует общественность и Беннет, требующие руки прочь от солдата.
Если устав запрещает подобные действия, тогда в неблаговидном свете оказывается правая общественность, защищающая право на самосуд. Выставлять в таком свете потенциальных избирателей Ликуда и Еврейского дома тоже - чревато.
Поэтому лучше утопить всю историю в очередной волоките. А шум - постепенно затихнет.