Оказывается рано радовались левые, когда выяснилось, что все подозреваемые в умышленных поджогах на националистической почве освобождены из под стражи. Не все так однозначно - спешат обнадежить читателей "Вести".
В сообщении основанном на материалах ynet, который в свою очередь, повествует о представлении материалов двухмесячного следствия по делу о поджогах,проводимом специалистами пожарной службы, повествуется о том, что освобождены только задержанные полицией. Трем палестинцам, задержанным ШАБАКом,после поджога около Ариэля, предьявлены обвинения в поджоге по националистическим мотивам. Один из подозреваемых, оказывается сказал друзьям: "Началась интифада поджогов". Против еще троих, задержанных ШАБАКом есть весомые улики относительно поджогов районе поселений Таль-Эль и Гилон. Есть весомые улики по поводу еще 14 пожаров вблизи разделительного забора.
Сказанное одним из подозреваемых своему другу смахивает на элементарное хвастовство. Да и 16 пожаров, относительно которых имеются подозрения, слишком мало, чтобы назвать происходящее интифадой.
Но дело не в этом. Куда важнее что обратившись к оригиналу информации мы увидим, что при воспроизведении материала в Вестях выпало (конечно же, совершенно случайно) важное дополнение. Авторы ynet отмечают некие необъясненные странности, в материалах "расследования" представленных специалистами-пожарниками.
"На одной из презентаций (долженствующей показать новые результаты расследования) 18 из 38 слайдов попросту скопированы со слайдов сделанных сразу после пожаров. Многие данные выглядят слишком обобщенно, не приведены выводы следствия по конкретным эпизодам.
На первой презентации сразу после волны пожаров говорилось о 39 случаях умышленных поджогов, на нынешней - о 71 случае. Однако внимательный анализ второй презентации показывает, что никакого дополнительного следствия по указанным инцидентам не проводилось. Увеличение числа инцидентов, определяемых как поджоги не подкреплено никакими основаниями. Авторы ynet подробно доказывают что ряд пожаров (Бейт Меир,Зикрон Яков и другие)определены как поджоги без достаточных оснований. Многие пожары, определяемые как поджоги,могли возникнуть в результате небрежности.
Итак в случаях, когда ситуация выглядела неоднозначной, следователи пожарного ведомства выбирали версию поджога. Не потому ли что факт "интифады поджогов" НЕОБХОДИМО было доказать. Кому и для чего?