Перед роспуском Кнессета: юридическому советнику правительства переданы две альтернативные формулировки спорного пункта Закона о национальном характере государства. Они поддерживаются всеми фракциями коалиции. В чем их суть?
Исходная формулировка пункта 7бет:
Государство вправе позволять общине состоящей из представителей одной национальной либо религиозной общности проводить сепаратные общинные собрания.
Этот пункт вызвал несогласие многих политиков и депутатов. Потому были предложены две альтернативные формулировки с целью нахождения компромисса:
"Государство Израиль намерено продвигать, развивать и закреплять еврейское заселение."
Или:
"Государство Израиль намерено продвигать, развивать и закреплять еврейское заселение в регионах и местах,где это требуется исходя из национальных интересов"
(Юваль. Карни. Компромисс по закону. Едиот ахронот. 13.07. стр.4).
Так называемые "компромиссные формулировки" еще в большей степени усиливают направленность к расовой сегрегации, содержавшиеся в исходной формулировке, вызвавшей несогласие.
Демократическое государство поддерживает все крупные национальные общины. На государственные средства они вправе проводить свои собрания, отмечать праздники и т. п. Не вправе они закрывать доступ на эти мероприятия всем иным гражданам (людям иных культур) проявившим интерес. Замечу, что многочисленные израильские и еврейские общинные центры на просторах СНГ действуют именно на этих основаниях. Их мероприятия открыты для всех. Свидетельствую как многолетний наблюдатель и участник. Но видимо израильским законодателям это не по нутру.
Разработчики "компромиссных" формулировок предлагают пойти еще дальше и открыто закрепить в законе неравноправное положениетитульной нации и остальных.
Де-факто, впрочем, все это давно осуществляется в форме поддерживаемой государством поселенческой деятельности. Пришло время закрепить оное законом.
Недемократично? Конечно же. Но - уникальность исторической судьбы еврейского народа; враждебное окружение. Хорошо рассуждать о демократии, где нибудь в центральной и западной Европе.
Посмотрим с этой позиции. Бог с ней, с демократией и правами. Предположим еврейское заселение будет осуществляться за счет ультраортодоксов, открыто не желающих работать и служить, устраивающихчреватые насилием беспорядки. Они ли будут обеспечивать безопасность государства или некошерные друзы, арабы, русские, украинцы, исправно работающие и служащие. Ультраортодоксы и мастера "Таг махир" сами нуждаются в охране за государственный счет.
Или у разработчиков закона какие-то иные резоны кроме национальной безопасности?
Евросоюз изволил выразить протест. В ответ Нетаниягу указал европейцам не вмешиваться в законодательный процесс суверенного государства.
Суверенного. При этом страстно желающего, чтобы его называли "Единственной демократией на Ближнем востоке. Иначе - обидимся.