В начале 50х годов министры израильского правительства вновь и вновь высказывали опасение,что в если армия не проводит акций возмездия в ответ на проникновение инфильтрантов,, жители приграничных поселений возьмут инициативу в свои руки и атакуют арабские деревни по ту сторону границы. По мнению Бен Гуриона армейские акции должны были "успокоить" жителей поселений, жаждавших мести. Выходцам из восточных стран был свойствен обычай "глаз за глаз"- и осуществление мести их руками способно было привести к цепочке кровопролития.
В инициировании акций возмездия играли роль и партийные интересы. МАПАЙ понимал что воздерживание от акций возмездия заставит заплатить слишком высокую политическую цену. Избиратели, а в особенности выходцы из восточных общин- жители приграничных районов- отдадут свои голоса партии Херут Менахема Бегина, требовавшей куда более воинственной политики по отношению к арабам. Моше Шарет дал понять это послу США Расселу оправдывая акцию в Бейт Лакиа. Рассел отметил позже: "ЦАХАЛ атаковал чтобы предотвратить рост симпатий к Херуту".
При этом обычно жители требовали улучшения средств защиты - ограды, освещения, охранных армейских патрулей и т. п. В большей степени чем акций возмездия.
(Моррис. Пограничные войны Израиля.стр.206-207).
Акции возмездия не были и не могли быть средством защиты.Они были путем выхода естественного чувства возмещения за причиненные страдания. Если у нас вторгнувшиеся инфильтранты убивают мирных жителей, то пусть невинные погибают и у НИХ. Имеет ли значение что акции мести могут породить бесконечную цепь насилия. Государство и армия не были выше этих чувств. Государство стремилось оседлать и организовать их.
И конгечно же грех было не использовать желание мести в политических играх.Партии использовали его как политический капитал.
Безопасность страны здесь была не причем. Она существует для объяснений на экспорт.