Ну вот, и я испёк свой первый критический блин. На то мне было дано четырнадцать рассказов неизвестного мне автора и неделя тикания часов.
Я знаю, что не мне судить и давать советы, я просто выскажу своё мнение по данному вопросу. Сорри, если что не так.
Преамбулярная фраза:В Самиздате знакомство с творчеством идёт с момента попадания на стартовую страничку автора, далее человек пробегает глазами вверх да вниз в поисках каких-либо субъективных зацепок. Раздел писательницы в момент моего посещения был насыщен рассказами и статьёй (вроде, это была статья), скромной заметкой "об авторе", из которой можно было узнать лишь то, что творческий человечек пишет рассказы, данные соответствующему владельцу странички то же не содержали субъективных оценок - ни возроста, ни города.
Зато существует у всех авторов СИ один счётчик - посещаемости, в данном случае он перевалил за тысячу, что указывало на то, что раздел читают хорошо.
Далее взгляд спускался... рассказы, один под другим, все содержащие оценки и комментарии... более того, с первого раза удивили (буду честен) высокие оценки - почти у каждого произведения оценка варьировалась от "очень хорошо" до "шедевра". Что же получается? Выбор : доказать шедевральность или опровергнуть? Ни то, ни другое мне не хочется делать. Своё представление не должно опираться на чужое, поэтому я старался не обращать на это внимание.
Сайт построен хорошо, не жалуюсь, но... ты сначало видешь оценку, а потом само произведение, а это уже совсем не то, когда наоборот... то же самое если бы сначало показывали комментарии к произведению, а потом - всё остальное...
Входишь - высокие оценки, и уже в головке начинается какой-то процесс, трафарет, вспоминаешь, когда сам ставил такие оценки и почему, и будут ли на этом уровне эти работы...
Но это моё имхо, некоторым наоборот нужен навигатор - "ЧТО ЧИТАТЬ", какая-то галочка напротив произведения...
1. (Классификация)
Все рассказы можно разделить на два цикла (или серии, или... кому как нравится) и произведения, которые в этот цикл не вписываются. С чего начать? Разницы нет ни какой, но дело в том, что сказки про забавную и довольно своенравную кошку Кузю и девочку, девушку, женщину Моню с запутанной судьбой находятся на другом уровне ( эммм... плохо сказал), на другой полке, в отличие от рассказов, которых можно объединить ... эммм, одинокими героинями. Одинокими? Разве? Не знаю, пусть даж если они замужем, но какой-то холодок пустоты вокруг них есть, отсутствие чего-то близкого на расстоянии вытянутой руки.
Начну с внесерии...
2.(Внесерия)
а) "Володечка, это ты?!"
Сказка, прочитанная первой... сказка, в которой был найден повод поспорить... нет, не по поводу сюжета, он обычен, он ничем не запоминается - пришёл муж с командировки, где понятно чем он занимался, а жена подумала, что это любовник... что-то где-то такое я уже слышал; и не по поводу стиля - добротный стиль, сразу видно, что писать автор умеет, пишет легко, живо, жизненно; персонажи тоже споров не вызывают, хотя ЭПИЗОДИЧЕСКУЮ РОЛЬ СЫНА стоит оценить высоко, упоминание про него, некий его пофигизм, его серединное месторасположение по отношению к "свободолюбивым" родителям...
- А, па, привет! Ты вроде дольше собирался пробыть? Отозвали? Ну прекрасно! Извини, я тут занят! - и вернулся к своему чату.
Вот как раз, это "ну прекрасно"...
Маленький спор может возникнуть, в том случае, когда в самом конце героиня "восклицает - это ты?!" (подчёркивание - моё=)
Основное, с чем спорить хочется, так это сама ИДЕЯ ВОЗМОЖНОСТИ НАПИСАНИЯ "ВЫСОКОГО" ПРОИЗВЕДЕНИЯ НА ЗАКАЗ, И НЕ ПРОСТО НА ЗАКАЗ, А ТОГДА, КОГДА ЗАРАНЕЕ ОБГОВАРИВАЮТ ОСНОВНУЮ ТЕМУ ПРОИЗВЕДЕНИЯ! Такие заказы бывают очень часто в литературных конкурсах, меня это не радует. Что они хотят? Профессионализма??? В таком неупорядоченном явлении как творчество??
Но мы-то с вами не рядовые читатели, мы-то знаем, что самолучшие произведения вышли на свет божий не в муках творчества, а в муках совсем других, куда как более сильных чувств: голод, любовь, зависть...
Написать по какому-то заданию - это не мастерство. Теряется что-то...
Что это получается? Писатели будут писать только то, что закажут какие-то люди, а всё остальное "под стол"?
Ф.М. Достоевскому не давали узкую тему, детектив - это может быть абсолютно что-угодно, абсолютно не то, что сейчас называется детективом - форматная книжка, которая написана на продажу, населённая стандартными мылями и идеями, копируемыми из серии в серию...
Да и к тому же он не сделал детектив - он вышел за рамки просто детектива, вряд ли бы он написал бы это, если бы его ужали не просто в рамках жанра, формы, а в рамках основной мысли... а рамки основной мысли - это жестоко и неинтересно...
Я вообще считаю глупым такие конкурсы, которые по максимуму сокращают смысл и сюжет... их порой и без того не хватает в произведениях современников...
Есть хочется? Так пусть же он пишет как все, пусть пишет ТО, ЗА ЧТО МНОГИМ ДАЮТ БОЛЬШИЕ ДЕНЬГИ, ЗАЧЕМ ВСЯКИЕ ЗАМУТЫ ПРО "ТВАРЕЙ ДРОЖАЩИХ", ПРО "ПСИХОЛОГИЗМЫ", да и вообще не в Достоевском дело, а в том, что ПИСАТЕЛЬСТВО - ЭТО НЕ ПРОФЕССИЯ, ЭТО НЕ СРЕДСТВО ДЛЯ НАБИВАНИЯ СВОЕГО БРЮХА, ПРИКЛАДНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ.
ЕСЛИ ПИСАТЕЛЬ ХОЧЕТ ЕСТЬ - ПУСТЬ ИДЁТ РАБОТАТЬ, КАК ВСЕ ОБЫЧНЫЕ ЛЮДИ... А ЕСЛИ ЕМУ ЕСТЬ, ЧТО СКАЗАТЬ ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ - ПУСТЬ ПИШЕТ ЭТО, а не ТО, ЧТО ХОТЯТ УСЛЫШАТЬ ОТ НЕГО СВЕРХУ...
Что поделать, я - рядовой читатель=).
б) "Латекс"
Довольно оригинальное произведение, в котором рассказывается рецепт блюда. Вовсе нет, не рецепт блюда, рецепт счастья. Составной элемент этого рецепта - Он, тот ради кого это блюдо... если Он - это тот, кто нужен, то всё получится.
Главное в латкес, как и вообще в куховарении, это чтобы было кому есть.
Милое, и немного (как мне показалось) грустное произведение.
в) "Сашенька"
Произведение добротное. В нём яркие персонажи...
Само начало...
Сашенька уже не молодая, ей за пятьдесят. Она седая, не красится, стрижется коротко. У Сашеньки хороший рост и мужская фигура с небольшим животиком, но это ее не портит. У нее дальнозоркость и она носит очки. Не постоянно, а когда надо по работе. У Сашеньки астма...
Абсолютно ничего не говорит о том, что она красива, а даже наоборот... есть только утверждение, что "это её не портит" и "хороший рост", само понятие хорошего роста не понятно, но это не имеет важности, и так удаётся легко представить героиню. У неё всё есть, но как и всем людям, чего-то не хватает.
Одиночество - это не тогда, когда один, это тогда, когда никого нет рядом...
Само понятие измены нивелируется, сглаживается тем, что не имеет никакой конечной идеи... партнёр на одну ночь без всякой любви...
А любовь - это полная катастрофа. Что с ней делать, с этой любовью?! У Сашеньки дети, муж, хозяйство, среднедоходный кооператив в перспективе. Никакая любовь в эту картину не вписывается.
Удовлетворение похоти... Мужики вот всякие порнографические журналы листают, проституток снимают и тд и тп.
Как принято говорить - "Ничего личного"...
Мужу наверно пофигу, а вот дети...
Да и те, кто оказываюся в роли вещи одноразового использования...
г) "Любовь"
Первая сказка от первого лица.
Случай в метро, любовь в метро, нелюбовь в метро.
Игра, которой никто не знает правила, а ,наверно, их и нет, правил-то этих.
Написано хорошо. Даже и не знаю, что ещё сказать...
Мона - девушка из полу-русской, полу-еврейской семьи, как я уже говорил - со сложной и интересной судьбой. Она росла на Украине в советское время,была когда-то в карельских лесах, на берегу Оби, во времена перестройки ( "Смутное время") училась и даже когда...
советская власть покачнулась и уже готовилась дать дуба, впервые за много лет на выборах в городской совет прошла группа людей, никак с властью и мафией не связанных, и Мона естественным для нее образом оказалась среди них.
... последующая жизнь в Нью-Йорке, где она работала уборщицей.
Проблема антисемитизма, отрицательное отношение к евреям проходит почти через все сказки данного цикла. Смышлённая девчонка с детства впитывает этот негатив. Больше всего на это акцентируется внимание в рассказе "Не ссы, Ботаник". Паренёк ссыт не просто в переносном смысле, но и в прямом - это доводится до комизма:
Штаны опять были мокрые, но не сильно, если зайти в класс через заднюю дверь и сидеть за партой и не вставать, никто и не заметит. Других сухих штанов все одно нету.
Дети - они правдивы. Ботаник-ребёнок говорит вслух - "еврейка" и показывает пальцем, Ботаник-взрослый думает "еврейка" и ничего не говорит. Дети - у них всё просто, это хорошо, это плохо. Их так воспитали окружающие. Взрослые обучили их , что хорошо, а что плохо... да только, все эти "учителя" сами не знают истины. Её никто не знает, но учить всем хочется.
Дети - они ранимые. Жалко Моню, негатив труднозабывается.
Так же во многих рассказах писательница обращает внимание на светлое, на понятия Счастья и Смысла жизни. Для кого-то - это Покой и Уют ("Камин, ковер и кресло-качалка"), или Покой и Любовь ("Ты мой голубчик"), или Свобода ("Цыгане").
Реакция Моны на чужое счастье ("Ангел мой") и на чужие передряги ("Черная Лея","Анна Тихоновна").
Кстати, сказку "Ангел мой" я выделю, ибо замечательная вещь, красивая история про свидание Младшей Тётки ( лет 16), хех, забавно так=))
Коля, тихий темноволосый мальчик с соседней дачи, ждал на берегу возле лодки. Младшая тетка подошла, опустила глаза, поздоровалась, ну прямо как принцесса из сказки, и голос такой нежный, даже не поверишь, что это та самая тетка, вот ведь что глупость делает с человеком! Ну Коля и Коля, ничего особенного, а она-то, ну прямо Малый театр! Или уже Большой?
Библейские мотивы, идеи ("Ты мой голубчик","Любовь"). В большей степени первая из данных сказок. Мона и Милан - любовная пара, Игрок и Иван-Каин - посторонние наблюдатели, по-китайски конечно сказал. Заинтересовала ЭПИЗОДИЧЕСКАЯ РОЛЬ последнего, имя которого содержит в себе библейско-славянское, не имеющего ни смысла, ни разума, низшая из игрушек, которая в отличие от влюблённых не имеет направленно-осмысленной деятельности... среднее между Иваном-Дураком и братоубийцей, этакий убийца-простачок, наивный Чикатило...
Какова его роль? Джокер в колоде Игрока.
Игрок - навевает идею Бога, похожего на ребёнка тискающий игрушки, но завидующий им на каком-то недосказанном уровне ... Бог завидующий людям и несущий им опасность, чтоб жизнь раем не казалась... понятие зависти... хм? Разве? Игрок может завидовать игрушкам? Игрок проверял влюблённых? Но почему же тогда он отпустил Ивана-Каина??? Не проверял, не пытался чему-то научить, а просто хотел ОТОМСТИТЬ... но опомнился, ведь как-никак "любимые игрушки".
А хотя может быть и проверял - и проверил, увидел, что им всё равно и чувства сильны, "настоящи"
Взглянула и не увидела, только глазом полоснула, не до Ваньки-Каина ей было, она в Милана смотрела.
В целом данный цикл - жизнь обыкновенного человека, и как любая такая жизнь - она не лишена приключений. Но люди разные и каждый интересен по-своему.
3. Сказки про Кузю
("Тополиный пух", "Переезд", "Все на выборы")
Наиболее сказачные сказки ( извините, за тавтологию), эпизоды-похождения Кошки. Хы-хы, кошка получилась даже очень реалистичной=)) Надменная, томная, вся из себя, забавная, стёбно-саркастическая, капризная... Наверно такими кошки и должны быть, но явно ента особа больно особенная.
Даже не знаю, что добавить, все три рассказа получились милыми, лёгкими, смешными. В большей степени запомнился "Тополиный пух".
Если бы кошки и коты умели бы говорить, чтобы они сказали?
Надеюсь, что-нибудь такое, что говорила Кузя...
Герои немого кино, когда они заговорили, это уже было не то...
Закругляющая фраза:
Почему именно сказки? Не знаю... сказочность придаётся тем, что животные умеют говорить, довольно красивый приём, к тому же они разговаривают только с Моной (когда она была ещё юной) и с Большой Мамой... может я упустил из виду, но взрослая-Мона и герои "внесерии" не имеют контактов с братьями нашими меньшими...
Образ Большой Матери - материнское отношение к Кузе.
Ну вот и всё, вроде написал... В целом понравилось, хочется писательнице пожелать творческих свершений и жизненных удач.