С историей нам не повезло. Во времена СССР все было просто и понятно - как написали так и было значит, а всякие архивы закрыты, чтобы не было соблазнов всяческих. Но СССР прекратил свое существование, архивы хотя и частично, но стали доступны и простой публике и ... Соблазны вошли в мир. Реальные документы противоречили благостной картине нарисованной историками из СССР, и эту проблему следовало как то разрешить. У каждого автора очередного исторического труда имелось свое решение, от количества вариантов и мнений рябило в глазах, но постепенно сформировалось две точки зрения. Одна простая и понятная - все было плохо, нами руководили полные дураки и мерзавцы, отсюда и результат. Авторов подобной литературы их противники числят по ведомству либерастов и дерьмократов.
Вторая точка зрения является диаметрально противоположной - у нас все было хорошо. Решения принимались правильные и обоснованные, но козни всяких англо-американцев и неблагоприятные стечения обстоятельств приводили к известным нам плачевным результатам. Этот лагерь более многочисленен хотя и разнороден до такой степени, что отдельные его приверженцы и руки друг другу не подадут. Но это и не так важно. Для нас интереснее одна из фракций этого лагеря выступающего под лозунгом - 'Предки были не глупее нас!'.
Знакомое выражение? Мы тоже выступим под этим лозунгом, но нас будет интересовать его другая сторона. Предки были не глупее нас, но возможно и не умнее? Мы же, положа руку на сердце, далеко не титаны мысли и не надежда всего прогрессивного человечества. Возьмем современную Россиянию, да и присмотримся повнимательнее.
Дороги у нас хорошие ? Ну, не будем о грустном.
Автомобили делать умеем? Путин не даст соврать - немецкие куда лучше.
Может с духовностью неплохо? Да тоже как то вот зарубежные издатели не выстраиваются в очередь к нашим авторам, кино какое - так праздник что хотя бы в ноль вышли.
Наука? Особливого избытка нобелевских лауреатов не наблюдается.
Спорт? Футболисты неплохо получают и иногда даже по мечу попадают ... То же как то в общем не фонтан.
Соответственно можно смело сделать вывод, что и предки особыми талантами не блистали. Такими же дураками как их потомки вероятно и были. Но это сразу поднимает другой вопрос - если мы явно не умнее их, то можем ли мы их критиковать? А именно как критика будет восприниматься описание их дурацких поступков и сомнительных решений.
А почему бы и нет? Вот лук многослойный, Шрэк многослойный - и наш отечественный дурак имеет множество слоев, причем на бытовом уровне он обычно и не дурак вовсе, а вполне себе способен на принятие достаточно разумных решений. 'Патриот'
может с пеной у рта клеймить либерастов и их пособников, взывать к патриотическим чувствам и убеждать гордиться нашей Родиной, но на честно заработанные таким вот образом деньги - он побежит покупать не 'Ладу', а 'Ниссан', а если повезет и 'Мерседес'. Опять же - любимый президент не даст соврать. Так что - наш природный дурак вовсе не лишен определенной сметки и вполне может делать правильные выводы.
Но конечно есть и определенные ограничения на эту способность. Выражение о том, что в России как начальник, так дурак, может не очень крылато - но известно. И это к сожалению так. Ежели на бытовом уровне все более-менее нормально - то чем выше, тем дела становятся хуже и хуже. Сам для себя наш природный абориген вполне способен принимать вполне обоснованные решения, но чем выше его должность и чем большим количеством людей он управляет - тем быстрее теряет свое здравомыслие. Есть, вероятно, какой-то уровень (у разных людей он разный) - по достижению которого включается некий 'режим дурака' и человек теряет способность принимать обоснованные и логичные решения.
Владимир Ильич Ленин как то написал, что любая кухарка может управлять государством. На этим его изречением посмеивались, но тем не менее это так. Просто Ленин забыл добавить, что кухарка должна управлять государством так же как и своей кухней. Но почему то в реальности этого не происходит - любой начальник думает, что само назначение его на должность руководителя включает у него 'режим бога' (чем выше, тем больше этого режиму) и он теряет способность к принятию адекватных решений.
Но вернемся к нашей кухарке. Вот ей нужна картошка, чтобы приготовить обед. Она берет корзину и идет на рынок. Там ее совершенно не удивляет факт, что картошка вся разная. Она придирчиво осматривает ее и выбирает удовлетворяющую ее по цене и качеству. Но и на этом не успокаивается, а перебирает всю свою покупку, откидывая гнилые клубни и отказываясь за них платить. Картошки она покупает сколько может донести до дому, а кроме того учитывает что у нее на кухне место не безгранично, картошку нужно где то хранить, а брать больше чем в это место влезет не имеет никакого смысла - испортиться картошка.
Все просто и понятно, и кухарка вполне справляется с этой задачей. Но вот сделаем нашу кухарку наркомом земледелия, ну или министром сельского хозяйства СССР. Должность то вроде ого-го, а реально задачи отличаются от кухонных только масштабом, а вовсе не сложностью. Ей так же нужно купить картошку. Только теперь всю картошку в стране. Понятно, что картошка разная и цена должна быть разная. Так же нужно окинуть всю плохую картошку и не оплачивать ее. Картошку нужно доставить потребителю, теперь не вручную, а на транспорте. Но в принципе - никакого принципиального отличия нет. Если транспорта нет - то и картошку покупать не имеет смыла. Картошку так же надо хранить. И если хранилища маловаты, то их надо увеличивать или не покупать лишнюю картошку, которая в них не влезет.
Просто? Ан нет! Ни одна кухарка управлявшая сельхозом СССР за все время его существования до таких простых решений не додумалась. Она же теперь министр, а не кухарка! Не ее министерское дело о таких вещах думать. Выращено сто тыщ пятьсот тонн картошки, о чем доложено на съезде, а что ее ни собрать, ни довезти, ни сохранить никакой возможности нет - об этом она и не думает. Причем что интересно - вот произносит она речь, возвращается домой и идет на рынок - 'режим дурака' благополучно остается в министерском кабинете. Она снова вполне может решать, что и сколько покупать и как оплачивать. А другие кухарки - вполне могут перемывать ее глупые решения как министерши. Пока ихний режим дурака не включен, они имеют такую возможность.
Мы тоже не министры и даже не прорабы, а потому и нам осудить особенности отечественного танкостроения не зазорно.
Но мы же не специалисты? Не строим танки, не работаем в архивах, не приводим кучу всяких цитат и ссылок - как мы можем что-то в этом понимать? Аргумент вроде и серьезный, и приводить его любят, но... Потом приведший его человек идет в автосалон и вполне себе уверенно выбирает авто. Не имея автостроительного образования, не работая с реальными документами и чертежами автозавода - вполне себе судит, сравнивает, решат и покупает. Тоже отключив режим дурака. И мы поступим так же.
Сколько танков было?
Итак - вот на горе 1941 год и 22 июня уже не за горами. Сколько танков у нас и сколько у немцев? У нас в западных военных округах находилось почти 14 000 из числящихся цельных 26 000. Против этого немцы смогли выставить почти 3700 из пяти тысяч имеющихся у них.
И... вот тут то и начинается величайший танковый погром в мире. Нет, не тот реальный, что случился летом 1941 года. Наш погром устраивают авторы исторической литературы, по своему разумению изничтожая советские танки, тем или иным способом.
Как то эти две несопоставимые цифирки надо уравнять - потому как 'предки были не глупее нас' и все такое прочее. Метода такого уравнения неплохо описана в одной из повестей о Ходже Насредине, ну там назвать осла серебром, а воробья алмазом, и наши историки вполне эту методу освоили. Благо, что исторические документы им вроде бы в этом деле помогают.
Социализм как известно это учет и контроль, а учет танков в РККА имелся. Извлечем на свет в очередной раз пресловутые категории, по которым этот учет велся.
'Приказами КО ? 12-16 1940 года и Наставлением по учету и отчетности в Красной Армии предусматривалось деление всего имущества по качественному состоянию на следующие категории:
1-я категория - новое, не бывшее в эксплуатации, отвечающее требованиям технических условий и вполне годное к использованию по прямому назначению.
2-я категория - бывшее (находящееся) в эксплуатации, вполне исправное и годное к использованию по прямому назначению. Сюда же относится имущество, требующее войскового ремонта (текущий ремонт).
3-я категория - требующее ремонта в окружных мастерских (средний ремонт).
4-я категория - требующее ремонта в центральных мастерских и на заводах (капитальный ремонт)'
Как видим система простая, дурацкая и допускающая толкование в крайне широком диапазоне. По ней выходит что танки, которые пойдут в бой в случае войны - это танки 1 и 2 категории. Таковых 2000 первой и 8000 второй (округленно). Итак, легким движением руки немцам теперь противостоит всего 11 000 танков. Уже лучше, но все равно слишком много. Далее каждый автор, в меру своей наглости начинает копаться в этих самых категориях, изничтожая танки. То запчастей нет, то еще чего... По мере сил приближая итоговую цифирку к немецкой.
Но мы этого делать не будем. Мы выключим 'режим дурака' и присмотримся к самой системе учета. Тут ведь какое дело - все эти исторические документы писались не для историков - ихняя задача была обеспечить учет и контроль и дать власть предержащим, а также их полководцам возможность управлять танковыми войсками...
Итак, ежели без дураков. Вот предположим вы купили машину чтобы ездить на работу. И машина у вас есть - 1 штук. Вроде бы есть. Но покупаете вы ее, чтобы ездить, а не чтобы один штук. А машина не едет - бензин нужен. О как! Оказывается, чтобы доехать на работу нужно кроме машины и бензин купить! Купили. Можно ехать? Ан нет - машину то надо уметь водить. Опять загвоздка... Но мы не дураки - научились. И наконец поехали. Чтобы эти поездки были регулярными - надо всяки расходники покупать и техобслуживание время от времени проводить. Ничего сложного и в принципе даже Сталин или Ворошилов могли бы справиться.
Усложним задачу. Теперь у нас не одно авто. Теперь у нас их много и мы управляем целым таксопарком. Самому возиться с каждой машиной у нас возможности нет - но принимать решения нам надо. Для этого мы должны создать соответствующую систему отчетности, по которой к стати историки будущего и будут изучать работу нашего предприятия. Итак - что для нас самое важное? Сколько у нас машин? Нет. Сколько людей по спискам? То же нет. Деньги нам зарабатывают не люди и не машины в количестве штук. Для нас важно, сколько такси у нас выехали в город и готовы перевозить пассажиров - потому как наш доход зависит от этого. То есть самая важная цифра ежедневного отчета - число машин выехавших в город на работу. Эти машины вполне исправны. Заправлены бензином и имеют подготовленных водителей. А все остальное нас интересует только в плане увеличения этой самой цифры работающих машин. То есть, например, по отчёту у нас есть некоторое число исправных машин, но на них нет бензина. Мы откладываем планирующуюся закупку новых машин, потому как у нас и на имеющиеся горючего нет, а закупаем топливо. Теперь есть машины исправные и с топливом, но на них нет шоферов? Нанимаем или готовим дополнительные кадры. И так далее.
Так с танками все тоже самое. Боеготовый танк - это танк, который технически исправен, имеет положенное число заправок топлива и весь нужный боекомплект, а также подготовленный экипаж. Все остальные танки - небоеготовы и в бой они, случись война, не пойдут. И вот интересно - где имеется такой примерно отчет? По тому что имелось - совершенно невозможно судить о числе боеготовых танков, а также производить мероприятия по увеличению этого числа. Абсолютно левые цифры поступали на стол наркому обороны и лично товарищу Сталину - но ни малейшего понятия о числе боеготовых танков они не давали. Но ни товарища Тимошенко, ни Сталина это совершенно не волновало - вот что животворящий 'режим дурака' с людьми делает!
Без этого режиму цифирки танков могли бы быть куда скромнее, но это были бы реальные цифры позволяющие делать выводы и принимать решения - как в Германии или США например. Там с этим режимом все же боролись по мере сил. Имелись и у нас возможности - но увы...
О будущей войне....
Итак - эти самые тысячи танков в РККА числились, но они были только похожи на настоящие. Реально они не работали. Но по крайне мере они говорят об одном - о том, что хотели иметь руководители РККА. Вот Тухачевский еще в начале 30-х годов хотел 10 000 танков. Тогда не вышло, но к началу сороковых наклепали даже больше. Правда Жукову уже и этого не хватало, но тут опять промышленность подвела. Отец народов тоже не видел ничего плохого в этом танковом сумасшествии. Военноначальников расстреливали - но сумасшествие оставалось. Так что возможно оно было свойственно как раз Сталину, ну да это не так важно.
Итак - танков хотелось много, а зачем? 20 и 30 годы, когда сумасшествие пустило корни, это вовсе не сороковые. Времена менялись, менялись танки, менялись и взгляды на их применение. Мы привыкли что танк - это лучшее противотанковое средство. Во Вторую мировую танковые бои были не редкостью и танчики активно изничтожали друг друга.
Но так было не всегда. Танк родился как средство сокрушения позиционной обороны в Первую мировую войну. Его главной задачей было уничтожение пулеметов, зачистка окоп и другой деятельности, которая бы облегчала продвижение своей пехоты. А танки с танками не воевали. За всю ПМВ был всего один танковый бой в котором участвовало по 3 танка с каждой стороны. Танчики стреляли друг по другу из пулеметов и орудий, и англичанам даже удалось подбить два немецких танка. Но вообще-то орудия на танках тогда устанавливались не в предвидении этой жаркой баталии, а тоже для борьбы с пулеметами, которые могли устанавливаться за бронещитками.
Война кончилась - а взгляды на применение танков особо не поменялись. Отражать танковые атаки другими танками никто пока не планировал. Собственно и применять танки в обороне - тоже. Не для того они были созданы. Хотя определенный опыт в этом плане имелся. Французские 'Рено' как то остановили наступление немцев встречной атакой. Что имело смысл, при отсутствии у пехоты противотанкового оружия. Так что корни лихих кавалерийских атак советских танков против наступающих в 1941 году - лежат все в той же Первой мировой войне.
Но вот что любопытно - имея (или пока желая иметь) тысячи танков, РККА совершенно не готовилась отражать атаки танков противника. В принципе в начале тридцатых годов это было вполне логично. У стран с которыми мы граничили танков почти не имелось. У Англии и Франции танки были, но это были реликты Первой мировой, а вот разработка и тем более производство новых машин практически не велись. То не было денег, так как разоренное войной хозяйство требовало восстановления, то кризис наступил... Тому же Халепскому в его международном вояже в поисках танков приходилось покупать совершенно идиотские поделки типа гаражного танка Кристи - а лучшего то все равно ни у кого не имелось.
Или вот взять противотанковую артиллерию. Начали производить 37-миллиметровую противотанковую пушку купленную у немцев, да довольно быстро засомневались в ее нужности. Да и переделали ее в 45 -мм орудие - чтобы хоть иметь приличный фугасный снаряд, если нет целей для бронебойных. И ежели не противотанковое, то хоть как батальонное послужит...
Для трехдюймовых орудий бронебойные снаряды и вообще почти не производили, хоть и разработали очень неплохое орудие Ф-22. Немцы его всю войну нахваливали, но у нас его противотанковые данные не ценили, а как дивизионное оно считалось хуже пушки 1904 года - его и стали переделывать в оное. То ствол укоротят, то углы обстрела сократят, а потом и вообще сняли с производства...
А вот еще 'Линия Сталина'. Эта самая линия должна была прикрыть западную границу СССР, если коварные империалисты внезапно атакуют советское государство. Но создателям этой линии эта атака империалистов виделась далеко не танковой. Только 10 процентов укреплений 'Линии Сталина' были вооружены орудиями. Все остальные были чисто пулеметными. Многие укрепрайоны не имели даже позиций для противотанковых орудий.
Вот 'Линия Молотова' - дело другое. Тут уже явно танков стали бояться и производство новых капонирных пушек наладили и артиллерийских дотов в ее составе прибавилось. Но это уже 1939 год...
Еще можно вспомнить историю с противотанковыми ружьями. Точнее с их отсутствием на вооружении РККА до 1941 года. Не ждали танков у агрессоров, ой не ждали... Спохватились почти перед самой войной и ружья разрабатывать и бронебойные снаряды производить, но не сложилось. Не отпустила нам история времени, ну, или если по честному - ума.
Как то это наводит на грустные размышления - танков все время требовали все больше и больше, а вот противотанковыми средствами совершенно не озадачивались. Но с другой стороны - а вот представим что по щучьему велению, по сталинскому хотению программа '10 000' осуществилась. На дворе 1932 год и на вооружении РККА имеется 2000 танков Кристи, 3000 Виккерсов 6 тонных и 5000 танкеток, да еще и промышленность готовая их клепать нарастающими темпами - кто бы нас мог остановить если бы РККА понесла свободу западному пролетариату на кончиках своих штыков? А никто - танки с танками не воюют, да и мало танков у Франции с Англией, а у остальных и вообще нет. Противотанковая артиллерия конечно потихоньку начала появляться, да на такие массы танков никто не рассчитывает.... Шах и мат! По крайней мере в мечтах. В действительности конечно с производством этих танков не заладилось, но мы же о хотелках... И к чему они привели.
Ежели представить все это компьютерной стратегией - то Сталин явно хотел решить партию форсированным блицем. В начале партии мы не закладываемся на длительное развитие, а быстренько клепаем массу дешевых юнитов и пытаемся снести противников массой, не считаясь с потерями. Но если блиц не удается и враг успевает развиться - стратегия блица терпит сокрушительное поражение. Ну вот как у Сталина в 1941 году. Не играй в эту игру и другие игроки - судьба СССР была бы незавидной. Хотя в принципе это меняет не так и много - СССР все равно развалился, хотя и позже. И танки в этом развале сыграли не последнюю роль. Впрочем, пока до этого еще было далеко...
Наш ответ Чемберлену.
Но как бы то ни было - СССР (как впрочем и Российская Империя и Российская Федерация) всегда числился миролюбивой державой. И нападать ни на кого не собирался. Что ставило и ставит перед историками определенного направления довольно сложную задачу - как то объяснить странное желание миролюбивой страны иметь 10 000 танков. Для этого приходиться включать 'режим дурака' вручную, ибо иначе этакий парадокс о 10 000 танков миролюбивой страны не объяснить.
Некоторые попытки делались еще в 20-е годы минувшего века - продолжаются они и поныне, хотя понятно, что выглядят они весьма глупо, но тут уж ничего не поделаешь.
Вот взять ту же ноту Чемберлена, от 1927 года. Кошмарный документ, ежели почитать советские газеты тех времен. Но если их не читать, как советовал профессор Преображенский, а читать саму ноту - то ничего особо страшного и нет. Англию не устраивали наши забавы с поддержкой революции в Китае, и она просто и без затей просила нас это дело прекратить. Имела право.
Мы точно так же могли с этим делом не согласиться. Тоже имели право. И тогда Англия могла бы... А что она могла? Не воевать же с нами из-за китайцев? Конечно нет. А вот прекратить торговать - вполне. Несмотря о всякие завывания о враждебном окружении - реально в 20-е годы СССР находился в одном из самых благоприятных внешнеполитических положений в своей истории, это потом Сталин его профукал. А реально - торговали без проблем. Чемберлен и предложил советскому руководству сделать выбор, что ему важнее - нормальные торговые отношения с одной из мировых держав или поддержка одной из многих тогдашних китайских банд? СССР (как и РФ сейчас) выбрал банду, и заимел проблемы в торговле. Англичане вовсе не стали проводить мобилизацию. Заводы не перешли на работу в военном режиме, выпуская сотни танков, а их флот не вошел в Финский залив. Отнюдь. Ибо все это дорого, да и эффект не гарантирован... Поработали их Джеймсы Бонды, кому то в Китае дали взятку и ... Оппа - и Гоминьдан СССР кинул, найдя более денежных и/или умных покровителей. СССР стал искать других бандитов, которые со временем его тоже кинули, ну эта история продолжается и поныне 'принцип дурака' работает и во внешней политике, но речь не о ней. Речь о Англии, которая решив свои проблемы, не захотела просто из вредности держать санкции против СССР и быстренько их отменила.
И собственно все о Чемберлене. Но вот смотри-ка - эта страшная нота и по сию пору кочует из книжки в книжку, объясняя почему СССР наклепал перед второй мировой войной десятки тысяч танков. Особую пикантность этому придает то, что большая часть этих танков была сделана как раз по английской лицензии. То есть авторы пишут примерно следующее - Чемберлен разорвал с СССР дипломатические отношения и угрожал нам войной, а мы в ответ купили в Англии лицензии на несколько типов танков и наладили их серийный выпуск! Глуповато - но так пишут...
Времена почти былинные.
Но закупка лицензии на производство танков в Великобритании - это вовсе не начало танкостроения в СССР. Оно началось несколько раньше и породило такие танки как МС-1, Т-17 и Т-24. Имелись (или проектировались) и другие - но эти наиболее известны. Эта первая программа советского танкостроения интересна по многим причинам. В-первых она разрабатывалась с чистого листа, а значит, включала в себя именно такие танки, которые хотели иметь военные. Второе - условия, в которых она разрабатывалась, и частично осуществлялась, были отличны от тех в которых работали танкостроители СССР потом, а потому она имеет несколько интересных особенностей.
Но вернемся к военным - что же они хотели иметь? А в принципе ничего особенного. Всяких разных танков первая советская программа танкостроения включала много - но основных было всего несколько.
Т-18 или МС-1 (потом его должен был сменить Т-19) - танк непосредственной поддержки пехоты. Задача его простая и понятная - доехать до вражеских окоп и подавить установленные там пулеметы, открыв тем самым дорогу собственной пехоте.
Т-24 - средний танк. В принципе - тоже самое, доехать и подавить, но кроме этого может и не останавливаться на этом, а пойти в прорыв и даже оторваться от своей пехоты и поддержать, скажем, конницу.
Т-30 - тяжелый танк(так и не построили). И броня потолще и пушка помощнее - если вражеская оборона усилена долговременными сооружениями - самое то, чтобы прорвать.
Как видим - все просто и понятно. Не о какой обороне речь не шла в принципе конечно, но система логичная и понятная. Ничего подобного в области (логичного и понятного) СССР потом не имел до самого своего конца. Проблемой было получить эту самую красоту.
Тут мы переходим ко второй части нашего марлезонского балету - собственно к производству и его особенностям.
А тогда еще СССР жил во мрачные времена НЭПу и всякие товарно-денежные отношения были изжиты не до конца. Лозунг - 'Вал по плану и план по валу!' еще не свирепствовал на одной шестой земной суши. В ходу были деньги, как и во всех нормальных странах. То есть завод мог принадлежать какому-то одному ведомству или тресту (которые тогда были в ходу), но вполне успешно выполнять заказы ведомства другого, более того - бороться за эти заказы. Вот что бабло животворящее делает!
Если перевести это на более поздние совковые реалии - вот завод скажем те же танки делает. Но его родное министерство ему никакого плана спустить не может - ежели государство денег на танки не дало, то - увы. И хочет завод жить и денежки зарабатывать - приходиться брать заказы от других ведомств - которые могут их оплатить (заказы в смысле). В результате, скажем, моторный завод мог вполне успешно браться за производство двигателей и для танков и для самолетов, а нет заказов - и для мотоциклеток, а то и вообще не двигатели делать. Понятно, что это было гораздо удобнее чем после вскоре последовавших сталинских преобразований, воздвигших барьеры на ровном месте. Но конечно имелись и свои проблемы.
Вороват наш начальник (да и народишко в принципе не лучше)- опасно ему деньги в руки давать (само начальство так считает). Когда государство выделило деньги на что то, и этими деньгами может распорядиться конкретный рукамиводитель - возникают соблазны. Дать заказ не тому кто предложит лучшую цену, или вообще его выполнить сможет, а дать 'хорошему' человеку. Хороший - это родственник частенько, или тот кто денюшкой поделиться... В принципе везде воруют, не только у нас - но в совдепии-россиянии до такого простого решения как сажать в тюрьму или просто выгонять с работы за такие контракты, так и не додумались. Ни сейчас, ни тогда - кое-что никогда не меняется. Проблемы создают одни - а отвечают за это другие.
Вот скажем был такой товарищ Климов. Свою трудовую (али вредительскую - это как посмотреть) деятельность он начал именно тогда. Отправившись в Германию для покупки лицензии на двигатель БМВ (будущий М-17), пожил там за счет фирмы, а в благодарность - такой контрактик заключил, что и за производство и за выпущенные двигатели, и даже если двигатели не выпускали - советская страна немцам неслабые деньги ежегодно выплачивала. Особую пикантность этому придавало то, что собственно никакой лицензии покупать и не требовалось, к тому моменту на 24 моторном заводе создали свой мотор большей мощности - М-18. К стати, первый советский мощный мотор прошедший 100 часовые испытания. Еще более интересно что моторчик этот завод на свои денежки создал - финансирование выделили на провальные проекты. Ну да - мы все же не о том, а о 'хороших' людях. Так вот - Климов был 'хорошим', а потому не сел. Сел как раз создатель М-18. А Климов пошел на повышение. Стал моторы в специальном авиамоторном институте создавать. Безуспешно. За это его во Францию отправили лицензию на 'Испано-Сюизу' покупать. Купил - опыт то у него имелся в этом деле. Отрицательный - но имелся. А потом - его же и руководить ее же производством и модернизацией назначали. Тут дело пошло куда хуже. Что опять таки неудивительно - учитывая его подвиги в институте. Все сроки срывались, но 'хороший' человек продолжал руками водить. А после войны и ракетными двигателями занялся. На Луну СССР так и не запустил космонавта - двигатели конструкции товарища Климова раз за разом взрывались и ракета вместе с ними. Но и это не было концом истории. Когда программу прикрыли - двигатели на заводе припрятали. И с началом новых времен продали в США, частную космическую компанию. На старте рванул грузовик для МКС, и от этого подарочка за океаном поспешили избавиться. Но и это не конец истории - теперь эти движки хотят снова вернуть в РФ и ставить на наших ракетах! Товарища Климова с нами давно нет - а дело его живет!
Довольно таки парадоксальная ситуация, но она хорошо иллюстрирует 'принцип дурака'. Если мы останемся на уровне кухарки, то практически на каждом этапе многотрудной жизни Климова - решения по поводу него должны приниматься полностью противоположные тем, которые приняты в реальности.
Вот скажем решение о покупке лицензии на БМВ-VI (будущий М-17). Худо бедно, но к тому времени авиамоторы в СССР уже производились. То есть имелись люди, не только с теоретической подготовкой, но и с опытом производства. И если выбирать человека для отправки в Германию, то именно такого - с опытом. Климов никак не удовлетворяет этому.
Далее - мы организуем институт который должен заниматься (централизованно) разработкой моторов для всех авиамоторных предприятий СССР. В реале в этой конторе должность главного по разработке бензиновых моторов занял именно Кимов, хотя он совершенно не подходил для нее (интересно что дизелями там назначили заниматься Чаромского - а это тоже личность интересная, от неудач по созданию авиадизелей, он перешел к неудачам по созданию дизелей танковых - но речь о том впереди). Хотим купить лицензию на 'Испано-Сюизу' - явно не надо отправлять туда человека заключившего самый неудачный лицензионный договор по авиамоторам к тому моменту. Вести модернизацию этого мотора - Климов последний кого можно рекомендовать на эту должность. Разработка ракетного двигателя для лунной ракеты? Климов и его КБ совершенно не годятся... Но тем не менее...
Танк товарища Гроте.
Отвлечемся на некоторое время от глобального уровня, и опустимся пониже - рассмотрим проектирование, изготовление и испытания конкретного танка - танка ТГ. Это нас позабавит, так как эта машина - наверно худший средний танк разработанный в СССР, а на фоне множества сделанных у нас бронированных уродцев выделиться не так то просто.
С самого начала разработки ТГ ничего не предвещало успеха, но дураки были полны надежд и ожиданий. Чтобы понять изначальную тщетность их упований, нам придется снова спуститься на кухаркин уровень - где 'режим дурака' по умолчанию отключен.
Итак, представим что есть у нас некий человек, и есть у него кухарка. Готовит она так себе, но все же кое что умеет и человек не голодает. И вот захотелось нашему человеку, чтобы кухарка готовила ему по праздникам торт 'Наполеон'. Но кухарка его тортов, а тем более 'Наполеонов', отродясь не готовила. Но готовить то надо - и она достала рецепт, прикупила продуктов и начала. И даже что-то выходить стало, хотя может и не 'Наполеон', а какой то 'Кутузов Одноглазый'. Но тем не менее движение в правильном направление было заметно и со временем 'Наполеон' у нее наверно бы вышел. Но у человека нашего не было терпежу. 'Наполеон' ему был нужен вот прямо сейчас. Ну просто мочи нет как нужен. И денег за это было не жалко отстегнуть (благо не свои). И тут возможны две стратегии действий: правильная, которая гарантированно приведет к быстрому получению 'Наполеона', и неправильная, или дурацкая, которая может привести к получению торта в очень маловероятном случае.
Соответственно правильно будет нанять кухарку с рекомендациями. Которая УЖЕ умеет делать торт 'Наполеон' и не раз его делала.
Дурацким будет вариант нанимания кухарки которая, как и уже имеющаяся, тортов и 'Наполеонов' никогда не готовила. Она может быть мастерица паштетов, али там отбивных - но в тортах она не разбирается, и как и уже имеющаяся у вас кухарка, она может только ПОПРОБОВАТЬ его сделать, учась на ходу. Вероятность что у нее это получиться сразу и с ходу - практически околонулевая.
С танками все тоже самое. Итак, товарищ Гроте, али Гротто танков никогда не делал. И инженеры под его началом - тоже этим не занимались. Какая вероятность, что они с ходу сделают, не выдающийся или там хороший, а то и просто работоспособный танк? А как и с 'Наполеоном' у кухарки - околонулевая. Так оно и вышло в итоге. Но повторим - ясно это было уже с самого начала и не понимать это могли только люди с включенным 'режимом дурака'.
И люди эти нам известны. Эдварда Гроте пригласили по личному распоряжению Климента Ворошилова, который всякими военными делами в Совдепии командовал. Но и без ОГПУ дело не обошлось - идея заказать ему именно танк пришла в голову товарищу Уюку, начальнику технического отдела экономического управления этого самого ОГПУ. Для надзору и проверки выделили С.Гинзбурга, и профессора Заславского. И понеслась!
Сумрачный тевтонский гений рисовал на бумаге свои фантазии, русские рабочие пытались это изготовить, а руками водители были полны самых радужных надежд. Халепский слал восторженные писюльки Ворошилову, тот докладывал в Политбюро, Политбюро отстегивало два миллиона в принципе то народных денег - и дело двигалось к своему неизбежному финалу...
Итак, что там напроектировал наш немецкий затейник? А нечто странное....
Рассмотрим картинку с разрезом ТГ нарисованную самими немцами. На что стоит сразу обратить внимание - танк большой. Даже огромный. Длиной семь с половиной метров при ширине в три. Т-28, который обычно критикуют за излишнюю длину - и короче и уже немецкой поделки (7360х2870). И ниже к стати тоже- на 20 сантиметров. Т-24 короче ТГ ровно на метр. Уже почти на 20 сантиметров, хотя и немного выше. Т-34, к стати, в длину меньше 6 метров был.
И что сразу бросается в глаза - при такой большой длине - у ТГ очень маленькое моторное отделение. Когда двигатель Гротте благополучно не смогли довести, в ТГ пришлось ставить М-6, который стоял на Т-24. Так в отличие от Т-24 где тот стоял очень просторно и допускал удобное обслуживание внутри машины - в ТГ он не влез. Пришлось снимать крышу. В Т-28 стоял более мощный и тяжелый М-17, имевший и большие габариты - без особых проблем стоял. А эти танки повторимся - меньше ТГ по размерам.
Но может за счет это у ТГ большое боевое отделение и его экипажу гораздо удобнее работать в бою? Ничуть не бывало. Отделение то большое, да экипажу работать чертовски неудобно. Причем чтобы это понять - танк или даже его макет изготавливать вовсе не надо - достаточно только уже приведенного чертежика. Куда смотрели Гинзбург с профессором Заславским - совершенно не понятно. Может им Гроте немецкую порнографию подсунул к примеру для отвода глаз.
Вот командир - он стоит по центру и глядит на поле боя в действительно удобный стробоскоп. В башне, на крыше которой установлен этот стробоскоп, имеется 37 мм орудие. Чтобы стрелять из него командиру придется прекратить наблюдение за полем боя и опустить полик на котором он стоит. Стрелять можно - управлять танком уже нет. Если мы захотим открыть огонь из 76 мм пушки, то ее придется зарядить. И левый локоток заряжающего будет находиться в опасной близости от половых органов командира... Резкое движение руки, танк качнуло и .... Конечно можно брать в командиры людей со стальными яйцами - но лучше все же более удачно размещать экипаж. И на Т-24 и на Т-28 половым органам командира и других членов экипажа, при заряжании орудия ничего не угрожает.
Кормовой 'Максим' на ТГ установлен по центру рубки. Как видно из чертежа - при должном навыке командир сможет управлять им, а может и вести огонь при помощи своей филейной части. Если же у него эта часть не такая гибкая, то ему придется сменить позу и наблюдать за полем боя, или стрелять из 37 мм пушки станет невозможно. А стрельба из боковых 'Максимов' блокирует огонь из 76 мм орудия.
Была у ТГ и своя вишенка на торте - два специализированных ДТ для прострела вражеских окоп. В принципе у танков это тогда стандартным требованием было - при переезде окопа иметь возможность стрелять вдоль него с левого и правого бортов. Т-28 просто разворачивал малые башни. У Т-24 пулеметная башня разворачивалась в одну сторону, а в другую стрелял пулемет в борту главной башни. У ТГ двум членам экипажа требовалось покинуть боевое отделение и разместиться за спиной водителя. У этого аппарата вообще экипажу в бою постоянно приходилось бы перемещаться по боевому отделению, менять позы и смотреть чтобы не ударить кого-нибудь или самому не поучить травму. Но не в этом была главная проблема эргономики ТГ. Для высадки и посадки экипаж имел только два люка. При этом они были размещены очень загибонисто...
В боевом отделение люков не было ВООБЩЕ. Ни в рубке, ни в башне. На пять человек экипажа было всего два люка и они находились в отделении управления. Если водитель был на своем рабочем месте - посадка и высадка остальных танкистов представляла известные трудности. И скажем убитый в бою водитель мог бы и вообще заблокировать выход из танка. Тем боле что имелась и другая проблема - ствол 76 мм пушки развернутой на борт, блокировал один из люков. Так что в лучшем случае на 5 человек было 2 люка, а в худшем - 1 или даже не одного.
У Т-24 на 5 чел имелось 3 люка и при любом повороте башен они не блокировались. У Т-28 на 6 - 5 люков, из которых орудие могло заблокировать только 1...
Но и без всего этого чудес в ТГ хватало. И надувные шины и странная гусеница, и всяки пневмоприводы. Про особый мотор мы уже говорили - но он в конце концов просто не работал. Остальное - иногда работало, а иногда и нет. Или работало не так как хотелось.
В общем уже в 1931 году всем дуракам стало ясно, что чуда не случилось и надо что-то делать. Не случившееся чудо как никак обошлось в два миллиона тогда еще не деревянных. Извечный вопрос - кто виноват и что делать? Собрались дураки это решать, да и порешили - танк считать экспериментальным, Грото пусть в Германию едет, а денежки - списать. А сами дураки и далее продолжили руками водить, что и привело к известным событиям лета 41 года. Не все из них правда до него дожили, некоторых поставили к станке, но это не особо помогло и новые дураки в стали в ряды управленцев и повели танкостроение к новым обломам. А почему? А потому что расстрелы - ничто, а 'режим дурака' это все. Нельзя ими его выключить. Новый дурак он же как думает? Он думает, что его сия участь (расстреляние) может и миновать. Или вообще об этом думать не хочет - что для дурака и неудивительно.
Альтернативные события, в результате которых 'режим дурака' был если и не отключен, то хотя бы сбавлен - должны были развиваться по-другому.
Вот скажем новый нарком обороны едет к себе в наркомат. Глядь в окошко - а там около бачка с мусором Халепский очистки собирает, потому как его никто на работу не берет. На углу - профессор Заславский побирается и на хлебушко просит. По дороге ему водитель рассказывает как в гараже механика Гинзбурга начальство сегодня песочило, да уволить грозилось - а тот плакал и клялся более не халтурить. Приезжает наш нарком к наркомату, а ему дверь швейцар Ворошилов распахивает, а в холле Уюк паркет натирает... И придя в кабинет наш нарком 10 раз подумает, стоит ли врубать этот режим, при подписании документов, али все же малость подумать требуется...Постоянно надо напоминать - и напоминать наглядно - тогда может и пронесет.
![[]](/img/k/kachinskij_a_w/wwwww/tg-2.jpg)
![[]](/img/k/kachinskij_a_w/wwwww/tg-1.jpg)