Аннотация: Основными деятелями из среды московских протестантов являются либеральные образованцы. О их нравах и привычках - эти статьи.
Образованцы
ЭПИГРАФ: Из Достоевского...
"Там были разные люди (кто эмигрировал), но большинство из них, если не все, ненавидели Россию, некоторые из моральных соображений, обвиняя: "В России им нечего делать, таким как они развитым и интеллигентным людям"; другие просто ненавидели её, просто натурально, физически: за её климат, её поля, её леса, её дороги, её освобождённых крестьян, за её Российскую историю; короче ненавидели её абсолютно за всё".
Кто такие образованцы?
Это тип психологический, социальный и может быть физический...
Психологически - это люди с комплексом неполноценности - с большими интеллектуальными претензиями при средних способностях, с жаждой верить и поклоняться кому то понятному , быть может даже похожему на них, но достигшего успеха и популярности. Образованец(ка) делают из него кумира и поклоняются ему, со всей страстью безответной влюблённости.
Как правило, их герой - это или телеведущий или либеральный депутат, говорун не запятнавший себя никаким положительным действием, и только критикующий людей, которые стараются что-то сделать, что-то построить, создать...
Это и красавец, и высокий, и умный и стильный - если мужчина, то обязательно стильный, а если женщина, то элегантная. Хотя всем известно, что все вместе эти свойства не встречаются. Но если очень хочется ...
Вообще, он, образованец, очень часто хочет. Или славы. Или денег. Или всего вместе. Это одна из сущностных его характеристик.
Поэтому образованец часто суетлив, требователен к другим , критичен. Нередко он мечтатель вроде старухи из сказки Пушкина о Рыбаке и Рыбке. Иногда образованец хочет , но не знает чего. Например хочет западного преуспеяния, но без эксплуатации личности. Или демократии , но чтобы и за порядком следили и на улицах убирали и чтобы воровства и бандитизма не было, и главное чтобы была свобода слова. Чуть что не нравиться - сразу в газету, а то и на телевидение... Знай наших...
Образованец, очень часто образован так сказать поверхностно, и отсюда преувеличенная самооценка, и из этих же корней растёт пренебрежительно-презрительное отношение к простым людям.
В силу образованства, он не воспитан и потому, не различает нравственных категорий, недоумевает когда серьёзно говорят о боге и считает веру предрассудком. Однако, в последнее десятилетия, как люди стремящиеся не отставать от моды, многие образованцы стали посещать церковь, отстаивать службы и даже поститься. Но у них это больше похоже на правильную диету - житейский прагматизм и здесь даёт себя знать...
Почти всегда образованец не доволен своей судьбой считая , что его недооценили. Претензии в этой плоскости очень велики, почти невыполнимы, но главное недовольство вызывает зарплата. Кругом так много красивых, удобных вещей, а денег чтобы их покупать нет. Поэтому не будучи идеалистами и даже немного посмеиваясь над такими, они готовы продаваться на любых условиях и кому угодно. "Деньги не пахнут", уверены они...
Я помню, как в восьмидесятые, образованцы оправдывали взятки тем, что их собратья по образованству имеют малую зарплату. Тогда в обиход они запустили подлую теорийку о правомочности обирать "клиентов", оправдываясь нехваткой денег. Сегодня взятки переросли в откровенный бандитизм, и оправдание этому уже другое. "Все так делают" - говорят они. Мой знакомый доктор наук, который сегодня уже не живёт в России, говорил тогда "Чего же ты хочешь? Люди хотят жить красиво!". Сейчас, он где-то в Америке, но жизнью не доволен по прежнему. Эмиграция -это тяжёлое испытание. Но сегодня в том , что твориться в России он винит кого угодно, только не себя и не таких как он сам. Он искренне не понимает , что образованцы спровоцировали и взяточничество, и бандитизм, и пофигизм воцарившиеся сегодня в России...
За последнее десятилетие образованцы заметно посуровели и потому немного циничны и в отличии от своих либеральных предшественников советских времён, готовы запродать даже душу. Тем паче, что в её существование не очень то верят.
Нынешний образованец, несмотря на заигрывание с церковью, сторонник саентистской (наукообразной) системы обучения и жизни, часто толкует о биополях, энергетике, астральном поле, читает астрологические прогнозы и следит за своим здоровьем по системе доктора Коновалова или Чумака. Тут фамилии меняются, в зависимости от того, кто больше в моде на данный момент. Не стесняется ставить заряжать воду на портрет учителя... И говорит что помогает... Хотя святую воду считает шарлатанством и брезгует.
Что касается физической фактуры, то это в большинстве народ не статуарный, "качков" презирают, драться не любят и бояться. Уважают законы и всегда старются их соблюдать. Да им и беспокоиться об этом не надо. Пессимизм и хилое телосложение не дают никаких шансов сделаться бандитами. Могли бы быть идеальными гражданами идеального государства, если бы не желание из собственных слабостей сделать силу: полу грамотность распространить поголовно, а полу совесть и полу веру сделать общественным идеалом...
Всё это, делает их фанатиками демократии. И как всякий фанатизм - демократический фанатизм социально опасен. Образованцы требуют, чтобы все стали такими как они. Но ведь это значит чтобы интеллектуально все люди "выровнялись" на середину, а уровень совести и сознательности опустился бы ниже опасной черты. Во многом цинизм и пошлость современной масс культуры, обусловлен несколькими десятилетиями гегемонии в ней образованцев. А главное, что много "воспитателей" были из их среды. Вспомните народную поговорку "Ума нет - иди в Пед".
Ещё характерное. Образованцы не любят страну в которой родились и норовят сплыть за рубеж, где живут невесть как счастливо, но тщательно это скрывают. Соотечественников не любят и даже презирают, но богатых уважают и гордятся знакомством с ними. Хотя любят пошутить по поводу новых русских.
Замечательная черта! Когда их много в одном месте, то ссорятся , завидуют друг другу, критикуют налево и направо и просто опасны для стабильности в государстве, так как являются разрушителями любого человеческого сообщества...
Ещё немаловажная деталь. Будучи всегда в услужении у богачей, называют себя демократами и толкуют о свободе. В этом как и во всём прочем, лицемерно подменяют понятия - будучи эгоистами, называют себя борцами за общее благо и ратуя за права человека, тяготятся ближними, а о дальних говорят: "Другие - это ад"...
Образованцы считают себя интеллигентами, но часто не в ладах со здравым смыслом. Эта прямая дорога приводит их в "мистику". Что-нибудь вроде столоверчения или теософии. Образованец по простоте душевной имеет немудрёную, вполне конформистскую и буржуазную программу жизни: "Иметь и видеть". Возможность покупать вещи и ездить по заграницам он принимает за свободу. Отсюда недоумения, когда и вещи покупаются и "везде были", а жизнь как то не складывается, бессмыслица и безобразие изо всех углов лезет.
Раньше образованец гордился своей библиотекой, или томиком антикварного Пушкина. А сегодня это невинное коллекционирование, как и надо было ожидать, выродилось в страсть "машинизма". Из последних денежек покупается машина, на неё молятся, о ней много и неинтересно говорят, заводят в друзья какого-нибудь Мишу с авторемонта, дают его "на прокат" знакомым и друзьям.
Ведь страсть знакомиться с "нужными людьми" осталась с советских времён. Всё общение потихонечку превращается в коллекционирование "нужных" людей. И это всё от какой-то подлой внутренней привычке всех считать дураками, а себя светочем мысли. Придумываются новые клички для простецов и не "наших".
Последний "взвизг" в образованческой Москве называть народ "электоратом". Самый захудалый образованец уверен, что уж он то к "коллективному бессознательному" никого отношения не имеет. Конечно, часто образованец может и не знать работ Юнга. Но от этого глупость его самомнения ещё очевиднее.
Иногда я думаю, а как отделить интеллигента от образованца? В чём разница?
Кодекс чести русского интеллигента известен: "Всегда быть на стороне слабого. Видеть в ужасах происходящего свою вину. Сочувствовать и помогать простым людям. Бояться внутренней лжи и лицемерия".
Но прошло время и романтизм интеллигенции, сменился на цинизм образованцев, когда неуважение и неприятие чести, превратилось в право на бесчестие. "Имеем право на подлость и бесчестие" - повторяют образованцы слова героев Достоевского, но совершая преступление, начисто отрицают наказание за него. ""Подумаешь, старушку убили!"" - слышаться их наглые заявления: "Так им и надо!".
Интеллигенция всегда работала на благо народа. Чиновники - на благо государства. Это противоречие породило революцию. Интеллигент превратился в образованца, когда стал чиновником. Эгоизм толкает интеллигенцию к перерождению и отделяя от народа, заставляет его презирать.
Интеллигенция в России противостояла чиновникам , аристократам и продавцам. Когда аристократия была изгнана или уничтожена после и во время Революции, интеллигенция превратившаяся в образованщину, попыталась занять её место в обществе и противопоставила себя народу. Однако не имея кодекса чести, традиций и сословных преданий, образованцы превратились в лакеев нового чиновного класса, а потом, после контрреволюции девяностых, в слуг и идеологов "новых русских", обслуживая их невысокие интеллектуальные и культурные потребности. Самые продвинутые из российских образованцев стали обслуживать иностранных заказчиков, создавая издевательские бывальщины, романы и пьесы. Таким образом главным оружием литературного образованца стала провокация. На потребу идеологии, эти "писатели" превратили в глумление в фарс трагедию жизни. Проведя операцию по подмене понятий, образованцы назвали себя борцами за свободу и демократами, а всех не согласных с ними - "коммуно-фашистами".
За короткий период нахождения у власти, образованцы отбросили страну на несколько десятилетий назад, в прошлое. Спровоцировали гражданскую войну в Чечне, ограбили страну, и всё это под лозунгом построения демократического общества. Зверские инстинкты атеистического общества, подталкиваемые всеобщей нищетой и лицемерной ложью, нашли себе выход в бандитизме, воровстве и лжи. Из пропасти возникшей между богатыми и бедными вылезли бесчувственные, холодные убийцы и насильники - образованческие провокации сработали...
Из всего происходящего можно сделать выводы, и один из таких выводов- нельзя уничтожить разделение людей одним образованием. Если Бога в процессе жизни нет, если дети не получают религиозного воспитание или воспитаны как фарисеи, тогда получатся образованцы, для которых рано или поздно на место Бога встанут деньги. Тут срабатывает логика обезбоженной жизни...
23.10.2004. Лондон. Владимир Кабаков
Война либералов против собственного народа.
Либералы в российском правительстве.
Вместо эпиграфа: "Либералы на Западе, как впрочем и в России, понимают демократию как диктатуру среднего класса!"
"...Либерализм - это учение, выступающее за гарантии частной собственности, гражданских прав и верховенство права, реализуемого многопартийной системой. Так на бумаге. На деле, особенно в эпоху революции, между этими принципами могут возникать противоречия. И тогда защита частной собственности может вылиться в социальный элитаризм, требующий диктатуры..." Александр Шубин, российский историк.
...Война либералов против собственного народа - это мировая тенденция.
Читая сводки "военных действий" либералов против собственного президента, выбранного народом в США, я вдруг осознал, что точно такую же война с россиянами и их президентом, ведут российские либералы!
Этим, явно занимается "несистемная оппозиция" подкармливаемая идеологически и финансово в Запада, но и либералы в правительстве. Только они делают это тихо, в основном саботируя все начинания Президента, все его указы и распоряжения.
И к этой мысли меня подтолкнули материалы помещённые в журнале "Русская мысль" за сентябрь 2017 года.
Статьи Петра Ципко: "Евросоюз и Россия - любовь со второго взгляда", интервью с Вячеславом Катамидзе: "Вашингтонское болото", дают большой материал для размышлений о современном либерализме!
К сожалению, сегодня в России нет политологов и экспертов, за исключением немногих, таких как Дробницкий, Черняховский, Мараховский, которые бы понимали и стремились отразить в своих эссе политические процессы происходящие в мире, не выделяя Россию из мирового контекста!
И главное, нет внятного описания идеологических и финансовых связей российских либералов с Мировой либеральной "закулисой"!
Поэтому, "местечковый" анализ происходящего таких экспертов провинциален и не вызывает отклика в головах и душах читателей.
Хочу попутно заметить, что сегодняшняя "Русская Мысль" поразила меня своими материалами, объективными, глубокими и потому впечатляющими!
Но вернёмся к теме: русские либералы против президента и народа его избравшего!
...Объектом скрытных атак либералов, является Владимир Путин, потому что он выбран народом, а не либеральной тусовкой и их сторонниками, а саботаж правительством распоряжений Президента, направлен на дискредитацию его решений.
Достаточно послушать их разговоры "на кухнях" и становится понятно на чьей стороне они себя "понимают".
Сегодня, используя негласный лозунг: "Либералы всех стран объединяйтесь", российские деятели либеральной идеи хотели бы и готовы строить в России "сословное государство", во главе которого станут они - либералы, вкупе с "владельцами заводов, газет и пароходов".
Главную скрипку в этом либеральном оркестре, сегодня играют "владельцы газет", в лице печатных и электронных СМИ, манипулирующие общественным мнением в пользу либеральной диктатуры.
Они, жонглируя словами и понятиями вроде "прав личности", "свободы слова" и прочих абстракций, вдалбливают в головы доверчивых потребителей подобной информации свои понятия о жизненных ценностях, всегда отражающие их интересы и пристрастия.
Во всем мире, исключая "тоталитарные" государства, либеральная пресса манипулирует сознанием граждан и является главным пропагандистом либеральных идей, ничего общего не имеющих с подлинной свободой!
Иначе говоря пришло время, когда наиболее влиятельной в политическом смысле фракцией общества становятся газетчики и телевизионщики. Последнее время к ним прибавились "популярные блогеры", которые часто находятся на жалованье в тех же либеральных СМИ!
Мне кажется, что пора уже заговорить в полный голос, ориентируясь на ситуацию в США, о войне либералов за власть и в России!
Надо признать, что используя методы ползучего переворота, диктатура "либеральной" идеи, распространяется на весь мир! И Россия здесь не исключение, а напротив, самый реальный пример правления либералов не только в социальной сфере и идеологии, но и в экономике.
Особенно либеральной частью правительства является экономический блок, который уже много лет проводит политику, противостоящую реальности. Их несменяемое управление привело страну к двум кризисам, в результате которых развитие России остановилось и сейчас требуются экстраординарные меры, для того, чтобы Россия, хотя бы догнала общемировые темпы роста ВВП, не говоря уже о темпах, которые показывают Китай и Америка!
"Неопознанные" либералы, сегодня, в России, проникли во все сферы управления государством, не говоря уже о культуре и искусстве, где они, ещё со времён Ельцина, владеют правом "первой ночи" и что хотят, то и делают.
Но больше всех их в российском правительстве, где окопались основные деятели этих "мягких диктаторов", во главе с Игорем Шуваловым, первым заместителем премьера Медведева, который готов уже стать "серым кардиналом" в российской власти!
Хотя он и является по номиналу заместителем Медведева, который ещё несколько лет назад считался главным либералом России, но все больше и больше начинает влиять на политику правительства и все чаще его имя появляется на газетных страницах и телевизионных экранах.
В их семье, кажется, что всем заправляет жена Игоря, Ольга. Но конечно, она не могла бы так быстро "подняться", если бы её супруг был простым чиновником.
В прессе, в том числе в английской, уже несколько раз появлялись материалы о богатствах этой семьи. Но российские высшие чиновники, каждый раз отбивают своего товарища, потому что тут давно уже существует круговая порука. И они знают, что если сдадут Шувалова, то следующими кандидатами на разоблачения могут быть они сами. Психологически это очень понятно и привычно.
Мне вспоминается высказывание Шувалова о том, что государственный чиновник, должен быть как наемный работник! То есть ни о какой лояльности стране и народу не может быть и речи - просто чиновник на жалованье и все - взятки гладки!
К тому же - он один из богатейших государственных чиновников в России, хотя почти всем капиталом семьи "владеет" его жена! Этот приём, сегодня используют все чиновники, и работники из правительства не исключение.
Вот справочка:
"...Согласно декларации Шувалова за 2015 год, в России вице-премьер владеет четырьмя квартирами от 73,8 до 175,7 квадратных метра. Кроме того, Шувалов арендует дом в России (площадью 4174 кв. м), дом в Австрии (1480 кв. м) и квартиру в Великобритании (483 кв. м)..."
...Формально, либеральное крыло власти в России возглавляет Медведев. Но, постепенно эволюционируя, Медведев, уходит от идей вбитых в голову студентов юридического и экономического факультетов в девяностые годы.
Избавление от догматов о "всесильной руке рынка", внедрённых в головы российских либералов ещё во времена "наивного" монетариста Гайдара - это процесс долгий и результаты непредсказуемы!
В среде российских экономистов возглавляющих экономический блок, эти догмы стали "священной коровой", которую нельзя трогать ни в коем случае. Поэтому-то, они не способны что-либо поменять в своих головах и поэтому же, экономика России после "жирных" годов сверхвысоких цен на нефть, вот уже почти десять лет, переживает годы "тощие".
Может быть главной причиной их несменяемости, является известный лозунг: "Своих не сдаем".
Однако, уже сегодня ясно, что после ухода Путина, именно либеральный консенсус придёт к власти в России и поощряемый "однопартийцами" из США и Европы, наведет "порядок", возможно с применением оружия ко всем несогласным.
И конечно, эта либеральная тусовка, поможет Западу разобраться с их антагонистом Путиным и сдаст бывшего президента, как человека не согласного с либеральными догмами.
На мнение народа и Думских партий, эти политические "вегетарианцы" не будут обращать внимания, как это проделали доморощенные "либералы", развалив СССР!
Тогда, главный "либерал России", Борис Ельцин расстрелял Парламент за несогласие с государственным переворотом, который он и осуществил, после расстрела!
Я уверен на 90%, что либеральное ядро в правительстве и в Думе, после ухода Путина, предпримет атаку на его преемника во власти по приказу, будем его называть "дружеским советом", из Вашингтона...
И возглавит эту атаку, скорее всего не Медведев, а Шувалов. Ему то - "наемному чиновнику" как раз наплевать и на народ, и на демократию, и на патриотизм - лишь бы деньги платили. А кто и за что будет платить - совсем неважно!
В свое время, он был близок к Касьянову, тому самому, который сегодня стал одним из самых непримиримых либеральных борцов с "режимом Путина". А как известно, "либералов бывших не бывает".
...Я уже не один раз писал о необходимости в нынешней ситуации, "революции сверху", для того, что в дальнейшем сохранить Россию как независимое, целостное государство. Республиканское чиновничество в России, уже сегодня примеривается к тому, что будет называться добровольным отделением республик и получение независимости от Федеративной России - национальные чиновные кадры уже готовы. Недавние примеры на Кавказе и даже ныне в Татарии, давали и дают материал для обсуждения этой темы...
В качестве показателя "либеральности" российского правительства, приведу официальную статистику о состоянии дел в экономике России. Хотя, тут вопрос скорее социальный, чем экономический:
"...Россия стала страной с самым высоким уровнем имущественного неравенства. По данным отчета GlobalWealthReport за 2015 год (исследования банка CreditSuisse), на долю 1% россиян приходится 71% всех активов физических лиц в России. В мире в целом этот показатель равен 46%, в Африке 44%, в США 37%, в Китае и Европе 32%, в Японии 17%..." Цитата из статьи Александра Лоухина "Дефицит будущего".
...Всем советую почитать эту статью. В ней дан объективный анализ процессов, происходящих сегодня в России.
Вот ещё небольшая цитата из этой статьи, о экономическом блоке правительства, которая касается и Шувалова:
"...Шувалов откровенно заявил, что члены правительства и глава Банка России, читают примерно одни и те же книги, занимаются схожими процессами, но нельзя сказать, что все объединены какими-то общими представлениями о завтрашнем дне..."
Эти деятели, часто спорят публично, делая негативные прогнозы, которые естественно отражаются на экономике и финансах, потому что их делают главы экономических ведомств. В этом, они нарушают кодекс чиновников на гос службе, но кто сегодня обращает внимание на такие мелочи?!
Одно можно точно сказать - все они являются фанатами либеральной идеи, плохо понятой и ещё хуже осуществляемой на деле. Они по обезьяньи копируют Америку, не видя и не понимая, что Россия не Америка и что "хорошо для американца, то смерть для русского"!
Интересно, что русские либералы давно уже болтаю о модернизации и о цифровой экономике, по сути ничего не делая в этом направлении.
Но мне хочется возразить этим Маниловым - какая может быть цифровая экономика, когда почти половина страны живет в области тотального бездорожья, а многие в своих жилищах не имеют смывных туалетов.
Правительству, надо бы срочно заняться строительством дорог и попытаться сделать Россию страной "машинной цивилизации"!
Вот на что надо бросить все силы и экономические ресурсы, вот чем надо озаботиться правительству в первую очередь. И это надо было делать ещё вчера!
А российские либералы-образованцы, живут в столицах, имеют особняки и квартиры в тысячи квадратных метров и потому, не знают и не хотят знать, как живут русские люди в провинции!
Октябрь 2017 года. Лондон. Владимир Кабаков
Либеральная "демократия" - это диктатура элит.
...Для того чтобы понять, что такое демократия, дадим короткие определения демократии в Древней Греции и определение современной демократии.
Древняя Греция. Афинская демократия. Определение из Википедии:
"Приблизительно с 594 по 321 г. до н. э. в Афинском полисе существовала демократическая форма правления. Её называют первой в мире демократической системой. Любой гражданин имел право (и даже обязанность) участвовать в работе Народного собрания. Как отмечают, в эпоху расцвета афинской демократии около трети граждан одновременно занимали ту или иную государственную должность. Разделения властей в современном понимании не было. По мнению доктора юриспруденции Карлин Романо, опыт афинской демократии по сей день привлекает внимание учёных больше, чем современные реализации демократии. О современных представительских демократиях "Гардиан" отмечает, что древние афиняне, скорее, назвали бы британскую и американскую политические системы олигархическими. В конце XX века в западном мире прошла кампания по празднованию 2500 лет демократии (от реформ Клисфена 508/507 гг. до н. э.).
В. П. Бузескул подчёркивал правовой характер афинской демократии, где воля народа ограничивалась законом. Древнегреческая демократия была ограниченной демократией только свободных граждан, оставляя без политических прав рабов и женщин, составлявших абсолютное большинство населения, античная демократия была рабовладельческой демократией. Рабы, метэки (иноземцы и освобождённые рабы) и женщины не имели прав граждан и не могли участвовать в управлении государством. Весьма вероятно, что соотношение свободных граждан к рабам было 1:3, поэтому в управлении государством (за вычетом женщин, детей и метэков) участвовали не более 15 % населения.
С политической демократией по времени и географическому положению совпала "вершина" классического наследия культуры античности..."
А вот цитаты из Википедии о американской демократии, имеющие во многом формальный характер. Материал большой и потому, даю выдержки, по возможности рисующие американскую демократию формально и объективно:
"...Американская модель демократии создавалась под специфические историко-культурные условия, и попытки скопировать её в других странах успеха не имели. Главным образом это связано с тем, что федеральное правительство было создано штатами, которые длительное время существовали в качестве колоний с высокой степенью автономии. Это отразилось на американской системе, особенностями которой являются идеологическая гибкость, не имеющие жёсткой дисциплины партии и политика, ориентированная на местные нужды.
Прежде всего, идеологи американской политической системы опасались концентрации государственной власти. Поэтому, согласно Конституции США, в основе американской политической системы лежит принцип разделения властей, причём верховный законодательный орган (Конгресс США) и высшая исполнительная должность (Президент США) являются выборными. Начиная с 1951 года, период пребывания президента у власти ограничен двумя четырёхлетними сроками. Суд имеет высокую степень независимости от других ветвей власти, хотя идеологические предпочтения судей иногда сказываются на принятых постановлениях. Значительная власть оставлена за штатами, которые имеют свои конституции и где законодательные собрания, губернаторы, а в большинстве штатов - и верховные судьи, также периодически избираются. Региональные и местные правительства обладают сильной властью и способны противостоять федеральному правительству; в частности, большинство вопросов правопорядка, образования, семейного права и землепользования решаются штатами. На местном уровне к выборным должностям могут относиться не только депутаты представительных органов, мэр и мировой судья, но и прокурор, шериф, ревизор, глава налоговой службы, члены советов по образованию и др. В целом из полумиллиона выборных должностных лиц в США менее 8500 относятся к федеральному и региональному уровню, а остальные работают в местных органах самоуправления..."
"...Для американской демократии характерно недоверие не только ко власти, но и к народу. Её особенностью является наличие институтов, сдерживающих власть большинства и относительно слабо зависящих от него. К таким институтам относятся, прежде всего, Верховный суд США и Сенат США. Заметную общественную роль играют неправительственные организации и частный бизнес, в особенности свободные и разнообразные средства массовой информации.
Митинг за предоставление права голоса на выборах в Конгресс для жителей Округа Колумбия (2007 год)
Поначалу народный суверенитет вызывал настолько сильные опасения, что отдельные идеологи США намеревались ограничить избирательное право имущественным цензом, и некоторые штаты так и поступили. Как объяснял Бенджамин Франклин, лица, которые не владеют земельными участками, составляют мигрирующее население и слишком слабо связаны с благосостоянием штата, чтобы обладать привилегией голосовать на выборах. Джон Адамс полагал, что если власть окажется под контролем большинства населения, они вначале отменят долги, затем введут высокие налоги на богатых и наконец поделят поровну всё остальное. Тем не менее избирательное право стало распространяться на всех белых мужчин к концу 1850-х, а на всех взрослых граждан США ещё спустя 100 лет. Следует отметить, что избирательные списки составляются путём добровольной регистрации граждан, поэтому в большинстве штатов для участия в голосованиях гражданам необходимо зарегистрироваться. Кроме того, отдельные регионы до сих пор не имеют собственных представителей в Конгрессе с правом голоса: Вашингтон, Пуэрто-Рико, Гуам..."
...В одно из путешествия по США, побывав в музее-усадьбе плантаторов под Вашингтоном, я был удивлён узнав, что Президент США Вашингтон владел несколькими сотнями рабов! Так что формальная демократия заметно отличалась и отличается от реальной. В Америке уже более столетия сформировалась "демократическая" система, властью в которой обладают несколько сотен семей. Интересные материалы на эту тему можно найти в Википедии. Недостаток времени и места, не даёт возможности поместить такие материалы в этой статье!
К моему смущению, многие сторонники "демократии" с трудом ориентируются в реальности. Но это не вина, а беда современных либералов - "демократов", не только в России, но и в США и в Европе...
...Последнее время смотрю и слушаю выступления и интервью Владимира Познера. Умный человек Познер не может не понимать, что понятие "демократия" изобретена ещё в древней Греции тамошними элитами, в качестве рычага управления тем народом, который якобы "управляет" страной в случае той самой демократии.
Но в речах Познера, а может и в мыслях, демократия как нечто положительное, противостоит, мягко говоря "не демократии". Он считает, что в сегодняшней России нет демократии, а в Советском Союзе была тирания.
Для меня немного странно, как Познер не может понять, что нынешняя "демократия" на самом деле является диктатурой среднего класса и более того - диктатурой высшего среднего класса. К реальному народоправству нынешняя власть элит не имеет никакого отношения!
Более того, готов согласится с философом и социологом Александром Зиновьевым, что подлинная демократия существовала единственный раз за всю социальную историю человечества и было это в Советском Союзе до 1937-ого года. И раньше и после Советского Союза, ничего подобного, кроме формального и привычного понятия "демократии", не было. Эту форму всегда заполняли властью определённого количества управителей, но никак не народом.
Сегодняшние "демократические" страны, в какой-то момент, согласились называть диктатуру среднего класса демократией, потому что формально в управлении страной участвуют выборные власти. То, что в эту власть могут через выборы попасть только определённого уровня богатства (прежде всего богатства) люди или кланы, никого не волнует.
Более того, я склонен считать, что реальная жизнь и нравственное состояние народов и личностей, ещё долгое время не позволит состоятся той самой демократии, которую с таким пылом и без малейшего сомнения защищает и пропагандирует умный Познер.
...В на телепрограмме "Интервью с Познером", известный российский эксперт Сатановский высказал здравую мысль, которую Познер попытался оспорить. Сатановский говорил, что если жизнь в стране хороша, законы работают и нет нищих и бездомных, то никакого значения не имеет форма социального правления, будь то монархия или социализм.
Кстати, сегодняшняя капиталистическая демократия на мой взгляд, в линейке социальных систем расположилась где-то между формами монархий и формами социализма.
И тут я готов согласиться с Сатановским, что большинству людей во всех странах мира нет дела до названий социальной системы - пусть хоть диктатура "двадцати тиранов" - лишь бы жить было сыто и весело. То есть чтобы никто не мог ворваться в дом - ни бандиты, ни полицейские; чтобы выходя на улицы городов и деревень люди знали, что никто на них не нападёт с целью ограбления или с целью проверки себя на смелость; чтобы приличную, соответствующую затраченному труду зарплату, выплачивали вовремя и без предварительных условий... Ну и дальше по нисходящей...
Теперь о диктатуре элит в этих самых самопровозглашённых демократиях:
Страны Запада, называющие себя демократиями, только за последние двадцать - тридцать лет в разного рода войнах убили в "не демократических" странах около миллиона человек, в том числе сотни тысяч женщин и детей!
Вот некоторая статистика потерь мирного населения, касающаяся войн развязанных США и их союзниками:
Война в Афганистане: (2001 - 2014гг.) "Всего (на июнь 2011 года) потери гражданских лиц по версии "Independent" составили от 14 до 34 тысяч жизней..." Википедия. (Замечу, что по ждругим методикам подсчёта количество жертв может превышать названные цифры в разы).
Война в Ираке (2003 - 2011 гг.) Существуют разные методики подсчёта жертв. Вот усреднённые показатели потерь иракцев:
"По подсчётам проекта Iraq Body Count, на декабрь 2011 года в Ираке погибло 162000 человек, из которых примерно 79 процентов - это гражданские лица. Согласно этим данным, самыми кровавыми в этой войне были 2006 и 2007 годы, в каждый из которых число погибших намного превышало 25 тысяч..." Википедия.
Остаётся добавить, что США участвовали в 21-ом веке в шести войнах! И вы думаете, что это народ - демос соединённых Штатов эти войны начал?!
Материалы помещённые здесь взяты из Википедии, где интересующиеся проблемами демократии могут найти более подробную статистику.
...Количество миллиардеров в странах "демократического миллиарда" с каждым годом растёт и относительное обнищание происходит во всём мире, в том числе и в странах "демократических". Количество миллиардеров растёт повсюду, а количество бездомных и нищих тоже растёт соответствующими темпами.
Но и народное большинство беднеет, по сравнению с тем как богатеют миллиардеры!
Вот некоторая статистика по этому поводу:
По данным "Forbes", с 1987 по 2013 год число долларовых миллиардеров в мире выросло со 140 до 1 400, а их общее имущество увеличилось с 300 миллиардов до 5,4 триллионов долларов. Источники: piketty.pse.ens.fr/capital21с.
С 1987 по 2013 год число миллиардеров на 100 миллионов взрослых выросло с 5 до 30. а доля их имущества выросла с 0.4 до 1.5 %.
Источники: piketty.pse.ens.fr/capital21с.
А вот положение с имущественным неравенством в США:
"Один процент самых богатых американцев, владеет 40% общего национального дохода, а 80% американцев владеют всего 7% национального дохода..." Вот ссылка на видео о доходах в США: https://www.youtube.com/watch?v=ODhJXr0GcNc
...И это называется демократия по-американски!
А вот результаты "демократии" в России:
"Швейцарский банк Credit Suisse посчитал, что в среднем на каждого жителя Земли, включая пигмеев Африки и сибирскую отшельницу Агафью Лыкову, приходится по 51,6 тысячи долларов. В России эта цифра меньше - всего 11,7 тысячи долларов на каждого. Сегодня Россия занимает лидирующее место в мире по имущественному неравенству. Если во всём мире миллиардеры обладают только 1-2 % дохода домохозяйств, то в России 35 % всех личных богатств населения приходится на 110 человек. На долю 10 % самых богатых россиян приходится 30,5 % общего объёма денежных доходов населения, а на долю 10 % самых бедных - лишь 1,9 %. Причём доходы самых обеспеченных россиян растут на 70-90 % в год - темпами, абсолютно недостижимыми для бедных соотечественников..."
...А кто не помнит демократию и демократов в России, в девяностые?! Как-то так получилось, что "демократия" наступившая после развала Союза, стала временем ограбления народа и прихода к власти бандитов и олигархов. В те времена, в стране уполовиненной после разбегания бывших республик Союза, каждый год убивали друг друга около тридцати тысяч граждан "новой России", ежегодно. И без вести пропадало тоже не менее десяти - пятнадцати тысяч.
Эти жуткие цифры очередного смутного времени, либералы-демократы не любят вспоминать, а точнее стараются забыть. А чтобы отвлечь внимание от жертв контрреволюции, заполняли и заполняют книжный и киношный рынок сочинениями о том, как было тяжело и плохо жить при Сталине, и как хорошо и свободно стало при Ельцине.
И похоже, что демократия, имею ввиду либеральную демократию - то есть диктатура элит, всегда сопряжена с фарисейским лицемерием и желанием оправдать эту реальную диктатуру нуворишей, переводя стрелки на давно умерших вождей или на разваленную по их глупости, великую страну!
Ещё одна характерная деталь либеральной демократии - слабость власти, которая выгодна элите, и совсем не соответствует настроениям простого народа. Подлинное народоправство всегда сопряжено с жёсткими, даже жестокими законами, которые в ответственности перед ними, уравнивают элиту и народ. Вспомните годы подлинной демократии в Советском Союзе и вы поймёте о чём я говорю...
...Но вернёмся к американской демократии, которая так нравится Познеру и его почитателям из членов среднего класса. Вот они и в Америке, и в России действительно свободны от укоров религиозной совести, потому что в большинстве атеисты или, что намного хуже - лжехристиане!
Вот короткая статистика с жертвами демократического закона, который как утверждается, является законом для всех:
"США лидируют по количеству заключённых в абсолютном значении - около 2,2 млн человек находятся за решёткой. Это 25 % всех заключенных планеты (больше чем в 35 крупнейших европейских странах, вместе взятых, и на 40 % больше, чем в Китае), хотя население США составляет всего 5 % населения мира. Среди этих заключённых около 71 тысячи - несовершеннолетние. Содержание пенитенциарной системы обходится налогоплательщикам США в 80 млрд долларов ежегодно.
Соединённые Штаты Америки также обладают первенством в удельном числе граждан, находящихся за решёткой: по состоянию на 2015 год около 700 человек из каждых ста тысяч отбывали срок, были задержаны по подозрению в совершении преступления либо находились под стражей в ожидании суда. Согласно статистике, афро- и латиноамериканцы составляют 30 % от населения США, и в то же время - 60 % от всех американских заключённых. Каждый 35-й афроамериканец находится или находился за решёткой. Среди латиноамериканцев - каждый 88-й, а среди белых - каждый 214-й. Стоимость содержания заключённых различается в разных штатах США. В штате Нью-Йорк в 2010 году стоимость содержания одного заключённого в сутки составляла 210 долларов..." (Здесь и дальше статистика из Википедии)
А вот данные по "демократической" России:
"По данным Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН), в России число заключенных, находящихся в местах лишения свободы, уменьшилось до самого низкого уровня со времен распада СССР и составило на 1 декабря 2018 года 567 789 человек, в том числе:
• 465 181 человек в исправительных колониях
• 100 065 человек в следственных изоляторах
• 1 227 человек в тюрьмах
• 1 316 человек в воспитательных колониях для несовершеннолетних..."
•
А вот российская статистика по наркотикам:
Вместо преамбулы: - "В 90 гг. возросшая свобода укрепила позиции наркоторговцев. Наркотрафик стал стабильным, более 500 тонн ежегодно. Уже к 96 г. возросла популярность героина и опиума элитных сортов. Детей и молодых людей приобщали к наркотикам на дискотечных площадках и в стенах школ..."
Статистика федеральных служб сегодня показывает, что:
"Периодически употребляют и знакомы с наркотиками около 18 миллионов человек. А наркозависимых в стране около восьми миллионов... Россияне потребляют около двадцати процентов мирового оборота героина!
Ежегодно от наркотиков умирает около семидесяти тысяч человек, И потребление наркотиков растёт с каждым годом! "
Жажда легкодоступной успешности, навеянная зарубежными СМИ, в сочетании с уровнем жизни большинства граждан за чертой нищеты, дает стабильно прирост психически искалеченных людей, осознанно идущих к наркотикам...
Вот ссылка на эту статью: "Наркомания в России" - http://vashnarkolog.com/narco-faq/narkomaniya-v-rossii
А теперь статистика по США:
"...В 2017 году национальный показатель смертности от алкоголя, наркотиков и самоубийств увеличился с 43,9 до 46,6 смертей на 100 000 человек, что на 6% больше предыдущего отчетного периода, пишет USA Today. Это более медленный рост, чем в предыдущие два года, но выше, чем ежегодное 4-процентное увеличение с 1999 года..."
...На миллион жителей США, приходится в среднем около 466 смертей в 2017 году. Если интересно, то перемножьте эти показатели на триста одиннадцать миллионов и вы получите примерную цифру гибнущих за год, в самой "демократической" стране мира!
Вот такая грустная картина, связанная с понятием "современная демократия".
Ниже, помещаю пару статей опубликованных ранее, в которых говорится о выборной демократии и государственной идеологии.
Я буду рад, если темы поднятые в этих статьях заинтересуют читателей!
Май 2019 года. Англия. Владимир Кабаков.
Выборная демократия.
"Выборная демократия - только ступень в социальной эволюции человечества,
(Продолжение темы "Государство и идеология)
Вместо эпиграфа:
"...Собственно, вся демократия XX века, если грубо, произошла из того, что эта масса - вооружённая винтовкой и средством производства - в XX столетии взялась за, здесь управляющие классы (в разных странах по-разному). Явились профсоюзы и рабочие партии, явились конгрессмены-шахтёры и сенаторы-литейщики. Кое-где крупные собственники были вообще ликвидированы как категория - и ликвидаторы наивно полагали, что она не вернётся..."
Из статьи Виктора Мараховского "После демонтажа народовластия".
Недавно, я задумался о том, кого современная демократия устраивает и кому она служит?!
Если смотреть на историю демократии, то окажется, что в Древней Греции при существования рабства, демократией называли власть народа - то есть власть свободных граждан полиса. И эта власть работала на пользу свободных, но против рабов!
Платон говорил о такой демократии: "Демократия - это тирания большинства"!
То есть - диктатура, сама по себе не противоречит такой "выборочной" демократии.
Недавно по историческим меркам, демократия стала вновь востребованной и в большинстве стран мира установилась выборная "демократия". Но, это ещё не есть власть народа, потому что в большинстве государств, такая демократия является буржуазной - то есть властью "среднего класса!
Выборы во всех странах мира, показывают, что при всех красивых декларациях о равенстве, быть выбранными могут быть только представители "среднего класса", то есть буржуазия - люди со связями, с образованием и с деньгами. А значит нами, простыми людьми, правят богачи и буржуа и ясно, что правят в свою пользу. Кстати, об этом, более ста лет назад говорил вождь русской революции, Владимир Ленин!
...Статистика отмечает, что в странах "выборной демократии" растёт материальное неравенство, а значит и социальное. Тут интересная закономерность, о которой говорил ещё Толстой с горькой усмешкой. "Если у одного человека много жён, то кому-то придётся жить бобылём; если у кого-то одного много домов, то у кого не будет и дырявой крыши над головой!"
В качестве забавной иллюстрации вспомнил, что в Англии, даже бездомные могут голосовать и "быть избранными". Главное указать, на каком углу бездомный сидит собирая милостыню и в какой подворотне ночует!
Иначе говоря, все имеют право голосовать, но вот выбирают только богатых, образованных и знатных.
А большинству избирателей, остаётся только надеяться, что их кандидат, это тот, за кого он себя выдает. Ведь в развивающихся странах выбирают часто бывших бандитов или их подручных, олигархов или их идеологическую обслугу и прочих соискателей депутатского "пайка" и лоббистов определённого класса людей!
А это значит, что для большинства простых людей, после удовлетворения аппетитов властного класса остаются "объедки", которые мировая буржуазия сваливает безгласному "народу" как собакам, под свой пиршественный стол. Такое было и в средние века, когда власть феодалов и знати никто не оспаривал и они были привилегированным классом. Но, такое деление осталось и сегодня, когда капиталисты и их обслуга диктуют законы общежития!
Конечно формы правления "властными" безгласных, изменились, но по сути остались прежними!
Посмотрите в какой фарс превратились выборы американского президента! Оба главных кандидата, словно вышли из весёлой комедии. Но ведь один из них станет управлять такой страшной для всего мира страной, как Америка.
Мне постоянно хочется спросить организаторов этого шоу: неужели в Америке не осталось среди политиков хотя бы несколько претендентов с адекватной психикой и возрастом не превышающим шестидесяти лет? Ведь известно, что умственные способности с возрастом слабеют!
Ну и вообще, как можно говорить о подлинной демократии, когда на пост президента самой могущественной капиталистической державы, претендуют либо ставленники известных кланов, либо совсем уже не подготовленные эксцентрики?!
Александр Зиновьев, российский философ и социолог, писал в своих работах, что подлинной демократией власть была только в СССР, перед великой Отечественной войной. Тогда, власть была народной и во властные структуры выбирали детей крестьян, рабочих и кухарок.
Думаю, что именно поэтому, несмотря на жестокие поражения в начале той страшной войны, Советский Союз победил гитлеровскую Германию и её союзников! Немаловажную роль в той победе сыграл Иосиф Сталин - сын сапожника и прачки из Грузии. Подлинный интернационализм стал тем фундаментом, на котором выросла победа Союза Советских Социалистических Республик над гитлеровскими полчищами!
Надо отметить, что Советы и были той подлинной демократией или народной властью. Этим и объясняется жёсткость если не жестокость подавления противников демократии. Простые люди, как известно, далеки от сладкой водички либерализма и не идеализируют существующий мир.
Когда сегодня, пытаются всю вину за репрессии перевалить на Сталина и его "режим", то хочется возразить и сказать, что тогда решения власти соответствовали настроению народа!
Если угодно, то власть в Союзе до войны, была "диктатурой" того большинства, которое мы в просторечии называем народом!
Однако, в процессе эволюции, власть народа была подменена властью парт номенклатуры, которая вначале развалила Союз Советских Социалистических Республик, а потом реставрировала старые порядки, то есть произвела Контрреволюцию...
Сегодня, представительство "среднего класса" во власти, выглядит намного более массово, чем во времена царизма и конечно, во времена выборной демократии электоральная база "демократии" расширилась. Но возможность голосовать, отнюдь ещё не означает возможности быть избранным, не отвечает принципу христианской морали, которая наверное будет одной из следующих ступеней в движении человечества к совершенству!
Один из заветов Иисуса Христа, гласит: "...Больший из вас да будет вам слуга:
ибо, кто возвышает себя, тот унижен будет, а кто унижает себя, тот возвысится..." (Мф 23:8-12)