Аннотация: По сути, это биография человека из "посольской семьи" ёсткая циничная и злая!
Но вернёмся к рецензируемой книге "Хороший Сталин" и продолжим цитирование:
"Папа молча допивал чай. Он практически никогда не критиковал женщин, тем более похожих на лошадей. В тот год победила кажется, "Летят журавли". У мамы начинало развиваться чувство французского эталона. Посольская уборщица сказала ей при мне: - Французы - очень грязные люди. Когда пылесосят комнату, они обувь кладут на кровать.
"Глупости!" - взорвалась мама...
Что мне делать с этой уборщицей? Чем она лучше советской власти. Какой исторический страх заставил её прийти к мысли, что французы- "очень грязные люди"?
Русская власть прозрачна. Она создана для того, чтобы совершать поступки, которые вызывают у Запада отвращение...
Уборщица машет шваброй. Это электорат. Верховная русская власть в очередной раз догадывается о слабости либерального ресурса западного типа после хаоса 1990-х годов. Нынешняя Россия похожа на корову на верёвке, которую либералы тянут на западный рынок, а она упирается, считая, что её там обесчестят или даже съедят".
...Мне кажется, что Ерофеев, как всегда, сваливает в одну кучу атеизм и православие, историю и литературу. Кажется, вот он ухватил мысль, а выводы почему- то из "другой оперы". В противовес его сентенциям хочется напомнить мысли Бердяева о мистической и почти божественной природе государства:
... "Государство не может определяться никаким данным человеческим поколением. Государство поддерживает реальную связь времён в жизни народов и потому оно не может стоять в такой зависимости от времени, какой хотят те, которые отдают его временному потоку. Вы хотите растворить государство в обществе, отождествив его с обществом..."
И чуть далее:
..."В христианском мире царство Кесаря ограничено Церковью Христовой и бесконечной природой человеческого духа... Источник ограничения власти государственной - чисто религиозный, духовоный. В первооснове своей это не есть ограничение государства обществом и общественными группами, требующих тех или иных конституционных гарантий, это есть прежде всего ограничение государства Церковью и душой человеческой. В христианском откровении заключалась совсем особая "декларация прав" человеческой души, усыновлённой через Христа Богу...Глубина человека принадлежит Церкви, а не государству..."
А Ерофеев пытается объяснить нам , что в России власти плохи изначально, забывая, что это люди - носители власти. Вспомните тот безбожный и анархический хаос, в который погрузили Россию "либералы".
Они тогда сказали: "Хватайте и тащите, кто сколько утащит и это всё станет ваше!"
И потащили, да так, что через десять лет в России около сорока миллиардеров с одной стороны, а с другой беспризорных детей около миллиона...
А у Ерофеева между строк прочитывается:
"Посмотрите как хороши власти на Западе".
Я хочу опровергнуть это утверждение и привести примеры из действий власти в Англии.
За последние годы либерального правления лейбористов, введены в обиход множество запретительных законов и оплата в школах и институтах повысилась в разы...
Запретили охоту на лис, от веку бывшей развлечением и спортом для британцев, живших в сельской местности. Хотя на дорогах Англии ежедневно, под колёсами машин на автострадах гибнут тысячи животных, из них сотни лис. В городах живут около тридцати тысяч лис, главной кормовой базой, для которых, являются помойки. А это уже опасно для человека из-за внезапных эпидемий...
Запретили курить на работе и в ресторанах - кафе и это правильно, но скоро запретят курить и в квартирах.
Я сам не курю, но меня возмущает это безнаказанное вмешательство в личную жизнь - вспомните "сухой закон" Горбачева и его последствия. Вспоминаю этот мрачный абсурд горбачевской эпохи - очереди и давка в магазинах за водкой, и возмущение людей. Этот закон - один из многих, которые в конце концов привёли к развалу государства!
А ведь совсем недавно в ходу было утверждение, что западная демократия даёт каждому делать то , что он захочет и где захочет.
На Западе, либерализм сегодня совсем другого толка чем в России и правительство закручивает гайки намного плотнее, чем кажется простодушным россиянам!
Но и надо помнить, что Россия и страны Запада, совершенно разные, а попытки копировать Запад, не зная настоящего Запада, приводят к такому же злому абсурду, как при Горбачёве.
Молодые "реформаторы" в российском правительстве, даже близко не знают "реальностей" не понимая, что Запад находится в стадии постоянного становления. А в России начинают нелепо вводить монетизацию льгот, не зная, что в той же Англии очень много льгот бедным людям - подозреваю, что Зурабов и компания тоже этого не знают, например медицина в Англии бесплатная для бедных и платная для богатых.
Эти господа из российской власти не знают, что образование в Англии в основе своей бесплатное и только богатые могут, если захотят, платить за своих детей в элитных школах.
И конечно, российские чиновники не знают, что частные, платные школы, начинались несколько столетий назад, как школы для бедных и сирот...
Им так же надо понять, что русские, благодаря своей самобытности, жили и выжили находясь посередине между непримиримыми Западом и Востоком. Бог - как символ развития создал их такими и власть им дал соответствующую - поэтому зачем сравнивать несравнимое?
Глупость и тщеславие Горбачёва во власти, не видели в России только младо реформаторы - образованцы и парадоксально, люди беззаветно верящие в советскую власть - вот они, поддерживая "реформы" перестройщиков и ускорителей, привели страну к кризису!
Надо также помнить, что любая власть без христианских нравственных принципов, рано или поздно, скатывается к диктатуре и запретительству - такова суть и назначение человеческого закона.
И если Сталин, жестокими законами вздёрнул развали вающуюся Россию на "дыбы", то только потому, что как бывший семинарист и талантливый политик понял:
"На людей, не верящих в законы Бога в душе, можно воздействовать только жестокостью государственного закона!"
"А как ещё можно управлять такими как Ерофеев?- наверное подумал бы Сталин - материалистами и эгоистами".
Смесь реализма и мечтательности, последующее разочарование в близких людях и товарищах, постепенно привели его и страну к террору. Простой человек из народа не понимает сладкой водички либерализма, а потому жесток, а Сталин, всего лишь выполнял запрос на справедливость!
Поэтому, мне хочется заметить, что он исполнял "социальный заказ", как сегодня говорят, то есть исполнял волю народа, трудящихся масс, которые изначально, очень жёстко относятся к самому процессу жизни.
Почитайте русские народные сказки и вы увидите, что жестокость, представляет для простых людей одну из важных составляющих реальной и справедливой жизни - тут действуют ещё ветхозаветные принципы справедливости: "Око за око, зуб за зуб", ну а террор - это всегда ужесточение даже этого строгого принципа.
Вспомним, что и первый "революционер" - Иисус Христос говорил: "Не мир принёс я в мир, но меч!" и хотя на эту цитату можно привести много противоположных, она всё-таки была сказана...
Продолжим цитировать книгу Ерофеева, "Хороший Сталин":
"Меня спасла любовь. Моя преданная любовь к Европе нашла своё воплощение. На первом курсе университета я влюбился в свою будущую жену. Она была из Варшавы. Мы слушали вместе курс по древнерусской литературе в 66-й аудитории. Она не была похожа на советских студенток. Мы так красиво курили на Черной лестнице, накинув на плечи невероятные для той поры дублёнки, что нас считали самой красивой парой университета. Наверное так и было. Она угощала меня польскими сигаретами "Кармен", в которых была смесь американского табака. Она ездила с отцом и братом на волшебном сером "Мерседесе- 1902 с красными дипломатическими номерами: её отец работал в польском посольстве. Я стоял на углу улицы Алексея Толстого, у чёрной громады посольства, с красивым флагом, с огромными освещёнными окнами, за которыми шла роскошная жизнь..."
И так далее...
Ерофеев:
"...Мне хотелось напечататься, как всякому сочинителю, но моя страна была к этому не готова. Тогда я набрался терпения: писал рассказы "в стол", но зато стал печатать литературные эссе, они пользовались успехом (мать Аксёнова, Евгения Семеновна Гинзбург, после моей статьи о Шестове сказала сыну: "новый философ родился"), и, несмотря на их идеологическую сомнительность, меня (со скрипом, но всё-таки) приняли в Союз писателей...
Зачем вступать в такой Союз? Диссиденты (ссылаясь, в частности, на авторитетное мнение Надежды Яковлевны Мандельштам) считали, что это позор коллаборационизма. Идейно они , очевидно, были правы, однако я, скорее, воспринимал Союз безыдейно, как приставку к ресторанному общению в ЦДЛ. Дубовый зал был в то время ещё во власти шестидесятников. Они были хозяевами писательской сладкой жизни, богемной атмосферы...
В Союзе состояли все значительные писатели, включая одно время и Солженицына. Членство было охранной грамотой: можно напечататься и без неё, но железное правило- запрещалось печатать выгнанных. Пожилая секретарша секции критики, сочувствующая моей молодости, обняла меня в том же Дубовом зале:
- Ну, это навсегда!
Она имела ввиду высокий социальный статус: пропуск в клубный ресторан, известный на всю Москву посещавшими его знаменитостями, рыбными закусками и калачами, путёвками в дома творчества, специальную поликлинику, продовольственные заказы на праздники с дефицитной икрой. Поездки с лекциями по стране и даже заграничный туризм.
Власть покупала писателей, но их либеральная часть только делала вид, что продаётся - они предпочитали Дубовый зал идеологическим собраниям, используя свой статус для полноценного питания, общения и тайного сопротивления режиму..."
Эти признания Ерофеева, немножко напоминает исповедь спившегося жулика, и тут всё понятно без гневных комментариев!
И последняя цитата из романа:
"...Мне же в декабре1977, в возрасте тридцати лет пришла в голову безумная мысль, соорудить литературную ядерную бомбу - как изобретатель " бомбы", я видел её состав в гремучей смеси либеральных писателей и писателей диссидентов. Я обдумывал предварительный список авторов, но понимал, что одному мне с затеей не справиться - не хватало ни связей ни авторитета среди писателей..."
...Ресторан Метрополь, конечно нужное дело, но обстановка и антураж вокруг, не очень "прозрачны" - как сегодня говорят. Все вокруг стараются самоутвердиться за чужой счёт - если ты решил бунтовать - думал я читая - то тут будут не только западные корреспонденты. Тут возможно, что тот же Запад будет тебя "пользовать", как в лагерях пользовали и пользуют стукачей, а в Союзе можешь и тюрягу схлопотать...
Но если ты рассчитываешь, только на Запад, а "тюрягу" оставляешь за скобками - это уже твои "пироги", а не пироги Окуджавы или Трифонова.
И потом, я недавно стал понимать "похабщину" денежной тирании - она на одной доске с социалистической цензурой. Я всё время вспоминаю упомянутое уже: "Хочешь быть свободным - будь им!"
И вспоминаю ещё одну констатацию Серафима Саровского:
"Мы от первохристиан, отличаемся только уровнем нерешительности веры"!
Заключение:
Главный мой упрёк, Ерофееву- состоит в том , что для него будущее- это ближайшие пять - десять лет, а прошлое начинается со дня его рождения - таково понимание истории многих "искренних" врагов России...
Их кругозор не вмещает ни тысячелетнего рабства народа под властью "цивилизованных" аристократов, ни христианской мечты русских людей о свободе, которую так ясно увидел Александр Блок в гениальной, подлинно религиозной поэме "Двенадцать".
"...Так идут державным шагом
Позади - голодный пес,
Впереди с кровавым флагом,
И за вьюгой невидим,
И от пули невредим,
Нежной поступью надвьюжной,
Снежной россыпью жемчужной,
В белом венчике из роз
Впереди - Исус Христос..."
Показательно, что нынешние фарисеи - рабы комфорта, лакеи желудка, литературно - критические прихлебатели, так остервенело шельмуют эту поэму Александра Блока, за призыв быть свободным и революционного народа ...
Сталин - очень метко замечает Ерофеев - это мечта. Мечта народа стать свободными людьми, чтобы отправить своих мучителей на эшафот, а кого в тюрьму, - всех этих бывших графьёв, фабрикантов, откупщиков и их лакеев-писателей и литераторов...
Но сегодня снова наступили времена, когда в тюрьмах сидят только люди из народа - Ходорковский, это то исключение, которое только подчёркивает правило.
Думаю, что Сталин понимал и выразил идею свободы и справедливости на народный, часто очень жестокий лад:
"Если богатеть, то уж всем, а если нищенствовать, то тоже сообща..."
Такова природа национального характера, воспитанного тысячелетием сосуществования христианства и язычества на Руси.
Если говорить о каких-то исторических параллелях, то 60-70 годы двадцатого столетия в Союзе, напоминают те же десятилетия девятнадцатого века в России, но с обратным знаком.
Тогда интеллигенты ходили в народ, в надежде улучшить его жизнь, а в семдесятые-восьмидесятые годы, уже в советские времена, либеральные образованцы решили, что народ это быдло, нечего "сыпать бисером перед свиньями" и обозвали его "совком" - тех и других простые люди не понимали, да и не любили!
А Сталина понимали и одобряли, когда он "гнал": и маленького чиновника и министра, и "зазнавшихся" жён министров и маршалов, вообразивших себя новыми Наполеонами.
В определённом смысле, Сталин, напоминал простым людям воплощение Страшного суда на Земле. Только Ад был не раскалённой сковородкой, но сорокоградусными морозами, а на судейском престоле восседали не праведники, а прокурорские "тройки"...
Сам христианский принцип, в масштабах одной обывательской жизни звучит жестоко: "Кто тело погубит, но душу спасёт - тот будет избран!" и наоборот...
Христианство, на мой взгляд, выжило благодаря пониманию глубины противостояния добра и зла, многоликости и лицемерия этого непобедимого зла, живущего в нас и вокруг нас.
Сегодня толкование категорий добра и зла вновь в руках фарисеев, может быть поэтому, жизнь с каждым годом становиться злее и опаснее.
Иисус из Назарета - Спаситель, говоря о любви и деятельном сострадании, понимал опасность таких проповедей и готовил апостолов к мученической смерти - он понимал силу и необоримость Сатаны в нашей жизни, когда зло приходит, ползуясь политической терминологией, и "слева", и "справа".
Это понимаешь расшифровывая прямое указание Иисуса Христа: "Царствие моё, не от мира сего" - то есть, борьба со злом, в его социальных и природных формах, не конечная цель здесь на Земле, но Путь и потому, Христос говорил: "Я - Путь"...
"Конечно, думал я -может быть цитировать Христа по причине книги Виктора Ерофеева, это непозволительная роскошь".
Но в конце концов оставил цитаты, потому что лично не знаком с писателем, может быть он тонкий человек притворяющийся дураком - недаром же он так много говорит о детском страхе смерти.
Может быть сегодня он уже верующий и не боится сгинуть безвестным, уподобившись песчинке в пучине небытия!
Может быть он, как и все изувеченные атеистичекой пропагандой, стал невольной жертвой "промывания мозгов" во времена холодной войны.
И потом - он всего лишь причина, которая толкнула меня написать это эссе о его представлениях о жизни. И я, в определённой мере признателен ему за это надеясь - может быть эта статья, из-за яростного неприятия моей позиции, подтолкнёт кого-то на ответ - буду только рад...
...Статья получилась сердитая, а местами так и злая, но я хотел ответить злой издёвке Ерофеева над теми, кого он, упрощая драму жизни до анекдота, презирает как существ низшего порядка.
Но ведь они жили и работали в условиях намного более тяжёлых, чем жил Ерофеев и его семья - по сути, Ерофеев и возрос таким тепличным эгоистом, благодаря страданиям и грехам окружающего его простого народа.
Поэтому, я хотел ответить Ерофееву и его соратникам, от лица этих ошельмованных миллионов и миллионов простых людей и потому буду рад, если в этой статье, мне хотя бы немного удалось защитить и оправдать судьбы близких мне людей в человеческой памяти, очистить от лжи и наветов таких "ерофеевых!!!
12. 02. 2005года. Лондон. Владимир Кабаков
Остальные произведения Владимира Кабакова можно прочитать на сайте "Русский Альбион": http://www.russian-albion.com/ru/vladimir-kabakov/ или в литературно-историческом журнале "Что есть Истина?": http://istina.russian-albion.com/ru/jurnal