Вышел новый отечественный фильм о 'красивой жизни' - 'Платон'. Вроде бы ничего особенного: человек торгует живым (эксклюзивным) товаром для очень богатых клиентов, выполняет любое их желание (какую хочешь женщину доставит). Ничего принципиально нового, в общем-то, вполне
в духе времени, очень напоминает другой отечественный фильм 'Глянец', в котором речь шла о том, как девушка из провинции попала в высший свет через подобного 'сутенера' (потому что, как ни крути, а
торговец живым товаром сутенер и есть). Тот фильм был своеобразным 'ремейком' 'Золушки', и именно так подчас и позиционировался; хотя финал там был раздвоенный, открытый, но упор делался на этаком 'буржуазном хэппи-энде'. В данном же случае, картина несколько иная, в центре кадра у нас оказывается не товар, но - продавец, и хотя в обоих случаях речь идет об одном и том же, об одних пертурбациях в закулисной жизни элитных сливок общества, разница есть, хотя все это и одного поля
ягоды.
В общем, гламурно-пафосный (в меру) фильм о буржуазии и буржуазных ценностях, вполне себе в духе времени. Это вам не СССР, когда фильмы снимали о доярках, или там председателях;
сейчас у нас в ходу образ 'богатого дяди' и/или 'дорогой тети' - дорогой, в смысле продающейся за
большие деньге, но при этом вроде как не проститутке, хотя, по большому-то счету, это ведь проституция, просто она культивируется в буржуазном обществе, и называется по-другому... из чувства приличия и политкорректности постиндустриального капиталистического общества, когда любовь - это глупость, а брак по расчету - признак жизненной мудрости. Сейчас вообще очень модно снимать фильмы о богатых; не важно, плохие они оказываются по сюжеты, или хорошие, главное - привлекательный образ на экране создать. Хороший тому пример - пафосно-героически-трогательный сериал 'Бригада' о криминальных разборках, о бандитах, говоря по простому.
Что называется - мейнстрим налицо: на экране постоянно мелькают люди с очень большими деньгами, привыкшие добиваться, чего хотят (чего бы они ни хотели), и шлюхи (по-другому язык не поворачивается назвать), которые только и рады, что их выгодно продали, что они попали в 'высший свет'. Хозяева жизни и товар на любой вкус, доступный им только потому, что они его
хотят, у них есть деньги - 'бабло'.
Буржуи, считающие, что они имеют право на все, на что пал их взгляд, и шлюхи,
которые считают, что выгодно продаться - это хорошо. Вот он - востребованный нашим обществом образ. Есть правда в 'Платоне' несколько 'непродающихся гордых героев', вот только ближе к концу фильма становится непонятно, так ли уж они неподкупны, как казалось на протяжении всего фильма. По крайней мере, девушка, вокруг которой заворачивается главная, пожалуй, интрига фильма, оказывается в конце вполне себе продажной, хотя весь фильм казалось, что этого не произойдет. И парнишка еще есть, который постоянно доказывал, что он неподкупен, что любовь для него - важнее денег, да вот финал дает повод для разночтений.
А девушка... ну, собственно отсюда и вопрос: всё продается? Чему учит-то фильм? Ведь искусство всегда чему-то 'учит', даже если и делается 'развлекательным'. И вот, судя по картинке на экране, мораль проста - да, всё продается, ну либо 'вписывается в жизнь', то есть человек банально смиряется с судьбой, чтобы там из себя ни строил.
И все-таки не все эти персонажи - главное, и даже вообще не персонажи фильма, а
именно 'образ' главного героя - 'продавца счастья'. Весь фильм он доказывает своими делами, поступками, своим образом жизни, что ему на всё наплевать, что главное - бизнес, что если есть покупатель, и он наметил себе 'товар', то, значит - 'товар' будет продан. Однако в конце мы видим
резкую перемену, он понимает, что есть что-то большее, что есть та, кем он не хочет торговать; ему кажется, что этот человек неподкупен, что она не такая, как все... а оказывается, что он ошибался - та, кого он полюбил (что само по себе необычно для такого человека, можно даже сказать - ненормально), вполне себе вписалась в систему, стала плотью от плоти окружающей реальности. Так и хочется повторить вслед за Марксом, что 'бытие определяет сознание'. Ведь не зря же есть народная
поговорка, которая гласит, что если долго говорить человеку, что он 'свинья', то тот захрюкает.
Вот и в 'Платоне' так: девушка сопротивлялась, сопротивлялась, а потом и 'захрюкала', как все персонажи 'гламурного фильма об изнанке красивой жизни'.
Любовь меняет человека, меняет жизнь, но фильм показывает, что и любовь можно
сломать, растоптать и забыть. И вот тут не совсем понятно, что именно хотел показать режиссер? Что есть что-то, что важнее денег? Возможно, но тогда бы был другой финал, и любовь бы победила 'бабло'. Что не все продается? Но ведь как раз наоборот - по факту все оказалось продано. Так что
же, что деньги, богатство разрушают жизнь, что 'не в деньгах счастье', и нужно гоняться не за деньгами, а устраивать свою личную жизнь, иначе потеряешь все? Видимо - да. Наш герой (Платон) продавал счастье (точнее - удовольствие) другим, а сам жил, ни о чем (серьезном) не задумываясь. А
потом столкнулся с тем, что есть в жизни что-то такое, что ему дороже денег, что не всех он готов продавать. Но оказалось, поздно - 'товар продан, и возврату не подлежит'.
Не упускай счастье - иначе потеряешь всю свою жизнь, окажется, что все зря.
Но это о собственно фильме - вряд ли специально в нем заложена еще какая-то глубина, хотя - бывает... Однако же, как и в любом талантливо сделанном произведении искусства, оказывается, что в нем заложено что-то, помимо воли его создателя. Так и тут. Посмотрев фильм, можно в очередной раз убедиться, что, несколько перефразируя мысль Михаила Бакунина, власть одинаково развращает и хозяев и рабов. То есть, с одной стороны, девушка Люба, которую Платон полюбил, вписалась в 'высший свет', 'развратилась' под его воздействием, стала его частью, а, с другой, сам Платон был 'развращен' властью денег задолго до показанных в фильме событий.
Ну и а финал картины демонстрирует всю гнилость буржуазного общества: за большими
деньгами кроются пустота, черные дыры бездуховности, можно сказать. 'Не в деньгах счастье' - даже этим не выразишь всю ту пустоту, что кроется в душах буржуазии.
И в этом трагедия нашего общества, в котором правит его величество Капитал: одни
хотят покупать, другие - продаваться, ведь спрос, как известно, рождает предложение. Никто не живет, все - существуют.
И именно поэтому капитализм обречен, как бы пафосно это ни звучало. Хотя еще вопрос,
что это значит: может, и торжество более человечных (социалистических) идеалов, а может, и гибель человечества: ведь сила денег, Власти уж очень притягательна, всепоглощающа и разрушительна. Кто
сопротивляется - уничтожается нашим обществом потребления, переваривается им без остатка, а кто пытается вырваться, тот оказывается выброшенным из жизни общества.
'Иметь или быть?' задается вопросом Эрих Фромм, и призывает 'быть', в то время
как человечество стройными рядами шагает в пропасть под лозунгом 'иметь'.
Можно сколько угодно жалеть 'несчастны богатых', сочувствовать их незавидной доле
после просмотра подобных фильмов, вот только ничего от этого не изменится. Мир по-прежнему разделен на два противоположных лагеря: эксплуататоров и эксплуатируемых (называть данные категории можно, как угодно, - главное, понимать суть). Однако в наше время на этом многие предпочитают не обращать внимания, так как границы между классами размыты, идеал 'среднего класса' с его мещанским сознанием затуманивает взор миллионам, создает иллюзию 'конца истории' и справедливости бытия. Но только
осознание своих классовых интересов эксплуатируемой частью общества (далеко не все из которых при этом 'обделенные' и 'обездоленные' - мы все-таки не в девятнадцатом веке живем с его кричащей
поляризацией) способно положить конец (или хотя бы попытаться сделать это) обществу потребления, в котором человек -это товар, в котором главное качество человека - его цена, за которую он продается.
Кропоткин утверждал, что настоящие революции происходят тогда, когда неизбежность необходимости перемен осознается не только низами общества, но и его верхами. Что ж, когда 'буржуи' поймут, наконец, что 'не в деньгах счастье', и уж тем более, не в их количестве, что они сами разрушают свои жизни, что ненормально, когда у одних есть все, а у других ничего, и когда вместе с тем 'угнетенные' (эксплуатируемые, пролетарии - названии тут не имеет никакого значения) поймут, наконец, что нужно не гоняться за возможностью стать частью 'среднего класса', вырваться 'наверх', продавать себя подороже, что, черт возьми, экономическая дифференциация - это в принципе ненормально, вот тогда-то и можно будет о чем-то говорить, о каких-то перспективах изменения жизни к лучшему.
А сегодня пока что создается впечатление, что все-таки всё в этом мире продаётся, всё имеет свою цену.
'Здоровых нет, есть недообследованные' - нет неподкупных, есть все еще не купленные. Может это и не так, вот только доказать это может только тотальное разрушение правящего сегодня бал буржуазного, капиталистического общества.
Ну а пока торжествует Спектакль, который все мы с вами так или иначе Потребляем, как бы кого от этого ни Тошнило.
'Страсть к разрушению есть вместе с тем и творческая страсть!' (Бакунин) Воистину
Аминь. 'Карфаген должен быть разрушен', но в процессе разрушения нужно сразу же возводить здание нового мира, иначе так и будет - 'мы как ни собираем, все время гроб получается'. Только зная, куда и зачем он идет, человек способен куда-то придти, иначе любой поход бесполезен. Мы живем (существуем) в мире иллюзий и ложных образов, наши желания - навязаны нам. Поэтому важно помнить, что любая подлинная революция начинается с революции в собственном сознании.