Юрковский Валентин Витальевич : другие произведения.

Есть у Революции начало?

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    время для совещания по новым данным и актуальным сегодня задачам, коррекция планов - конечная величина. с некоторого количества (возрастающего) ассортимента невозможен единый центр управления. (ну, про бездонность несамостоятельных обьектов и вытекающую из этого обязаловку всех видов ресурсов под план с невозможностью исправлять косяки не стоит усугублять дополнительно)потому вы и в сути хрущёвщины не разобрались. он как переживший сталинскую фальш и приспособленчество большевик понимал, что монополизм в хозяйстве обречён и надо идти к самостоятельности обьектов и пришёл к "большому хапку" в совнархозах.
  
  
  https://anlazz.livejournal.com/226047.html#t14919167
  "мальчики" (Чубайс и Ко) были ничем иным, как прямым порождением СССР, а точнее - того самого состояния, в которое СССР попал в процессе своего развития. Того самого "безопасного общества", что столь часто поминается в данном блоге - поскольку именно так и именуется указанная "экстремальная ситуация", в которую попала наша страна. На самом деле подобное утверждение кажется слишком "сильным": ведь действительно, как могло обеспечение безопасности для граждан привести к столь катастрофическим последствиям? Однако, если "копнуть" это вопрос поглубже, то можно увидеть, что именно указанная особенность стала основанием для тех двух деструктивных изменений, о которых было сказано в прошлой части. (Исчезновения понимания необходимости непрерывных изменений и снижения уровня солидарности.)
  
  Причина этого проста: человеческий разум крайне "экономное" явление. В том смысле, что он стремиться избежать процедур, которые ему не нужны. Это, в общем-то, всем знакомо: скажем, изучение иностранного языка в "своей стране" - крайне тяжелый и болезненный процесс, однако в случае эмиграции (или иного попадания в чужую языковую среду) этот самый усваивается очень быстро. То же самое можно сказать и про другие знания и умения - в том смысле, что если они не могут быть немедленно использованы, то никакие силы не заставят человека ими овладеть. (Почему в процессе обучения самое важное - именно практическая деятельность.) Поэтому, например, исчезновение солидарности в условиях "безопасного общества" неудивительно - ведь она тут просто потеряла смысл. То есть, пока надо было противостоять набегам соседних племен, или, например, стремлениям хозяев не платить зарплату - подобное качество выступало актуальным. (Поскольку вне их человек будет существовать на пределе физического выживания - или за ним.) Но когда подобная нужда исчезла - то столь сложный и психологически затратный механизм был неизбежно отброшен.
  
  Ну, а противоположный ему способ, который можно назвать "стремлением к индивидуальному успеху" - тот, что и породил пресловутых "мальчиков-олигарчиков", напротив, оказался крайне востребованным. Ведь если ином обществе у "индивидуалиста" возможность получить все после победы всегда уравновешивается опасностью потерь при поражении, то в "безопасном обществе" ситуация иная. Тут нет опасности быть "съеденным" - в прямом и переносном смысле - однако есть огромная возможность отхватить кусок побольше от "общего пирога". Итог - неизбежное торжество "мальчиков", привыкших жить именно так, стремясь урвать у жизни все. И не менее неизбежное поражение тех, кто пытается "по старинке" чего-то давать коллективу.
  
  
  * * *
  
  Казалось бы - на этом тему можно и закончить. Но нет! Надо сказать еще самое главное - то, что в реальности и выводит поднятую тему из разряда "вечного нытья" по поводу развала страны. А именно - то, что указанное "безопасное общество" на самом деле является не только неприятным этапом в развитии коммунистических отношений, но и совершенно необходимой его частью. И миновать его - тем самым сохранив столь дорогой нас СССР - вряд ли было возможно. Поскольку это самое "общество", на самом деле, как раз и выступало элементом "социума будущего", следствием развития коммунистических отношений. И, скажем, уже не раз помянутый "Мир Понедельника" так же являлся его последствием - поскольку именно обретение "непосредственной безопасности" является базовым основанием для раскрытия творческого потенциала человека. Кстати, в указанном "мире" солидарность вполне существовала - поскольку потребность в ней была необходима для совместных действий. Вопрос был в другом - в том, что подобный опыт оказался непереносимым на иные области советской жизни, что работники научных и технических коллективов не только не стали локусом, пригодным для дальнейшего развертывания коммунистических отношений в советской жизни. Но, и чем дальше, тем больше оказывались изолированными в своих "ашрамах" от всех остальных. (Что к концу 1980 привело к определенной демофобии в данных кругах.)
  
  Однако, как бы то ни было, иного пути для формирования общества неотчужденного труда не существует. И как бы для нас не казалось заманчивым признать идеалом социалистического общества тот "вариант СССР", который существовал в самом начале 1950 годов, это невозможно: поскольку последний есть всего лишь переходное состояние от классового к постклассовому устройству. Характеризующееся, к примеру, наличием огромного анклава архаичного сельского образа жизни, с огромными семьями и значительной долей подсобного труда - который к коммунистическому обществу не имеет никакого отношения. (Однако жизненно нужен для существования указанной системы.) Впрочем, и в иных областях СССР этого периода ситуация была пусть лучше, но не намного: осуществить переход к низкоотчужденному труду при сохранении структур, созданных для высокоотчужденного, было невозможно. (На самом деле, ситуация была еще хуже - поскольку с ростом промышленности количество отчуждения... увеличивалось. Что было связано с увеличением сложности производства, и, как следствие, ростом разделения труда.)
  
  В общем, "остановить мгновение" не получилось бы никоим образом. Требовалось или полное осознание необходимости радикальных перемен, или переход к таковым через катастрофический сценарий. Но поскольку первый вариант был, как уже было сказано выше, практически невозможен - то Катастрофа стала единственно возможным путем разрешения "позднесоветского кризиса". И да, конечно, это очень и очень печально для нас - поскольку, даже сегодняшнее положение не является еще "дном" для этого Суперкризиса. Однако с точки зрения Истории тут нет ничего особенного: перемены подобного рода проистекают не годами, а столетиями. "Предыдущий этап" - переход к классовому устройству - вообще занял несколько тысячелетий, и был ознаменован таким количеством жертв, до которых нынешнему миру еще идти и идти. (По отношению к общей численности населения, разумеется.)
  
  Так что не стоит думать, что с падением СССР все кончилось - скорее наоборот, все только начинается. И то будущее, которое нам еще предстоит увидеть - будет кардинально отличаться и от современного состояния, и от предсказаний большинства "футурологов". (И тех, что сулят технический прогресс, и тех, кто предрекает новые "Темные века".) Настолько, что нам даже представить тяжело...
  
  doc_mike1
  Где-то так, СССР грохнулся именно из-за кадровых проблем.
  
  Просто методом исключения - экономические проблемы ни при чем.
  
  - Весь хозяйственный механизм страны функционировал как современные вертикально-горизонтально интегрированные транснациональные корпорации с минимальными трансакциональными издержками между подразделениями.
  
  - Погрешности планирования сводились к погрешностям методов и человеческих ошибок, без возмущающих влияний рыночной/конкурентой неопределенности.
  
  - Колоссальный положительный эффект экономии масштабов и тиражирования типовых решений.
  
  - Проблемы ширпотреба это случайная отрыжка хрущевизма с доведенной до абсурда борьбой с частной собственностью и товарным крестьянским подворьем. Обсуждать нечего, любые филиппиня с бангладешами джинсы тоннами шьют за 4 доллара в день, и в начале 90-ых тот же Паникин (Панинтер) из моего двора за пару лет всю Москву своими шмотками завалил почище китайцев, и в регионы стал выходить.
  
  - Проблема баланса централизованного планирования, замораживающего ресурсы в крупных производствах, с гибкостью ("товарищи Мвен Мас и Бен Роз, не сребите мозги, вас в плане сегодня не стоит, ваша очередь через 200 лет") не только не специфична для социализма, но наоборот, может в его условиях решаться более эффективно за счет отсутствия гонки за ежеквартальной прибыльностью.
  
  А вот с кадрами выявился фундаментальный провал. Оказалось, что не рабоче-колхозно-прорабско-комсомолистско​-НИИшное бытие определяет сознание хрущевых-ельциных-горбачевых-ходорковски​х-кохочубайсов, а "дух творит себе формы". У кого был дух творения и помощи людям - те потомственные дворяне и крестьяне вместе строили великую страну, у кого был дух "похоти плоти, похоти очей, и гордости житейской" - те слили ее себе на карман.
  
  Так что в первую очередь надо отрабатывать кадровые механизмы, с учетом того, что в самом распрекрасном мире Полдня в процессе достижения Туманности Андромеды будут одновременно сосуществовать "возлюби ближнего своего" и "нет больше любви, чем отдать душу свою за други своя", и "все мне, и никаких Али Бабов".
  
  black_semargl
  Нельзя отработать то, чего в системе нет.
  Плановая экономика подразумевает полное отсутствие частной инициативы, соответственно инициативные кадры просто не могут возникнуть. Они могут быть только как антисистемный элемент.
  
  
  jorkoffski
  боюсь что последние три текста вы читаете невнимательно. или не понимаете о чём пишет автор когда говорит об усложнении экономических показателей. или не спешите включить это понимание. (госплан это не раз в 4 года 5-летки верстать. это перестраиваться еженедельно по ходу развития и обязательно возникающих непедвиденных проколов.)
  время для совещания по новым данным и актуальным сегодня задачам, коррекция планов - конечная величина. с некоторого количества (возрастающего) ассортимента невозможен единый центр управления. (ну, про бездонность необоснованых требований ресурсообеспечения несамостоятельных обьектов и вытекающую по необходимости из зa этого обязаловки все виды ресурсов загнать под план с невозможностью по ходу исправлять неожиданые косяки не стоит усугублять картинку дополнительно) потому вы и в сути хрущёвщины не разобрались. он как переживший сталинскую фальш и приспособленчество большевик понимал, что монополизм в хозяйстве обречён и надо идти к самостоятельности обьектов и пришёл к "большому хапку" в совнархозах. (не за кукурузу же его в самом деле сняли. немцы стояли под Москвой, и ничего - эффективный менеджер. благодаря раздолбавшим Рур наглосаксонским бомбардировкам). а Горбачёв уже решился идти дальше: "шведский социализм с рабочим самоуправлением". только не обеспечил защиту рабочих от "кадрового вопроса", рабочие коллективы остались под властью начальников, которые не будь изврашенцы, вынесли прибыль и не оставили фондов на ремонт и развитие. большой хапок имени народозаботливого Ники-тоже-Сергеича повторился. но времени на корректировку косяков не осталось. госплан поплыл, не переставая кочегарить совершенно гибельный для перекошенного (отсутствием банкротств и безработицы = оптимизацией) производства рост рабочих мест при резком сокращении притока новых рабочих рук из обезлюдевшей деревни. тогда решили грабануть уже всё до конца чтобы выскочить из этой петли. никто уже по большому счёту ничего не планировал. "социалистический сектор" не вкладывал прибыль в производство. бандиты и крупные комсомольские собственики - тоже. а мелкому бизнесу нужна не одна 5-летка чтобы вырасти. ильич-2 собственно и похоронил возможность социал-демократической реформации. призвать же на помощь варягов по-третьему кругу после Петра с Гостромыслом всем нам кажется "кощунским уродством". лучше самим жить в уродстве. (рынок, если что, у нас картельный, а не "как положено") таки делы вот. от развитиев, знач, пострадали. ну, так и есть. вчерась писал тут чевось оно у нас так всё пошло. "самозарождение" называется. извините длинноты. они нечаяно
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"