Аннотация: Впечатления о прочитанном. Только субъективное мнение читателя.
Вот решила тоже выкладывать по мере прочтения свои впечатления и размышления о рассказах в группе. Я хочу подчеркнуть, что это моё субъективное мнение. Я выступаю как читатель, а не как критик или литератор, потому что считаю, что пишем мы все для читателя. Поэтому рассуждения о высоких материях постараюсь здесь вставлять по минимуму.
Поскольку в жизни СИ я активного участия не принимала, и в конкурсе на СИ я участвую первый раз, то называю себя новичком. И да, не надо мне говорить: "А вот у тебя...", "А вот ты сама-то чё понаписала". Чужое произведение воспринимается со стороны совсем по-другому, нежели своё. Объективно взглянуть на собственный опус бывает трудно. Да и то получается более-менее только через продолжительный отрезок времени. Так что я не говорю, что сама всё умею, а вот вы...:)
Мне тоже интересен взгляд со стороны. Но соглашаться с ним совсем не обещаю :)
Поляков Ю.В. "Хиж-2016: Пирамидальная галактика"
Из плюсов: неплохой язык, читается легко. Повествование от первого лица, и это автор вытянул. Речь живая. Я бы сказала, даже слишком человеческая для инопланетянина. :) Рассказ вызывает улыбку, чисто развлекательный, лёгкий. Идеи, в общем-то, никакой. Нет, идея, конечно, есть. Но уже избитая и не вызывающая бурю эмоций, размышлений и желания поспорить. Спокойно так рассказ подошёл к концу. Думаю, также спокойно вскоре я не вспомню, о чём он был. Это неплохо, цели у всех разные. Оценку не ставлю, пока не увижу всю картину.
Милый рассказ для читателей помладше. Светлый, добрый. Написан неплохо. Проблема есть. Но не то чтобы эта проблема была такая уж острая. Хотя многие и в нашем мире так живут - зашоренные и запуганные придуманными страхами. У меня вот только вопрос: как в той идеальной во всех отношениях деревне люди питались, что ели, если все только фонарики да шарики делали? Описана настолько идеальная, неправдоподобная деревня, что верится с трудом. Всю дорогу я ждала подвох. Думала, ну где-то в чём-то ведь должна быть собака зарыта. Но настолько рафинирована эта деревня оказалась, настолько неправдоподобен контраст между деревней девочки и этой сказочной деревушкой, что всё там кажется неживым. Есть такой термин - мерисьюшно. Вот, к деревне этой можно отнести. И из-за этого, наверное, решение девочки воспринимается как-то не выстраданным, нереальным. Уж легко она так взяла и решилась уйти от матери. Хватило ей всего одного дня, чтобы вот так взять и бросить родной дом. И от себя как от читателя - я совсем не переживала за девочку, на эмоциональном плане у меня рассказ прошёл ровно, не оставляя следа. А для меня это тоже критерий. Тем более здесь девочка, мама - ситуация обещала быть душещипательной.
Работа с претензией на оригинальность. Но у меня пошла плохо. Не люблю я такие вещи. Низкая концентрация мысли, сложный, местами неуместно сложный, язык. Местами поток сознания. Действия мало. Автор на всё это имеет право. Но я не его читатель, видимо. И если бы не конкурс, рассказ дочитывать бы не стала.
И да, почему-то мне показалось неверным название. Когда я читала, то не оставляла мысль, что это не время для героя остановилось - оно-то как раз шло своим чередом, а это герой остановился во времени. Хотя... Может быть, тут автор имел в виду, что время у каждого своё, и вот время героя остановилось, а время остальных людей продолжает идти. Но потом выплыл откуда-то агент под прикрытием, секты и т.п. Рассказ складывается из каких-то кубиков, которые грубо отёсаны, чтобы конструкция хоть как-то держалась вместе. Плавного и логичного хода мысли здесь нет. Вот такое у меня сложилось впечатление. Но я могу толковать ещё долго. А как сказал мне один умный человек: "Автор не сможет стоять у прилавка книжного магазина и пояснять всем читателям, что же он имел в виду вот в этой книжке". Больше ничего говорить не буду. И оценку пока не ставлю. Даже прогноз не хочу делать, т.к. не знаю, что там ещё впереди. Прошу автора не обижаться, тем более что поклонников у него и без меня хватает)))
Хорошо передана путаница в мыслях героя, параллель между его воспоминаниями про жука и нынешним состоянием, когда он сам ощущает себя таким же жучком в чьих-то руках. Психологическая составляющая меня порадовала. Сюжет простоват, нет запутанных и захватывающих перипетий. Ставка сделана на внутреннем мире героя. Язык без изысков, что вполне отвечает задачам текста, ведь перед нами десантник. Есть, конечно, шероховатости, но не криминальные. Финал жизнеутверждающий. Вот только за этого жука, который ждёт, когда ладошка разожмётся, хочется поставить плюс.
Рассказ оставляет двоякое впечатление. Язык вроде бы ровный, без изысков, но и без криминала. Есть фантэлемент. Идея - книга, которая оказалась оком дракона. Но вот смысл и посыл произведения остаются загадкой. А всё потому, как мне кажется, что автор хотел просто написать про что-то необычное. А вот сказать этим особо ничего не хотел. В общем, при неплохой форме содержание пустовато. Это для меня. Может, кто-то узрел в рассказе какую-то проблему или решение, не знаю.
Из того, что понравилось - так это забавное описание друга героя. Вот он вышел почти живым. А про самого героя не могу такого сказать. Да и логика, на мой взгляд, хромает. Ну, во-первых, если эта книга такая древняя и волшебная, не стал бы старик выкладывать её на всеобщее обозрение. Да и почему у друзей получилось её открыть? Старик не знает, а складывается впечатление, что и автор не знает. Ему просто так захотелось, иначе не было бы истории. Но вот продумать какую-то необычность в герое, черту или прошлое автор не захотел. А ведь хоть какой-то намёк на возможную причину избранности ГГ сделало бы рассказ гармоничнее и складнее. Во-вторых, как и откуда в интернете оказалась картинка из книги, если её никто не мог открыть до этого? Мистика? Ну, этот момент не тянет на мистику, да и жанр у нас тут, скорее, ближе к фэнтези и мифотворчеству, чем к мистике. Так что этот момент вызывает у меня недоумение.
В итоге змей как бы наполнил героя знаниями, и тот стал ожившей книгой. Но почему, зачем? Где эволюция героя? Мы видим конечную точку, а отправную нам не дали. Потому что я как читатель не знаю, каким был герой до этого, почему именно он должен был стать этим вместилищем. И ещё что не понравилось, так это то, что герой никаких усилий не прилагал. Он играет в рассказе пассивную роль - просто жертва обстоятельств. И по жизни ведомый - сначала другом, потом этой книгой. Получается, что и героя как бы нет. Мне этот рассказ напомнил слова из семинаров Олди про то, что большинство фэнтези-произведений, и фантастических в том числе, сейчас стали псевдо-фэнтези и псевдо-фантастикой. Всё потому что фантастика там для антуража, потому что используемые фант.допущения избиты и выучены наизусть - они уже для нас не фантастичны. И тут дракон - уже очень шаблонный образ, который встречается почти во всех фэнтезийных произведениях. Оставь в этом рассказе одни стерео-картинки, которые странно влияют на нашего героя, открой ему третий глаз или ещё чего, по сути, ничего не поменяется. Зачем тут око дракона?
Всё это мои мысли, на истину не претендую. Ну а вдруг автору полезным окажется? ))
С первых же строк автор погружает нас в описание времени и мировой обстановки. Такая экспозиция сразу в лоб. Не самое удачное решение для начала. И это описание научных достижений в генной инженерии и сельском хозяйстве просто усыпляет. Я прочитала половину рассказа, а завязки как не было, так и нет. Такое ощущение, что автор хотел просто излить свою фантазию, знания, поразмышлять о том, каким он видит мир к 2027 году. К слову, прочитав рассказ целиком, историю я так и не увидела. Это не рассказ, работу сложно назвать художественным произведением. Перед нами, скорее, эссе или очерк на тему "Наука будущего". Завязка, кульминация и развязка отсутствуют. Сбивает с толку и то, что начинается повествование от первого лица, а к концу нам автор подаёт подобие эпилога уже от третьего лица. Чем обоснован такой приём, непонятно. Язык элегантным не назову, ему не хватает художественности. Порой возникало ощущение, что читаю научно-популярную заметку или какой-то отчёт. От канцелярита тоже неплохо бы почистить текст.
И ещё, что за "фермера"? Во множественном числе - фермеры.
Резюмирую - у автора большой потенциал в области придумывания НФ-идей и фишек. Но вот как это вплести в интересную историю, придумать сюжет, структурировать текст, продумать его архитектонику - тут надо бы поработать.
Начала немного затянуто, навевает скуку. Автор пытается "навести мраку", но не совсем удаётся. Рассказ недостаточно мрачен, как по мне. И сюжет простоват. Ну, увидел в загробном мире кто-то нашего героя, напугался парень. А тут любимая предала. Так что с того? Старо как мир. А когда парня приводили в себя, мне показалось, что у нас что-то вроде "Ночного дозора". Тоже борются светлые с нечистью. Только тут научные 'светлые', эксперименты ставят.
Справедливости ради надо отметить, что "некронавт" - неплохая находка. И надо сказать, когда герой признался, что на той стороне его заметили, мой интерес обострился. Я ожидала, что вокруг этого всё завертится, начнётся действие. Но мои ожидания не оправдались. Столкновение с тёмными осталось за кадром. Всё очень быстро закончилось. И я бы сказала, что финал безобразно открытый, если бы не одно "но". Всё-таки основной конфликт автор разрешил. Герой сделал свой самый главный моральный выбор - остался на светлой стороне, не поддался соблазну отомстить и обозлиться. Это делает рассказ завершённым и идейно сбалансированным. Не пустышка. Уже плюс.
И ещё, смутил оборот: "Можно бояться, липко потея и морща кожу мурашками, но работу надо сделать в срок". Как можно морщить кожу мурашками? Мало того, что мурашки кожу не морщат, по крайней мере, на себе я такого не наблюдала. Так ещё и сам процесс как-то сознательным не назовёшь. Я вот по своей воле не могу пустить мурашек по коже :)
Вот весь отзыв можно уместить в концентрированных заключительных словах самого рассказа: "Кажется, что все просто". Мне действительно показалось, что всё как-то просто. Во-первых, идея не нова. Я давненько уже смотрела голливудский второсортный фильм с такой же идеей - про милую девушку-повариху, которая вкладывала в свои блюда толику магии (фантазии, эмоции и пр.). Только в фильме том всё-таки был сюжет, была кульминация, яркий финал. Ну как яркий, всё в сравнении, конечно... Тут у нас женская история, приправленная рефлексией. Как женщина я прониклась переживаниями героини. Мне было её жаль. Это да. Автор хорошо передал настроение. Но как читателю мне хочется истории, чтобы был сюжет, действие, чтобы что-то на страницах происходило и куда-то вело моё внимание, чтобы было интересно, чем там всё закончится. Тут весь рассказ плавно качался на волнах серых будней немного поникшей мыслями, покинутой любимым женщины. О героине мы так и ничего не узнали, кроме того, что она Кондитер (с большой буквы), и от неё ушёл муж. Какова история? Муж ушёл, а героиня нарушила святое правило: 'сапожник без сапог' и слопала свой торт, и жизнь наладилась. Про идейную составляющую я не говорю. Тут у меня претензий нет. И всё могло бы получиться очень красиво - потенциал есть. Но вышло простовато с точки зрения сюжета и удержания внимания читателя.
И язык мне не понравился. Слишком много причастий и шипящих. Вот, например: "Людей, решившихся соединить свои судьбы в одну. Иногда это смельчаки, сломя голову кидающиеся на встречу с неизведанным. Иногда - просто уставшие души, ищущие успокоения и поддержки. Идущие на компромисс. Тащащие за собой упирающихся". Особенно не понравились мне отдельные предложения, состоящие исключительно из причастных оборотов.
А про: "Бьют копытами морские коньки", - я даже не знаю, что сказать. Наверное, моя фантазия очень уступает фантазии автора. Я никак не могу представить копыта у морских коньков.
Ещё из мелких придирок: зачем технические подробности, да ещё в самом начале? "Главное миксер Kitchen Aid и духовка Termador. Потом взбил, смешал, испек и украсил". Что нам дают названия этих марок? И кажется странным, что взбил и смешал уже потом, после духовки... И это самое начало. Меня как женщину это смутило. Вот ма-а-аленькая такая вещица, а уже не верится. И 2 кг муки на 200 человек - не верится, а я пекла торты. И вот автору уже с первых строк как-то не верю.
Но можно всё списать на мою вкусовщину.
Ащеулов Д.В. "Опус номер 7 или История, рассказанная одноглазой лягушкой"
Начнём с того, что лягушка ничего не рассказывала, а бедный одноглазый, который только мечтал стать лягушкой, вовсе не был главным рассказчиком, повествование идёт от третьего лица. И автор сразу же с названия вводит читателя в заблуждение. Лично мне от этого неуютно. Я ждала захватывающую историю из уст лягушки, а получилось... Получилось что-то вроде притчи, слишком заумной. И как-то морализаторством повеяло. Но не критично. Но повеяло.
Вот что точно можно сказать, так это то, что рассказ можно хорошо так сократить. Автор увлекается. Когда загадочный незнакомец пришёл в город, уж очень много автор накидал нам сценок с ушлыми поселенцами. Картина-то уже сложилась, про местных жителей и так всё ясно, но автор кидает нам и кидает сценки, никак не играющие на сюжет и дальнейшие действия. Речь одноглазого хозяина ночлега тоже показалась уж очень длинной. Мысль-то уже понятна, а он говорит и говорит. Глубины загадки тоже я не увидела. Не знаю как кто, а мне сразу стало понятно, что там в палатке. Радует фонтан фантазии автора, неординарность нарисованного мира. Понравилось, как автор между строк показал усталость людей от долгой и бессмысленной жизни. В общем, в рассказе есть как минусы, так и интересные находки. Рассказ заставляет мысль работать. Это плюс.
Вроде и складно да гладко написанный рассказ, но не цепляет. Сюжет серенький. Интриги минимум. Ждёшь чего-то другого, а рассказ заканчивается как-то нелепо просто, слишком сентиментально. История вместо того, чтобы идти по нарастающей, сворачивается и закукливается. Обидно.
Живенький рассказ с юмористическим уклоном и детективной составляющей. Идея информационного вируса хоть и не нова, но интересна. Есть, конечно, вопросики по мироустройству, но это мелочи, которые сюжетообразующими не являются. Рассказ читался с интересом, легко. Нигде не зазевала. И к финалу не разочаровалась. В общем-то, автор дал разгадку, пошутил напоследок, свёл все ниточки в узелок. Какой-то особой глубины или злободневности нет, но и выбранный жанр и стиль написания этого не подразумевают. Впечатления от прочтения положительные.
Жанр не мой. Но иногда фэнтезийные рассказы всё-таки могут зацепить эмоциональностью или глубиной проработки героев и истории. Тут чего-то не хватило. Вроде и герой у нас живой, не идеальный, со своими слабостями и недостатками. Но уж как-то он не уверенно стоит в своих убеждениях. Затеял всё, чтобы спасти оставшихся девушек, а сам же погубил обеих. Да и как? Без ума как-то, без особой надобности. В поведении героя нет логичности. И его метания между одной красавицей да пустышкой и серенькой да добренькой вызывают недоумение. Вспомним, как метался тот же Григорий Мелехов между Аксиньей и Натальей. А у нашего героя всё как-то вскользь, всё как-то по поверхности. И читатель так и не понял, кого же он любил-то. Ну, пока не убил возлюбленную.
И в финале мне неясно, то герой один идёт, то ОНИ уже куда-то вышли: "Шёл он долго. Один раз, оступившись, Збышек чудом не провалился, лишь глотнув болотной воды", - а уже к концу абзаца мы читаем: "Позже они вышли к полосе песчаных дюн. А за дюнами шумело большое, бескрайнее море". Так с кем Збышек вышел? То ли он ушёл от людей Горана, то ли с ними вместе дошёл до маяка, непонятно.
И про огни - из контекста понятно, что это явление жителям давно знакомо. И неужели раньше никто не заметил, что огни могут проявлять разум? Ведь не всё ж с детьми неразумными дело имели?
В итоге впечатление от рассказа странное - история трагичная, финал жизнеутверждающий, а в остатке после прочтения ничего, как-то пустовато. Эмоций не хватило, наверное.
Автор задаётся интересным вопросом - есть ли у роботов душа. Ведь занимаются роботы самым что ни на есть человеческим делом, душевным - помогают отойти людям в мир иной. Сам рассказ содержит некую зарисовку будущего мира, словно отрывок из жизни одного человека, который и особой-то роли для сюжета не играет. Да и сам сюжет присутствует только набросками. Для меня это, скорее, не законченное произведение, а некий набросок чего-то большего, зарисовка на полях. Ведь истории нет, главного героя тоже, по сути, нет. Мы просто наблюдаем как бы сверху за происходящим. И у этого происходящего нет завязки - жизнь текла до того, как мы стали наблюдать, так и будет идти своим чередом после. Герой никак не меняется, никакой путь не проходит, остаётся статичным.
Из достоинств - моральный аспект, автор задумывается в лице героя, насколько полезно и нужно проводить свои дни возле выживших из ума стариков? Стоит ли это того? А вот роботы не задумываются, у них программа такая, они вообще даже не помышляют, что можно как-то иначе поступить. И делает ли их видимая человечность одушевлёнными существами? Автор даже оставил отсылку к сказке Андерсена "Дикие лебеди". Робот простодушно поверил сказке и набрал себе крапивы. Как я поняла, он мечтает, что эта крапива поможет избавиться от проклятия, обрести душу. Правда, в сказке лебеди, наоборот, должны обернуться людьми, а души-то у них были... Но это не мешает серому лебедю взмыть ввысь в финале рассказа. И вроде бы красиво... Но вот статичность, отсутствие истории всё сводит на нет. Наличие души у робота никак через действия, сцены не раскрывается. Автор заставляет читателя в это поверить на слово. Было бы лучше, если бы автор немного по-другому расставил акценты, больше бы внимания уделил сиделке-роботу и тому, как она с интересом слушает сказку. Постепенно бы раскрывая слои восприятия роботом детской сказки, автор показывал бы нам, как меняется и поведение робота, как формируется его мечта о душе и т.п. А потом, уже в финале, эта гора свежей крапивы смотрелась бы как логичное завершение метаморфозы сиделки, превращение её из простой машины в чувствующее существо. Сейчас же эта крапива как-то мимоходом.
Думается мне, задумка у рассказа хорошая, но вот реализована она не полностью. Не раскрыл автор свою идею.
Очень избитая тема. Про путешествия во времени чего только не было. И автор ничего нового не вносит. Рассказ получился скучноватым, потому что и приключений, каких-то перипетий тут нет. Герой просто попал в детство, посмотрел со стороны, поностальгировал и вернулся.
С запятыми в рассказе беда, просто беда. Это очень мешало восприятию. И с грамотностью проблемы. Такие вещи, как -ТЬСЯ-ТСЯ, "Кто-нибудь", "кого-нибудь" автору стоит подучить. Но потенциал у автора есть. Он умеет передавать настроение. Если очистить текст от мусора, лишних слов, то может получиться ничего. Добавить сюжетные повороты, и тогда рассказ заиграет.
Когда я читала рассказ, то не понимала, вот зачем надо было ещё кому-то мусолить давно заезженную тему? Одних только "Мы из будущего" уже сколько. В рассказе нет ничего нового, никаких границ автор не расширяет. Просто показал нам сентиментальную историю про незадачливого паренька.
С точки зрения законченности композиции у меня претензий нет. В этом рассказе есть завязка, кульминация и развязка. Вполне завершённая история с полуоткрытым финалом. Местами красивая, местами затянутая. Можно кое-где и сократить. Не хватило мне кульминационного пика, катарсиса. Весь рассказ плавно так течёт от начала к завершению. Но ещё подумаю над ним на досуге.
Идея не свежа, но мне симпатична. Хороший есть фильм на эту тему - "Двухсотлетний человек". Ещё подобная тематика фоном идёт в замечательном фильме "Искусственный разум". Так что неординарностью задумки рассказ не отличается. И ещё, в рассказе нет сюжета. Для меня его нет. И героев нет тоже. Всё, что вначале как бы создаёт впечатление завязки, оказывается совершенно не нужным. Вот зачем этот длинный диалог, подробности про нехватку топлива и т.п.? Во-первых, там сложно разобраться, кто есть кто. А во-вторых, вся эта сцена никакого развития не получает. Конфликта нет. Друзья благополучно добрались до города и сбыли товар. Всё! Всё, что произошло с якобы героями. А потом вдруг в центре внимания роботы. И то как бы со стороны. Автор нам даже чуть-чуть заглянуть в их мир не даёт. Нам просто показывают, что эти роботы странным делом выбирают свободу, пусть даже это означает для них верную смерть. И что? А где конфликт?
Я так воспитана, наверное, консервативно, но считаю, что проблему произведения автор должен показывать через разрешение конфликта. На конфликте должно всё держаться. А тут у нас ничего не завязывается. До встречи с роботами весь объём можно смело выбросить, смысл не изменится. И к роботам не проникаешься никакой симпатией, потому что автор не знакомит нас с ними. Всё, что он нам даёт, краткую характеристику, как в инструкции. А ведь, по сути, они должны быть героями. Свобода ведь для них. Так почему бы не показать нам - почему они так эту свободу хотят, что у них внутри и т.п. Тема здесь интересная, но не развита, к сожалению. Всё, что осталось после прочтения, одно лишь недоумение.
Языку тоже не хватает художественности. На мой взгляд, рассказ надо дорабатывать, сейчас очень сыровато.
Посыл рассказа для меня остался немного за чертой. 'Где родился, там и пригодился', - возможно. А так не совсем понятно, что хотел сказать автор. Человек столько шёл к своей мечте, к лучшей жизни. И вот наконец-то нашёл рай, а ему ещё и любимую женщину с сыном в придачу. Но он и тут не смог стать счастливым. Непонятная жажда то ли свободы, то ли адреналина не давала ему покоя. И каков итог? Только он вышел, как сразу нашёл смерть? В общем, рассказ с туманным посылом, грустным сюжетом, непонятным для меня героем.
И в качестве замечания от себя лично хочу добавить: мне мешала эта отстранённость автора от своего героя. Она и читателя делала отстранённым. У героя не было ни имени, ни какой-то истории, ни прошлого, ни характера. И автор называл его 'человеком' - куда уж более отстранённо и безразлично? Это, на мой взгляд, проигрышный ход, потому что именно через героя автор выстраивает к читателю мостик. А тут мостика изначально нет. Герой у нас какой-то абстрактный, идея в голом виде. Никакой симпатии, сопереживания и погружения не получилось.
Забавная история, но сюжет... Автор вложил всё в одну идею, и эта идея неплоха. Мне показалось весьма интересной такая интерпретация происхождения нашей планеты. Но вот реализация получилась простоватенькой. Бывают рассказы, которые цепляют не сюжетностью, а психологической составляющей, интригой, загадкой, недосказанностью или эмоциональностью. Здесь же автор выбрал простой сюжет, но больше ничем не наполнил. Поэтому работа оставляет ощущение незаконченности. Но вот лёгкий слог, небольшой уклон в юмор порадовали.
В этом рассказе всё на месте - сюжет, законченная и стройная композиция, идея и психологичность. Состояние героя передаётся и читателю, как через его мысли о письме дочке он смотрит на всё происходящее. И это самое ненаписанное письмо помогает ему остаться человеком, не потерять уважение перед другим разумным существом, ценить жизнь, хоть и чужеродную. К герою проникаешься симпатией, его понимаешь. Он не картонная фигурка - у него есть характер, судьба, история. Мы знаем, что где-то его ждёт любимая дочурка. А это письмо - прекрасный художественный инструмент для раскрытия внутреннего мира героя, его сущности. В рассказе есть и внешний конфликт - уничтожение врага, и внутренний - моральная и психологическая борьба героя, которая выражается во внешнем конфликте между героем и капитаном. И все эти конфликты автор разрешил, дал им раскрыться и реализовать себя. И ещё здесь есть яркий финал - красивый, выразительный. Эмоциональная точка - чёрный снег. Браво! Очень достойный рассказ.
Рассказ никак не хочет оставаться в памяти. Прочитала, через день села писать отзыв и поняла, что не помню, о чём же рассказ. Пришлось подглядывать и просматривать текст. А это для меня показатель.
По поводу идеи хочется сказать: 'Ломать - не строить'. Ну и не могу я серьёзно относиться к такой идее. По-моему, история нам преподносила достаточно уроков, что поломать-то можно, а вот создать - не всегда. И искусственно созданное всё равно не будет идеальным. Эта идея утопична. И эта идея - уже прошлое.
Неплохой представитель социальной фантастики. Автор довёл ситуацию до крайности, до некоего абсурда. Но так и проблемы все явственней ощущаются. Есть что-то гротескное в этом мире, где дом на дом. И, конечно, очень грустная история.
Мы видим ситуацию глазами мальчика, и с этим автор хорошо справился. Нет каких-то заумностей, философствований - события говорят сами за себя. Композиция завершенная, весь рассказ выстроен вполне мастерски. И хотя рассказ у меня не вызывает диких восторгов, признаю, что работа достойная.
Для меня история простенькая, такая легенда-страшилка. Напомнила немного те нехитрые истории, которыми мы в детстве пугали друг друга. Слишком, наверное, сентиментально для меня. Поведение парня мне показалось каким-то странным, даже глупым. Если он уже бывалый, везде путешествовал, и это его не первая пещера, на кой он орать-то начал? Ну это мелочи. В общем-то, сюжет в рассказе есть, законченность мысли тоже. Глубины особой нет или острой проблемы, здесь мы видим просто красивую легенду про духов горы. Есть поклонники у таких историй. Просто я не из их числа. И автор тут не виноват.
Сначала рассказ меня увлёк. Было мне очень интересно, как будет происходить диалог с инопланетянами, и до чего герои договорятся. Но история завершения не получила. И юмор в рассказе весьма специфический. Видимо, рассчитан на читателя минимум с докторской степенью по физико-математическим наукам. Перебор с терминами, что усыпит даже посвящённого. Отсутствие финала, опять же, не в плюс - какой-то обман читателя. И ради чего стоило прорываться через все эти заумности?
Вот образец сюжетного произведения. Автор использовал и соколиный поворот к финалу. Детективная составляющая - до последнего момента автор держит интригу, кто есть кто. История завершённая, сюжет выстроен грамотно, есть динамика, заскучать автор не даёт.
Единственное, что мне мешало, это диалоги. Уж очень их было много. Я путалась, кто сейчас говорит. Было сложно уследить за ходом мысли. Это немного раздражало.
Неплохой рассказ, вызывает улыбку, местные черви весьма находчивы и упорны. Герою даже сопереживаешь. Но вот нет в рассказе какой-то изюминки, глубины. Уже много раз читала подобные рассказы о приключениях астронавтов-исследователей то на Марсе, то на Титане. А чего-то оригинального нет. Вторичностью сквозит.
Рассказ написан в юморном ключе. Но, как по мне, юмор не удался. Мне было не смешно. И этот финт с хвостом в финале не спас ситуацию. Какой-то провал в логике. Если они путешествовали вместе с другом, да ещё и с публикой, в каких-то капсулах, ничего не слышали, и их никто не видел, то и повлиять на ход истории они никак не могли. Откуда же эти перемены? Я понимаю, если бы ГГ один бы куда-нибудь слетал, а так... Такое ощущение, что автору просто сильно хотелось привязать к рассказу хвосты.
Занятный детектив. Понравилось мне, что автор продумал мир, социальное устройство инопланетных жителей, даже табуированную тему не забыл. Интрига выдержана до финала. Внимание и интерес сохраняется. Автор постепенно, шаг за шагом, распутывает клубок. Каких-то роялей в кустах нет. Всё логично, интересно. Идея с морально-этическим уклоном неплохо обыграна тут автором. Надо сказать, что и для мира людей проблема вполне свойственна.
Вот только мне показалось странным, что у героя нет какого-то сожаления об убитом. Ведь убийство как-никак произошло, а он это воспринял, как рутинную работу. У меня в этом моменте возник дискомфорт, в психологическом плане показалось мне не совсем достоверным отношение землян к убийству своего.
И сцена, где жена тафидянина во всём признаётся и всё рассказывает герою, шаблонна. Конечно, это свойственно классике. Старые добрые детективы зачастую так и заканчивались. Надо же читателю как-то дать все ответы. Но, думаю, рассказ бы выиграл, если автор поискал бы более оригинальный способ раскрыть все фишки. Но тем не менее работа достойная и интересная.
Странное добро здесь показано. Для меня это совсем не добро. И избавление героя от его проклятия мне в этом свете видится нелогичным. Кроме того, для меня остался большой вопрос, а чего герой вообще полез на этот сайт и на кой там зарегистрировался? Мотив? Чего он хотел? Ну понятно, парень обиженный, отвергнутый девушкой. Но это ведь ещё не означает, что все отвергнутые сразу лезут сатану в инете искать. Мотив героя в рассказе не прописан, отчего история уже с самого начала распадается. Рассказ называется 'Человек, творивший добро', но это самое доброе в рассказе идёт на вторых, а то и третьих ролях, где-то за кадром. В финале сцена уж очень спорная, чтобы считать её добром. Надо сказать, что и диалог с сатаной в чате получился какой-то пустой. Он нужен был, наверное, только автору, чтобы высказать свой взгляд на добро и зло в этом мире. Для сюжета же он не нужен, и герою особой надобности в нём не чувствовалось.
Интересна в рассказе только поднимаемая проблематика. Мне тоже порой интересно (извиняюсь за повторы) поразмышлять на эту извечную тему. Но сама по себе идея архетипична, и подавать её в лоб не совсем хорошо.
Вот это словесный п... поток, просто фонтан, извержение вулкана. И я даже немного позавидовала автору, его способности генерировать такие словесные сочетания. Но за всем этим буйством от меня ускользнул смысл. Я так понимаю, автор решил так залихватски обыграть одну мысль: 'В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.' Но, мне кажется, весь этот словесный замок поглотил и утопил идею под своей многословной мощью.
Вот и все рассказы. Прошу не обижаться. Всё - исключительно моё субъективное читательское мнение. А я, как и любой другой человек, могу чего-то не догнать, упустить или просто не любить. Всем желаю удачи!