Неосознание определённости существа вопроса (идеи) единства - если мы говорим об определённости и определённо, то следовало бы спервоначала упомянуть о том, что оно - единство, вообще собственно существует, о самом этом факте, как о факте знания о нём и самоотчёта об этом знании, потому как это, как бы есть и есть суть существа этой действительности, но не всегда являющийся для человека фактом, а уж только затем говорить о его определённости. Почему? Да потому что это не всегда бывает явным для человека своим существом, а также потому что, человек, это такое хитрое существо, которое вроде бы если и понимает, что нечто такое эдакое существует, но тем не менее, предпочитает не вдаваться в подробности, предпочитая оставаться, вот здесь уже, как раз вне границ, этой самой определённости, почему... опять же вопрос, любопытный, но... это вопрос долгий и касается обратной стороны его существа, уже прикладной... Но, неосознание его существа и его определённости, фактически означающее в итоге, отрицание его значения - именно его материальной основы... приводит к чему? К разброду - причём (абсолютно) во всём и это самое малое из того... По существу, то о чём здесь говорится - это вопрос знания или, вопрос - насколько, этот вопрос существа сути его знания (решения ключевого вопроса его философии), далёк от самой жизни? По существу же, для человека, этот вопрос оборачивается к нему, своим естеством, полагая собой вопрос его развития, так как он затрагивает именно структуру организации сообщества людей или, полагающую собой определённый тип связей и того что за ними стоит, а это есть вопрос их организованности, вопрос соответствия, так как это вопрос ориентира взаимоотношений, это неизбежно вопрос действия, это вопрос его основания и тех типов связи, которые возникают между ними - так или иначе, это вопрос единства его социального мира. Человек социальный - это есть человек, уже "унифицированной" современности и этих связей и их основания - он не видит (если уж точнее, предпочитает не видеть, тем самым игнорируя...). Вопрос - где это происходит? - в среде своей-его социальной действительности, а также и заодно вместе с этою действительностью - в своём представлении - о чём?, реакцией на что это является - о мире, но здесь это воспринимается им достаточно своеобразно, потому что это его восприятие и проч., является реакцией на внешние условия, но вот та часть его восприятия, что порождена его социальною стороною жизни, в том числе, способствует тому в весьма немалой степени. Всё это вместе переносится как проекция, в его представление на вопрос о материи - ... формы её естественно и её свойств. Такое вот витиеватое движение и из чего проистекает представление о сути самого смысла вопроса единого - Закона образования её или единого образа выражения - но, тогда о чём речь? В каких категориях значимости для него? Если он в состоянии восприять, уже не говорю сформулировать, только оболочку его, весьма призрачные внешние границы? Поэтому вполне естественно, что здесь есть причина уже задуматься и говорить о естестве этого "естественного", того что эта унифицированная личность, строго в соответствии с "идеологией" (точнее было бы сказать с направлением логицизма его действия...) этого шаблона, его... социализации этих взглядов - где центром этого мира, его бытия, является его - я (неизбежно и является ли такой ход событий фатальной неизбежностью?) или человек определённого типа, определяющего и полагающего, границы и размеры и прочие параметры этого сознания, полагающего основание своего восприятия мира на начале объектно-отдельного восприятия-построения, по соответствию и определяющего и себя в нём ...по сути, в итоге, уводя поиски осмысления или попытки осуществления этого действия, тем самым в сторону от искомого. Так как сам, своими личными усилиями отталкивает от себя основание качественного иного решения вопроса, ещё не успев к нему подступиться, путая и перемежая между собой частное и общее, варьируя это по своему желанию, не имея на то законного основания - идею, средства и цели. Так же в общем, именно по своему желанию усмотрения, рассматривает и воспринимает частное, как "естественное" и отдаёт ему определённость приоритета его значимости - на примере и посредством частного, награждает общее или единое тем, чем оно не является (весьма любопытная патология), тем самым он не в состоянии восприять, то есть не видит общего (хотя бы его свойств и характеристик), здесь можно много о чём говорить - но критерия у человека нет..., а не имеет он его собственно потому что, как он считает, к этому не имеет он особой надобности, вот что интересно - не желает. Но именно в этом всём - а именно, не усматривает одну из сторон побудительной причины частного к действию, существенное наличие объективности его причины (действия), потому что здесь, эта личность делает некий ход конём, поворачивая ситуацию и трактуя её (для себя - во всех случаях для себя, от себя) как от источника действительности. Потому и появляется данность патовости ситуации, когда эта действительность всегда полагается во внешнем - почему спрашивается такое происходит? Потому этот источник положил себя ограниченным объективно, изначально - это соответственно автомеханически преподносится по их уверениям - полагается законом - то есть это является Законом - а что это? То есть автомеханичность, а точнее механика является Законом - это по его мнению - человека, есть вершина этого мира, но здесь нужно акцентировать и уточнять - его мира. Нет осознания существа этой проблемы, того что с ним происходит и то, что она существует, потому что нет понимания человеком сути его проблемы как таковой - его современности - нет и осознания соответственно - нет понимания сути реальности вопроса материализма - его корня - единого - поэтому нет осознания и понимания взаимоотношений и связей, единой структуры Закона - Мира - материи и естественно, человека, во всей этой передряге. А это проблема - отсюда и возникает суть самой ситуации современности - как сути её истории - отсюда возникает и непонимание и разночтения по усмотрению в идеологии вопроса организации социальной жизни - как отражение, как слепок или как отпечаток, как невозможность исключения из её состава целостности этой стороны, как объективной "части" её бытия. Потому что, что такое суть вопроса ИВОСЖ (ивосж поныне там ...шутка)? Это всегда есть и будет взаимоотношение - сторон, части и целого, частного и общего, отдельного и единого - ...в их совместном путешествии. То что мы сейчас имеем, как бы не парадоксально это звучало - состояние невысказанного (и незаданного), можно сказать не состоявшего вопроса - то есть к чему это приведёт? Как к результату этого процесса, в его современном варианте реальности? Потому что высшие аспекты материализма мира, вторгаются в человеческое бытие, вне зависимости от того, готов ли он к тому или не готов, потому что у Мира (как у равного, как минимум, субъекта действия), есть собственные часы, цели, задачи ...и естественно методы - ...но человек, по этому поводу, думает иначе. В какой стороне располагается, это его иначе, думается понять не особенно сложно, потому что он ведь имеет своё собственное мнение, определяемое некоторым коликчеством ...условий. Поэтому при всём при этом, во всей этой совокупной целостности состояния этого мира и присутствия себя в нём, как и... в жизни человека высших аспектов его организации, во всём их величии и многообразии, человек непоследовательно избирателен - ввиду его невозможности восприять это единое и общее - он не желает признавать, что он живёт не просто так, а по существу и по идее, он пытается игнорировать, исключить это из своей жизни - то есть саму суть её, пытается подгонять её под свои стандарты императива - и даже свой опыт. Его научный подход и методология, механика бытия - стали его идеей - и эта механика есть суть идеи западного мира - но это одна сторона крайности современности (для человека) - "материальная". Другая сторона этого же вопроса, есть идея Бога - попытка легализовать значение внутреннего мира (по сути идея начала мира немеханического бытия) и придать ему значение и порядок внешний. Но далее возникает одна проблема, потому что для человека она заключается в том, что это его желание (как идея, чей смысл существа он не понимает) - она им воплощается крайне консервативно и радикально ограниченно (методами - потому что), понятийно содержательным знанием в существе своём..., вот здесь любопытно, почему? Но так он, в итоге, пытается исключить именно объективное значение интегрального начала, именно то значение, что является радикально отличающимся от того, что человек предписывает ему - то есть, иначе говоря, человек пытается исключить саму суть его - это всё проявление одного - крайности. Получается так, что человек "приобретая" имеет, то что у него и есть, а то что не имеет, не желает принять. Получается так, что он протягивая руки в верх и пытаясь вырваться из тисков ограниченности материального начала - он не желает расставаться с тем что его стесняет - но так, эти движения весьма противоречивы по отношению друг к другу. И к этому не совсем логичному мероприятию (как к своему историческому процессу) он прикладывает своё представление о Законе, как своё достижение. Вернее на этой противоречивой "модели" воплощения действия движением... он пытается строить своё представление о Законе и о мире. Иначе говоря, "включает" идею Бога в свой мир весьма грубым механическим образом, а следовательно и ограниченным образом, то есть совершая это действие сугубо "материально", следуя логике "современности", "по европейски" - это другая крайность. Это на самом деле, привет от единства основ менталитета современного человеческого сообщества. И это, по сути, как положение крайности - идея Бога в свете современного менталитета, есть идея ("современного") Востока. Когда первый вид крайности, есть видения мира человеком запада. И одни и другие, ничем не лучше, по отношению к друг другу. Так казалось бы, уйдя от идеи "материализма", человек собственно никуда от неё и не ушёл, потому что следовал своему ограниченному представлению о ней ...и как ни странно, эти представления, они также являются частью возможностей воплощения этого его мира, находясь в едином пространстве мира и знания ...о нём. Но если двигаться в этом направлении и подобным ему методом, то этот путь неизбежно заводит только в тупик. Но именно таким образом рождаются крайне негативные и экстремальные реакции человека - социальные и у этих проявлений есть имя - радикализм - это крайняя позиция исключений и это есть попытка изолировать или уйти в крайнюю позицию состояния возможностей рассмотрения, восприятия и действия (развития), по соответствию (относительно возможного) своего положения мировоззрения и его возможностей.
Западная Европа и ИГ - это две "идеологические" крайности или противоположности в рамках одного направления развития представления о мире и его ценностях и соответственно методах достижения этих ценностей, то есть воплощение и реализация единого и "современного" менталитета, порождённого западным миром и воплощённого социально. Это уже результат существа единого менталитета человека, ставящего задачу противоположить в сути своей восприятие мира, но положенную на одну его социальную основу (его менталитета), в восприятии мира - противопоставляя их - как будто они одни и существуют по отдельности. Поэтому... не является секретом и не является случайностью, что ИГ является следствием и воплощением в жизнь действием, идеологии англосаксонского мира. До человека не доходит главное - осознание природы идеи - её идеи и её природы - единства - её с миром, то что её невозможно познать и восприять путём и методом или посредством расчленения или исключения (удаления) механическим образом - вся история человека, вся его наука ведёт его к этому, но он упрямо отказывается это понимать, осознавать и признавать. Человеку ближе и "понятней" было и есть понятие интеграции, как термина обозначающую определённость объективного процесса, потому что это уже дифференцировано в своей основе, поэтому так можно было бы сказать, чтобы не вызывать, как бы ненужных трений и противоречий, потому что путь познания этой стороны природы возможен только посредством осознанного использования интеграционных процессов, потому что эту идею, суть её содержания, невозможно познать идеей подобной той, что имеется человека ...и только - потому что, то что с ним происходит, по всем направлениям и предъявляется ему в качестве итога - это просто воплощение единого Закона. Речь идёт о том, что человек называет новым, о том что его ожидеат на его как бы знакомом ему пути, о его сути, о его причинах, о его материальности, о его вхождении - о методе соответствию материального содержания его сути. Потому что иначе, эту идею не то что воплотить, а восприять и понять, не говоря о "познать", невозможно - для человека это может стать новой определённостью знания в его методологии - качества, являющегося для человека его социальным содержанием - его менталитета и его достоянием - иначе, социальным достижением. Потому что ИВОСЖ - невозможна без реальности единства материи Мира и знания о нём, как о Начале и основе любого материального процесса, его миробытия и его миросодержания. Почему так звучит вопрос методологии? Потому что этот вопрос для современного человека, есть по сути идея содержания его мира (отдельных предметов), как отражение его - мира механического. Сама же методология познания приводит в своём развитии к вершинам синтеза (категорий) и это... для них не особенно важно, потому что это для них - кость в горле. Мировые события, возникают, зарождаются и развиваются - воплощение как отражение (от) частного (изошедшее) - иллюзий - именно как иллюзион, как фантомные создания и как их фантомные ожидания, и всё это воплощается, как ожидания далёкие от действительности или не приближающие к её реальности. Попытки воплощения этих иллюзий или частичных идей и ожиданий результатов от них - но как идей крайнего порядка - так появляются лук и стрелы - таков так сказать расклад в этом мире "противоположностей". И человек, так или иначе, познаёт его - мир, себя и всё что есть вокруг него - нечто новое в том, что он как бы "знает" - в этом своём знании, он открывает новые стороны его и соответственно новые пути, он открывает то, что объединяет все его предыдущие достижения - новое качество и пути в новом качестве и это происходит неизбежно, но вот каков будет результат этого пути... вот здесь возникают подводные течения и действительные проблемы. Потому что задачи при этом, как например, у штатов и России, несколько иные и тактически и стратегически, в отличие от совсем уж утилитарно частных, хоть те и не так уж далеко и ушли от них, и критерий этого не лежит в привязке географической, он находится в ином измерении, в идеальном - идеологическом измерении - в этом измерении неважны границы, на кону гораздо более важные вещи, более существенные и более фундаментальные, которые не очертишь границами по земной поверхности, но которые определят как исход событий и их суть, так и само будущее, на многие поколения и сотни лет вперёд. О штатах, об основе и причинах... говорилось - их задача удержать и по сути остановить, на большее у представителей того социального контингента мира, интеллект не претендует. У России задача иная, по большому счёту - идти дальше и вольно или невольно, нравится это кому то или не нравится, так уж получается, вести естественно за собой. Россия предлагает выход - воплощает его в синтезном подходе, действием, у неё просто не остаётся выбора, по существу вопроса - она действует, что означает реализацию высших принципов материализма в строительстве мироздания человека - это в сути своей, есть воплощение интеграционного метода в подходе, если рассматривать историю, как противоположения в сущности направления действия, применяемых методов - в противоположность нагнетанию и усиления дезинтегрирующего фактора материального процесса и их сил.
Почему происходят те или иные процессы? Само осуществление их пути? Воплощения - порядок действия - развития, то что потом становится ценностным его содержанием - сущностное качество состояния - содержание пути как цели? По большому счёту и практически в буквальном смысле, потому что человек не может быть без движения, то есть состояться, по сути, без изменения качественного, этот момент от него практически не зависит. Это как раз прерогатива проявления высших основ материальности и единого Закона - это явление фундаментальное и глобальное, но... не очевидное. То есть без изменения качественного, являющегося для человека неизбежностью собственно и надстоящим над ним, своим естеством природы - чью природу, как фактор принципиального характера и надстоящего обезличенного, становящегося в виду наличия высочайшего ориентира, собственно - развитием - иначе бы оно просто не было бы таковым, именно развитием - имеющим направление, не географически пространственное, как его понимает человек обычно, а содержащее смысл и цель иного характера - скорее тут можно подобрать такое слово как всеобъемлющую (так как пространственная категорийность отсюда никуда не исчезает)... против той, что предлагается. Это является сущностью всех материальных процессов - а человек удивляется, почему это всё происходит ...с ним? Почему таковой характер - вечность мира, разворачивающаяся в линейность, разделяющая - осуществляющая разделение линий развития и путей исторических, мировых процессов по сторонам света - социальные "ценности" (региональные), ценности выросшие (или возросшие), кристаллизовавшиеся в их социальных средах. Но если подняться над локализацией - отойти от восприятия социальной среды в личностных категориях, абстрагироваться как от условия их ограниченного фактора - вот эти ценности, это и будет по сути ИВОСЖ, проистекающего из общемировых, но в понимании именно мира - как мира-объекта - Вселенной - то есть принять во внимание и принять то, что существует действительно всеобщий и общематериальный Закон, объединяющий в себе основание всех форм материи. В действительности этого "обобщения", нет ничего сверхъестественного и вообще ничего "сверх", потому что ...во первых, они едины и они суть одно, а во вторых, потому что только так и тогда материальные законы становятся неизбежно материальными законами, то есть тем... что существует (и расшифровывать ...). И именно так они становятся неизбежно духовными законами Вселенной - его первейшей реальностью, как такой поворот событий? Далека ли эта реальность от человека? Так вот в этом случае, как раз принципиальная сторона единства (мира) - как факт существа этой материальности и не учитывается человеком - отсюда весь этот ужас и бардак в его историческом мире - социальном и прочем. Для человека чрезвычайно важна его сознательная часть - его бытия - потому что высшие аспекты реальности, есть одна из сторон его материального мира - наиболее сложная для него, как высшие аспекты материала ...потому что он действует, как локальный изолированный субъект. Локально в едином мире, но прежде всего - он действует, вне зависимости от условий, потому что существует движение, как следствие этой реальности, вполне физический процесс и это, прежде всего, для него или ...как? И чтопрежде всего? - вокруг него и вне его - в мире и в нём самом - он должен разобраться в сущностных приоритетах, в себе и для себя и в мире, и сопоставить - он принимает решения и действует в сути своей... это как - далеко от реальности? Суть процесса - историческое решение, задача его материальности - решить эту задачу без осознания и сознательного применения методологии качества - знания о ней, об этой стороне естества материи - невозможно этого сделать, даже пытаться приближаться к этому вопросу. Поэтому кто то штампует - и в состоянии только повториться, а те кто в состоянии воспринимать - те кто открыт, представляет и формирует, произрождает новые формы - он предлагает новые пути. Те кто не в состоянии, найти в малом великую суть или то что называется словом обобщение (общение и обобщение - обогощение), идут от противопоставления и противостояния ...потому что для них ситуация - неизменна - их мир конечен, поэтому препятствия они готовы уничтожать ...и только. Поэтому рождаются риторические констатации, охи и ахи, по поводу почему то всем "понятной" и "ненужной конфронтации", показные возгласы для успокоения и такой же показной пацифизм ...но и всё... и далее, за этим следуют вполне реальные действия заставляющие и влекущие к постепенному сползанию, всё ближе к краю. Вот она ложь, положенная в основание, она более чем осязаема - ...но таковое положение дел, это нормально, потому что это норма, ...предлагаемая к употреблению. Так когда хоть что то станет ясно? Как изменится мир? И почему ... и посредством? И куда? Он... К сроку прошлого - и всё? А оно прозвучит? То, что с ним произошло - даже так, без ясности? Но относительно чего и по отношению к чему? Неосознанные ожидания, неосознанных идей, это то, что мы наблюдаем - фантомные ожидания, в самом широком смысле - как по отношению к действительности реальности, так и по отношению к действительности социальной, имеющей к действительности материализма этой реальности, весьма опосредованное отношение, располагающееся со стороны несознательного (механистичного и механического), мира рефлексов и их низших форм воплощения, характеризующееся неосознанным результатом (результатов действия и следствия действия результата пути, здесь уже в том числе и исторического, как пролога его будущего), поэтому и неосознаваемых себя форм (существ, которые по сути, отказываются в силу своей природы, это совершить). Мировоззренческая жизненная позиция для человека запада - есть реализация своего эго, как раз в связи с тем, что она ограничена, они неосознанно её абсолютизируют, вкладывая в это явление или наделяя его, как вершину всего своего мероприятия, основательно - окончательным смыслом, так как они это понимают, а именно, что это их конечная точка продвижения или развития - это их рубеж, который они будут отстаивать любой ценой и в любых условиях. То есть, говоря иначе, их эго - будет реализовываться в любых условиях. Здесь иллюзий быть не должно. Потому что в таком случае, именно этот мир видит в самом развитии- как в принципе существования мира - геополитические угрозы и эти "угрозы" для них исходят со стороны России, где она, по их мнению, находится в одном ряду ...то есть они поставили Россию, на одну доску вместе с террором, с изменением климата и кризисом (здесь в этом ряду, естественно всё заранее пропитано лукавством, но тем не менее, без уточнений и т.д.) - естественно, в их понимании, это связано только с экономикой... и это всё? То, что у них каша в голове, удивляться не приходится, но террор - это уже клевета.
Террор - чем он является, чтобы понять, познать - действительность в том числе - так же как и всё остальное - от действия, нужно смотреть из чего оно проистекает, из каких причин и каких целей добивается, потому что это - террор - инструмент. Чтобы понять причину, по сути являющейся вектором этого действия, то есть дающее направление - нужно искать идею, точку отсчёта, что отправляет его в путь - это существо - и если оно уничтожает себе подобных - значит это его Я - он поставил своё Я выше других, оправдываясь и прикрываясь именем Бога - но как идеей, но это идея - есть идея всевмещения, Творца и Вседержителя,это идея высшего синтеза (если мы говорим о знании), обретаемая им, человеком, на той высоте, на которую он только способен..., потому что он в действительности продвигает не Его идею Бытия, как идею синтеза или интеграции, как основание и являющееся основанием высшего Закона, а вопрос - какую идею...? Потому что он уже здесь лжёт, он уже здесь нарушил и преступил высший Закон, который о не знает и знать не хочет - не желает, потому что он противопоставил, он осуществляет противопоставление действием, противопоставляя себя действием дезинтеграции - другому, всему остальному, исключая - окончательно, то есть в его понимании - кардинально и принципиально физически, в понимании, осуществляя это действие "адекватно реальности", отрицая существование идеи этого существа, как своего противника. А следовательно... потому и не будет ему "рая" и не ждёт его там никто... И по существу он, продвигает лишь интересы - ограниченного приоритета заинтересованности в распоряжении зависимостью - выдавая своё действие, за Его Закон, подменяя Его Закон, своей заинтересованностью и ограниченностью, утверждая тем своё право на верховенство, на это его преимущество и сопутствующую ему исключительность - ...в противовес первому постулату Закону Бога - о единстве и единоначалии Мира (материи всех его форм) - в противовес закону Бога, гласящего о равности значения существа в Боге и в миру - этот человек он преступник, он себя выделил - решил поднять себя над всеми остальными и их обстоятельствами, исключительно в превосходной степени - и чья это идея...? Претворяемая в жизнь, весьма явно и открыто провозглашённая, утверждаемая и насаждаемая? Эта идея - есть идея человека западного "мира", утверждаемая и насаждаемая им в качестве "закона" его. Террор - это есть следствие его реалий, его идей, его влияний и его действий, на мир вокруг себя и ничего более. Агрессия и террор, есть отражение его внутреннего "мира", где мир и его существо, как раз отсутствует - Россия же и её идея - с этим миром, не имеет ничего общего.
Но, время даром не проходит и время диктует своё, и отрадно видеть, что трезвые мысли и осознание, как понимание происходящего и его значения, начинают появляться, но... они не оказывают сколь-нибудь решительного воздействия на ситуацию, потому что они единичны - они одиноки, но они определённы и они уже есть, они важны сегодня существом своим, именно существованием, потому что истеблишменту, с ними приходится считаться. Но тем не менее... сейчас это то, что называется глас вопиющего в пустыне... Но, всё равно отрадно, что не перевелись честные аналитики на западе и пусть их единицы, и не каждый из них ещё скажет, может или имеет возможность сказать, и не каждый будет услышан, но всё же, их правдивые статьи начали появляться - отрадно то, что они уже не статисты - они имеют активную направленную, критическую позицию, направленную на то или те тезисы и видение того, что они пытаются донести. Но почему они не в состоянии оказать значительное воздействие - потому что сейчас они изначально по разные стороны, в прямом и переносном смысле и находятся в разных категориях своего положения, в том числе и осознания своего положения, в том числе значения места положения себя в ситуации, как и самой ситуации. С одной стороны, они это те, кто думает о будущем, те кто действительно свободны - думать и иметь независимый взгляд, представление и иметь самостоятельную позицию - честную позицию, имеющую смысл относительно ценности целесообразности целостности их видения мира или мировоззрения, тем собственно и отличающейся от прочих, потому что их видение ситуации отличается от социального клише. А с другой, имеются те кто пользуется ею, то есть этой позицией - социальной ситуацией состояния этого общества - те кто на "вершине" её, те кто от Власти (и те кто от денег), те кто может что то изменить, но не в состоянии измениться (сам). Первые, обладая властью, жаждут денег - обладания квинтэссенцией материального выражения их ценностных категорий, вторые, как облажатели их бессмертного ценностного багажа, естественно жаждут власти (но в том числе несколько иной, абсолютизируя её и ...), то есть выходящей за рамки собственно просто (пошлого) обладания "ценностью" - даже как обладания политической и социальной властью - они желают в итоге большего - очувствованного удовлетворения всестороннего обладания, поднимаясь почти до "небес", как бы "духовных" потребностей своего эго. Понятно что в системе капитального мироустройства социума - Власть (собственности... где под собственностью этого обладания, можно видеть очень...) и Собственники (власти), являются продолжением и продолжателями друг друга - но важно другое - это то, что мы имеем, когда отстраняясь, можем видеть расположение, как диспозицию сил и средств и сути происходящего в этом социуме, являющееся отражением - мировоззрения человека - его идеологии - то есть необходимо отчётливо понимать, что то, что мы имеем - это не случайность. Сложившая ситуация в мире с человеком, не является случайностью, это есть ещё одно следствие, явленное стороною единства материальных процессов - само положение дел и расклад сил, распределение значения и их сути. Поэтому и ...глас вопиющего в пустыне - пустошь эта не сама по себе организовалась - это их мировоззрение опустошило их мир - они выбирают, не замечают и не понимают, потому что нет им резона - то есть они предпочитают, отдают предпочтение - заинтересованности в этом мировоззрении и навязыванию этих "ценностей".
Но почему собственно определённая когорта аналитиков, как человеков, являются честными по отношению к действительности и к самим себе? А это важно, на самом деле, но потому что честность, как выражение объективной сознательности, как суверенного существа - вполне материальное качество, по сути есть выражение соответствия, которое человек осознаёт, как полезное в себе и для себя, так как он видит в нём соответствие рациональности реальности материализма, окружающего его, то есть полагает его целесообразным, по соответствию целесообразности мира и ориентиров его, перенося это на себя и свой мир социальный, пусть чаще это и делается интуитивно. Таким образом получается, что эти люди наиболее адекватны в своей реакции на ситуацию и более ...объективны. Но так или иначе, вся эта ситуация, складывающаяся в мире, обусловлена мировоззренческой позицией человека запада, являющегося основанием любого их действия - отсюда всё и проистекает. Почему указываю на это и акцентирую на этом внимание - потому что, только осознав это и то, что лежит в основании их причин, можно найти выход из сложившейся ситуации.
Именно поэтому, то есть в виду различия категорий основания идеологии их мировоззрения, речь об американцах и их "товарищах" из западной Европы - те до сих пор не понимают, что Россия может иметь свою собственную позицию и идеологию, отличную от них - и даже не потому что она есть, а то, что она может отличаться, потому что согласно их представлению о мире и о материи - вся она одинакова, все её формы. Не имея представления о причинах различия, они не понимают чем отличается или саму возможность, причину сути его отличия, как направления действия, как неотъемлемую часть этого существа, как его достижения, в его возможности движения, как процесса изменения, а следовательно ...развития. А следовательно их видение ...всего, единственно верно, потому что... - они центр мира. Всё иное, просто не вписывается в формат их идеологии, как факт его наличия отсутствия - там просто отсутствует такая возможность, а именно то, что Россия может иметь свои цели и ценности, и обязана их иметь (...а как же их...?). Для них это - практически невозможность - практическая невозможность. Поэтому, они совершенно искренне не понимают и не воспринимают своим клише-сознанием (а их сознание, само по себе, олицетворяется и его основа, это есть некая жёсткая, связанная и неизменная конструкция-каркас, состоящая из таких же неизменных элементов - что называется, механика во плоти, т.е. и работающая только на основании принципов механики - потому что ничего не меняется и не изменилось со времён Ньютона - поэтому чему тут удивляться), что нынешнее отношение России к США и западу, обусловлено, прежде всего, именно действием запада - их агрессией и причина этого проста, потому что они иначе не умеют. По всей совокупности причин, где этот круг причин отливается для них, во внешних условиях их реальности, как раз того что для них является табу, то есть того, что является приоритетом "ценности" и олицетворением неизменности, как признаком объективизма материального процесса. Они породили, произвели на свет то, что они сами не в состоянии изменить (и контролировать, хоть усердно и пытаются) - свой социальный мир - и они над ним теперь не властны. Они сами попались в его сети и их социальный мир, становится для них внешними условиями - они стоят теперь рядом с этой социальной конструкцией и в ужасе разводят руками - ...ну что же делать? А этот вопрос возникает, извините неизбежно, потому что эта конструкция начинает пожирать, калечить и уродовать своих детишек и всю их "действительность". Для них теперь, это именно социальная, прежде всего, проблема. И это есть проблема, именно такого рода, которые нужно решать фундаментально, потому что будучи нерешёнными своевременно, они затем рушатся и это не происходит тихо, а ровно наоборот, очень громко ... и попробуйте здесь отделить идеологию, материализм, историю, социальный мир и его экономическую сторону жизни. И именно через деятельность весьма ограниченного круга лиц на западе появляться и просачиваться в социальную среду, материалы, позволяющие думать и размышлять над ним, а посредством его, то есть этого материала, над тем что происходит вокруг и внутри человека. Через эти работы, до западного дремотно-заторможенного социума, постепенно начинают доходить, изначальные цели, их смысл (а смысл материализма их бытия заключается в том, что начальные цели их оснований, неизбежно станут их итогом) и их направленность, читай определённость, неизбежно санкционированную осмысленность участия в этих их целях, для этого социума - не предполагавшей собственных и самостоятельных целей России -что они вообще будут таковыеи что у ней могут иметься таковые, даже теоретически. Появляются первые, более или менее адекватные аналитические материалы, соответствующие реальности, то есть отображающие развитие ситуации, в том числе состояние дел в самой России, по вышеознач. причинам, не совсем им понятная и что важно, как то не очень удобная статистика для запада, отображающая действительное состояние и развитие событий. Эти материалы неизбежно содержат в себе вывод и утверждают, что Россия, собственно только реагирует на действия США и НАТО - они выявляют суть и взаимосвязь внешних и внутренних причин, для данной ситуации и по сути этой ситуации и их последовательность, по крайней мере и именно объективную внешнюю их взаимосвязь, как почерпнутую из внешних источников. И там однозначно и прямо указывается, что все события связанные с Крымом, в том числе, Россия вынуждена была предпринимать только после того, как ЕС разогрела ситуацию на западных границах России в соседних в нею государствах, совершая все эти действия абсолютно осознанно, причём не одномоментно и не просто лет, а на протяжении десятков лет, включая государственный переворот на Украине, воспользовавшись услугами сил нацистов, легитимизировав националистические идеи (а те преследовали в свою очередь свои интересы), приведение и воплощение во власть, не просто пронационалистически настроенных сил, а именно последовательного в своих действиях и откровенного националистического радикализма и как результат - гражданская война и откровенный геноцид российского и пророссийского населения на Украине и приближение НАТО непосредственно к границам России и его всесторонняя активизация, при молчаливом согласии со стороны ЕС - только осознанно и только целенаправленно, совершенно отчётливо представляя какие цели они преследуют и прежде всего, что важно - для себя. Поэтому не стоит строить иллюзий о сути целей и методов западной Европы по отношению к её востоку. Но важно здесь для нас несколько иное - вопрос, почему начинают появляться подобные материалы, собственно, по большому счёту? Как раз ввиду неудач, то есть естественного хода событий, касающихся всех, но в особенности ту сторону, а именно их неуспеха - потому что не получается то, что планировалось и было задумано. Потому что возникает необходимость адекватно оценивать обстановку и хотя бы через свои очки и светофильтры, рассматривая тот спектр, что они в состоянии воспринимать, то есть с высоты своей "колокольни" и там для них неизбежно проходит и вопрос самой России - её сути - он неизбежно возникает для них, собственно вообще для всех - вопрос её существа, потому что и для одних и для других это, по крайней мере вопрос выживания, как минимум для начала. Почему начинает доходить? Потому что не получается у них - неуспех, вывод - их неуспех, им на пользу... и это их генеральный результат их идеологии. При этом они не то что не осознают, они предпочитают не осознавать и неосознаваемо верить в свои иллюзии по поводу "устройства мира", им так "проще" воспринимать "действительность" - это есть рефлекторная попытка сохранить нетронутым свой заповедно сказочный внутренний мир - предпочитая решать вопросы привычными им методами, проистекающими из естества их "мира" и мировосрпиятия - варианты причин несколько отличаются, но смысл результата то один. И уже писал о том, что отсутствие стратегии развития у запада - есть закономерное явление, ну вот пример - никто их за язык не тянул - это просто констатация факта, пишет профессор, исследователь проблем мира (!) и безопасности (вопрос только чьей - наивный вопрос), в университете Нью-Хемпшира (и не одна статья, но смысл один). Большая стратегия Америки, долгосрочный план продвижения её интересов и противодействия основным противникам - в полном беспорядке ...действительно, плохо. Потому что; "Ведущие политики страны метались от одного кризиса к другому, импровизируя очередные стратегии, они редко шли последовательным курсом. Кто то обвиняет в этом нерешительность белого дома, однако реальная причина лежит глубже. Она - в разногласиях внешнеполитических элит по поводу того, кто - Россия или Китай - является основным врагом Америки". И далее... продолжает он; "Сущность стратегического планирования строится на точном выборе противника". Собственно здесь всё написано, "зарылись" глубоко, но недостаточно и здесь даже упоминается про сущность (вопроса), но простите суть то здесь собственно в другом, но вот увидеть то её он не может, потому что нужно подняться повыше и зарыться поглубже, потому что суть их стратегии заключается в том, что у них, прежде всего,должен быть противник, другого они не умеют, другой идеи и метода решения их мировоззрение не предлагает и предположить не может. Поэтому и высказывания абсолютно зеркальны и находится строго в рамках их идеологии-методологии, потому что такова их идея "мира", как арены, где осуществляется только противостояние... И всё...? Вопрос, конечно грустный, но и это никого не удивляет - вот что страшно... У них должен быть противник - иначе они жить не умеют. Является ли Россия или Китай принципиальным и мощным противовесом Америки? Задаётся тот вопросом - но их идеи о мире (и мире социальном в том числе, а это для них практически одно и тоже), не в состоянии приблизится к реальности его - мира, они не могут их "предать" или отвергнуть, просто так и сразу, во первых, это невозможно сделать "просто" так, согласно их воззрениям механически, а во вторых, это всё равно, что изменить самому себе, ведь это палка о двух концах, это ведь их высшая ценность неизменная и абсолютная, а потому и беспринципная, и оторванная от реальности. Они сами себе мерило и что им мир? Их методология частного не в состоянии им подсказать, кто и что в себе несёт и зачем? Россия и Китай и какую роль они играют историческую в этом калейдоскопе имён и событий, если они об этом мире ничего толком не знают? Но, гегемоны... А раз их мировоззрение не в состоянии им помочь разобраться в принципиальных и стратегических направлениях линий развития, то отсюда и именно поэтому, они и не могут выбрать - разобраться с приоритетами. А в связи с тем, что они сами себе мерило, то и логика отсюда и сегодня "проста" - таковая простота получила своё воплощение после того, как мир стал вдруг "монополярным", а на вершине оказался "победитель", который что только и может, как только помахать всем оттуда ручкой и сугубо объективно, читай примитивно соединить низшие принципы материализма мировоззрения с их идеологией "жизненного пространства" и наличия идеи врага, как источника действия... Вот тогда и рождается незамысловатая формула действия не требующая особых высоких идеологических оснований - ...кто не с нами, тот против нас. Эта политика не соединяет мир, его различные стороны, процессов и жизненного пространства. В том числе и территориально, но пытается воплотить и удержать все возможности истинного тоталитаризма, как источника единоличной власти. Именно так рождается хаос, именно так им засеваются земли - и сам же характеризует будущую политику США, "как мрачную и хаотичную", но это опять же нужно понимать, что в применении с точки зрения для себя... - им будет не очень хорошо, хлопотно. Они не смотрят на мир, как на изыскание возможности решения его вопросов - мира, а на решение вопроса себя в мире - это принципиально... Кто от этого выиграет, от такого характера постановки вопроса, догадаться не сложно. По вышеозначенным причинам ни у кого даже не возникает мысли о необходимости и о уже состоявшейся насущности решения этого вопроса - вопроса мира, о его постановке, о том что есть возможность этого и имеется насущная необходимость, потому что имеющееся мировоззрение не позволяет этого осуществить, понять это - то есть даже осуществить постановку вопроса, потому что сама постановка вопроса, подразумевает содержание вопроса реальности его - решения, само его единство и его суть, соединив его во всех лицах, в том что это вообще возможно и далее соответственно, спрашивается на какой основе.
Поэтому сегодня отчасти понятно, что не особо удивительно встретить интересные с разных точек зрения и более или менее откровенные высказывания - а здесь далее пример момента откровенности-неоткровенности и он достаточно любопытен - бывший сотрудник госдепа США Родни Мартин. Что побуждает таких людей высказываться, ну это естественно опыт и наличие несколько нестандартного ума, но более того, они ведь прекрасно знают всю эту внутреннюю кухню, как принимаются решения, что служит причиной и побуждением и главное кто принимает решения, уровень этих людей и я таким людям, признаться, даже говоря честно, сочувствую - ...им становится просто реально страшновато, в виду абсурдности всего происходящего, ...а сделать они ничего то и не могут. Поэтому, когда тот говорит что запад и США выглядят как шизофреники, когда обвиняют Россию в милитаризме, имея при этом сорок военных баз по периметру границ России и границ бывших союзных республик, затем устраивают военный переворот и приводят неонацистские силы на Украине к власти - обвинять Россию в таком случае, как минимум странно и не логично, но ведь прокатывает, а почему...? "США делают из россиян плохих парней, но в целом, я думаю, мир понимает, что плохие парни здесь американцы с присущим им корпоративизмом. То, что происходит - это не американский империализм, а корпоративизм, пытающийся добыть ресурсы". Очень любопытная цитата, она очень многое отражает, особенно та часть, что выделена курсивом. То что мир понимает, крайне и очень не уверен и не согласен - это вовсе не однозначно. Только сегодня, перед тем как сесть печатать, в подтверждение этих строк читал статистику по миру, где приводились данные совсем не радужные. Почему так? Свободный доступ к информации, тем более достоверной, имеют не так уж и много людей, в действительности и это правда, заниматься анализом того, что имеется, этого никто особо делать не будет, так как нет побудительных причин и интереса, взгляд на мир, приоритеты, привычки и уклад жизни вбивается в сознание от самых первых лет жизни в сообществе, а дальше вступают в действие условия и информационное поле, за которым надзирает некоторое очень ограниченное сообщество людей, особенно, если оно крайне в этом заинтересовано. Плюс сюда исторические и геополитические особенности наследия и расположения, что также накладывает свой отпечаток. А людей, которые в состоянии мыслить самостоятельно и анализировать события и факты, критически ничтожно по отношению к общей массе населения, а далее спрашивается относительно чего, то есть каких ориентиров? А это есть вопрос о котором здесь говорится так или иначе постоянно - о восприятии мира или иначе, есть вопрос мировоззрения - это есть вопрос оснований, вопрос основания социального мира и он касается каждого и это есть вопрос знания - или развития социокультурного и соответственно, его потенций в реализации этой возможности.Вот выдержки из этого соцопроса, проведенного Pew Research Center в 40 странах. "Наиболее негативно к России относятся в Польше и Иордании: в этих странах плохого мнения об РФ придерживаются по 80 процентов граждан. Кроме того, антироссийские настроения оказались сильны в Израиле (74 процента), Японии (73 процента), Украине (72 процента), Германии и Франции (по 70 процентов). В США неодобрительно отозвались о действиях России 67 процентов респондентов, тогда как два года этот показатель составлял 37 процентов. Противоположную позицию занимает 22 процента американцев. Наибольшую поддержку России выразили жители Вьетнама (75 процентов). При этом Россию позитивно оценивает большинство граждан еще всего лишь двух стран: Китая (51 процент) и Ганы (56 процентов). В ряде других стран Африки, а также в Индии, Пакистане, Аргентине и Перу респонденты не смогли выразить свое отношение к России. Как отмечает Pew Research, почти во всех регионах мира США пользуются большей популярностью, чем Россия. В Европе этот показатель составляет 69 процентов против 26, в Африке -- 79 против 37, в Латинской Америке -- 67 против 29, в Азиатско-Тихоокеанском регионе -- 66 против 37. Лишь на Ближнем Востоке к обеим странам относятся одинаково негативно (29 и 25 процентов соответственно). При этом имидж Владимира Путина в мире, как утверждают авторы исследования, еще хуже. Вне России негативно о нем отозвались 58 процентов респондентов. Больше всего критиков у Путина в Испании (92 процента), Польше (87 процентов), Франции (85 процентов), Украине (84 процента), Австралии (81 процент)". И так далее, но этого достаточно. Не нужно строить иллюзий по этому поводу. Насколько цифры отвечают реальности, вопрос второй, но то что это соответствует истинной тенденции не сомневаюсь.
Далее, то что курсивом - корпоративизм - указание на группы, как на узаконенный бандитизм, но... он то узаконен и оправдан ...социально, то есть капиталистические массы поддерживают это мероприятие. То есть мотивации низкими целями - это оправдано и логично, по их мнению, но оно является таковым именно с точки зрения и по причине их таковости восприятия мира, это по сути их потребность и есть соответствие их культуре, это не просто так и за одно поколение этого не взрастишь. И это соответствует действительности, но лишь отчасти, потому что это есть попытка допустить неоткровение умышленное - и это в их традиции, самое главное в таком случае, постараться отдалиться и отстраниться от единства с происходящим, отгородиться разными способами, чтобы показать и постараться по возможности доказать, в попытке уйти подальше от причастности - это следствие их идей и методологии, естественное для них желание выгородить себя и обвинить кого то другого, найти причину на стороне - нет, это не американский империализм (об этом ниже) - он отрицает систему, т.е. факт её системности и само её участие в этом процессе. А ведь он часть системы в любом случае и это по меньшей мере странно, потому что он прекрасно понимает, что система - это фундаментально - это мировоззрение и идеология, а так... типа мелкий бандитизм, ...недосмотрели. Но в целом, желание и попытка маскироваться частностями, здесь неудивительны, уделяя им внимание как основанию, это по сути зеркало из менталитета, их сознания и это есть их излюбленный метод и здесь отделить одно от другого - для них это сложно, а вот выдать одно за другое, это запросто. Он не желает здесь подниматься над частностями до обобщений, потому что это, как раз есть уничтожение фундамента, потому что нужно заниматься пересмотром и изыскивать суть этих явлений, а это для сформировавшегося человека крайне сложно, да и вредно для здоровья скорей всего. Но далее в целом достаточно трезвый взгляд - он уверен, что запад хочет спровоцировать внутренний раскол в России и тем самым попытаться развалить страну и это он называет безрассудством - согласен. Универсальная механичность их взглядов на материю и мир, являются для них их универсальным единством или их идеей, поэтому, когда он пишет о том что; "Мне кажется, что остальной мир должен принять к сведению тот факт, что США будут продолжать и дальше пытаться разбить территориальную целостность других иностранных государств". Это верно и это его понимание, для него совершенно естественно и не противоречиво основанию его менталитета и сути западно-европейской логики.
Примерно в том же русле любопытны высказывания чешского лидера Милоша Земана - соединённым штатам не хватает способности к критическому самоанализу - всё это как бы так, но не совсем верно, потому что причина гораздо глубже и она едва ли не патологична - он сравнивает власти США с бронтозаврами, что те также уже просто фатально по очевидным "ошибкам" своей природы и естественному порядку развития событий, уже не способны исправить эти свои ошибки. "Попытка экспорта собственной политической системы в страны с другой культурой и традицией, сталкивается лишь с тем, что если эта попытка не приносит успех, данная страна становится вашим врагом. Если же попытка успешна, вы эту страну разваливаете". Здесь присутствует изрядная доля сарказма, но практическая сторона этой политической системы власти - и её идеология - как система капитально либеральной мысли, её "достижения", они то никуда не исчезли, они часть его социального мира и у него нет причин её нарушать - то есть эту систему. И исторические и политические события вокруг юбилея победы, 9 мая, отчётливо и очень ясно это показали - он не смог выделиться из толпы - почему? Потому что заклеймят и налепят наклейки - и заклюют, так спрашивается, зачем? У него нет в действительности причин этого делать - его по сути всё устраивает и даже система и её "ценности". Но тогда, почему? Потому что лидер и неглуп, потому и лидер, но и совесть немного слышит и поэтому за державу обидно, но в действительности, подобными ему, руководит умный страх, потому что именно так, т.е. в соответствии... выстраивается "пищевая цепочка" зависимостей в этой системе, как в системе координат мировосприятия "ценностей" "демократии" и их рычагов влияния, читай власти, именно так выстраивается и встраивается суть причины и воплощается в действительность и в умы и ставится перед фактом своего существа, как реальность обманутый социум, именно так он получает существо этой агрессии, которая всячески сегодня игнорируется. "Один человек, с которым я встретился на митинге, привёл очень занятное определение агрессора, оно звучит так: агрессор - это тот, кто нападает на определённые страны раньше чем США" - цитирует Земан - они прикалываются, ведь факт агрессии, он где то там, далеко и не "здесь" - а они сторонники "ценностей демократии". Он в страхе от бездушия этой системы и его пугает развитие ситуации, потому что он прекрасно понимает её механизм,но он не видит выхода из неё - не в состоянии - его пугает, что при раскручивании и дальнейшего развития ситуации, т.е. продолжения и углубления её, они уже будут следующими. Потому что согласно их идеологии - на "вершине" должен быть "победитель" - весьма материально заинтересованный в объективности своих "интересов" - гегемон - "вожак стаи" - ниже вассалы. Так штаты попирают зап. Европу, а та в свою очередь, восточную и юго-восточную, присоединив её к себе, как "победитель" по наследству идей и пряников, в идеологически и экономически единстве "ценностей" их "целей". Та в свою очередь имеет (или предполагали по факту их иллюзий иметь, то есть то как они это видели) Украину. Эта волна должна была катиться и дальше, но... не случилось, по непонятным для них и непредвиденным причинам - они не понимают почему, заметим искренне - она разлилась и ударила по Украине - вот здесь как раз имеется демонстрация бредовости их идеи - видения "мира" - реализация их противоречивостей или просто противоречий. Потому что вопрос - важней и "интересней", долбить и продвигать дальше, в направлении востока, свою идеологию, пытаться и дальше, используя возможные и доступные им механизмы её и средства или утопить Европу в условиях видимости того, что поход на восток не удался? Но в действительности здесь палка опять почему то о двух концах - они в действительности своей природы - не могут, не в состоянии отказаться от идеи гегемонизации мира, поэтому штаты, не могли допустить роста Европы, за счёт сотрудничества Европы и России, когда ситуация в мире, глобальная стала меняться в лучшую сторону. Именно поэтому они подтолкнули Европу на введение санкций и создание атмосферы холодной войны - это примитивно, но это выгодно. Спрашивается когда это случилось? Когда волна "демократии" не пошла в Россию и разбилась на подступах её, а Россия не поддалась в виду определённости своей позиции - явленную её естеством - утверждённую её действием. И это происходит, не потому что они действительно боятся российской агрессии - они просто устраняют конкурентов - так понимает это западные аналитики - но так это они воспринимают потому, что имеют и усматривают своим интеллектом, только частный её элемент - доктрина частного, вполне "научна" и является основой процессов познания, "развития" и ...дезинтеграции. Но в действительности - ...это только для начала, потому что это есть единое действие движения их идеологии и на этом они не остановятся. Они не воспринимают существа развития ситуации, потому что не видят и не воспринимают наличия на глобальном поле действия истории, принципиально иного её элемента - интегрального начала - вполне объективно и вполне реально выраженного. Они не воспринимают и не принимают его за материальный факт, как бы странно это ни звучало - не понимают его существа, а потому и не в состоянии придать ему адекватное значение с разных сторон его действительности - т.е. здесь это и социальный фактор и экономический, в том числе ...естественно и не только. Поэтому в действии штатов, в любом случае, как "гегемонов", присутствует пусть и в большей степени сознательно неосознанное инстинктивное движение, но на уничтожение инакомыслия, то есть на тотальное уничтожение "конкурентов" в идеологической сфере, если так можно выразиться - действуя так, они также устраняют суть проблемы, явленную для них как причину, как источник её - само существо её в этом единстве, как основание этого мира, поэтому не стоит строить и в этом отношении иллюзии. И именно поэтому они утверждают только существо внешней причины - его экономическую причину - да Россия предлагала Европе создать деловой союз - но та отказалась - почему? Таковое их действие, подобно действию своего соседа за океаном, потому что в их понимании, это есть их реализация себя - это крайне глупо и недальновидно - но это правда, потому что это есть реализация ими своего видения мира вокруг себя - это есть мировоззрение - как реализация идеи его. Потому что де факто, позиция России, само её существование, нарушает их приоритет (и право, нужно отметить, это важно) доминирования, приоритет превосходства их (определённости) мировоззрения. Это их мировоззрение - это есть их реальность, как системы зависимостей объективного мира противостояния - где всё достаётся сильнейшему - где приз - обладание - вдумайтесь - это суть их "свободы" и её "гуманизма" - это суть их "мира", где мир то, как раз и отсутствует. То есть все (остальные) занимают то положение и место (под солнцем), которое им укажут в зависимости от положения их, в этой цепочке построения, по степени их зависимостей от распределения благ - от гегемона - это суть их единства - Европы. Что им позволяет всё это осуществлять - так это лозунги, ...о пресловутых "основах" "демократии".
Так вот что не могли и очень не хотели допустить штаты, так это сотрудничества - т.е. взаимодействия и взаимоотношения, на иных принципиальных основах-на равноправных - они не могли и не желают допустить разрушения существующих социальных стереотипов мировоззрения, чтобы не допустить разрушения системы, столь долго ими выстраиваемую, с тем их болезненным ощущением потери, оттого что "победа", была так уже близка... - а она уплывает. Так именно они пытаются контролировать всех и вся ...а в это время в континентальной Европе рассуждают о том, что она "... потеряла независимость, правительство, армия, превратилась в склочную колонию, которую наводнили исламские эмигранты", Франческо Альбирони - то есть тенденции думаю понятны, единственно отметил бы что и не только и это далеко не все их проблемы и даже не самые главные, и не нужно ставить штампики на исламе, у них сегодня ислам и агрессия, это как синонимы, но это ложь, причём творимая ими практически рефлекторно.
По большому счёту, запад, в очередной раз попытавшись осуществить атаку, "наехать", по существу брал на понт - почему? Потому что у тех нет (это смешно, но это так) и не было действительных причин для этого, но этого как раз они и не понимали и не понимают, тем долее формальных и внешних, а только принципиальные положения взаимоотношений, а вот это как раз и неизбежно в таком случае, приводит к стопроцентному попаданию в конфликт - и это становится тем ещё показательней в этой истории. У них не было и нет ресурсов для этого, ни политических, ни экономических, ни военных. У них по существу вопроса, не было и нет, ни стратегии, ни тактики, потому что если бы они имели ум и интеллект свободный в своих суждениях, они бы действовали, для достижения именно своих целей, ровно наоборот, от той тактики, которую избрали, а то что происходит сейчас - происходит от того, что эту роль за них выполняла их идеология - "механизм", на все случаи жизни. А по причине всего этого, у них ещё и не имелось и не имеется простора для манёвра, более того, по причине отсутствия гибкости и свободы в их (механизированной колонне) механической системе, и не способности изменить свои догматы - у них нет путей отхода - они были в историческом тупике уже, до того как влезлив эту историческую передрягу - но загнали себя, в виду отсутствия некоторых атрибутов своего ума, ещё дальше. Запад, как законодатели мод в области идей либерализации, законодатели и повелители судеб в финансовом секторе мира капитала (а другого у них и не существует), используют эту возможность как рычаг, чтобы подвигнуть оппонентов в нужную сторону, чтобы были посговорчивей - иначе говоря, для них это есть инструмент влияния и дефолт или наличие его риска, как раз и возникает, в результате и посредством, как следствие наличия этих инструментов, в виду сугубо зависимой, что нужно понимать как безальтернативной схемы в существе своём, от финансовых институтов этих стран и их механизмов, где они выступают, а по сути являются воплощённою структурой их идеологии капиталистической системы хозяйства. А это означает неизбежного воплощения определённых принципов взаимоотношений субъектов. Но обрушение не случилось - почему? Как раз потому что Россия не вполне впала в зависимость, опять же почему? Потому что имела и имеет собственное видение и восприятия мира и своего места в нём и человека - и методы им соответствующие и цели, что неизбежно отличается от прозападных с их тоталитаризмом ограниченности. Метод России, он более гибок, он избирателен, он более осмыслен и сознателен в сути своей - он более человечен и нравственен, по той простой причине, что в центре её мира находится человек и суть того, что он из себя представляет, а не материал и не механические идеи. Поэтому её мир и более свободен в действиях и своём выборе, в том числе методов, способов и механизмов воплощения своих идей, как идеи не ограниченной каким либо механизмом, а значит идеи свободной и несвязанной.
Россия проделав над собой очередной исторический эксперимент, влилась в мировой экстрим-мейнстрим по распространению и раскручиванию дезинтеграционных процессов, испытав их "бодрящее" влияние на своей шкуре и получила то, что имеет в последние двадцать с лишним лет. Экономика также в рецессии, но соотношение дефицита к ВВП в России - 3,69%, тогда как в США в 2010-12 годах был на уровне 10%, в единой Европе - 6%, в Великобритании то же самое. При всём негативе нагнетаемой атмосферы, Россия изначально находилась в лучшей позиции своего положения, по причине того что отошла немного в сторону от зависимости в идеологии финансовой сферы и здесь можно ещё добавить, что также не менее интересно, а именно, соотношение долга к ВВП в России, это соотношение в 2015 году не превысит 18%, в евро"зоне", в среднем этот коэфициент составляет 92%, в Италии - 130%, при этом в США в ближайшие два-три года, этот показатель вполне может дойти до этой величины, т.е. в 125-130%. Но знаете что волнует "экономистов"? Политика! Вы не поверите, но их очень волнует кто придёт к власти... думается по понятным причинам - потому что во всём этом процессе очень большую роль (почему то) играют суть этих механизированных схем и их идеология. Если говорить о безработице, то этот показатель в России - 5,8%, для Европы, это один из самых благополучных показателей. Словом дела в странах явного прерогативы капитала, мягко говоря, очень даже не ах, но вот об этом, они старательно помалкивают, об особенностях - об особенностях этих существенных обстоятельств - они помалкивают о существе и сущности - сути вопроса противостояния - потому что это не укладывается в их идеологию превосходства - в суть вопроса идеологии и его тело - именно методологии, соответствующей сути, каждой из идей - как стороны участника единого мира материи. Интеграционные принципы, вложенные в социальное сознание, встроенные в социальный мир, человека, экономики, государства - они работают. Именно они позволяют осознанно влиять и корректировать, а не заторможенные механизмы рынка - будучи отпущенными на волю, эти механизмы способны только на преобразование мира в бессмысленный хаос - основанного на низших принципах материализма - где их высший аспект будет располагаться на уровне заинтересованности, зависимости, страстей, потребления, обладания, собственности. Что не желает идеолог от либерального капитализма - он не желает участия в жизни социума интеграционных факторов, влияния их на него, естественно наличия их, в каком либо виде, знания о них и возможности его выражения его единства, потому что он желает быть один во всех возможных формах своего выражения, он желает диктаторствовать. История показала, что эти принципы - они работают и они целесообразны - и они эффективны, вот что они не желают признавать, а то что они являются единственным путём к спасению - вот этого они понять не в состоянии. Они не желают признавать, что мир меняется, необходимость изменения и не желают меняться сами. Что они желают изменить, так это ход развития сути материальных процессов и диктовать миру - внешнему, свои условия - его бытия - вот этого, они очень желают. Ведь почему сегодня, сейчас, мы имеем то, что имеем и почему у них такие показатели - будучи "законодателями" и обладателями - они ведь фокусники... и вуаля... - что они делают - они допечатывают необходимую ликвидность и эти бумажки, в виде гарантий непонятно чего, в виде инъекций и кредитования, вбрасываются на рынок и в экономику - но кого они обманывают? Легализуя, реализуя на деле, эту свою идеологию - они её неизбежно выражают посредством..., они конечно же этим пользуются, как преимуществом, потому что слишком велик соблазн идеологии превосходства - решить свои проблемы за счёт других - но именно так он решается, никак не иначе. Если ты печатаешь деньги, по сути, товары, сырьё, услуги, появляются практически как по волшебству, из ниоткуда - это конечно фокус замечательный, но так они валят реальное производство и сам смысл существа своей идеи, потому что эти фокусники подменяют само содержание, смысл самого труда и творчества как такового, в том числе и на рынке (потому что их механизм тотален), ведь они по сути, пользуются не-рыночными методами, потому в конце концов они вынуждены прибегать к немеханическим методам и здесь самую непосредственную роль играет идеология, вопрос идеологический - но для себя - именно так появляются эти долги и прочие "прелести", и именно так уничтожается реальное начало своего социального мира - потому что оно именно социальноеи в основе его лежит - единство его, но мира, выраженное бесконечной и вечной, всевмещающей его длительностью, протяжённостью и целостностью - материальной. Именно так они поступают тогда, когда им необходимы изменения, то есть необходимо продвижение вперёд - когда им требуется развитие. А что они делают...? Они замыкаются на спасении себя.
И если бы Россия купилась на подобного рода идеологию организации социальной жизни, по принципу запада (ЕС), она бы заведомо бы осталась в долгу - тогда да, она бы стала сначала зависимой идеологически, приняв добровольно на себя основы-оковы организации социального общества, став зависимой экономикой, за бесценок, если здесь, в рамках идеологии этого механизма экспансии и захвата, вообще уместно говорить о цене. Так как цена, есть "вещь" условная и относительная и она вообще теряет смысл, потому что цена может иметь смысл только тогда, когда условия, будут законом для всех - без исключений и это является тем, что соблюдается всеми и во всех случаях их вариантов, а здесь мы сразу выпадаем из этого правила...а на первый план, в таком случае, выходит суть этого процесса, как его действие - в виде цели, преследуемой этой идеологией - где цена не имеет значения - тогда, да, общество которым бы оно стало, повелась бы на это лёгкое движение рукой - России, был бы конец. Как раз потому, что были бы эти нити связей, опоясывающих, опутывающих и благополучно удушающих - она была бы расчленена изначально, по группам, по интересам, по признакам принадлежности - Россия бы перестала существовать как идея, как общество, как экономика, как государство. Россия живёт и выживает - находится на более выгодных позициях как раз потому, что следует собственной линии развития, совпадающей со всеобщей - её идеей - интеграционной в самой сути её - мира - единства его в высшем - потому и жива. Европа же действует так, как умеет и таковыми, каковые имеются у неё возможности - по уровню и смыслу её идеологии и методологии.
Американский журналист Финниан Каннингем - хорошая статья по ситуации сложившейся в мире вокруг госдолга Греции - в своём роде также показательна, импонирует ясность в целеуказании причин, но посмотрим; "Греция - это катастрофа, распространяющаяся на все западные страны". Согласен в той или иной степени, просто любопытно в понимании человека восприятие сути понятия катастрофы - это когда бах и произошло и обрушилось, вот тогда это катастрофа, в его понимании, а когда это происходит с ним и он врастает в неё всеми своими фибрами, он её не замечает, ни её сути, ни её приближения - это нормально. Это так к слову. Но кризис в Греции и в Европе в целом - вопрос - понятие и содержание кризиса - вопрос, он то, как раз не праздный. Речь идёт о том, что чем дальше и дольше, тем более очевидны глобальные размеры и характер это всё приобретает. Это мероприятие имеет глобальный характер, потому что имеет общие причины в своём основании и этому нужно отдавать отчёт, почему это стало и становится именно глобальным явлением и не строить иллюзий по поводу этого процесса и по поводу его результата. Вопрос только в подробностях и это естественно, что они играют немаловажную роль, пытаясь иногда выскочить на первый план в происходящем. Но он пишет, что это только предтеча последующих потрясений, намекая на их закономерность ...и рассматривает их характер выраженный экономически. Но экономика... а человек? Он к этому делу не имеет отношения? Элемент системы - механической? Но здесь нужно добавлять и уточнять, по существу вопроса, потому что проблемы не только и не столько экономические - именно поэтому Брюссель и его бюрократы от "единой" Европы, сильно переживают, что греческие посыл мысли и волнения, как "зараза", могут стать полноценной эпидемией. Именно поэтому они пытаются её локализовать, купировать... то есть уже здесь заложена изначальность этого противоречия - как можно изолировать то, что невозможно изолировать. Они пытаются лечить локально, когда проблема глобальна принципиально и человек неизбежно остаётся в русле непримиримых противоречий. Причины принципиальные - то есть общие - они хотели "единства" в Европейском Союзе и посредством его, ...так и проблемы теперь ...общие. Спрашивается для чего они хотели "ЕС" - если они теперь пытаются игнорировать основу её единства - саму его природу. Здесь имеется изначальное несоответствие понимания природы "вещей" и её идеологии, что самое главное, в частности - она у них не соединяется ни коим образом - они не знали и не понимали, что они создают и зачем это делают, отсюда и проблемы и противоречия и неудачи. И он указывает, что внутри системы, уже накопился и продолжает расти поистине астрономический долг, при этом "король" должников, естественно США. Но что позволило появиться, в принципе, этому долгу изначально? По какой причине это стало возможным? И он прямо говорит о том, что причиной экономического кризиса, является кризис модели организации хозяйственной жизни - капитализма - а не хозяйственная жизнь, она протекает отдельно от хозяйственной? В её основе что лежит? Человек подходит к попытке разрешения своих насущностных вопросов с позиции определённо запрограммированного восприятия, с точки зрения определённой схемы и её методики. Он так научен и это результат его социального мира - его опыта. Хорошая статья, умная, но она является отражением этого опыта и нет понимания ключевого звена проблемы - человека там нет, он там где то далеко, на втором или каком то... планах. Если этот долг появился, то он появился не просто как элемент экономики, а его нужно рассматривать, как результат действия - системыразвития, где у этой системы, есть ключевое и активное звено этого действия. И это есть движение к цели - ...не достигла, следовательно неверно определена цель, и (либо) методы достижения её, либо и одно и другое, или же ...изначальные условия системы были неверны, о каком тогда целеуказании...? Но раз такое положение дел сложилось, значит в мире (у человека) есть ещё что то, того что ему не хватает для приведение его "мира" в относительно нормальное состояние. Потому что мир, где человек, его идея, идеология его существа и существования отделена от другой его части жизни и рассматривается им естественно правильным - это не нормально. Этот мир не един и единства его никогда не будет, пока человек не осознает этого и не будет руководствоваться этим в своей действительности и в направлении своего действия, а человек никогда в таком случае, не будет, не сможет, не научится воспринимать высшие аспекты материализма - её идеологию этой природы, как её основу, как часть своей реальности - своего мира. Он же пишет, что; "Из-за падения прибылей в производственных секторах, капитализм деградировал от системы производящей блага для человека, до системы финансового казино. Он стал формой финансового паразитизма, валютных и рыночных спекуляций, за которыми стоят интересы банков и фиктивного капитала. Система отделилась от реального мира". Потому что, "Фондовые рынки существуют в параллельной вселенной, со своими взлётами и падениями, связанные с движением фиктивного капитала. Тем временем, глобальный долг накапливается". Всё абсолютно верно, но почему происходит падение прибылей в производственных секторах, они ведь не просто стояли-стояли, устали и упали, а по причинам фундаментальным и по этим же причинам капитализм деградирует, от "системы производящей блага" - она же их "производит" или по крайней мере должен, потому что (и почему?) это важно именно для человека. И он констатирует, этот его паразитизм, его характер и то, что эта система отделилась от реального мира - но почему и отчего?, раз этот мир реальный существует и существует отличным от... И всё верно, долг накапливается, но этот долг, это явление достаточно символическое и аллегорическое, потому что долг накапливается, в действительности по всем направлениям деятельности человека ...по существу его вопроса. Он предлагает алгоритм - отказ от навязываемого выбора между строгой и мягкой экономией, но нужно понимать, что затрагивая столь основательные вопросы и далее, если ты понимаешь, что это глобально и касается абсолютно всего, то нужно тогда также и понимать, что на этом фронте частичных побед быть не может. Он это отчасти понимает, так как что он говорит; "На альтернативные решения у политических лидеров Запада, кажется, не хватает ни независимости, ни интеллектуальных способностей" - абсолютно в точку, у них этого просто быть не может - ни независимости, ни способностей для обретения новых возможностей, поэтому они, решения предложить, не смогут - никогда. Итоговое заключение: "...капитализм, как несущая конструкция для общества и производства, должен быть признан нежизнеспособным. Он исчерпал себя и обанкротился во всех смыслах - моральном, политическом и экономическом". Согласен - нежизнеспособен и должен быть признан таковым, но политически - если полит-технически и экономически - это ладно, есть относительно чего и чем, и на примере чего проводить и т.д., но морально, это как? Потому что в такой подаче материала, то есть строго в рамках ментальности построения западного, что автоматом, практически означает, "современного" типа мышления - тогда, мораль к делу не "пришьёшь". По сути, это просто восклицательный знак или эпитЕт - ни к чему не обязывающий, но порицающий, ...почему то? и не более того.
Но человек, существо сознательное и от этого, как ни крути ни изворачивайся и ни уворачивайся - никуда не деться - человек, это не машина - не механическое создание - он воплощает в себе высшие аспекты материальности - материализма его организации - но принимать, признавать, суть его и её существа, природы, руководствоваться ею - он не намерен - продолжать её в свою серую реальность его повседневности - в тот мир, что он называет своей реальностью. Он не желает понять и принять, что эту реальность создал он сам - а он как всегда, все её недостатки, желает списать на объективность внешних условий - очередная ложь. Таковое положение дел, как его отражение, является ему потому, что у западного человека, в его идее мира - материальные и моральные законы - не связаны и никогда не будут связаны, по крайней мере им самим - соединены, как раз в виду его идеи об основах этого мира - все его элементарные формы одинаковы и неизменны. Они потому, собственно и элементарны, по их понятию, поэтому он всегда и разделён и поэтому их метод познания - дифференциация - не связаны, потому что в их жизни отсутствует целый пласт её, формирующий собой её целостность и его в частности - материальное единство, гарантирующее бесконечное разнообразие мира. Вот в этом мире - моральное и материальное связаны самым непосредственным образом, но понятно это человеку может быть только в свете единства мира и его закона, того, что связывает воедино весь материальный ряд его форм, со всеми их свойствами - то есть сверху и до низу. Вот тогда моральное будет иметь смысл для понимания и человека и своё материальное основание, целесообразность и прочее и никак не иначе. И всё что писалось и выше и до того, всё посвящено только этому, по той простой причине, что человек должен если хотя бы не особенно знать, то хотя бы услышать и понять, хотя бы материализм его логики. Потому что... чтобы говорить о путях решения существующих или имеющихся проблем, у него, у мира - то этот диалог необходимо вести с точки зрения осознания новых путей, методов и подходов в их решении. То есть об этом можно и нужно говорить, но тогда нужно говорить о Единстве, о его природе - материализма, их причинах, необходимости и т.д. - потому что только тогда можно выйти по направлению действительно новых путей, их методов, осознав их целесообразность и законность, потому что только так можно понять, где человек находится - нужно иметь карту всей территории - нужно иметь её всю, целую, а не какой то её кусочек. А здесь же, вопрос рассматривается через призму..., по прежнему и естественно с точки зрения частного - что закреплено фундаментально в менталитете социума нашей современности - ...и только. Понимать и решать вопрос только с точки зрения экономики - но экономика всего лишь следствие формации определённого типа отношений - взаимоотношений, в данном случае, капитализьма, как системы - ...а человек? А кто создал эту систему? Система? Нет - человек создал её, так куда он исчез? Но судя по речам аналитиков, политологов и прочее - в этой системе координат - это, также нормально. Но зато все они следуют строго в русле социального клише... что естественно не вызывает разночтений и идёт на ура и можно бесконечно тасовать тезисы, статьи и речи, которые будут... без какого то определённого смысла и естественно - результата.
Человек только и делает, что идёт во след своему социальному шаблону-клише, связанный с ним и связанный им, бесчисленными нитями условий, причин и следствий - и он не может понять в чём причина, где он связан. Поэтому он занят только тем, что принимает и ликвидирует последствия, свои и многочисленные приходящие к нему из его прошлого. Но это бесконечное преследование и практически бессмысленные попытки, есть только до боли знакомое прошлое. Пора бы уже задуматься и о насущном настоящем, во всех смыслах, чтобы идти именно вместе со временем, но не на привязи, а самому... самостоятельно. И чтобы хотя бы осознано участвовать в настоящем и постараться изменить его, нужно разобраться со своим прошлым, перенаправив смысл и направление потока своей деятельности - все обсуждают экономические проблемы - но в этом ли проблема? Но никто не поднимается до существа действительности проблемы, понимание корня вопроса - и это уже по большей части есть решение его, и это вовсе не парадокс, а лишь реализация определённости его интегральной природы. Потому что не проинтегрировав, не обобщив, в том числе и совокупность условий, в пространстве и во времени, нельзя определиться с параметрами и особенностью задачи, её характером - не определив само направление, браться не имеет смысла вовсе, потому что обратный посыл только навредит. Сам характер действия и событий, происходящих на наших глазах, действительно исторических, естеством своим, подсказывает смысл этого направления и характер свойства его материальности ...и места. Это задача человека проанализировать и понять их, это в конце концов работа его и нужно сказать, что это есть действительная работа, как раз та, которая единственно имеет для него смысл. Но человек желает коротких и простых ответов - но чтобы их иметь, нужно слишком многое сначала проделать-переделать и перелопатить - слишком многое нужно сложить и не в простом... - потому что когда человек говорит о механизмах и методологии, и вроде бы как о малом - на самом деле, он не понимает откуда они взялись, абсолютно и почему они существуют. Когда он говорит о "кризисе", он предпочитает говорить о малом ...когда он вовлечён в этот кризис всецело и это явление, имеет само по себе характер всеобъемлющий - когда кризис, на самом деле - явление социальное и ничто не остаётся вне его рамок, ни одна область действительности человека. В этом явлении нужно понимать и принимать то, что в нём много слагаемых различного по характеру, принадлежности и качеству, включая туда и самого человека и его общество, а не только экономику и её механизмы. Это нужно понять, а человек этого категорически понимать не хочет - его почему то эта перспектива пугает... А не желает, потому что невыгодно... и это короткий ответ, краткосрочной перспективы, потому что слишком многое тогда нужно будет сказать себе и о себе и о других, и не очень как бы лицеприятного - о себе, о человечности и о вечности, что человек очень даже и причём оказывается. А раз так, то не очень то всё "хорошо" получается, оказывается что это кто-то конкретно и где то определённо, а не так "просто" и вообще о чём то и почему то отстранённо ...политика и попытки спрятаться за вывески - это ложь... Примитивность понимания мотивации, потому что вот так вот сразу и почему то терять - они не понимают, что и почему они смогут и должны приобрести тогда в действительности... а когда их действительность кардинально отличается от этой сути. Вот эта разница, между сутью этих "почему", их вопросом, того что они "могут" и "должны" - ...а тогда "неизлечимый недуг" этой цивилизации-социума? Почему он стал таковым? А почему $10 трл. вброшенных в экономику не привели к повышению "эффективности"? А когда бизнес производит..., его задача произвести как можно больше и продать также, но в этом действии - он видит свой смысл (жизни) и это всё что он имеет по сути - это всё что имеют все, как предложение, как и в каждой из этих многочисленных сфер деятельности - это его условия бытия, а он ведь, "современный" человек полагает что это есть всё, полагая значимость мира именно в этом движении действия посредством его объектов-условий внешним объективным признаком. Его время и его история, показывает ему всеми средствами (кстати, достаточно гуманными, по крайней мере...), что это не имеет смысла, но он готов только к такой форме действия и восприятия.
Эта линия действия, подобного рода "развитие", требует или точнее может предложить, только количественный фактор в своём основании и требует роста чего? - потребления. Ведь понятно что это бесперспективно и бессмысленно в сути своей, а упорствование в этой логике и ей подобной, ведёт лишь к обессмысливанию любого действия или всякой прочей деятельности как таковой. Эта линия последовательности, может расти лишь до определённого уровня - количественно, вымывая из своего содержания последние остатки начала его смысла качества. Эта политика всегда ограничена и в этот, подобного характера повторяемости действия, они вкладывают понятие эффективности - о какой эффективности может идти речь? Эффективности чего, того что всё больше и больше и т.п.? Они сами своими руками уничтожают то что имеют, как и остатки последнего их смысла, того, что у них когда то был. Их "эффективность" требует кого-нибудь сожрать и уничтожить - эта идея, как методология не решает проблему - ею невозможно решить задачу, тем более вопроса "эффективности" - потому что следом возникает вопрос, чего? Поэтому в это мероприятие можно вбухивать сколько угодно печатных станков, но это не изменит суть самой ситуации и именно поэтому, "этот недуг не излечим", потому что её характер останется прежний. Статья понравилась и очень правильно расставлены акценты, но он не предлагает решения - он просто не может его предложить, потому что нет исходной идеи, а следовательно и идеологии, лежащей в основании методологии, но до методологии, здесь ещё... как до горизонта (как и в "современном" нам социуме). Потому что сегодняшний кризис, это кризис мировоззрения - прежде всего - это кризис бытия человека, по сути, если хотите, так будет даже точнее, а потом...- к этому, всё остальное, как прилагательное. Потому что когда он пишет, что причиной систематического неуспеха мировой экономики (это важно и значимо, но... и только то?), является кризис самой модели - это верно, но для него она выступает в роли организации "хозяйственной" жизни, опять же ...и это всё содержание жизни? И он поднимается до уровня системы, но не говорит почему, свет истины появляется и исчезает тогда, когда он говорит об истоках, то есть о идеологии - но для него идеология и методология, как и для всех - они сугубо дифференцированы друг от друга, они разделены, потому что это прежде всего - идея механизма и идея механизации объективного пространства - это воплощение дифференциала - поэтому, всё это собственно и разрозненно между собой. Именно поэтому причины кризиса и долгового рабства там лежат в механизмах дерегуляции и регрессивного налогообложения - то есть причины кризиса, экономические и механические, а человек, как бы и не причём и ...такова жизнь. Раз нет понимания иных принципиальных материальных основ, то нет и мировоззрения в качестве основополагающей причины для этого "кризиса", как и выхода из него.
Раз уж мы поднимаемся до уровня системного анализа - а мы вынуждены это делать, так или иначе и неизбежно, то мы приходим к материальным причинам появления самих принципов и их механизмов - то есть человек вынужден подняться до осмысления их сути - что это такое - механизмы - принципы организации - принципы изменения и что собственно такое есть "рост" и для чего он нужен - а это уровень принципов организации форм материи. Не решив вопроса на этой высоте, нельзя и невозможно опускаться с определённостью решений на уровень социальных систем и их мировоззрения, потому что это вопрос из разряда - почему капитализм, как система деградирует? С чем человек никогда не сталкивался вживую и актуально, так это с единством и его воплощением и выражением в миру. Потому что он всегда довольствовался внешними границами и не имел прямого отношения к реальности самой жизни, её настоящего. Для человека сейчас стоит вопрос единства, прежде всего как материальная причина, то есть как неизбежная его задача - уж в какой форме, извините... Так что это только кажется, что это есть вопрос сначала философский, где суть его, есть суть вопроса Бытия - решаемый через взаимоотношение частного и целого - этот вопрос вы можете начинать решать с любой из возможных сторон, но так или иначе, всё равно вернётесь к его сути - человеку придётся принять его, потому что только так он может прийти к принципиальному пониманию существа формы - как объекта материи - одно объясняет собою другое. Так он решит вопрос материала - материальной формы, попутно решится вопрос материальных свойств, что называется от горизонта до горизонта. Только так человек может прийти к осознанию существа и сути Закона - единого и материального мира (во всех его проявлениях) - за ним следует вопрос методологий - познания, вопрос систем и их типов (вопрос механизма). Через это проходит вопрос человека - вопрос организации его жизни и её смысла, и нисхождения знания в социальный мир человека, и почему системы подобные капиталистическим деградируют и что есть "блага", и кто, что и как их генерирует, относительно чего, потому что вопрос - что такое хорошо и что такое плохо, для человека открыт до сих пор, и какими средствами, методами и механизмами, воплощается всё это в социальный мир человеческого общества. Только так можно выйти на его историю, экономику и эволюцию и ре-эволюцию в его развитии. И что тогда есть "развитие" в сути своей и какое оно бывает. В целом, для человека, это в любом случае будет некая последовательность, понимаемая им как относительно определённая структура основы, принципиальная, материальных форм, если мы говорим о новом для человека в принципах... воплощения и реализации им ИВОСЖ. Потому что прежде чем приступать к реформациям, трансформациям и профанациям, нужно прийти к согласию и к консенсусу - по ключевым вопросам оснований и это жизненно важный момент в истории человека. Первое что нужно сейчас - понять и не просто понять, а применить осознание материального единства своего - этого мира, не отвлечённо, а вполне конкретно к тому в каком состоянии мы сейчас находимся, потому что именно оно диктует сегодня человеку его важность, как степень значимости и необходимости, в его порядке и последовательности взаимоотношений с окружающим миром.
Ситуация современности человека, её понимание, по сути, он (она) находится в прострации, потому что не понимает самого мира - его действительности (потому что чел. не желает принять по существу его действительность, так как у него есть своя ...так спрашивается зачем ему другая). Нет понимания в которой находится социальный мир, потому что нет понимания сути исторической действительности, как процесса - как материального процесса, как процесса зависимого и связанного самым непосредственным образом с этою сферою, её естества и каждого из её элементов, где понятие ограниченности и окончательности, понятие края, как его объективного выражения, имеет большее значение, чем он мог предположить, как реализация возможности и этот процесс на нём... на этом ничего не заканчивается. И это имеет самое непосредственное отношение к материи вопроса самого человека и социальной действительности его мира - человек по вышеозначенным причинам не воспринимает необходимости этого - то есть к изменению отношения к материи вопроса. Все части этой головоломки взаимосвязаны, поэтому нет подвижек в направлении познания этой природы, а следовательно, нет и познания порядка - "объективности", то есть отсутствует понимание значения целостности вопроса - постановки, подхода и решения - единства мира, происходящего, вместе с его "субъективной" "частью" - идеальным миром или миром идей - это ведь тоже и та же материя. Как расширение реальности вопроса материальности природы и свойств, возможностей, посредством процесса. Чтобы понять эту историю, нужно соединить крайние полюса этого мира и его проявлений, чтобы раздвинуть границы своих возможностей, соединив их в одно единое целое и этот путь, между двумя полюсами и будет развитием - и только имея и опираясь на (достижение) результата его высшего синтеза, имея достижением прообраз пути этого развития, если человек в состоянии окинуть его своим взором - можно судить о благах для человека, которые генерировались или были и являлись для него возможностями действительного роста, в том числе, в период бурного роста и становления системы капитала.
Поэтому, когда он пишет, что фондовые рынки существуют в параллельной вселенной, т.е. совершенно отдельно и изолированно, то таковое положение дел. Есть следствие видения им своего мира. "...Своими взлётами и падениями, связанные с движением фиктивного капитала. тем временем, долг накапливается" - то он абсолютно прав. Но почему это происходит - не просто по причине механизма и присутствия его, а по причине того, что его мир - этого человека - он един с его идеей об этом мире. Он существует потому, что жива суть этого мира - в его единстве, как в его продолжении. Это происходит потому, что его идея сущности этого мира - есть "объект" - а самый главный объект - это он сам. А потому логика его действий (этого унифицированного социального человека) определена идеологией - его логикой действий приближения к цели, как к вершине синтеза - его идеи и её ценностей (для него) - что по существу адекватно описанию его мира. Поэтому идеология, так как он это себе представляет - это последовательное логическое претворение в действительность действием (целеобретением) сути этой идеи о мире материи и их "ценностей". Он живёт авторефлексией, его мир бесконечно однообразно разделён, его методология познания - посредством избирательного разделения - его единство - автомеханично - именно поэтому, его система и есть система "организации хозяйственной жизни" - она ""естественным образом"" "отделилась от реального мира. У него другого результат просто быть не может, потому что он сам себя замкнул в границах своих представлений, где механизм - для него, является не просто механизмом - а саму идеологию, саму идею о нём он претворяет в механизм - вот что страшно. Он всю сферу идеального, таким образом ликвидирует (отрывая её от статусности объективного, разрывая единство этого мира и лишая право этой части материи мира на "материальность"), убивает как факт возможности иной - иной природы - это по сути подмена, обман или самообман и ложь - истоки долгового рабства лежат в его идее - исшедшего из единства, дающее ей начало на право её существа и существования и последующей возможности отделения (то есть она по сути получает возможность жить самостоятельно и в этом как раз его предназначение) - то есть совершить действие изменения и ...разделить. Поэтому истоки лежат в попытке абсолютизации социально своего собственного существа-объекта, его свободы и собственности (как же без неё) - как идея и высшее его соц. достижение и значимость - это факт его сути, то чем он не может, не в состоянии поступиться. Его идеология, поставила его в центр его мира, но и она же, не позволяет переступить ему эти границы, которые она... Об идеологии нужно говорить и воспринимать, как существующей реальности - но о реальности, как о неизбежности этого процесса вовлечённости и участия. Идеология - это необходимейшее условие, основание развития идеи, основа эффективной борьбы с доминированием системы капитала - гегемонизмом или как угодно называйте, но как с системой взглядов, уничтожающее в зародыше её в самой основе и на всём протяжении - логике её воплощения, логике целесообразности "целей" и т.д.
Именно объективизм, как идеологическая доктрина, сделала научную методологию культом социального сознания и увела человека в частности, в примитивизм материализма, который не в состоянии по природе своей объяснить существо и необходимость единства Мира, своими собственными средствами. А без осознания существа и определённости природы единства материи, необходимости её, невозможно говорить и приближаться к единому Закону вселенной. Именно поэтому - именно Единый Закон - потому что действительно един, со всеми сторонами существа материи всех её форм и естественно, любого индивида. Поэтому отсутствие моральной и нравственной составляющей в его мировоззрении, совершенно для него естественно, поэтому нравственная и моральная составляющая для современного человека и превращается в эпитЕт - не имеющего для него реального (понимаемого "материального") значения и содержания смыслового. Это суть идеологической проблемы человека Запада (собственно и не только), их мировоззрения, а следовательно продолжения его бытия - самой жизни в них самих, без этого упоминания-утверждения в конце статьи о том, что капитализм, как несущая конструкция для общества и проч. должен быть признан нежизнеспособным - то моральный план в этом случае, есть только прилагательное и пожелание, а не следствие Закона и закономерности жизненной реальности по соответствию... Поэтому да, говорить о лидерах Запада бессмысленно, потому что они всегда будут бедны, потому им и не хватает независимости, потому что они банально полны зависти в виду своей ограниченности, потому что их ум заполнен некоторым количеством ограниченных истин об их вещах, а они только и могут, что тасовать их между собой...
Поэтому ещё один пример высказываний в статье, а именно известный американский экономист Пол Кругман в Нью Йорк Таймс - ...известный ...экономист, а экономика может быть только..., пупком мира, не меньше, поэтому здесь также достаточно любопытно и даже более того, как он говорит; "Европейский проект, который я всегда воспевал и поддерживал, пережил ужасный, возможно смертельный удар. И вне зависимости от того, что вы думаете о партии СИРИЗА или Греции, это удар нанести отнюдь не греки". Он воспевал, ...какой слог, какая неожиданная трагедия, именно террибл, какие открытия оказывается преподносит им-нам действительность. Он "воспевал" и поддерживал сплочение на основе понимания необходимости терапии для реанимации либеральных идей, создавая "Единую" Европу? Даже не знаю как и назвать... это мероприятие. Но первый вопрос - для чего это всё создавалось ...и столько пафоса? "Идеализм" от идеи либерализма ...современности - но такого в природе не существует. Это насколько нужно быть далёким от действительности, чтобы до такой степени быть наивным ...или показным, в собственном самообмане, так любить и лелеять себя самого перед всеми остальными. А что они ожидали? Когда логику их реальных действий им диктует их собственное представление об этой действительности, а тогда вопрос - для чего в свете их идей, им нужна реализация единства?, стремящегося отделиться и обособиться, бесконечно друг от друга? Какое то весьма странно извращённое и противоречивое действие, с подниманием лозунгов и кликушеством и истерически быстрая суета за этими щитами, с целью не потерять и урвать своё. В действительности не произошло ничего особенного, они просто явили свою сущность - у них сущности, это есть их святая самость, неприкосновенная и их сущности не могут быть едины, они просто такого не предполагают в своей основе, поэтому они даже с их лозунгами связаны быть не могут, а их заявления, это только сотрясание воздуха - он просто взглянул правде в глаза, она, что называется вышла наружу и ...он немножко ужаснулся? Это "чистой воды мстительность, полное уничтожение национального суверенитета и никакой надежды на облегчение". Эмоционально, но достаточно точно, но это никакая ни мстительность - это попытка пресечь бунт на корабле в корне, это есть желание вывести население на доску за борт, чтобы постояли над пропастью, чтобы испугались, да страху набрались ещё больше, чтоб другим не повадно было, чтобы хорошенько подумали стоя там у края пропасти ...потому что сначала очень трудно и страшно, оторваться от этой пуповины, веками выработанной идеологии. "...Это предложение первоначально делали таким, чтобы Греция не могла его принять, но даже в этом случае это абсурдное предательство всего, что европейский проект должен отстаивать". Всё что там и тогда происходило, являлось только констатацией факта свершившихся обстоятельств - потому что ими правят обстоятельства, а рулить там некому. Выражением чего это стало из чего это родилось, какие идеи и механизмы в этом воплотились, они даже вопроса сформулировать не смогут и ответа у них нет, потому что их идеи - это механизмы - а как выйти за пределы механизма? А как выделить его элемент, если он вне его не самостоятелен?Это по меньшей мере паталогический парадокс. Ведь они тогда перестанут им быть - у них одни парадоксы, потому что если так, тогда он изменит свою сущность... и именно этим образом, они их - греков подводили к краю, то есть к тупику безвыходности и безысходности ...ведь другой идеологии у тех нет ...не обучены. Именно поэтому греки и не рискнули пуститься в свободное плавание. Это здесь написано для того, чтобы явить достаточно простой факт того, что есть, имеется разрыв - в фантомных, локальных и несвязанных между собой представлений и "идеальных" ожиданий в действительности их иллюзорного мира - их отрыв от действительности, потому что это даже нельзя назвать крушением иллюзий, потому что для них это крушение "реальности", так долго и "тяжело" ими создаваемой. Всё это было бы смешно, если не было так грустно - то что они представляют в своём представлении, то что они хотели бы видеть, чтобы в них видели, чтобы они видели, то что они хотели бы видеть в себе самих ...и то, что они в действительности из себя представляют... - по отношению к тому, о чём они не имеют понятия - какой то кошмарный дурдом - это осознание предательства "идеалов" - в отсутствие осознания, что это такое вообще есть и как их воплотить? "...Требование еврогруппы к Греции - это безумие", то есть даже по отношению к этому дому без ориентиров - то что творит зап. Европа, в угоду своей пресловутой самости и попыток установления гегемонизма - даже он осознаёт, что это лишено всякого смысла или называется...
Почему так сказать, эмоции пробиваются наружу в реальную жизнь, потому что он больше ощущает, нежели понимает - но его ощущения не лгут, потому что оказывается что эпитЕт, это важно, пусть он и не понимает почему. Что это также весьма материально и становится крайне чувствительно для них и имеет смысл - а в мире всё таки есть, имеется то, что этот человек не знал и не предусматривал, а в связи с этим и недооценивал, т.к. слишком мелко судил - иначе не умели и не умеют - потому что через руки, через время, историю и её пути. До него начинает доходить, что это есть система материально идеологического потребления, что они идут рука об руку, а его начинает наполнять страх, от понимания того, что эта ситуация, как состояние никак не разрешится и никто из них не может повлиять на неё по сути ...а это есть разрастание хаоса, который они не могут остановить - страх от того, что он также может попасть в эту мясорубку и то, что он просто человек и никакой не избранный, а один из многих - ...он начинает понимать, что он тоже человек и что все эти человеки находятся в одной лодке. Через этот процесс, исторический и материальный, он начинает оценивать аспекты неизбежности этого единства мира - его социально собственический аспект, оценка от себя - а больше всего то, что вгоняет его в ступор и смятение - то, что мир меняется, вот где парадокс, больше всего то удивительно для них, что идеальное, по мере его врастания в этот мир, ничем не "отличается" от "материального", как и всё прочее. А вот здесь они совсем потерялись. И вот только здесь, он начинает понимать, куда он попал - потому что его система идеологии, в которой он находится, социально и актуально - с которой он уже неизбежно един, диктует ему своё - а он сам - лично - противопоставить ей - лично, ничего особенного и не может - попал... В систему, где он как часть её - внутри социально, этого принятого им механизма - они не могут выйти её рамки, внутри социального "устройства" - государства, а вне границ этого совокупного образования, как государства, основанного на определённой системе мировоззренческих взаимоотношений - не хотят и не желают выходить во вне, вне системы мировоззрения этих взаимоотношений, как их воплощённых механизмов. Почему? Потому что тогда он теряет себя, точнее своё место, в схеме системы взаимоотношения зависимостей - как схему продвижения интересов и их контроля. Человек запада, это всего лишь часть - элемент схемы. Поэтому для него её потеря, это всё равно, что потерять себя - это яркий пример того, к чему приводят иллюзии. Поэтому идеология частного, в его попытках абсолютизации, есть гарантия ущербности - а что она действительно гарантирует, так только объективность зависимости, как продолжение себя - в лучшем случае, это сумма частичных истин, хаотично разбросанных, полагающих в этом её преемственность, почему раньше и говорилось, что это есть их единство. Это структура монополярного мира, заложенном на исключительном объективизме - то есть на изначальном ограничении и ограниченности возможности познания и развития. Её идеологическая вершина - противопоставление, имеющего начало на утверждении начала объективности (частичных истин)... это её же и конец. Потому что ограниченность её идеологии опутывает этот социум как сеть и не даёт ему даже двинуться с места - не позволяет ему измениться и не даёт возможности развиваться. Именно поэтому - политика количественного смягчения, не приносит результатов - потому что она ничего не меняет. И при этом все удивляются, отчего же она не приносит повышения эффективности? Количество и качество, должны хоть иногда и где то пересекаться, чтобы что то изменилось и появилось нечто новое - качество это всегда изменение - качественное, в направлении, в схеме и т.д., в итоге, естественно изменяющее и количественную составляющую. Только не нужно забывать, что его истоки в природе единства и эти изменения, неизбежно, затронут всё в окружающем пространстве. Именно поэтому королём должников, являются США, как апологет продвигаемой либеральной идеологии в мире и соответственно себя в мире. Поэтому совершенно "естественно", что политика смягчения, является продуктом определённой идеи и её мировоззрения и как система финансовая, является её инструментом и служит только лишь, для установления и укрепления данного типа связей - поэтому чему здесь удивляться, что эта система может породить только "долговое рабство"? Это всё предсказуемо и закономерно, а вот суть и смысл этого закона, человек только начинает постигать и только на своей шкуре.
Греция - тем интересней те события, что там происходят, оттого что если пустить всё происходящее на самотёк, по их "естественному" ходу событий, читай бездумно и так как будто человека, это не касается вовсе, т.е. автомеханически, то это предтеча, как один из эпизодов, гегемонистической катастрофы человека - его падения. Греция тем и отличается от Украины, что она уже там, в райском саду евро"зоны", идеологически. Тем более это показательней, что она сама была предтечей нынешней Европы - сегодняшней и её идеологии в том числе - каковы извивы судьбы, а? И она же первая прочувствовала её "прелестные" результаты - и это тоже закономерно, всё справедливо... Она же первая, ещё не осознанно, начала сопротивляться - но это больше походит на трепыхание - потому что греки (да и остальные с ними) - не видят выхода. Какие сейчас там настроения-состояние - помереть сейчас или постепенно, так как они уже в кабале - тотальной. По сути и это самое главное - происходит уничтожение их жизненного начала, и это не отвлечённые слова - это сугубо материальный процесс - они становятся прилагательным без лица, потому что происходит планомерное уничтожение самосознания народа. Таковое стало возможным и происходит потому, что человек не в состоянии восприять основу этого мира и его состоятельную-состоявшуюся целостность, как его реальность, а следовательно и себя в нём, как отражение образа. Что в нём и в мире, есть главное - его внутренний мир, самое ценное, его высшая ценность - его начало и его вершина - вот что они продали на самом деле - его Закон и его идею. Когда то, давшая начало этой Европе, Греция - сегодня не в состоянии принять ценности этого духовного мира, его идеальность, как высшую ценность, как его высшую реальность, а неприятие основ, стало препятствием в осознании необходимостей - это замкнутый круг, который они сами... им и неведом (этому социуму) основной Закон этого мира - его единство - именно поэтому и происходит то, что происходит. Вместо того, чтобы отречься от кабалы, от фиктивных и дутых долгов, обслуживающих эту пирамидальную финансовую систему, они готовы быть рабами Евро"союза". Чтобы выжить в этих условиях - им необходимо бежать оттуда и не оглядываясь, чтобы не превратиться в... и строить новую жизнь - но это по видимому, для них, слишком круто - крутой поворот и слишком велик момент инерции - нужно погасить обороты старой идеологии. Им необходимо уйти от зависимостей - но тогда, нужно осознать некоторые вещи, принять их и отказаться от ограниченности идеологии имеющейся у них - идеологии, потребителя и властителя, пересмотреть её - вот за это в действительности - за сохранение системы идеологии и шла и идёт борьба всё это время - за будущее человека, за его реальность - но этого они ещё не осознали - действительную канву и суть принципиальную, их событий. В действительности, у них ещё есть хороший исторический шанс ...и я уверен, что на этом дело, в ближайшей историч. перспективе, не закончится - это не "конец истории". Именно поэтому, на Украине, сначала, купили голову - тело без головы - само должно упасть в руки, что собственно там и происходит.
Сама суть этого менталитета, источник посыла его основания - на идее воспринимать, а следовательно, что тот и позволяет ему, ...и видеть мир, как мир сугубо изолированных объектов, потому что их внутренний мир, его идея, изначально отталкивается от примитивизма и заставляет их продвигаться именно в этом направлении. Потому что методология этого продвижения, есть частность и оперирование этими фатально раздельными частностями - они отталкиваются от завершённости и статичности объекта, от неподвижности и неизменяемости (его свойств и прочего), и здесь в действительности очень много следствий, причём фундаментальных - начиная с того, что этот мир - конечная остановка. Тогда спрашивается, какие "ценности" могут быть у этого индивида? Естественно, что высшая ценность, среди собственных ценностей окружающих предметов - это он сам, если уж это конечная... А прочие объективные прелести и их прелестные условия, существующие в бытии этого индивида - есть следующее и первостепенное по значимости для него и естественно, какая, у этого индивида идеология к действию в достижении целей? Только противопоставление себя другому. Методология знания такой индивидуальности, есть повторяемость - то, что есть опытное знание - повторение исключающее акт творения, есть "естественное" стремление и приближение к научности и его канонизированию как термина - то есть к той же неизменности как формы объекта, это есть пределы внешних поверхностей форм. Подобная "методология", исключает даже попытки в развитии действительности методологии и её идеи - как факт материальный, в направлении осознания сущности этого материального факта - его природы и места. Поэтому совершенно естественно, что в социальном менталитете, равно как и в самом обществе им обременённым и его социальной жизни, не вызывает удивления и является нормой отделение и отдельность бытия и несвязанность действием, как и взаимной ответственности, различных направлений деятельности человека, так же как и его социальных институтов. У человека подобного типа, весь его мир предметов, архетипов и процессов в них и с ними - в его сознании всё разделено - экономика от истории, культура от богатства, социальная ответственность от благосостояния, как и путь к достатку и благосостоянию (да и что это такое вообще, в таком случае - благо и состоя-ние-тельность, в каком количестве этого качества и т.д. или наоборот). Он не знает, потому что даже не предполагает единства этого мира, не имеет понятия, как приблизиться к нему и в какой стороне это находится, равно как и не понимает его значимости ...для него. Поэтому именно "развитие", имеющее понимание своё, именно в количественном ключе и почти в бесконечном количестве своих линий и направлений, не связанных между собой, в своём собственном количественном прогрессе, приводит к регрессу, то есть к результату обратному в итоге, от ожидаемого - это когда сфера чувственная отделена и не связана с разумом или превалирует или используется подобным образом... Его развитие, современного общества - оно искусственно и неестественно - экономика зиждется на искусственно стимулируемом потреблении, финансовый мир - воплощает собой "незыблемые" ценности, потому что воплощает в себе неизменяемость его механизма (это его стабильность), его рост - на количестве, исключающий смысл его, то есть результат, значимо важный для человека, социальное движение вперёд построено на регрессе, его эволюция, его рост, построен на разрухе - на развалах, он это делает, разоряя - потому что не в состоянии создавать - единое - по сути лишь подвергая разграблению, то что имеет и в состоянии взять, не более того. Вера западного мира - их "вера" в "демократию" - лжива от самого основания. Слово вера, по сути означает знание сущности единения, знание радости, знание радости согласованного деяния, по сути, это означает знание сущности высшего, практически обладания им непосредственно и без логически последовательного обоснования его - непосредственное обращение к нему, к его существу и знанию - материальному. Для человека же, на деле, это означает возможность - развития себя, но уже в познании - неизбежное участие в процессе действием (в любом случае). Они же верят в..., их вера позволяет им видеть возможность неучастия себя в этом процессе и пользоваться эквивалентами своих идей о мире, то есть о том, что они о нём думают, по соответствию позиционирования себя относительно этого мира, иметь и воплощать соответствующий тип материальных зависимостей - это их основание надёжности в "вере", их вера в надёжность системы - в её подчинении - это реальность их демократий, поэтому они верят в подчинение, а не в демократию, читай в её вывеску. Почему всегда и говорилось, что это механизм и даже не идея. В своей идеологической действительности, они лишь монополизировали систему эквивалентов их "ценностей". А ведь когда создавалось Е"С", кто то наивно верил ... в идеалы. Претворив в себе действие продвижения - что они только собственно и могли сделать - в экспансию, размахивая при этом, идолом их эквивалента ценностей - бумажкой - как высоко взлетели... Именно поэтому, так называемый "союз", может думать только лишь о том, как заработать деньги и собственно более ни о чём, и о себе в данной ситуации (кризис), весьма специфическим образом, а не о том, как помочь некоторым странам Е"С", оказавшихся в патовой ситуации в рамках этого "союза".
Они думают о деньгах, в первую очередь потому, что очень давно произошла принципиальная подмена в их сознании и в сознании их общества - что затем было воплощено в социальные механизмы - норм, номенклатуры и структурного устройства-построения этого социума, подменяющие действительные цели и смысл существа этого общества. Деньги были, по сути, средством коммуникации и универсальным инструментом, а стали товаром и фетишом, потому что стали эквивалентом их свободы, выражением и воплощением их вседозволенности. Они не могут помочь другим в кризисе, потому что просто не в состоянии это сделать, ни по факту своего состояния, ни по факту существа вопроса - социально и прочее, они к этому не готовы никак - это с одной стороны, с другой - им плевать на сущностный вопрос кризиса - в принципе, что им является и как из него выйти - потому что тогда необходимо будет менять механизмы этой системы и прежде всего себя - а вот это для них, действительно, конец света и конец истории. Поэтому, отсюда проистекает и столь истеричная и неадекватная реакция запада, практически по всем направлениям деятельности, особенно в сфере идеологической и информационной. Именно поэтому Брюссель впал в ступор, когда Греция задумалась о том, а всё ли она делает правильно и решила проявить самостоятельность и пойти на референдум и особенно, когда для них стало понятно, что он действительно состоится - это было воспринято, как попытка вырваться, из опутывающих её сетей - как нарушение "священного" европейского "порядка" - закон которого гласит - что развитие, есть попытка заработать на остальных, занимаясь грабежом, продвижение идеологии собственного превосходства - в массы окружающих, с добровольным их на то признанием, с постановкой их в очередь зависимых и завистников - это автоматом отрицает само существо природы материального принципа развития, его естества. Чудовищно то, что ситуация для них развивается автомеханически - работает механизм этой системы, их восприятие поверхностно, восприятие исключительно формы, исключает всякое думание и разумение, самостоятельное мышление как процесс, как основание целостности своего личного мира, это исключает личную самостоятельность и независимость, это касается всех, поэтому и сами они, "в центре" измениться самостоятельно - не в состоянии. Почему об этом говорю, потому что автомеханичность, становится формой социального мышления, потому что оно не в состоянии усмотреть основание всех материальных процессов - их единство, его закон, что отражается и выражается на естественном воплощении этой разворачивающейся цепи событий - когда идея объективности бытия, доминирования и противостояния, как центр активности её, смещается в виду ...объективности процесса, в сторону идеологической сферы процесса взаимоотношений и значимость её, возрастает для человека, вполне формальным образом (демонстрируя природу их единства). А следовательно, идеологическая сфера, становится такою же актуальною сферой деятельности, становящейся равною для человека по значимости, что и внешние атрибуты его мира, дополняя его своим естеством до непрерывной и совокупной целостности.
Почему финансовый сектор, стал для западного мира столь значимым, потому что он есть носитель и выражение - символ их идеологии свободы. Они создали "монопольную" идеологию "мира", как они посчитали - как "победители" - они монополизировали финансовый сектор этого мира и теперь используют, как единый и универсальный инструмент, против тех, в ком они видят угрозу для своей власти - а это власть их идеологии, прежде всего. Именно это оружие и задействовано против России - желание и попытка обрушить экономику, через воздействование на (внешняя сторона этого мероприятия - потребительство) сознание человека. Самая первая ступень, первый шаг в постановке в зависимость, в попытке привязать к своим "механизмам", навязывая и проталкивая, прежде всего и сначала, свою идеологию, затем соответственно и структуру этого механизма, далее ...как раз на основании "общих" "ценностей". На самом деле, точнее, а здесь имеется, любопытный факт манёвра - отсылка к основаниям, именно что отсылка, как раз их пресловутые лозунги, типа сами дойдут..., так как реальных связей с ними, они не имеют, так не знают и не понимают, если бы... было бы наоборот, то... - поэтому они вынуждены пользоваться своими плакатиками. Есть выражение, деньги кровь экономики, тогда идеи, это кровь внутреннего мира, его духовного мира, без которой он существовать не может - она может либо нести жизнь, либо отравлять её. Плохо в этой ситуации то, что автомеханика и автомеханизм, есть идеология их естества - идеология сама по себе, является каркасом внутреннего мира существа, на котором держится вся его форма. Для них, для этого человека - это как маска, которую невозможно уже оторвать - сами они не в состоянии - потому что она есть его суть, потому что он не является самостоятельным по отношению к ней. Потому что его самостоятельность может быть ему явлена только светом высшего начала, а так, этот человек, сам из себя ничего не представляет ...и он не свободен. Но свободные существа - свободная личность, свободное сообщество, должно знать причины этого - его идеологию и источник этой несвободы - должен знать этого злодея в лицо, а без наличия высших аспектов материальности, их свойств, значения и необходимости их в процессах и структурах построения - не обойтись и не разберёшься.
Совсем неслучайно - ведь что такое военная доктрина - это предельно конкретно сформулированная повестка, выраженная посредством силовых методов, то есть имеющую в себе содержанием, весьма широкого круга задач, объединённых в себе одной идеологической целью и лишь слегка мотивированные и камуфлированные политическими тезисами. Собственно в этом её и привлекательность, ведь совсем недаром там - в военной стратегии США - появляется термин "ревизионистские" государства. Это ведь опять отсылка к вопросу идеологии - к той идеологии, которая "победила". Вот мифолОги, но вот с чего они решили, что они победили? Эта доктрина, само олицетворение противоречия, ведь пентагон, хоть и скрипя зубами, но вынужден был признать, что Россия не имеет намерения осуществлять или иметь собственную военную доктрину атакующего характера или, говоря проще - Россия, не является для них угрозой, по факту. По сути, это лишь очередная попытка самопиара - попытка заявить и ещё раз громогласно утвердить, чтоб все слышали, что они - "победители", что мировой порядок - канонизирован и это по сути есть попытка самоэкзальтации и самогипноза, себя и других и всем предлагается "проверенное временем", классический вариант, определённого типа социальное устройство - а его гарант и идеолог, в смысле его доминирующее и превосходное, так сказать материальная реализация во плоти - это есть США собственно и только. А те социальные сообщества, читай государства, что бросают вызов "международным нормам", по их мнению, являются "изгоями" или "ревизионистами" - а происходит это, как раз потому, что они, т.е. эти государства, независимы в своих суждениях и действиях, и соответственно осуществляют независимую политику, внешнюю и внутреннюю, чем подрывают основу "исключительного лидерства". Но именно этим они являются суверенными, что естественно не устраивает так называемого "лидера", т.е. США. Именно так в число этих ревизионистов, в одном ряду с Северной Кореей и Ираном, оказалась Россия и Китай. Но именно отсюда, то есть из этого идеологического тупика, проистекают их "ощущения", именно поэтому они не могут чувствовать себя в безопасности - налицо совершенно различный уровень и качество решаемых задач, непонимание и желание ввести в заблуждение, навязать и принизить... В уверенности они могут себя чувствовать тогда, когда они находятся на вершине пирамиды этой "пищевой цепи", а все остальные, расположены ниже и являются вассалами - идеологически, финансово, материально, технологически и прочее - то есть тогда, когда в их руках сосредоточено всё то, что им даёт ощущение власти - вот ещё один любопытный момент... Само появления этого термина - власти, в его свойствах проявления, методе осуществления и значения придаваемого, сама суть содержания этого определения, появляется и насыщается им, как раз благодаря идеологии западного мира человека - это есть её лицо, её стремление, доминирование, выраженное всеми возможными и доступными материальными средствами - истинная "драгоценность" в ожерелье. Более того, наличие власти - показатель успешности, в сообществе западного социального типа, то есть как раз производная от доминирования и превосходства, и бесконечное желание удостоверить и иметь это - власть. Власть - это следствие порождения ограниченного и неудовлетворённого эго западного человека, его объективного индивидуального, его частного, в том числе и в его идеологии и в идеологии её продвижения вовне - то есть собственно самоутверждение своего Я. Именно так их идея о мире, видении его и восприятия, через свободу либерализма и либерализацию собственности, строит последовательность иерархии, где доминирующий находится наверху и ему принадлежит всё - именно так рождается тоталитарный диктат, именно так произрождается и воплощается его природа и его структура - власти и привилегий одного. Именно так происходит, произрождается идеологический дефолт(мирообретения, где мир отсутствует), когда больше ничего эта идея дать не в состоянии - она банкрот, именно так создаются финансовые колонии - Украина, обнищание мысли - идеология и логическое воплощение развитие идеи, эта определённая патовость её ограниченности действия, её направление, осмысленность - это обессмысливание деятельности, когда эта деятельность теряет всяческий смысл - это сама суть действия этой идеологии - логическое развитие идеи приводящее к её коллапсу. А стране, которой делают инъекцию - должна иметь склонность к определённому типу сознания, то есть это не просто так, почву нужно готовить, потому что нужно разделять базовые требования в части "ценностей", являющие собой вершину смысла и цели действия этой логики, как подтверждение реальности того, что те подтверждают своим действием актуально. Это сообщество именно по этим признакам должно войти и встроиться в существующую структуру, где условия добровольности достигаются откровенной ложью и подкупом - причём подкупом в любом случае, т.к. логика и основания их воплощена в сугубо нижайших ступенях объективного материализма - это фактически соблазнение, материальным миром и его удовольствиями, а не убеждение, потому что вершина должна быть одна и сугубо "материальна". В итоге, территория попадает в ловушку зависимостей и становится идеологической колонией, связанной финансовыми, корпоративными и клановыми узами, теряя самостоятельность, а вместе с нею и признаки суверенитета. В виду того, что сторонники националистической Украины имеют глубочайшее желание ориентироваться на запад, а западные идеи, в свою очередь - это некоторая сумма количества иллюзий, предлагаемых к употреблению, то непонятно на что ориентировались сторонники идеологической ассоциации с евро"союзом" - всё взаимосвязанно, потому что потеряв Россию, в качестве союзника и идеологемы, у них вполне ожидаемо, из экспортной составляющей Украины, исчезли товары тяжёлого машиностроения и соответственно, следом уменьшилась доля металлургии, уже не говоря о аэрокосмической, двигателестроении и прочей из этой же серии. Вполне естественно, что Украина не нашла на территории евро"союза", расширения рынка сбыта для себя, запад не будет, да и не в состоянии компенсировать даже частично потери, тот может только подсадить на кредиты и не более того. В результате Украина ожидаемо уже превратилась и продолжая двигаться в том же направлении, в ресурсонабжающий и сырьевой придаток Европы, с сельскохозяйственной основой по своей сути, а экспорт в Россию, уже за первую половину текущего года, упал практически на шестьдесят процентов. То что происходит, это просто новый тип колонизации, во главе со своим гегемоном, ревностно следящим за своим стадом вассалов. Новый тип, ознаменовавший новый этап политики колонизации мира, приводящий уже затем, как следствие и к территориальным изменениям и поглощениям, вполне классическим, натуральным и осязаемым. Но именно так сегодня начинаются вторжения, так они преподносятся и обосновываются - то есть именно таковы их основания - власть себя и последовательная ложь и их механизмы воплощения в действительность посредством регламентирования, действительности истины, и дозированной подачей или наоборот, манипулированием ею - фрагментирование и дифференциация - разделение общества, подлежащего... (приватизированию). Каждому из этих фрагментов - свой фрагмент смысла, дозировано, тщательно отмеряно, то есть заведомо неполное содержание и частичные истины - заведомая ложь. Всё это происходит по одной простой причине - потому что единая правда, во всей своей целостности и взаимосвязи, им крайне неудобна, невыгодна и неприемлема, потому их действительность, их "мира" - ей не отвечает и это для них важно прежде всего и в третьих - они не в состоянии её явить и предъявить, ни в одном из её видов, ни теоретически, ни естественно, практически. Поэтому вопрос о сознательности действия на едином поле и о соответствии действия его содержанию, по сути отпадает сам собой, это практически то с чего начали, так неизбежно возвращаемся к истокам этого действия.
Поэтому когда происходит привязка территории к стратегическому и доминирующему центру западных интересов - когда и тогда, принятие западных "ценностей" цивилизации, автоматически ставит её в зависимость и приводит к стиранию истинно культурного наследия нации - смысл коего, заключается в том, что он несёт в себе, положительный, позитивный баланс его истории, который заложен самой природой естества этого социума, иначе не бывает и это есть его основа - но единый в своём существе для всех народов этой земли -интеграционный процесс и его необходимая нравственная составляющая - вот это исчезает в первую очередь - потому что, только подмена сути и фрагментированность... всего и во всём. Затем следует разорение страны - потому что "ценности", должны быть прочувствованы, действительно "материальные" и весьма объективные. Это предтеча покупки страны по дешёвке, всех скопом - территорий, ресурсов ...и потребителей - как обслуги - интересов - "кластер" можно сказать. Не секрет, что на пространстве Украины активно входят уже напрямую, американцы, - кланы и корпорации - финансовые... и т.д., в том числе семьи Ротшильдов и Рокфеллеров, и сейчас даже по существу дела, соединяют усилия, в объединении и координации своих "интересов" в отношении и по части своей политики на Украине - активно скупая её долги. Вопрос для чего? Деньги здесь естественно выступают как инструмент (подождите, те ещё не так... так или иначе, влезут в энергетику и сядут на трубу, прямо или косвенно, они ещё здесь могут "помочь" Европе "контролировать" ситуацию) - здесь их количество уже не важно, как раз по существу вопроса. Когда решается принципиальная сторона вопроса конфликта "интересов" - а для них он выглядит именно так - по существу, решая то, что является вопросом развития в принципе, т.е. будущего (человека) ...и его качественного "состояния" - цена, не имеет значения - буквально, потому что суть, смысл, понятия и содержание действия цены, её количественного значения, теряется и исчезает - это не вопрос денег, а их значения, т.е. вопрос более высокого идеологического уровня - это вопрос инструмента, то есть действия, а следовательно имеет в себе содержанием его качество, которое подлежит изменению от его начального состояния (отличие от заявляемых целей). Именно поэтому, возможный выход Греции из евро"зоны", для США имеет глубоко политическое и стратегическое значение, именно поэтому они были и есть категорически против - неважно сколько это будет стоить - ещё напечатают - что важно - так это не выпускать нити, территории и те зависимости - так как силки очень долго "строились" - это их "империя". При этом, какие и насколько противоречивые движения наблюдались и наблюдаются, признаться смешно ...ведь прощать то на самом деле, никто и ничего не хочет - потому что менталитет то... не позволяет, да и не в состоянии "переварить" такие "потери", инструмент то давно стал целью, а не средством. Так Европа платит своим существом (и это верно во всех отношениях) и своим будущим, за свою политику в отношении России, а Украина, в отношении Европы, туда же и Греция. Практическая часть идеологии либерализма очень определённо ориентирована в систему капитализма и то, что мы наблюдали в конце двадцатого века и то, что мы наблюдаем сейчас, это есть политика активизации этой идеологии, в части "естественного" её развития и продолжения - экспансии её на другие территории - т.е. мы наблюдаем реализацию её сути, в практическом ключе. Сейчас эта активность - защита действием - агрессия и атака - это суть этой идеологии. Поэтому сегодня атака или попытка эскалации противостояния или того, что мы называем войной - это форма поддержания себя, это форма защиты, как вид продолжения себя или то что называется экспансией, как попытка "развития" формы и её продвижения на восток - именно так этот вид, как форма идеологии - попытка создать империю капитала (или воплотить власть себя и капитализма как системы) под началом этой идеологии "победительницы" - под началом тотально доминирующего центра этой идеологии, в лице США. Сейчас на Украине любопытная ситуация, которая заключается в том, что реализация прозападной идеологии своего бытия, реализует неизбежность дефолта при исполнении долга... то есть краха экономики, как и реализацию банкротства самой системы, а ...агенства понижают рейтинги... - они не могут иначе, они могут делать только то, что делают, поэтому и идут... Или у них с головой не всё в порядке... так невольно возникает мысль ...или наоборот - всё в порядке, но "по своему"... - локальность воззрений и ограниченность, опять же, механичность их системы и её повторяемость - это их "гарантия" продолжения себя и себя в этой ситуации ...как и самой ситуации, парадокс? Я так не думаю ...так это "нормальная" логика? Или болезнь для всех, как расширение маразма до всемирного размера, есть их "путь" к ...тотальному "миру"? Причина неудач у "гегемона" - не в "отсутствии воли", как любят писать некоторые умные аналитики (и что любопытно они имеют в виду под этим?), а то как раз, чего они не понимают - причина в фундаментальных основаниях, в принципиальных основаниях логики материального процесса - хода истории (в том числе) - этого они не понимают точно - они не считают это материальным процессом и не относят, упускают и не связывают между собой, те причины, что они не считают важными - значимыми (близкое по значению соответствия понимания их логики приоритетов "ценности" и т.д.), то что не является для них условием подпадающим под их значение "материальности" - это мировоззренческие категории, слагающие основы мира человека.
Потому когда говорится о категориях, где они рассматриваются с разных сторон в их взаимосвязи, а это касается в первую очередь, в социальной их части, так как она соединяет их в себе, а также потому, что это связано с относительною их стороною обусловленною и диктуемою их природой и восприятием. И когда говорится об общем, то получается, что оно как бы не имеет значения категории, как объектности - или значения, а следовательно и "ценности", понимаемого как "законность" своего основания - а следовательно и материальности, полагаемого в нём своего выражения и являясь его носителем, переводя тем самым объектность в содержание, подчёркивая и противопоставляя эфемерность данной категории этому выражению - единого - полагая его наполнением частным (что автоматически для них исключает самостоятельность единства), всего того или всем тем, что важно для частного (наиболее важным - абсолютные приоритеты) - буквально. Это для него является содержанием, поэтому и так, он не воспринимает содержание интеграла, своею объективностью, почитающей буквальность (что даёт жизнь этой ограниченной буквальности - об этом они не задумываются) за реальность (а не за то, чем она является на самом деле).
И это не случайно здесь об этом упоминается, потому что империя - понимание империи, как состояние и содержание, также есть отражение процессов развития - как процесса в свою очередь материального - человек понимает его подчинением общим законам, как сугубо объективное - внешним образом - территориальное, но развитие, как процесс, из себя ничего не исключает - иначе говоря, включает в себя всю совокупную его целостность или то, что человек называет и материальным и духовным (опять же противопоставляя - интеллектуальные построения сюда же) - внешнее и внутреннее, чьё деление по этим показателям, очень условно - развитие включает в себя, в свою целостность и "материальное" и идеальное также. Поэтому понятие, состояние такого образования, как империя, включать в себя будет, в своё содержание и состояние, не только территории (или внешние принципы организации), но и идею этого мира, его идеологию, т.е. логику структуры взаимоотношений этого построения, как состояние и принадлежность к одной идее и её реальности процесса. Само появление такой идеи, как империя, её содержание, методология, структура построения и т.д., обязано тоталитаризму частного западного менталитета, обусловленного восприятием мира объектов и значения придаваемого ему. Империя, как расширение (колонизация) территории, под началом одного довлеющего этноса (воплощённого в том числе в рамках государственности) - это уже прошлый век. Теперь характер существа вопроса, сдвинулся глубоко во внутренние сферы материала - империи слагаются по принадлежности к определённому соответствию внутреннего фактора - идеологическому. Поэтому империя (капитализма) включает в себя территории (государства), те что находятся под началом либеральной идеи (частного, его свободы, воплощённого в капитале и собственнике) и её ответвлений - и это есть действительное явление империализма, его идеи, его действительного лица - империя капитализма никуда не делась, она просто мутировала - как вирус - он меняет форму и развивается, как и всё прочее в этом мире (правда он себе не отдаёт отчёта в этом, так как...). Почему здесь говорится о единстве и равности со стороны и по отношению к Единому Закону - в чём это выражается по отношению к системе капитализма - с точки зрения развития, именно с точки зрения всеобщности процесса, вовлекающего всё и вся в себя, на всю эту разнородную многочисленность он воздействует одинаково, но вот вся эта разность, реагирует на это по разному, отсюда и разные результаты. Но вот что является для единым для всех кто причисляет себя к сознательным существам, так это с точки зрения развития, идеология, и внутренняя сторона процессов, где идеология капитализма, есть идеология доминирования (прежде всего) и материального превосходства - его мутация, изменение формы взаимодействия с внешним миром, читай его продолжение себя или экспансия во внешние миры, заключается в том, что он изменил форму, адаптировав её к современному типу сознания и изменил организационную методологию, современными средствами, коммуникации и организации взаимодействия - то есть форматизации подверглось глубина и уровень организационный - таким образом изменилась, его именно социальная форма (где изменившаяся форма активности и влияния её, ставится "доминантом" в заслугу этой системе, используя её при этом, вовсе не благовидных целях, а для целей собственных, как и положено в этой системе "ценностей") - но не изменилось содержание её (то есть, это говорит о том, что вопрос идеологии, стал более актуален для человека и играет для человека куда более важную роль, нежели прежде) - соответственно изменилась и форма экспансии, не изменив её сути и... результат действия. Поэтому утверждение Ленина, о том, что империализм, есть высшая стадия капитализма, совсем не потеряла своей актуальности - эта форма, просто замаскировалась, как хамелеон, в подвид "человечности". Так империализм просто вступил в новую фазу своего состояния-развития и ничего более. Империализм - как система - как системный подход в организации структуры соответствия социального устройства человеческого сообщества - никуда не делся. В этом находит смысл выражения монополярного (монополизации) мира империи, под идеей абсолютизации частного и его механизмов - как мира капитала и его "ценностей", как объединения последовательно связанных субъектов, посредством низших форм материальности - это есть методология идеологии современного типа империализма, как определённого способа колонизации.
Эта сторона вопроса, великолепно проиллюстрирована, не просто сегодня, а что называется сейчас, по текущему моменту времени на Украине - как раз вопрос идеологии - империи (построения) и её власти, где её вопрос - вопрос власти, по сути выступает её вершиной, то есть олицетворяет, как вершиной выражения её идеологии, практически в чистом виде, где сам вопрос власти ставится ребром. На волне чего нынешняя власть оказалась у руля? На волне социальной эксплуатации недовольства, а именно социальной несправедливости и этот вопрос находился в прямой связи с олигархией, продажной верхушкой и того, что плодилось вокруг - тем не менее, "разделяющие" "ценности" евро"зоны", желающие стать в один ряд с "цивилизованным" миром... и обрести "блага" его и всё это сдобрено и замешано на национал-радикальных идеях -идеология и мотивации, есть чисто западноевропейский мотив - что имеем сегодня - ...а к власти пришли и утвердились те же олигархи... и что? Теперь количество иллюзий по поводу "идеологии" Е"С" и их лозунгов - энтузиазма ощутимо поубавилось, потому что результатов и выгоды нет, но ...ума сильно от этого не прибавилось - пустышка - что власть? Помалкивает, нет она конечно говорит, но всё не о том и не по существу - потому что власть осталась властью. Евро "союзу" Украина, собственно не особенно и нужна по большому счёту - по факту - Европа может считать только свои деньги и учитывать свои собственные интересы. Благ Украина никаких та не обрела - развал социальных структур, государственности и экономический регресс ...и прочее. А власть осталась властью - теперь она и не скрывает своих приоритетов и открыто ориентирована на своего действительного патрона - США, а праворадикальный нацизм, стал неудобен и за ненадобностью не нужен, власти не нужно чтобы те высовывались - нужно подобие человеческого лица, тем более, что те стали представлять для самой власти, вполне реальную угрозу и предъявлять претензии к соперничеству, с целью обретения этой самой власти. Всё это становится реальностью потому, что к власти пришёл и приходит реальный капитал, у которого ставки повышаются и имеются свои стратегические цели и задачи - с чётко выраженным соответствием сути своей идеологии, то есть действительности её реальности - всё остальное - лишь условия, территория, средства и инструмент для манёвра - в достижении собственной цели... Где Украина и Греция, по сути, две иллюстрации различных стадий реализации этой доктрины, как линии "развития".
Идеология неизбежно связана и с историей и с государством, иначе говоря и в конце концов ...или с самого начала - с человеком и его сообществом, объединяющего в себе всё это - самым непосредственным образом. Все эти взгляды и воззрения, формирующиеся, отливающиеся в определённые концепции и имеющие затем имена собственные, суть которых затем ложится на страницы этой истории - это её реальность, это наше наследие. Вопрос идеологии и смысл этих строк - история - человек - это вопрос оснований, что по сути является вопросом его знания и как результат - развитием - почему он становится важен, этот вопрос оснований? Почему, что, куда, в каком направлении - и как, каким образом и какими средствами и методами ...двигаться? Отчего отказаться и что брать за ориентиры и в помощь? Этот вопрос всё равно, так или иначе, решать - т.е. участвовать - а участвовать он будет в любом случае - вопрос только в каком качестве. Потому что история свою часть работы проделает, но и у человека имеется своя часть работы, не менее важная - так это его жизнь, в конце концов. В чём заключается часть его работы - в его высшей природе - обладания ею - где быть её соучастником, совсем не грех. Или... отдаться на волю истории - её правосудию и её механической части, и подпасть под её молот, который всё и всех уравновесит. Потому что главная проблема, считай задача, для социума, осознание пагубности и бесперспективности, однобокого и одностороннего - ограниченного восприятия действительности мира, выраженного в "современном" воззрении человека на мир (материи его окружающий), её идеологии метода и цели, потому что это стало идеологией действия - реакцией его на этот мир и на человека в нём. Это воплотилось в его методологии и методах - тотальной дезинтеграции всего и вся, и механичности их взаимосвязей, где условия стали целью достижения социального соответствия (ложью), как достижения комфортных условий частного порядка, а не соответствия высшим основам мира материи, реализующих в себе их синтез и человечность. Социально и исторически, это сформировалось в либеральную доктрину, служащую для обоснования частного и его интересов, где идеология - метод и цели, являются продолжением и оправданием друг друга - "являя" собой "единство" либерального "основания". Не решая главного вопроса - человека - рассуждает о частностях, за чьи пределы собственными методами выйти не может и не в состоянии, как и изменить ситуацию. Поэтому рассуждая о "кризисе", рассуждает лишь о его "материальной" части - об экономике, как об основании социальной ситуации, где человек, в данном случае, лишь обезличенный винтик этой машины. Там отсутствует его индивидуальность, причина его личности, как факт - человек там отсутствует - исключая его причину, тем самым исключается его обратная, внутренняя сторона - его суть, а следовательно и его целостность - то есть там исключительно в их системе не может быть человека, то есть того, кто в себе это всё воплощает и соединяет. Поэтому "естественно", что его вопрос и не рассматривается. Поэтому нужно понять, что необходимо отказаться от модели тотально механической, выражающейся в том, чтобы иметь желание решать его вопрос роста - экономически, "расширением" потребления - необходимо решать вопрос качества основания его роста. Когда же человек начинает с обратного, то он просто морочит себе и другим голову, потому что по сути, занимается самообманом. Нужно избавляться от этих иллюзий - потому что это крайне материальные вещи, что имеют такое же крайне материальное выражение и влияние. Нужно избавляться от иллюзии общепризнанности социальной "ценности" идеологии капитального либерализма или иллюзорности тотальной достоверности капитально-собственической идеологии их мировоззрения опытно-объектного материализма. Потому что главная проблема России, это не просто зависимость от лжи, рассматриваемого как частность - но от лжи, положенной в "основу" "мировоззрения успеха" - когда же это скорее есть зависимость от "мировоззрения предательства" и прежде всего самого человека в его... Это главные путы, которыми связана Россия ...и не только она. Россия привязана к западу социальными основами чуждой ей идеологии, так же как в финансовой сфере, к сектору чужой ликвидности и её механизмам - хотя это вовсе и не обязательно. Не определившись в сути своей идеи, реальности дня, понимания принципиального характера того, что с ней происходит и своего собственного мировоззрения - Россия интуитивно балансирует на грани христианских истин и их социальных ценностей, и имеющихся у неё, т.е. тех что "дарованы" действительностью её окружающего "мира". То есть это можно рассматривать, по соответствию развития в качестве направления, с точки зрения принципиальных позиций, как реализации этих направлений, имеющих в себе исторические примеры в качестве, того же социализма или капитально-олигархической организацией социальной жизни, экономики и подобного ему мировоззрения - то есть основанием и наследием западно-европейской ограниченности "либерального" начала самости.
Из незнания, отсутствия осознания фундаментальных истин мироустройства, об основах этого здания - Мира, следуют наивные представления о том, что с человеком можно разговаривать ... и надеяться на понимание и адекватно мгновенную реакцию - не стоит ожидать слишком многого. Но когда говорится о том, что необходимо обсуждать, то имеется в виду, что необходимо понимать, что присутствует и будет присутствовать, только часть вопроса действительности и это естественно -, как правило это экономическая сторона вопроса - но так, действительною причиною данного положения, в том числе и в экономической сфере, есть основополагающее место приоритета менталитета, как воплощение статусности его социального "устройства" или значения придаваемого себе, или идеологическая структура определённого типа построения в достижении совокупной цели этого мероприятия, называемого социумом. Или иными словами, мы вынуждены иметь дело с идеологией - этого человека, а идеология - есть каркас логистики сознания его души, со своими ориентирами и "ценностями". Для западного менталитета, вся его "схема", это фактически железная клетка, чьи пределы покинуть он просто не в состоянии, так как его доктрина этого не предусматривает, а также полагает, что в этом его действии нет смысла и "ценности" - иначе говоря, это есть это абсурдное мероприятие. Это также полагает в их основе отсутствие отличия в реакциях (отсутствие самостоятельной реакции или реакции самостоятельности) и её механичность, и "понимание" высших аспектов материализма в их схеме, отсутствует по природе, а уж тем более там, где они видят свой "интерес", а выгода или прибыль, это и вовсе табу и из категории ценностных целеуказаний.
Когда запад вводил санкции против России с целью "наказать" непокорных и научить "демократии" - это было нормально, потому что действовать против, для них - ...это "понятно". Но когда Россия "развернулась" на восток, она действовала так, не потому что она действовала против запада, а потому что продолжала двигаться в своём направлении (это и "разворотом" то назвать нельзя), но развития - она делала это потому, что искала сотрудничества и взаимоотношения на равной основе - это и есть её путь и стратегия и следствие её идеи - её естества - она иначе не умеет. И что в итоге получилось - Россия пошла дальше, а запад остался - но уже в хвосте этой истории. В итоге запад, сам себя, своими руками и своими собственными усилиями и изолировал. Они и до этого балансировали на грани, а теперь... Это есть пресловутая "многополярность" в действии. Они теперь начинают беспокойно ёрзать, а выскочить из своих маловатых интеллектуальных штанишек не могут, как и выйти за рамки своих механизмов, которые они понасоздавали. Для них это святотатство и вмешательство и т.д., это неправомочно, это "неправильно", удивляюсь, как у них вообще государства существуют - потому и "империя", так как эта структура идеологически изначально предполагает только тотальность ограниченности и тотальность конечности основания. Если есть основания общие для всех и есть основания их обсуждения, понятные обоим или всем сторонам - по крайней мере, понятные - они о них должны прежде всего, знать и понимать, их смысл и назначение (необходимость), и принадлежность - в действительности и на самом деле, это уже очень много. И смерть Христа, была положена во искупление и в основание возможности этого понимания, как события, чтобы эта возможность у него - человека, была обеспечена - чтобы она просто была и просто существовала- для него и исторически. Сегодня на западе, нет оснований и причин их сознавать, понимать и ощущать их значимость (интеграционных процессов) - знания (единства мира), для того, чтобы они могли... а тем более, желали. Поэтому они должны пережить то, что сейчас происходит, а иначе, самостоятельно, до них не дойдёт, поскольку ущербны духом. Они должны быть ввергнуты в сопутствующие условия - потому что не самостоятельны - они лишь элемент...
Россия же, при всех, казалось бы очевидностях происходящего исторического процесса, не в состоянии сделать фундаментальные выводы из этого - обобщить - не созрела, хотя и понятно, что для этого требуется время - но время дорого - это самое дорогое из материалов материального мира - "веществ" того, что у него есть, потому что в этой части присутствует не только логика ума материального мира, но и признание и согласие - допущение в свой внутренний мир, согласие, на изменение его. Это сложней сделать, чем просто понять, хоть и этого уже не мало. Потому что именно из незнания, непонимания и соответственно отсутствия осознания фундаментальных основ, явилась неадекватная оценка места и действия России, на мировой, социальных и прочих аренах (и не только со стороны запада). Сложившаяся ситуация взаимоотношений, как результат, здесь собственно и само проявление событий, их характера - всё что связано с самой Россией и событиями в ней - появление олигархического капитализма и всё что с этим связано и по крайней мере, те события и их характер, что произошли за последние пятнадцать лет, это и появление Украины, в том виде в каком мы её сегодня наблюдаем, как проблемы и переворот и невнятное отношение к преступному правительству Украины - всё это явилось следствием отсутствия внятной позиции по отношению к самому западу, в своём диалоге с ним и следствием, как раз непонимания реалий мира и своей роли и своего места в нём - а что ему сказать? И чем или к чему апеллировать, на основании чего? Отсутствие ясно выраженной и принципиально обоснованной позиции - именно социально. А что означает социально - это означает осознано и во всеуслышание, потому что именно связывающей идеологическую часть с её материальной основой, как доктрины - если она отличается, то в чём её новизна и в чём её обоснованность, в отличие и по отношению к западу социально - российские интеллектуалы, ещё не готовы расстаться с прозападными иллюзиями, понять и принять фундаментальную основательность единства мира материально и объективно, они не готовы быть ... - это означает, они не готовы быть честными ...что означает становиться мудрее - там, здесь - малыми шагами - приближение к сути, но оно дорого даётся, тем более социально - все эти шатания, это ведь не проходит бесследно (это есть так называемое крещение водой, неизбежное материально и исторически, только вода та не простая). Россия не созрела для осознания, где она вплотную подступает к признанию - идеологии своего пути - явления его, как явления исторического и генерального, то есть ведущего (её за собой) - для кого то, это будет открытием и по видимому, почему то большой неожиданностью, потому что это, имеет значение по существу, не только и не столько, для одной только России... А потому, пока, имеем то, что имеем - прозападный образец с российским "колоритом" - и корпоративно (проолигархически) ориентированное правительство, отсюда и невнятность и попытки соглашательства по принципиальным вопросам (что вроде как "свои", но в чём - они понимают?) и желание убеждения в тенденциях термина "понятийности", то есть в той сфере, где у них моральные основания этих понятий отсутствуют напрочь - то есть даже здесь, невнятность состояния и колебания и шатание из стороны в сторону, и очень шаткое состояние равновесия, с неуверенными колебаниями из одной стороны в другую - само наличие его, этого шаткого равновесия и обеспокоенность, следующим завтрашним днём - неуверенность в нём, вызвана отсутствием обоснованности его, осознанием необходимости его условий - а его отсутствие - равновесия и согласия внутри страны, это есть основание слабости. А гарант личности, социальный, её будущего во всех отношениях, сегодня выступает президент - это нормально? Гарантом интеграционных процессов и наличия самих принципов, их реализации, выступает личность - именно отсюда высочайший рейтинг - природу и сущность этого явления в России, запад также не понимает, а основанием и гарантом, должно быть общество и его идея и идеология - принципиальное понимание и знание - как социальное достояние и содержание его - надеюсь здесь и так, но разница понятна. Потому что "модель", где интегральный фактор существа этой организации выражен принципиально и занимает своё законное место по существу вопроса - и есть новая модель социального мироустройства - цивилизации.
Нужно понять и принять принципиальные материальные причины существа социальной организации общества - их необходимости - именно как необходимость и наличие материального фактора - это важно для современного типа сознания человека. нужно изменить, наполнить содержанием значимости термин социальности и социалистический, чтобы обозначить его место в социальном мире человека, где равенство, достоинство и справедливость, свобода же, есть безусловное право человека, включающее в себя всё предыдущее и их реальность, и всё это должно занять своё место в общественной жизни человека и жизни государства (читай, в том числе и их значение в экономическом содержании и его целесообразности) - для России, это путь в будущее.
А пока вот читаю, что в США распространяют петицию с призывом к Вашингтону сотрудничать с БРИКС. Этим занимаются вполне конкретные люди, поставившие себе определённые цели - и это есть призыв отказаться от геополитики, понимаемой, как политики противостояния и обратиться к политике сотрудничества. Они так действуют, потому что эти люди, уже отчётливо понимают принципиальные последствия подобной идеологии действия - полагая свои действия и предложения, как альтернативу, в связи с возникающими новыми и не исчезающими старыми угрозами, а только нарастающим их потенциалом - это есть попытка, привлечь внимание. Потому что они понимают, что имеет место регресс, в состоятельности трансатлантической системы и её всё ускоряющееся падение с непредсказуемыми для них последствиями - это уже привело к обострению и появлению сил НАТО у границ России, нарастающее противостояние по всей Азии, в том числе с Китаем, всё это неминуемо толкает человечество к войне и это есть то, что их пугает - неминуемый в таком случае финал. Поэтому и возникает желание проинформировать как можно более широкие круги о возможной перспективе "новой" модели сотрудничества, по совместной перестройке ...экономики. Опять экономика... и только. И это происходит в условиях тотально необъективного освещения событий и искажения сути содержания информации западными СМИ. И это действительно призыв, акция... Направленная... Акции, комментарии, актуальные репортажи, всё это важно и нужно, но это не решает вопрос по существу. Для изменения ситуации по существу, нужны более значительные усилия... в его ключевом звене. То что мы сейчас наблюдаем, это неуверенные, робкие и неосознанные попытки мира человека - ...выжить.
Почему они являются именно таковыми? Потому что и это прежде всего - нельзя говорить о стабильности - о стабильном существовании - вообще о существовании (а уж о стабильном тем более) социума - во времени, а тем более на перспективу развития его процесса, говорить о его продолжении и длительности, игнорируя или не учитывая его сути, ...а следовательно не осуществляя целенаправленных действий по усмотрению и изысканию того, что составляет основу его единства - именно суть, то что делает его социумом - не выделяя и не определяя утверждения существа его - единства, как понятия и явления определённого и материального, а также того, что делает его социальным процессом - интеграционный процесс, полагая его, не 'просто' как основу социальную, но как основу материализма - его идею - этого мира и его идеологию, как залог и как заложенный краеугольный камень - основания его, существа продолжения сути его и самой состоятельности. Нельзя говорить о будущем, не осуществляя это движение на всём возможном протяжении его длительности, а только лишь осознавая и сознательно проводя в жизнь то, что является основой её, осуществляя и воплощая то, что является основой социума - таким образом осуществляя определённую работу ... где знание и осознание этих процессов являются проводниками развития и являются основой и гарантией существа социума, то есть социальности как таковой (и того, что человек называет культурой, как своим наследием и достижением) и его продолжения в будущее - где кажущаяся 'простота' этого вопроса, для большинства ...не всегда является очевидностью. 09-09