И, спрашивается, - чего...? И, а смысл того...? В чём он и где? И далее, и тогда, что есть главное..., - от кого? А уж дальше... и то самое - почему..., вот то самое... А ответов то нет-у...)) Смотреть новости - занятие практически бессмысленное (а почему)) - содержание отсутствует... - и лишь присутствие его отсвета, как отражение присутствия, но его значения, т.е. как раз существа, но не здесь, а там... - т.е. закулисного ... и пространства. Включишь это замечательное устройство в виде тёмного прямоугольника или этот зомбо-ящик, что пытается собою заместить ...)) - а там только Путин Владимир, который там теперь просто каждый день с утра до вечера, как единственный кто = есть незаменим, как наше всё и потому, собственно, это "равно" здесь... (т.е. термин "путинизм", появившийся, он ведь не случайно появился, как содержания не имеющее в себе действительного ответа социального или как подменяющее его собою, отсюда и продолжение этого "сериала"), а далее коронавирус и бесконечные выборы в штатах - как будто в мире нет кроме этого ничего и не происходит - или как будто это есть всё и есть самое важное, - такая иллюзия создаётся. Но... - она то ведь, кем то же, но создаётся - это же не само собой, как редактируется и транслируется - то есть понимаете, такая иллюзия должна создаться, как видимость, до самоощущения... Поэтому всё это "мероприятие", просматривается в перемотке, причём в весьма ускоренному по максимуму - т.е. скажем стандартный блок вечерних новостей, а это примерно и условно, плюс-минус, тридцать минут, отсматривается за минут пять, максимум семь, это если уж совсем и неспеша за чаем и прочее... Причём за выборами в штатах, не следил и не слежу совсем - вот просто от этого самого слова - совсем. Ровно потому, что это для нас - в действительности - не имеет никакого значения, вот от того же самого слова, что = совсем, но... это уже если, но уже и конечно мы = сами - именно мы и у себя и сами - независимо и занимаемся делом или = обращаемся к существу самой его действительности. Это есть вот то самое почему или корень его причины, - действия, что лежит в его основе - потому что, а именно вот это - зависит только от нас и... - ни от кого более.
Но вот именно в связи с этим и именно с его корнем в существе его же и социального... как причины, почему и как бы "отвлечёмся" - несколько слов о выборах в США - т.е. и тем не менее, и... потому, и не только об этих, т.е. текущих, но и о прошлых, т.к. они связаны - непосредственно. Почему...- потому что на прошлых выборах, победил не Трамп, а Сандерс...) - почему? Объясняю..., т.е. это может показаться весьма "странным" заявлением - и это так мягко говоря... Но да ладно..., при этом, Сандерс... - как демократ... - и здесь есть почти бессмысленно говорить от каких..., т.е. от "демократов", от левых или от правых или какой он есть по сути - левый справа или правый слева. Это всё по большому счёту, есть чушь - столько раз менялись уже эти знаки и значки на этих вывесках и "обёртках", - переворачивалось столько раз с ног на голову, что и ...уже есть не (особо)) важно в таком случае, - это стало, = опять же, если "выяснять" это, мы будем выяснять "оттенки" этого, а не суть его, то есть занятием практически бессмысленным, почему - а, т.к. точки отсчёта нет - основание - того отсутствует = потеряно и уже давно. Т.к. действительность основы этого содержания и его значения для..., как есть убыло или, что означает = добровольно-принудительно... и потому, и старательно забыты)), осталась лишь спекуляция..., как "основа" или цель от... и то самое = потому и есть "важное" собою как "результат" - или как приравнивается к тому - заблудили... В действительности, чтобы разобраться, нужно серьёзно возвращаться и глубоко тщательно рассматривать и поднимать всю эту последовательность цепочки событий, и их содержание, и то самое его значение что ему сопутствовало исторически и как это понималось, и встречалось тогда - непродуктивно... и это не имеет в себе того самого (от действительно)) особого или его смысла..)). А в чём здесь смысл..)) - важным здесь есть то, что тот попытался (как вознамерился) к нему обратиться, - к смыслу - понимаете в чём дело..., к тому самому и почти забытому, реанимировать его так сказать, включить это в цепь, как выявить и обратиться к действительности. А почему это так есть важно - ровно потому и так как - любой "смысл" имеющий претензию быть таковым и приниматься в расчёт, имеет начало, вот в чём (и где "зарыта") "проблема" и тем)) = своё от действительности и именно потому, и на том основании (вот где "ужас" то..) и)) требует включить себя в последовательность..., стать участником..., в данном случае социального и политического, его основы - как реальности. Другая же сторона этого процесса - этого не приветствовала и желала исключить это, т.е. - действительность из "реальности" политического, как из той, что создаётся ими, т.к. (это и в свою очередь означает изменение = существующего, посредством ... что вторгается в "реальность", но созданную ими) они же ею как бы владеют... Он обернулся к этому, т.к. понял, что без этого не возможно ответить - спрашивается кому - народу Америки. То есть это означает это когда всем и в равной мере, на едином... - он возжелал ответить, т.е. он поменял само направление действия и понимал он того или нет, но он желал через это взойти - вместе с тем его значением существа и присутствия - участия - а что это означает, как разница между..., а и - тогда кто владеет, спрашивается, и что есть "владение", и..., равно то самое, собственно, - почему...
Это как разница между shell и will - "эволюция" видите ли... - это же = как то что = есть и от этого равно, строится само обращение к будущему или есть отражение того, к какому будущему они обращены..)). Разница в том, что но одно означает - должно, другое - желать - когда Я должен - окружающему = Миру и сверяюсь с ним, соотношу - или я желаю... нечто и что то - обращение в это будущее от разной основы и... - с разною целью и с его же результатом, т.к. это есть неотъемлемо и не разделимо... во времени или в вечности его. Shell - я буду как должно есть или я буду как есть желаю - will... Что выбираем...? S-h-ell - "S" латинская, по сути своей, как отвечающее = содержанию и выступающее (т.е. выражающее собою) в качестве - то есть значением = своим, как то что есть, полагает это, утверждает присутствующим, - в и от самого начала, и выражающее собою и суть его присутствие = вечное и смысл причину быть и действия продолжения Его во вне и потому = удерживающее всё это = вместе - и именно это придаёт и наделяет всё (остальное и последовательно) смыслом и содержанием собственным. Латинское S, есть отражение этого содержания и тем и тому служит его выражением в знаке. А знак этот, есть стилизованный знак интеграла. H - что следует за S, как знак, состоит из прямой и маленькой (весьма)) такой s - загогулины прилепившейся к этой прямой снизу - маленький такой "интегральчик", весьма локальный и ограниченный, где сама прямая - вертикаль - как выражения её существа содержания и = определённости этого содержания, выраженного в значении его положением относительно.., - есть в действительности лишь отрезок - а не её бесконечный "аналог" - как содержание и прочее, т.е. то же самое (ловко и)) локальное или то самое, что есть "ценное" - для этого самого маленького s - существа, как его содержанием собственным или того, что можно при-своить, как то чем он кичится - что он = есть = как понимает - и чем он дорожит - как "местом". Он не видит, не понимает и не ценит, как и не придаёт тому значение - т.е. вполне "естественным" тому образом = по причине = себе или собственного ограничения, что и почему он имеет и чем это ему... Но смысл то в чём... - вы уберите вот то самое S - большое - Интеграл, удерживающее это целое, как должное - и что мы получим - Hell - то что есть = (практически уже) сегодня или то как это есть = путь к нему и к его результату - закономерному... - то есть Ад. А это так и есть и никакой к тому мистификации - то есть получите то из чего и то как, на какой основе это рождается = почему это происходит - вот то самое (примитивное и деградирующее) содержание, на единой основе - то есть с его направлением и результатом. И, кстати, если этот значок (h) развернуть, но так, что этот маленький интегральчик, вдруг и оказывается с верху - т.е. ровно там где он и должен быть у существа (и) сознательного и деятельного, - а когда "деятельного" от действия, что означает возможности, то это означает, что эта загогулина есть как должна быть развёрнута влево - не зафиксирована (как не стремиться к тому) или не есть выражение её определённости, то это будет означать начало того, что есть чел(л))овеческого или вечного в нём (свой ад человек носит с собой, в себе и всегда) - если он конечно это понимает...
Так вот..., когда Сандерс, вполне себе искренне, радостно... и понимая, что может это как должен = сделать, и... - ему этого сделать не дали - не позволили - его же люди, "сотоварищи" от демократической "общественности", как партии, весьма закономерно заподозрив = усмотрев в том - как почуяв неладное или - бунтаря или источник..., неприятностей, что для них = есть и для себя, считай взяв на прицел того, кто идёт против догм и устоев "системы", как и её результатов - это же есть "святотатство", а далее и потому, и положения себя = в этом - перспектива... - а к этому делу" и имеет самое непосредственное отношение, то самое "развитие" (т.е. shell и will), как принцип, положенный в основу = всего - т.е. "мероприятие" то... весьма прикладное, как есть оказывается. То есть в этом они увидели серьёзнейшую, фундаментальную опасность, буквально, для себя или то есть, неприемлемое = фундаментально и стратегически, как они считали..., и потому и применили к нему приём, называемый (по сути) силовым, т.е. в его весьма определённом характере, структуре и смысле, читай и направлении действия, как в хоккее) - вот он летит к воротам..., а они открыты..., он устремлён, я сейчас... - вот... - направление и смысл действия ему понятен - оно ясно - достижимо - и вдруг... - ты уже... - не там - и не туда..., ты уже у бортика - "бортанули" - тебя сбили с этого направления и с самого пути его реализации - устранили... И хорошо если после этого, ещё стоишь..., т.е. на своих... - это произошло потому, что в сущности своей, он пошёл против "системы" - как устоявшихся = понятий = развития, равно как "достижения", что и соотносится с его пониманием результата, т.е. читай с обладанием оного - а от этого отказаться никто и не мог, и не может - ровно потому что, то к чему они пришли, есть очень и крайне идеологично, - именно это приняло форму, в том числе и теоретически и социально и прочее - это стало социальным догматом, социальной теорией, инструментом - дать нарушить это - ...? Опять же, понимал он того или нет - он собирался "ответить" или пытался, читай изменить = быть адекватным, (по крайней мере, социальному требованию,) а это означает быть действительным, (ведь этот мир живёт, как ни странно,) как иметь к тому отношение или действенным - а для "элит", как представителей этой "общественности", там стояла равно иная задача - сохранение формы и её ... Он покусился на это, по существу, - прямо или косвенно, но на это - а это есть = табу - а именно касаться вопроса существа действительности, хоть с какого то боку... - а этого делать нельзя, - есть невозможно для них. Именно люди = решили это, по своему..., хотя стояла другая задача - консолидировать... имеющееся, то есть там в целом, чтобы можно было противопоставить... и это было важно именно геостратегически - но даже на это они были и есть неспособны. Понимаете... - shell - не имеет уже употребления в штатах - это устарело..., архаизм, можно сказать изжито и это - есть результат естественного как раз развития = мысли, её воплощения, её движения (направления и потому), состояния и событий с этим связанных - они из этого проистекают, именно в сущности своей... и действительности социальной = её эволюции - это всё не может стоять, как покоиться, это должно обязательно двигаться и... - оно двигадлось в сторону тотального и довлеющего (как замещающего собою) роста и значения я - личного - его преобладанию над всем = остальным - во всём = остальном, т.е. состоянием, положением, процессом... Реализация "свободы" личности - того, как они это понимают... - то и строили - к тому и шли - именно поэтому, вот это самое, здесь и выступает как "критерий" = "успешности", но... выраженный и спроецированный социально... (на всех..)), т.е. а легитимацию мы получаем там всё таки... и по отношению... - но кого волнуют "возникающие" (из ниоткуда - они же из ...)) "противоречия"... Shell, используется лишь в Англии сегодня и то лишь в провинции, т.е. в деревнях - городское население этого не использует - вот та "общественность", причастившись и дорвавшись до благ "цивилизации"..., и что есть тогда "блага"... - оно меньше всего озабочено тем, что есть должно... - это есть их в буквальном смысле, слова естественное = "развитие". И в этом есть беда - угасание и деградация для них = есть естественны и разницы вот этой, т.е. существа между, как и того чем это оборачивается, как следствия и результата, но уже... - они = уже = естественно не видят и не понимают то как и почему это происходит.
Но вернёмся... - так вот, Сандерс, вознамерившийся и воспылавший... - "ответить"... а это, напомню (, здесь это почти = ..., а для тех, это "просто"... =) означает "изменить"... и здесь не особо важно, что, где, в чём и как - суть важна - посредством нехитрых манипуляций элит от демократической ..., тот убирается и под свет софитов, выводится некая но слегка бесноватая и не особо вменяемая особа, под именем Хилари... Но..., что здесь получается, - это всё видели и понимали, что происходит и те самые кому... этот "ответ" и предназначался, ровно потому, что те его ждали - вот в чём подвох то - они его ждали и это было востребовано и ожидание мало того, что было оправданно, как имело смысл и основание к тому с их стороны..., но оно не было оправданно с другой... - вот в чём проблема - они то это видели - они то не были слепыми - а с ними что пытались сделать... - сделать слепыми, ... - идиотами... В чём есть как была ошибка "демократов" фундаментальная - они не могли, как были есть не в состоянии предполагать..., что есть такое ("наглое" и не подвластное им) нечто, как под именем, содержанием, его смыслом и причины быть и действием его - развитие - устранив конкурента, они понадеялись (как только могли предположить это)) что далее это само собой..., как положились на систему" - догматов и взглядов, как на то, что это есть = всё, что равно есть, как может быть и что это, как их "система", как их преимущество, как их стяг, как отличие и их достижение, есть достояние всех или все являются носителями или обладателями оного воззрения, как "понимания", т.е. это, есть то, что есть отлично привито... - что она, "система" сама сработает, стоит лишь заменить фигуру, т.е. тогда или дальше, после того, как они подменили (только и просто) фигуру... "лидера" - как политического процесса. Т.е. от перемены... сумма... - но это в линейном процессе... - они не понимали и не понимают с чем имеют дело... Их ошибка - есть ошибка их естественная или их естества, в его самом широком и фундаментальном отношении - представлении о том - она естественна = для них - они не могли = не в состоянии = представить большее - выйти за пределы собственной скорлупы и продолжить за... То есть смысл то в чём - они в действительности были и есть не в состоянии понять действительный = настоящий результат своих действий - его действительный смысл и его же последствия. Поэтому они решили, что замена этого самого представительского "лидера" = будет как = есть мерой достаточной - дальше всё будет как обычно = "предсказуемо". Они не в состоянии были предположить существование альтернативы - то что она вообще существует и почему - реальность и её действительность, её самостоятельность - не зависящую от них и значение этого = существа - для настоящего и для будущего, т.е. для большинства = общества или того самого всех, т.е. народа - который и видел и содержал, как имел в себе и ответил - когда его спросили... Поэтому, то что произошло затем, т.е. то самое "случайное" и их шок от этого - как же так... Появление роли и значения Трампа - факт "случайности" Дональда - здесь есть случаен лишь потому, что этому народу, т.е. американскому, просто не оставили выбора - ему не из кого было выбирать... - но ему дали выбрать... Именно поэтому, уже в этих выборах, - когда роль и значение Дональда, вдруг проЯснилось... - но они то (демократическая "общественность") по прежнему настаивают как бы на своём, на "случайности" трактуя и интерпретируя это механистически... - почему и демократическая "общественность" учла "ошибки прошлого", (точнее вынуждена была и именно таким же = подобным образом его, этот метод" воплотив и реализовав на практике) - и потому = устранила это досадное "недоразумение", как препятствие, в виде "случайности результата" или его возможности), как выбора в принципе или устранила это препятствие как недоразумение (если кто "недоразумеет"), на пути к своему "светлому" будущему, и потому и лишила этот самый народ американский - выбора и именно в принципе, или ликвидировав саму возможность действительного выбора, или = действительно на него влиять - или = желательно, саму возможность иметь отношение и касательство к действительности существу основы её, - тем паче и понимания её - значение существа и существования её - это есть глубоко идеологическое действие и политическое в равной мере - по сути шаг отчаяния... - ставки повышаются. А как иначе... - они не могли, как не представляли..., не были как есть в состоянии поступиться... и суть причину этой глубины - они понять уже не в состоянии. И ещё раз говорю, ведь там стояла задача "сплотить" - это самое "общество", как "мобилизовать", т.е. как на "основе"... = демократической или демократического = частного, т.е. двинуть его дальше, как утвердить = "развить" его и противопоставить, а оно как есть не в состоянии - так как это есть для них ничто и это сделали именно люди - как бы "общество" - и сделали, как провели это, именно технически - технологически, т.е. буквально... и воплотив = усугубив то что имели, т.е. разделение. Они понимали прекрасно, что активная часть электората, ввиду как раз именно сложившейся традиции в рамках их догматической основы, как того что есть = наследие, т.е. именно в рамках, разделены примерно пополам, равно как и то, что им нужно совсем немного - подтолкнуть... как повлиять и подменить - это же = есть нормально - есть "система" = конкуренция "преимуществ" присутствия (места)) в механизме - его интересов и владение им - но они не понимали того, что им придётся действовать..., но на другом поле и по настоящему - они надеялись это скрыть - т.е. сделать неявным, они не понимали того, что они нарушают хрупкий баланс и что они активизируют противоположную сторону и вся эта масса, и все эти связи и смыслы и их содержание сдвинутся с мест своих или придёт в движение, а возможность управлять этим - у них нет..., но то когда для них это есть = технически и технологически... - то и ... Вот это есть важно и показательно, так как иначе, они есть не состоятельны. То есть это демонстрирует собой как и их беспомощность, как и бесплодность их надежды на то, что всё будет как прежде, - есть несостоятельны - не будет как прежде - т.к. удержать и сплотить = нечем, а суть содержание этого процесса в..., что имеет быть - он как есть не стоит на месте - развивается. А учитывая, что имеются также и те кто ещё в состоянии думать и оценивать адекватно и понимая бессмысленность... устранились сами и не пришли и прочее, - то проиграло абсолютное большинство и... - спрашивается - кого вы обманули...? Только самих себя... Выборов не было... - там, потому что сама суть этого действия, сам смысл его - был старательно исключён из этого действия - осталась форма, что должна была и "победить", и пытаться утверждать обратное, это ...есть непростительная глупость, почему и признавать их, это себя не уважать... "Демократия", можно сказать, как бы добилась своего - "победила"... - то есть как бы да, но она, эта ..., не понимает что она "сотворила", как приобрела вместе с этим или что эта "победа" несёт им с собой, или тянет за собой вместе с этим как "обретение" и как следствие достижения этого результата, а потому что, но ... - вместе с этим они потеряли то самое собственное - иллюзию..., собственной целостности или той самой "основы" (причём это они разрушают сами - они и иначе - не могут..), т.е. они потеряли страну... - единую или как то нечто, что было как бы "единым", они ещё этого не понимают, - но это им ещё и предстоит понять...
Наблюдать это уже не просто смешно и грустно, а уже опротивело - люди, к сожалению, есть ничтожны и это ещё очень... оптимистично - и с этим сложно что-либо поделать - то есть это изменить..., т.к. время на то отпущенное, как таковое, собственно, есть растрачено. Отсутствие основы, - означает отсутствие порядка и его ума - Безумие, как содержание "формы" и её "порядка" = вседозволенность, как "действительность" и наполнение этим... - форма "наше" всё, когда стОит и/или стоит задача воспроизвести вот это - иллюзию, а и это у тех = "порядок", то есть... - симулякр - и... это есть "норма" и (тогда)) провернуть это, типа... = есть "высший" пилотаж - (а...) это как раз есть реальное безумие - мир сошёл с ума... Возможно было отчасти и забавно, объясняя элементарные вещи - понятие свободы, как либертарианство и либеральная идея от ..., собственность, методологии, идеологии, логики, связь с материализмом и то, что воплощается политически и исторически и т.д., и прочее и прочее, много слов и тому ..., - политологов, экспертов и "геополитиков", - реакцию на то наблюдать... Но в действительности то, это как то не есть очень "весело", ровно от того как это использовалось, во что вкладывалось и куда направлялось. Но те то хоть могли и понимали о чём идёт речь - они хоть как то это могли оценить, связать и "пролонгировать", т.е. продолжить, - то есть до определённой меры - где определённость этой "меры" - определялась и (обратите внимание) обуславливалась прежним - и пониманием и представлением, вот об этом или о том, что лежит в основе этих всех "вещей" и их процессов связанных.., в том числе и самого "материализма" и его социального значения - всё... То есть (имеем) замкнутый круг - вот именно его нужно разомкнуть, именно там всё это кроется - изначально - и социально - задача то суть действительная в чём... Реальность политическая (и реальность действия) следует из реальности мировоззренческой - а для них, для "элит", это "реальность" места и реальность положения - вот это есть "сущность", как что имеет значение или то откуда и = для чего... И тогда - что они будут "сохранять" и в какую сторону двигаться... - вопрос..? И, спрашивается, возникнет ли тогда сам "вопрос"? Или он как есть = для них "решён"... (в действительности, здесь имеет значение четыре как минимум точки фиксации его значения в содержании, в "пространстве", - человек, история, т.е. его прошлое, мировоззрение, как его возможность, - его знание или сознание и его будущее, он мечется между...) И здесь требуется, необходимо понимание = того, почему = по каким причинам они (и он, т.е. человек от = общества) это совершают, но в действительности, когда к в ней соединяется и малое и большое. А об этом и о сути, как о причине всеобъемлющей (Единой), - учит Время и История - но вот (на)учит ли...? Вот в чём вопрос... Потому что и так как, если не выявили суть, следовательно и нет О-б-р-а-за (и здесь каждая буква...) - выражения содержания действия и формы действия и его порядка, т.е. методологии и идеологии достижения (когда это есть от действия, т.е. глагол, - а если нет этого, тогда не будет и формы его, т.е. ...) самого его = будущего. А почему наша "элита" никак не "отягощена" этим - у неё это "место" уже занято и именно потому и от того - всё и = есть..., и именно мировоззренчески и идеологически в основе своей = действительности. Здесь же и отсюда - раз не выявлена = суть, то следовательно и сущностной картины происходящего в прошлом и его значения, т.к. оно отсутствует также и ровно по той же причине, и в существе причины, но в его настоящем - и для России и для Мира. То есть... - а что это означает, то есть именно по итогу - нет целостности картины. А этого нет именно потому, что нет - сущности и её причины - основы, которая есть - фундаментальна, что и означает всеобща - в содержании материального как категории, что есть и является актуальною, как становится для... Тогда встаёт вопрос - как действовать - и как = сегодня действуют власть и прочее...
Ну вот смотрите, "За Правду" - т.е. партия, а это есть тот самый "метод", что рождён той самой политическою мыслью, т.е. прежней и что имеет место быть, как содержанием процесса и его методологией, и это, т.е. в рамках прежнего входит в политическую жизнь социума, читай нашего общества... - какая "правда", если она "исповедуется" в той же "системе координат", т.е. имеющей быть в зоне её вариативной и части, как не системное - без существа и основы - нет целостности картины, - а что тогда = "системное" в его основе - понимание этого где..? За какую "правду" - в чём "правда" - что есть = "правда" и, потому и... - в чём и как продолжается, откуда в конце концов, проистекает и происходит, и почему имеет здесь и сегодня продолжение и влияние, и т.д. Этого нет, отсюда, они встраивают и "выступают" в той же "парадигме" - что и все прочие, а следовательно, по их же правилам. А если, это встроено в "систему" и = власти, как её существа и читай смысла, то это и тогда, есть "отводной канал" для избыточного... То есть вольно или не вольно возникает такой вопрос - понимают ли они то или нет, но когда результатом, есть отсутствие приближение к действительности причины и существа решения вопроса в принципе - что означает и в результате, как равно ему, т.е. в итоге вот этого всего, а если это так - то для этой власти, это есть просто замечательно, т.к. речь идёт тогда лишь о функции и роли определённом в основном механизме, где эта роль (как его функция) есть отвлечение внимания и или выполняет и решает задачу предохранительного клапана в котле - функция безопасности для стабилизации и управляемого... - люди очень наивны, мягко говоря... - у них нет фундамента - действительного - а нет этого, - нет и всего остального, тогда вот это всё = остальное, как = его результат, просто риторика... - болтовня... Тогда задача человека и его природы, т.е. его пути и история, остаётся на месте = прежнем, как и задача его народа, т.е. его судьбы, т.е. без изменения, а так не бывает - а что мы сегодня слышим = практически повсеместно, что там транслируется, ...
Путин..., на нём лишь как бы держится, т.е. вот это как "линия" проводимой политики, что = российская государственность - вот это, как тезис, т.е. вот он такой замечательный, а вокруг "злодеи", не дают и препятствуют, - и... ой ли? И, но так ли это, и это ли причина? Нет, не так, что и есть естественно, так как концы с концами не сходятся... причём на каждом шагу... - а это как? А почему... - т.е. таковое мы слышим, а потому что это = как то "проще" признать здесь и сейчас, и утверждать это, как оправдать себя и собственное равно к тому положение и отношение (действия или бездействия)... и (собственное существо положения как к...) происходящему вот в этом... Не так, потому что человек, всегда продолжает то что имеет = в себе и во вовне, и здесь, он один и если не имеет взаимопонимания или связи..., т.е. без команды, есть ничто, тем более руководитель, тем более тот, кто претендует на "лидерство", тем более политическое, т.е. имеющее и выход на общество и значение общественное - отделять от..., это как минимум есть глупо, - что означает по сути и лгать себе. Вы разделяете содержание (действия), само действие и его результат, т.е. представляете это так, как будто они есть и существуют раздельно или отделены друг от друга, обособлены, но это не так - так не бывает. А с какою целью - она, власть = за это держится, т.е. за иллюзию этого и равно держится на этом или держится за что? За какие "результаты", если политика и слова, и их результаты, расходятся - значит кто то из них лжёт (- ...как бы на определённом этапе, по крайней мере должна создаться такая видимость, как впечатление, откуда и появляются "сакральные" ..., т.е. жертвы). А это есть недопустимо - а нам допускают ... на протяжении или систематически. Не будет дана оценка - на основании и по отношению к нему, не появится сущность этого осмысления, само существо и его значение - это не будет соединено = не будет существа основы - целостности - целого не будет - государства не будет, т.к. государство это что..., - союз, соединение общности, т.е. народа и власти - основа в чём и на чём зиждется... - понимания этого не будет, сути и существа основы = дающей - России не будет. Раздать "важным" людям или имеющим "заслуги" = значение, по должности - не есть решение - вопроса будущего и вопроса России, - это не есть гарантия решения... а есть лишь гарантия решения вопроса будущего, но своего, т.е. отхода или его благо-получия и это есть простейший пример "консенсуса", как форма и методология "решения" в действии... Заговорили об "экзистенциях" - несовместимость видите ли..., а в чём и почему? Что это есть, - в чём выражается - и каковы следствия - тогда...? Это если о будущем, - его образе и действительности... Вы посмотрите на валдайских братьев по разуму - как "искусно" занимаются констатациями, когда это и становится "вдруг" очевидным - и повторяют после, как истину, с придыханием, как откровение. С.Караганов выдаёт теперь "доктрину" об неоизоляционизме..., - т.е. "тезис" то так себе, но о чём, - форма выдаётся за содержание, а действие и цель этого... есть сокрыты во мраке..)), - а мрак то откуда...? Изучайте физику (формы и потому) Мира, там всё элементарно, а без единого это не возможно и тогда психофизика процессов не есть и не будет чем то сокрытым - а от единого их корёжит, но им теперь "нужна" и "идеология", т.е. раз уж этого не избежать..., но для чего - чтобы осуществить вот это - т.е. когда всё = как есть, перевёрнуто с ног на голову, но подавая это именно под видом самого что ни на есть "рационального" и его "практицизма", т.е. нечто действительного и значимого - "...максимальное отгораживание от внешнего мира и концентрация на решении своих проблем. Это единственный на сегодня путь". А почему.... а потому что - "Американцы уже проводят политику неоизоляционизма, но они гораздо в большей степени вовлечены в мир. Им труднее и болезненнее рубить хвосты, чем нам". Проверено "временем" и одобрено... - печать... Это вся суть причина логики = внешнее... - всё там = глубоко и "практическое", поэтому и о "периферии" - "..это не должно вести к нашему глубокому вовлечению". А и ещё о "вовлечении", как "увлечении"... - "Цари залезли в Среднюю Азию, Закавказье, и большевики их политику продолжили. Я говорю совершенно непопулярные вещи, но это были глубоко дотационные регионы для России. Сейчас они обнищали. Мы, конечно, не сдадим своих союзников (Армению). Но нужно понимать, что не всё в нашей истории было абсолютно правильным. Я лично не вижу особой ценности в некоторых близлежащих регионах". Уровень "интеллектуализьма"... слегка зашкаливает и к чему приходим - "ЛНР и ДНР мы, конечно, не сдадим, хотя наше излишнее увлечение когда-то, может, было и ошибкой. Официально мы не должны препятствовать их интеграции в Украину. Но реально, с моей точки зрения, после всего, что с ними сделали, они никогда не вернутся". То есть сами... - вы о чём граждане... или вы старательно делаете вид, что не понимаете о чём? Вот вам типичный пример уровня "элит", как бы интеллектуальных и её "политики" практицизма.., но за этим как политикой, человека нет, он там отсутствует как факт - там людей нет..., штуки (как бы "объективные") есть, людей - нет... Поэтому и вся "идеология", сводится как бы к "психологии" (как к тому что есть ни о чём, по существу, т.е. к эмоциональному и безосновательному, а потому и...) и к его ни о чём как "психологическому наступлению"..., т.е. к такому же бессмысленному и необязательному, а о "цивилизации" и о "кризисе", в том же "русле", говорить смысла нет, но о "ценностях"... - понахватались из.., типа "атомизированное общество", климатизьм и демократизьм..., вот приходится читать этот приспособленческий бред... - "эволюция", понимаешь...
Действительная проблема и её суть действительность, заключается не в проклятых капиталистических кровопийцах, производящих и торгующих оружием, а в тех "кровопийцах", что "производят" "смыслы" = отвлекающие манёвры или "создающие" вид оного, когда это есть их действительная цель, как = осмысленное ими содержание. Или облекающие новое так, когда это = старое, т.е. облекая это в то самое социальное, до неразличения, т.к. задача не выявить, отличное от.., а нивелировать и потому есть отвлекающие от самой возможности осознания существа и существования её действительности, связи её с происходящим и того, что за этим следует, именно то - что это обязательно последует... Вот это и есть настоящие, т.е. действительные "кровопийцы" - те что действуют как уводящие в сторону, вуалирующие, закрывающие и её саму, т.е. суть и смысл её быть и истину, как источник и путь к ней - к сути действительности и существу вопроса - этой действительности. Вот они это и есть - в том есть главная причина, поэтому, Путин или равно не Путин, или (им)) нет значения - если у них, как у этого, т.е. у формы и формации = есть только и интересы - также как и у других, как не выходящее за... пределы и удовлетворяющее их тем... - поэтому и значения нет - как разницы - в содержании - не сделает - ...он ничего - и не стремился делать и не предполагал и не мог предполагать - по существу и задачи таковой не было, как не могло быть, как не должно было появиться. Власть, - эти люди и что они принесли (идеи), с собою из... - 90-х, что они продвигали и продвигают - что они могут - исходя из этого - про-зпадное начало и корень этот в себе содержит и он не изжит, а природа его такова, что нечто ещё, но отличное, как что то и = иное = привнести... - а не могут... т.к. из этого "корня" (гниение на корню... - увядает) есть невозможно - вот в чём проблема, т.е. взять это оттуда, как то самое что есть (наше)) настоящее и что очень медленно, но даже до них доходит, т.к. это то самое "начало", оно в корне своём есть отрицание, т.е. имеет как направлено против... - отсюда - тот самый "образ будущего"... или точнее его отсутствие. Потому что его оттуда - быть не может, - результат есть и он есть уже и это - неуспех и именно когда пишется слитно, т.к. всё что произвело это начало (, цэ европэйское), так только своё собственное и его конец - отсюда суть политика, логика и её результаты. А не откуда то..., то есть как бы "вообще" и как бы из другого "места"... Как то что есть = только вовне) Вы посмотрите на окружающее из бывших..., Белоруссия, Прибалтика и там можно много говорить о разных аспектах политики, содержания и прочее, Украина, Молдова, Кавказ и Закавказье, Армения и Азербайджан тот же, и прочие республики, а извините - где успех? Его там = нет нигде. Где влияние и что могло быть внесено и что есть привнесено, где продолжение существа её бытия, то есть России и её существа и не только, т.е. присутствия = политики - её там нет. принести и привнести туда сегодня, этой власти - нечего (отсюда и результат выборов в Молдавии). Вы можете сказать, а как же Крым = наш... - а вы присмотритесь повнимательней, почему - потому что там есть и имелось только желание совмещённое с необходимостью отстоять своё = место - иметь преимущество на театре, как его пространстве - хоть какое то - там ничего другого больше нет. Ровно то же самое - Сирия - вынужденная мера внешних обстоятельств - не более того. Если бы эта власть была озабочена судьбою русского народа и того, что он несёт в себе (мы не имели бы Украину и т.д., и т.д., и т.д., того что там происходит и происходило и Караганов не писал бы этой псевдо-идеологической чуши) и собою = для других, всё бы развивалось, совершенно иначе (во первых, этого бы просто не было бы, не произошло и занимались бы другим, усилия и время было бы затрачено на иное) - сама его логика изначально и методы были бы другие, и на Украине и в Прибалтике, и не только, но именно отсюда, т.е. из за отсутствия оного - повисшая и деградирующая политически и социально ситуация в Донбассе и Приднестровье, грозящее чем... в перспективе своей, стоило бы объяснить... Но проблема то в чём, в том что ровно та же самая линия "политики" осуществляется и внутри России, и это есть главное, то есть на той же самой основе и идеологически, и методологически, что означает с целью отвечающей "идее" демократии. Откуда и все проблемы, но уже её и внутри, при осуществлении этой политики = социальной, экономической, идеологической и прочее. То есть на самом деле, политика власти, есть глубоко идеологична или придерживается определённой модели идеологической и ею же руководствуется, о чём собственно и писалось - но уверяющей всех... А смысл то в чём - разделять и разделить, по сути, политику внешнюю и внутреннюю, по существу нельзя и невозможно, (а у нас это происходит, на тех кто там и тех, кто здесь..) и как бы официально, т.е. как раз руководствуясь... А откуда тогда может быть "политика" для ближнего... и не очень, но зарубежья (звучит то как..) и тем более, что то значимое в ней, кроме так называемой "силы" и следствий из этого, и это опять же очень мягко говоря?
Закат "империи" - это не просто так... и вдруг, как закатилось..., это исчезновение причины быть, это упадок - и этот упадок, есть падение социума, не выявляющего, не являющего и не отстаивающего, и не восстанавливающего - суть этого, смысл этого процесса, быть и своего действия в нём, (присутствия в нём) как (в) причине и тем утверждая основу жизни и собственной также, осуществляя вот это - быть или бытия - связь отсутствует (и прочее), как и осознание значения существа, что (=) есть содержание процесса или этого (содержания существа) как процесса, поэтому и - логика действия - его идея - идеология..., равно также. А сегодня, что у "нас" - идеология и технология = "успех" или, это когда одно равно второму и тогда, прочее (равно как есть, т.е. не более того, а и это = ...)) - есть "политика". И они не понимают в принципе - невозможность технологии "успеха", неосуществимость "технологии" успеха и что это такое есть - успех, т.к. одно и другое, есть взаимосвязано, и отсюда - невозможность технологического успеха..., как такового, что уже есть за гранью в принципе, но... - они то пытаются... подменить одно другим или - а именно, "конвертировать одно в другое", то есть в социальное ..., как создать впечатление и обойти суть, то есть в социальном мире или исключив его из ... = изолировав его от..., понимаете что творят, = в надежде на благополучный исход или имея надежду отсрочить противоположное в его негативе содержание события, как следствия или события, как содержания в следствии... Отсюда и создание некоторого количества шума, как изображение "деятельности" или некоторая шумиха, или даже и почти ажиотаж, а почему... - потому что они не понимают как совершить эту "конвертацию" и..., опять же, чего то ждут ... В данном "случае", - "политика", СМИ, трансляция этого, политологи, аналитики, экономисты... и т.д., априори рассматривают себя в зависимости - вот там сейчас "выборы", все смотрят на штаты..., вот там сейчас что то "решится" - что там может "решиться"? Ровным счётом ничего и по существу - ноль... То есть ставят себя в зависимость изначально и по существу или, т.е. имеем от довлеющей внешней стороны процесса - а это ни о чём... Но а и это есть "нормально"... или её признак, т.е. "нормальности"... А без фундамента, - без его осмысления, без фундаментальной идеологии, исправить ничего нельзя, потому что общество, тогда - есть сорвавшееся и потерявшееся, и о какой "нормальности", может идти речь, если социум, всегда движется, живёт и есть - существует, так или иначе и именно, как единое целое.
Путин - есть и его появление или В. Путин..., - но... как "явление", но историческое и будучи логически оправданным, но именно собою и сущностью этого явления как целью быть содержанием этого процесса, в этом историческом процессе, что есть целое, - есть лишь упреждение, до... Того как это, станет равно или станет явью этой действительности, т.е. до того как общество или социум к этому подойдёт или это его коснётся. Почему - без действительности = существа основы и того, что она имеет и несёт в себе и являет собою вовне - без действительности, ничего не возможно, если это отсутствует, то это = не есть. А в связи с тем, что и он, т.е. человек и оно, т.е. общество, не может отрицать себя, ему приходится, так или иначе, но касаться..., в том числе и этого вопроса...)) Поэтому, этот человек или субъект, совершает некий танец вокруг - ровно потому, что - мимо - действительности, пройти невозможно - к ней придётся прикоснуться... - отсюда и... = вопрос о существе - возникает неизбежно, или по существу, и о направлении и о его результате - вот этого действия - а это не "просто" суть "поведенческий вопрос" (как у некоторых, когда что = хочу...), а есть вопрос существа и содержания действия = блуда, то есть имеет и причину и цель, и есть попытка повлиять на результат, на - будущее и ...форму его результата, оказывающее влияние на его содержание или его будущее - или действительная задача - "современного", есть создание иллюзии движения, при исключении смысла или цели этого "движения", что есть как куда бы то и вроде бы, и нужно... или - создать впечатление "успешности", - без изменения по существу... - вот и всё, улыбайтесь, товарищи... Минимум 40 лет... - с восьмидесятых, а в действительности гораздо больше, - мы топчемся, - наблюдать всё это время, безыдейность, ограниченность и ничтожность - в политике, истории, философии (один только "научный" и "коммунизм" чего ...), науке, и политику безответственную, откуда и вследствие есть эта бесприниципность и ничтожность, и то как это всё поднималась, до уровня "элит", то как это всё старательно выпестовывалось, просеивалась, сепарировалась и отбиралось, - входило в "элиту", всеми своими ..., - это же и есть тот самый результат и его следствия, то есть тот самый "результат" в лице своих "лидеров", дало своё как итог и результат в 90-ые, сначала к этому нечто бессвязному руку приложил Горбачёв, потряс его слегка, оно и..., затем один "святой" из 90-х водил меж... трёх сосен и ...тем не менее заблудился. Значение этой фигуры, как наследника, т.е. уже современной и её положительный имидж, как значение, при отсутствии ответа по существу или, это есть как имеем необходимость избежать дать ответ и тем не менее сохранить нечто от него, как его положительное восприятие, по крайней мере, внешнее и не сведущее, что могло состояться только лишь при резком и разительном контрасте на фоне... То есть только при "очевидности" в противопоставлении, по отношению к чудовищному провалу по всем направлениям содержания действия в ... предыдущих десятилетий, - имеем это как результат и его достижение, фактически на протяжении полувека, т.е. вот это как "политику" деградации и явного падения, от начала семидесятых... - когда действительная задача, есть "необходимость избежать дать" = ответ, в его самом широком смысле и отношении и через это и посредством, иметь интересующее... - как следствие и втащить вот в это, не мытьём, так катаньем, в этом весь смысл такого "явления" = исторического... с его собственным ... - а само содержание, причина вот этого его состояния, - это уводит нас в период ещё более ранний, в развилку предыдущего периода..., о чём вкратце писалось, но здесь нужно понимать саму природу материала и его возможности в части проекции и организации социальной, в существе и практике социальной конкуренции международной, естественно в своих обстоятельствах, т.е. в плюс... а это очень долго и ни к чему. Семидесятые, - это когда "благополучные" благо-получатели "благополучно" спустили уже = выигранное - но не понимая = что происходит и почему, т.е. не имея к тому основы и причины - благодаря как раз "научному" и "коммунистическому", как "единственно верному" - сдали и купились, т.к. не имели критериев и того самого "образа" = будущего, его понимания, т.е. путей к нему и смысла ему быть, как стать, т.е. ровно благодаря "выбору" и "элит" - ровно так же и по сути, по той же причине и практически также (тот же механизм), но в иных обстоятельствах, сдали выигранное в начале 20-го века - те же, т.е. при самом непосредственном участии "элит"..., а и где они, что стало с ними... (т.е. они имеют смысл быть и есть, и нужны, в этом бытии, пока проводят определённые линии и выполняют её определённую работу по сдаче..). А не решение сути вопроса - что это означает, а это = "утилизация" России - вот именно это и не что то иное, т.е. и идеи и субъекта, где субъекта - как формы вмещения, и идеи, как содержания, всё остальное есть лишь прилагательное, как логика и методология этой "технологии", воплощённая во времени и пространстве истории - всё...
Требуется - менять саму основу структуру логики и характер идеологии экономики, структуру и характер производства, его ориентиры и цели - само мировоззрение = этого всего и как таковое в его основе, отдавая дань и значение роли идеологии. А это огромная работа, требующая по необходимости своей пересмотра многих положений, критериев и условий, требований и законов - это культура, история, наука, образование, социальное и не "сфера", а целый мир, производство и здравоохранение - т.к. вот это всё вместе, есть единое и неразрывное целое. Сегодня, сам подход и само мировоззрение вот этого - это всё есть разрозненно, - не связано - ничем в себе и разбито на осколки, как и само мировоззрение, как таковое, т.к. в нём отсутствует единое основание и подход, как материальная категория и это есть "нормально". И так мы приходим к основному Закону, а вам уже внесли "поправки" - на будущее..., как гарантия и не меняющие в сути этой самой основы и в сущностной основе, этого государства, сущностной основы этой власти и её задачи. Скажите - будет заниматься этим нынешний руководитель, Путин Владимир - да ни за что и ни-ко-гда - сам и по своей воле. Он откуда изошёл и кем был поставлен - он был поставлен, как выдвинут от этих "элит" и связан с ними самыми, что ни на есть "интересами", и имеет вполне осязаемое от этого, в лице... и прочее, а то что имеет перед народом, есть опосредованное и потому непосредственному, как есть не подлежит... и ровно потому, т.к. это всегда "переводится" в личное и частное, локальное и временное, - непостоянное, как несуществующее и несущественное, что не имеет "места" и что всегда можно... То есть это не соотносится с действительностью, как не есть должно и потому есть лишь слова = иллюзия ответа и ответственности - это как они думают = можно заболтать. Вот это пассивное состояние, зомбированная заторможенность, - а вроде бы и как время уже, и очнуться от этого гипноза и от уверенности в том, что чаша ответственности и последствий, вот от этого самого, нас минует - а вы посмотрите на состояние вокруг - отсутствие основы - идеи и идей - активное нежелание явленное... - и потраченное время - исторически втащившее в определённость "ситуации", но весьма закономерно... - но регламентирующее собой исход - а какой он будет = тогда, а и для чего иначе = это все...? Просто так...? Если для вас это есть просто так.., то ..., но... не стоит совсем о грустном - а именно о том, что когда неизбежность действительности и существа происходящего, и внутри и вовне, уже (как бы..)) осознаётся, то - чем это будет = станет - соединением или столкновением... А далее... и но, следующая засада - но вы сами из себя ничего не представляете, в том числе и чтобы делать какие то выводы, в отношении того же "будущего" и это если применительно к "столкновению"... - необходимости отстоять, а как это может "случиться" и произойти (из чего?), а каковы следствия и именно от того, что т.к. это не есть целое и равно единое, и не есть осознавшее (это и саму необходимость этого) и определившееся в себе - нечто несвязно-рыхло-рассыпающееся = само..)) и потому не устойчивое - ничто не связывает в себе и вот эта неустойчивость образования, это есть цель = собственно - обуславливающая или = обеспечивающая условие "гарантированного" результата, как ... - или то когда это = становится (и вдруг)) "результатом" или то как это называется... Есть некоторые вещи объективного порядка, как то воспитать, вырастить, сплотить, создать - соединить и подготовиться - измениться, - на это требуется время... - а сегодня оно... и благополучно...
Сила и слабость - чтобы признать свою слабость и, читай = тогда и свою ошибку в том - сила и слабость - всегда сопряжены с действием, что означает сущность и присутствие в том его начала, логики и последовательности в существе цели и связи этих действий - т.е. это означает, что оно не есть в себе бесконечно одиноко. Что далее и означает, равно для того чтобы быть сильным и знать, и понимать это, необходимо равно знать и понимать - причину, а следовательно и далее и потому, и, читай, равно - природу - основу или ту самую сторону её, = проявления этой силы, и сторону существа её слабости, равно как того, что есть и имеет быть или (иметь в себе) понимание того, как то что с ним, с человеком произошло или приключилось, "случилось" или то как он к этому пришёл, - он должен иметь "ключи"... И... = вот это и отсутствует. Отсюда происходит, из этой причины - смерть общества, можно сказать, практически буквально и именно потому, и умирание империи, т.е. структуры - союза - человека, общества и государства. Так вы это и отталкиваете от себя. И основу и понимание. То есть - будущее - бытие... - обращение к действительности, исключающей лживые = "основания", тогда "возврат" к действительности - означает рост, восхождение и расширение. Но... требуют результат = чудо - взлёт - пример другим - а где решение и всё остальное и где пример, т.е. его "результат" - он то откуда возьмётся, из не-бытия или из "пальца"...? А почему уходят от этого решения = пытаются, как от этого - ровно потому..., что это не есть мир собственности. А почему - а потому что вот это самое им даёт - прежнее мировоззрение. А мир... - не "мир" иллюзии, а мир действительности - включает в себя и даёт решение, открывает врата самого пути и направления его движения развития, но там присутствует сознание (объективно) и природа материи, и расширение горизонта материализма, низводящее "вечность" и постоянство на ней "основанное", как критерий "успешности", от "значения" формы в социальном, до ничтожного... То есть ответ то на самом деле достаточно прост. "Ценится" мир собственности - как смысл и суть его значения для..., что и можно употребить во ..., - как смысл того, что следует воплощать и к чему = нужно стремиться, - вот вам равно их социальные "смыслы". Народ, в таком случае, как общее и имеющее значение существо основы и воплощения этой "субъектности", остаётся сразу и = автоматически, т.е. = посредством механических воззрений, в стороне или т.е., всё это "дело", есть по боку..., как не имеющее значения социальное, т.е. не имеющее значение в принципе = для "устройства", как и приоритет и роль этого... А мир действительности - тому не имеет альтернативы - и от осознания этого, и пытаются уйти. Они все имеют от прежнего - и именно это пытаются охранить - в этом правда, которую никак не поймут в "за Правду"... А до тех пор пока не поймут, ни о каких... России требуется - новое мировоззрение... и, - будет ли это проводить = "делать" ваш руководитель - руками водить будет - вести... - нет... "Интересы" России - тем более её будущего, определяются из базовых - фундаментальных "вещей", тогда и так как, что есть это её будущее - и если оно такое же... - тогда зачем "периферия", - что туда нести и проводить, для чего и зачем - сегодня это не имеет значения - т.к. нести туда нечего, предложить нечего, поэтому и не самостоятельны, а суверенность = есть противостояние и война и только, и потому есть задача "вписаться" на прежнем или продлить себя вот этим и вот в этом (т.е. силовым.. и это есть = всё)). А нам требуется новое - и лидер, как руководитель, и содержание и метод, сегодня нет существа линии логики - воли к тому - показать другим - выразить в ней это - что она, Россия, равно есть и то чем и посредством чего она есть и то как она есть - выразить вот это.
Если власть находится в прежней "парадигме" развития - то и логика её результата и следствий та же, что и у штатов - развал... - дезинтеграция и деградация. Отсюда, т.е. в виду отсутствия, и консолидирующей роли России - нет, это отсутствует - поэтому и влияние благотворного и действительно действующего = благотворно, на окружающие её пространства - самое ближайшее и не очень - и отсутствует. Эта линия "развития", действует не за нас, а против нас - но это необходимо понимать, а именно то - что против человека и это есть очень серьёзно, т.к. это не закончится только разговорами... Действительная, т.е. действующая "парадигма", имеющая быть от обороны, т.е. от ограниченности - мало того что недостаточна, - она не успешна = для человека и человечества, для дальнейшего и его будущего - то что он делает сегодня, есть недостаточно, как для его выживания, так и для его развития.