Небо звёздное, руки Августа,
На дороге машин метелица,
Что пожнём, когда пыль рассеется...?
Степь красна, как чернила Фауста,
Ночь светла, как круги от времени,
Что забросил я в Смерть уставшую...
Все дороги растут из Семени,
Недошедшего, до недоставшего,
Жду от нового, века белого,
Продолжения, понимание,
Что мы часть всего безответного,
Что мы часть всего ожидания.
Метель Августа (Новое сердце).
Почему именно философы и философствующие? Потому что разница между ними..., она огромна и существенна и она стала актуальною сегодня по отношению к человеку, иначе говоря, имеет значение социально и очень не хочется, чтобы она стала непреодолимой пропастью между этими двумя. Почему? Начнём издалека, но в основном, потому что время изменилось, было время, когда всё было долго и вечно впереди, но иногда, как это бывает, оно заканчивается, это вечное и долгое завтра и приходится собирать то, что от него осталось. Поэтому, как это ни обидно, но пришло время собирать камни. Опять же почему? Здесь много факторов, они пересекаются, дополняют друг друга, это относится и ко внешним и ко внутренним сторонам процесса, да собственно в данной ситуации, уже и деление то становится довольно условным и вся проблема становится одной большой социальной задачей, где решается Один, но очень важный социальный вопрос. Такая вот ситуация и пришла она к нам издалека, как наследство нашего прошлого, но это всё присказка и пусть причина происходящего и полагающая разность между этими двумя типами, сама по себе, также то не близка, хотя и имеет место быть в каждом, но... постоянно и вечно, почему? Ну, тогда идём дальше и обратимся к двум разностям обозначенным выше. Разница между ними огромна, почти как между небом и землёй. И тогда следующее почему - почему может быть возможным такое положение, когда имеется такая разница, один достигает результата, а другой..., но это только первая половина вопроса, потому что главное в нём есть - почему возможен Результат?, вообще, для одного из двух, даже в локальных терминах определений.
Так же как небо объемлет землю, так же и философ объемлет, те потуги и результаты, которыми тешит себя философствующий. Для философствующего или как я их называю, философов-разговорников, суть их занятия сводится к игре и пляске вокруг сути или тайны, кому как угодно, вопроса. Им нравится сама атмосфера, таинственность, они любят поговорить, в основном потешить себя и своё самолюбие, быть причастным, но по сути, они занимаются в этом времяпровождении, только собой, потакая себе и своим ощущениям. Их, как правило, нельзя назвать глупыми и можно сказать, что их деятельность не безрезультатна, по крайней мере, для них самих, но Результата, там нет.
Философов, куда как меньше - этих интересует только результат, всё остальное - подробности. Их отличие, причём кардинальное - результат для них, есть часть их объективного мира и их бытия, поэтому они не исключают его из этой реальности, не делая его и её недостижимыми. Прежде всего - для них всегда существовало лишь одно утверждение - их жизнь и то, что в ней есть непонятного, это реальность и она не бессмысленна, а следовательно, не безрезультатна. Это есть часть материальной Логики, так любимой материалистами нашего времени. Логика подсказывает, что между понятным и непонятным или того, что является неприемлемым с точки зрения современного взгляда на материю, нет противоречий, в том смысле, что одно явление является следствием другого, подчёркиваю, плавно перетекающего от одной полярности в качестве своих свойств, что называется из крайности в крайность. А если это так, а это так, то необходимо утверждать Единство Основ того, что является понятным и того, что является непонятным для человека. И теперь самое интересное, что же спрашивается ему непонятно? Ему непонятен сам тезис Единства. Отдельность ему понятна и наглядна, он ею мыслит, в конце концов, но вот единство..., их ..., суть единообразия и постоянства или как сказали бы физики - материальный Закон есть основа единообразия и постоянства корпускулярных Форм материи и их взаимосвязей (взаимодействий), или именно в выражениизакономерности, или повторяемости, репликации, если хотите. Тезис Единства непонятен и не особенно приветствуется и не принимается по причине непонимания природыэтого явления, а также отсутствия наглядности в примере представления для человека. В его современном представлении, человек имеет мир отдельных предметов и огромное разнообразие форм и он принимает это своим догматом, противоположную сторону природы ему надо доказывать, даже для самого себя. А вот отсюда проистекает масса следствий современности.
Проблема современных философистов только лишь в том, что они дети своего времени, а именно то, что в их головах довлеют взгляды корпускулярного типа. Именно ими они пытаются объяснить для себя реальность. Материя для них - корпускула, но корпускула, это только лишь то, что есть часть целого, дифференцированная часть или просто, дифференциал. Но если уж вы разделяете, одно явление от другого, так давайте следовать вашему методу последовательно. Потому что, а как же Единство? Единство ведь не дифференциал - это Интеграл. Это далеко не часть, это целое, это иноеобразование, вот что не укладывается в головах современных прагматиков, поэтому они поступают просто - они не признают его реальность, мало того, они не в состоянии признать и понять, что его свойства могут быть качественно отличимы от окружающей их действительности. По этому поводу упираться можно сколько угодно, да только вот одна проблема, чтобы хоть как-то продвинуться дальше, необходимо безусловно признать его действительность и право на существование. Тайна философа - и есть его Интеграл или крайняя степень выражения материального Интеграла - в его абсолютной части, где все пути сходятся в один и они не противоречат друг другу. Это единственная тропа, ведущая к результату всех усилий. Именно поэтому, современная философия, вкупе с их собратьями, но ярыми "материалистами", то бишь физиками, топчутся на месте, потому что не могут признать, точнее, они просто не в состоянии этого сделать, а именно признать объективность существования - интегральной стороны, здесь уже, материальной природы или попросту Интеграла.
По сегодняшний день с самого начала двадцатого века, не произошло никакой новой принципиальной подвижки, в вопросе материальных представлений, а именно после 1905-го года, когда квантованная часть энергии (поля), была признана или оформлена официально и легально, частицей. Что собственно произошло - до этого поле было переносчиком силы, но оно было несуразно аморфно, но с этого момента, ему позволили иметь, за ним признали, а следовательно и приняли, к сведению, наличие за ним свойств корпускулярных. Именно это решение, позволило продвинуться дальше качественно и количественно. Именно это существенное изменение позволило создать модель атома, понять "устройство" некоторых материальных форм, это позволило открыть множество частиц, после чего были написаны теории, пусть и не всё объясняющие, но тем не менее. Но..., собственно и всё, потому что это была и есть по сегодня, граница их мира - только частицы. Дальше они остановились у, как они называют, энергетического порога вакуума, продолжая строить из отдельных кирпичей своё строение, пытаясь, с самого 1905-го года, медленно, но верно, посредством и через признаки и свойства материала, расколоть своё сознание, но надо сказать не очень успешно. Когда как выход достаточно прост - что может материально, читай, объективно, удовлетворять условию существования единства или быть его выражением, только одно - Пространство - выход достаточно прост, необходимо просто признать его материальность - его право на материальное, тем самым расширив и своё представление о материи и подтвердив, его существование, а следовательно и наличие за ним ..., подчеркнём, всех остальных объективных свойств и характеристик. А они, конечно, будут отличаться от знакомой всем "материи", но его материя и материя частиц, с ним одной крови и это единственный путь, дающий разумный ответ. Именно из единства произрождаются все формы и их порядок организации, именно из Единства произрождаются все постулаты метафизики и собственно понимание того, что "в корне" отличает её от физики классической, именно и только из Единства можно понять смысл и порядок устройства материи и мира, материальную необходимость и целесообразность иобоснованность нравственности, суть религий, существование науки, социальной стороны вопроса развития, а также и философии, этой науки о божественной мудрости, той мудрости что соединяет, ...ибо другой не существует.
Но... и дифференциал и интеграл, для человека это сегодня, в его неопределённости положения своего путешествия - полярные крайности его существования, когда он находится ровно посередине и ему важны в этом случае, обе стороны бытия. Но это именно тот случай, когда идеальная форма абстрактного соединяется с тем, что человек сегодня мыслит как материю. Опять же следствия, такие слова как жизнь или тело, понятие формы, неизбежно претерпят изменение, потому что придётся изменить содержание, как минимум дополнив его. Принятие этого постулата полезно и физикам и философам, потому что горизонты имеют возможность резко расширится и тогда открываются новые пути и новые возможности. Написано верно, только звучит это слабо, это можно сравнить только с тем, как если бы человек находился взаперти в тюремной камере и где окна и двери закрыты стальными дверями и решётками, и как он вдруг получил ключи от них. А распахнув их, он вдруг увидел и обрёл свет за стенами темницы и мир и свободу. И никак не меньше. Кстати этот тезис имеет весьма непосредственное отношение к тому, что человек называет вопросом "философского камня". Философы и физики, не так уж и далеки друг от друга, как бы могло это им показаться. Материя вопроса и материя основания - вопрос материального смысла существования и его порядка, для одних, и для других, он же, этот вопрос, непосредственно примыкает к вопросу представления о материи и её построении. Этот вопрос стал "камнем преткновения" для всех. Первые, или единицы из них, знали и назвали его "философским камнем", обозначив существо проблемы, для вторых, этот вопрос стал камнем основания фундамента материального мира. Сегодня, этот вопрос обрёл, в том числе и социальную значимость, и в своём прикладном значении он уже перестал быть вопросом теоретическим. Камень в сознании человека есть олицетворение материи, поэтому вопрос так и был зашифрован. Многие (алхимики и не только), пытались обрести его, наивные, они искали обрести "материал", своих представлений, единицам удавалось, но находили они совсем не камень, а гораздо большее, но предпочитали об этом затем молчать, по причине опять же очень многих следствий и личных, и социальных в том числе. И кто сейчас ближе к решению этого вопроса?, думается физики, отнюдь не философы.
В природе существует только два типа процессов, это процесс дифференциации и процесс интеграции, всё остальное, есть только комбинации и варианты сочетаний форм одного с другим, переходов одного в другое. Материальный Закон, дифференцированной материи, материи форм, один на все времена, вырастает из Единства, как дерево из почвы и именно он регламентирует и описывает развитие этих форм, их взаимоотношение и развитие, и претворение их свойств как объектов. Именно от решения материального вопроса, в свете единства принципов организации материального уложения, форм материи и их взаимосвязей зависит социальный путь человека, того, что он называет своей историей, а не отчастных условий экономического характера, как это убеждает нас Маркс. Нет, конечно они справедливы эти зависимости, но они весьма относительны, условны и локальны, это частный случай или одна из нитей, механизма более фундаментального и глобального, коим приводится общественное устройство в движение. Поэтому я утверждаю, что Единство материального уложения и развития форм, и их Закон развития, отражается втом числе и в обязательном порядке на социуме и социальных процессах, и также для них является законом, в силу именно материальных и объективных принципов организации развития форм материи, постигаемых человеком, постигающего собственное мироустройство, собственное сознание и его значение и место в порядке "вещей" этого мира, иименно это условие является основой изменения его состояния, сочетающее изменения ряда совокупности признаков изменения состояния сознания и материальных условий и соответственно, его материального благополучия.Когда Закон и принципы устроения материи выступают условием, направляющим и регламентирующим устремления и быт человека, то есть, по сути, будучи егограничными условиями, существования в миру.
Условие или принцип, Единства, тотально и фундаментально, но оно также незримо заполняет собой все бесчисленные частности, влияя на поступки, мысли, действия, влияя на человека по разному, непосредственно или опосредованно, но оно с ним всегда и следует за ним неотступно, потому что от этого зависит всё его человеческое существование, его душа и естество. Незримое, но Великое единство этого мира, здесь выступает для него как его условие необходимости, основание его существования, означающее для него на деле только одно и основное - являясь требованием, гарантом и условием выживаемости его, человека. Поэтому именно здесь лежат причины и исторического, читай социального характера, потому что, только утвердив реальность основы материального единства, человек может обрести Единственный путь по которому можно пройти, как собственно и саму возможность этого пути, то есть возможность пройти и соединить, и идеально, и материально, и формально разноцветное и лоскутное одеяло этого мира, исторически, социально и конфессионально, совершенно и закономерно - в необходимости, подчёркиваю, материальной реализации единения народов.
Теперь вернёмся к началу, к нашим противоположностям - итак основное отличие, философствующий занимается частностями, философа интересует целое. И только после этого утверждения и после утверждения единства основания форм материи, становится понятна сама возможность познания, потому что Единство является основанием самой Логики или последовательности, существования и продолжение существования знания, в том числе и ... Это сегодня человек имеет инструментарий, дающий возможность проделать ему массу опытов, это сегодня за собой он имеет историю своего интеллекта, книги и целые книгохранилища, теории в них описываемые, это сегодня их множество и это норма. Это сегодня он имеет методику, что он исповедает, он имеет компьютер, он имеет возможность зафиксировать информацию, сохранить её, в самых разных формах и передать её, тогда, когда он этого захочет, почти безвозмездно. Это сегодня человек вооружён и хотя это есть его достижение, но было бы по меньшей мере странно полагать само Развитие только на эту методу, как тотальную и довлеющую (или говоря проще, что это достижение возможно только так и таким образом), потому что несмотря на то что это дало ему многое, оно не дало ему главного - это не дало ему той реализации к которой он стремился. А именно объять целое посредством частного..., увы... Теперь представьте философа древности или пусть не философа, просто человека ищущего познания, он не имеет ничего из перечисленного выше и не имея ничего, он мог и обретал и может обрести всё, по одной лишь простой причине - одной из функций его сознания и мышления, является его интегральная составляющая, когда даже не расчленяя и не формулируя, он всегда имел возможность получить адекватное источнику представление о "предмете". Правда потом возникала одна существенная проблема, отразить им постигнутое, в категориях дифференциального изложения, то есть последовательно и это ему позволяется, но только лишь в объёме его же дифференциального багажа, который он объективно имеет, по крайней мере, на первых порах, потому что на их основе он имеет возможность расширить имеющиеся представления. Поэтому я не устану приводить в качестве примера слова великого русского поэта, а именно;