Или пугающая простота, или подкупающая простота, но... на самом деле - это есть вовсе не или..., а именно что есть и имеет быть место перед тем, - пугающая простота, а до того - подкупающая простота - здесь всё очень логично, = просто...)), поэтому здесь и в заголовке, мы начинаем с конца - так как мы уже не в том положении, как 'ситуации' ... - и здесь нечему удивляться... Так как сегодня вот этот 'мир', имеющий (наглость и) желание быть 'официально' - желает и любит вот это 'дело', и понимает это так, как есть..., т.е. равно сам и потому - начинается с конца, когда - человек и его мировоззрение, имеет быть..., как начинается с конца, - т.е. этот мир живёт как есть без начала и его истины... А начиналось и начинается вот это всё, и всякий раз, как таковое, т.е. и его состояние, и положение, и т.д., вот с того самого - с подкупающей простоты... - всё начинается с соблазнения, с подкупа - со склонения к тому, чтобы заставить, поставить в условия, чтобы появилось и имелось желание у того 'самого' = повестись на это и пойти за тем - т.е. всё начинается с выбора в предпочтении, с подталкивания к тому или со склонения к выбору в предпочтении... И только лишь потом, намного позже, т.е. затем, когда нечто типа сознания или осознания..., начинает пробуждаться и что то там подозревать и осознавать - эта сущность несколько меняет метод и уже начинает показывать своё истинное 'личико'... - пугает и лишь затем уже и в ...
Дело в том, что писать, нет никакого желания, это если признаться..., потому что это, собственно, лишено в себе какого то особого смысла... И это есть так, особенно по отношению к теме и существу политического... как вопроса - ровно потому что, политическое и есть уже в себе определённый и результат, то есть одновременно, почему и вот это есть сегодня - занятие практически бессмысленное - 'решения' приняты - фигуры и силы расставлены - пути, методы и цели избраны - и произошло то самое, загодя и исходя... - теперь это должно отработать - хочешь не хочешь... Теперь это должно избыть себя или изжить, т.е. дойти до очередной очевидности..., (сегодня и как бы)) неочевидного, как ступени осознания, т.е. когда (некая нечистоплотность, как 'погрешность'..., т.е. улыбаемся... или как) глупость и говоря об этом очень мягко или, а именно здесь и чуть точнее, - слабость (явления этого существа = я) = допущению, неочевидного (и тогда, и сейчас, т.е. весьма умозрительно предпочтительного как)) ошибки или провала, (но потом и когда вот это, = и...) - становится явным, но ..., это же ведь будет потом... и скорее (= как бы... или как хотелось бы думать некоторым) без 'нас', точнее без их участия в том или когда это есть и = выделить в отдельное производство, т.е. это = отодвинуть от себя или 'отмазаться'..., то есть когда до этого ещё нужно дошлёпать... - или когда ещё как бы есть время..., то есть и когда до этого ещё нужно дожить и это прожить..., - вот до этого... в его очевидности потом и неочевидности (почему то =) сегодня, а это лет несколько - и они будут нам ...
Поэтому..., о следствиях..., говорить смысла нет - нужно об их причинах. А поможет нам в том, 'товарищ' Дугин - какой он нам 'товарищ' и насколько - это есть вопрос как раз иного плана... Но а чтобы говорить об этом, рекомендую обратиться к 'Истории философии Александра Дугина' или Иоанн Скот Эриугена..., - это видео и не совсем уж маленькое (можно на ускоренном просмотре, если есть необходимость или желание), найдёте его на пайдеума.ru, 'лектория' там разного много, но вам нужно именно это - почему? Потому что это именно история философии от ..., а не что то иное и именно тем это и есть полезно, и интересно, - тем что это есть именно попытка сформировать его осмысленность, как обозначить смысл и причину этого как 'происшествия', т.е. что означает именно в целом или на самом деле, а вот почему... - это уже есть 'концепция' и/или что там 'думает' или думал по этому поводу Эриугена, это есть несколько иной вопрос. Появилось эта 'концепция', как видео, если мне не изменяет память, после 20.04, естественно 21-го ... С чего начнём - с цитаты, но не товарища Дугина, а с Иоанна, но не Эриугены, - 'Суд же состоит в том, что свет пришёл в мир, но люди более возлюбили тьму, нежели свет, потому что дела их были злы...' (13.19) - великолепная цитата... - в своей лаконичности, и потому = простоте, и потому или вот оттуда имеющейся в ней, и той самой силе - а не наоборот..., но простота простоте рознь..., а именно в том, почему они были... как есть и = злы)), точнее в том смысле и содержании вот этой цитаты или фразы, что она несёт в себе - а смысл здесь как раз имеется и именно потому, что имеется действие... и его причина - т.е. = то имеется и прежде, то есть сначала, а действие это есть от неё и почему то уже есть как обособленно или не связаны с нею или когда те не усматривали этого существа взаимосвязи, почему и 'дела их были злы...'. И это есть лишь обозначение существа вопроса, и здесь же, т.е. сразу и рядом... = 'суд'. А это есть посложнее... А у нас ведь здесь, История и философия - то есть аж история философии - а сегодня это и..., - а это в лучшем случае, - история = философии..., а и это есть приговор, между прочим или это есть так для тех, т.к. для тех (как бы = всех)) и для них, это есть всё - т.к. для них это форма - её итог и в данном случае итог = время = форма (тот самый смыл содержание = времени, когда оно = это не действует и это (=) есть постоянство = стабильность и основа - равно когда вот это не меняется, т.е. не развивается..., - но (тем не менее) Есть...? Странно да..?)) Почему нам важна эта 'История философии...', равно потому, что это есть именно концепция - осмысленная концепция, почему и = исходя..., а вот из чего, что послужило... - вот это и есть 'интересно'..., отсюда и то как осуществляется это, т.е. как 'задача' и сама эта подача, вот этого 'интересного', вместе с неосмысленным и невысказанным его результатом этого, но действительного, что возникает там и здесь... как раз естественным образом - то есть..., возникает то он..., будучи как есть..., сформированным от определённого мировоззрения и собственных позиций и положении на этом пути, и его времени = почему и ... - уже нам и в самом начале и предваряя, предлагают взглянуть на это = как на Историю и метафизику в 'чистом виде' - т.е. на примере = как, откуда и сам Эриугена возникает, и даже аж как бы отвечающего тому - но..., у этого (процесса, как содержания,) всегда есть две стороны одного ... - но одного там нет, поэтому что там есть - метафизика (...)) Истории - источник и причина, природа и суть процесс, откуда и сами методы, и их цель - стратегия и прочее, где это согласуется = неизбежно и история метафизики - но нам то об этом также не говорят - а согласитесь, это есть 'несколько' разное и о разном, и их результат, т.е. пересечения или то что из этого получилось, из оного - то есть одного... А почему это = есть так и так это получается - почему это одно отличается от другого, - как и по какой причине, - какой в том смысл..., т.е. быть отличным... или, = быть и быть отличным..)) - и кто в том виноват = почему - и в том, и в том, и кто виной и почему = есть = есть причиной... (а здесь то это уже, по крайней мере, присутствует, т.е. обозначено...)) - не говорят... - то есть странно как то... и потому (=это)) 'получается'..., т.е. равно как бы и само собой... То есть смысл то в чём - История, имеющая быть (и её суть) принятой и суть метафизика - это несколько о разном - а вот где и в чём, вот эта самая суть - как различие, что нужно и есть необходимость видеть или (читай почему..., отличить одно от другого - некому... или 'философы', здесь как раз есть бесполезны или не помогают...,) смысл его и причина = Бытия - есть начало выражения существа содержания этой причины или есть суть природа..., вот этой 'метафизики' и то почему, и как = в чём это имеет связь и выражение этого - содержания (вышестоящего или имеющего быть везде = выше качественно)), но уже) в Истории - вот об этом не говорят - как и то = почему оно есть отличное... и в чём есть суть (=причина) этого различия или отличия..., а почему - причина и результат, есть связаны и непосредственно, а следовательно и неразрывно..., и но они = вот это = суть непосредственность, связать не могут, как и суть причину её наличия и необходимости - связи и суть самой непосредственности и ровно потому, что отсутствует её значение в этом и = объективное и равно субъективное... И нам говорят об истории философии, т.е. о форме или о том сформировавшемся, что приняло эту форму в качестве того содержания = что имеется сейчас или стало как раз тем, что равно ему - важна их причина и их 'результат' (одинаково и в равной степени, во времени) - но именно так происходит подтасовка..., как подмена в виду отсутствия причины этого существа различия и её значения в том - Быть... Или, нам говорят о содержании = воплощении того процесса, что рассказывает нам о разном, как о том, что уже = есть, или говорят не о существе содержания причины и её значения, т.е. самого непосредства её в том или, (как и говорит нам Дугин) начинают... с чего - с рассказа об изначальной данности двух 'онтологий' - т.е. вам говорят о разделении - а это и есть, собственно, 'философия' - или суть этой философии. Как можно говорить об изначальной данности 2-х, когда нет (прежде) одного... (если вы о дуализме или о полярности, а это разные стороны одного - но тогда, где первый и единый, где его роль... и значение..., и то самое, и буквально = в том числе..., т.е. объективное?)) - или, что делить то..., или о каком действии (и его природе) можно говорить, когда делить нечего или когда нет причины и, собственно, начала... То есть..., вам говорят об имеющемся, как об истории подмены того, что есть... или (смотрите..., = или когда это есть = по их мнению)) должно было быть с начала или это когда о том, что начало есть, но мы о нём (как бы - сделали вид - что и означает = собою, когда стоит задача - суть 'создать вид' и произвести подобного рода действие) забыли, как и о его роли... - но ведь их история то ведь не о том или как бы не об этом, т.е. как бы..., но..., - когда История с большой буквы и действительная - она то не об их предпочтениях, а об Истине и о её обретении - вот о чём есть - суть - Истории - вот в чём суть 'загвоздка', как суть проблемы... = их как 'философов'. Эта История о выявлении и осознании сути и существа причины - о Начале, о его значении и его природе, т.е. о природе дви-ж-ения или о том, когда и как оно по-Я-вля-(ля-ля-)ется (а для них = это и есть только ля-ля, как = это может быть, т.е. как они = это допускают, т.е. у Аристотеля ...) или как из одного получается = два или когда это и есть и при том равно..., но почему то 'полюса'..., любопытно..., но а когда вместе это уже три и получаем то самое - Ж - жизнь, что соединяет собою, как процесс (содержания и развития) этой формы, воплощающемся в четвёртом и прочем... - вот о чём История... Это если уж совсем кратко.
А далее там звучит - 'философское христианство', а это и есть суть 'христианство', т.е. по мысли ..., - откуда и богословие..., что и есть весьма 'любопытно', и религия, как таковая в связи и в свете этого социального мира, как мира человека, когда это есть его мир - именно что его мир, как его 'изобретение' или то как он это понимает, или представляет (а это = читай предписывает ему)) и не более того - как он говорит - христианство брало из философии, читай древней мысли (читай как достижения) предшествующих. И эта 'концепция', начинается с этого утверждения - т.е. это по мысли автора, отсылает нас к Платону..., т.е. как бы должна, но Платон то не о том..., или, но эта 'концепция' нам говорит о неуслышанном Христе - о том, что Христа так и не услышали, и вовсе не о том, что Он пытался сказать и донести - (да лучше бы тогда это 'богословие' и не брало в таком случае..). То есть... Нас в самом начале = моментально вводят в заблуждение - в дуализм - в разделение - о сути, - и самого повествования, читай Истории или в отношении и по существу содержания значения самой Причины, или... это когда, читай о причине, но как о её природе причины - Начала, и потому, и последовательно об Истории или о предназначении - потому что она существует и существует изначально с целью обозначения и проявления существа действия..., её причины или с целью обозначения существа действия и достижения действительной цели, а не просто так..., - о чём нам собственно так и не сказали в течении и на протяжении всей длительности этой Истории, или когда суть причина этого процесса (материального и прочее)) есть именно по причине... и в соответствие... - это когда вы - и именно вы, - даёте ответ делом, а не кто то иной - вы даёте - и ответ (и его результат) соответ-ствующий и соответ-ствуете = вместе - неразделимо - вы понимаете насколько хорош русский язык - и это есть так, ровно потому, что он нам сам, язык, рассказывает это через себя = передаёт - суть... Но Он - Иисус Христос - пришёл утверждать это, - непосредственно и то самое = что и = как = исторически, т.е. непосредственно и собой, и вот это, что Он и нёс и в Себе и с Собою, и как знание, и как его опыт = как социально значимое знание, если хотите вот это = как информацию о существе, как о = деле... - что ещё предстоит - всем... А о чём говорил и кого утверждал = метафизически или непосредственно через Себя и Собою - утверждал последовательно - Единого - Высшего - Начало - Жизни - и потому, вот это вот 'равно' или = что - единую основу и этой, и самой жизни и тем её природу - суть связь этого и их единство - в содержании и действии - христианство с этого начинается - с Единого, - с Него и в Нём начинается, и с высшего в человеке, всегда и неизменно присутствующего = в каждом, а не с чего то иного, это и есть суть христианства, - вот это начинается с непосредственности и потому с непосредственного..., почему и участия Его, с неотъемлемости участия и включённости во всё происходящее, равно как и с существа содержания единства причины и действия - их непосредственной взаимосвязи - со взаимосвязи причины, природы, действия и их результата - это едино - с единого начинается христианство и потому оно суть социально - суть важно социально - и в своей причине и в его результате - и потому, и речь о спасении или о неявном для человека - о его конце... или о его результате... А как он, 'философ', может о том говорить или рассуждать, если он не знает причины и значения этой причины, не знает о природе Причины? Далее же, ...Платон говорил о значении Единого - т.е. уже... о значении реальности для материальности - об отношении и о значении этого в усмотрении существа этой разницы и потому = последовательно говорил о её природе, - он понимал суть и причину этого отношения, - взаимодействия - вот это нужно уяснить (а это невозможно уяснить, если не понимаешь суть причину этой природы, или) откуда и почему и рождается последовательность и его Идея как таковая, как то что соединяет собою, и как понятие и прочее - это не просто о разнице или дуализме, или отдельно о причине, отдельно о едином и отдельно о следствии или его идее, возведённых в культ или ставших культом = как следствие или, как следствие и о воззрениях, почему и именно последовательно о результатах)), т.е. он говорил об идеях, о последовательном претворении этой природы в материальном или в материальное, или о мета-морфозах, о претворении одного в другое, высшего в низшее или о их взаимосвязи, т.е. о материальном или о материальности, но не о сознании или по крайней мере не напрямую, т.е. не о высших его аспектах и прочее - и для этого были и есть причины и это есть ровно то, о чём писалось ранее. Я не в восторге от философов... - но это лучше, чем ничего - потому что это есть хоть что то... - и именно почему в сути своей, к чему сегодня пришли - наука и философию - не особо и признаёт, а философия меж тем, стремиться стать 'наукой' (т.е. пытается деградировать...)) - не замечательно ли? И эта странность, как состояние и положение, как раз связано с тем, что эти самые научные 'круги'... (на воде) - не знают, куда это (как философию) отнести и что с этим делать, и зачем она нужна... - а им то она точно не нужна, но по весьма определённым причинам. А это самое = таковое положение и состояние по отношению, и есть сегодня..., - т.е. итог и самой мысли, и мысли об этом, т.е. исторически, и он является таковым от того, что те..., т.е. 'философы' - не решили её основную задачу, как свой и уже вопрос - но основной вопрос философии = как науки - или когда и почему = та возникает, почему и в том числе, как науки - что имеет там быть и почему, т.е. причиной и в основе (т.е. и в том числе, и того самого явления, как 'науки' и сегодня). Вопрос начала - вопрос основы, не раскрыт или, и потому, и места (вот где реальный юмор и сатира истории, потому что)), а и вместе с тем, и человека, т.е. вообще и себя в том ряду - а это и есть вопрос о форме (как таковой = любой) или вопрос, известный как вопрос философского камня или, это есть ответ на вопрос о том, почему то становится твердью, принимает (берёт на себя) форму... А здесь и так, т.е. на этот вопрос, ответить нельзя, не принимая в учёт, а именно существо бесконечности - беспредельности, а те, вторые, т.е. последыши = научные, т.е. отсюда и именно исторически, и в виду собственной ограниченности, как есть не в состоянии на нечто большее... - изначально... - т.е. понимаете, что 'крест животворящий делает' и... - это вовсе не шутка, на самом деле то...
Отсюда возможности - что это есть, куда и как - что есть форма и что такое есть тело - того человек не знает, и потому = что есть и равно отсюда, вот это, но уже как своё и возможности - что есть (и потому =)) возможность - и формы и тел разных - возможности их - и сознания - это не соединено, а это не существует одно без другого - а вам в этом 'лектории', пытаются ... - о 'философском христианстве' или когда всё последующее начинается с этого утверждения и это, видите ли, нас отсылает к Платону и 'платонизму'... - про платонизьм бы уж поостереглись..., так как а Платон, тем более сам и как есть, не о том - а именно что о едином, о сознании, и как ни странно и потому, об идее и формах - т.е. о форме, как об идее и я даже не уверен, что поймут разницу..., о чём это - об единой основе для материального мира - а далее... потому и продолжать не стал, утаил и оборвал эту связь - цепочку, как раз потому, что это имеет ту самую непосредственную связь с сознанием и его возможностями, т.е. - не явив само существо содержания основы, как Порядка - т.е. Закона - или саму логику ступеней становления формы, читай градаций их и возможностей развития. Поэтому там (в этой 'концепции') не о сути и не об Истории - так как там нет действительной Причины Бытия и Его Начала, - т.к. это начало непосредственно сопряжено, как имеет быть, с действием или есть действие, что и есть неотъемлемо, как невозможно... - и этого они не понимают..., т.е. его роли - и вот это, и заменяется и исключается сразу, и непосредственно, с самого начала ... - там нет причины действительной и действующей - когда действующей..., - вы вот это слово понимаете, - когда это есть всегда и везде - но согласно... - не нарушая... - а те не понимают даже то самое 'что'... - или о чём речь... ('слушайте' дальше 'товарища' Аристотеля) А вот здесь... - и о действительности и о значении Христа - для действительности этого социального мира - вот Его и личное значение, и того содержание существа начала уже его бытия, т.е. мира социального и того что Он даёт этому миру - как возможность и новую к тому точку отсчёта его Бытия, возможность опереться, - даёт саму возможность найти эту опору, - Он являет ему, приносит это и даёт - а это есть, между прочим, его единственная опора, или та, что у человека истинно есть и потому именно это даёт возможность преодолеть ... - это есть единственный источник света - во Тьме - маяк в сердце вечности - вот этого тот не понимает.
Поэтому... - то есть не об Истории и не о действительности пути этой человеческой сути - об этом там нет ничего - когда, а именно это сегодня и нужно - и прежде всего..., - вы понимаете, что значит прежде всего...? А для тех это и не важно = есть..., как не существенное... - вот этим 'пренебрегают'... Потому что он и сам не понял, и не в состоянии принять всю глубину и безальтернативность того, чему учил Иисус - дело то в этом на самом деле... Потому что те ищут как раз альтернативу или в альтернативах, или в собственном или в собственных иллюзиях по поводу... - т.е. те не понимают что они ищут на самом деле - не желают понимать, читай признавать того - не в состоянии - а..., с самим состоянием и его возможностями, это есть прямая = непосредственная связь, следовательно, но и то чем вызвано и к чему призвано вот это и социально, и между тем, - т.е. между причиной и следствием, вот в этом 'промежутке' и начинаются 'манёвры' - а чем вызвано его пришествие - явление Себя, необходимостью чего - дать единое и действительное, и равно к тому основание - и человеку и социальному миру - но прежде и всего - человеку, когда это означает = каждому и вот это. А и здесь, что означает в равной мере, сегодня, это и решает его судьбу... А почему это так... - мы ведь имеем дело с результатом - ровно потому что это, не было усмотрено и оценено - принято и осмысленно, и именно социально... - причём и (ну очень) много ранее, поэтому только через опыт, его личный и социальный, когда они равны и равнозначны - в своём существе основы и значения, поэтому и всеобщий - всеобще-значимый урок данный... Цель - дать единое и действительное основание - человеку и социальному миру - с единственной целью - указать его объективную значимость, спасти его от заблуждения, от падения и катастрофы - негативного итога пути - результата - от неизбежности его итогов. А это есть то самое и именно то, что есть неизбежно - обретение... - или это когда основа - причина - результат - они связаны - непосредственно и это есть то, что есть неотъемлемо, что и скрывается 'элитами' (=) - всеми... - и... 'философами' также. Нормально? То есть именно изначально... или, по отношению к существу этого начала = высказывая на то своё... - изыскивая вот это - когда задача есть = совсем иная...)) И делая так = 'подобно' - они 'как бы' опираются на Платона (в действительности замыслив вовсе недоброе) или и делая = как бы так, т.е. своеобразно, когда нам говорят как бы о 'платонизме'..., т.е. аж... - но там нет основания к тому... Не даром, ни один последующий 'философ' - не смог и не объяснил, и даже не пытался, - значения существа единого, как причины, но для материального мира - и тем более, для его социального мира - об этом нет и речи... - не дерзали... И потому нет - сути и существа этой природы - реальности причины, и потому нет - отсутствует осознание реальности её свойств и потому возможностей (нет вот этого - причины - самой трансформации, или гибкости и пластичности формы, подвижности её, изменения или изменяемости как таковой в этом ряду и по отношению...), вкупе с их реализацией - о чём вообще можно говорить? То есть тогда... (А оказывается, можно..., ну если очень хочется...) Поэтому и нет Порядка, т.к. нет Начала и его действительного значения - нет точки отсчёта - поэтому нет Порядка = буквально, Закона, нет его значения для..., - нет его логики, т.е. вообще и в принципе, - логика, как понятие исчезает и стирается, также, как и понятие и содержание Закона, причём единого и всеобщего, и поэтому нет, собственно, Формы... То есть... = имеем отсутствие того самого наполнением = содержания этого..., того, что мы можем назвать действием, как содержанием процесса - или имеем отсутствие того самого содержания, что даёт... - буквально - начало вот этому - Форме (и её собственному)) - как целому, от Того, кто даёт ей всё, в том числе и что = позволяет ей быть - но уже как самое, - вот всего того там нет и близко. Но что там есть - Эриугена - 'чистый христианский платоник'... - дуальная онтология и это звучит, ну очень мягко говоря, двусмысленно, когда само движение... и суть потребность в нём, как суть его = как есть отсутствует - искание отсутствует и значение его отсутствует, смысл самого пути и бытия общества - жития вместе - и потому = искание основы и определённости её, - а потому и значение вот этого - направление этого самого устремления и взгляда обращённого на цель и причину - этого содержания - отсутствует - направлено не туда... А спрашивается куда? Да на себя обращено - самое = как есть прежде и потому более всего, - а вот то почему... - а вот в этом и есть 'загвоздка', как препятствие к усмотрению и сложность = читай социальная и человеческая - социальное, общее и человеческое, как индивидуальное, - почему это есть и есть так, когда это общественное и вечное или человеческое в нём, есть связаны... А почему так - так ведь причина и их результат = связаны - едины в себе и в каждом в равной мере, и зависит от сознания и существа и возможности усмотрения - это взаимно влиятельно. Отсюда... - раз этого нет - то что там у него звучит..., а именно - католико-православное христианство... - то есть несуразное 'нечто' и аморфное..., а как оно может быть таковым или как и когда оно таковым и становится, когда нет вот того самого в нём - а именно христианства, начала его и причины - причины изначальной, той что является корнем = содержания причины его и Его появления в мире человека. Или..., а это становится таковым, когда вот это есть без разницы - в существе усмотрения, - социально, т.е. это происходит не сразу, это есть акт действия, процесс..., включающий... Или, иначе - это не может происходить без человека, или это происходит тогда, когда это и становится результатом = осознанным и воплощённым = 'достижением' - но 'историческим'... Как то самое = что нам, собственно, сегодня и продвигают и 'задвигают'..., (а далее там и философия и религия и богословие - а вот это, последнее, вообще нужно рассматривать отдельно, в свете существа этого вопроса и вот этой статьи, и существа содержания, как действительной проблемы = как вопроса социального, когда вот это и есть смысл и суть истина богословия - или когда имеется слово..., что есть от Бога, но обращённое к кому и по какой причине... - то есть опять же история и культура, традиция...)).
А почему имеем вот это, что есть без разницы - т.е. здесь как там... и когда именно тем - основополагающим в существе, т.е. причиною, имеющей быть в самом начале... - и физически и метафизически, и социально (и исторически), и человечески в выборе и усмотрении - начало и его результат (в... (конец..)), т.е. процесса - когда это есть одно - и в самом начале и потом - а значение этого, имеющего быть в существе и в самом начале - имеет значение для развития, того самого, что и принимает форму и его итоги - социальное (тело), что неизбежно является целостным... - является, как становится... Т.е. не усмотрено значение этого (как)) 'момента' (и как события), как решающего в существе его направления действия (ориентира, то чем тот руководствуется)) и результата в его целостности со стороны социальности или социального мира - как неизбежно целого и единого. То есть и в форме и существе своём - как единого - формы и содержания - вот это не усмотрено и не соотносится - когда, а усмотрение оного, т.е. существа истока, его (собственного в том смысла или просто) смысла = действия и его результатов, положено в основу всего последующего... - а именно тем и отличается православие от... - вот это и отсутствует... - отсутствует почему - по причине как раз их 'философских' корней (- а они, т.е. философы, почему не могут это осознать и осмыслить, т.е. разницу...?)) - а это и есть суть этой истории - различие между католицизмом (папизмом...или 'слегка' гипертрофированным эго..) и православием - фундаментально... и изначально, потому и одновременно, и социально, и потому имеем такое же различие их итогов и самого направления пути - а это и есть развитие - развитие, как движение, но вопрос куда... - это суть процесса его движения в долгую - с существом его столь дальнего 'прицела' и цели, что человек был, как есть не в состоянии усмотреть..., как оценить и осмыслить... - соотнести суть источник их, исходящее имеющее быть основой и их результаты. А и сегодня что..., это есть более чем зримо - вот чем ценен сегодняшний день и его время - когда вот это самое действие происходит... и проходит, как раз через политику (а о том будет несколько слов ниже, т.е. ровно в связи) и социальное тело и разум его - или, в то самое время = когда его разум так и не смог оторваться от формы (тела)) ...или от его следствий), т.е. стать свободным..., и не просто так, а по существу и на основании... Но... - чего и именно по сути, и то же самое православие и человек современный, не в состоянии объяснить и показать - но значение того, т.е. союза и неразрывное единство существа в этом содержании последовательности событий, как их освоение и 'претворение' по отношению, и прочее на пути, и их разные результаты в том - но едином... и мире также, но у разных общностей - как имеющих быть от существа разного усмотрения (возможности и возможности в том...)) причин и соответственно, целей, т.е. и саму суть-причину и последовательность этого в претворении, как целого, и само их собственное к тому отношение и позиция, или ровно то что они понимают и принимают как содержание - как содержание процесса по отношению... к форме и содержанию, - то есть это - именно сущностно-причинное бытие этой Истории - показать вот эту самую основу и её роль = (буквально) повсеместно, или, тем самым, показать вот это - для социального мира = человека... - рассказать вот об этом, о действительной истории этого мира, в и по отношению к существу его - и его и Мира - а 'мы'..., основы и принципов существа и существования этого Мира - не знаем... и говорить об этом не желаем - так как так ... - быть то нам? И этот вопрос... - вовсе не риторический... - совсем не риторический (а у кого риторика есть ...... всего, а?)
А отсюда - тогда..., не менее важный вопрос - что такое философия - в его современном изводе, как достижении, особенно когда это подразумевается равно или воспринимается именно как достижение - это есть клуб... любителей, полагающих себя - отдельно, непричастных или бродящих рядом..., с существом и с сущностью - единого - и его смысла бытия и его 'объектом' приложения сил, как общности и собственно, человека) и (потому) свободных от Него и Его требований, и вообще от самой необходимости (как от самого понятия, и содержания и прочее)) или... от Его бытия и присутствия - от участия в Жизни... любой - они же свободны и в свободном поиске, так сказать... - нормально? То есть 'хорошая' картина вырисовывается? То есть демократы..., - или, имеем демократов от философии, как делегатов от неё же, то есть от ...существа ? Основы..., = нужно 'понимать' - а кому нужно и кто уравнял и... - а кто их на то... уполномочил...?) Или, и есть те же демократы от философии, - что предлагают и = предполагают себя... = таковыми, т.е. когда те уже всё 'решили'... или то есть как = 'решено' и это = они или, т.е. опять же, делают что - 'работают' на публику и создают видимость... - то есть имеем высшую 'знать' от философии - 'элиту' философии или философию меньшинств в его принципиальном и бессильном 'порядке', и... - если миром будут править такого рода 'философы' - миру, - кранты...
А затем, какое = это, как сознание и существо сознающее, имеет отношение к Истории - а вот этот вопрос, заметим... и не возникает..., - т.е. вполне себе закономерно... - или какую роль, социальную, выполняет, в этом социальном ... - религия - или, = это есть = вопрос о том, что те западные = как бы 'философы', пытаются из неё сделать... - а он возникает потому здесь, потому что мало того что есть а и есть одновременно, т.е. он и был и стоял ранее и, собственно всегда, а ... тогда - вот то самое, что нам выдают за философию, в её сути и существе принципиальной основы, вместе со всем её последующим 'построением' и того, к чему это всё приводит, - это есть её западный 'эквивалент', о чём и нам, товарищ Дугин и рассказывает, как о том, что и мы такие же и 'пришли' оттуда же, а это и есть не так - у нас сама постановка вопроса другая или, так как это - когда действительная философия и в действительности - есть философия существа и бытия Мира... - как то, что имеет быть или и откуда это, и почему это имеет быть, - Бытие здесь главное его достоинство - т.е. Мира, как и само существо и принципиальная основа этого дела - и это есть, именно что, - есть ровно наоборот... - или то, к какому результату это приводит, почему и а далее, и само бытие русского мира - и началось ранее, и суть его вопроса, как вопроса Бытия - это и стояло и стоит, равно как и = может быть и есть основано, но на ином фундаменте - на едином - не на их разделении и где само разделение, есть следствие = существа усмотрения и действия - и не иначе, - потому что иначе, исчезает сам суть Порядок - отсюда и само восприятие мира и существа человеческого, и сама русская мысль об этом, - и само русское отсюда происходит и произрастает, и тем живёт и тем дышит - т.е. истинною свободою, потому и осуществляется это и как направление приложения сил и направление развития, что отдалённо (а почему отдалённо - потому что у тех это = всегда удалено и есть некая структура, т.е. прежде и потому опосредованных = любителей, а русский человек - он всегда непосредственнен и также непосредственно, и всегда имеет к тому отношение - непосредственное - т.е. к самому началу и основе бытия - это едино для него... и 'объяснять' здесь для него 'нечего' - это (и есть =) естественно как должно быть - должно, как есть и вот то..., когда это для и в рамках 'удалёнки', - это там нужно постулировать существо и объяснять, и осуществлять построение структуры - это совсем разные подходы в осуществлении мировосприятия, любого действия, и самой постановки вопроса...) можно было бы отнести к области философии и философии, как таковой, т.е. русской - равно почему это и не было, и в определённой степени и не могло быть так оформлено, а именно в жёсткие тиски структуры, в рамках жёстких постулатов (догматов = мировоззренческих) существующего материального мировоззрения, почему и что, собственно и не было осознанно... = необходимостью, почему и (что и)) было пресечено..., когда имелась таковая возможность. То есть.. - Религия - как социальный институт организации жизни людей... - существующего параллельно... - а этого, по мысли вот той самой западной всуе её 'основы'..., не должно существовать... - т.к. та провоцирует и компрометирует.., равно одним словом, своим существованием..)). Тактика, - там извратить, а здесь разрушить... - то есть вот здесь, вот у этих..., у настырных и неподдающихся и имеющих своё, но отличное мнение и о себе , и о своём пути, откуда = также и потому - успешных..., - вот и весь 'рецепт'... И вот это всё вместе, это есть большой вопрос, на самом деле - и он есть гораздо больший, нежели человек 'современный', обременённый или беременный собственным самомнением (когда у него всегда = есть собственная задача - вот это произродить, т.е. из себя... - одна и на все времена..., т.е. это фильм ужасов... на самом деле...)) и жадностью к потреблению, может что то об этом сказать и подумать, не говорю уже о предложить... - а ответ то, по сути, он то... вот, уже в воздухе, витает - и практически уже есть - он дан, т.е. преподан... - вопрос лишь есть, собственно, в чём - ... Потому что Россия, она именно к этому имеет отношение - ко взаимоотношению (существа) причины и его результата, - к его разрешению, как и к его воплощению (т.е. по отношению к кому.., кто его 'куёт'...)), где и стоит задача суть необходимости, - т.е. к необходимости повлиять на него - на результат, почему и выявления значения его существа - и проведение, и упрочнение именно его - и вот здесь, вот к этому, религия и имеет самое непосредственное, и именно историческое в самой своей основе - имеет отношение - и более ни к чему - только лишь к существу причины начала и основы содержания этого существа связи - и его значение, - имеется пассивная и активная сторона этого вопроса, как существа содержания и действия, основы = реализации, и воплощение вот этого - причины и результата - и потому = имеем это = как направление... И потому... - и развитие, т.к. и без этого, ничего не имеет быть - т.е. и потому, мы снова возвращаемся к Истории и её уже историческому результату - последовательно явленному и осмысленному в связи..., т.е. вполне себе и более чем материальному, несмотря на всю его 'социальность'... и желание сделать (и подать.., и представить..)) его условным... - рождённым из себя или когда он перестаёт (почему то...)) быть материальным.. То есть, понимаете, о чём идёт речь - о вполне себе материальной причине = Бытия и человека в нём, и в этой Истории.
Почему далее и возникают эти самые 'богословские принципы', где... - в богословии (или богословие становится философией или как говорит А. Дугин, что та берёт ...у них), но исчезает самое действительное и действительность, и значение её и этого, и мира и действия в нём - всё последовательно..., но вот направление этого последования ... - действительный результат вот этого и не обозначается, хотя об этом всё и написано - вопрос - где...? Но не у 'философов'..., так это точно - тогда вопрос..., а собственно, почему... - а потому что это они туда привели... или их 'начало' и - то что вы сегодня имеете - это их результат... Но именно так и посредством, исчезает то самое действительное содержание библейское, как и его значение или самой этой Истории, или этого = содержания, как Истории, или того же, как реального события - так исчезает там и значение возможности, и возможность самого осознания, (когда осознание = вот того самого или самости и т.д.) - действительности и действительного содержания, как того, что наполняет и осуществляет связь и проведение между..., и потому опыта его - бесценного и реального... То есть... - вот в этом и самом = противном (буквально) случае, имеем потраченное впустую время... Потому что если вот это 'проходит', то мы ... - а это уже проходит и происходит, оказываемся, но уже где то глыбоко внизу и внутри, будучи изолированными, являясь отстранёнными от существа этого Мира - общего и единого - одного для всех - но тогда... или = когда это происходит внутри каждой из сфер - мир делится, разрывается на фрагменты, разрывается всё - и содержание, и формы, и их действие - на фрагменты, лоскуты, осколки и прочее - т.е. так же это происходит внутри религиозного сообщества, как отношения между = внутри 'элит' прочих..., - а по какой причине, - но когда..., т.к. самый первый шаг в удаление и в устранение, был уже сделан - а когда... - а когда они (и) не заметили... - их развели... Именно так возникает пропасть, т.е. буквально - между религией, философией, как 'предметом' и богословием, а затем уже, между социальным миром и человеком - мы говорим, понимаем и воспринимаем все области места и действия и прочее таковыми - религия - это есть отдельно, - говорим ли мы о различных областях в сфере знания и науки, - это одно, производство - это тоже одно, но другое - и экономика, это тоже другое - политика и социум, как таковой, это отдельно - власть это отдельно..., по отношению к политическому и ко всему этому, как остальному - и что тогда есть такое культура... - а в таком случае, - это вообще ни о чём и какие тогда могут быть традиции, - это условности или..., - а к чему это вообще...? То есть получаем всё то же некое масло-маслянное... - когда нет разницы... или есть без разницы - или когда это есть и это ничего не значит, или когда нет и есть, существуют без разницы... - а почему это таковое - потому что существует без существа этого Отличного, без начала... - т.е. само по себе... Или, получаем некий суррогат действующий во удаление и в удалении, или двигающееся туда непрестанно, или вырождающееся и деградирующее сознание, - или разлагающееся 'мясо' на латинянских 'костях' - на том самом 'месте' = скелета, как основы структуры 'мысли'... т.е. всё более и разрушающееся, и ускоряющее своё движение туда, т.е. по итогу получаем всё более дифференцирующиеся, рассыпающиеся формы - двигающихся к окончательному и к его осуществлению, - к концу и к смерти... А самое первое, что даёт Всевышний, то есть Бог - это Жизнь - Начало Бытия даёт, т.е. собственного или чем награждает - отличием - начало самости и личности, но на единой основе и поэтому, её целостность, т.к. без единого и Его самого - она не существует, т.к. весь смысл бытия этой, именно личной жизни и её смысла быть, есть задача и чудо осмысления и роста - или осуществления этого самого развития, в чём и суть его прелесть)) в форме или являемая нам через форму, и суть и смысл того, как пути, состоит в том, что ни одно создание не в состоянии повторить другое, но каждому предстоит пройти свой весьма определённый путь и все они разные, а ведут к одному... как к результату и через это они проходят...
То есть, что получается, - не раскрывается - не открывается..., т.к. те не в состоянии, - суть действительная причина - материальная - природы и потому суть причинностная основа существа содержания этой связи, - христианства - с материальным, и с социальным = процессами, читай с Историей и человеком - (а спрашивается... - а нахрена она нужна такая 'философия' - или тогда вопрос - кому она вообще = такая нужна? И есть ли это вообще, собственно, философия, т.к. где и в чём суть её 'мудрость'? И тогда о чём должна быть русская философия - об этом что ли? отсюда и...) когда те не приоткрывают (даже) и не касаются - корня - причины - суть содержания Закона, как и суть причины, и основы существа (мудрости) самой философии, - вот это остаётся в стороне или есть и является, невостребованным у рационального мышления или в сфере рационального - вот это отсутствует, не включено и не участвует.... То есть за 'ненадобностью'..)) и остаются..., то есть тогда - на первом плане - кто и с чем - 'самовыдвиженцы'... и со своим...)). То есть что тут у 'нас' - имеем 'любителей', то о чём говорилось чуть выше, про 'удалёнку' и удалившихся от... - и потому, но не философию - т.к. самой философии - нет... Любители - есть - причины - нет - т.к. нет основы, следовательно и действительного решения нет и разумения нет - даже потенциально или когда вот это, как некая иллюзорная возможность - это исчезает и ..., что получается - вот это, так и не становится явным и так она, т.е. в том числе и философия - нужной и востребованной), читай осознанным, а именно кем - обществом, следовательно и человеком вообще, или в принципе. Так и таким образом, исчезает сама История - её смысл быть, её суть действительная причина - или сама суть действительная причина, её Начало, как и сущностная причина действия и бытия самой рациональности, или само суть содержание понятия рациональности, как сама суть действительности = Истории - т.е. и История исчезает также, как и философия - т.е. имеем 'супер достижение'... - когда остаётся лишь иллюзия - Формы, лишь её оболочка, как некое напоминание о существующем или вот это, как 'инструмент' и упоминание о том, что это никогда не будет дано - имеем значение 'первого пользователя' или имеем 'чистое' в их понимании или, имеем чистоту эксплуатации, = имеем лишь действие..., как = само, предназначенное к обману, как его самоценность - или действие источаемое и обращённое ко лжи. И нам выдают вот это - дуализм - за суть философии... и тогда = за суть причину = основу Философии и его итог. То есть..., нам выдают форму = за итог и при этом = именно сегодняшний, вместе с его содержанием - т.е. имеющего быть сравнимым вот с этим, как основанным на том (это как то, а то как это, а смысл = действия и действительный, остаётся как бы неявный, т.е. собственный - где это есть цель отстоять себя, т.е. ровно и в действительности, и они вертятся как чёрт на сковородке - 'мы' упоминаем... - но не придаём значения, т.к. это наше = право придавать чему либо значение...)) - т.е. имеется лишь враньё и очередная подмена, и ... - они искренне тому рады, как 'свершившемуся', т.к. но и ещё..., добавим - рано радуетесь..., т.к. = как оказывается - вот здесь как раз и можно говорить о 'глубине', но падения... Но так раскрывается значение и характер социальный - корня этого вопроса и его значения для социума и по отношению... А он может быть рассматриваем, - причина, бытие, действие, его смысл и значение, - только комплексно, на единой основе или включая и усматривая одновременное действие всех сторон - Жизни и без исключения - знание, развитие, историю, культура, образование, экономика - не отрываются друг от друга (искусственно) и та самая пресловутая и 'ведущая'..., т.к. 'экономика' - здесь вовсе не 'главное' и не на первых позициях - а есть результат, инструмент и следствие - организации и результат существа системообразующего... и соответствующего полагания целей - а далее к тому и методов, и необходимых средств.
Эриугена - не повторял..., т.е. видите ли..., - дуальная онтология, - но... = никто не говорит (из них) о едином - о роли и значении..., или ... - а без этого есть невозможно, - Быть, вы понимаете содержание и значение слова - невозможно или содержание и значение слова - возможность, как и само её наличие, или то откуда и почему она возникает? Простите... - а как это... возможно.. - вот та самая 'дуальность'... - но та что 'стремится привести религию, богословие и философию к общей картине' - но на каком основании...(?) или кто сказал что она к этому стремится и тем более без объективного значения и роли единого в рациональном... - а как это так? Или, это предполагает в себе = само решение вопроса, то что оно есть или вот то о чём выше, - то что есть, сам основной вопрос, уже существующий как следствие и для человека, т.е. о ...форме и лишь затем уже и прочее..., и по отношению уже в свете и его значении, и затем, и потому целей и методов исторических, философии и попутно, т.е. при этом, не выяснив суть задачу религии - причём именно социальную и по отношению..., поэтому, что... - но 'мы' и о философии - или 'начинаем' от 'философии' - от тела этих интересов = собственных, откуда и как о 'клубе', и как о пристрастных любителях, которые = то почему любят и ищут чего? То есть в том... - но отдельного... - или себя в том... - точнее для себя в том, уже будучи такими..., именно поэтому и тем, и у них, и существует 'изначальная данность двух онтологий' - весьма странное, мягко говоря, утверждение, как 'посыл' - а кто вам это дал? Или, - то когда она возникает и в результате чего (они и сами не замечают когда начинают говорить об этом, как о бытии.., и где это есть, когда это есть желательно и равно..., т.е. как приравнивается))? Это в любом случае, есть следствие - и оно не может быть... - само и ... А вот чего = хотелось бы = видеть = что - а это когда 'христианство коррелирует или напрямую заимствует из философского контекста...' - или без этого, без философского контекста - они утрачивают своё содержание или утрачивают его вообще...' - т.е. нормально, да ... Или, когда это равнозначно 'вообще' - то есть всё замечательно... и куда ещё более..., и какую ещё вам нужно, т.е. более чем и непосредственность простоты... Его заботит - что то (имеющееся на сегодня..., как их и 'достижение') утрачивает 'своё' (место)) - так в этом его и задача, то есть христианства - донести смысл и значение общего - а это и есть тот смысл и задача (ввиду отсутствия оного и о том, что выше), что есть и является - историческою, т.е. ровно и как раз... - целью и суть задачей, или, - а это и есть также то самое, что они и 'не заметили' - значения и роли - и Его и пришествия... или того, что вместе с Ним и вошло в мир рациональный - равно как существо его основы и необходимости - причём, в мир именно 'материальный'... и вот это я и смею заметить, или о чём и приходится говорить, т.е. на протяжении ... А почему... - это их так беспокоит - потому что оно, их = собственное к тому 'содержание', как окончательное и его выражение в форме = утрачивает... и = решающее и = своё = окончательное... - и тем значение = социальное... То есть видите, в чём их действительная 'проблема'... Я, понимаю, обидно, причём это всё (нажитое непосильным трудом - три куртки..., три магнитофона..) имеет быть ровно тогда, это когда... (т.е. во времени и в существе последовательности событий и не более того, почему и...) их цель = 'место' (читай когда это = 'под солнцем') в последовательности этого 'контекста' = 'философского'... почему и получившего..., т.е. от них и не выходя за... - а о существе основы дающего жизнь и бытие этой последовательности, как и о самих границах вот этого русла и самого этого 'контекста', - что вот это существует... как суть ограничение... Но вы, простите, как то 'вдруг' позабыли, как позволили себе опустить... равно то самое - откуда оно там взялось в этом 'ряду' - или откуда взялся = сам ряд... или почему в ряду вот этого содержания, но как 'контекста'? - и почему существующее или могущее существовать, только как целое в существе последовательности логики этого 'контекста' - т.е. имеющего и получающего его, но не в границах своего - а общего, - т.е. единого - а вот об этом = тишина... То есть те сразу и моментально скатываются с высоты в противоречие, т.е. в такую низЕнькую 'ложбинку', что их удерживает между... Или когда цель (т.е. действительная) и = есть 'место' (и своё = я) и его обретение - как ограниченное содержание - и тогда вопрос - и почему 'контекст' во главе... оказывается? То есть как то = вдруг... и вне связи, и будучи изолированным = изначально и оторванным... - т.е. странные такие 'метаморфозы'... Но это здесь то = своё... и тем это всё и 'объясняется', почему и всё это есть тут, как там... - и ничего другого там нет-у... - просто... нехитрые махинации... (...))
Жонглирование терминами - Отец - Бог - Бытие - сущий - Творец, тварь, - вне существа содержания их актуальности связи с источником и началом - началом чего - формы действия и действия формы - сначала имеется форма действия, т.е. его порядок и содержание, как несущего в себе смысл содержания бытия причины, а затем уже действия того содержания, как = и отдельного, когда ему взбредёт... - как начала исхождения действия, когда эти все.. - составляют собою - то единое и целое - без этого невозможно хоть что то объяснить и донести. Но здесь - дуальности = как сущности - но они наиболее удачны, видите ли - т.е. мы 'имеем (как бы) фундаментально значимое и максимально возможное (для них) сближение философии и религии' - с какой стороны и с какою целью - спрашивается - с целью для кого? Но спрашивать бесполезно... - потому что ответа те дать не смогут - потому что это невозможно сделать на том 'основании' дуальности = как сущности, но..., когда то = есть 'наиболее'... из приемлемого... Эпитеты, которыми его там награждают - главный мыслитель запада - соединяет латинян и греков, и т.д., т.е. являет нам некую завершённость вот этого - начало и конец - мира - ...эсхатология, особая форма онтологии - для метафизики ключевой - очень глубокая и далее, здесь возникает некий неудобный, как бы неловкий 'затык' в виде 'онтологии классического христианства' или, если быть точнее - в виде 'христиантсвенного.. христианского платонизма...' - такое вот 'христианство' - 'классическое'... - то есть мысль 'философская' - упрямо пытается вылезти не просто наружу, а вперёд и стать..., как остаться там... - т.е. впереди и во главе, и затем во главе, т.е. и 'христианского платонизма'... Смысл то в чём - платонизм здесь ровно в той же позиции находится, т.е. ставится ими позади... - как и само христианство... То, что есть суть христианства, как и основа - суть источник и начало учения Платона о мире и материальном - по отношению к 'классическому' - и христианству... - смысл этого в том, что если - христианство - хоть на самую малейшую толику и долю, сходит с того, на чём стоит - оно перестаёт им быть..., равно как и выполнять и нести... И когда речь заходит о 'классическом' и 'неклассическом' вот в этом свете - первое - речь идёт о желании пересмотра и второе - о желании подвинуть... - или когда вот это перестаёт быть маяком в ... - или источником света в сердце этой вечности... - определённостью и недвусмысленностью существа его и знания об этом - и одно и второе продиктовано тем, и это третье, потому что это самое = происходит из-за отсутствия знания и без учёта его роли и существа того, что это имеет и несёт в себе, т.е. как раз о том, что есть неизменное и зачем оно есть и существует - т.е. являет себя и по отношению или в ..., а оно = это есть таковое из-за отсутствия понимания существа основы самого христианства - что означает Бытия = Мира = задачи Христа и того, почему и из чего она возникла, а это и есть то самое социальное значение бытия человека (почему и политика - а те же мыслят себя = 'свободными'..., т.е. 'политики', вот и ...) откуда и почему = равно как и какими методами = историческими, исходя из существа той задачи, что стояла перед ним - то есть он не понимает самой Истории - существа её, а это есть то - с чего это ... Или, это есть всего лишь 'философское' воззрение филососфа и демонстрирующего имеющееся желание в видении своего 'места' - в этом - и не более того - и это есть типа отсылка к Платону..., как к 'платонизму'... - т.е. у 'нас' всё 'нормально' - лихо... прошлись...
Отсюда у тех существует два бытия - Бога и Мира - т.е. существует разрыв = 'совершенный' - а это и есть ни о чём... - или о существе (его) невозможности...)) - нет общей Причины и потому, чего - меры... - как существа и нормы отношения и не только и не столько количественного... Нет причины = нет отношения (ни к чему как возможности оного, пусть и временного - вот их суть 'природа'...) - нет ни образа - ни образца... А Бог - Отец - присутствует, и являет себя всегда и везде, причём в любых ипостасях, Он - есть и вот этого, материально, в виду своего менталитета, понимать и принимать, те как есть... - не в состоянии, у тех вечность с прозаичностью не соединяется. Почему он, вот этот человек и видит в том свою задачу, как дистанцироваться - так проще = как устраниться - это означает утвердить (отвердить и укрепить... - откуда 'укры'... пошли = от хаты с краю, когда это =) своё = Бытие и существующее, как имеющееся, но вернёмся... Те градации и разделения, что там присутствуют, типа - Творец, творящий и нетворящий, тварь и т.д., т.е. их градации отношения, - есть градации условности - не имеющие непосредственной связи с действительностью - т.е. и с причиной (как реального источника, точки отсчёта) и с целью действия, как с его результатом, т.е. с формою (а вопрос формы - не решён и ими не учитывается), так и со смыслом самого действия. А когда 'не сотворён' = не творит и но, когда не творит = не действует - исчезает действие = как таковое, суть его, как причина и цель, и источник и его результат (но не само по себе, а вот вместе... с его смыслом, т.е. с существом связи... = вместе с самим его началом) - а так не бывает - т.е. для тех вопрос лишь в форме этого действия (на самом деле)) - имеем воззрение по отношению к творению, к действию и существу его, - когда оно (обязательно - когда его обязывают)) должно быть различным... А это уже суть претензия к существу основы и постоянства - к неизменному и существу, т.е. те не понимают что они лопочут... - кому и что = собственно 'предъявляют'... или, пытаются вот это отрицать - т.е. имеем заход 'сбоку'... - но... вы хоть в анфас, хоть в профиль - они не понимают что значит - единое... Их (собственно)) предел (возможности) творения - (есть то) когда - 'предельная метафизика достигает своего предела...')) - обалдеть..., но когда всё дело в том, что = когда 'своё' достигает не своего - тогда и приходит Тот - конец)) - но не всему, а только ему - = 'своему'..., вот в чём (суть)) физика - конечности и конечного, того, что есть конечного и действия, как цели и смысла, и направления деятельности = разделения - когда оно есть или = как..., когда замыкается в себе - задача есть разомкнуть вот это, как заговор..., в том числе и молчания - задача есть не 'просто' получить нечто от формы и из формы - а внести и создать - дать и получить (в итоге и в качестве... = итога, вот то..) продолжение - Жизни - или 'получить' то самое зерно бесконечности или дать ту самую свободу и самостоятельность - т.е. действительную и могущую действовать самость - осмысленно и самостоятельно действующую - действительную 'самость' - сам-и-ость - вот эту суть связь и неразрывность.
Не учитывая = не понимая значения и роль существа Начала и или действительное положение дел и сущностное к тому содержание причины, то что есть вечное (и вечность) - или новое и вот это имеющее быть по отношению ко временному и материальному, читай и соответственно, к социальному и его сознанию (а здесь же и внутри вот этого - его опыт и его результат) - нельзя и невозможно говорить о сущности, когда она есть = становится самостоятельной - действительно личностью и в соответствии действующей - как начало Жизни - как сущность познающая = получающая Бытие - во владение - во власть, где он и есть = сам и несёт за это ответственность - полную, всеобъемлющую и полноценную. А вот это и как бы... и есть одно и сплошное 'не' ... - нениззя... Посему, апогей условности (и её глупости) возникает (и воплощается) тогда, когда возникает несотворённый-нетворец, который не творит, а что это означает - суть не действует - приходим к тому, когда исчезает движение (опять же, что есть движение)) - а вот так не бывает... - или не может быть, а тогда = как (там несколько важных моментов, но нас здесь интересует что) - или, а 'фокус' в чём - действует, но творить (сообразно, т.е. в соответствии или = в согласии) действительное и (саму)) действительность - не может - не может и не в состоянии, в том числе и покуситься и на существо, и на положение, и на содержание имеющее быть от Бога или от Вседержителя нашего, читай Всевышнего. Не только не может - но это ведь и 'удивительным образом' и ещё совпадает, с тем, что 'удивительным образом', но есть - т.е. но и не желает то - т.е. общее - единое - целостное - т.е. когда все усилия (и помыслы сует..)) направлены не на то и не туда, т.е. буквально - а на своё - почему - вот в чём суть этого 'равно' или попытки 'уравнять', как подменить в самом существе положения и бытия причины, - вот это собою и в качестве или то когда и возникает тот самый 'дуализм', - как 'равноправие' - ...но по отношению к чему... - потому что тот не видя и не понимая реальность, - реально не понимает, на что и кому предъявляет претензию, ... Но тогда и возникает то, как архиважный вопрос - но почему и что служит тому причиной или что есть и в чём есть для того Высшего = смысл, цель и действительность, что здесь и одновременно означает = как и куда, т.е. буквально - но вам то об это не сказали... - и не говорят - ничего о природе и причине - бытия и смысла и причине быть - вот об этом и о их разнице - существа и положения - т.е. места... Опять же - смотрите - не могут и не желают - это им не нужно - их потребности в том, - им самим, не отвечает - оно противно, не нужно или как они считают = желают это видеть таковым, что они в том не нуждаются, т.е. они говорят и действуют, причём но обязательно обратно, вот почему то и касаемо того понимания как..., или представление (и понятие) о природе того, - Бытие - Не Бытие и того как это ...
Почему и Эриугена и Дугин, т.е. вместе и топчутся рядом..., и готовы, вот как бы почти..., и но..., вот всё не могут (а с самою сутью то как раз и проблема, в части вопроса и его природы, потому что в части и потому ответственности - а имеем лишь избирательное отношение, почему и в части, т.к. не желая то и = это или суть того, и получить..., т.е. принять)), или и будучи, в 'регалиях' и при 'шпаге', и всё не в силах войти. Но..., вот вопрос - что из этого взяли, точнее, сотворили - и..., вот здесь, т.е. отсюда и начинается..., а что собственно 'начинается'... - приключение (буквально) и блуждание - самооправдание - и потому любопытные построения, и их логическое бессилие в силу собственной оторванности, т.е. читай, положения и потому его собственной бессмысленности и..., спрашивается, - что с этим делать... - вам говорят - не можем убедиться в бытии Бога - абсолютное - относительное - бездна - без дна..., типа непреодолимо, а... это и есть 'хорошо', как оказывается..., т.е. и т.к., и особенно 'нам'..., этого достаточно, т.е. это и есть демонстрация, и потому есть по логике (осознание вот этого) и 'достижение', и 'доказательство', - а как же тогда и то самое = 'любимое'..., т.е. 'место', и его пятая точка и, главное, вечность, и для чего они есть... - без ответа, а они как бы не есть... (ну раз без ...)), нет ведь действия = движения - сближение приводит к 'упразднению' (ещё раз - а как же тогда 'вечность') и относительного, т.е. твари - а почему оно = это есть и есть тварь - (пусть и..) дрожащая...? - а если она была рождена...- а это опять же без ответа и вот здесь..., - возникает уничтожение - они это = так 'понимают', но... - Бытие - одно = на всех... и опять же..., что с этим 'одним' делать..., а в таком случае... или в том как они это видят, - исчезает сам Бог и вместе с этим исчезает и сам смысл и причина им быть, т.е. и причина и цель в равной мере исчезают и теряют смысл - это их равенство... То есть..., что получается - они его видят, как смысл в низведении, а не в том чтобы самому подняться - согласитесь, это 'несколько' разный подход..)) - т.е. видят только то, что есть в состоянии - возжигание и упразднение твари (= как тела, когда это = есть всё, как его возможность или ровно то, оно = это есть)), равно то когда и как, и теряет смысл и исчезает, и сам путь вместе с его результатом, - но он исчезает здесь и сейчас (хотя они к этому ещё и не пришли, так как к этому они и не готовы, и всегда и вечно..., но они уничтожают в себе это - и причину и саму его возможность - действия и изменения того, даже как 'ситуации' - тупик...), как упразднение причины разницы или причины дающей разницу, или то что есть основа их единства и то, что есть суть сам потенциал, и то что есть ориентир в пути, опять же вместе с его результатом - а почему... - а потому что чел. (сегодня = как всегда)) есть - здесь и сейчас, то есть аж сам, так же как и его результат, - и... что дальше - а дальше человек исчезает - вместе со своим 'результатом', почему и что, собственно, мы сегодня и наблюдаем...
Поэтому и получается, т.е. в итоге - без привлечения - существа содержания (и сознания , и познания, и самого, т.е. его высшего 'тела' и соответственно 'тела' общества, т.е. социума = целиком) - без очевидности - читай, без его возможности и следовательно, равно необходимости - чего - роста и = необходимости осуществления движения (и самого существа этого движения, осознания его) на пути - осмысления существа действительности Истории - быть невозможно - вот к чему приходим. Или когда осуществление противоположного, это = есть бессилие и невозможность роста - но..., т.е. тем не менее, есть 'достижение' - так это чей результат? - и кому он нужен - Богу и человеку... - нет. Вот к чему приходим... - нет осмысленности и значения этого - но 'одобрям'... и одобрям этой подчинённости или лишения возможности обретения существа действительной основы этой самости и её бытия, её свободы - это есть 'достижение'... - но вам вот об этом и этого, не скажут - но и..., т.е. ещё и добавят, что вот это - и является началом... но 'подлинной философии'... - или это = основа = естества - т.е. это 'нормально' - быть зависимыми... от формы. Но дело в том, что, но так они изолировались, и тем 'нашли'... оправдание для себя, и это = собственному положению, как состоянию - т.е. вывернулись наизнанку... В чём смысл этого действия и цель действия - (имеем) одновременность изоляции действительного смысла и цели этого действия - с разнесением... его в пространстве и во времени. Почему и о философии - крайне вкратце в самом начале = что есть это = (если) из себя - почему и откуда = клуб 'любителей' (= её возможности) = себя в этом мире (...т.е. здесь как раз всё замечательно..)) - то есть вскрывается действительный смысл самой их логики и (представления об этом, и потому вот это самое 'равно', его понимание как низведение и умаление... - как раз существа и его значения) целей по Дугину - т.е. его адаптация... В чём его дуализм - суть, как прикрытие существа собственного и позиции в этом)) - он как бы говорит, обозначает - 'вехи' того = как... общество и вместе с ним = человечество (и здесь, нужно уточнять, западное... - но в итоге и в целом, т.е. исторически и вот это есть важно = когда это = в итоге - а потому что как = это и остаётся скрытым и что тогда происходит... - та самая история и то как это происходит, вот это и есть ... - и есть непонятно - как остаётся... и ... - а вот это и не вскрывается и не открывается у товарища... - а именно когда есть и что есть - когда это ровно наоборот...)), когда то = социальное, в его собственном результате и как то = очевидно и незаметно - приходит к люцефиризму - сатанизму или отвергает существо и существование Бога, а затем к атеизму - нигилизму (или к либерализму, когда он может и лишь иногда готов 'договариваться' о 'пространстве' или о его границах = 'обитания' - но даже к этому он и по существу - не готов, это если о социальном или о его принципиальном..., о том как оно это 'понимает') и одновременно, пытается подняться=забраться наверх - на это как на 'пирамиду'... - т.е. совершается не только весьма противоречивое действо, но и весьма бессмысленное... - тогда кто и что есть средство и что есть орудие..., - спрашивается... Он говорит об этом, когда как бы констатирует..., наличие каких то 'вех', но без его 'выхода', то есть но... без его решения - пытаясь обойтись без существа вопроса и поставленной задачи и его результата - но..., дело то как раз в том, что без действительности и существа этого, как выхода - это невозможно - говорить о существе и его констатации, - начало - содержание и действие и его действительность, и его результат - это одно - а и типа мы = я, не такие..., но это не так..., т.к. ответа то нет - и его действительности нет - а он может быть и есть - только одним - вот в чём 'прикол' то..., то есть он и (потому и) не говорит в действительности о Начале, о действительном существе причины и (=) существе самой 'проблемы' - социальной (т.е. в целом) и человека = самого, т.е. в частности - потому что он есть 'философ'..., а вся аж 'философия' у 'нас', есть западная... - вы понимаете в чём сарказм этого 'юмора'... - как 'ситуации'... - и самой Истории и этого самого 'дела', как 'философии'... - т.е. и как суть постановка вопроса о самом решении и как суть подхода в его решении и вопроса развития, т.е. его исторического пути и воплощения - мировоззренческого - другого у тех нет... = как быть не может или не имеется...
Общий корень - религии и философии - да, он есть - существует - но это не говорит о том, что человек его понимает или знает - т.е. сегодня... или тем более, их разницу, в существе содержания и положения по отношению... и его значении, т.е. в настоящем или дальнейшем. Корень этот, он существует..., но помимо.., то есть = 'получается' - опять же, как вне... его (а и мы = как все..., т.е. то что чуть выше)) - любопытно, да? А мне это вообще не интересно... Но в таком 'случае' - этот 'общий' корень или то что выдаётся за него - есть и существует здесь, как цель - свести к этому - к задаче самости и ограничиться этим, и к этому свести сами возможности (необходимость) познания (а это есть далеко не так - почти как далеко и есть совсем... как не так...)) - т.е. к познанию кого и чего = суть себя и только - и это есть 'правильно', т.е. как есть = оправданно или это есть сама очевидность - а здесь же и сама 'История' - призывается и её итоги, как (суть)) процесс = содержание и прочее - т.е. это когда История предстаёт как только (застывшая в себе) Форма - как единственно то, что есть - и есть у них... - (как) достижение, и вот это = есть содержание..., а речь то о форме... - и подлог (как бы) никто и не заметил... - т.е. имеем такой выверт из себя как наизнанку - и вот это - есть суть 'линия' Запада, проводимая им в оправдание... и именно (почему то исключительно)) себя.
Но (дело в том, что в действительности...)) - себя невозможно познать, если не познаешь Бога (почему, надеюсь, хоть отчасти понятно) - и... в этом и есть чудовищная ошибка запада и его философов - и стратегическая и тактическая, т.е. терпежу не было - досмотреть не могли..., т.к. не считали нужным..., но только потому что..., и только через это и затем, его божественную природу - именно отсюда и поэтому, или откуда и почему то и было сказано, - 'Я сказал: вы - боги, и сыны Всевышнего - все вы...' - не просто и кто то, а все - вы... (т.е. именно в связи с тем и о чём здесь и идёт речь - потому и вместе с тем и через это единство в основе существа их и есть - неотъемлемо - через и посредством существа единого по отношению к объективному и материальному..). А о чём вам философ - Дугин - невозможно..., - как не имеет смысла и пытаться - пропасть ведь..., совершенная, бездна и сам ты есть никто, т.е. видите ли (а по существу, это когда всё равно, или это) = пропадёшь... - но 'место' и почему то у тебя, причём по существу, возможно и есть..., т.е. странно..., но кто считает... Или, это есть то к чему сегодня сводится и стремится вот это, как 'богословие', как 'мысль'-философская (почти научная)) и о Боге - или подражая ей, почему и не только, но и о действии... в мире Его..., или опять же странно..., - где их мысль бьётся в тисках (ими самими и созданных, что те и предпочитают не замечать..)), о том как и куда - безуспешно и теряя силы... Или это, т.е. мысль, - имеющая направление ... - весьма определённое... - но вам не скажут куда... или, то есть, - нам предлагают действие - не имеющее смысла (бессвязное, отдельное, оторванное, изолированное), или сделать то, как принять его таким, это если по сути, или когда это = есть как старательно 'очищенное' - от его содержания и сути. А это далеко не ново. Это имеет отношение и к практике, и к тактике - о последнем не всегда... и как правило, не говорят..., а именно - какие цели и посредством чего..., и преследуются или что из этого..., т.е. ещё и получится. Или, подобного рода позиция - имелась и раньше - и это, считается, как есть в определённой мере оправданным - но кто то это осознаёт, а кто то и нет - возьмите практику 'чистого действия' - у индейских культур или практику йоги в Индии... - неслучайно там имеются разные йоги - для примера, элементарно - раджа йога и хатха йога - весьма различные йоги... Хатха йога, использует тело, форму и обращена к нему, акцентирована на нём и всё происходит через и посредством... Хатха йога использует действие - повторяющееся ритмически механически - практики дыхания и соединённые... - насыщение организма = тела - т.е. осуществляется действие ведущее к расширению возможностей тела - тела и формы. Что такое ...есть, собственно, тело? Человек не знает и его устройство (как назначение) также, и потому, и = что есть - а вот это он и должен и может узнать, (и кто понимает и чувствует разницу между... одним и другим, - тот не торопится форсировать), и сами возможности (формы) - форма и тело, и знание, - возможности - тела и = сознания - это же соединено... (а для человека = 'современного', это есть слито - неразрывно, до неразличения и неприличия - и он не различает, не видит разницы и не видит в том смысла, т.е. это ... = не имеет значение - его сознание - тело есть = всё - отсюда это не существует, как не имеет смысла в себе и самостоятельно, и отношения к существу его самостоятельности... - когда это есть главное, а именно порядок и причина существа его действия, как то одно, что не существует без другого... То есть имеем действие, - по сути, ведущее к расширению возможностей формы или к тому его результату, когда и зачастую, всё в этих пределах и остаётся - то есть не к знанию о нём - т.к. это и есть собственно действительная задача - а она, т.е. в свою очередь и то как это и есть сегодня, остаётся неявным или не выявленной, почему и не осознанной - то есть не имеющей значения и тем более, социально, то есть ведёт..., но не к изменению и не к преображению = сознания, т.е. к обретению действительной основы и (существа содержания) силы. Подобного рода практики, легко могут свалить и убить - способствовать падению, не только человека, но и целых поколений, и цивилизаций, - т.е. вполне способны увести в темноту, прочь от света. Так уже было... Путь раджи здесь - путь верхний - или, когда достаточно легко, вот эти трудности, минует изначально. Вот вам и история - метафизики и в чистом виде... - её там нет... И где теперь эти индейские культуры, и их величие сегодня и их значение - не реализовались и какие то из них уже исчезли, а какие то есть уже рассеяны. С Индией же, там всё несколько сложнее, как раз в силу того, о чём здесь и идёт речь, в его отношении социальном... - и его требовании роста..., т.е. движения. То, что происходит с Западом - как и с его переростком-пасынком (берега потерявшего) - у всех перед глазами - говорится же, имеющий глаза, видит... - т.е. быть и продолжать себя таковыми = сами и без ... - они не могут - а чтобы быть и оставаться 'собою', они должны питаться ...подобным, т.е. они должны поглощать... или пожрать собою всех..., как остальных и их мир... - иначе они не умеют и не понимают зачем...
А так..., что же - Бог явится в полной мере - мир исчезает... - т.е. понимаете как вопрос ставится - а то что мир сам к этому пришёл..., вот это ни в коей мере - исчезает время..., так это его время уходит, а не время и вообще - причём от него и самого - а почему...? И в результате = чего? А кто = есть = что и что это = есть...?)), читай как... = то почему возникает ТОТ как Порядок...? Да, да... - те самые священные числа имеют к тому отношение - те самые множества, несущие в себе, имеющие в себе (и нереализованным) то же самое содержание - его принципиального порядка, являясь продолжением Слова? Или = почему Он = должен = явиться (и почему Он должен или, то что Он должен, ... - вы понять не хотите, т.к. То что должен, то отдал и всегда отдаёт) - а то что должны вы, или - то самое почему или = как...? И для чего? А может быть и всё-таки, - наоборот - это человек должен явиться...? А...? Не находите...? То есть, понимаете, проводится одна (и потому = определённая..)) единственная линия - от... Бытия Бога - до Небытия - от Начала к концу - а как же Вечность..., опять же... - и, собственно, существо и сущность, и само понятие Предела - не предиката..., это совсем другое - как же его 'объём'... - но она, их 'Вселенная', может как есть - одномерна - ущербна и ограниченна - изначально - т.е. те, по сути, ограничивают (спрашивается)) Кого...? То есть товарищи, занимаются и это, именно по сути = святотатством...)) Их бытие ущербно и недостаточно (и в этом кстати, русский смысл слова - ущербности... - то что недостаёт до существа его целостности) - т.к. те живут достаточным или достатком, т.к. существа, буквально - не-обходимого (опять же действительный смысл русского слова... - а именно - когда это есть то, что невозможно обойти... - или когда вот это и до него доходит... - а это есть истинный смысл слова - доходить, - до-ходить, т.е. исторически и роль и значение пути - вот это здесь возникает, весьма последовательно, а об этом ведь уже писалось... - и это есть то, что сочетает - существо = наличие и присутствие и действие - вы понимаете о чём речь - слово - существительное - то что существует - есть и глагол - действие и действительность) - того, что обойти нельзя, они не имеют - для них и у них - нет - необходимого нам существа (в том числе и для их = собственного существа - собственного начала) - это люди, есть конченные в прямом и переносном смысле - и вот эта 'линия' - и есть ровно вся их 'перспектива'...
Получается, - ('случается'...)) то самое как = 'когда' - приходит время, как событие или когда нет чего - движения развития, как быть не может, читай в принципе (и типа нечего здесь задавать вопросы... = дабы и как бы)) или то, когда это отсутствует - в существе = буквально = своём и это есть норм... - что есть развитие - раз-витие вокруг одного или образующего, держащего собою и его - стержня, или и тем образом ... - действия или как бы = действия, исчезает развитие - а оно исчезает не само по себе (т.е. как ни странно, когда это вдруг... и случается... или, при самой непосредственной помощи)) - и так исчезает (и) = сам смысл его, и его горизонт, как всеохватная широта и простор, как цель его обрести, и как ориентир, и (далее, т.е. вместе с этим) сама возможность - а что это означает - отсутствие возможности... = подняться - исчезает (тогда) сам его смысл Быть - и смысл Бытия - его причина в себе - а почему он - человек - должен...? В том числе и явиться - смысл то бинарен... То есть... - какие 'любопытные' вещи то, при отсутствии существа единого и его значение для материального и социального, и выясняются... или, какие 'любопытные' результаты обретаются, при попытке - игнорировать и существо вопроса и Его самого... То есть..., иными словами - они не только пытаются сохранить собственное - состояние и достояние, как результат, когда говорят о 'конце', но и отрицают существо причины или Бога - потому что..., а это невозможно сделать иначе или, - откуда и почему начинаются выкрутасы с неявностью этого отрицания и вуалирования, читай сокрытия действительных целей. Откуда и их, так называемое 'развитие', - технократическое, как их 'прогресс', или когда это есть смысл и содержание = понимание этого слова = в усмотрении и как содержания процесса, в то время, когда есть потребность, но когда.. - а нового то об этом = 'философы' и политические товарищи от социальных 'наук' - так ничего и не сказали... - и главное, и сказать не могут, или когда вот это = содержание, причина и цель, самого понятия и слова - Развитие, было 'благополучно' = и как есть, подменено... Если вы имеете претензию говорить о результате, конце и одновременно и почему то, об общем, но это если вы так настаиваете, то тогда принимайте всю сложность причины, содержания и его результата в едином, а не только его весьма исключительно избираемый итог, т.к. те выдают своё за итог, или своё в качестве 'достижения' - вы не можете говорить о достижении... и о его реальности, т.к. ваш итог печален, причём крайне... Именно отсюда и поэтому - когда не нашли и не сказали (и когда это и есть умышленно), - мы приходим ко столь печальному 'результату' = сегодня... То есть строго и = последовательно... - не иначе и вследствие существа Единого Закона = для всех.
А что, собственно, происходит...? А это мы идём по следам..., ведущим к болоту... - но.., там ходить опасно - т.к. это есть следы-тропа ведущая к топи - т.е. ровно туда, где опора, - основа её исчезает... и это есть путь туда, где тонут - опускаются ниже..., это если уж так совсем... и буквально - т.е. это есть дорога туда, где засасывает - затягивает = к неизбежности, но трагедии..., т.е. конца - к непроходимому = 'месту' (и именно с точки зрения 'объективного', что нужно отметить)) - понимаете, куда ведут эти 'товарищи' как 'философы' - и это всё относится к его итогу - ко времени - сегодня - социально и политически... А почему это так, а потому что в основе мировоззрения или того, что имеется в качестве основы, отсутствует то, что позволяет ему быть и существовать, двигаться и изменяться - отсюда и потому, это есть (и приводит) его к схематическому = типическому, к его клише, к упрощенчеству, - раз есть и существуют лишь законченные формы и т.д., почему и шаблонное, и одномерное (когда одна извилина...) представление, в том числе и о вертикали (как о структуре и цели этого 'построения'..)), есть законченное - когда уф..., ну наконец то..., достигает (=своего)) апогея, когда вот это самое - занимает место (обналичивает его и останавливается) - вот результат современного менталитета и это становится причиной всех катаклизмов и того, почему исчезает суть и смысл - действия и цели этого действия - смысл Бытия, и почему нет понимания и значения существа действительной основы (природы) Бытия или того, что имеет быть действительной основой, и бытия и природы материи. Это есть то, почему исчезает развитие = потому что это требует движения - изменения, а те воспринимают это, как уничтожение, но своего = собственного и его ..., и это их действие против - уничтожает..., т.е. = так уничтожается и действительность и её фундамент - действительная причина = цель развития и то, что есть = всегда превышающее её - основа - возможность познания и роста - происходит уничтожение действительности во всех её видах, содержания и формы или происходит уничтожение целостности и существа единства этого процесса, происходит уничтожение, разрушение самого 'двигателя' - целостности его и потому прогресса - исчезает гармония единого направления движения процесса или результата этой целостности (союза и связи сознательной стороны и самой структуры этой формы - она начинает рассыпаться) - происходит легализация своего и своих..., также во всех ... Именно здесь в корне, в самом начале, в самой основе - именно здесь вскрывается то корневое - отличие православия от католицизма - ровно тогда, когда встречаются его начало и его результат, или тогда, когда человек в состоянии в разуме своём соединить и причину, и существо, действие, сознание, цель и саму природу - вот тем оно в корне и отличается, как и их представление о сути вещей и об их действительном результате - как проекция на мир социальный, и их смысловой характер, читай причина, порядок и структура действия - исторически, стратегически и тактически...
Понимаете, для тех, у твари = есть своё 'бытие' - когда то, что есть у того, так только бытование - когда оно = это где то и как то = там..., как 'кантуется', как квантуется... А о том, что Есть и Бытие - об этом не говорится - а раз не говорится о причине и сущности Бытия - т.е. о причине действия (а не говорится почему - как раз потому, что сопряжено... или соотносится, т.е. то не существует само собой или по себе..., т.е. видите ли.., изначально)) - потому что это есть связано... именно с природою (как с возможностью) и целью = действия и результатом), и это отвечает смыслу его быть и цели его быть - то что, собственно, делается, - не говорится о его = их общности - для тех Мир, это (прежде всего, буквально)) форма Бытия...)) - форма (есть) прежде (или как то что есть) или = почему для тех форма = собственное = есть, т.е. причина приравнивается к тому (как законченное)) и умаляется, - а то что она не может... = существовать, как быть такой и изначально..., так кто считает... Считать и = рассуждать - есть неизбежность движения - работать надо... - а зачем? Спрашивается, когда = можно... (чтобы это делали другие..)) Поэтому... = не случайно, там, говорится именно о собственном или о Жизни, как об отдельном Бытии = бытийности твари и права её на то - место = иметь, т.е. именно так, а не иначе... Тогда это = Творец - творение - конец... То есть имеем творение (как...) = его 'растворение' - а 'конец'..., он здесь как бы 'логичен' и неизбежен - но дело в том, что этот конец, он ведь то вовсе не есть конец.. - а платоновская 'модель' состоит из исхождения - рождения - и возврата = стремления к тому (когда то что есть, 'оказывается' вовсе не тем что от него 'ожидают'..., такая вот совсем небольшая 'изюминка'..., как неожиданность или это есть то ...), но когда это есть невозможно, т.к. тот = сам меняется - становится и сам началом - платоновская 'модель' есть возрастание или та модель, где суть причина и цель этого возрастания, так и не были замечены... - а вместе с тем 'упустили' и самого человека... Или где тема рождения - есть собственно важнейшая - и была сокрыта, т.е. стала сакральной, т.к. рождение в нём чего и как, и с какой целью... И это есть принципиальное.., т.е. для человека отличие - и... они этого - не видят - т.е. вот где следующая действительная проблема... Когда они (эти т.н. 'философы' или философствующие) не касаются, собственно, вопроса Формы - они не говорят о качестве - потому что говоря о форме, человек должен обязательно (он обязан и = вынужден) говорить о Природе - или о причине и порядке претворения (существа этого содержания) качества в форме или о порядке (и последовательности содержания процесса) этого изменения, т.е. о том = как = или о различном и различии, и... различении свойств (когда это фиксируется относительно и занимает...), что и проводит собою форма. Когда говорит о Природе, то должен говорить о Форме и её порядке организации - как основных свойствах, где это = процесса того, что полагает в себе и собою (Закон) - и так это происходит... - а так это есть потому, что это происходит посредством... и на основе = одной и единого, а ... - у тех и речи о Едином нет и о существе его актуальности... Почему и для тех (в их простоте натуры или в их 'упрощенчестве') - начало и конец - есть одно = одинаково... - раз форма прежде и есть наше всё... - а оно не есть и не может... и здесь они упираются в стену, раз Бог и его Бытие - есть отдельно (что = есть) от... - неизменно, тогда = как? И какой в том смысл? Быть тому и тому..., т.е. разделённому - одновременно и вместе, если они не соединяются и не претворяются - а у тех это невозможно, т.к. они разделены бесконечно - а они не разделены, а слиты воедино и бесконечно - бесконечностью и беспредельностью и... - тогда и задача совсем другая..., и исходя из этого - они сами себе противоречат, причём изначально, т.к. признают, что то есть, а затем разделяют и при этом фиксируют то... - или поступают как минимум не логично - или нарушают границы и содержание самого понятия логики, как содержания существа действия процесса - почему и откуда, и 'возникает' их конец мира = твари - не потому... Где и когда Бытие - да, одно - но, не прерываясь, не есть (суть)) одинаково... (т.е. речь о том самом т.н. месте или что это есть и что это означает... действием и положением своим)) То есть, имеется Творец и тварь - есть двое и их бытие = суть смысл и причина их единства и их одновременности - т.е. бытие во времени (формы) или (получает знание и осознание) и то откуда это и по-является (само то, что есть для него как) не-возможность - и то опять же от единого... Непонимание этого... или = почему и вдруг - т.е. буквально, откуда ни возьмись, но появляется 'предикация' - некая ап-ликация (ап-локация - со стороны вошедшая или пришедшая...), то что прилагается - то что лепится к ..., как к существующему, и как это и почему - ... неразрешимое - что = есть, почему и как это есть, т.к. через то как открывается это и почему... - а для тех (это есть только..)) противоречие... Или, и снова некая искусственная 'странность' - и эти нагромождения лепятся одно на другое - а уж Бытие и как это = сущность - единое и не единое, и так это есть именно потому, что их бытие - разорвано..., надвое или на сколько там... частей, а это есть не так, о чём ранее и ..., почему и не пред-усматривает в себе - сущности - и единой... Без Единого - затем природы его и потому свойств - и потому = материала и материального, и их различной роли и места положения, и потому роли самой формы и форм - самостоятельности = существа самости и уже его движения, имеющего значение в и по отношению в существе выражения этого - значения его и их обоих (когда значение и знак - действия = направление действия и его смысл) существа ... - объяснить невозможно.
Бытие и нетварное - тройственность и Троица, в его высшем смысле - единосущностное и по отношению или обретающие единство, вплотную подходим к этому, как к содержанию и понятию - в творении этой сущности - новой и нового, здесь речь идёт в том числе и о самости - но прежде... - об ином... или о том как дальше быть и как идти = причины и цели того как и для чего - а человек об этом не только судить и даже помыслить не может, и они, т.е. философы, не могут, и даже приблизиться...
'Творящие в начале и не вторящие по отношению к концу...' - понимаете, как интересно... - когда конец 'есть', а 'дел' с ним нет...)), то есть два Бытия и два полюса - а как..., простите - он стал = 'полюсом' - ...)), а дальше некая 'предикация' и беня ессее... а если вот то, но не = это, но есть... - то как... - а этого бы не было, если бы это не действовало... - т.е. не имело..., причём в себе это как причину и её основу, но дающую ему и... каждому - а..., а те не только вот это = его действие (и смысл его)),..., как имеющее, не рассматривают..., как не берутся...)), но и бытие его + потому и или = так...)), (т.е. и его смысл и = цель, как то что имеет быть))) - объяснить не могут (почему и..)), т.е. саму суть связь - отсюда - необходимо объяснять либо сразу всё, - либо... ничего - т.е. и опять же..., без единого - никак... (и уже ... повторять...) или одного в другом, вот то самое как... Почему и его (множества и различия) бы не было, если бы оно = это не действовало или не имело этого в себе - и без самостоятельности в нём, т.е. в Высшем - это есть вопрос о самости и её значении для всех и каждого, т.е. о действии (читай о природе его) и цели (смысле этого действия) или о существе связи значения этого для ... И рассматривать это изолированно - конечным и как конечное = отдельное - невозможно - бессмысленно. Второй 'полюс' - потому и если... - почему и то 'как' - это присутствует обязательно, т.к. только через это, читай высшее - это всё для него есть и (а от)) это может (опять же)) быть как стать - т.е. заявиться 'полюсом' - но ...тогда что есть... и уже в случае..., буквально - вот это есть вопрос... - интересный, но у тех, он без ответа. Даже не приближаются - или ... а у 'нас' то, вот то самое и как (подход) если... - и от противного, от малого и тем полагается = стабильность и (суть)) постоянство своего - желая = создать - маленькую такую... (вечность)) или предикацию к тому в форме, - т.е. в ограниченном и из ограниченного, то есть чем - 'даянием' ограничения или желанием 'одарить' органичением, как возможностью..., спрашивается то чьей и для чего = возможностью...? А отсюда - тот самый вопрос - то 'как' - и... не 'фигурирует'..., то есть буквально - когда нет ответа - а это и есть ответ на то кто в том и = так = тогда = есть 'заинтересован'... Почему и не может быть у тех Формы и действия - становления - т.к. нет соотнесения и существа причины этого..., но когда..., т.е. в действительности, имеется реальная причина отношения и требования к существу качества её (читай отличия) или решения и бытия её = то есть по существу, то есть непосредственно (или это когда подобного рода действие желает иметь саму возможность иметь право... или вознамерится по существу..)). А это есть так, когда... - когда едино - Бытие - и Начало его - причина - (состояние) действие - и его результат - цель и содержание его - и происходит наполнение этим содержанием формы процесса действием этого содержания изначально. Поэтому вопрос Формы - и действия - становления - вопрос становления - есть вопрос о существе, о направлении пути и смысле его (, т.е. о существе = связи и актуальности этого = всегда)) - это вопрос искания - смысла и существа действия и соискания права со-действия или со-искания смысла Его и искомого - равенства существа основы и существа цели действия - или обретение его осознания и лично, и социально, - и это есть задача одинаково важная, как задача доступности обладания этими возможностями для всех - но это если мы говорим о социальном, в свете существа (его) сознания об и от этой природы... - действия и природы её, как способа (образа = стратегии) и метода (тактики) этого движения в существе содержания осознания требования необходимости - общих основ и их целей. А если этого нет, то у 'нас' возникает некий конструктив (изм)), в ограниченном пространстве, как его цель и 'апогей', являющийся следствием... - 'грандиозно'... - или, являющийся ограничением в механизме, или появляющийся в нём, как в самом, от собственного существа = как механического подхода, когда он может быть только этим, т.е. механизмом или не может не быть не механизмом. Т.е. 'предикат' и бене эссе, появляются извне = механически, 'с боку', - между и со стороны..., как порождение его механического эго...
'Бытие Бога не знает различения...' - помилуйте... - у Бога все 'предикаты' не только 'намечаются' - но уже и имеются в его результате - не только знает - всё ваше и все ваши 'пути' (но и... то куда и когда прейдёте...)), но и живёт этим - и через это создаёт новое (и этого те не разумеют...)) - и их миры - это и есть Жизнь и жизнь действительная = причина её - речь то о новом в существе основы его бытия и его качества (т.е. как должна идти... или)), отсюда и значение (как необходимость подчеркнуть вот это, сколько раз..? раз десять?, чтобы в мозг зашло, читай проникло ...) этого нового (=возникает и обретает смысл), как Истории и как бытие этого смысла (действия) и промысла, как содержания будущего и нового, для материального мира форм... Или - они рассуждают о Мире Божественного Бытия - с точки зрения ('опыта' = знаний = соответственно = 'понимания') мира низшего (тварного - твари) - именно отсюда этот 'предикат', как прилагаемое, как повторение и в лучшем случае, подобного (и возросшее как) из 'мира форм', - где форма есть 'всё', - есть 'неизменное' и есть 'суть' основа существа понимания постоянства, и где это = есть как бы 'равно', т.е. как то что выдаётся за соответственно и правомерно (т.е. они даже не замечают саму разницу в основе их уровня и существа мышления - в структуре и характере его построения, и тех выводов, что они делают - и то, что они действуют каждый раз - против - и в целом, и против себя, т.е. в частности...) - по сути, имеем обоснование этого противоречия и его право на 'существование' и самого характера этого действия, как проявления и направления его, = как себя и право на ... - да, право ты имеешь, - но временно... и ты его получаешь... или - оно - не твоё..., - а этого, 'мы' и не 'замечаем'..., причём, ну очень старательно и избирательно наделяя и присваивая, и это - и есть для тех - нормально..., как их право решать и исключать или вносить исключения... - по поводу чего, спрашивается... - а ответа нет-у... То есть вот это - не есть верно, т.к. все их причины и ответы - они находятся 'за', как есть вынесенное туда искусственно и таковое их 'положение', - есть тотально..., т.е. как недостижимо далеко или когда далеко и в стороне = недостижимо - и это имеет и находит (точнее..., есть то, чего он не находит = никогда)) в том основу собственной причины, как повод к (действию (рассуждения о) в части..)) собственности и собственно, по отношению к этому =, что есть себя, как оправдания собственных = 'суждений' и собственного 'бытия' - и нашего = всего - как = там... А там - есть его 'иное' ... - но качество и... - оно не возникает... - а есть и вот это и не помещается в содержание о (существе.. - а почему оно, вот это, есть сущее..?)) качества и... как то связано с бытием формы - распространите вот это - суть иное его качество - на форму и причину - расширьте 'слегка'... Речь должна идти о природе = этого иного, в том числе и о его новом подходе к тому - к его идеологии (и т.д. построения = нового), а эти... = всё о том же - подобном, о повторении = предыдущего - задача иная и сам характер её не осознан - а если бы был бы осознан, тогда и вопрос о содержании подобия был бы ясен - откуда и 'опыт' - по-является, как основа методологии (=ставшей 'идеей' = опорой или основой самосущности... - самостью этого явления, как..)) науки. Не осознан сам характер, смысл и содержание вопроса об основах - и самою 'философией' и 'наукой' - т.е. когда вопрос, причём именно и реально научный - должен стоять о существе, причине (основе) имеющегося изменения - или о возможности..., если об этом, как о возможности, с точки зрения идеологии-методологии науки, но изменения. О чём, собственно, и помыслить, и не могут (не актуально, как беспричинно, в рамках научного 'мировоззрения' и методологии - то о чём и идёт речь, т.к. за эти 'рамки' и не могут..) - не в состоянии, - но это не есть препятствие (в действительности) и окончательное - вот что нужно понимать - а у тех, это есть окончательное и окончательность, как завершённость = 'совершенство'..., естественно, окончательное..., а не какое то иное. И на этом = всё... и 'покоится' или как есть, имеем желание упокоиться, т.е. где она, т.е. мысль = есть = как обездвижена в собственном и начале существа, - а такого быть не может, но именно потому, те и 'видят' себя именно на 'пьедестале' - другого 'места' для себя они не представляют.., а это есть что... - иллюзия или возвели пьедестал для условности - имеем противоречие на противоречии и логики нет никакой..., но кто считает... Когда в действительности и пьедестала нет и на нём, и если уж... , то должно быть, совсем другое... Но почему здесь и вот это - т.е. таковая подача и развитие 'подобного' и есть важно, как для 'стороны' - укрепляют тем своё или, потому что (так)) они становятся 'полюсом' - потому что именно так = как нам это предлагают... - исчезает единый и как реальность, и как существующий и существующее, и действующее начало, - и содержательно, и материально..., то есть актуально... Забавно? Не очень... Так исчезает единый фундамент и фундамент вообще, т.е. и даже как понятие, т.к. исчезает его необходимость, и его смысл и причина Быть - у 'полюсов' - да и сами 'полюса'..., или исчезает само понятие причины - Быть, когда Быть = не быть и = без разницы = когда нет разницы или получаем то, когда не существует Единого - когда всё = есть условность - вот сама суть принципа уравниловки - а это то, к чему сегодня вас и толкают, как 'направляют'..., читай ведут - на убой = тотальный - почему и исчезает не только содержание и какое либо упоминание (и не дай Бог ещё и в связи с актуальными и социальными процессами)), а само понятие этого и его связи с причиною - Быть - потому что вот именно это и именно так, это им и нужно - читай, уничтожается само значение для ... и по отношению, в сознании и в качестве иного = и самого содержания = фундамента, - уничтожается всякая попытка обращения к существу основы, собственно самого человека, само осознание его того, что есть = имеется вечное и обращение к нему, что есть - зов... - а почему...)) - а потому что он у тех = должен быть разный... То есть где - вот это и может быть = как должно быть, только как... - как представление - как шоу об иллюзии (т.е. это кому они выставляют претензию... - они вообще понимают..., что они творят? - т.е. это натурально сумасшедший дом...)) и это они, также от содержания своего, вкладывают в понятие свободы... Т.е. видите ли как и в чём (и где)) возникает их смысл существа значения 'усии' - воплощающегося содержания Бытия, как существа связи - ему уже предписано - т.е. связи - но (= быть)) различной = объективной, т.е. по отношению к этим двум 'полюсам' - а они уже = сами и по себе... - т.е. ущербны (что собственно и скрывается..)), а отсюда... = (аж) суть природа, типа разные - т.е. этакое = хитрое 'обобщение' - когда под этим, но проводят своё, но под 'сенью'..., т.е. прикрываясь тем, как вывеской - прикрываясь единым - а происходит что... - извращение самого понятия природы и его содержания - причины и цели его действия, почему и характера..., т.е. весьма принципиального - задача чего и есть скрыть - то есть вовсе не много и не мало - когда, а она = есть и это одно - едино... То есть единое - изолируется, исключается и отталкивается, как уничтожается... - всеми доступными... и так - каждый (=всякий) раз - откуда и почему нет Закона - единого - потому что он не только не может, но ещё и не должен существовать, согласно их (порой весьма сокрытым) похотелкам... - для тех, его = как не должно быть и это есть их абсолют истинной свободы... - от Единого..., т.е. и что... = и от Формы... То есть..., те вполне себе искренне не понимают, что они вместе с тем уничтожают и саму форму или то, на чём они пытаются устоять... - а это означает, что...
А отсюда и рождается их недоумение - но как же они (и всё прочее=) существуют? Или целый ворох вопросов - и... они все для них отдельны... - потому и без ответа... или это есть ответ на то - почему мы его не имеем до сих пор (т.к. не должны...). Или..., тогда = но как возникает - разница. Но смотрите - она же, = возникает...)) - как есть и ровно потому, что (это есть)) мир и он живёт весь, здесь и сейчас, и сразу... - всем этим... множеством в едином - т.е. разом и в его многомерности или в одном из..., неужели это есть недоступно, и затем уже и во времени, и пространстве, и потому, и затем = всегда вместе - а здесь без единого никак...- т.е. почему и затем единым (буквально) на то образом или - могущим возникнуть действием, или имеющим быть возможность (и право) возникнуть и быть проведённым (а человек понимает что это означает?)) - провести = из себя - собою - или из себя, как из существа содержания и существа выражения основы, имеющей быть затем как существующее... и вовне..., т.е. локально - и этим действием в нём уже = тобою это и живёт - и здесь нет никакого противоречия (т.е. опять же, понимать бинарно), т.е. и сущностью и формой, обретая оттуда (и) энергию - как одну из самых чистых и первичных форм - для самой Жизни, а затем и содержанием - содержание - есть то, что каждое, уже... держит в себе и собою вовне, связывая одинаково..., т.е. вот это всё с миром - обретая его (содержание), вмещая и сохраняя, как собственное (достижение и усмотрение) и не только...)), но в различные формы (почему и не только..)) - формы действия и содержания процесса - обретая и принимая форму и в ней разное...) - различая там и существо действия содержания и действие существа этого содержания и т.д. То есть он живёт и сущностью и формой - обретая и воплощая - то или иное, - усматривая и отдавая ..., в (существе содержания) порядке этой последовательности... - но именно так и возникают крайности... - в различных ареалах и сферах этого единого процесса - откуда и почему возникает это (как желание закончить = свести) = содержание (процесса), что сводится к его результату = опыту и потому к форме (когда и возникает это предпочтение к упрощению - отбросить всё... (как остальное или условное, или не очень 'нужное', в и по отношению к объективному) и оставить только форму) - это и есть разновидности в форме окончательности. Отсюда и Творящий и не творящий - и не пересекаются или, вернее, осуществляется то как они ... Или, мы получаем то самое тотальное = совершенное = различное... - но в собственном 'совершенстве зафиксированные'... - нормально?, т.е. понимаете как эту 'конструкцию' строят (в смысле впаривают..) - через 'конструктив'..., когда он есть тотально ограничен, в том числе и в себе, отсюда и понятие = современное - конструктивности = целесообразности и рациональности - в котором нет ни капли основополагающего и соотносимого с ним положительного смысла или той самой рациональности, как целе - сообразности - оно также есть извращено изначально, - или там 'имеется отсутствие' того самого положительного в себе содержания и потому, и ведущего за ... И вот они перемежают..., - причину, место, действие и цель = произвольно и исходя из собственного... - или они не усматривают того, что есть и не собственное = их... или не равное им, а большее неизмеримое относительно их и самих... - полагая что это = можно им - ну раз и Закона нет и - общего..., того что выше и превыше их = всех есть... - они путают это - путают эти начала и их причины, и цели и содержание - путают и себя и путают других - путы... - это когда есть смысл остановить движение... (- отсюда путинисты... - они же и лишают сути, и причины этого движения быть - в самом начале - каждого и для каждого, в той 'картине' мира, что нам предлагают... - их партия, используя лозунг о единстве, извратила и перевернула содержание и смысл действия об этом единстве... - как? - социально, а вы хотите роста... - какого вам роста... - не будет вам никакого 'роста' - точнее... - им будет из того что у них есть... - вам - нет... - то есть они никогда не изменят основы этого положения себя сами и добровольно в этом.., как в государстве - о чём уже давно и писалось.., а до разных 'патриотов', вот это всё, никак дойти не могло... - но уже вот сейчас, буквально, появилось несколько достаточно толковых статей, наполненных пессимизмом о существе такого 'будущего' - эти товарищи, наконец то, нашли в себе смелость, посмотреть в него трезво... - здесь имеется лишь попытка объяснить, что является тому причиной, в самом их корне существа или, речь о том, что те из себя представляют..).
Отсюда Творящий и нетворящий, их градации, но... когда тот не творящий... - а это как? А никак... - а вы ещё и понимать хотите? Вы слишком много хотите... - они не для того работают... - чтобы вы и понимали и тоже = хотели... - неее..., вы должны усматривать меньшее и желать соответственно... - или есть некое деление (как делание)), как условное разделение в форме и всё... Или за следствием = выражением и его результатом - формою - временности существа содержания этого процесса..., за и = вне предела вот этого - они не видят... (- они не видят... и вы не должны, причём порою кажется, что они в том вполне искренни..)) - начало его и их, и единого, т.е. самого Бога или Его роль и значение для..., как смысл и причину про-исхождения самого процесса - материального - всего материального - или, получаем тот самый разрыв между..., как нечто 'совершенное'... и, естественно 'современное'..., точнее, как свое(ё)временное, а там уже и до 'достижения' рукой подать, т.е. в их понимании - получаем вот такое существование, как бытие, затем (сюда) энергию, + силу + воля, но это уже = что то непонятное, т.к. для чего...? (пришли или где это мы и где здесь выход) А это означает, что первостепенную задачу (и) для себя, они на данном этапе уже решили, потому что главная задача, что стоит перед теми = есть изолироваться, быть и в стороне от... - теряем (и прежде всего = буквально) смысл - и этого действия (как самого) - осознание причины или, и осознание, и причину - им быть - суть связь с сущностью Его цели - а это есть что... - а это и есть Жизнь - продолжение её - или... = так получаем 'чистую' форму и действие, т.е. оторванное от сути их причины , или чистое действие - нам остаётся только действие... - нам оставляют только это..., как то что = 'предначертано', но как = что - но действие бессмысленное... А это и, кстати, есть и важный социальный вывод или имеющий отношение самое непосредственное отношение к миру социальному, так как именно вот так мы получаем уже не человека, а нечто = промежуточное - человек = робот, человек=исполнитель = как то, что отводится или оставляется для всех, т.е. для нас = всех - вот этот есть его приоритет или то, что оставляется вам, как единственный смысл существа 'Бытия' (т.е. свели к тому, как ограничили...)), или то о чём чуть выше), или его единственный смысл оставляемый вам = как действие по обретению формы... (читай продукта... для существования) - всё..., - при тотальном диктате формы... И тогда... что? И тогда (остаётся... да и пусть его остаётся)) непонятно зачем существует со-знание - как и сознающий - знающий и сознающий = что?
Поэтому и перед тем, нам говорят о бытии, воле, силе, знании, сцире, эссе - усия - речь о сущности и потому действия или о том, что те считают или усматривают основой, или о некой 'эссенции' из этого Бытия - извлекаемой... (, что само по себе уже навевает...,) и сущности действия (?)), но уже её и по отношению - но синтеза нет - и... его причины - нет - т.к. его природы - нет, не существует, а следовательно и значения - нет, дробление - есть и его отдельное = есть и потому - но ничем не заполняющее эту пустоту разрыва - или имеем отсутствие существа содержания связи, отвечающее причине её быть, как действия, - связи - нет, т.е. вот здесь и потому, и возникает это 'беня ессе' или - 'благо'..., но отдельное и раздаваемое по 'усмотрению', т.е. по тем же правилам исключения (его бытия, что он, смотрите = может и несёт собою, т.е. - отдельное = свобода = его ..., нормально?)), тогда что есть такое... - благо по существу их бытия вместе?)), причём , несущим = Благо - т.е. смысл этого 'блага' становится частным = случаем, как проникающее между... - этими (инородцами из слагаемого...) 'полюсами'. А далее происходит что? Улыбаемся и машем... или так ли это совсем незаметно... - то есть у 'нас' Бог - становится = отождествляется с 'полюсом'..., т.е. как то так 'незаметно' переместился с центра, причём всегда и вечно и, смотрите, везде - в 'сторону', т.е. становится = частным случаем и потому = Он = это = становится 'понятным' или - не Богом..., то есть - живым и потому уже слегка не-живым, т.к. не вечно... То есть это проникает..., между тем и тем как 'полюсом', при этом, будучи, не в силах объяснить = само наличие их..., - или то как внешнее и как некий продукт конструктивного (тот же предикат, по сути) в ту же конструкцию - как механическое и отдельное от 'Бога' - материального и его задачи (нормально...)), но для тех это = естественно). Вот это существо единого, существо его смысла, причины и действия, имеющего быть и участвовать в материальном - оно отсутствует, но для него это есть ментальная и интеллектуальная 'онтология' Аристотеля - где знание, но весьма определённого рода, т.е. изолированное в существе своём (следовательно = тотально локальное..., а что это значит?)) и... - вот это есть в центре - т.е. имеет наглость 'быть' и ставить = себя началом - или = воля - почему и субъект или = то как и что в понимание его вкладывается, как содержание - начало и именно его воля - к бытию, как к эссе - как к беня ессе - к бытию чего и для чего..., а... - это всё продиктовано самостью (страхом потеряться, раствориться = исчезнуть или отнюдь не знанием и пониманием оного...), точнее, её ограниченностью. Откуда и почему, она усматривает - это = и лишь..., или как есть в состоянии - из этого рождается их субъект и его содержание, что отвечает 'субъективному'..., то есть... - их 'полюса' по прежнему не могут сойтись... - не имея ни малейшей причины этого делать, равно как и существовать..., как союза - они никак не могут заполнить эту 'пропасть'... - причины по-(и)-явления формы и образа - а образ, это логика действия - его трек, его порядок и потому = аж самого... А раз так, то поэтому они и не видят разницы в существе задачи и целей - считай, различие в существе содержания значения того самого места..., ту самую разницу - между Богом и Господом или - Отцем и Сыном - потому что это задача Сына, пройти путь этого становления и связать, и восполнить, сохранить и спасти - заполнить этот разрыв - собой - своею жизнью и... - Он был одним из нас - и перед Богом, т.е. перед Отцом своим стоял - Он есть первый - и на кого я должен надеяться - и кому верить? - в кого верить -'философу'..., но 'почему то' не товарищу - нет... - только Иисусу Христу. И вот этого они, и объяснить не могут и потому = 'слегка' и 'путают', - следы..., потому что начинают с конца и мыслят окончательностью = формы, и потому их 'миры' существуют (как могут = буквально) раздельно и разделённо - они так это видят и так это понимают = т.е. что означает - в состоянии и = могут. Так второй мир исчезает, т.е. у них = безвозвратно - в силу их несовместимости (ну раз окончательно)) - когда это есть не так. И когда сказано было, что Господь приидет и будет воскрешать из мёртвых... - для тех, это ..., а когда из мёртвых, - это ведь во всех отношениях и смыслах - запад ведь не знает, что он уже мёртв... - не знает... Итак, они усматривает и... 'упускают' - единое и само его существо и тем = само движение, как его сущность - единое их, отсюда и сам его = единый - Закон - отсюда и само существо Блага и его характер и его природу, т.е. содержание его, рождающее собою и в себе его, и сами его возможности, и цели и методы, и сами события, а вместе с тем и само существо Его, а затем и сам образ, и потому - личность - соединяющего и вмещающего всё это, т.е. ведущее начало к чему - к Жизни и поднимающего эту тварь - творение к жизни. Почему и куда это есть направлено - это есть движение вверх - а вверх нужно помогать - поднимать, - вверх, это поверх дна - не все могут, а вот вниз - сами ... - всё абсолютно справедливо и сообразно... И далее - и сам Единый Закон - т.е. 'печать Бога', как закон образования формы, как и структуры организации этого движения - роста или формирования и проявления их качеств - они остались без этого - оставили = себя без этого и без возможности развиваться, и последовательно, поэтапно подниматься, - не понимая (- лишив себя, по большому счёту, разума) или, а это есть что и как, читай почему - происходит...
Латинство - есть специфическое лже-учение, имеющее претензию и к бытию и на бытие, т.е. усматривая в том, именно что собственное, почему и воплощая... это, от существа ограниченности в содержании формы, откуда и таковое мировоззрение, как представление о мире, и верование, как представление о Боге - или..., это есть та 'ситуация', когда... они имеют желание к этой конструкции (=себя) 'пристроить'... и кого бы вы думали, а именно, т.е. и практически буквально - Бога... Или, делая вот это = таким образом, как уже предписывая Ему... - а это уже есть превышение собственного... (как полномочий')) или есть уже = святотатство... - но диктаторствовать, тем ведь не привыкать, т.к. они во всех отношениях, это совершают с самого начала. Сам факт присутствия - позитивного, его наличие и - позитивизма - позитивизм и позитивное - весьма странное в таком случае сочетание (а это и есть суть наша история) и попытка изыскать в том положительное - роль и действие = понятие Блага - по отношению вот к тому, это уже как бы есть 'прогресс' - но таковой, он опять же..., не может уйти - т.е. далеко - некуда... - с ума начинает съезжать... - потому и период их 'прогресса', был столь недолог. То есть, что получается и... - всё это не включено, в эту их картину, 'как бы мира' - изначально и по существу, и как существующее... - удивительно, не правда ли?, - но как имеющаяся претензия на то... и потому воплощающая в себе и собою, как существующее, положительное, и движение... - нормально? Когда и для них - эти 'вещи' есть несовместимы, а... - то есть когда и меж тем - одно без другого невозможно - не существует... Сама суть положительность..., как содержание и как явление, т.е. почему то положительное - так как это полагается, - прежде..., то есть равно содержится там изначально - оттуда это берётся или, имеем пример, возникновение существа содержания самого слова и то = почему это происходит - это содержится в сознании и в понимании им, сознанием, - мира и мироустройства - это даёт ему единство и именно оно и (Кто то и что..)) то другое - через и посредством этого оно проводится - и как реальность, и как содержание, и как форма и как не-форма - это полагается - положено основой. И это единое = есть основа существа постоянства и неизменности, фундамент любого строения, начало любой нормы отношения - это есть и включено, и есть неотъемлемо, в каждом - из этого - про-исходит и произрастает всё = остальное. Движение (= содержание) невозможно без этого Быть или того, что есть - положительного - роли и значения Единого и Его благо-дать или данность того, что включено - во всё изначально - во все множества, что имеют место быть - это есть данность и от данности - почему, собственно и Форма - почему Форма и Закон, по сути, есть 'вещи' неразделимые и... - это входит в него, как в существо от Сущего, в том числе полагая суть и содержание этого процесса = развития, как природа возможностей его, во изменение формы. Вот это отсутствует в латинстве = как быть не может = не должно - в католицизме - вот где ложь - рождается и то откуда она рождается - из себя, из всех форм и видов исключений и предпочтения... - себя и своего... - единого там нет - его роли и значения существа для реальности Мира и социального в том числе - это не живёт в них - нет места для этого в них и они потому не живут этим - только собой - откуда и те их результаты... - ничего противоестественного или нелогичного.
Но факт здесь в том, что вот эти 'философы' - и Дугин туда же = вместе с оными - не имеют более того - вот в чём смысл, т.е. не обладают достоинством существа и сущности причины этого взаимодействия - причин и существа связи - или одного с другим и потому с его результатом, и потому положением - потому как, цель всякого существа в этой Вселенной, отвечает его (=собственной)) причине быть - здесь и сейчас - а это и есть его место (или определение, т.е. почти по существу = места)) - или пониманием оного - не располагают - почему и зап. 'философия' - это не философия, когда она не принимает... и потому не отдаёт...)) - отдавать то нечего... - пусты - что и есть сначала... - ну разве и не забавно..? Поэтому у них это и есть 'действие', которого или которое, как бы 'не есть'... Или, она не принимает это в существе основы и её актуальности чего - истины философии и, смотрите, = поэтому и не знает - или когда не знает = не понимает, а то когда - это время, это действие и это есть движение... - одно без другого невозможно и вот это = понимает и когда, - то это означает необходимость пройти... - а и здесь выясняется то что - а идти то и не желает - двигаться не желает и тем более, выяснять, что есть суть такое движение, и даже мыслить, а не то что и именно туда = в ту сторону, потому что это есть и есть изменение..., спрашивается чего... - формы... и... = вместе с ним содержания её - а это и есть неизбежно... А это есть всё то же самое - действие - нам же ведь его оставляют, как только лишь и они говорят о действии... - уже в границах и рамках 'дуализма' (как 'нескончаемой патологии' - или нескончаемой и ущербной патологии - а такого не может быть - откуда и почему к ним приходит их собственный и конец) - о действии, но о каком действии можно говорить, если они отрицают само действие - и причину (существа её актуальности, т.е. участия = всегда и ...) - само движение и его суть причину и природу его, и вместе с тем - а это есть = неотъемлемо и цель его - вот это про-движение или саму суть его - т.е. изменение... Так как но..., те хотят, чтобы = всё осталось как было - т.е. они оставляют вам лишь один = определённый тип и характер этого его 'движения' - к концу - к смерти... А это есть всё к вопросу о том, что... и почему... = сделал Иисус..., что и как должен был сделать, - т.к. Он делал не 'великое', а необходимое и мы говорим здесь об изначальном... А нам, - о дуализме и то по отношению - а это и есть то самое = важное - и по отношению к существу..., и к сознанию, и к человеку, и ко всему что имеет бытие в социальном ... А что сделал Он - дал ориентир - дал и утвердил определённость основы существа содержания его - единого - указав на него и сказав об этом недвусмысленно и указав на эту недвусмысленность определённо, то есть соединив их самих и его определённость, а именно - объективность и необходимость живительного источника, участия его и наличия его - или то, откуда можно брать - а чел. этого не смог = был как есть, оценить... и это продолжается по сей день... - т.е. вот этими 'мыслителями'..., как бы 'христианами', забавно? - совсем не забавно - читай и дал, и преподал, и внёс, и показал..., - ровно потому что это - и есть единственный маяк в сердце вечности - т.е. и открыл глаза и зажёг огонь, в сердце и в разуме - соединил их Собою... или именно исторически, что означает естественным образом. Почему и откуда, те и не желают..., когда речь идёт о естестве... - не только идти, но и даже мыслить, т.к. в это действие, включается неизбежно и всё существо = целиком, а у тех, это только тело, почему и ... - отталкивая от себя... Почему и не знает - не учитывает значения и роль существа единого - и потому, о них, как о философах и именно в материальном ... - в материи и для материи или для того, что человек считает материей, с практической точки зрения - говорить, по большей части, бессмысленно... - по меньшей..., ещё можно..., откликаются... Более того, - то о чём вы можете слышать там у Дугина в его 'лектории', т.е. и далее и не только..., это не есть то о чём здесь идёт речь, т.е. поэтому, чтобы вы понимали со всею ясностью - это не есть то, что он знал и понимал всегда или ранее, как изначально - в том числе это касается и того содержания текста, что имеет быть озвученным там, конкретно в этом месте - есть то, к чему тот приходил и приходит постепенно, и не более того... Или - чел. вместе со своим сознанием и его содержанием = сам проходит все ступени своего ... - заблуждения или того, куда он там направляется - т.к. вопрос есть лишь в том, чему тот отдаёт... своё время и куда движется, и кому служит.
Или, это тот самый смысл и содержание, о чём и есть необходимость сказать - эти 'товарищи' (как и не только эти..., а ещё и как бы 'явные' большевики и прочие 'а-теисты'..), усматривают = прежде - 'объективное' содержание, как своё... - или 'упускают' - как опускают и отпускают - отбрасывают (естественно от себя - т.к. это есть от всего остального..., как 'отсталое' из прошлого, что прошло..)) значение и роль Единого, повторю - и вот этого они сделать не в состоянии)), почему и само существо его и существование, и саму суть природу, как суть движения - как единственную причину, цель и смыл быть (т.к. характер и смысл действия, слиты и есть неразделимы) - отсюда и сам его = Единый Закон (образования Формы - и Он есть выражение существа этого Начала и его единства и единственности, т.е. действия - Он единственный образует собой... - образует форму - почему и соединяет в себе и содержание и движение = форм и их процессов, и само вот это, как направление их...) - почему и само существо его, как Блага - (то с чем человек имеет дело, но чего признавать не желает..., т.е.) и вместе с этим и сущность этого Блага - т.е. выступая как дающий и ведущий куда и к чему - к Жизни, поднимающий эту тварь к Жизни, к продолжению её бытия, и поэтому - вверх, - организуя и характер этого движения форм и их качеств, в и по соответствию существу их содержания - процессов... Или, - это есть то, когда речь идёт о причине, смысле - этого слова Быть, или - о природе - той самой основы и фундамента Мира - в лице Его и последующего во множестве - читай, речь идёт о развитии и о возможностях (о выборе и это связано с естеством существа, что каждый определяет в себе...) и свойствах - различного и его воплощении и если об изначальном - о троичности или о Троице, а следовательно и неизбежно о процессах в существе содержания их причин или о содержании действия и смыла этого, как процесса, и того, почему она есть три-едина - и четвёртый здесь есть - также, т.е. та самая тварь дрожащая = всякая, - собственно..., и до определённой меры, мы можем здесь говорить - но речь о человеке, конечно, и от человека, что и есть прежде всего, т.е. вот это нельзя забывать... Но раз мы об этом, то нас здесь должен интересовать Отец, Сын и Дух Святой или, - тот самый дух, что движется и действует, а иначе он не был бы духом, если бы это не было бы соединено в нём и со всем остальным, что есть и имеет отношение..., к существу содержания процесса и к форме, и потому превышающее её, т.к. это есть дух святой - это есть то самое Начало, что несёт в себе и собою - все-объемлющее содержание того - т.е. о всём и о всех, и о всех формах и т.д., т.е. и формы, и = действия, и содержания их, т.е. он может и выходит за... И, смотрите, и мы, при этом - то есть сегодня, менее всего связываем это с материальным - с материей, с матерью - когда это есть и в действительности, ровно наоборот и не так, т.к. но и это же - есть то, что имеет отношение непосредственно к Форме и формам, т.е. к материи или к определённому её типу. А это и есть то самое материнское начало - и здесь, как его выражение - как начало Жизни - когда это (Время) уже (последовательно и..)) есть (то что существует и имеет быть смыслом, т.е. существом выражения содержания этой связи = Быть) Жизнь - а когда жизнь = есть.. и почему?)), отсюда... - понятие, существо и сущность, значение матери - у нас совершенно незаслуженно и именно нами, потому что мы = не есть со-вершенство, а есть именно как наоборот действуем, почему и действием = почему и отсутствует - ровно потому, что мы этого сами не заслужили... - не заработали, не наработали, вот как любопытно получается - когда мы не пришли к тому, как не смогли и не были достойны... Дух - это и есть собственно, Жизнь - воплощение её торжества - победы... (над формою, читай над материей или над низшим и связанностью с ним - и это есть разрывание пут) - и именно потому = свободы - Дух, это и есть само равно Слово - Его действие и Его действительность - первое воплощение существа и воплощение Его в форме, или когда (мы) о женщине, а это когда из 'ребра'..., но как о душе, - а это и возникает из Закона = одного и распространяющегося на всё - в пределах формы - от бесконечного до конечного, и когда этот вопрос по теме и есть наиболее неясен, - тёмен, как раз по причине существа возникновения всех тех вопросов, что здесь и затрагиваются, где главный из них - о природе = существа причины происхождения этих процессов в материи. А здесь как раз и нужно сказать в заступничество и в понимание существа содержания задачи и цели - материнского - материального - потому что только обратившись к существу порядка происхождения материального - материнского, разобравшись вот с этим - мы можем (лучше)) понять проникнуться и подняться до Отца - почему и о материализме, в существе его актуальности по отношению..., ранее и говорилось, т.е. о том, что - у человека с 'материализмом', всё очень не в порядке... - т.е. порядка нету... - а почему порядка нет-у...? А потому что тем (западным) 'товарищам', как вашим философам', так есть проще... (можно понимать и буквально)), т.е. в этом как в 'мутности', как в отсутствие, и потому это = 'принять' = 'решение' = как - как (прежде всего) окончательное и 'юридически' (т.е. именно = формально обязывающее = что = можно не соблюдать и всегда оспорить... - существа и основы постоянства то нет...)) - у них и для них, существует только такое = это, как 'решение' - и это, т.е. таковое = есть исторически как бы невозможно - т.е. у них, как у любителей свободы, т.е. как у либералов - и вот это = таковое - есть для них, равно единственное решение... То есть видите куда 'разворачивают'... - они сворачивают = сами и сворачивают шею и в прямом, и переносном смысле - человеку и его обществу. А это когда то самое решение историческое и действительное - не расходится меж собою в существе дела и в существе причины его основы и..., это когда = таковое есть возможно - но на иной основе или, но только по отношению к истине - то есть только по существу и на основе... - единого (почему и истина философии, чего 'товарищи' и 'философы' или их философы, всё никак признать не могут - или почему то, они не есть философы)) - на едином основании. Поэтому и в заступничество и в понимание - о Матери и именно Мира - ты можешь говорить тогда, когда ты говоришь о материи - о всех совокупностях её реальности или порядке того, что вынашивает в себе и собою душа - она ведь женского рода не случайно - Бог, Он Вседержитель, - Он держит - Он Есть Закон и вот этот союз Формы и самого Духа свободного... - они должны быть и быть вместе - неразрывно и неразрываемы - едины, - для того, чтобы был Мир... - чтобы он мог Быть или о-существляться его Бытие - и всякой твари в нём - и когда мы говорим о троице, - мы не говорим о Матери Мира, хотя, это именно Мать и это есть именно её задача - питать и воспитывать.., это её основная забота, т.е. также держит (т.е. и буквально) Сына или совместно - примером чему, могут служить некоторые иконы о троице или о том, когда и где, Отец и Сын возлагают на Неё царственную корону, как бы отдавая, передавая и признавая за этим Духом и душою этого Мира - царственное и равное - равно-ведущее начало его, а это и есть вопрос, о разном, - едином и качестве их существа и о воплощении существа содержания их = вместе - или вопрос о Жизни... и ...
Так вот... - вот этот союз формы и самого свободного Духа, - где самое осознание и понимание значения этого слова - свобода - то для чего оно или для выражения чего = есть и существует - Его Слово и Дело - имеющее цель и его действие, оно и среднего рода - как союз одного и другого - разного, это и есть связано с материей, и без этого есть немыслимо, т.е. для чего Он, Она и оно существуют и есть нужны, - к чему предназначены, и что оно, вот это само слово = свобода несёт собой и в себе - всё что есть материального и уже затем есть, но нематериального и в мире - а это есть связано и культивируется, растится духом святым и вот это, без материи и без заботы о том, т.е. без Матери - это было бы невозможно - растит, воспитывает и питает... Отец, это Тот, кого человек называет Богом, Он есть и это (есть) Закон - Он Вседержитель, призывающий собою и к себе = всё. Поэтому для Него и Бытие Мира, его значение, и бытие Бога или Его Самого - есть одно..., но для тех... - это есть две (окончательно)) разные 'онтологии' - они не в состоянии показать где и как, читай почему это соединяется - и затем, читай почему, т.е. опять же, когда это есть одно - расходится, расширяется, делится и претворяется, и... - почему могут, и почему есть проникающие друг в друга, и потому = друг другом и равно и есть одно, в существе и порядке этого содержания... А у тех - это разное - прОпасть... - на пропАсть (где и символы и буквы..., отвечают и занимают... в порядке существа, собственного, происхождения и действия, или своё собственное место)) и где..., т.е. вдруг и на границе их (т.е. вне их)) обратите внимание и 'развёртывается'..., тот самый 'позитив' штучный, как 'благо' - их собственный 'бог'... Они не могут представить, не понимают, что это существо, пронизывает собою всё и что без этого нет ничего - ни одной формы, ни одного события - т.е. как и быть и состояться не может в принципе - помимо Его Воли к тому. Они мыслят законченными = конечными формами, начиная от себя и своего = понимания того - и содержания и цели, и прочее - им нужен Бог..., но лишь до поры..., когда он не нужен будет совсем - т.е. видите ли..., или он, по сути, им не нужен, но это = есть возможно, он есть, но... - 'совершенный' = отдельный - когда он (как бы) есть, но (когда) подальше от них и без них самих... - вот здесь это всё сталкивается... Но, во первых, - Бог - есть... и Он есть не понарошку и не случайно, а у тех, Он - как бы = есть, почему и это = 'Бог', как 'есть' Бог благой и непогрешимый, и ... - а 'случайность' и право на то 'решать', мы оставляем себе...)), потому это они отделяют от..., то есть, причём... от всего - Он же есть 'совершенен'... - зачем это Ему... Но и тогда - да, Он - есть, Он - совершенен, но не отделён...)) А как это = такое возможно - они не представляют и что это значит = есть также, и... откуда, и почему, и собственно, - т.е. именно между двумя мирами, как их 'полюсами', т.е. и их бытием, и всем их содержанием также есть и появляется 'субъект', - как ум, действие, третье измерение (спрашивается чего..)), тот самый 'предикат', что наделён 'свободой'... - тот, что может его = мир - испортить..., там есть злое... = т.е. аж 'ух'... Что, впрочем, само в себе, есть противоречие и с самого начала..., - т.е. глупость. Если Бог проницает Собою всё - то и даёт это = всё = всему = это = свобода = потому свобода, это 'несколько' иное и есть 'несколько' сложнее..., а вот из этого дара - чего - свободы или, из этого 'дела', как из бесконечности или из формы действия в этой бесконечности и по-является злое - а это есть несколько совсем иное и совсем как бы не то, т.к. это не есть зло бесконечности... - а чьё? И что? Это есть? И так, каждый раз... - нельзя (пытаться) решать вопрос зла - не решив вопрос существа формы и его Мира, - материи, т.е. основы - бытия его, а следовательно и говорить о природе Зла - они не могут и не имеют права этого делать..., но тем не менее, делают в том исключение для себя, как позволяя себе... - а это и есть суть причина зла... - или то, что они делают - то есть делают злое или то когда дела их были злы...
Вспомним цитату что имелась в самом начале - 'Суд же состоит в том, что свет пришёл в мир...' - смысл в том, что свет и был, и есть и пребудет вечно, и смысл его быть, т.е. присутствовать в том - что он и есть, или соответствовать и отвечать действием Бытию - нести вот это или... свет - т.е. высвечивающий и проясняющий, про-свящающий Тьму (а тьма отличается от света, неопределённостью.... Как раз = действия, т.е. хаосом или его определённостью, т.е. осознанным действием = обратным) и потому, т.е. осветивший и проявивший... - собственно, само направление = указывающий - а это как раз об определённости причины - состояния, существа и положения, т.е. как раз = о связи - причины имеющей быть и результата, т.е. о пути и препятствиях на нём - 'Но люди более возлюбили тьму, нежели свет, ...' почему возлюбили более, - так о том же только выше и говорили - 'потому что дела их были злы, ибо всякий делающий злое, ненавидит свет и не идёт ко свету...', - а почему ненавидит... - потому что уже выбрал и выбор это сделал раньше - сразу..., как раз тем и что ему было дано, как ему и своё на усмотрение..., - вот и усмотрел..., т.к. то делает - выбор в предпочтении или, т.е. делает то = действует, уже вполне себе осознанно, дабы что - 'дабы не обличились дела его, потому что они были злы...' - чтобы не стали явны - источник и причина их 'дел' есть связаны... - о чём ещё...? То есть естественно по причине = чего... - то есть = оказывается и в действительности... - почему и 'возлюбили' тьму и злое - вот как раз в виду того, о чём здесь и пишется на протяжении - в виду существа в усмотрении удобства и выгоды для себя, и пестование этого (ради) усмотрения в себе, как начала = себе или своего и себя в том, как претензия от себя = себе самому быть основою - попытка замкнуться на этом и на том как в себе - избегая самого Источника света и Его ясности - определённости Его Начала и существа Бытия Источника - действительного источника и причины всех де-я-ний - в предпочтении существу рационального - его простоте - как противоположение тому, имеющее 'быть' от внешних признаков = собою форме, т.е. тела и его низших, самых примитивных возможностей, как способностей к тому - отсюда культ тела и форм разных или = просто формы. И когда выясняются и выявляется, и взывается... к ним - идти - они не желают... или того = как сложностей (жертвовать не хотят и = тому изменения не желают). Отсюда и 'следующая' сложность, состоит в том, что они считают 'жизнью' или понимают, как представляют.. - почему и ненавидят, и не идут ко свету - препятствуют тому и равно потому, 'чтобы не обличились дела его, потому что они были злы' - т.е. то самое = изначально, как оказывается - а это как оказывается = есть, но для тех = это потом, или - когда то оказывается, и видно и ясно, а именно то, что начало = дела - действия и его итог - есть связаны - и через это есть - и посредством и непосредственно - и это есть правда - и она есть потому = правда, - потому что она есть одна - иначе, она не будет правдой (или в них не будет правды, - в тех как раз делах, что получают и воплощение и развитие, а для кого то это или подобного рода итог и есть 'печально', но..., увы это так) - и её отличие (есть суть разнообразие (и её также), - чего те также объяснить не могут, т.е. как то рождается...)) от суть истины состоит в том, что она может быть не всегда явной или, может быть как есть - неявной, но опять же, это не есть её собственный недостаток... - когда из правды делают злое - а это стало явным - ясным - или, потому и поступающий по правде и идёт к свету, чтобы были явны, ясны - и причины и дела его, и следствия из них, потому и результаты его - ему не стыдно и не страшно это делать, т.к. они едины в нём и во всём что есть вокруг него, т.е. в мире... - поэтому и суд состоит и состоялся в том, что свет пришёл в мир - и в мир человека - или то, что он считает миром и своим (а у него своего..., только то что ..., да... и именно так, т.е. увы..., или это когда некоторые из 'товарищ' христиан, этого также не понимают, т.к. у тех правда и истина = как есть расходятся в вечности или отличаются, а в чём это и как..., объяснить не могут - поэтому это всё есть = просто = разное...)). А это судится будет - по существу имеющей быть основы и существа содержания действия или = дела, в связи с наличием или отсутствием, собственно, самого существа содержания основы этого дела, т.е. общего или существа содержания этой связи - т.е. существа непосредственного и неразрывного - а это нельзя = невозможно разорвать - потому и тем судиться будет, и мимо этого он и не пройдёт - и не сможет.
Почему и там он касается вопроса Зла - как искусственного, как вопроса изолированного - но не его природы - и но, не действительности = причины и природы действия (, а следовательно и существа его результата его в мире), - матери и материи - существа и содержания - духа, т.е. вовсе не вот этого, и потому не касается действительности свободы и его значения, и содержания для мира социального или того - что это есть в свете..., т.е. почти буквально, и потому (о существе природы) воли его и самости - об этом также говорить не может, - т.е. а отсюда и отличия или того, куда и как это направлено - у тех, это всё есть не связано, отчего и идёт наложение и путаница - формы и существа содержания, причины и следствия - Бога и Господа - Отца и сына - а о Матери, я даже и не говорю, - вот это всё вместе взятое и взятое по очереди, и в порядке его... - исторически - имеет самое прямое отношение к человеку, к его мышлению и типу - к представлению, к мировоззрению, к его социуму, уже в его результате - как содержания этого процесса и потому = итога и... - вот это в существе его причины бытия, существа содержания основы, имеющей быть причиной и началом его действия в нём самом и не только, а и в миру и в мире, или, вот это всё = в существе своей основы и их итога - не разминётся, не разойдётся ... - никогда. То есть это имеет самое прямое и = непосредственное отношение к политике - к задачам... и об этом приходится писать, когда казалось бы... это есть элементарно, - как отношение существа, к логике и содержанию этого дела и действия в нём, как в форме... Или, когда это имеет самое непосредственное отношение к задаче или задачам власти, как к её действительному содержанию, тире - элит и того, что они есть и должны... как были бы быть - к соотнесению вот этого - существа и содержания, формы действия, или, - это имеет самое непосредственное отношение к задачам стоящим перед властью - но те того не разумеют, т.е. так не считают и потому = вот это имеет самое непосредственное отношение к идеологии власти - а у 'нас' что... - а у неё (но не у нас) и её = сегодня, нет-у... То есть, речь то о взаимосвязи причины - в большом и в малом - когда это есть равноценно - и потому, в логике и цели этого действия - а у тех, это всё есть разнесено, - так же как и у их более западных 'товарищей'... Собственно ровно также и тем же 'грешат', но уже и наши, но из числа более продвинутых и коммунистических товарищей, почему и далее, у обличающего их Дугина, - фундаментально = всё то же самое, т.е. у как бы философа, рассказывающего нам о 'философии' - а почему..., а потому что они же здесь и на том все 'покоятся'... - на одной 'материалистической' платформе - мировоззренческой - и ничего иного = отличного = социально = те предложить не в состоянии - почему и ... - политическая 'повестка' = есть то..., как должно быть (и это не есть цель пересматривать..., как осваивать) именно вот это - не желают пересматривать, и именно что по существу - т.е. и основы существа содержания задач власти и основы государства и общества, как и сами причины и цели его быть... - ровно тогда и в тот самый момент, когда именно вот это и невозможно разделить... или разнести. Вернее, 'разнести' то как раз можно..., как и вынести..., а вот собрать - нет..., то есть это должно быть отдельно - а для чего это 'есть' отдельно и так это делается, а для того чтобы прикрыть собою и своё - собственное... = право на то самое все=дозволенное 'хочу'... - когда это = Быть, - т.е. осуществляется-производится некое изображение = иллюзии того, как существа действия - имитация деятельности по существу или преследуя (т.е. в действительности) в том = действии, утверждения важности себя и претензию на собственное = место..., а затем и потому, и право... на мнение, его значение, позицию = это как собственность - т.е. осуществляется разрыв (существа) связей и так по-является несвязанность, т.е. осуществляется демонстрация вот этого, как свободы = являющегося (в действительности) лишь про-я-влением ограниченности. И вот это = как позиция и выбор = политика - когда это становится политикой, как социальное явление, - и это как раз естественно, т.к. это возникает задолго до появления идеологии, - и как термина и как определённости содержания вкладываемого..., почему и в том числе и как средства, используемого по собственной воле и с собственнической целью или признавая это вполне себе 'полезным' и потому = осознанным, как = методом - т.е. используемый, как вполне осознанный инструмент для..., обращённый или направленный на социальное... - и тело, и сознание общества, в равной мере. Но..., с самого начала и в первую очередь, - то обращено к его сознанию... И это не есть случайно..., а именно то, что это происходит именно так и в таком его порядке - т.к. это есть всё тот же самый вопрос в усмотрении (существа причины, действия, его порядка, т.е. логики и последовательности и цели) части и целого, и их взаимоотношения - и именно по существу и в его воплощении или приложении, т.к. все суть действия и прочее, происходят именно вокруг этого - и это есть всё тот же вопрос = почему... = по какой причине или на какой основе - но социальные науки на него, ответить не могут - и..., что самое главное - не желают - и именно как раз по существу причины и в самом существе его основы, и для всех...
И если мы говорим о существе и логике действия. - причине его и цели, - идее его - об идеологии - то а далее, говорим о воле к тому, об организации этого действия и содержании его... в самых разных видах последовательности его воплощения, почему и о существе его выражения, и воплощения = следствиях его - и в малом и в большом, но об этом - т.е. о его отражении и переложении его социальном, - то вот именно тогда, мы говорим о политике... То есть о как таковой, или как о явлении..., причём обязательно социальном - т.к. политики без социума не существует, - причём политика, как выражение того самого содержания в усмотрении, по существу и в отношении социума, т.е. но уже, когда это есть политика власти и... по отношению к остальным... Или, это есть тот самый 'случай', когда мы получаем политику (уже и в зависимости от существа имеющейся причины её обретения и потому, и её содержания) - как политику элит, или политику от элит, когда политика (эта) = политике элит или, когда политика элит возникает практически, как осуществлении определённого типа связи с ...осознанием (определённого) типа решения и пониманием (существа = как задачи или)) задачи обособиться, что и есть (для тех) = почти... естественно, то есть, собственно, когда это имеет быть вместе - а именно вместе с осознанием чего..? - существа требования необходимости..., кого - социума - как его целостности - бытия и потому целостности существа основы, но как целостности и единства = как осознание связанности и связи существа причины и его результата - одно без другого не существует. Причём, все вот эти слова - и существо, и требование, и необходимость, можно и нужно рассматривать каждое самостоятельно по отношению и к существу причины происходящего, и к его природе, как к требованию, к существу человеческому, в любых его формах. Т.е. нужно различать, собственно политику, как явление, природу и причину этого, собственно возникновение политики, как явления и следствие существа её 'элитарности', и связанного с этим его итогов, как типа развития - почему и... = идеология, как (осознанный) метод, и инструмент - влияния и организации в проведении (существа = какого..)) действия... - т.е. чем отличается - собственно тем, что это имеет отношение к сознанию или к его знанию, - о мире и о себе. То есть это имеет отношение к человеку сознательному и социальному = к социуму в равной мере и потому = имеющая его теоретическую часть - то есть, - требование - затем и потому иметь 'план' или, его описываемую структуру, смысл и характер действия - т.е. сообразно понимаемых причин и целей, собственно, что = и называется идеологической 'линией' существа логики действия этой 'политики'. А сегодня что... - всё что имеет сегодня быть - всё это есть сугубо либерально - у всех, в той или..., т.е. в большей или меньшей степени - особенно у единороссов - их политика наиболее вредна для России, т.к. наиболее спекулятивна и цинична - т.к. это сугубо эксплуататорская политика, скрывающая свои суть причины, как суть основу... - интеллектуальную, читай идеологическую, затем и потому = причины существа своих целей, а именно, - задача есть удержать вот это = прежде всего, затем удержаться в том самим и удержать в руках собственность и рычаги влияния - и эта задача - есть тотально разрушительна... - и по отношению к существу содержания действительной основы бытия человека и России, как государства, и её общества как такового. А это всё, есть элементарные 'вещи'... - чего атеистические 'коммунисты' и либеральная 'общественность', ни объяснить, ни рассказать, как раз - не может - ни рассказать, ни понять... Вот оттуда и появляется, и тактика и стратегия - или то самое..., как причина того, - почему её сегодня как бы и нет - т.е. причина застоя..., то о чём те не могут (стыдно) сказать вслух... Тем более, когда это есть и осознанно самим обществом или в целом социумом и даже не только российским - т.к. это есть именно обще-материальные и потому глобальные процессы, происходящие в человеческом мире, т.е. во всём и как таковом, когда это и возникает, т.е. и само осознание - как необходимость. А сейчас именно таковое время. И это также не есть случайно. Так как это есть вопрос возможности... - сознания - и как раз социального, когда это уже есть и есть доступно, и когда необходимость этого, есть также и присутствует, и касается = в равной степени всех и требование этого, оно есть - опять же, для всех. И на вопрос оного - т.е. вопрос о необходимости - социальные науки также ответить не могут - именно что по существу... Политика (сегодня) обособлена от социального организма - пытается = (как есть)) освободиться от него, или и пытается и желает, и сохраниться именно таковой - и именно потому и отсюда, осуществляется разделение и сознательное разделение власти и ... - и это есть = 'политика' западного мира - т.е. ровно по соответствию и существу этого 'дела' и на самом на деле, т.е. в части его воплощения или 'практики', но... при этом (т.е. требование обязательности к исполнению)) создавая видимость... - иллюзию 'народности' её - но, опять же, по сути и существу причины - являясь истинно и глубоко 'элитарной' - и в этом есть весь смысл существа и существования её, или того, что есть и понимается и касается = Бытия - это лишь демократия и демократичность - когда борьба за 'демократию', стала борьбой за право частности или меньшинства, когда это означает для тех как только... - уравнять то самое быть и являть, когда это = заявляться основой - мира и общества - социального мира... Так чему тогда удивляться..., - тому что извращение, есть основа политики запада сегодня..., т.е. спрашивается... - а удивляться здесь, как оказывается, абсолютно нечему... Даже несмотря на то, что позиция эта, есть несколько такая 'странная' - т.е. самоубийственная... и = бессмысленная в основе = даже своей... - они даже это пытаются уничтожить, по собственному недоумению. То есть мы имеем дело, - с тупиковой ветвью в основе своей - т.е. буквально, без всяких двусмысленностей и ужимок - именно по отношению к действительности.
Нам говорят о либерализме - марксизме и консерватизме - где либерализм получает имя собственное (хотя бы это их, к чему либо бы подтолкнуло..., но нет же..) от свободы - имеем желание свободы, = как освободиться = обособиться..., при этом, и первое и второе - есть только разные стороны одного и того же - и методологически и идеологически - равно потому, что именно мировоззренчески - основа одна и та же... - частное и частность - форма тотальное наше всё - почему и единому, там нет места, т.е. буквально = роли и потому = значения - т.е. и именно и прежде всего, с точки зрения материализма. А далее то что получается... - поэтому и с консерватизмом у тех и прочих, на самом деле, здесь и возникают как раз, что ни на есть 'великие' и 'сложности' - ровно потому что там нет той 'простоты' подхода и именно в основе, как причины к тому - там нужно слишком далеко идти и не сворачивая, для тех же это есть слишком... - и глубоко, они могут и готовы предложить = свою причину, что они как и положено, получают вовне - ну раз ума, причём самостоятельного и своего - нет...) и нет понимания = того самого 'места' в ряду... - в ряду чего... - преобразований... - нет самого его рационального - зерна и начала его, и к тому его целе-сообразности - а следовательно, - но те не могут объяснить это = его важность и - самого начала и основы, и самого консерватизма, природу его появления и назначение его, равно как и присутствие, т.е. и в социуме и в обществе - читай, на государственном уровне - ни с идеологической точки зрения, ни с политической..., ни с прочей.
А как это - ...? А частное - и частность - есть ... - а, простите, - откуда и почему, и, соответственно, вопрос национального 'естественно' = в связи и как бы вдруг, и как есть, и 'выплывает' наружу, т.е. и входит и выходит ... (а когда горшок пустой, как известно, он есть предмет простой, он никуда не денется... - классика жанра..., понимаешь...)), но уже в повестку политического и неизбежно, и едва ли не как суть актуальность основы - что и есть не так... - равно потому, что вопрос существа самого (и самости) в материализме и прочее - остался, так же как и в 'политике', равно также как это и есть по сегодня, это и остаётся 'за бортом'..., то есть... по существу. А это есть что ... - а это в том числе и в первую очередь, - касается вопроса существа основы и самоопределения самой России, и её истинной основы... и той самой политики - то есть России и её народа - читай общества - от чего вся российская 'элита' и бежит = уже лет двадцать как..., - как чёрт от ладана... А почему и как = это 'произошло'? То есть..., опять же - типа 'случайно'? Да..., прекратите... - ад прекратите... - но, нельзя..., не с руки... Почему и как (читай когда)) это стало = 'современное', как утвердившееся (или = нашедшее подтверждение) в сознании = 'достижение' (подсказываю, посредством предательства и отступничества - именно политического и по отношению к социуму и к основам его - именно идеологическим), - собственно почему здесь и об Истории и т.д., но..., нам то в любом 'случае', - ведь об 'экономике'... А, когда вот это но..., то есть когда и как же... - когда в основе этого и равно сначала, ...ну по любому - то, что он есть = сам, - сначала человек..., а потом и всё остальное, - и политика, и идеология, - и они есть связаны, и имеют и имели = всегда и = сначала, дело с (вполне себе конкретным) человеком, как с объективною единицею этого творения и воплощения природы - высшего и низшего - (равно)) в нём - единого в нём - затем уже с социумом и через него с социумом, как с (единым) организмом - телом, - целым... То есть, - политика и (её) идеология, как (некое содержание обретающего форму) результат (потому что сама - идея..., т.е. как понятие и категория, это 'весьма-несколько'..)) об ином), возникает в итоге - и по отношению к тому - или, вот это возникает тогда, когда возникает (на горизонте событий, уже как)) факт существа его целостности и его важности, который не учитывать, невозможно, где его важность, есть не всегда то, что о нём думают 'элиты', как о факте содержащем в себе и по отношению... То есть вот это возникает ровно тогда, когда возникает факт существа общего - в любом из аспектов его проявления единого - когда он становится доступен и становится осознан, читай объективно в его опыте или как раз то, = с чем не считаться нельзя, но это ещё не есть определённость содержания, почему и но..., есть смысл (кое кому)) = (как бы)) попробовать и в том есть его тот самый 'смысл'..., т.е. суть - и это, собственно, есть краткий 'курс' 'методологии' демократии - или, когда имеется желание провести своё, т.е. лживое..., как не отвечающее..., и именно общему..., но имитирующее его, а именно, некое содержание (имеющее в себе то самое = быть = собою и это = 'целью', т.е. весьма ограниченное ...такое) и его действие - нужно представить, как (целесообразное и главное) правдивое... - когда возникает вдруг..., т.е. ну очень много таких 'правд'... И когда вот это, и пытается стать действительностью, т.е. былью = желает заместить собою, спрашивается что - незаместимое..., т.е. саму действительность - а она есть едина и правда её есть одна - или... те совершают истинно противоправное действие или реализуют суть действие направленное против истины = существа природы человеческой - потому что те заканчивают всегда так и только этим - вот вам и весь..., этот весьма краткий 'курс' демократической истории... То есть человек = конкретный), встречается с фактом существа общего - единого - его значения, - действия и действенности. То есть с его природою имеет дело, т.е. вполне себе материально, как с существом его необходимости - и вот это проецируется на социум и входит в социум, - вот это становится явным и явно.., т.е. решающим, - мало того - решает и выбирает, участвует - а это и есть рост самого социума, т.е. так или иначе = говорит своё слово - определяет и логику и метод, путь и образ = Жизни, а главное - то самое общее - объясняет, - что это и может и имеет обязанность в том, т.е. и участвует, и показывает и проявляет то самое место в порядке... = каждого и определяет каждому - а тотальная часть ограниченного 'мира' - или 'мира' от избранных, к тому также = тотально не готова, то есть вовсе не все это могут принять или те как есть, весьма к тому не готовы...
И вот, эта 'демократия' (что вовсе по природе своей и не является тем, что она о себе заявляет, т.е. демократией с соответствием истинности своих целей...)) - понятия не имеет, как и не может... - а это есть очень важно, между прочим = понимать - взаимосвязь возможностей и способностей, имеющих быть, т.е. появляться и рождаться от... - откуда? от существа беспредельности, а здесь мы имеем дело с существом и его формами, и соответствующими методами, как ограниченности и имеющих отношение к существу уже нашего = препятствия..)) - так вот понятия не имеем, с чем и как это она..., т.е. аж она, можете себе представить..., имеет дело и что это есть такое - единое, порядок, закон, место и благо - в его политическом и прочем измерении - когда это есть неразделимо... - а у тех то..., задача ну совсем другая ... - никак не совпадает... - как раз ровно потому, что их задача = есть торговать = вот этим всем - и благом и прочее, и местом, в его = их порядке... То есть они выдают себя за посредника (католики одним словом) - т.е. пытается и желает сделать вид, как то создать его и представить - т.е. из себя = как воплощение в себе всех форм содержания и действия этого 'блага', - что это они есть как бы вместилище и проводники... или - это = они... И потому, раз по сути - а они к сути... - отношения и не имеют - а лишь и только к её форме (и со стороны её только и могут подходить к содержанию об этом - т.е. маааленькая такая 'разница..)), т.е. по причине их ограниченности в существе = почему, когда это и есть их 'равно', как 'отвечающего' им - это и стало формою, отвечающей их содержанию, или когда 'элиты' - и становятся элитами, т.е. ровно тогда, когда имеют власть над этим, т.е. на содержанием или имеют право и желание (=необходимость = собственную) диктовать, или когда элиты это имеют = как собственность - или власть диктовать - когда власть и есть = это, т.е. вот и есть сама их возможность = быть, как возможность диктовать = ставить условия, = определять их и = итог..., понимаете (- а что происходит = сейчас - а здесь сам Итог - вышел из под контроля и те, заметим, искренне не понимают - что происходит...) элиты = это имеют = как и когда это есть 'решать', и когда это же и соответствует их пониманию того. То есть элиты бьются ровно за то, чтобы этот тип и 'решения' или когда = само 'решение' - определяющее форму этого = было содержанием этого решения, - т.е. и сама идея об этом, и основание этого = идеология также = стратегия и прочее - оставалось за ними - как их собственность и право на то, как право имеющих по праву (а иначе, заметим и быть у тех не может)) = наследства... То есть они хотели ли бы и желали бы распространить право собственности и на содержание этой формы или на истину её, - то есть ровно на то, на что они права не имеют - сделать это собственностью - своим или выдать это за собственное право на то...
Или... - политика возникает только там и тогда - когда возникает и имеет смыл возложить бремя тягот и лишений на кого то - бремя труда - и через это обретение его результата, как его определённого типа - вот за что... Вот это и есть истинный смысл современной политики, - это совсем другой подход к труду, к его причинам, целям и возможностям, соответственно и к совершению этого (отнюдь и совсем не марксистский, как раз по отношению к действительности), как работы - как и к тому достижению его, т.е. как к результату - или, что стоит и имеет смысл считать результатом - или... это вскрывает суть истинную природу причины и их достижений, на поле политического действия и бытия - и это совсем иной взгляд на мир и политику социальную, - причины, природу и следствия = результаты и сам путь, в его и их совместное будущее, в отличие от того, нежели имеющееся сегодня - т.к. они все ложны. Политика сегодня, есть то, что возникает тогда, когда есть общество, но это требуется = самому.. - но не обществу, вот это и есть суть 'современная' политика и её содержание, т.е. самого запада - как цель ввести во блуждание - ввести в определённые условия или в их определённость, что и означает у тех = 'создать', почему = затем и возложить..., а ведь можно ещё и пустить..., т.е. под 'откос' - но дело в том, что это и есть их итог - т.е. действительный и в итоге, вопрос лишь в том, - это является явным или не явным, или это вопрос о том = когда это становится ... - когда ещё рано или когда уже ... - это и есть суть их 'финал'. Но..., что здесь главное - политика возникает тогда - т.е. почему то...), - когда возникает общество - и, соответственно, действительная политика и её действительность, и её действительные цели - о действительных причинах, здесь есть сложнее, но именно здесь... и вот это..., или - вот это и есть поле сражения и потому оно там и 'располагается'..., и битва идёт вот за это - за него..., вот за это 'пространство'... Осмысление вот этого и осознание его действительной причины - существа целостности его или..., - политика - как явление - возможна лишь по отношению к социальному сообществу... - то, что было там выше сказано, но точнее - по отношению к его социальному сознанию (и потому и затем, к телу и к формам его)). Поэтому и идеология, может быть и имеет отношение к действительному, действенному и к действительности - а вот здесь..., у либеральных товарищей и есть 'неувязочка'..., т.к. те всегда пытаются уничтожить саму сущность этой разницы, как основу существа постоянства, т.к. на этом всё основано - в действительности, т.е. на едином - т.е. идеология действительная (когда у тех 'продвигаются' все формы иллюзии, - почему и уничтожаются все признаки существа разницы или отличия, = буквально, как причина действия по нивелированию или, как причина обрекающая их на возникновение уравниловки в содержании или появление суть глупости) или отвечающая действительности или действительно идеология..., идеология = единое - основа - отсюда и суть норма... и существо социальных отношений и их цели, определяющее стратегию, тактику и характер действия движения к цели.
Стоило связать искоренни русскую мысль с историей и основой её - сказать о том почему и (то соответственно) как... она прервалась, т.е. в связи и по какой причине (а это есть интересный и сложный процесс - сторон и участников достаточно), т.е. в основах его разобраться можно, но... что здесь обязательно отметить нужно, - что именно только при наличии и осознании действительной причины этого процесса, как существа основы происхождения этого процесса, как процесса материального и потому, но на ином его принципиальном фундаменте... - а что происходит тогда... - меняется суть картина мира и её восприятие, потому что - а тогда там и в нём, будет участвовать вся вертикаль неизбежно... - как сущность и существо этого 'построения', вот к чему те не готовы или, кто понимает, скрывает это, то есть... - а вот это так и есть, отсюда и сложности, собственно..., политические и прочие в одном ряду и неизменно, почему и - патриоты запели песнь про национал-большевизм и его исторический характер - и на большее... их увы... Национал-большевизм и в его современном изводе, ничем не отличался и не отличается от большевиков и их большевизма, где большевизм в них есть главное - т.к. именно в корне - их основы - существа причины их основы - как двигающей их силы = причины - мировоззренческого основания - и подхода как к 'построению' или как к 'модели', и соответственно, почему это имеет самое прямое отношение и к методологии в достижении цели, вместе с её результатом и прочее, а почему... - а т.к. национальное... - так и осталось национальным - там ничего другого не появилось и не появляется, как не может... - вот в чём суть проблема и вот что получается после... А вот то почему и зачем... оно нужно, = как появилось, т.е. именно исторически и роль вот этого в том, как в процессе материальном и т.д., - вот этого там и нет или, т.е. вот на этот вопрос, они и были, и как есть ответить не в состоянии - отсюда собственно и союз как таковой, как форма = как бы государства... и почему то единого и деление по нац. признаку, а далее территорий и прочее, и отсюда же, и его естественный финал... А где вот то, что должно возрасти и прорасти..., т.е. в национальном - в существе основы его традиции? А этого = нет... А что даёт ему силы - смысл и причину - быть и наследовать - развиваться - и что есть такое - вот это, то самое - развитие - необходимость и желание и понимание этого и прочее - быть и наследовать - в этой традиции - но саму суть традиции - это есть что и почему это есть...? И вот здесь тишина умолчания... Когда для тех, это есть вопрос - который как бы отчасти и мог быть возможен..., т.е. мог и быть поставлен и быть вполне себе правомерен, но дело в том, что в силу самого фундаментального существа причины, имеющего быть в основе - но он даже не может быть поставлен... - и это есть так, как возможность, но... это если 'отвлечься' от национального, а затем и игрищ с ним? А они этого сделать не могут и позволить себе этого = уже не могут... А почему.., а потому что ведь тогда придётся говорить о других 'вещах' - не очень как бы 'вещественных', но почему то наиболее близких и к человеку и к ним самим... - и это тоже есть несколько странно..., не так ли? также как и появляется ещё некоторое количество вопросов, но уже о роли и существе их поступков и их следствий, но уже в этой Истории - о чём те и как то не особенно и желают... То есть это означает, что придётся говорить о более высоких и более важных и тем более - о куда более общих - т.е. о весьма принципиальных или об общей для них основе - а это что так сложно? Соединить? на самом деле - нет..., а для тех... и уже - это есть невозможно... - и почти святотатство..., и опять же по причинам весьма фундаментальным. Но..., когда вот это и есть то самое главное, что имеет быть = смыслом в обществе как таковом, т.е. и в национальном также - и но..., то есть здесь вовсе не есть важно в каком - почему и..., сегодня (в том числе и в политике) в принципе не стоит вопрос о существе этого общего и затем в истории его, и в национальном - т.е. не стоит вопрос об Истории = вообще... Понимаете... - о его причине, и именно материального и существе основы - того, что - есть и что есть это общее или, то самое - что = даёт - или о том, ...что даёт или, что и почему равно даёт, а тогда и почему, и когда или потому = как это делает - т.е. имеет быть, как 'вдруг' возникает ...целый ворох вопросов - а их на политической 'поляне' и нет... - а почему... - а ответить не в состоянии... - им нет причины к тому, как они думают и нет к тому повода, т.е. опять же... - они пока не чувствуют на своей шее этого 'повода' - а когда он появится, так уже ... - ну нет им повода = исторического..., видите ли... - мало им..., - а им всегда мало... А ведь не всё так далёко то... - как хотелось бы того и некоторым... А далее, и кто его так или иначе и решает...? И ведь вовсе не 'цэ Европа'.... Т.е. вовсе не запад - а смысл то в чём здесь и именно исторический, и по отношению к нам, и к нашему дню - а именно в том, что этот вопрос так и не был поставлен, - т.е. как и не был осознан - его значение, потому так и не был решён - а далее почему и... - а это уже и есть непосредственно История России... - история действительная и сама суть политика..., в ней самой и по отношению к ней - а говоря об этом, мы опять же должны говорить о действительности.... А нам всё об иллюзиях..., а если кто то и начинает.., то что получается - но тогда политика..., как получается, как то не очень 'нарядно-опрятно' выглядит, поэтому и молчат..., надеясь, что всё само и ... А так не получится..., и как раз в том то и есть сама суть этой истории, что мимо вас..., - не пройдёт. Поэтому и в этом, и в том - в части материального - мировоззренчески - большевизм, во всех его изводах и формах - ничем не отличался и не отличается от национал-большевизма - т.е. вот об этом могли, конечно, русские и 'товарищи', но именно русские, но о чём то говорить, но очень не долго - что собственно и произошло... То есть мы можем, конечно, но опять же ... - но нужно отдавать себе отчёт - и это уже сегодня, чем это грозит и чем это закончится. То есть а именно, отчёт в том, что но не просто 'чём то' и потому об этом и нужно говорить, - сегодня, - потому что посредством попытки умолчания и уже вот сейчас, сегодня, те и постарались и не постеснялись вот тем самым 'как бы положительным' воспользоваться и то самое воплотить, как приложить к себе... - как 'патриоты' = 'русские'... Но дело в том, что это не сработает, потому что это не есть вся правда и есть, по сути, лишь только самый краешек её, т.е. 'проблемы' или вопроса, в существе бытия вот этой самой 'поверхности'..., - т.е. вовсе не суть... А дело в том что - История = есть суть вот обо всём об этом - в целом, а это и значит о действительности, и именно потому, это и есть история, и именно её, т.е. России - это и есть суть русской Истории - которая имеет самое непосредственное отношение к существу позитивного начала в традиции, так же как и к имеет отношение ко праву его отстоять и воплотить - или это и есть суть той самой истории - человека и его бытия, материализма и истории в этом материализме и суть процессе её - которую ни знать, ни рассказать никто не хочет - но именно об этом идёт речь - не о чём то ином... - а о том = как подняться - а что означает подняться и что означает развитие - об этом ведь речь, то есть и о том, как выйти за пределы - вот того самого... замкнутого круга... - разорвать его, преодолеть вот это... Но..., что интересно и любопытно - русский большевизм или большевики от русского мира (как сказали бы сегодня)), будучи продолжением (или развитием, это если по сути) марксизма (получая в том, как бы своё... = начало) - как раз и отличались от прочего = марксизма, как 'изобретения' социального = европейского по мысли понимания этого самого мира социального, как устройства, а именно тем, что (тот будучи и имея в существе собственном, как его опыта прошлого) проводил в жизнь как социальную политику, по отношению к социуму и человеку, - вот это самое содержание существа основы необходимости, что имело быть в них, как в русских людях, как реальную = реально необходимое и понимая это именно так, т.е. осуществляя это неразрывно - (как) политику существа действительного равенства - т.е. любопытная такая историческая коллизия, когда в качестве действительного требования и существа, имеет быть требования соответствия существу действительности слова и дела или действительной природы, в противовес формальной теории об этом - откуда и почему то = русский большевизм, своё и собственное в том и развитие и продолжение, как его русское воплощение, и потому и войдя в этот клинч, как в противоречие и будучи не в силах его и тем более, самостоятельно, и разрешить..., - почему вот это, как 'движение' (=туда и так) и было изжито, и исчезло. Но..., дело то в том, что они то и сами = суть этой коллизии - не понимали, как и не принимали всерьёз - ровно потому что..., - а это и есть суть действительная задача историческая = марксизма как такового, т.е. метафизическая, как рождённого и внедрённого от... - уничтожение и корня его и формы существа содержания и = в конце, и его существования..., т.е. исторически русского - как основанного на истинно христианских - православных ценностях, а затем уже и... - то есть где и что прежде, ещё есть важнее - и что такое важное и суть его важность, как значение, и что есть 'инструмент', - то есть... когда и вовсе, и не только 'экономическое' - а вот это = сначала и в основе = всего = последующего (или когда о том, почему вот это самое оно и как есть самоё, и является последующим) - когда вот это есть сначала и в первую очередь - когда именно вот это и было основою русского менталитета, и естества натуры - почему и сначала и есть неотъемлемо, но стало и являться, но частью - т.е. понимаете где = подвох... = как бы исторически... То есть..., но откуда вот это таковое берётся - когда это есть одинаково важно и в 20-ом веке, и в 10-ом веке - но ровно потому, что это было взято от Иисуса Христа - именно как событие и событие историческое, отвечающее существу требования социального - понимало ли его то социальное сознание или нет..., это другая сторона этого вопроса... - то есть а не откуда то из другого 'места' по существу его бытия, или - т.е. это имеет значение именно оттуда и потому = почему и исторически есть и воспитано, взращено и пронесено православием. Вот в чём суть причина и основа действительности событий, как политики... Но что происходит..., т.е. далее = когда это было (так или иначе, когда это есть причина того = почему это было как есть)) выхолощено из (смотрите) естества, - стёрто, нивелировано, обезличено, лишено смысла и всякого намёка на связь с самим понятием рационального и прочее..., что к этому идёт 'прицепом' - когда это было стёрто, когда это исчезло из существа основы этого общества (а вот об этом 'товарищи' и следствиях из этого - говорить и не желают) - социума - чисто материальными, читай, чисто механическими и ограниченными принципами и постулатами в мировоззрении = 'научными' или как это принято говорить, и отождествляя с ними и сам термин науки, и понятия и существа содержания с мировоззрением - железобетонно..., т.е. обложили и что за этим последовало...? А здесь далее и в свою очередь, что нужно обязательно отметить - что это происходило и происходит - неизбежно... и в таком случае..., как раз в связи с фундаментальной = базовой идеологемой о мире и идеологией этого бытия, и прочее, как воплощаемого содержания - т.е. это происходит тогда, когда уничтожается, выдёргивается корень... А вот когда.., вот то самое - уничтожается и выдёргивается - вот тот самый корень и в данном случае, это православие - и то что оно собою и в себе несло, его фундамент и постулаты, как основа существа и самого знания - о человеке, его месте, сознании, мире и его 'устройстве', а затем и уже ещё далее, и сама религия, как социальный институт, как = абсолютно естественный источник и генератор её результата - из самой основы мысли и существа этого образования, как строя или социума и его строя - строй и строй - единое содержание и форма - не будет одного - не будет другого - они не существуют друг без друга - а те этого не понимали и не понимают, и сейчас, и пытаются отрицать, и строить по своему... - вот и вся 'диагностика'. Так что, собственно, происходит... - но так было разрушено и само государство = вот это = как 'система' - т.е. как целое... и отвечающее... - ровно потому, что оставили без ответа... - причём всех.., но прежде - себя... Вот чем это закончилось - катастрофой..., которую так и не смогли принять и понять... (- а как же тогда быть дальше - а не быть... и это есть их реальный и 'обобщённый ответ' с разновидностью его вариантов, суть содержание которого они и скрывают, как маскируют... - они готовы к ...) И вот это, то есть равно причина того и равно как и сам 'механизм' - так и не были осознаны - природа этого 'происшествия', как и логика, характер и сама последовательность и структура этого действия, - вот этого, как воплощённого ...механизма и его механического действия, самой сути его пагубной природы - так и не были осознаны - или то самое суть событие, вписанного своим естеством в обще мировые процессы и 'развития' - социальные = также... И о чём мы можем ещё говорить..., то есть тогда, когда не будет осознанно это? Когда = вот от тех, или от них и от их 'основной' линии и её направления, как 'генерального развития' и нужно отмежеваться - от 'современного' в его 'обще-принятом' и потому = как бы 'мировом' - но это же встаёт для тех в неразрешимое противоречие и здесь как раз, как для товарищей, вместе с их достижениями прошлого - и когда о крахе.., и те и другие, а здесь уже, это те кто вовсе нам не товарищи - т.е. либералы, о своих 'неудачах', как о крахе их 'надежд'... - 'пытаются' не вспоминать... - и те и другие - и 'товарищи', и либералы, вот так и толкутся на 'ровном месте'... Но затем, 'патриоты' - начинают... и трубят о национал-большевизме - не осознавая и не осуществляя постановки самого вопроса - о Причине - а как же быть с тем, что они и с этим, и именно они сами = натворили... Смотришь на них так вот и иногда не понимаешь, то ли вправду идиоты или же по прежнему прикидываются... - но... дело в том, что сейчас уже.... есть почти без разницы - историческое время то ведь не резиновое... То есть имеем отсутствует даже намёка на действительность прогресса - осуществляются попытки и они есть упрямые, а именно вписаться в прежнее..., невзирая... - говорю же - идиоты... - намёка на существо причины и того, откуда это берётся и растёт - вот этого самого 'большевизма' или этого в большевизме - как истинно = правдивая правда от патриотического большевизма...)), вот этого - нет. Собственно и весь 'диагноз'... - политического и 'мейнстрима' - как простецкого 'популизма'... от товарищей и не только, так как желающих быть популярными или от желающих 'развести' в очередной раз 'толпу' - более чем предостаточно... Имеем 'чистое' жонглирование (, как проявление искусства) временно-ситуативными условностями - и это ведёт куда... - да всё туда же... (подск. - в неизменность имеющегося, как 'курса'... = с тем же его результатом)
Поэтому, весь этот политический бомонд от власти и не только - т.е. и вместе со всем его политическим большевизмом, со всею их и здесь это вместе и без разницы, - их 'простотой' и упрощенчеством - сегодня есть неприемлемы - а то видите ли..., у нас после 17-го, политическая философия русского народа (т.е. аж... и даже...)) - прервалась - т.е. в 17-ом это всё вдруг возьми и исчезни, вместе с политическою философией - а что есть такое 'философия' или политическое...? Я не в восторге от 'философов', так же как или тем более, от 'политиков', но... - сегодня то те не особо и отличаются..., вот в чём суть времени...)) Философы также научны и научены - как и политики и политологи (или эксперты - философия мнит себя наукой - желает как видеть, при том, что научные постулаты суть от лукавого или есть ограничены - вы вдумайтесь, - они этого желают... втайне, хотя за нею, опять же - этого и не признают - философы 'зависли' - между философией как наукой и наукой как философией - а основной вопрос, они его так и не решили - или не определились - в том числе и в себе - одни ничего не решили - вторые, не знают куда тех отнести и куда сами бредут и зачем, и что с теми..., как и со всем этим делать, - почему и... философия, как и все прочие = дробит - понятийно, постатейно, покелейно - методологически, т.е. = считай идеологически, когда = основа есть одна с прочими 'науками' из тех и у тех. Отсюда и восприятие ими выхода = как выход в 'научность' - т.е. в упрощенчество... Когда философы сегодня - есть люди весьма зависимые, а это есть практически приговор, т.е. такие же как все, т.е. фило-софисты, а уж когда то самое, т.е. вкупе... с 'политическим' (как с основою продажности или когда стоит задача = решить = что продать или кого = в первую очередь..., то)), т.е. вот это идёт в 'народ', то это уже начинает напоминать некоторую степень воплощённого хаоса или бреда и... или, мы и вот именно тогда... - мы так и 'становимся' или = остаёмся наблюдателями..., - посторонними в этом процессе, т.е. ровно тогда и в тот (исторический) момент, когда это и есть действительная суть задача (а это и есть суть их исторического 'фортеля', предназначенного... и к тому приуроченного, чтобы в определённый момент, те - общество и народ, остался тем самым посторонним и наблюдателем и в это время у тех, т.е. у 'элит', была возможность протащить своё) и мы поэтому, и воочию, и видим этот самый бред, в его 'могучем' 'объединении', когда вот это уже всё, как есть протухло... и уже очень давно, - а здесь типа атмосферу начинают нагнетать, воздуху добавляют = 'жизни', т.е. то попахивало, а теперь вонять начинает... = реально и едва терпимо - т.е. ровно тогда, когда этот бред идёт в народ, почему и говорить об этом нужно - потому что без народа это не обойдётся и без действительности и её действия (и без действительного решения также, потому это своим интегралом участвует обязательно, но... итог их будет, как есть разный, т.е. отличаться), но... - это же мы можем без действительного решения остаться - Россия и её народ - и без действительного решения и осознания существования его. А таковое существование его, т.е. народа и тем более России - и есть невозможно, почему и далее, так или иначе - требуется и работа, и образование - движение требуется и рост народа, и человека - требуется сам человек и народ его, который должен возрасти, - который может и есть в состоянии возрасти - а это и есть не просто так - но он должен знать и понимать - куда, как, зачем и почему. Истина в нас или истинно русское - сработало и развилось, дало тот самый положительный импульс - большевики на этом выскочили и возрасли, даже некоторое время на этом продержались - но они не поняли и не осознали саму суть причину, что призвала их к жизни - вывела в неё - то самое = почему и для чего - они не изыскали саму суть причину - основу этого процесса - и потому не решили её - вот эту задачу - то есть она перед ними, видите ли.., как есть не стояла - но это они совершили именно коренное изменение..., - это тоже нужно понимать, но в социальном мире и отчасти в его сознании - но это был тот самый истинный смысл их позитивизма, как активных носителей этой движущей силы, но не осознающих собственной силы и её возможностей или не осознавая истинной драгоценности, что они несли и имели в себе, или то, чем они обладали и то откуда они это взяли - почему это и осталось ими не замечено, и потому было как есть = не призвано, не признано в их движении актуальным, необходимостью, и началом..., - читай развития и в социальном мире также, т.е. и объективно, почему и но..., далее..., получили по соответствию их, или получили = соответственно... заявленному, почему мы и имеем его результат... Они не понимали ни причины их = собственной, ни его результата - вот где действительная проблема... - и это есть таковое, по сей день. А до тех пор - пока они несли истинное универсальное - начало этого существа реально... и пока они это делали реально и на деле - за ними шли..., когда, а то за чем шли, так и осталось... - и неосознанным и невыраженным - невысказанным, не озвученным и не заявленным. Сегодня для тех и равно потому - максимально русское = как то самое 'нечто' - это национал-большевизм, т.е. вот это, - когда существо, читай причина и природа чего - имеет самое непосредственное отношение к истине и вот это закрыто вывеской национал-большевизма..., как имеющее некою претензию на то... и именно исторически, но в отношении и содержании политического процесса - и здесь они находятся в историческом противоречии по отношению к самим себе - т.е. это клинический тупик и они упёрлись в него именно исторически - в чём и есть суть их 'противоречия'.., т.е. не признавая действительного и действительности существа основы и причины, но..., используя и готовые всегда и вовремя 'съехать' - т.е. отскочить в сторону и отмежеваться - или имеем позицию лицемерия приближающуюся к абсолютному..., почти буквально, когда вот это 'национал' - ... = так как было и как есть, и остаётся ..., т.е. и в сознании, и в народе и народах, и в социуме, как есть соответствующее им и как таковое, и должно оставаться таковым, - вот их 'позиция', вместе с его не выявленным и не уяснённым содержанием основы и причины - вот этого - нет - не озвучено, не принято - суть причина существа и суть основа существования его самого - т.е. и человека и общества его - причина основы его общности и Жизни, и самого Бытия, или существо основы равенства в Бытии для каждого - (а...) это не озвучено, не явлено, не осмыслено - единое в существе, в природе и Единый, читай в Мире и для материи Мира - вот этого нет - роли и значения, а следовательно и выводов из этого нет никаких, а следовательно и результатов того также - нет - никаких...
Нежелание думать и нести в том и за то, ответственность - слабость ума и слабость как таковая, во всех видах и формах её проявлениях - склонность быть слабым - выполнять требования предъявляемые телом, а не его разумом - склонность (или, откуда берётся, собственно, лёгкость склоняемости... - непрочность и сама суть порочность... или порок (и почему про-рок имеет отношение ко времени = будущего, почему и порог, переступить то... (через своё и потому = себя) не может)) к предпочтению простоты и 'очевидности' - склонность к коротким дистанциям (слабость и невозможность к продолжению, т.е. к долгому ... и ...) = периодам бытия, как бодрствования - это и убивает, и... его общество и человека - также как убило СССР, - это братство народов - его убили 'элиты', - или когда те уничтожили что - то самое, что было лучшее в нём - в этом человеке от... и потому в его обществе, его мысль (или, опять же, а спрашивается, откуда это?) - или, сработала вот эта их 'основа' от ..., что склоняла их к тому, и что не являлась основой действительной, как не превышающее..., в своём содержании чувств и желания(е) формы и... - это убило их мысль - мысль о себе - о человеке, именно что вообще и в принципе, и потому - мысль о его действительном будущем.
29-06-21
P.S. Итак, мы здесь затронули всего лишь несколько важных и принципиальных моментов - касаемых - корня = причин = происходящего, наличие существа разницы, или суть причины быть отличия и его роли - о Начале и его значении, уже в ... т.е. когда доходим до политического и социального, но не учитывая промежуточное и прочее - линейность и одномерность 'философии' - её единственную 'извилину' - как причину развития, но собственного, но имеющего претензию..., - т.е. как причину развития и изменения - суть, путь и цель - дух и важность женского начала, или то что касаемо природы - как это всё отражается и воплощается в политическом, историческом и его идеологии (весьма поверхностно, но в связи.. и поэтому)) - будущее социального мира - его элиты и власти - т.е. весьма вкратце... - обозначили и впрочем, естественно даже не всё и не везде, или весьма умышленно, но наличие 'проблем', но в связи с его новым материализмом...