История о чём...? История о вечном. А о чём говорит время - о нашем месте во всей этой Истории... Посмотрим на это - глазами совремённой... - любопытное зрелище... нужно признать.
Очень любопытно читать это издание, как опус, наконец то созрели и что то попытались изобразить из себя - речь о последнем журнале Изборского клуба... - там много Александра Проханова, можно даже сказать очень много - имеем перечень статей, сведённых в нём во едино, дабы обосновать сущность... не много и не мало, а нового "вероучения"... - оно может даже и ничего, т.к. любое движение в этом направлении, есть уже хоть что то и хоть какое то шевеление мысли, но... смотрим...
Александр Проханов - "Народ мечты".
"Соединение невидимых кодов с видимыми, очевидными потенциалами, коими являются ..., новые технологии, ..., сочетание русского видимого и русского невидимого обеспечивает стране долгожданное движение вперёд. Сегодня это русское невидимое существует как сокровенное, не обретённое, оно спрятано в исторический сейф, куда запихали его перестройщики, а ключ выбросили в Мировой океан". Любопытно не правда ли... (?) как обещающее и обнадёживающее, где, - "Вся "перестройка" - это уничтожение западными идеологами драгоценных основ русского сознания, из которых важнейшая - Победа. Сегодня противник, собираясь растоптать Россию, топчет эти волшебные русские коды. Имея к ним доступ, заглядывает в тайные хранилища и там умертвляет животворящие силы русской истории, чтобы они никогда не попали в руки российской власти, ибо нынешняя власть не ведает о содержании сейфа. Она действует рефлекторно и инстинктивно. У неё многое не получается - оттого что свой земной ресурс она не умеет сочетать с ресурсом небесным, о котором мало что знает". А кто знает и о чём...? Далее..
"Мировая история есть схватка мифов, схватка национальных постулатов, схватка видимых и невидимых идей, от столкновения которых происходят войны, меняются границы держав, появляются новые государства". Почему мифы и причём в каком его взаимоотношении находится национальное и почему...(?) и также почему = являются проводниками необусловленного и существующего вечно, как основы существа отдельного и тем более, культуры как таковой, там естественным образом.., как есть естественно отсутствует...), но... имеется отсылочка...
"Эхо Херсонеса" - историзм, то есть имеется наследие и имеются продолжатели, т.е. третий, как бы Рим, но... "в Россию можно только верить"... при этом "вероучение".. чего? - "мечты"... - о чём или ровно потому, что мечтать не особенно вредно, поэтому и... "И разве не продолжением этой утопической мечты является "Бессмертный полк" - грандиозное шествие, ...", и это после утопичного Циолковского... - "Русская Мечта - мечта космическая". Красная буря - Большевики божественным назвали труд, обожествили его. Они полагали, что с помощью труда, с помощью великих трудовых свершений возможно построить на земле Царствие Небесное. Верили, что через труд можно вернуть человека в рай".
Но... - "Но великим искуплением этого зла явилась Победа 1945 года, когда Советский Союз одолел страшные, адские силы фашизма. Война и Победа стали победой райских советских смыслов над смыслами ада, когда ад был запечатан, и в очередной раз Россия, Советский Союз взяли на себя..", но где они смыслы... = почему это ад? В чём смысл этих "смыслов" и как они связаны... с тем, что происходит с человеком и в его Истории? И причём, и тогда, уже здесь они, если это "мифы"... спрашивается? То есть... поэзии много - толку мало... - очень... нам говорят - "Храм на холме"... откуда вы это взяли... то есть религия, как вера и какое отношение это имеет к Истории?
Мечта неопалимая - "После 1991 года мечта излетела из Красного государства. Разверзлась "чёрная дыра", в которой истлевали остатки прежней эпохи. Казалось, Россия канула, и ей больше не быть. Но в этой чёрной бездне, не видимая глазу, притаилась Русская Мечта. И настанет время, когда она себя обнаружит, когда она взлетит и взовьётся". Опять когда то..., что означает не здесь и не сейчас, что означает ...
"Сокровенная власть" - Александр Проханов
Это - "Коды"... естественно, русской истории... Интересные фразы - "Горбачёвская "перестройка" - это чудовищная бойня, в которой противник, оснащённый знанием, убивал драгоценные константы, живущие в русском сознании, константы, на которых держалось государство. Когда последний код, последний постулат были разгромлены и раздавлены, советское государство пало". Далее, смотрите, что получается... - "Чего не скажешь об умном, оснащённом враге, который является всё тем же вековечным русским недругом, не меняющим свою сущность от столетия к столетию". А чего же так ... - т.е. "не меняющем" и константы, откуда вы это "знаете"? И на основании чего? Далее - "Нынешний противник, оснащённый опытом разрушения СССР, обладает мощным инструментарием, позволяющим блокировать развитие Российского государства. Он наносит удары в самые чувствительные и незащищённые места, управляет энергиями, разрушающими Российское государство. Эта невидимая для неподготовленного сознания брань едва обнаруживается в доктринах безопасности, в экономическом курсе, в конструировании многонационального государства имперского типа. Эта схватка отчётливо наблюдается во внегосударственной, общественной сфере. Наиболее яркие, прозорливые художники, общественные деятели, публицисты в своих выступлениях и делах демонстрируют эту схватку". А ещё далее "хирург" и Навальный... и это всё...? Это как? А следом уже вероучение... - и снова рассказывается о сказках -
"О русских волшебных сказках", Алексей Комогорцев. Они анализируют мифы и проецируют это на историю... и явление этого посредством - "чудесного средства"... обращённого к - "к механизмам пробуждения русского национального самосознания? Русскому народу необходимо напомнить о таящейся в глубине его ментальности вере в возможность Большого Чуда и Большого Преображения". Или - "Иными словами, в русской сказке мы обнаруживаем описание механизмов преображения внешней реальности посредством изменения реальности индивидуальной". Почему тогда = "константы", причём они здесь и какое тогда они имеют отношение к социуму? А как тогда же о существе этого "чуда" для всех...))? А вот здесь сложности... то есть они там и кроются, т.е. для них, когда это = почему... У них там подспудно проскакивает вот это - "Иное царство - мир первопричин и истинного знания. Туда отправляются, чтобы получить власть над животными, жизнью и смертью, болезнью и исцелением. ... Главный насельник и хозяин иного царства - чудовищный змей". Но они не понимают откуда это взялось и почему это змей, и то насколько это верно, как и с чем это связано, поэтому любопытно здесь есть то, к чему это приводит... потому что - а причём здесь - знание? Смотрим - "Покуда же России как никогда требуется собственное чудо, чтобы остановить гибельное балансирование на краю пропасти неолиберального реванша, чреватого разрушением хрупкой российской государственности. В русской сказке скрыты важные указания на прикровенные механизмы преображения русского общественного бытия и сознания, способные воспрепятствовать падению в эту пропасть. Но для того чтобы получить доступ к этим волшебным рычагам, современной российской власти требуется коренное преображение. Русская сказка говорит о том, что для подобного масштабного преобразования требуется преобразившаяся личность, внутренне подготовленная к тому, чтобы овладеть этими рычагами и уже с их помощью трансформировать всю властную систему государства. Как говорится: сказка - ложь, да в ней намёк...". Почему оно находится на краю пропасти... но ровно потому, что ему нужно изменить и измениться, т.е. речь идёт об изменении характера действия или о его качестве - назад нельзя, вниз не можно, нужно подниматься, а это сложно, нужно не просто затратить на это усилия, а и совместить это с собственным сознанием, с работой мысли - это иной характер работы, нужно измениться, а он не может (и в этом его проблема, т.к.) мыслить нужно научиться несколько иначе и на иных основаниях, ему нужно взлететь - мыслью своею, продолженной = обязательно, в её социальный мир и, ...а он - не может... = вот это и есть проблема. Но "мы" то её не решаем... Ещё цитата - "И в этом - сокровенный философский смысл русских сказок, метафизическое чудо-оружие нашей национальной мечты. Мир взрослых - серая вселенная живых картезианских автоматов". Опять же, откуда это всё? Закодировано...)) И причём здесь власть? Тогда? Ответа - нет... - как и почему, на основании и с целью...
"Эхо Херсонеса"... и речь о ценностях - "Мечта для всех - мечта мировая", Виталий Даренский и здесь появляется в его активной роли, то что как бы для "всех", по крайней мере должно было бы быть... - мечта для всех... как историческая линия - русская история, вне всякого сомнения символична и более чем... Но здесь это линия наследования (что есть несомненно так, но..) - а где развитие? Равно её и его и где это начало? И в чём его смысл? - по отношению к сути (как его цели осмысления и социально - чего?) - в сравнении с ним или ориентацией на него, или использования как точки отсчёта - почему - это - есть маяк - в ночи? И это же - есть средство? Как это относится к материализму, читай к его современному мироустройству и его сознанию? "Русская история уникальна тем, что главным и решающим в ней всегда был фактор духовно-нравственный, а не материальный. Русь неоднократно возрождалась, как Феникс из пепла, после страшных погромов, когда не было никаких материальных предпосылок для будущего величия. По одним лишь материальным критериям страна была обречена стать колонией своих агрессивных соседей, но это не произошло. И точно так же Россия внезапно обрушивалась именно в тот момент, когда достигала своего максимального величия и развития - так было в 1238-м, 1605-м, 1917-м и в 1991-м. Никакие материальные факторы не могли ее спасти, если не работал фактор духовный - единение народа ради спасения государства. И этот главный закон русской истории в полной мере действует до сих пор, и именно он определяет наше будущее. Но как сработает этот закон в очередной раз - на созидание и подвиг или на крах и разрушение - это не предопределено и зависит от нас. Главный закон русской истории - господство духовно-нравственного фактора над материальным - даёт ключ и к пониманию тех возможностей и перспектив, которые имеет и современная Россия". И причём здесь это, если вы разделяете, т.е. это как бы всё круто = звучит = как выглядит, но не является, т.к. но речь здесь именно о России и причём здесь тогда остальные или когда и, тогда почему речь здесь о тех самых "всех"... какой смысл в том им, т.е. в этом (если это как то отдельно от "материального")?
Далее про "цивилизованность" и Россия окраина - восприятие, когда она есть "начало начал" и здесь же - противостояние с "цивилизацией смерти", верно, всё это так, но почему... А далее плавно переходим на элиту и опять же, откуда от какого начала происходит действительное значение в понимании слова "элита", по отношению к существу основания какой действительности в содержании этого процесса? Этого ответа нет, а отсюда и "решение", как метод - "политика народного аристократизма" - "Политика "народного аристократизма" изначально создала Россию, и она становилась наиболее явной в периоды её наибольшего роста - "скачка": ... ", а следом (почему и...)) вот здесь возникает вопрос о качестве... но это как разговора слепого с глухонемым... - "Сейчас вопрос не в количестве, а в качестве. Стране нужно развивать передовые технологии во всех сферах, прежде всего в военной (и это всё..., т.е. а следом и почему то =естественно и культура), восстановить высокий уровень национальной культуры, который бы защищал народ от враждебного идеологического воздействия, и создать эффективную систему управления. В этом случае страна может стать мировым лидером..." - и не случайно следом идут именно технологии, а не содержание изначального смысла связанное хотя бы с его положением, как "современного", хотя бы облекающееся в смысл и содержание её идеологии = действия и реакции интеллигенции, не говорю уже о власти - не сможет она стать в таком случае аж мировым лидером, потому что вопрос о причине её роста и смысла её бытия, обратите внимание - в Истории отсутствует и как есть не раскрыт - как не может быть, не касаемся... так как - основание прежнее = научное = "современное", но как вчерашнее и совсем не своевременное, как то, что не есть к месту)).
А дальше верно - "В настоящий момент глобальный мир находится в точке перелома: уже созрели все предпосылки для того, чтобы модель цивилизации, созданная Западом и навязанная им остальному миру, стала безальтернативной. Суть этой модели состоит в абсолютном доминировании материальных интересов и тотального эгоизма во всем человеческом бытии. Этому подчинены и экономика, и политика, и остатки культуры. Формируется новый глобальный человек, которого можно назвать "биосоциальным автоматом" - существо с абсолютно приземлёнными и легко манипулируемыми потребностями, но наивно воображающее себя "свободным" в силу незнакомства с подлинной духовной свободой". А почему это верно-но-равно-поверхностно... - да потому что не готовы... расстаться с собственным, а готовы "работать" лишь со следствием, но на прежнем основании - частного... = получается... - слишком многое менять надо и более того, добавим - "Уже только одним этим фактом Россия снова поставлена в центр мировой истории, даже независимо от того, насколько она к этому готова и насколько люди, живущие в России, это понимают". И ещё более того - "Парадокс ситуации состоит в том, что Россия не устоит, замыкаясь в самой себе и пассивно отдавая конкурентам весь остальной мир..." и это тоже верно, и понимают правильно, но что это означает на деле для них самих - то есть чему равно, как содержит в себе - "..., - но устоит и станет ведущей мировой державой, если предложит новый тип миропорядка для всех. В этом случае она приобретет мощных союзников, которые умножат ее силы". Понятно, "что умножат её силы"..., где речь идёт именно о силе - именно об этом и об этой стороне вопроса, как неизбежно, то есть НА ПРЕЖНЕМ УРОВНЕ И ОСНОВАНИИ... Именно поэтому там и возникают блуждания, как противоречия, т.е. уже прямо здесь - "Это не означает навязывания единой для всех идеологии: мировое призвание России может быть по-разному понято в рамках разных мировоззрений". Это о чём? Это - не может быть понято как то иначе и речь идёт не об идеологии, а о сути вещей, читай о самой причине объединяющей или о самом основании материализма, а далее здесь очень широкий спектр следствий, а уже затем о сути и смысле самого действия и потому = человека, а уже затем должен подниматься вопрос и об идеологии, как о форме уложения смысла этого действия для конкретного общества и государства - идея, суть, истина - едины, а и традиции о ней - это разное, так же как мы имеем разные формы выражения этой сути, а здесь всё в куче и лишь вводит собою людей в заблуждение. Это важно. И именно поэтому и в этом процессе, "Россия призвана сыграть уникальную роль объединения мировых антидеградационных сил", что есть цитата, но не объясняющая почему эта роль есть объединяющая и почему именно анти-дегра..., и именно историческую и социальную, т.е. имеющее отношение и смысл его в том быть, как причину на пути и не иначе. Вот этого там у вас нет и - нет этого по определённой причине, так как - главного нет. А почему его нет... там далее ещё посмотрим, где это более наглядно... выражено.
Поэтому Россия есть кто, ...следующая статья - "Россия - наследница", Максим Медоваров. "Итак, всемирная сокровищница накоплена и сделана доступной в России - ею можно пользоваться. Дело осталось за малым - чтобы как можно большее количество современных россиян воспользовались этим преимуществом на практике. Но какова будет парадигма такого использования? На наш взгляд, её можно определить как парадигму России - Ковчега, России - Хранительницы, России - Музея. Погибли древние культуры и цивилизации - и вот оказывается, что именно наша страна сохраняет их наследие. Собственное наследие тысячелетней культуры Запада оказалось ненужным современной либеральной Европе - и вот выясняется, что именно в России оно может не просто уцелеть, но быть снова пущенным в дело" Россия=музей.. - это конечно круто... это по видимому есть "новое".. - а где новое - в России было и есть то самое новое, чего не было ранее у остальных = как достижение и в его воплощении - вот то самое =почему, что сегодня вы должны объяснить миру, то есть мировоззренчески - а этого и нет, но... само направление мысли есть понятно... то есть, как есть в русле. О развитии и его смысле - ни слова... - воздыхания и блуждания вокруг ...
"Слово - русская мечта", Михаил Кильдяшев... - обширная статья... практически ни о чём, до чего договорились - "Мечта определит в современном творчестве всё. Только она позволит русскому языку остаться русским. Будет мечта - будут новые направления и течения, будет продуктивная борьба эстетик, содержательные творческие споры, возникнут критические школы, появятся глубокие идеи и самобытные стили. Благодаря мечте жизнь органично перетечёт в искусство, искусство станет естеством, а художник начнёт творить, а не вытворять. Мечта всегда шла впереди слова". И это завершает фактически статью - практически утверждением ложного постулата... кто то может сказать, типа поэту можно... - нельзя... А как же о том, что сначала было слово... и причём совсем не ваше? "В начале было Слово, и слово было у Бога, и Слово было Бог", Гл. 1 от Иоанна. А и, собственно, = почему? Можно задать вопрос... - и он, Иоанн, отвечает = здесь же, следом - "Оно было в начале у Бога. Всё чрез Него начало быть и без Него ничто не начало быть, что начало быть". Это было причиной - объективной, подчеркнём, причиной - а вот это и есть для вас немыслимо, но на что Иоанн недвусмысленно в самом начале равно и указывает - это - физика = процесса - объективного или того, что становится таковым - Первым был Он и Его Слово, т.е. то, что содержало в себе и форму, и начало её индивидуального, и действие, произрождающее это самое слово - или то, что чел. сегодня считает таковым или то самое содержание, что было зачем то и почему то, обращено к живому и человеку, как несущее смысл содержания его и тем дарующее ему мечту его - его идеал, воплощённый этим синтезом - и не иначе... т.е. произрождающий своим действием движение и само побуждение действия движения=стремление человека к его воплощению... как к его цели, что уже он желал осуществить во времени... - это и есть описание вашей "мечты". То есть то, что там написано, это же заказуха, т.е. позорище "чистой воды"... Вот это что ли "апофеоз"...? Типа "мысли"... - поэзия, она потому и поэзия = слова, потому что она соединяет суть истину этого слова с разумом и сердцем его, и продолжает его, вот этим или являя эту гармонией во вне = собою во вне - проводя это, но эта гармония её, она не возникает от части... - а вы что продолжаете...? Там многое в этих полупоэтических статьях услышано верно, но с его содержанием в существе его порядка или с соотнесением в его практике - ориентира нет и опоры нет, точки отсчёта и того, почему она там присутствует, т.е. с конкретикой там, читай с содержанием в существе его порядка, конкретно глухо..., то есть наличествует вполне себе определённый хаос и вакуум в содержании, и чем далее, тем более это явственным становится, т.к. одно наслаивается на другое, но от этого делается только хуже и какая (...) там тогда форма лица вырисовывается...?.
"Двуглавый орёл русской Мечты", Владимир Елистратов, ("В настоящее время руководство России ещё не вжилось в свою роль, оно только начинает осознавать свою геополитическую и геокультурную сверхзадачу".), пропустим... т.е. и следом, две головы как две половины одного существа... а чтобы они "соединились" или мыслили дополняя ... их нужно синхронизировать единым = эталоном, а у них его нет, как и понимания его необходимости, и тем более его значения для социального... И что мы из этого можем получить?
"Россия космическая" - Георгий Малинецкий - "У нас мечта, искусство, наука удивительно близки" - верно... но только вы не говорите почему и, вот всё это - как "дело" - очень как бы изысканно-искусно, как искусственно разделяется... - "У нас отняли будущее, мечту, перспективу. И, вероятно, это самая большая потеря за десятилетия разрушительных реформ. Нашей цивилизации сейчас как воздух нужна идеология, образ будущего и общее дело, направленное на создание этого будущего". Идеология нужна, верно, но в чём суть этого будущего и с чем, посредством чего и чрез что оно связано с этим будущим? А далее, - "Будем надеяться, что в ближайшее время все это у нас появится, что люди, видящие Россию и в будущем великой, достигнут успеха". Будем надеяться... но верится с трудом, потому что не "у вас отняли", а вам подсунули, потому что были пусты=опустошены, потому что враньё заполнило собою все имеющиеся ниши и потому разочарованы, а восполнить = изменить и вы не спешите, и все потому, что это и вас не очень устраивает, потому брать - это одно, а давать, это другое - то что должно, и вот это то что должно, есть и неудобственно, т.к. вашего личного, так полюбившегося вам своего места, там нет - вас там лично нет, почему как и ранее человек не хотел, так и по сегодня это продолжается также = всё то же ёрзание и враньё, т.е. продолжение прежнего, с завидным упрямством - это вы позволили и в том согласились или то есть, вот в это и в этом = готовы... упираться = за место, и потому отодвигая, отторгая и по итогу, отрицая, и опять же - чем вы отличаетесь? Тогда? От прочих... - а ответа, при всей этой сказочной поэтики и иносказаниях = нет, как нет. Конец статьи, цитата - "Пока у нас есть возможность достойно пройти точку бифуркации, выбрать путь к звёздам, а не безвременье и тьму. Именно этого мир ждёт от нас. Ему стоит дать шанс". Да, пока, ещё..., эта возможность есть, но а ... - вы её дали = миру? И что, собственно, дали = вот здесь... и смотрим далее..
"Русский космизм и новая мифология развития", Алексей Комогорцев, то есть... наконец то, что то новое... как можно было бы надеяться... В самом начале, цитата - "Русская Мечта о свободном, неотчуждённом труде и переустройстве окружающего мира по законам высшей справедливости относится к числу наиболее фундаментальных "кодов" русского национального характера". Вся эта цитата была выделена автором в тексте и звучит как бы солидно..., но кроме как завуалированной марксистской основы, в себе ничего иного не содержит, т.к. "труд" и "переустройство окружающего мира", а где его постижение =познание? Совмещённое с его будущим - этого нет, а есть отсылка к "законам высшей справедливости" или есть в таком случае лишь вежливый реверанс, в его обращении к прошлому, т.к. тогда что оно это есть и на чём основано, и к чему... увы и т.д. Далее чуть интересней - "Русский космизм, равно как и инициированный им советский Космический проект (по линии Фёдоров-Циолковский-Королёв), органично вырастает из культурной матрицы Древней Руси и заложенных в ней универсальных ценностей". А вы в курсе откуда и когда, в связи с чем появилось в "современном" политологическом языке и стало актуально выражение "культурная матрица", и с чем она = на основании, связано...? Культурная матрица - это оттиск от механического пресса на "изделии", а соединённый с аж с Древней Русью, так и вовсе звучит как мало потребное, но и бессмысленное уродство - "..и Циолковский, и Фёдоров сходятся на том, что всякая попытка преобразования природы и мира без внутреннего изменения самого человека приводит к неизбежному дисбалансу и кризису. В этом выводе русский космизм целиком совпадает с центральной мыслью русской волшебной сказки: для всякого полноценного преобразования мира необходима преображённая личность". А дальше то что = после "личности", откуда и на основании чего она это..., потому что когда это ведёт к "дисбалансу и кризису", верно, но почему и по какой причине... - тишина... и личность тогда без этого ответа о том самом главном, превращается в нечто ущербно одинокое = бесконечно... т.е. как таковое есть - ужас... И потому - "..все сколько-нибудь значимые социальные процессы организуются и управляются факторами воображения и мифа". А что есть "миф"...? Без основы... - лишь воображение... - о чём и к чему, т.е. но мы даже об этом не смогли бы говорить... Опять же, ответа нет - а его невозможно в таком случае дать, и пояснить и почему он существует, равно как от существа какой природы и почему необходим, как неизбежен и почему часто это есть единственное то, что передаётся, как содержание в форме...? Ответа нет, но... - "Отсюда неизбежно вытекает объективная потребность в создании новой научно-технократической мифологии Большого Развития"... - а это как? И... потому = нет, не "вытекает"... - ну, никак... и, "Мысль о том, что отсутствие новой технократической мифологии мешает российскому инновационному бизнесу не меньше, чем плохой инвестиционный климат и..." и т.д. - вот это, вообще, о чём? Да никак не мешает... и вообще то, звучит "классно" - в части "создания" "новой" и аж "научно-технократической мифологии"... это бред... с какой стороны ни посмотри, и чем тогда это, как они есть отличаются от тех кого критикуют, если всё к тому же сводится, т.е. от либералов? То есть здесь используются "технологии" то есть, по сути = те же, подразумевается информационные - а где то, что отличает, где слово ваше о реальности? В отличие от голого "воображения"... ни к чему не обязывающего... В её защиту и о её необходимости? Хотя бы "просто" Времени... И уж тем более имеющее отношение, аж к "Большому Развитию"..., то есть потому... Читайте...
А вот дальше... что есть, кстати, крайне и очень показательно, потому что здесь и... возникает - "Красная буря" (подраздел, включающий в себя статьи..) или, оказывается, что "Цвет будущего - красный", Галина Иванкина, - а какой же она, т.е. буря или он, т.е. цвет, тогда, как "естественно", может быть? Спрашивается? То есть оказывается... - они знают... - оно это определено... То есть мы шли-шли и пришли к "буре" и она буде "красной"... - хорошая перспектива, особенно учитывая, что без изменения подхода в основании или самого основания - он тот же, что и у их противников, и ничего более того в себе и по существу, не предусматривает, как не содержит в его объективности (то есть... само понятие - единого или хотя бы как его категория, не внесено в порядок существа содержания и действия развития объективного процесса, как его необходимость.., собственно - всё... И... это есть всё, что нужно вам знать о материализме сначала или для начала - а дальше думайте... а вот думать... здесь это увы... есть проблемно, почему и ...)). Ведь смысл то в чём - там на самом верху, что находится - как заголовок - Вероучение Русской Мечты. Где ключевое слово, есть "вероучение", то есть не много ни мало... Веро-учение - вера - почему есть? Почему вера = есть определённый род знания и или есть связана с ним непосредственно - (неотъемлемо, потому что на самом деле, есть и существует действительная проблема, как то действительно насущная проблема, а именно смысл коей и заключается в том, чтобы уметь отличить и выделить = увидеть это начало - почему и Иисус и говорит - Пришёл разделить... одного, другого и третьего, как на тех, кто это в состоянии видеть и понимать и принимать и тех, кто не в состоянии - или учение о чём(?)... - потому что всё, что существует, для человека являясь отдельным, в действительности существует в неразрывном единении и не существует само по себе, но он этого не понимает и то, что существует и имеет быть возможным, существует = от соединения и в единстве, и для него это не есть вовсе очевидно, эту возможность, как возможность соединения - единения и единства - нужно разъяснять ему - сам он это... = постичь = встать.. почему здесь и возникает вот это - поверх всех его = собственных к тому обстоятельств)) это возможно от соединения и есть следствие возможности слияния - и посредством этого действия (в высшем всегда)), через это осуществить возможность непосредственного (- когда провести = как явить тождественное..., как следствие = результату последовательности и потому результат объективный проведения существа содержания действия... без посредников) знания, как иметь возможность прикоснуться к тому, что есть всё = знание и которое есть больше = всегда части, частного = личного - через и от единого, когда это - единое и Он - Единый - есть. И потому, и далее, в том числе, принадлежит и миру объективного или того, что человек "понимает" под этим, как его содержанием. Что в себе несёт "учение" - как опосредованное знание, что имеет в себе и что передаёт, проводя его через всё остальное, буквально - посредством, как явление (и своего бытия и потому ведущее к чему и передающее что и = посредством чего - единого - что Он = Единый - Есть - это его, учения, есть единственный смысл (и задача в итоге), как основание его определённости, читай и формы и содержания. И вера, и знание, как учение - говорят об одном и том же - по сути и всегда, но разными средствами и т.д., как собственными возможностями. Мечта, как осознание существа бытия идеала и ощущение его присутствия, как отдалённого (от нас) или мечтание, как осознанное участие в бытии идеала, с присутствующей в ней неизбывным ощущением отстранённости - далёкости или некоей удалённости от существа вопроса..., являет нам это - там нет, отсутствует непосредственность, как отсутствие различия или разрыва качественного и того, что может его ликвидировать - единое, как и сама определённость этого, сама актуальность его необходимости и тем действительность его - как необходимость в настоящем и его осознании. Вот это о Нём... - отсутствие и "предлагают", по сути, т.е. заменить действительность мечтанием. И вы не хотите говорить о знании... или, итого - у вас нет ни веры, ни знания, читай учения, так как учить... увы, вам нечему и потому - у вас нет вероучения - читай самой основы существа материализма и следовательно, нет ничего в существе актуальности его момента, в его приложении к социальному. Вот и всё...
Они также поверхностны, как и их оппоненты - мыслят от противного или в категориях противостояния - иного нет - мечта космическая... и поэтому = буря, т.е. мы сразу вываливаемся в "бурю", минуя то, чего ещё и не касались - супер... - а красная здесь, есть то же самое, что и прежде, но в "новых" условиях - а почему новое и по отношению к чему, сказать не можем или имеем желание стать белее, как оправдать = придать смысл. А смысл весь сводится к мимикрии или к изображению на поверхности этого "нового", как прежнего, т.е. сводится к использованию формы и ярких красок, при этом имея ровно то же основание = частно-отдельное, как в собственном = "арсенале"... практически буквально)). Они пытаются быть нужными и потому желают "дать" = дать своё, но это - не представляет (как не проводит собою)) альтернативы... или кроме как "русскости" (и даже этого не объясняет, т.е. тем более социально) в себе ничего не содержит (что означает более), облечённой в потустороннее = всегда отодвинутое от человека, но почему то ему принадлежащую "мечту"..., как всегда находящееся где то там, как = не имеющее отношения - это о-о-очень странно, мягко говоря - и даже вот этого они не понимают... - как объяснить не в состоянии, далее затем, "Устремлённые в вечность", та же Галина Иванкина, почему туда "устремлённые"..., чего их туда понесло и по какой надобности, естественно, остаётся загадкой... - "поэзия"... одним словом = читайте...
"Кадровая система Сталина" / Шамиль СУЛТАНОВ / Двенадцать принципов Имеем марксистко-большевисткий подход как его достижение, демонстрацию его или по сути, рассматриваем его как бы уже практическую часть в её рекомендации... - то есть новое закончилось и потому - ПЕРВЫЙ ПРИНЦИП. КАДРЫ РЕШАЮТ ВСЕ! И они опять движутся от личного человека - они этого практически не замечают, вот этого перевёрнутого своего положения = изначально, хотя вроде бы как на первый взгляд, говорят "правильные вещи"... - второй "принцип" - "целостность" и далее, третий - идеология и стратегия, там далее, как "естественно" возникает "- создание общегосударственной идеологической системы; - формирование общегосударственной кадровой системы;" и т.д. - но уже решается кадровый вопрос... понимаете - когда не решён вопрос главный... - существа начало их идеи и идеологии, как логики и смысла их действия = тактики и стратегии - это типа мягко и плавно обошли... = как "решён"... Но "обошли" и решён - это не одно и тоже. А далее понеслась - "персональная ответственность" и "внутренний враг", и это уже шестой ...принцип - ничего не напоминает...? А мне так крайне - что означает, буквально... и что здесь важно - всё что там пишется, оно правильно, но без существа основы его, распространяющегося собою на всё = остальное и потому приводящее неизбежно к согласию - вот это становится = вот тогда = только = карающий и устрашающим или просто инструментом, а не сущностью = общей и каждого, равного для него и для других требованием к себе... - вот в чём проблема то... - но "мы" то этого не видим и всё сводим к Роли руководителя... Роль его велика, нет сомнения... но человек и социум должен понимать то, что им движет свыше и не от внешних причин, а в его принципиальном порядке и, вот тогда, отсюда возникают и его требования к ним, но требования к нему... так здесь мы выходим на смысл и содержание существа самой власти... = роли и значению, и назначению государства в и для существа человека и человеческого...
То есть Россия космическая закончилась и новое в ней, а всё новое сводится к хорошо забытому старому и роли личности в Истории и именно поэтому, т.е. в виду основы существа лежащего в основе закономерности и или существа происходящего и в социальном мире и, получается, в его Истории, вот тогда и закономерно, т.е. логично возникает вот это - "Русская Мечта и советское чудо", Александр Елисеев - то есть им нужно ...чудо - край как ... а что есть чудо и какое место в этом порядке занимает... - природа его - сказать не могут, т.к. - другого в своей основе - не усматривается, как не предусматривается... А как же быть с материализмом - други моя... а? Ведь оно к нему непосредственно примыкает и сам материализм и само "чудо", как смысл их существа и бытия - друг другом обретается... - смысл то... - они едины - трансформация называется и объяснить то можно..., но видимо = не нужно. И снова Москва и третий Рим - почему Рим... и в его ипостасях, имперскость, рай земной, общинность и его советская трансформация и её воплощение, монархия, империи и мы выруливаем опять на Иосифа Виссариновича - ничего не напоминает по отношению к предыдущему тексту о кадрах которые решают всё...? То есть естественным образом за границы частного и его границы личности не выходим. И наконец "приходим" к "сумеркам мечты" - как к сумеркам без света = без ответа... - так мы не могли к ним не прийти... и лишь почему то... - "Необходимо было преобразование официальной материалистической идеологии в духовное мировоззрение, прямо апеллирующее к сакральному"... - и с чего бы это? Когда "необходимо было...", равно есть как было бы...
"Большевики и мечта", Сергей Черняховский... - и лишь Черняховский, наиболее точно и близко подходит к осмыслению сути вопроса и как не странно, через слова Ленина цитирующего Писарева, этакий..., но имеющего отношению к "мечте" или мечтающего о чём... - "От одной мысли об этих грозных вопросах у меня мороз продирает по коже, и я думаю только - куда бы мне спрятаться. Попробую спрятаться за Писарева. "...Если бы человек был совершенно лишён способности мечтать таким образом, если бы он не мог изредка забегать вперёд и созерцать воображением своим в цельной и законченной картине то самое творение, которое только что начинает складываться под его руками, - тогда я решительно не могу представить, какая побудительная причина заставляла бы человека предпринимать и доводить до конца обширные и утомительные работы в области искусства, науки и практической жизни..." Вот такого‑то рода мечтаний, к несчастью, слишком мало в нашем движении. И виноваты в этом больше всего кичащиеся своей трезвенностью, своей "близостью" к "конкретному" представителю легальной критики и нелегального "хвостизма"". Слова то в своей сути, есть просто великолепные... и именно от них он отталкивается там в своей статье - а речь то идёт о целостном восприятии и воззрении на мир, как руководством в... То есть речь идёт о существе этой целостности, как его восприятия и необходимости руководствоваться им = прежде всего и он очень трезвую мысль проводит там о мечте, как о сути самого большевизма или начала того, что им двигало и почему, но... что здесь важно, так это то, что осознание этого, происходит сегодня, осознание значения этого, тогда для будущего, но сегодня для настоящего = во всех его значениях и заканчивает чем - "Именно как для марксистов, для них победа вооружённого пролетариата - это была ступень реализации мечты: победы человека над миром. Но это - вторично (линия логики в стиле "современности" - но он не может этого совершить в действительности..., это если по существу..)). Главным оставалось признание: если не человек создал этот данный мир, в котором он живёт, - то человек, рождённый этим миром и познавший этот мир, - и способен, познав этот мир и скрытые в его развитии смыслы, - сотворить из него новый". В чём смысл и ценность вот этой его статьи - в том, что оно по сути (осознанно или не очень..), выходит за границы марксизма - в чём, кстати, многие марксисты, что тогда, что сейчас, в том числе от "современных", с ним не согласятся... - назовут мечтателем..)).
И вот здесь, т.е. только после этого, здесь и возникает - "Советский период в структуре русской Мечты" - Александр Дугин, то есть... понимаете в чём дело... - единственный, кто что то в этом и как раз по существу, т.е. в этом происходящем, есть как понимающий, находится где то во второй половине журнала, т.е. ближе к краю в особенности того, что касается "бури"... - но почему... - а дело в том, что сначала и это нужно понимать(...)), как и то, что это особенно интересно - статья находится в разделе, как в структуре "красной бури"... как к = относящемуся, но также и = по сути, противореча ей... Почему и, собственно, находится где то на периферии, т.е. с краю этой "бури" и когда это самое "красный", есть с их точки зрения практический синоним, т.е. это = в их понимании этой "бури" = русской, потому что они то - не особенно, это и понимают, т.е. разницу, что и пытаются не учитывать... но кто считает...
Но так мы дошли до сути-но-находящейся-с-краю... - интересно получается, не правда ли? Но, опять же, ещё и об этом также нужно сказать, т.к. это всё как раз и очень интересно есть, как и есть важно - а почему... Дело в том, что эта статья, есть собственно перелицованная статья Дугина, "Где найти народность", от конца августа месяца текущего года, т.е. свежая совсем и это связано... Посвящено чему - откуда "народность", почему, роль и значение, рассматриваемое со стороны существа его качества, но.. это облекается в общинность, как приземляется, т.е. употребляется, отсюда и "Царство земли: космическая деревня" и почему "космическая"... А возвышенность и бесконечность этой дали и времени на то, проецирует на это тело общинности все эти его свойства как космизма, что есть почти тогда синоним вечности, постоянства и обстоятельности, т.е. вне времени или протяжённый во времени, как соединяющее собой высокое, т.е. почти буквально, почему и История там, как целое, появляется в обязательном порядке, т.е. как есть связанное и т.д.. А здесь задача другая и - это связано с развитием... но с развитием, как продолжением чего(?), почему и необходимость "обосновать" это развитие, и, вот это есть - "несколько" разное, почему и с точки зрения принципиального и встречается с трудностями и собственно, почему там и появляется "мечта"... Но... и там и здесь, их объединяет (то есть эти две статьи) одно утверждение - "марксистская догматика изначально не подходила к описанию русского аграрного общества и была к нему неприменима" и где то какое это было общество, есть вторично, а суть его есть механистична и это есть основа самой догматики марксизма, как учения, построенного на диктате и разделении, т.е. имеем истинное дитя запада или - "..и это самое главное, всё, что говорилось самим советским режимом о самом себе, о своих истоках, своей природе, своём становлении и своих перспективах, - всё это и на всех этапах советской истории, от большевиков до перестройки, - было ложью". То есть... - понимаете, о чём речь и... куда это ведёт - совсем не туда и не на тех основаниях, что нам пророчат тут с бурей и её "красным", в части метода и практики реализации политики... составляющей собой суть этой политики, реализующей собой эту природу - а это не шутки... - и он по большей части здесь прав.
Действительность сути и именно исторической, и исторического вопроса в его действительном значении по отношению к фундаментальной Причине его быть - рассматривает - обращается практически только Дугин и это есть именно крайне важно и с точки зрения существа самой причины - как вопроса знания, и с точки зрения существа произошедшего, как события, причём в его ретроспективе, - т.е. существа его качественных изменений, т.к. это есть по отношению... но что означает не только к его прошлому, но и также = по отношению к существу его будущего, проходящего через его настоящее. То есть именно с позиции фундамента и фундаментального рассмотрения вопроса, там и появляется народ и его роль - в Истории - как субъекта - вмещает и содержит - проводит собою и через себя это принцип = воплощает... Но там ничего не говорится о принципе или принципиальной стороне вопроса с точки зрения (учения) материального - но вот в этом процессе Исторического.. а именно то, что = эта сторона и в этом вопросе, его сознательная сторона, играет ведущую (буквально) и неоценённую роль и значение (в существе его принципиального качества) - почему он и говорит - марксистская теория не описывает = не объясняет... ни до, ни в течении, ни после... (как и сам Дугин, но он по крайней мере, понимает то, что под этим мыслит, а далее, в свою очередь, лишь отчасти обозначает суть вопроса и проблемы), а я с ним здесь соглашусь - но вот это всё вместе, есть не оценено, потому что - вот это утверждение фундаментально (буквально)) входит в противоречие с "красным" и его "методологией", выступающей в "качестве"... или в роли качества и далее и потому идеи, и идеологии... - почему он собственно и оказывается на задворках это самой "бури".
То есть Дугин сразу смекнул - если есть единое...а это означает и = материально..)), то марксистская "теория", не может описать и описывать Россию и её действительность, как то что превышает её саму, хотя бы во времени - что прошлого, что настоящего, что будущего. Откуда и почему, собственно и рождаются, как получают начало и недостатки большевизма - как советской системы - виной тому материальные догмы и соответствующее им, т.е. подобное "материальное".. = как то мировоззрение, с которым не может расстаться Проханов. И поэтому то, что там и в прошлой его статье и в этой, говорится правда, пусть и постольку... - но эта правда была и есть далека от идеалов марксизма, как его существа и методологии, используемого в качестве основного инструмента, то есть будучи построенной на разделении, противоречит ей целиком, потому что в основе своей, почему и не востребована, т.е. как раз по существу и... поэтому пущена была по нижнему краю этой самой "линии партии". Но... это используется как прежде и в рамках той же методологии, допущена как средство (дополнительного) "понимания" или имитация его, но оно не отвечает ни Проханову по сути представлениям его, это с одной стороны, так и происходящему по сути во времени настоящего и грядущего - вот это и оставалось до сей поры скрытым.
Видите ли в чём дело..., имитировать веро-учение - это, как минимум, есть глупо - тем более выдавать за него "красный проект"..., как (аж) проект "Бури" или тем более бурю = красную. Почему - было объяснено - основа мировоззренческая, одна и та же у вас.. на пару с либеральной "общественностью", а почему большевики взяли за основу общечеловеческие ценности - они объяснить не в состоянии, тем более с позиции догматики марксизма - откуда они взялись, зачем и почему...(сегодня единственно у кого осталась верная основа для этой и всякой действительности и кто = был как есть последователен в этом - это люди православные и правоверные - всё - а большая часть из вас, так понимаю и вовсе атеисты, и люди даже приблизительно не понимают, что это значит, по отношению к существу ... и вопроса материального и вопроса развития, читай вопроса сознания с точки зрения материализма) - одна основа материального мировоззрения - в лице постулатов и в его опытной=теоретической.. части - вы исходите из одного и того же и методы, по сути своей, сводятся к одному и тому же, что собственно собой публикация этого номера журнала и продемонстрировала своим содержанием и направленностью. Один человек у вас, по сути - это понял = что это значит, равно как и суть и смысл этой дилеммы взаимоотношений, как и то, что это значит для современной действительности = на перспективу. А вот здесь, далее, чтобы продолжить - необходимо сказать о социальном механизме и его принципах или рассказать о некоем "устройстве", называющемся механизмом демократического "насоса" - выкачивающий смысл Бытия, питающийся им и являющийся неявным, при не решении главного вопроса - бытия человека и.. - это, имеет самое непосредственное отношение к Истории. Он может работать до тех пор, как быть "эффективным", пока человек не станет человеком разумным... - полит-технологический насос - "манёвр" такой - может быть и был воплощён, как получил "развитие", т.е. именно исторически - это привело к реализации этого извращения, к его триумфу, как достижения = качеству = социальному достижению и тем уничтожающего его, пожирающего его - человека. Вот к чему это приводит = как должно было... - исторически и политически - техно-логически...
Человек оказывается не в состоянии решить основной вопрос и... - в итоге не имеет основы, почему Иисус и утверждает её - являет эту силу и разум, как - социально и тем проявляются её значение - и (потому= явлены, как становятся актуальны социально или становятся достоянием политического) ценности, и это важно (понимать и ценить, т.к.) = есть вопрос будущего и как раз исторически, когда по итогу его, получаем два социальных сообщества, сформировавшие собою две различные = противоположные мировоззренческие системы, т.е. в итоге получили два параллельных как бы бытия, по причине различия существа их внутреннего мира. Смотрим, что человек запада = исторически воплотил в итоге и что стало доминировать и за счёт чего)), он снова (исторически и в итоге = сегодня "цивилизация", как достижение) достаточно быстро отошёл от торжества истины христианства и "вырулил" на стезю своего прежнего направления или постарался убрать = отвести - отдалить от себя и равно как понимаемого и принимаемого своего(..)) мира земного, вот эту основу - не смог решить этого вопроса, в том числе и тем более, социально, как развить - не достиг... даже в догме... то есть даже мысли не было развить это. Точнее мысли были и есть, но мятущиеся..., как не находящие себе места и покоя. А далее и потому, согласно его понятиям и равного его пониманию, создаётся "мировоззрение" построенного на форме или полагающее это в основу - т.е. весьма определённого типа - или отражающего в себе это "внешнее" = восприятие, как понимание его собственного начале = форме, т.е. не превышающее это и потому, и механически, как имеющее = несущее в себе и для него свой действительный смысл - ... А учитывая последующее его движение (и того, что он понимает и принимает за свой исторический триумф в дальнейшем) и.. - так складывается неразрешимое для него противоречие - как - социально..., т.е. в итоге, так как тогда, то есть ранее, когда и против чего, т.е. единого, он восстать не может, как бы нет причины - это принимается и когда как бы "понимая" свою никчемность... соблюдая внешне... А что касается существа основы его собственного бытия и его действительный смысл, т.е. действующий где и как ...социально = единой нормы будучи положенной в основание отношений = актуально - т.е. но что лежит в его действительной основе? Вот это и есть вопрос. Но дело в том, что как раз вот это - отрицание и его механичность и подобное ему восприятие и оно = диктует эту норму, как условие и от "условий"... А дальше что получается собственно - возникает то, что оно впоследствии называет = своим "мировоззрением" - в этом отражается или получает "развитие" - в качестве знаний и далее сама норма, полагаемая в основу социальных отношений = "современному", т.е. и норма его мировоззрения и норма - как цель и соответствие ей действия, как возможность быть и действовать сообразно и также - думать или иметь действие = "развития", как направление самого мышления, что оно собственно и наделяет рациональным - как то, что есть = всё есть обусловлено = формой - как предел его мечтаний = предел его познаний - при этом но напоминаю, вопрос формы (им) - не решён... Вот и всё - и в первую очередь, и сначала, это получает воплощение (развитие)) в соц. организме, в его структуре - как отражение и приспособление к существу действительности целей и методов в... - он принимает это в качестве цели и целе-сообразности, т.е. ложь в политике = демократия = наше = всё... и только, и экономика - читай сфера производства подчинена и есть - развитие механической сферы... - это всё отражается в знании - наука и науки = как "философия", не знает и не разумеет для чего в нашем мире есть и существует Единый - не находит ему места и его значения - и не знает, что это есть = "место" и что это есть и потому = как, т.к. это неразрывно связано с действием, а она рассматривает, как может, это только отдельно - как "объективно". То есть получает развитие механически ограниченный тип, как модель развития = цивилизации и это понимается как цивилизация = содержание её, как достижение - обратите внимание как это происходило - под давлением, т.е. было навязано посредством силы внешней и всеми разновидностями её внешне - это в приоритете, т.е. сначала... То есть что происходит - а происходит то, что смысл и содержание самого бытия, как и само понятие "ценностей"... и всё остальное жизненно важное, иже с этим в своей совокупности, отодвигается посредством подмены содержания - его приводят к реализации = воплощению содержания этой подмены - закономерно последовательно - то первичное и основное, как имеющее смысл - выхолащивается, нивелируется, уничтожается - стирается и ли происходит ровно то, что частное и отдельное начинают доминировать, т.е. выходить на передний план и заменять собой единое и саму основу (подчёркиваю, материального)), тотально - извращая и суть основу и сами ценности - социально - это важно. Когда частное становится основой и в превосходной степени, т.е. первоначальным и (как) имеющее быть (право) сначала и прежде всего - в чём выражается и воплощается - власть, богатство собственность и это социально и предпочтение собственному = от страха - от ограничения, ограниченности и конечного - временность... как основа действия и действительности - вот к чему приходим - вопрос вечности... то не решён, как и о сути самой формы. В личной сфере - самость и направлена она на само-удовлетворение, а приводит к извращению, т.к. действительного продвижения нет и пути его не знает - от повторения и увеличения впечатлений посредством подобного и его количества, отсюда и... И всё это посредством уничтожения - изъятия существа содержания качества = роста, а большего может достичь только подобным, а усиление (как бы качественно...), не имея возможности роста - берёт от низшего - то есть обеспечивая тем закономерность деградации - "узаконенной социально" - не это ли сегодня происходит? Это всё входит у особенно "современных" и "продвинутых", а понятие "успеха" или, а как это отражается на развитии - читай политики или политически... А дальше берём (как используется) "демократию" - она используется для чего - выдвигаются и продвигаются различия - варианты "современного" социального "успеха" - люди в той или иной мере успешности - "видные" - поэтому они делают что...? прежде всего = говорят и как бы "правильные вещи", т.е. действуют по "схеме", о чём говорилось суть выше, всё повторяется, только в миниатюре - двойные и тройные "стандарты" - вся эта "умная" говорильня или создание умного вида - это "сверху" - ширма - оболочка "приличности" - дальше манипуляция ...смыслами, а далее идут действительные цели, как отражение действительного "мировоззрения" и действительного для этой "индивидуальности" дела - т.е. те лгут - и себе, что нужно обязательно отметить, и людям... Но люди же "хотят быть обманутыми", т.е. это уже почти "официальная" политика на западе - не так ли? Поэтому наверх возносятся (этим механизмом - назначение в действительности этого мех-ма) вот эти "успешные" нравственные уродцы и это есть "нормально". А теперь, мало того или этого мало теперь... - в связи с тем, что со временем..)) стали "узаконены", как привели к тому - права и нормы как "основа" = меньшинства, аж социального мира и это преподносится как достижение = социальное и равно идеологическое (где демократия и "демо"... во всех его смыслах = наше всё, хотя с этим у них "вдруг" возникли здесь сложности и они вдруг не понимают почему, как выясняется, но тем не менее), и это вменяется большинству игнорируя смысл и суть требования и самого наличия большинства или общего = всех... (улыбаемся)), почему и "основа" - они теперь это "накладывают" сверху, как полагают на понятие (поверх его действительного содержания с которым они ничего не могут поделать) самой "объективности" - вот на что они претендуют, как посягают - откуда и попытка приравнять её и это, т.е. реальность и саму её основу, к иллюзии - т.е. (типа) разницы = нет... То есть в нашем "случае" = имеем посягательство на саму основу объективности и принципа демократии, и его принципиальной нормы как большинства или усилия направленные на политику, как на социальный инструмент и проведение вот этой линии, когда демократия - смотрите = должна работать на "меньшинство" - т.е. на извращенцев или то есть... пытаются извратить сами = принципы = основы демократии и его большинства (, как объективные и тем вменённые социуму) - попрать основы самого Права и саму основу в его мировоззрении - это всё не так "безобидно", как могло бы показаться - демократия меняется - они и не заметили как она изменилась и в какую сторону повернула и куда идёт - как ведёт... Раньше большинство выводило наверх этих "успешных" - естественным образом - а теперь и этого недостаточно, это уже качественно иной уровень, когда подменяется естественная основа качества нормы социума. Теперь предписывается сверху - насильно, вот этими "успешными" извращенцами иное - как норму - возносить это как социальную норму = распространяемую = на всех - вот где утверждение и легитимация этого утверждения, как социальной основы = мировоззренческой, как его подмена, насильно вменяемая обществу. А теперь прибавьте к этому действию, направленному на его суть определённость направленности этого действия = потребление или его определённый тип "развития", т.е. выкачивание тотально всего = всех жизненных сил, любого типа энергии и до конца - по другому эта машина не умеет и не работает... и раздвиньте горизонты этого качества...
А что происходит собственно - богатые - богаче - власть придержащие = придерживают - властное наполняется и служит содержанию = этому и получаем разложение и деградацию и в лучшем случае - стагнацию - т.е. это в лучшем... но временное явление, т.к. результат... = будет = закономерный - но на основе какой? Это извращение как зараза - поглощает социум - суть само общество, его душу и души - оно ими питается - и это происходит с головы и от головы, точнее от её отсутствия... Это и был, и есть = полит-технологический манёвр - именно политический и технологический - и он этому полису, обществу - был навязан, как доступно навязан - как допущен с его заведомым результатом = историческим - лишь это - когда смысл и содержание основы сводится (проводится механически) к механической стороне, как получившей своё начало от "объективного". Почему и закономерный результат, когда демократия, при отсутствии существа действительной, т.е. единой и его критерия как основы (жизни и потому, и следовательно материальной, и проецируемой) в социуме - в состоянии лишь усугублять разделение - т.е. увеличивать пропасть между... (иного действия она не в состоянии сделать, как совершить) всеми сторонами и их качеств - т.е. и качественно также... как подобным родом. Почему и получается - "процедуры", что (что = как бы закону и) прописаны "доктором", как бы в наличии..., т.е. человек видит, что всё это как бы выполняется... - а результата... и человек не понимает где, и главное как = в чём его и вот здесь когда)), его обманули..., то есть что получается - всё меньше там смысла и содержания, отвечающего действительности и его там меньше, по вполне себе его объективным процессом - а чел. опять не понимает, в чём суть его объективность или на какой основе, и как и почему это связано - т.е. вот той самой основы, что важна когда для всех, потому и... - а нет представительства - его - народа - смысла его в том быть, интереса его и духа его нет - а становится только хуже. Нет ответов его чаяниям и ожиданиям - ответа его действительно важным по существу вопроса его бытия - то есть общества, как целого - как это и на какой основе это воплотить - они искренне не понимают. Посмотрите на те же самые "жёлтые жилеты" во Франции, это уже по сути и какие формы приняло - это уже просто бунт против власти - именно против власти - просто слепой протест неприятия именно существа буржуазной власти, ставшего стихийным - анархическим или радикально сметающем, как целью = не приемлющем... - это масса - она не приемлет - но что... выразить внятно и понятно для себя не в состоянии. Это ведь происходит от отчаяния, они то понимают, что всё равно обманут - это происходит от состояния безысходности... и его бессмысленности - то есть они "знают", что ответа нет - им так внушили, как то, что быть не может и они знают это так - другого они не знают - вот те самые "маниуляторы", те что без основы - которой как бы нет... Вот вам и готовый протест = революция - готовы... опять и снова... по кругу, как только переделить = "переустроить" и это есть = всё то, ради чего.. - грустно... И это есть то самое и почему это принимает радикальные формы, и это кстати (и по сути), есть отчасти ответ на то почему в разных частях мира, поднимаются сегодня самые разные радикальные формы протеста... и его противостояния, как реализации. Это общее следствие существа его выражения или это тоже от существа единого процесса, но - этого - вам - манипуляторы, не скажут - а именно то, что это есть следствие существа происхождения закономерного результата от единого процесса в своей основе. И этот дьявольский "насос" - работает в одну сторону - чтобы изъять, выкачать все имеющиеся жизненные силы, вот это нужно понять - энергию жизни и это не красивые слова - саму силу её и именно взять от её основы - у "стада", которое есть без царя в голове. А когда оно есть=это или есть бессознательное, это сделать легко - ему с три короба наврёшь и делай с ним, ...
А там выше, возникает (и постоянно) качество и то, что человек называет этим словом... - качество - отражается - берёт своё начало от неповторимости, от того, что не повторяется - от различия - исключения. А это вот как... и кто у нас есть = (затем)) является исключением из правила? Тот (буквально)), кто не повторим, тот кто есть - единый и (от) Начало = есть и почему Он и является и = есть = исключение - и Он не повторим - множеством - они не Он = множеством, ни во множестве, т.е. есть лишь следствия бытия Его, что для них есть Причина их собственного (и когда то может быть = началу)). Нет такого в их собственном - чтобы стать им тем, Кто Он (как =)) Есть. А для этого и существует (то, где и когда это происходит) Путь = История - а Он тогда, есть Маяк Надежды - сердце Вечности. Вот и всё. Вечность, это есть выражение Его в форме (= (содержанию) Его Времени) времени, как (существа) Единого и это есть максимум того, что может быть выражено в Форме. Кто их создаёт - основу и её выражение = Правило и правила - на каком основании? Вы это вот понимаете товарищи "научники" - киватели на "объективное"? Этого, примитивная научная "доктрина", как "идеология методологии" или это когда всё "строится" на повторении, или оправдание чего... - только из себя = объяснить не в состоянии - это ей противоречит. Здесь заканчивается вся так называемая "наука"... - но именно здесь и там, начинается она же, но действительная - её природа и = "вещества", и всего того ограниченно локального или того - что вы об этом знаете, как имеете возможность в этих границах и их... возможностях, замкнутых на себя - ужас...
Почему и Время, и История - потому что и История эта - о Вечности и они не могут - те кто во власти (буквально)) = никуда уйти - куда, если это = место и это есть всё что они имеют и для чего = живут? И для чего, спрашивается, тогда? Если, когда = изменится вот это = "для чего"? = потому, что это повлечёт изменение и вот это тогда, и прежде всего... - сделать не могут, как и справить и уйти не могут - как освободить общество - не в состоянии, почему и это = движение вперёд - требует изменения базовых основ системы - это даже они и уже = понимают, а именно то, что это имеет отношение к социальному миру - к его "устройству" и базовым "вещам" - самого мировоззрения - одно без другого не ходит и не живёт, то есть это всё имеет быть связано с материализмом - напрямую и есть суть одно - как продолжение друг друга - и это есть трудное открытие, как достижение современности - его сознания и знания, что так или иначе - вливается... Но этого... "манипуляторы", = ни слева, ни справа - вам не скажут - что это всё от иной основы (его качества) - единой и именно потому равно материальной.
На это, по сути, = всегда, на нивелирование этого и были направлены все усилия противников (от разных высот) единого основания = Начала Его = и результатов - социального и материального достижения - вот этого результата. То есть все усилия направлялись на сохранение "рамок" - забора - только это давало нужный им результат на протяжении и воплощающий собой разные стороны его, в том числе и посредством имитации (из себя и проецирования на себя..)) его "статуса", это если мы говорим об идеологической стороне... - это же происходит и сегодня - сейчас это "демократия", воплощённая в механизме и механизмах, но эта история на том не заканчивается. Поэтому мы сейчас перед выбором или на пороге оценки существа (как существа его значения не только для себя.. и в этом и состоит суть-пикантность момента, как суть комизма = времени и ситуации..)) его качества или на пороге качественного "скачка" - в этом вопрос. Почему и стоим на краю пропасти - и привели туда - именно они - на пару с вами или то самое мировоззрение = их собственное, как и собственническое к тому отношение = как должное, с их частно собственнической "основою" и теперь это касается существа его качества, как - социально. А социально, это означает, как результат - необходимость соединить или соединение в его знании и движении или - продолжать далее двигаться туда, т.е. прыгнуть вниз сразу, в бездну с обрыва или двигаться туда ровненько и постепенно - это вся их "разница", когда без разницы... и они не говорят о том, что тогда выбора нет - или - взлететь? И что в этом состоит и суть, и смысл самого выбора. Что делать ему - народу - обществу - человеку и... - и что тогда, равно получается - вы кому помогаете? На кого работаете? Не на Единого - это точно, а на имя и ... того, кто чуть пониже будет - как ещё объяснять = ...?
Попытка реанимировать посредством этого "красный проект" - невозможно - потому что невозможно реанимировать труп, который мёртв уже как минимум лет шестьдесят и более того, от середины пятидесятых годов - идеологически в сути своей. Возможности к тому были на рубеже 20-40 годов и они = предпринимались, пусть и не столь успешно - но это сейчас можно понять = то почему не возможно, когда именно соединены и явлены вместе в их единстве и суть истины, её времени и социальное. Это первое и второе - потому что со стороны "проекта" и внутри него имеются неразрешимые для него противоречия, как препятствия, которые он категорически не в состоянии оказался преодолеть, что ранее и что сейчас, а причиною тому была и есть мировоззренческая модель - отсюда всё... - развивать нечего, основы нет = причины и вот это "=причины", вы и не понимаете, даже чисто по человечески, как соотнести... Почему и состоялась деградация коммунистической мысли и её материализма её элиты, с последующим развалом страны - а затем и самой "партии" на фракции = враждующие - что собственно, собою и подтверждает, опять же, публикация этого нового номера журнала, где это противоречие, как направление мысли, её материализма, как и её ориентиров - лишь используется и это есть то, что есть следствия, что выводятся на первый план, в качестве основы и потому сама деятельность направлена не на его ликвидацию, т.е. противоречия (что имеется внутри..)), а на его эксплуатацию, таким образом исключая собою саму суть, как его возможности, т.е. направления = развития. А опираться на следствия и одновременно биться с ними, это всё равно что объявить войну ветру = бессмысленно... Хотя возможно и поэтично... Вы начинаете не оттуда - с конца - а нужно - с начала, поэтому и вся ваша деятельность в таком случае, сразу становится то, что есть поздно - вы уже опоздали, как года на четыре минимум... - не ко времени - сейчас суть задача времени - иная и она именно что есть социальная, и она заключается в понимании её, осознании её - (вы саму разницу понимаете?) как существо необходимости этого времени - оно есть равно ему, а оно во всеобщем его содержании - начале = едином и тем важном его начале для всех, т.е. социально или когда форма его содержания = выражению этого содержания или когда форма и действие равны и согласованы с его содержанием - а у вас этого нет, а решение его без ... - есть невозможно, т.е. без его содержания - вот там... в самом начале - основы нет и идеи его нет. Она качественно иная - суть иная - социально - качество новое политики и её власти и социальное есть смысл её бытия, как и суть понимания проблемы = стоящей актуально - сегодня - уже - на что и указывалось в прошлой статье (собственно эта, есть пояснение к ней, по большому счёту = в развитие..)) - вот это нужно решать и уже = сейчас - что собственно... А вы и не в курсе... и уходите с него, как = хотелось бы, что впрочем не особенно и удивительно. А то что вы сейчас пытаетесь делать, нужно было вот тогда.., а изображать из себя Дон Кихота - может быть и поэтично, но не ко времени - не о том... Вы упрямо упираетесь, как опираетесь на прежнее в упорстве своём, но вот за эту возможность нашего дня - вот за этот день - Иисус пошёл на крест и здесь ни грамма пафоса, а лишь неизбежность принятия осознания существа стоящей проблемы - перед всеми и если вы думаете, что у Него не было возможности его миновать и/или что у него не было выбора, то вы очень наивные люди - у него был выбор - Иисус пошёл на крест добровольно - жизнь отдал - чтобы вот это, как возможность = просто было - ещё ничего не решено... а что не решено и почему ... и снова увы. Вам на чистом арамейском было сказано - "Но Я истину говорю вам: лучше для вас, чтобы Я пошёл..", Иоанн, гл.16 п.7, а это как раз слова из диалога его с учениками, когда те отговаривали Его, недоумевая на то - зачем..., а Он же им и пытался как раз объяснить, прекрасно понимая что Он говорит о вещах для них несопоставимых и не связанных для них и у них в сознании. Потому что эта проблема есть больше того или превышает сегодня и ваши тезисы, но разница есть, что как имеется - она от времени прошедшего через Историю - между тем прошлым и днём сегодняшним, как раз и заключается, как есть в том, что это уже есть, как её итог и потому в принципе есть возможно - была бы воля к тому и была бы она добрая к тому, тогда и возможности приложатся... чтобы понять и глядишь...
А единственный у вас человек, который мог в том помочь, что видит... и имеет возможность видеть, как вот то самое око, а след. и разуметь - остаётся в стороне - с краю, т.е. вот это око "бури" - оно остаётся с краю - которое должно быть в центре (и мало того, подписывается под "идеей" "мечты" или имеем... - аристотелианство, как наполнение потребностью = необходимости в выражении приоритета формы и ничего тут не поделаешь) - как бы... То есть странная весьма такая "буря" получается - косоглазая... - бури не будет - особенно "красной", т.к. центр, есть смещён - его нет - центра - идеи нет = центра, как оси образующей, как не может появиться и организоваться = начаться - вращения - движения нет, как быть не может, т.к. оно не может быть организованно - относительно центра - быть и (само= где тут импульс = роль личности в, и то что = этим своим значением ему - обществу) поддерживаться - растворится не начавшись - это физика - просто физика, которая дружит с логикой. Вы вообще представляете это чудо с глазом с боку..., это скорее камбала, чья задача есть залечь на дно, используя для этого свою способность - мимикрировать... Там сначала идёт, как рассматривается, вся эта мифология, ассоциированная или пропущенная через это "красное", и вся к тому или через это как равно справедливость, и её достижение = опыт и методология, затем кадры, как метод "решения" - основы нет, решает, как воплощает личность и лишь затем появляются отголоски о существе вопроса = противоречащие "фундаменту" "красного", но народное... Мечта и мечтание, связано с индивидуальным и от индивидуального подаётся и неслучайно, статья о кадровой политике, появляется перед статьёй Дугина, как метод - а почему она присутствует в личном и реализуется через личность - где здесь чело... - вечное или человеческое и причём здесь социальное - = общее? Роль и значение общества, причём его сознательного и развитии? Ответа нет... Роль какова по отношению... - человек только в нём может - развиваться - с точки зрения высших смыслов его содержания = эволюционировать в своём сознании - ему просто более не к кому их проявить и апеллировать. А идея (бытия чего? то там..) и идеология, имеет отношение самое непосредственное - неотъемлемо-неразрывное к Миру и с Миром - материи - или материализму - к его логике и к его действию - в нём. Потому что это = существует - человек, общество, Мир и материя, и каждый из них есть и имеет значение ... И потому, мечта как "основа" = идеи, мечтание, ни к чему не обязывает - и не объясняет суть и смысл этой обязательности, в том числе и как условия, и оправдывающей быть, как обосновывающей - не может. Вы пытаетесь обойти и очевидное и не очень, и не понимаете вот эту разницу и вы не видите её значения для этого мира и его социальной основы - вы не понимаете - это не имеет отношения к вашей кампании по продвижению "лозунгов" и/или того, что вы решили избрать таковым для себя - потому что История - есть = тот же самый материалистический процесс (и суть...) - вот этому нужно отвечать, ей нужен от вас ответ и любое действие сегодня, есть ответ ему, как (и/или так как нужно соответствовать) и ответ самой Истории - это главное. Суть рассматриваемого здесь вопроса, как есть суть вопроса социального и почему человеческого, и почему = развития. Потому что и..., а вот в этом процессе - у России и есть место - как её роль = её причине быть и потому = цель, т.е. не менее того - почему и речь об идее = существа и существе этой связи, и том в чём это = социально выражается и имеет тем для него значение. . это даже не о будущем (=) самой России, хотя для нас, это в первую очередь, так или иначе, а о будущем всех, потому что иначе - быть не может - Бытие = не может ... А для вас - "красная буря"... есть предел мечтаний - об ином речь идёт - а не о бунте, буре или о красном, как торжестве справедливости... и аж в России. Поэтому у вас и мечта по "буре", а не по чему то иному и методы те же, т.е. о своём и по своему - не на основании едином - это не о том и, потому вот это и не проходит, т.к. не "отвечает".
Эти люди, не физики и не лирики, они - большевики..., то есть из 20-х и не 21 века, а 20-го, т.к. в их логике отсутствует основа существа целостности, как суть начало материальное самого монизма - единства существа вертикали в её организации структуры или структуры как таковой, с сущностью единства, как принципом материализма в самом начале или в основании. У них совсем другая основа и это, то о чём идёт здесь речь - единое, не берётся в расчёт - откуда и почему чел. "естественным" образом и приходит к атеистическому, к его доминанте, как к доминанте мировоззренческой, когда она диктует и это "нормально" - а она не может не диктовать, это её природа (почему и там многие атеисты) и это всё имеет самое непосредственное отношение к материализму, как социальному явлению и явлению историческому, т.е. в связи... - о чём уже давно писалось, а соответственно и о его роли в социальном процессе - о его сознании. Т.е. не физики, в действительности, что очень жаль и потому, и не лирики, в его действительном смысле = его значению, т.е. общемировом, как его роли или по отношению к действительности = всеобщему и это так, потому что они есть как раз марксисты = истинные, как претендуют, почему и Сталин, кстати, у них остаётся этим апофеозом, т.е. буквально и равен её мысли = социальной и достижение её = этому - как реализации, что изначально = в сути своей, есть не так - почему и... продолжения или то, почему движения в том направлении не последовало - одно связано с другим = непосредственно. А это не принимается, как не усматривается и всё сводится к личности. И, что получается... - и он, Дугин, сегодня (...)), пытается объяснить, им, марксистам, доступными средствами, почему и что здесь-там не так, т.е. ровно то и почему там отсутствовало - а почему отсутствовало в процессе и на протяжении исторического периода и как менялось - то есть изменение уже здесь вплетено в само повествование и его начало, как задача изначальная и тем его начальные, в том числе условия, уже существовали задолго, почему это и появляется в самом начале его статьи - что марксизм не в состоянии объяснить Россию и её менталитет, вкупе с восприятием, как суть событий в ней происходящих - ни до ..., ни после... - всё гораздо сложнее... (нужна простота, нужно механическое, "понятное", экономическое-экономическое, народ у нас типа простой.. и тому подобное), почему они его и подвигают... на периферию, но и обойтись не могут, т.е. потому оставили присутствующим в "учении" об этой "буре", как русской "мечте", т.к. именно и ровно потому, что они пытаются использовать это, в виду собственной в том необходимости - т.е. мимикрируют, т.к. само Время или то, что есть больше их самих - требует... диктует суть самой необходимости - но они этого видеть не желают, так как с этим нужно работать - а это новое... такого ещё не было... А... и они как бы "отвечают" - это их ответ, как форма ответа, а нужен, как требуется ответ о сущности этой формы, а происходит это потому, что они всё время вне этой сути - не в ней - снаружи = дрейфуют... по поверхности.
Проханов... говорит - о том, что будет создана идеология на "основе" - невозможна на этой "основе" - как и создать "идеологию" = непротиворечивую в себе своим содержанием и то что здесь написано, есть лишь попытка объяснить то самое почему, как их недостаток и насколько возможно, то чем чревато в перспективе или того, что не достаёт = им, и мировоззренчески и политически - они так и остались эксплуататорами - политическими плантаторами - как хозяевами политического поля - наивные... продолжают логику подчинения - владения или рабовладения. Но они не понимают, что тогда сама действительность их воззрений, делает их зависимыми от собственного - закрывает перспективу, то есть делает их несвободными и это не может их вывести из того тупика, где они находятся - это не открывает двери, не раскрывает (вот эти окна) перспективы, т.к. они в своей основе = рабовладельцы - и здесь они в сути своей, сходны с либералами - т.е. не отличаются - ...)), что на самом деле - печально... Почему они и действуют собственнически в идеологической сфере - рефлексы к тому одни и те же, по сей день - это не правильно (почему и не правы = в итоге итогом своим) когда рефлексия сводится или = рефлексам или началу механическому и только - свободы нет и её начала, как истины в знании или начала отдельного и в "отдельном")) - невозможно обойти этот принцип и суть этой основы - не получится... - не можете поверить... - невозможно обойти эту основу и это же, как материалистический принцип... а далее и социально не минет вас, уже - как "ситуация"... - об этом говорилось и, можно сказать, что нормальным русским языком и уже - давно это было... - а воз (по отношению к сути) и ныне там - это неправильно, потому что зря ...
Или как и что, и почему об этом (же самом, т.к. суть вопроса - она одна, что означает неизменно та же, почему и История, почему и) говорил Иисус -"Я и Отец - одно" - никто прежде не говорил так и об этом, и задачи такой не ставил социально или, о том как и почему туда нужно и как можно = пройти, почему и - "Я есмь дверь: кто войдёт Мною, тот спасётся, и войдёт и выйдет, ...", обратите внимание, "и войдёт и выйдет", это и есть свобода в сознании и свободном её принятии, а далее "и пажить найдёт", т.е. будет иметь чем и как, посредством чего жить - это путь жизни или иначе - без единого - объединение - невозможно - без существа его основы и без знания о нём, читай социально. А у нас что... варианты частного под вывеской социального - поэтому = Сталин и его мысль (и Сталин пятый.., десятый) - это не всё - это не идея и не идея о том что нужно, и не средство, и целью и методом быть не может - этого понять не можете.. То есть нас пытаются ограничить и в физике её - существа основы и читай логике её мысли, и в значении её лирики... т.е. увы... Им нужно найти именно свою тропу и обязательно свою дверь - им нужна своя "идеология", но исключающую существо её вопроса или самого её начала, как такового - это как... - это "идеология"? Они так "устроены" в понимании о своём = мире, но тогда это не мир... Вот в чём проблема. До них самих только-только начинает доходить - что, собственно, происходит и почему - ...с какими последствиями для нас, т.е. для = всех... так или иначе - вот это самое = почему... И это фундаментально меняет весь расклад того, (что называется) сил и понимание того, что есть = сила, как её применение, вот этого её содержания = материалистического = исторически ...)) Многое уже изменилось и в мире и в сознании его - уже понятно стало, что только единый даёт и может дать - и смысл этого действия, как его выражения, есть только логика процесса и это только физика... - формы, как выражения её содержания - а что перед этим, когда "Я есмь дверь", Он говорит - "Все сколько их ни приходило предо Мною, суть воры и разбойники;..." - ровно потому что они не могут дать - то есть в принципе и именно того, что действительно нужно человеку, т.к. это имеет быть как есть от начала и они лгут = изначально и потому, кто они есть - правильно - воры и разбойники - их задача, т.е. именно действительная, есть взять, почему и суть и смысл этой задачи, они всегда и как могли = это скрывали - это что отличается в сути своей от дня сегодняшнего? А для чего они приходят, Иисус говорит чуть дальше - "Вор приходит только для того, чтобы украсть, убить и погубить; Я пришёл для того, чтоб имели жизнь и имели с избытком". То есть Он даёт больше = всегда больше и потому; - "Я есмь пастырь добрый: пастырь добрый полагает жизнь свою за овец;
А наёмник, не пастырь, которому овцы не свои, видит приходящего волка и оставляет овец и бежит, и волк расхищает овец и разгоняет их;". Не это ли произошло с нами слово в слово? Спрашивается - ...почему? и что Он говорит дальше? А вот что - "А наёмник бежит, потому что наёмник, и не радит об овцах.
Я есмь пастырь добрый, и знаю Моих, и Мои знают Меня;
Как Отец знает Меня, так и Я знаю Отца, и жизнь Мою полагаю за овец.
Есть у Меня и другие овцы, которые не сего двора, и тех надлежит Мне привесть: и они услышат голос Мой, и будет одно стадо и один Пастырь". То есть смысл и направление движения социального обозначен ясно и недвусмысленно, равно как единственно верный и целесообразный путь развития, этого социального мира в его ... - Он об этом говорит - о смысле и её причине и месте её на пути этого развития, и именно поэтому, т.е. потому что Он это вносит в сознание этого социума и "Потому любит Меня Отец, что Я отдаю жизнь Мою, чтобы принять её;
Никто не отнимает её у Меня, но Я сам отдаю её; сию заповедь получил Я от Отца Моего". Куда уже более ясно и определённо в сути своей сказано... как объяснение тому, что имеется выше. Смотрите далее, как интересно... - а нам это должно быть чрезвычайно показательно, гл.16 от Иоанна - "Сие сказал Я вам, чтобы не соблазнились.
Изгонят вас из синагог; даже наступает время, когда всякий, убивающий вас, будет думать, что он тем служит Богу.
Так будут поступать, потому что не познали ни Отца, ни Меня". Вы посмотрите, что Он говорит - а говорит только о будущем, Он думает только о будущем, все его мысли только об этом и о грядущем этого будущего, о нас с вами в... - о чём переживает - чтобы не соблазнились, чтобы не купились и не повелись за спекуляциями и посулами - "потому что наступает время...", когда практически каждый будет "думать" или иметь ложное к тому основание как основу своего представления, "что он тем служит Богу", потому что "не познали"... - как ещё это можно было или можно было бы точнее сказать или написать..? Речь идёт о знании и осмысленном его человека в том участии - как ещё..? А дальше смотрите, опять же, как важно-интересно - "Но Я сказал вам сие для того, чтобы вы, когда придёт то время, вспомнили, что Я сказывал вам о том; не говорил же сего вам сначала, потому что был с вами.
А теперь иду к Пославшему Меня, и никто из вас не спрашивает Меня: "куда идёшь?"
Но от того, что Я сказал вам это, печалью исполнилось сердце ваше.
Но Я истину говорю вам: лучше для вас, чтобы Я пошёл; ...". Он упреждает это время и потому опережает его, и потому предупреждает, "чтобы вспомнили", что и есть равно осмыслению, через опыт - Он соединяет собою прошлое и будущее, через процесс (материальный) социальный и его движение на этом пути, через Историю - это соединяется через Историю или смысл бытия самого пути во времени, оправдывает само его существование, почему и объясняет, почему это равно есть лучше, чтоб когда Он ушёл... А ещё раньше, перед этим, что Он говорит, а что говорит - о знании, посмотрите как интересно и поучительно Гл.8, 14 - "Иисус сказал им в ответ: если Я и Сам о Себе свидетельствую, свидетельство Моё истинно, потому что Я знаю, откуда пришёл и куда иду; а вы не знаете, откуда Я, и куда иду;" и тут же указывает им на разницу - "Вы судите по плоти, Я не сужу ни кого;"... то есть на суть разницу - вы судите по внешним признакам формы, по временному, не зная существа его причины - Единого и вы не понимаете, как это происходит, сама суть этого процесса и то как и посредством чего он воплощается - самого важного не знаете и его критериев и потому, и того, как это... - то есть суд... - "Я не сужу...", так как для него лично это не имеет смысла, по причине того, что есть больше него, а вы тому подлежите также, почему и т.к. вы по сути, сами выносите ежесекундно себе приговор, а далее продолжает, т.е. буквально = продолжает в попытке им объяснить, что "А если и сужу Я, то суд Мой истинен, потому что Я не один, но Я и Отец, пославший меня" - истинен, потому что имеет к тому действительное основание и Он знает об этом, на что и указывает - а вы не знаете, и Он в данном случае, если уже и приходится ему участвовать и судить, то Он не один здесь - Он есть и является продолжением и воплощением этого процесса = существу его действия и действительности, когда есть два, но они есть одно и Тогда Он служит, буквально продолжением первого, почему и свидетельство двух)) - почему Иисус, на вопрос -"Где Твой Отец?" и отвечает им - "вы не знаете ни Меня, ни Отца Моего; если бы знали Меня, то знали бы и Отца Моего". И поэтому что Он говорит им далее - о грядущем, т.е. в связи... - "Я отхожу, и будете искать Меня - умрёте во грехе вашем;"... и..., а что, разве не так произошло? Поэтому именно, здесь же - "..куда Я иду, вы не можете придти". Речь о возможном и возможностях - их возможностях, почему и конкретно сказано - "вы не можете...", а у тех не соединяется... - этого ещё не произошло и Он здесь же им поясняет - "вы от нижних, Я от высших; вы от мира сего, Я не от сего мира;
Потому Я и сказал вам, что умрёте во грехах ваших: ибо если не уверуете, что это Я, то умрёте во грехах ваших". Самое интересное здесь то, а именно в связи с тем, что говорит Иисус, т.е. о содержании и смысле Его послания, а Он ведь, смотрите - "Опять говорил Иисус к народу и сказал им: ..." и "народу", в оригинальном тексте выделено - это важно - Он обращался именно к народу - то есть ко всем и это сегодня только становится понятным и понятно важным, то есть... через и посредством того самого, что есть = почему... как (?) - социально и что Он говорит -, смотрите - "Я свет миру; кто последует за Мною, тот не будет ходить во тьме, но будет иметь свет жизни", то есть буквально - Он даёт ориентир в этом хаосе, он ставит маяк в этой тьме, он говорит об этом - учит и ведёт, просвещает и тем освещает будущие пути, и их смысл и саму причину, разворачивает этот мир лицом к необходимому, причём ему самому, изменяя и его самого и его путь, и тем побеждает его, а далее и то о чём говорится по сути в этой статье - евреи, так и не поняли, что Иисус Христос был их апофеозом - их социальной жизни, апофеозом их Истории - явлением их высшего значения, как причины Бытия на лике... Это будет небольшой компенсацией, в свете и во следствие понимание того, когда они поймут, какого царя (мессию мошиаха, почему и в связи с чем) они ожидают... Правда это не сильно им в том поможет, потому что Иисуса они равно как и не приняли, так и не поняли... - куда не посмотри, одни сплошные разочарования - но да что поделать, т.к. и кто им в этом виноват? Но это также и апофеоз Истории самого человека в определённом его отношении и как такового, и тогда, и сейчас, собственно почему далее у Него и появляются там слова о чём - "Итак Иисус сказал им: когда вознесёте Сына Человеческого, тогда узнаете, что это Я и что ничего не делаю от Себя, ...". То есть абсолютно чётко, определённо и недвусмысленно - указано строго и на суть, и на причину, связанные между собой и привязанные тем, = ко времени как события, т.е. как раз по отношению к сути процесса исторического, когда... - "но как научил Меня Отец Мой, так и говорю;" и лишь после этого звучат его знаменитые слова - "И познаете истину, и истина сделает вас свободными". А это ведь уникальное в своём содержании и форме высказывание - ведь Он тем утверждает определённость - саму по себе и необходимость вот этого = знания и в знании, что имеет значение и имеет отношение, и к самой философии как таковой, и к её истории, т.е. к пути и развитию, читай к знанию, где и почему вторая его часть указывает на корень проблем человека в ней и всего того, что с этим связано. Но нужно понимать, что это - есть утверждение - а все его мысли, все его помыслы, всё это - принадлежит - будущему - нашему настоящему.
А вот здесь необходимо добавить, чтобы человек мог и имел на то право, т.е. как раз вознести - как отдать должное... - видите ли в чём дело, когда Он говорит - разделить, Он говорит о том, что мир будет разделён... - но разделён через что, как и посредством - чрез его процесс - исторический, а это есть путь = познания, т.е. знанием и посредством - единого. Что Он говорит - "Ибо Я пришёл разделить человека с отцем его, и дочь с матерью, и невестку со свекровью её. И враги человеку домашние его". То есть Он показывает этим то, насколько это важно, насколько это близко ему - человеку и есть сокровенно, если уж это разделение проходит и через самое важное для человека в его мире или это есть указание на то, что это есть выше даже этого - как... "нарушает" - но нарушает его логику, только лишь, как рождённое от внешнего - единое - нужно увидеть - различить и отличить - как быть в состоянии - а это и есть его достижение и личное, и социальное, т.к. только это может спасти и человека личного, и его общество - одно и единое лекарство - и путь здесь - как средство и как его неизбежность - Он его объединяет и тем излечивает, а человек не понимает чем, зачем и почему, через что и посредством - не от внешнего, а через внутреннее его единство или того, что за этими границами и пределами его внешнего мира и его восприятия. Это принципиально и почему это так важно - потому что нужно уметь - видеть, как научиться и познать = знать (природу и суть её "вещей", как материи) и потому - как достичь, т.е. = быть = в состоянии - т.е. разделить - это означает отделять, как различать или уметь выделять, не нарушая общего строя - отличать ...отличное (...)). Это умение, есть его высший опыт, а знание - о едином, столь трудно достижимое, есть его высшая (и исключительная) ценность - всем ценностям ценность и есть начало - и действительным и мнимым - всем. Когда наличия вот этого противоречия, как его непонимания, есть = естественно, потому что единое всегда есть и явлено = слито с формой и уметь видеть это = знать и понимать - различать - единое - есть высшее его достижение - в итоге социальное, т.е. его - общества, ценность - соединения и опыта и знания, объединяющего собой и в нём - всё - есть основа Бытия и всех вещей, и критерий, и норма = (ориентир и образец) отношений, как и направление движения самого общества в знании его о себе и о мире = развитие его собственной природы, что и станет потом препятствием... - как сутью конфликта и противоречием - а вот преодолимым или нет - это уже другой вопрос, так как вопрос упирается как раз в естественность и очевидное, т.е. во внешнее, почему Он далее и говорит - "Мир оставляю вам, мир Мой даю вам: не так как мир даёт, Я даю вам. Да не смущается сердце ваше и да не устрашается", (От Иоанна гл.14,27). Мир - оставляется вам, т.е. не отнимается, а к нему лишь добавляется, почему Он и говорит в другом месте, что будете иметь с избытком, почему и "мир Мой" - он другой и на ином основании - не такой... почему и даёт не отнимая - не меняет... а дополняет - а даёт, как превышает... - это лишь даёт = раскрывает (закрытое)) его новое = качество - поэтому и "Да не смущается сердце ваше и да не устрашается"..., т.к. оторваться нужно от того и отправляться в путь. И вот когда это всё в своём порядке, как колесо провернётся, то есть колесо Истории, вот тогда человек и может, как сможет вознести, как будет (лишь) иметь на то возможность...
А далее и происходит то, что человек увидел то, что Он даёт и о чём идёт речь - о действительности Мира и вообще о действительности и, получается, поэтому, Он даёт не так, как мир даёт, не от внешнего, т.е. если физически, то вот эта форма, она своим началом обретает своё в непоследовательности = на основе = по Закону и он есть постоянен и это от - вечности - или от ...иллюзии, т.е. это если по "современному". Разница между математикой и физикой, есть та, что математика - это логика = последовательность - следствия... и физики эту разницу, т.е. разницу между физикой и математикой видят, как наблюдают (хотя нельзя сказать, что понимают её смысл и смысл её в том, как необходимости быть)). Это можно пояснить через физику и математику, если их рассматривать и брать вместе - физику и её форму и = её формы (- единство и множественность их) - нельзя объяснить без единого и его свойств ..в ряду = последовательно, или но к чему можно прийти последовательно, когда человек "упирается" в пространство, как предельное выражение формы, т.е. форма рождается, создаётся на основе всеобъемлющего существа её постоянства, выражаемого локально, принадлежащего всему, но не отдельно каждому (как всецело их... т.к. здесь возникает, как вступает в.. иной род его качества)) а всему ряду этой последовательности, образующему собой его отражение, как зеркальную копию, поэтому он принадлежит всей этой последовательности, но не является ею, а в ней же занимает, если так можно выразиться, исключительное положение - вечное и это есть то, что существует и = реальности - и/или с позиции "современного", и объективного, читай отдельного, сразу и обратите внимание, автоматически)) он и его выводят в крайнего его ... единое - это нереальность или иллюзия... но почему то вечно находящееся в центре, как выражение и прочая организация формы и структуры = движения - Форма - это реализация иллюзии, так можно сказать, как реализация возможности - его возможностей, что всегда выходят за границу формы. Математика - это суть воплощение самой последовательности - это она есть - разницу...? - отражение в описании - это по сути, выражение ритма, = логики, реализация последовательности чисел, где число, это всегда и прежде всего = сначала)), это оформленное - оно иначе быть не может = законченное целое и - его используют, для описания и тем для пояснения самого числа, опять же посредством их последовательности - непосредственности для них не возможно, почем это и есть следствие - не есть основа, т.к. не выходит... за пределы себя - не может. Так вот квантовая механика в физике, есть демонстрация взаимоотношения формы и её процессов или их форм и сложность для понимания её в том, что механика их есть, в сути своих основных понятий проста - механика = проста, а они все - и формы и их процессы - разные - и вся её суть, как суть выражения этого союза - квантового и механического, теряется = исчезает скрывается = как есть скрыта, не только во взаимоотношении этой простоты и сложности, но и самим этим взаимоотношением, как материальным процессом, т.е. препятствующим, как его покровом, почему и - имеется непонимание... (как явление)) - при этом все ею (и этим "явлением")) пользуются, а смысл её остаётся непонятен - а что остаётся непонятным - цель этого союза, как смысл в том быть.. Так вот - что даёт единство в таком случае (как в случае взаимоотношения физики и математики)), как реальности (настоящего = вечно) и иллюзии (т.е. формы всегда исчезающей или не явной..)) - так вот единое - даёт смысл (а что это такое..)) - бытия - и формы и иллюзии, как сути и нормы - они получают норму их отношения, как то что есть взвешенное или по отношению = всегда = их цели или понимание того почему, через логику (структуру) наиболее общих категорий в их взаимоотношении. То есть только тогда можно понять принципиальную структуру (как определённость и определённость стабильной = локальной формы в её завершённости и сами (само понятие завершённости как его целостности и прочее, именно в свете принципиальных категорий) понятия через эти категории в их собственных максимах, как и) и цель этих отношений - это отражается в самой структуре формы и формы их процессов изначально (и это с точки зрения современного = есть всё), то есть в структуре их Порядка и тогда выражение - логика понимания - выражается структурой, вполне себе определённо, а смысл (объективный)) равен этому, по сути (но не ограничен им) и это есть (как можно найти и выразить) отражение вот этого математическим аппаратом как его языком, в форме и формами их процессов. И тогда, единый закон, становится доступен и является нам, т.е. почти буквально и будет = есть содержать отражение Закона Формы - образования или то, что есть с точки зрения принципов, т.е. наиболее общих категорий в их последовательной градации. При этом, обратите ещё внимание, на то, что сам смысл, как понятие и как явление, как смысл этого понимания, отвечает и одному и другому и третьему, но не является ни определённостью Закона, ни (его) неопределённостью и даёт не только понимание основы, как бытия, формы, иллюзии и нормы... и т.д., но и является (как по-является) результатом уже их взаимодействия, становится отличным от того и что есть и что было, то есть новым - а новое не может появиться без существа единого, выступающего здесь проводником.. То есть что это означает - что люди начинают не только разбирать (как копаться), но и разбираться, т.е. иметь возможность осуществлять осмысленную, читай действительно позитивную деятельность в этих самых (=собственных...)) основах, вполне обоснованно имея к тому причину, извиняюсь за каламбур. В таком случае - непонятное и непонятность, есть следствие необходимого или есть признак действительного существа объективного знания (о нём)) или это есть признак открытой системы = надежда... в существе его принципиального порядка, как её необходимость... присутствия и свидетельства в сознании о том, что... двери до сих пор ещё открыты. То есть пока вы ещё не совсем дебилы и в состоянии это осознать, как имеете возможность, когда это есть важно, как - социально и применить. А сегодня, по сути = социально - эти возможности (объективно и посредством..)) тают...
А потом, там следует интересный его диалог с фарисеями... читайте, это полезно, именно там звучит фраза - "всякий, делающий грех, есть раб греха" - что есть грех, отчего возникает и почему = раб... - это к тому, что выше... - когда Он говорит о том, - "...что слово Моё не вмещается в вас"... - проблемы всё те же... Почему и о народе, и о знании в связи с самим процессом... = познания или об Истории и о социальном развитии в своей заботе о его будущем, что и есть важно - на это указывает Матфей в своём писании, когда он приводит вот эти слова Христа, а вот это уже можно понять - "Иисус говорит им: неужели вы никогда не читали в Писании: "камень, который отвергли строители, тот самый сделался главою угла: это - от Господа, и есть дивно в очах наших"?". Сам камень, есть не простой, а есть "камень" основания существа содержания его знания, имеющее самое непосредственное отношение к его социальному миру и его будущему, как положение = дел, и это именно его "отвергли строители", как польстились на то, чтобы самим ..., а он был и есть = сделался вдруг, как был и стал, независимо от них = "главою", что им и есть непонятно.. (как это так и помимо них и самих..)), а это, т.е. природа его = есть дивно..., как отвечает о том... Вы хотите "чуда"... а природу этого "дива"... (- почему "дивно", потому что не понятно = как не может быть, потому что как бы само собой и без причины,) как причину или хотя бы начало его, (формирующего в себе смысл и суть того, что чел. называет граничными условиями) т.е. процесса объективного, ни понимать, ни принимать не хотите, потому что продвигаться в том направлении... для вас есть противоречие внутреннее = собственному = методам и средствам и т.д., но ставите себе это актуальным в "программу" повестки, товарищи патриоты.. = так вы его и отвергаете потому упрямо, как не замечаем сущности проблемы как собственно актуальности времени и об этом сказано давно - это диагноз. Но тогда о чём...? А не видите этого, как не замечаете, потому что замкнуты в себе и опять же на себя... "Потому сказываю вам, что отнимется от вас Царствие Божие и дано будет народу, приносящему плоды его; И тот, кто упадёт на этот камень, разобьётся; а на кого он упадёт, того раздавит". А вот это уже есть результат вот того самого... = как его социальный и не только. И нужно понимать, что вот это было сказано евреям и это - отнято = уже и давно, почему и рассеяны были, и отдано было, почему и о плодах его речь... или о каких и какого рода плодах (по отношению к социуму и его истории, и тем его значении, что оно должен осознать) и для чего, равное чему... - речь о чём идёт - отнимать далее, больше не у кого - а здесь уже и о событии, о его характере и о его неотвратимости в существе его характера, но уже для нас - вы хоть понимаете о каком характере и высоте, в его историческом значении как результата - какие ставки и о какой дилемме речь идёт... причём здесь качество вот его и во что это выливается в реальности его следствий - вы не понимаете... так как не можете соединить. Вы знаете чем отличается Иисус от философов... - Он не является любителем... - стоит продолжать дальше...? Он являлся и потому явился и является, = есть настоящее - сущность Времени - что означает всегда и во времени и вне его, как выражает основу существа его вечности. Почему и Россия, как тот субъект, что продолжает и проводит через себя и собою - её идея, как национальная не является национальной)), не является национальной, а есть и = идее существа основы бытия - истине Мира, вот этого его настоящего - времени - начала - реальности, и равна ей и меньше быть не может, и потому равно тем велика, и народ её... несёт это на себе - вот это бремя, вне зависимости от того, осознаёт он это или не осознаёт - это его крест, это её крест - в том его трагедия и в том его величие (как и заключается и через что выражается, всё неприятие его и непонимание - есть оттуда и вот эти вот два слова далее, есть ещё одна сторона неявного присутствия и его выражения неявного или того, что содержится в значении этого символа, как креста) - единство в едином - роль и судьба, осуществлять и проводить, что и означает для неё - Быть. И без этого - её нет.
Почему и.. - Время и История или... - записки о времени, на полях её Истории. Почему здесь и сам А.Дугин продирается сквозь заросли или бурелом, что будет ближе)), этого буквально, дикого материализма (и подписался под "мечтой", как вариантом, что есть естественно его...) - мы его сегодня изживаем и опять же буквально, но он то - философ, так или иначе, а здесь сам подход иной = предполагает и ищет - то как... его реализовать = обосновать и сбалансировать, объяснить, описать в конце концов, как равно понять для себя, что и есть = провести, поэтому ему несколько легче, чем А.Проханову - образование позволяет это = туда двигаться = посредством. Но как философ, он должен был бы понять, что без утверждения = существа основы - объективного, всё остальное, теряет смысл - нежизнеспособно... как и не имеет шанса на развитие... а он не поднимается до этого. Проханову - ему болезненней это, он продирается через это, почти физически, т.е. сдирая кожу - через физику политического процесса - т.е. вовне... И это всё нужно прожить - это - Жизнь но и ... - эта возможность имеется только в России - нигде более - возможность - соединить - одно и другое - как пройти через это - бесценный опыт - это не измеряется деньгами и прочее, что этому ... Для вас самих это только становится сущностно важным вопросом, отсюда и - что собственно происходит и почему - ...с какими последствиями для нас - что означает именно для всех... то есть так или иначе - вот это почему, и то причём здесь религия и социальное, и какой вопрос она решает и все мы также вместе, и почему это всё есть вместе = рядом и друг в друге - так же как Время и История. Вы посмотрите элементарно на заголовки - "Раскол православия как геополитический вызов для России", это же у вас заседание было или "кризис современной партийной системы" - а чего же так то...? А это ведь "кризис" идеологии - а как это связано с "современностью"? И почему? Или "Глобалист в костюме из коммунизма" - вывески то не молчат, рассказывают это то - отчего... - "Китай скрывает свои истинные цели...". Откуда вдруг такое "понимание", как "откровение" - ...? Или там "Главная ложь прогресса"... или "Парадоксы науки складываются в единую картину" и т.д., и это лишь то, что можно видеть непосредственно на поверхности... Но посмотрите внимательнее, суть процесс то, так или иначе идёт, но и воспринимается это, что как бы сам и по себе.. - но это уже есть как имеем, и здесь свои сложности возникают, но это уже совсем другой взгляд на мир и он получает уже свою адекватную оценку и так или иначе, но целый ворох вопросов уже разрешён и перестал быть табу, и тем получил и получает своё разрешение, и по крайней мере стали понятны принципиальные причины и суть само решение - причинно-следственная схема выстраивается в своей логике, почему и = становится понятна = последовательна (- если уж не решены на сегодняшний момент политически - для этого нужна воля и согласие в том, хотя бы в его базовых принципах) - а это солидный перечень вопросов и, по крайней мере, стало понятно, что либералы врут и вовсе не просто так, что означает не по маленькому... - но этого недостаточно. А потому что это всё - через природу и мировоззрение проходит - появилась точка отсчёта и потому сама определённость, как понятие обретает смысл - вот это становится действительным препятствием - но только так можно пройти и только так можно и познать = суть и разделить - причину и следствия - внешнее от внутреннего - на основе... Почему и происходит пересмотр того, что происходило в 20 веке - трезвые оценки - появляются, а это есть что... - будущее - его основа, смысл и суть политики, самого движения и его направления, как цели и ориентира в развитии. Вопрос государства - вопрос социальный - вопрос мироустройства - невозможно решить без этого знания... - а вот отсюда и возникают проблемы... т.е. при отсутствии его, это когда "вдруг" возникают = как - социально и политически..., где - в обществе и государстве. Человек, это теперь (почти)) понимает - он прошёл, пережил это на своей шкуре, почему и политика, и религия возникли как проблема на Украине, и используются там посторонними силами в качестве инструмента.
А далее Украина и... - священник и то, чего он не понимает = "современный" священник. То есть само вот это - отрицание и то, что он приближает к себе и своему телу и разуму, как своё, что направлено на утверждение своего - суть этого отрицания (существа и связи), на что направлено и к чему ведёт... - а направлено оно - на отрицание сути - основы - истины, а и утверждение чего - формы и призвано к чему - к утверждению её различных (как различия) форм, и обретение вот этого результата, т.е. следствия и утверждения его в качестве основы в сознании социума. Вот такое витиеватое "движение" осуществляется... - а это есть отрицание единого тела Христова - его существа, а следовательно это направлено на отрицание правды и её бытия и воплощения, как её реализации и материально, и социально, равного и соотносимого с самим смыслом развития или существа основы Жизни и потому веры, как основы бытия и знания о нём, и того, что должно быть воплощено в самом теле его как принципы иерархичности - его единство и структура, равная его объединяющему восхождению вертикали - они есть неразрывны. Это и есть до-верие и его воплощение, и отражённое как его построение на единой к тому основе. А у них они есть, как должно быть своё - отдельное - где и действием и замыслом их это равно, и направлено на разрушение - и тела и существа самой основы, т.е. посредством этого, как его содержанием, воплощённого в политику - как линия проведения чего... - это есть основа западного рационализма в материализме, его "локация", как тотальное его собственное = знанию = о себе, исключающее на том "основании" всё остальное и его значимость, обратите внимание, и как содержание процесса - их водительство - никуда не ведёт и ни к чему не призывает - а обращает только к одному, как даёт возможность - к разрушению... И это есть то, чего не знает и не понимает "современный" священник - и потому он не есть свет, и не светел так как дела его темны, так как пытается его закрыть - источник этого света (как и его материальную причину, почему и не даёт реализоваться его структуре, в её воплощении), т.к. сам весь в пятнышку - язвами покрыт, заражён бациллой, т.н. "свободой" от... или бациллой либертарианства. Это есть язвы ржавчины - а что есть ржава? Вот имеем цельный кусок металла - блестящий и звонкий... - и что(?) далее - а закончился металл, больше не звенит, не поёт колокол, не созывает и получаем то, что получается... - а по итогу... - труха... = пыль историческая и боле ничего - набор из разрозненных, окислившихся элементов. Вы понимаете, как и через что... = посредством чего, вползает католицизм в умы и души? Через ограниченность и национальное - поставив это на первое место, в начале и так - желание замкнуться олицетворяется ими как их желание быть - но Быть и их желания - это о разном. А вот необходимость Быть - как может быть осуществлено или = когда осуществляется расцвет истины национального - а оно просияет во всём свете и достоинстве только тогда - когда воссияет его основа - вот того самого, что даёт возможность равную в своей сущности и истине Быть - они этого не понимают. Отрицается его сущность и сама основа Мира - вы понимаете - основа - Мира, того самого общего и потому, и мира человека - мира и мирного, и потому, бытия его = в нём или читай самого материализма и всей его целе- и -сообразности, как смысл самого отношения и нормы её. Через это, так называемые "физики", упускают, как не внимают и потому не знают, существа содержания физики, как науки о претворении форм или о природе её, почему и имеют не разрешимые сложности, т.е. не понимая ни времени, ни пространства - а далее и природы самого материализма (как элемента его и потому) и сущности, и возможности её элементов, т.е. того, что = эволюции и развития... Всего лишь... = "чуть-чуть"... А формулы, это всего лишь формулы - результат самого отношения (сути или)) существа содержания её категорий в форме и его фиксации выражения его посредством... в этом процессе, число коих.. бесконечно...
Очищение может начаться с Донбасса - почему... - понимание этого жизнь важно для православия вообще и в первую очередь, и здесь же для православия на Украине, в то же время, то есть что ещё более актуально - огонь воспылал на Донбассе - а что с ним делать, либеральная мысль и с нею, сама власть... не знает, это она - взрастила Украину - и в том числе, и тем более, таковой, каковой мы её знаем сегодня, т.е. олигархической и тотально коррумпированной (это есть суть её "идеология жизни" и то как они её "понимают") - власть России виновата в том, что там сейчас происходит, и это верно в отношении, что тогда, что сейчас, т.е. от начала и до конца, и сегодняшняя власть России = олигархическая - они родственники - плод от плода, только те что на Украине, или те что решили кинуть всех и сразу, в виду мелкости своей и уж совсем и почти полной ..., создали вид того, что развернули свои очи как бы на запад, решили, что им можно у себя = всё - почему и огонь то воспылал - от безысходности пламя борьбы возгорелось - в согласии ума, души и сердца - вот это и есть опасно слишком для ..., как есть неприемлемо, т.к. происходит именно из самой его сути. Потому что Сирия и затем Крым, это одно - а Донбасс, это другое. Сирия, была как есть необходимость и вынужденная мера. Но Сирия, она была и есть далеко и вовне, равно как и направлено это действие в итоге, было на сохранение статус-кво этой формы - её такового внутри и вовне, как имеющегося содержания. Крым уже был как есть ближе, но суть задача там находится в прежнем русле и не противоречит его "современному" статусу формы и его содержания, т.е. также направлен на сохранение формы - здесь нет противоречия со внутренним содержанием и цели самой власти - (чего наш обыкновенный человек, предпочёл не заметить) почему и ситуация, как её развитие пристально отслеживалась и была там управляемой - направлялась. Донбасс, это другое - там другое начало - народное и потому, и развивалось по другому - цель иная... А что с этим делать.. - то есть... этим нужно было как то управлять - вот они и управляли... Почему и не был решён вопрос Донбасса - в итоге, и это есть, вообще то вопрос банальный, но эта вот "простота", она ведь не на виду и её никто не собирается афишировать... а почему... - а потому что это не зависит (как думают очень многие) от личности какого то там человека, это если = руководителя в его "современном".., потому что это всегда есть - процесс, как есть связанный с системой, а начало этого процесса, всегда за пределами его границ, как его условий, точнее как его обусловленности (здесь небольшая ремарка, как отступление - это у вас понимает Хазин Михаил, спросите его, он вам по крайней мере, попытается объяснить... то, что связано со схемами, системами и их процессами, он не математик, а экономист, но он это вынужден был... т.к. именно вынужден был иметь дело с действительностью этих процессов и это нашло в нём отклик, почему для него они если и не нелинейны, то во всяком случае, есть объёмны и тем сложны и содержательны - а это есть те процессы, в которых неизбежно принимает не просто участие, такое понятие как (их) качество (и это помимо количества влияющего качественно - т.е. анализ = качественных = (действительному) изменению и есть...)), а исполняет = берёт на себя качественно = ключевую роль - решающую - а это уже не просто "механика" = процессов - когда вы касаетесь, пусть (как бы) экономики, но вы тогда касаетесь суть логики этих процессов, а они так или иначе материальны - а раз они материальны, то они все неизбежно имеют отношение к социальному, а раз это так = неизбежно, то это и политические процессы - а стало быть мы имеем дело с политико-экономическим "мероприятием" - отделить одно от другого можно, но в итоге его, это всегда есть бессмысленно, т.к. это всегда вернёт нас к началу - к осмыслению (и поиску) того, где мы совершили ошибку... и ушли с...) Почему и нужно всегда понимать главное - имеется источник, нужно понять главное - общее, основу, что служит началом - что есть это = начало, как причина - служащая связующей основой всей последующей цепи событий и прочее. Потому что сразу нужно вернуться в самое начало - почему состоялась вот такая Украина - а почему распался Союз... - менталитет "элит", как мировоззрение и его ориентиры = уровень = понимания ситуации и её целей... = соответствие или ровно то, что они понимали, как свои, следствием чего это было и почему - они были отдельны - отделены от народа - а... они и есть таковы по сей день. Это они создали Украину - поэтому и плоть от плоти... как и их Менталитет, с точки зрения либеральной модели, его реакция ответа = должна работать "система" - это означает механически - это главное и это же значит - личность здесь винтик - это фундамент или, то есть, против этого есть мала и взять на себя ответственность, т.е. в этом деле - означает пойти против ... этого фундамента или это означает для неё сразу - фундаментальный вызов и.. - она примитивно не готова, потому что это же и для неё самой, означает пойти ещё и против себя и своих интересов в том. Так как в любом случае, этот человек, он оказался там не "случайно" - он часть и ставленник "системы", отметим - "проверенной временем" = достижения и нам об этом из каждого ... как пытаются убедить = "цивилизация" - почему собственно и первая задача есть выяснить, что есть основа = цивилизации и связать это с прочим - о чём здесь и речь, так или иначе. Нельзя пойти против = "своих", что означает = сломал, обрушил "систему" (хотя с другой стороны границы, этим только и занимаются, но... это не от великого ума, а от избытка собственных чувств и придаваемого им значения) - этого он никогда не сделает - потому что и против Запада - они часть этой системы = большой = главной = "машины" - для тех это образец = цивилизация - потому и снаружи, это одно и а внутри - это другое. Потому что за ним, там рядом, за Донбассом... уже "запад" - а спрашивается, зачем, им живой огонь, здесь = внутри - рядом? Под самым боком, он ведь жгёт - его нужно было как то отвести от себя = поубавить, приглушить, изолировать и направить, втиснуть в форматы - они остановили развитие - почему остановили - остановили развитие событий по живому сценарию - народа - чтобы вот этого не случилось, - его победы и его начало, как ведущее - не состоялось, как ведущее = условие, как основа бытия его и тем, нарушающее их "определяющее"... (значение, положение, собственность, статус и прочее), где... - в государстве - это им и этой власти, было как есть не нужно, это не вписывалось в схему и это было равно их сущности - то есть причины имели глубокие идеологические корни. Другой модели - кроме либеральной и её логики, т.е. воплощённой, как имеющейся (=во власти, тем более у нас, т.к. для ..., это есть край как актуально, а потому и далее)) и политической, как проекции методов, их логики и целей - этой власти - там не было, как не могло быть - поэтому место и роль народа Донбасса, там была ровно такая, какая могла быть ему отведена - то есть в рамках... и удивляться здесь абсолютно нечему - ожидания мягко говоря, оказались не соответствующими, и также мягко говоря, преждевременными... Но тогда, этой московской "элите" поверили, т.к. только что был Крым и так как это было тем одно - равное..., а оказалось, что это вовсе не так - не равное... (тот же Прилепин, когда примерно вот это понял..., что сказал и сделал?) - но главное здесь, есть действительность осознания того = по какой, её действительной причине. Теперь это они сами уже = понимают и это есть цена... - слов, потаённых мыслей и действия - не рассчитывают на большее и верят ли они сейчас этой... - уверен нет и научились думать своей головой и это есть хорошо - Москва (либеральная) научила. А почему это важно - а потому что русские, достаточно быстро учатся, если есть в том нужда и особенно потому, что Дон нуждается в этих мыслях и истине духа сердца своего - нуждается в очищении, почему и говорю, что если где и теплится этот огонёк живого пламени, и откуда если и может начаться актуально в современных обстоятельствах на Руси очищение, так это только оттуда, с Новороссии (а история имена не даёт "случайно" и в истории нет ничего случайного)). И власть в России здесь не в стороне, как хотелось бы ей, а она виновата в том, что там происходит = как допустила - по причине для неё как раз принципиальной, потому что это связано и перекликается с этим через задачу.. того, - а их задача и наша, они диаметрально разнятся, т.е. наша задача состоит в том и она таковая именно по соответствию с существом основы и сути самого вопроса бытия её социума, чтобы Россия не стала национальной украиной - окраинной периферией т.н. "цивилизации", т.к. по сути и именно что, по большому счёту - задача либеральной власти, есть именно такова и это - есть их сверхзадача. Почему и вот этой власти, от того, что там произошло с Россией - как и когда вдруг она там стала "украиной" - никогда не отмыться. Так же, как и коммунисты и их якобы "коммунистические" мысли есть связаны и неотъемлемы от того, что произошло в России - что с нею стало в конце 20 века. Теперь вот эта власть, пытается управлять вот этим же огнём - пламенем народным..., =понимаете, причём здесь то, когда та пытается его, во что то такое втиснуть - в какие то "управленческие" рамки, т.е. народный и русский дух и его начало (вполне себе материальное)), как его источник, как и его знание о нём определённое - оно не должно быть в центре - Началом, поэтому и имеется желание втиснуть всё это в рамки формального... = "закона", а действительный Закон или истинный равно единый = для всех, имеющий начало от существа его истины, остаётся с краю - где то там = далеко и ни причём... - чему это и должно быть равно социально = соответствовать, как отражать, как не более того и по всем его направлениям, искренне избегая его сути - они не знают что с этим делать, а он - дух его - его начало, не может быть с краю - просто физически (что такое - сер-д-це - середина - центр существа, а буковка "Д", там ровно посередине - а что означает это Д - дравид...? Единственная, по сути, форма организация сознания и его возможность воспринимать и мыслить - быть), а им нужно... - потому что это противоречит в корне существу этой власти, т.е. задача то как раз и состоит в том, чтобы сделать это - как то снова - по мысли либеральной, что и означает непотребное. Почему и говорится здесь о том, что очищение Украины, может как должно, как имеет возможность актуально и это если сегодня, начаться с Донбасса - социальное, т.е. фундаментальное и всеобъемлющее, и потому действительное и духовное - то есть соединяющее одно и другое, и потому и не только Украины, но и Руси... - равно православной, в его истинно высшем значении и содержании этого слова. И меня очень порадовали две статьи, что пришли на страницы вот этого журнала оттуда - там люди прекрасно понимают, что они находятся на передовой - на линии фронтира - они наполнены этим ощущением. И в этом отношении, то что касается тех на нашей стороне, кто называют себя патриотами. В той его части, что говорилось о том, что это не зависит от личности.. - от личности, но в его общем на то основании - потому что и для того чтобы, человек мог и имел к тому возможность, хоть что то изменить - у него к тому должна быть причина - основание - а его в том и - нет, т.е. того, как то, что должны понимать и потому вот этого - т.е. и результата нет. У вас нет главного - причины, объясняющей собою это - сам смысл их существования - у вас нет корня - вам не за что зацепиться, чтобы нарастить всё остальное - всю великую массу подробностей. У вас нет ни опоры, ни структуры, ни скелета - вот этой формы - принципов - вы не знаете им цену - отсюда у вас нет веса - как нет и не может быть цельной и стройной, единой в себе и не противоречивой идеологии = действия - цели её и стратегии, чтобы можно было сбалансировать различные - я подчёркиваю, различные стороны этого процесса. Вы не можете её построить, не говоря уже о реализации, т.к. все ваши доктрины, "основаны", как имеют начало в социологии марксизма (а это сложно назвать отвечающим, т.е. в его даже самом изворотливом приближении к существу причины...) или его современном аналоге мировоззренческом. Сегодня жизнь русского человека, она в Донбассе, в Москве - "модель" - "жизни" (её социальная = её пониманию и уровню, как цели "жизни"), по сути - её пародия, потому что это модель либеральная. Вот она сегодня диктует - и схему, и логику, и её цель, и собственные средства - в соотнесении "эффективности" = затрат к "результату" относительно... Всё и... - не более того, хоть и не менее.
P.S. Жизнь - это когда суть - проходит собой через... - соединяет собой - разрозненное... когда истина её действенна и потому (как минимум)) = материи или имеет быть место = в сознании. Когда этого нет - тогда это = Смерть - и но... смерть - это не смерть жизни - а смерть иллюзии = всегда, это объясняет = показывает разницу, между телом и душой, равно как и необходимость присутствия = бытия души и её живого начала. Итак, имеем реализацию временности или разницы между действительностью и иллюзией. Так иллюзия облекается формой, чтобы стать = настоящим или реализовать во времени себя в настоящем или себя настоящего. И это есть настоящий смысл пути, т.е. роста и самой человеческой жизни. Вот и всё... это если говорить об этом, по существу, но максимально приземлёнными образами.