Этот рассказ больше похож на некую зарисовку, или даже белый стих, но никак не на нуар-рассказ. Я бы отнёс рассказ больше к постмодернизму. Текст рваный, насыщенный аллегориями, которые я так и не сумел осилить, как не старался.
Хорошо написанный рассказ от лица самого главного очевидца всех темных свершений - убийцы. Автору удалось выдавать информацию отмеренными порциями, позволяющими держать читателя в постоянном напряжении и интриге, но в то же время не скатиться в наивное и искусственное бахвальство главного героя.
Начало неплохое и многообещающее, начал читать в предвкушении чего-то ужасного и мистического. Однако, после прочтения постигло разочарование. Сложилось впечатление, что автор попросту слил концовку рассказа, чтобы просто закончить произведение.
Если же так и было задумано изначально, то я не сумел разгадать замысла автора. Все эти сны и упоминания известных персонажей ничего кроме недоумения у меня не вызвали.
Начало рассказа несколько обескураживающее - короткие, рваные фразы, выделение мелочей, - как в музыкальных клипах. Само по себе это неплохой стилистический приём, однако слишком много рекламы :) . На мой взгляд можно было обойтись и без названий марок и моделей.
Но сам рассказ в целом хороший, порадовал неожиданной развязкой и оригинальным сюжетом с неплохой интригой. И, по-моему, текст довольно органично вписывается в тематику, заданную организаторами.
Хотелось бы также высказать, не то чтобы замечание, а просто мысль о том, что, возможно, было бы интереснее, если сразу не обозначать, что главное действующее лицо - убийца. Но это - имхо.
Хороший добротный рассказ с неплохими реалистическими образами. Идея сочинения, конечно, не нова, однако рассказ всё равно читается легко и увлекательно, поскольку интересно, чем же это кончится вся эта история.
Развязка сильная и несколько неожиданная (что, конечно же, хорошо).
Рассказ с первого же предложения интригует и вызывает интерес. И хочется читать дальше и дальше. Очень хороший и сильный сюжет. До последнего так и не смог отгадать, в какую же игру будет играть главный герой.
Конец рассказа хоть и открытый, но вполне логичный. За развязку отдельное спасибо автору. Прочитал с удовольствием.
Мистический рассказ, написанный неплохо. К существованию ада и рая отношусь скептически, поэтому подобные рассказы у меня вызывают, скорее, улыбку, чем ужас и благоговение. А потому порадовала идея планомерного уничтожения всяческих адских созданий без всякого религиозного страха со стороны главной героини.
Сочинения, задающиеся целью, к примеру, все слова начинать с конкретной буквы, больше похожи на литературную игру и даже полезны в плане развития лексикона и оттачивания мастерства. Но всё же они не предназначены для конкурсов и имеют привкус некой искусственности построения предложений, через что их трудно читать, по крайней мере, мне.
С трудом пробрался через засилье букв "С". Сюжет неплох, но в этих героях с именами на одну и ту же букву я едва не запутался... Помнится, даже рекомендация такая есть для авторов :)
Хороший психологический рассказ. Мотивация главного героя показана довольно убедительно, хотя этот слабохарактерный и слабовольный тип не вызывает никаких симпатий.
Закономерность развязки вызывает сомнения, но, возможно, Олег в том неадекватном состоянии мог поступить как угодно. Продолжая размышлять над рассказом, выскажусь, что герой всё-таки (в силу своей слабохарактерности) расскажет, кто настоящий убийца. Если даже Олега посадят, то главный же вопрос, поможет ли ему тюрьма? Скорее всего, срок послужит для него очередной, более страшной, трансформацией личности.
По ходу прочтения рассказа сразу возникает несколько вопросов. Почему семья пострадавших вампиры? В тексте это никак не влияет на повествование: будь МакГлаген обычным человеком, ничего бы не изменилось. Это дань моде или попытка популяризоваться?
В тексте фигурируют две даты: "осень 1965" и "ноябрь 2007", которые несколько путают текст. Первая дата, насколько я понимаю, относится к статье в газете, а вторая - к самому рассказу.
Газетная вырезка - лишняя, всё и так понятно из самого рассказа. К тому же, она составлена несколько странно для газетной вырезки. Может так писали в периодике в 60-е годы?
Как эксперт в области антиквариата, а значит и искусства, МакГлаген должен был сразу распознать подделку картины, которую ему подсунул главный герой.
Вначале несколько грамматических ошибок. Раз вы здесь, на то есть причина, и кроме того, случайно обо мне узнать невозможно - нужна запятая перед кроме. Так говорят, и в это верят - запятая лишняя. И так, у вас есть проблема, и вы хотите, что бы я ее решила - здесь пишется слитно итак и чтобы.
Рассказ вызывает чувство, что он часть чего-то большего. По крайней мере, задел у текста гораздо более мощный, чем для простого рассказа. В целом - отлично, колоритные и загадочные персонажи. Правда, остаётся невыясненным кем является эта девочка, которую поймал наёмный убийца. И зачем её надо было вернуть живой?
В трёх этих рассказах повествование ведётся в одном и том же мире: столице кайзерства Санкт-Винтербурге. Более того - даже герои одни и те же. Часть третьего рассказа вообще полностью повторяет часть второго, через что я несколько потерял к нему интерес.
Паровой мир, описанный в сочинениях, мрачен, в нём пар свят, а снег чёрен. Фантастический мир хорошо проработан, что не может вызывать восхищения. Описания даются по ходу повествования, используется много новых терминов, вполне, впрочем, логически понятных из контекста. Не вижу толка в рассказчике, введённом во всех текстах, по-моему, он излишен.
Отдельно пришлось решать дилемму, как же оценивать этот триптих?
Итоговые оценки разделил так: 7,5,9 соответственно.
Образы и сюжеты, используемые в сочинении, очень сильные. Но рассказом бы я это не назвал, скорее, это сборник неких зарисовок или миниатюр. Каждый сюжет можно дорастить до полноценного и хорошего рассказа, о чем считаю нужным сказать автору :)
Газетные заголовки в конце текста, на мой скромный взгляд, совершенно излишни - всё ясно и так. Особенно порадовали (впечатлили?) сюжеты про Пастыря и посетителя Эйфелевой башни.
Как признаётся и сам автор в рассказе, начало довольно тривиальное - набивший оскомину бар. К сожалению, и дальше ничего особенного не происходит - рассказ так и заканчивается в баре же, то есть дальше разговоров дело не идёт.
В связи с этим вспоминается анекдот. Высокобюджетный фильм - прямо в кадре взрывается настоящий "Ламборджини". Среднебюджетный фильм - на экране проезжает "Ламборджини" и "взрывается" за кадром: слышен только грохот. И низкобюджетный фильм - в кадре двое бомжей, один из которых говорит другому: "Смотри, "Ламборджини" разбилась"...
Очень жаль, поскольку идея сюжета насчёт моральных уродов довольно неплоха сама по себе.
Хороший сюжет и замечательная развязка. Все тайны и загадки раскрываются постепенно по ходу рассказа, благодаря чему интрига захватывает и интерес уже не ослабевает до самого конца сочинения.
Главный герой довольно хладнокровен и харизматичен, его не сломили пережитые потрясения. Даже создалось впечатление, что он ждал подобного поворота событий и был готов к этому. Безусловно один из самых сильных рассказов на конкурсе.
Идея и сюжет не оригинальны - в том же "Ночном дожде" уже есть подобный рассказ Колышкина В. Е. - "Переправа", мой отзыв на который смотрите выше, под номером 5.
Оба рассказа об одном и том же, однако "Переправа", на мой взгляд, написана лучше, чем "Жорка". В первом рассказе автору удаётся создать атмосферу мрачной безысходности и отрешённости, когда герой приезжает в родные места. В этом же рассказе всё как-то сумбурно, встреча с покойниками происходит то во сне, то наяву, и непонятен момент, откуда всё непонятно.
В отличие от "Переправы" здесь главный герой мёртв не с самого начала (хотя сам этого и не осознаёт), а умирает в середине рассказа после встречи с дядей. Но я, к примеру, о том что герой, оказывается, умер, узнал только из комментариев к рассказу, поскольку в самом сочинении есть отсылки к Судному дню, когда всё усопшие, наоборот, воскрешают.
Друзей детства, уже умерших, герой видел во сне, однако плач умершего ребёнка он слышал уже наяву. Покойную однокурсницу он опять же видел наяву, как и дядю впоследствии. Вся эта сумбурность и не создаёт соответствующей атмосферы в рассказе и мешает понять замысел автора.