# Часть 1. Сельское хозяйство для горожан.

Вадим Владимирович Яновский

Для кого это написано?


Для тех, кто не желает потреблять продукцию химизированного до крайности современного сельского хозяйства, а предпочитает настоящие продукты (не люблю формулировку "экологически чистые", не столь уж она однозначна). Настоящие -- это не пластмассовые овощи и фрукты из супермаркета или продукты с рынка.

Мой друг, живущий нынче в Германии, говорит, что за время, которое его семья провела в немецком продуктовом раю, у него напрочь пропала любовь к простым грушам, сливам и абрикосам и прочим арбузам-дыням. Конечно, на полках они выглядят великолепно. Опять же, ягодка к ягодке, красивая упаковочка. А есть это можно только один раз, по второму заходу эта красота встаёт поперек горла, не лезет. Почему? Хороший вопрос.

Давным-давно попалась мне заметка одного канадского иммигранта. Прелюбопытная штука. У них там, возле громадного маркета, торгуют своей продукцией местные фермеры. Примерно как у нас на колхозном рынке. Отведав условно-съедобных прелестей торговой сети, он решил впредь закупаться у фермеров. Но, будучи человеком любопытным, поинтересовался, мол отчего они тут торгуют по мелочи? Может, продукции мало, чтобы на всех хватило? А местные крестьяне ему поведали, что могли бы всех завалить свежей продукцией. Дело не в этом. Нынче подрастает уже второе (как бы не третье) поколение, которым не знаком вкус натуральных фруктов. А вот та самая пластмассовая клубника со вкусом неспелого киви и без запаха настоящей клубники кажется им настоящей!

И куды бедному потребителю податься? Первое, что нашему человеку приходит в голову - на рынок. Да, тут есть на что приятно посмотреть. А как здесь обстоят дела с нитратами? Крестьяне рвут на себе тельник и божатся, что вся их продукция выращена безо всякой химии. Есть, конечно же сомнения на этот счёт, но тут вопрос даже не в этом. Разобравшись в тонкостях выращивания настоящей еды, а не того, что выглядит как съестное, приходишь к пониманию, что нашпиговать растения нитратами можно и вовсе без химии. Конечно же, фермеры нас уверяют: удобряем только навозом (куриным помётом, золой и т. п.). Но суть в том, что на самом деле это ровным счётом ничего не означает. И не будем забывать про столетнюю химическую войну, которую крестьяне ведут против полчищ разнообразных вредителей, не говоря уже о болезнях. Да, после обработки каким-нибудь современным препаратом, колорадский жук перестаёт интересоваться вашей картошкой. Но кто может сказать, остался ли ваш урожай картошкой по-прежнему? Жук, к примеру, с этим не согласен. А что можно сказать о томатах, кусты которых весь сезон ревностно спасали от проклятой фитофторы? Дык, если не спасать, то и на базар уже нести нечего.

Во времена Союза, дачное движение овладевало массами людей пенсионного или близкого к этому порогу возраста. Однако, люди помоложе вовсе не стремились становиться в позу буквы "Зю" и тратить свободное время на то, чтобы понадёжнее подорвать своё здоровье. С тех пор мало что изменилось в плане возрастного ценза, с которого человек начинает испытывать интерес к труду на земле.

Но, если раньше огородникам хотелось приложить свой труд к земле и вырастить собственный урожай для удовольствия, чтобы получить свежий душистый продукт прямо с грядки (ведь между помидором, сорванным с куста и пролежавшим в ящике большая разница), а также ради экономии, то сейчас вопрос питания настоящими продуктами - это вопрос здоровья, потому что качество "еды" бьет прямиком по нему.

Производители продуктов заботятся прежде всего о картинке, привлекательном внешнем виде овощей и фруктов, это вопрос прибыли. Только вот идеальная форма яблока давно уже не является признаком качества, а фрукт, где поселился червячок, вызывает у нас все больше доверия.


Обо всех аспектах выращивания настоящей, съедобной продукции написано много книг, статей, есть хорошие интернет-ресурсы на эту тему. Пытливый ум энтузиастов много лет ищет решения этой проблемы. Рассматривались разные концепции и научные течения: органическое земледелие, пермакультура и природосообразное земледелие. Любой из перечисленных подходов может дать прекрасные результаты. Что же в них общего?

Во-первых, ограничение или полный отказ от пашни и перекопки. А в природосообразном земледелии - отказ не только от глубокого рыхления, но и развитие методик, позволяющих в большинстве случаев вовсе обойтись без механического воздействия на почву.

Во-вторых, переход от севооборота к совмещенным и перекрывающим друг друга посадкам растений, интенсивное использование технических культур (сидератов).

И наконец, средства защиты растений, которые производятся из органического сырья, вместо продукции химической промышленности. Пожалуй, сюда же надо отнести приёмы, снижающие риск заболеваний и урона от вредителей. Добавим также "биологическое оружие", естественных врагов вредителей сельского хозяйства: божью коровку, муху трихограмму, богомола и пр.

Кажется, то что надо. Тем не менее, эти простые, доступные и, главное, вовсе не дорогие методики, с большим скрипом берутся на вооружение сельскими жителями. Перестроить сложившийся десятилетиями хозяйственный уклад - задача крайне сложная.

Нам же, городским жителям, нет нужды опустошать свой сосуд знаний в агрономии, поскольку в нём и так плещется чуть-чуть на донышке. Просто черпай отовсюду информацию, а потом бери и делай. Просто? На первый взгляд -- да, проще не бывает. Мы так и поступили. Зачерпнули знаний из щедрого разливающегося по интернету потока информации и пять лет назад принялись за дело.

Кстати, чтоб вы не сомневались, всё подтвердилось на практике. Пожалуй, самым впечатляющим результатом стало видное невооруженным глазом благополучие биоценоза. Какое удовольствие видеть на участке ящериц, бронзовок, червей, старательно рыхлящих почву. А недавно нам в гости стал захаживать ёж. До сих пор с ужасом вспоминаю, как пять лет назад соседи советовали нам вывести бурьян при помощи "Урагана", брррр.

И всё же, главное для огородника - урожай. Вот здесь картина не столь благостная. Каковы же причины? Набивая шишки и собирая по крупицам драгоценный опыт, приходишь к выводу, что решающим фактором для городского жителя, который вознамерился заняться сельским хозяйством является время. Точнее, его отсутствие. Если попытаться усидеть на двух стульях, а именно: ходить на работу в городе, а выходные и праздничные дни посвящать земле, с урожаем будут проблемы. Может, наука не правильная? За пять с небольшим лет убедился, что правильная, а традиционный способ хозяйствования может привести к совсем уж плачевным результатам. Да и здоровья собственного жаль.

Так что же с урожаем? А бывает очень и очень по-разному. Казалось бы, впору опустить руки и не ввязываться в извечную борьбу за него, особенно на фоне благостной картины на участках сельских жителей. Однако, должен ответственно заявить, что картина сия столь благолепна лишь когда её оцениваешь одномоментно, без динамики. А вот если разговорить селян, выясняются подробности. Можно услышать, к примеру, что помидоры в этом году пришлось садить дважды, а то и трижды. Поскольку первые пропали: вариант один - от случайного заморозка, который прошёл полосой и, как на грех, как раз по свежевысаженным томатам. Вариант два - на рассаду напала какая-то дрянь и сколько не брызгали, спасти ростки так и не удалось. А потом подкрался фитофтороз, вершинная гниль, грибок или вообще непонятно что.

Такие истории слышишь постоянно, что наводит на очевидную мысль: селяне непрерывно что-то опрыскивают, окучивают, накрывают, пересеивают, пересаживают или спасают.

А уж каких трудов это стоит, сколько тратится сил, времени, здоровья! После очередного сражения за грядки, посвященного началу сельскохозяйственного сезона, смотрю на страдающую болями в пояснице молодую женщину. Конец мая на дворе, а она уже не ходит, а крадётся, но всё туда же, перехватила себя теплым платком потуже и ринулась дальше спасать урожай. Вот где сила воли! Гвозди бы делать из этих людей.

Так что нельзя ровнять нашу жалкую вылазку на один день в неделю и постоянное присутствие на земле, некорректно это.

Всё ли всходит, что посеяно?

Отнюдь. По нашим наблюдениям, чтобы нормально взойти, семена должны попасть в благоприятный период. А именно, чтобы в земле было достаточно влаги и наступил подходящий температурный режим. Весной, особенно ранней, насытить землю влагой могут только дожди. Но этого тоже мало, сильный ветер способен слизать влагу с поверхности почвы за считанные дни. То, что осталось от мульчи с прошлого года, положение на спасёт. И семена, которые успели тронуться в рост, могут замереть навсегда. Наблюдаем: если начался суховей, о только что посеянной редиске можно забыть.

Вообще, угадать благоприятное для сева время, это уже половина дела.


Наблюдения и логика: после того, не значит вследствие того.


Вспоминается чудный математический анекдот, который рассказывал студентам математик от Бога, светлый и добрый человек, Герман Валентинович Можаев.

Как медики пользуются математической статистикой?

Больному, страдающему некой болезнью дали на обед борщ и он пошёл на поправку. Врач так и записывает: "от такой-то болезни помогает борщ". Спустя некоторое время, к врачу попадает пациент с той же хворью. Врач, естественно, делает вывод: тут всё просто, надо дать ему борща, это помогает! Больной ест борщ, но вскоре помирает. Врач сокрушенно вздыхает и вносит поправку в свои научные наблюдения: "борщ помогает в 50% случаев".

Наблюдения и выводы -- это, пожалуй, самый главный труд, от которого огороднику нельзя уклоняться. Но для того, чтобы выводы оказались верными, нужно видеть повторяемость результатов какого-либо действия или эксперимента. И ни в коем случае не пренебрегать важным постулатом математической статистики: для выявления закономерностей, нельзя опираться на единичные результаты, нужна "хорошая" серия. Как любил повторять тот же Герман Валентинович: "если функция достаточно хороша...", что означало, функция непрерывна, дифференцируема и интегрируема на неком множестве аргументов. Что же касается серии экспериментов, то позволить себе сделать выводы можно, если повторяемость результата проверена хотя бы на 4-5 случаях.

Думаете, огородники и агрономы-любители сильнее медиков в матстатистике? Напрасно. Картина может оказаться не менее анекдотичной. К примеру, если помидорные грядки дали вдруг небывалый урожай, будьте покойны, выводы, могут последовать весьма фееричные, но, увы, никуда не годные. И в следующий раз придётся, скрепя сердце, дописывать поправку про 50% случаев.

К сказанному выше, хочется добавить вот что. Зная, как порой рождаются советы и рекомендации, имеет смысл относиться к ним с известной долей скепсиса. С какой именно, придётся решать в каждом конкретном случае. Хотя, общие критерии оценки какого-нибудь новшества или рецепта существуют. Во-первых, хороший совет всегда прост (но не примитивен) в реализации, во-вторых, не противоречит другим рекомендациям. В-третьих, действие хорошей методики доступно для наблюдения, последовательно, шаг за шагом. Если же процесс больше похож на фокус, к нему стоит отнестись с осторожностью.

В-четвертых, как бы не хотелось любому из нас заполучить "серебряную пулю", абсолютное средство от всех проблем и гарантию стопроцентного успеха, увы, но так не бывает. А если вам предложат универсальный, чудотворный рецепт или волшебный препарат "от всех болезней", а главное - не дорого, будьте на чеку. Возможно вами заинтересовалась сладкая парочка: лиса Алиса и кот Базилио.

И, пожалуй, самое важное. Знание -- сила. Проигнорировать основы биологической науки не получится, тут уж не отвертишься! Самый надёжный и верный способ оценки -- представить, как работает та или иная рекомендация. Попробуйте рассмотреть процесс с нескольких точек зрения: что будет происходить с растениями, с той жизнью, что бурлит в почве. И это не так сложно, как может показаться на первый взгляд. Достаточно базовых, общих знаний и представлений из школьного курса биологии. Главное - иметь на вооружении хороший каркас, а остальные подробности легко найдут в нём своё место.

Тут самое время вспомнить еще одного замечательного человека, Михаила Александровича Москвитина, прекрасного педагога и художника. Он часто любил повторять: "рисунок должен быть крепким!". А это значит, что самые первые и самые главные штрихи на рисунке должны быть настолько точными и многократно проверенными, что при насыщении деталями рисунка не рассыпается. Каждая новый штрих точно ложится на своё место и не противоречит основе, каркасу, осевым линиям и найденным пропорциям.

И в наших знаниях по биологии нужен прежде всего такой же костяк, крепкий рисунок, чтобы второстепенные детали, которые всё время будут попадать в поле зрения, можно будет точно оценить на непротиворечивость. А пытаться запомнить и заучить как можно больше, лишено практического смысла, лучше ограничиться главным.