Ягун Евгений. Зеркальщики кривой политологии Часть вторая

ЗЕРКАЛЬЩИКИ КРИВОЙ ПОЛИТОЛОГИИ

Часть вторая - И.И. Глебова

В работе анализируются основные труды некоторых ведущих отечественных политологов. Материал изначально готовился для другой статьи. Теперь по согласию с соавторами он размещается на СИ в "вольной" интерпретации.

Ключевые слова: политология, элитология, элиты, Википедия, РАПН, О.В. Гаман-Голутвина, И.И. Глебова, Ю.С. Пивоваров, социально-политические системы, термины, определения, противоречия, модели, темпоральность, фэнтези.

Keywords: political science, elitologiya, elite, Wikipedia, RAPN, O. V. Gaman-Golutvina, I.I.Glebov, Yu.S.Pivovarov, social and political systems, terms, definitions, contradictions, patterns-models, temporalnost, fantasy.

Оглавление:

Введение в Королевство кривых зеркал.

1. "Элита" в кривом зазеркалье.

2. Зеркальная модельная О. В. Гаман - Голутвиной.

3. Феноменология кривого зеркала.

4. Русская Золушка.

5. Черно-белый дресс-код.

6. Гиперболические зеркала И.И. Глебовой.

7. Зазеркальный мир фэнтези.

8. Фундаментальный вклад в мировую политологию.

9. Эпилог.

Часть вторая

6. Гиперболические зеркала И.И. Глебовой

- Слушай, малыш, - сказал я, - что это за стена?

- Он обратил на меня серьезный застенчивый взгляд.

- Это так называемая Железная Стена, - ответил он... - она разделяет два мира, Мир Гуманного Воображения

- и Мир Страха перед Будущим.

(А. и Б. Стругацкие "Понедельник начинается в субботу")

Следующим проанализируем автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук Глебовой Ирины Игоревны на тему: "Образы прошлого в структуре политической культуры России". Научный консультант: доктор политических наук, академик Ю.С.Пивоваров. В числе официальных оппонентов: доктор политических наук, профессор О.В.Гаман-Голутвина.

И.И. Глебова [фото из Интернета]

И.И. Глебова

Справка.

Доктор политических наук (2007), доцент (2002), профессор кафедры культуры мира и демократии факультета истории, политологии и права Историко-архивного института РГГУ. Старший научный сотрудник Института научной информации по общественным наукам РАН.

По материалам ее диссертации издана монография: Политическая культура России : образы прошлого и современность / Глебова Ирина Игоревна ; И. И. Глебова ; Рос. акад. наук, Институтт науч. информ. по обществ. наукам. - М. : Наука, 2006. - 330 с. В многочисленных интервью и выступлениях в средствах массовой информации Ирина Игоревна повторяет основные выводы своей диссертации.

Объектом исследования в работе диссертанта являлись "образы прошлого как коммуникационные феномены, обеспечивающие преемственное движение политий во времени и участвующие в процессах репрезентации и интерпретации политики".

Предмет исследования - процессы темпоральной самоидентификации и координации, создание временных связей и эксплуатация темпоральности в российской политике.

Цель исследования - разработка теоретической модели, в рамках которой раскрываются особенности темпорального развития русской политии, место и роль образов прошлого в воспроизводстве политического опыта, характер взаимодействия масскоммуникативных конструкций прошлого и политической культуры".

Краткое содержание диссертационной работы.

Его можно сформулировать в нескольких фразах. Образы прошлого влияют на настоящее. Данные процессы на Западе и в России происходят по-разному. "Европейская культура выработала такой алгоритм движения во времени", который обеспечивает Западу гармоническое и устойчивое развитие. В Европе во второй половине ХХ в. произошла трансформация классической модели "национальной памяти": прошлое утратило единый смысл, утвердились постнациональные версии памяти, западные демократии обратились к "травматическому реализму": подвергаются критике "идеализирующие национальные нарративы"; позорные события прошлого не замалчиваются, а становятся предметом публичных обсуждений. В результате представители "европейской культуры" живут "в благополучии и сытости".

Справка.

Нарратив - исторически и культурно обоснованная интерпретация некоторого аспекта мира с определенной позиции. В литературе нарратив - линейное изложение фактов и событий в литературном произведении, то есть то, как оно было написано автором. По существу - ненужный термин сорняк.

Продолжим. Проблема русских по мнению диссертанта заключается в том, что в отношении к прошлому советская и постсоветская цивилизации наследовали мировоззрение примитивного русского крестьянства, которым "во многом исторически определен массовый русский человек". Дремучесть русских масс создает возможность господствующим группам эксплуатировать прошлое с целью навязывания обществу кратократических и традиционалистских смыслов. Все это определяет "низкую плотность истории", ее "разреженность" и "малую интенсивность культуры". Вследствие чего в "критические для общества моменты нет возможности опереться на запас традиций, смягчить удары социальных стихий за счет обращения к культуре". Данный вывод И. Глебовой должен доходчиво объяснять неустойчивость, прерывистость и драматизм развития России. Чтобы преодолеть данное проклятие необходимо каяться и множить число "независимых историков", с целью увеличения "толщины культурного слоя". В этом состоит суть так называемой "теоретической модели, в рамках которой раскрываются особенности темпорального развития русской политии...".

"Теоретическая модель" и "исследовательская гипотеза".

Основной целью диссертационной работы заявлена "разработка теоретической модели". Известно, что теоретическая модель предмета исследования - это совокупность логически взаимосвязанных абстрактных понятий, описывающих предметную область исследования. Теоретические модели отражают строение, свойства и поведение реальных объектов, позволяют представить объекты и процессы, недоступные для восприятия.

Процедура обоснования теоретической модели предполагает:

- эмпирическую проверку предложений, говорящих об определенных условиях;

- эмпирическую проверку универсальных гипотез, на которых основывается объяснение;

- исследование того, является ли объяснение логически убедительным.

Ю.С. Пивоваров [фото из Интернета]

Ю.С. Пивоваров

Следует отметить, что научный консультант диссертанта академик Ю.С. Пивоваров является радикальным противником поиска закономерностей в истории и политологии, в частности, в интервью, опубликованном в журнале "Профиль", академик заявляет следующее:

"Мне нравится определение истории, которое дал английский историк Робин Коллингвуд: "История - это действие людей в прошлом". Если это так, то человек обладает свободой воли и может поступать так, может иначе. Для этого законов, как в физике или химии, нет. Нет закона о соответствии призводительных сил производственным отношениям, которые если не соответствуют, то происходит революция. Бред" [9].

В этом же интервью Юрий Сергеевич высказывает следующее свое убеждение: "Если же говорить серьезно - историю с историей примирить невозможно. Примирить дореволюционную, советскую и современную Россию -- тоже" [9].

Данные заявления академика противоречат защищаемым положениям его ученицы:

- во-первых, "разработка теоретической модели", является по Ю. Пивоварову "бредом";

- во-вторых, выводы диссертанта о том, что "европейская культура выработала такой алгоритм движения во времени, который предполагает, что одна общественно-политическая форма исторически вырастает из другой", "в каждой стране оно устанавливается по-своему, но везде придает устойчивость развитию", "подлинность, естественная внутренняя преемственность культуры ограничивают произвол в сфере конструирования и использования образов прошлого" противоречат научному убеждению академика о "не примирении" российской истории.

Если это не так, то грош цена такой научности, поскольку в противном случае история России подчиняется одним законам, история стран "европейской культуры" уже другим. "Когда в товарищах согласья нет", получается какофония. Видимо, такая логическая нестыковка убеждений научного руководителя и задала тон всей диссертационной работе. Так в диссертации не приводится ни теоретической модели, ни, естественно, ее обоснования.

Исследовательская гипотеза Ирины Игоревны заключается в том, что "существует соответствие между типом политической культуры - и востребованным опытом, объемом и качеством традиций, находящихся в распоряжении политической системы. Чем тоньше культурный слой, ниже содержание критически усвоенного опыта и выше потребность в "социальной инженерии" в интересах господствующих групп, тем ограниченнее креативные возможности, потенциал самосовершенствования политической культуры и более вероятны расколы, перерывы в преемственности. Вследствие нарушения темпорального ритма растрачивается институализированное наследие и актуализируются его ранние, примитивные слои. Это способствует архаизации социально-политических практик и придает политическому развитию скачкообразный (по типу "прорывов" - "откатов") характер. "Сбросы" памяти компенсируются "производством" образов прошлого, искусственно восстанавливающих перерывы преемственности".

В настоящей гипотезе приводится ряд терминов, для которых не существует определений. Например:

- Чем, как и в каких единицах измеряется "толщина культурного слоя"? То есть, какую размерность имеет культурный слой?

- В каком таком "пространстве"? Лежит ли он на полупространстве, или в системе комплекса слоев, или "подвешен" в пространстве? В каком именно пространстве находится данный слой? И где "культурный слой толще" в России или США?

- Культурный слой - это временной разрез некой культурной субстанции, имеющей по некой координате различную "плотность", "удельный вес", "скорость распространений неких возмущений"? А границы раздела слоев являются разрывами значений данных параметров?

- Однородные ли данные слои, анизотропные или градиентные?

- Какие процессы происходят на границах их разделов при возмущении "исторического пространства"?

Нет ответов на данные вопросы в диссертации ведущего политолога России, а термин "толщина культурного слоя" настырно введен в обращение. Подобные же вопросы можно задать относительно "плотности истории", ее "разреженности" и "малой интенсивности культуры".

Далее, в чем заключается "содержание критически усвоенного опыта"? Темпоральный ритм - это понятие объективное или субъективное?

Понятия циклы, волны и ритмы давно и эффективно используются в истории и экономике. Понятия "темпоральный ритм", "темпоральная сетка текста", "ритм темпоральной сетки", который связан с "темпом наррации" органично вписываются в филологические исследования.

7. Зазеркальный мир фэнтези

"Мне хотелось бакенбарды перекрасить в цвет зеленый,

В руки взять побольше веер, чтоб никто их не увидел ..."

(Л. Кэрролл "Алиса в Зазеркалье" - песенка Белого рыцаря)

Кадр из фильма о Гарри Потере (фэнтези) [Кадр из фильма о Гарри Потере]

Кадр из фильма о Гарри Потере.

С конца XIX в. человечество влюбилось в научную фантастику и привыкло к ней. Любовь и влечение продолжались до тех пор, пока мозги "цивилизованной" части человечества не трансформировались до такой степени, что перестали понимать этот жанр литературы. Наступила эра фэнтези, тоже фантастической литературы, основанной на использовании мифологических, сказочных или иных надуманных мотивов. Произведения фэнтези лишь внешне напоминают живой историко-приключенческий роман. Действие происходит в вымышленном мире, герои которого сталкиваются со сверхъестественными явлениями и существами. В отличие от научной фантастики, фэнтези не стремится объяснить мир, в котором происходит действие произведения, с точки зрения науки. Сам этот мир существует гипотетически, часто его местоположение относительно нашей реальности никак не оговаривается: то ли это параллельный мир, то ли другая планета, а его физические законы, как правило, отличаются от земных [10]. По существу это литературный глюкоген. Он "не выносит" физических критериев, пространственно-временных правил, логики и т.д. В общем - проникая через сознание в подсознание, стимулирует инстинкты и гасит мысль. Но оставим анализ жанра, в основе которого есть действительно замечательные произведения. Констатируем лишь, что он не является культурологическим продуктом России, не соответствует нашему традиционному этническому менталитету и на 100% импортирован в конце 80-х годов прошлого века.

Научные труды отечественных политологов, за редким исключением, относятся к жанру фэнтези. Рецензируемая диссертационная работа является тому примером. Доказательство этого начнем с обсуждения наиболее употребляемого в работе термина "темпоральность".

В отечественную беллетристику "темпоральность" внесли ироничные братья Стругацкие, помните: "Дотошный бакалавр немедленно задал вопрос о полиходовой темпоральной передаче (его, видите ли, заинтересовал коэффициент объемного расширения), и я потихонечку удалился" [11]. В настоящее время "темпоральность" и "темпоральные ритмы" часто встречаются в книгах жанра фэнтези и описаниях компьютерных игр. В данных продуктах сформировалась целая "наука" "ХРОНОМАНТИЯ: магия, основанная на восприятии времени и манипулировании им. С помощью Джад-гаррела хрономанты могут модифицировать ритмы темпоральных потоков, что приводит к возникновению...". Еще в Хрономантии обитают "ЛЕМУРЫ, которые могут посвятить вас во многие тайны песчаного мироздания. Но будьте осторожны: эти опасные призраки питаются песком человеческих тел. ... Следует также опасаться и ШЕКАНДАРОВ: они неподвластны действию Волны и служат Хозяину Времени Хроносу" [12]. ...

Обратите внимание, автор описания увлекательной компьютерной игры не "грузит" себя объяснениями, что такое "Волна", "песок человеческих тел", "Джад-гаррела" и пр. Следует отметить, что в блогосфере встречаются "Темпоральные ритмы тусовки" [13].

Удивительно! Неужели современные политологи "не парились" изучением точных наук и чтением научной фонтастики? То есть, начитавшись фэнтези и наигравшись в компьютерные "ходилки-стрелялки", сразу садились за написание диссертаций?

Таким образом, автор диссертационной работы игнорирует известные понятия "ритмы", "циклы", "периоды", но вводит более "весомые" и "значимые" с ее точки зрения - "темпоральные ритмы". Поскольку определения этим "ритмам" не дается, получается хрономантия с лемурами и шекондарами.

Итак, автор докторской диссертации весьма легкомысленно относится к терминам и тем абстрактным понятиям, которые должны быть логически взаимосвязаны. То есть - описывать область исследования. Например, И. И. Глебова пишет:

"Едва ли не общим местом современных социальных исследований стала констатация факта усложнения общественных процессов, их стремительной нелинейной динамики, принимающей подчас хаотический, обвальный характер. Меняя собственную логику и направленность, они предоставляют меньше возможностей для научного предвидения".

Здесь она не утруждает себя разъяснениями относительно "стремительной нелинейной динамики" общественных процессов. И уж тем более - их "хаотического" и "обвального характера". А также изменения "собственной логики" и "направленности". Сомнительно, что И. И. Глебова сможет дать адекватные определения хоть каким-то данным понятиям, поскольку многие из них вообще не имеют какого-либо смысла. Здесь нелинейные процессы, синергетика, теория катастроф, логика, понимаемые автором на интуитивном уровне, свалены в одну кучу с целью демонстрации сложности и научной значимости предмета исследования.

Вот еще один "ребус" диссертантки.

"Актуализация проблематики памяти в политической науке связана (в том числе) с возникновением "нового институционализма", в рамках которого институциональному параметру мира политики задается более широкая перспектива, учитывается влияние культурного фактора".

Попытаемся хоть как-то понять очередной терминологический опус И.И. Глебовой, а именно - "параметру задается более широкая перспектива".

Диссертант не опускается до объяснений, а использует очередную фразеологическую конструкцию в манере "фэнтези". Параметр, это, прежде всего величина, значение которой позволяет отличить элементы некоего множества друг от друга. Задали уравнение Y=kX, затем указали, что к=2 и получили Y=2X. Все - дело сделано! С какого ракурса, по мнению И.И. Глебовой нужно смотреть, чтобы увидеть не "более широкую перспективу", а хотя бы просто - перспективу? Может через специальные очки? Или отрешиться от всего, впасть в нирвану и заглянуть внутрь себя? Загадка! Еще есть такое математическое понятие, как область допустимых параметров. В предыдущем уравнении это может быть область k больше 2 и меньше 100. Здесь все понятно - допустимое значение коэффициента указано в заданных пределах. Но в этой сухой математике невозможно усмотреть "перспективу по Глебовой". Так, может быть, диссертант спутала "параметр" на некий "идентификатор"? Отнюдь! Идентификатор - это фактически имя, как некий визуальный и смысловой иероглиф для обозначения сущности объекта. Этот термин тем более не годится для осмысления "перспективного параметра" по Глебовой.

Подобная вольная манипуляция непонятно откуда взятыми терминами и понятиями вводит читателей таких "диссертаций" в состояние дежавю.

Например, очень напоминает телевизионные шоу-передачи из серии "Ремонт квартир" или "Фазенда". В них всегда некий дизайнер, как правило - молоденькая улыбчивая затейница, что-то вырезает, скручивает, склеивает, подкрашивает, а потом, озираясь, ищет - для чего же эта чепуха может сгодиться?

Продолжаем цитирование: "Историки" делают особый акцент на зависимости институтов, институциональных изменений от прошлой траектории развития".

Если траектория, то, в каком пространстве? Автор утверждает, что "управление в настоящем прошлым, изменяет настоящее" (в диссертации "память понимается как процесс управления прошлым в настоящем, имеющий в том числе политическое измерение"). Но тогда альтернативных траекторий развития должно быть множество!

Как можно говорить о траектории чего-либо безотносительно к системе координат? Диссертант однозначно указала на так называемое "политическое измерение". Откуда И.И. Глебова взяла, что "политическое измерение" - это координатная система? У кого? Где ссылки? И что такое, в конце концов, это политическое измерение. Есть измерение в метрах, градусах, в пуазелях и даже в парсеках. Все указанные единицы четко обозначены - нет вопросов! А что подразумевается в данном случае? Этого понять не дано никому. Разве что - автору и, может быть, некоторым любителям фэнтези.

В Интернете "гуляют" несколько невнятных определений "политического пространства". Например:

"Пространство политическое - рефлексивное, синтетическое определение политической организации общества. Политическое пространство как категория позволяет зафиксировать единство содержания и формы политического процесса в его мерном, пригодном к измерению абстрактном изображении. Осознание политического пространства осуществляется в форме моделей, алгоритмов, идеальных типизированных конструкций, стереотипов, архетипов и т.д. Политическое пространство отличается от всех остальных форм пространства, например, географического или экономического. Это социальная система, которая расположена по специфическим политическим осям. Такое выражение политики позволяет наиболее адекватно исследовать общественную целостность в политическом отношении. Таким образом, сформированная модель политики позволяет воплотить тенденцию к синтетической подвижности, которая объединяет в единую систему такие элементы политического, как идеология, аксиология, элиты, власть, государство, политические институты. Политическое сознание в пространственном выражении нацелено на осознание этой целостности и выявление подлинного места в ней для каждого элемента ..." [14].

Вроде, как определение дано, но где определения "специфическим политическим осям", "синтетической подвижности" и пр., при этом никакой "модели политики" не приводится. Как легко политологи, пишущие в жанре фэнтези, относятся к понятию "пространство"! Чтобы ввести данный термин в обращение необходимо сформулировать понятия метрики и расстояния, ввести систему координат и разработать аксиоматику. В математике известно множество пространств и все они носят имена великих ученых, которые их "открыли", например, пространства Гильберта, Соболева, Банаха, Евклида.

Таким образом, рассмотренное определение опять выполнено в стиле фэнтези, как и следующие определения.

Справка.

В "Новой философской энциклопедии" Под редакцией В. С. Стёпина. (2001) политическое пространство - это реальная протяженность территории, на которую распространяется исторически обусловленная политическая система или осуществляется ее политическое влияние. Что понимается под "реальной протяженностью пространства", "исторически обусловленная политическая система"?

В толковом словаре обществоведческих терминов (Н.Е. Яценко. (1999)) "политическое пространство - это протяженность и глубина пределов взаимодействия субъектов и объектов политики. Политическое пространство, таким образом, имеет географическое, временное, социальное и духовное измерение".

Что такое "протяженность и глубина пределов взаимодействия" и как первое предложение связано со вторым?

Итак, общепринятого определения "политического пространства" вообще не существует. Тем не менее, в рассматриваемой диссертационной работе нет разъяснений относительно "политического пространства". Очередной мыльный пузырь? Или диссертант на степень доктора увлеченно "играет лемурами и шекандарами"? И оставьте ваши глупые вопросы!

Но, тем не менее, назойливо выползают другие фразы типа "парадигмальная ориентация исследователя влияет на интерпретацию политического пространства, определяет его форму и содержание".

Исследователь, если он не пациент психоневрологического диспансера, может лишь интерпретировать "политическое пространство", но не может "определять его форму и содержание". То есть, если автор действительно занимается наукой, а не беллетристикой или "вынужденным медитированием", то должен поступать соответствующим образом. И, тем не менее, "Исследователь создает его на определенном основании по парадигмальным законам". Ну что ты будешь делать? Опять - двадцать пять! Новые "законы" автора? По правилам жанра фэнтези, вероятно, поскольку науке неизвестны "парадигмальные законы". Есть законы Ньютона, Ома, Кулона и даже законы диалектики. Например, если запросить данные законы в Интернете, то можно получить их формулировку. Пробовали запросить "парадигмальные законы"? Не пытайтесь - ответа не получите. Писатели в стиле фэнтези создают свои миры, цивилизации, их обитателей. Именно так и наш политолог на основе своей мировоззренческой "ориентации" определяет "форму и содержание политического пространства".

Попробуем на зуб следующий смысловой шедевр.

"Воспроизводя традиционную логику политической преемственности в России, ориентирующую не на развитие через критическую саморефлексию, а на выживание, самосохранение, власть обрекает себя на хаотические, судорожные действия (по типу "вызов" - "реакция"), во многом повторяющие прежние, уже предпринимавшиеся в сходных условиях. Это демонстрируют как практики властной трансляции и легитимации, рассмотренные в ретроспективной проекции (проекции чего и на что? Авт.), так и история партии власти. В конечном счете, традиционный тип наследования (среди прочего) препятствует обновлению природы власти, преобразованию ее отношений с обществом".

Диссертант наивно (или амбициозно?) считает, что не любая власть стремится выжить и самосохраниться, обрекая себя на ... Как же быть в этом контексте с государствами лимитрофами, "правящими" в них политическими куклами-марионетками и их закулисными кукловодами? Ведь не секрет, что в настоящее время в России, так и в США правят не единороссы, демократы и республиканцы, а интересы Уолл-стрита.

"Образы прошлого" имеют "развивающую, креативную функцию" замечает политолог Глебова И.И. Если "образы прошлого" понятны хотя бы на интуитивном уровне, то "развивающая и креативная функция образов прошлого" вызывает недоумение и рефлекторное желание воспользоваться валидолом.

Справка.

"Креативность", как известно, - это понятие, относящееся к реальным способностям человека. Она никак не может относиться к невнятным "образам прошлого". Если же автор использует данный термин в его искаженном вульгарном и ныне широко употребляемом смысле, то с какой целью?

Далее. Память не может совершать "(само) критическую работу". У нее другие функции. Память это архив, - свалка информации. Самокритикой занимается разум человека, который совершает "работу" по усвоению знаний, накоплению, обработке и анализу информации с целью принятия каких-либо решений.

Но продолжаем удивляться далее.

Работа ограничена "предельно допустимыми значениями", пишет будущий доктор политологии, но если речь идет об ограничениях, то по каким координатам (переменным)? Работа ограничивается по времени "от рассвета до заката", или "от обеда до забора"? "Предельно допустимые значения" указывают, что у множества данных значений существуют точные верхняя и нижняя грани. Где определения данных граней?

И, наконец, об "изменении традиционного алгоритма воспоминаний". Известно, что алгоритм - это точно определенная инструкция, последовательно применяя которую к исходным данным, можно получить решение задачи.

Автор не указывает, какую прикладную задачу (класс задач) должен решать озвученный ей алгоритм, и, вообще, разрешима ли алгоритмически данная задача. При этом "традиционный алгоритм воспоминаний" (точная инструкция) не описывается.

Далее совсем весело.

"Партия власти является задачей" - утверждает автор. Это нелепо даже по сути, поскольку организация должна решать задачи, а не являться задачей. Партия власти может являться для кого-то проблемой, но не задачей. У нас что, отменили в школе русский язык? Чтение подобных "заявлений" провоцирует культовый вопрос М. Жванецкого: "Может в консерватории что-то подправить?"

Из данного экспресс-анализа терминологии и основных понятий, которыми пользуется "ведущий отечественный политолог", следует, что автор не установил "правил игры", то есть не привел определений абстрактным понятиям, которыми он пользуется. Более того, из текста следует, что диссертант даже не ставил перед собой такой задачи. В связи с чем, исследование полно несуразностей и логических ошибок.

Монтень говорил: "Для того чтобы преуспеть, ученый должен в своих публикациях придерживаться такого правила: ни одно слово из того, что он публикует, не должно быть никому понятно, потому что, если что-нибудь будет кому-нибудь понятно, то все скажут, что это было и раньше известно, так что ты ничего не открыл. Поэтому надо писать так, чтобы было непонятно". При этом Монтень ссылался на Тацита, указывавшего, что "ум человеческий склонен верить непонятному".

О научных результатах.

Проблема темпорального бытования политии должна быть рассмотрена на двух взаимосвязанных уровнях - системном и ориентационном, утверждает И.И. Глебова. Только это позволяет изучить ее во всей полноте, с учетом совокупности факторов институционального и политико-культурного характера. Интеграция проблематики социальной памяти в политико-культурные исследования предполагает использование двух подходов.

Первый условно может быть назван информационно-коммуникативным. Исходным для него является положение К. Дойча о политической системе как сети коммуникаций и информационных потоков, в которой выделяется блок "памяти и ценностей" [15]. ...

Чем мощнее и сложнее - в качественном отношении - "блок памяти" (или "архив") системы, тем выше ее способности к адаптации, креативность.

Данное выражение в принципе неверно. "Блок памяти" или "архив" системы - это база данных, и чем больше этих данных, тем больше помех (шума), которые существенно затрудняют разработку управленческих решений и никак не способствуют "адаптации и креативности". Способность к адаптации повышают знания. От содержания "базы знаний", переданных учащимся в процессе образования, зависят их адаптивные способности. Например, историк, философ или юрист (даже хороший) никогда не станет инженером, физиком, математиком или программистом. А человек с естественнонаучным образованием пусть не всегда, но может стать хорошим юристом, историком, бизнесменом. То есть у него более высокие адаптивные способности. Естествоиспытатель начинает решать проблему с того, что пытается отделить главное от второстепенного, избавляется от параметров, к которым не чувствителен предмет исследования, то есть минимизирует число рассматриваемых переменных и параметров. Плохой гуманитарий же "множит сущности", вводит множество терминов и понятий, которые, как правило, не имеют внятных определений. Например, темпоральность, артикуляция, линеарность, политии и пр. Естествоиспытатель с помощью экспериментов, статистической обработки их результатов пытается доказать достоверность полученных результатов, математик доказывает леммы и теоремы, а для многих гуманитариев для доказательства верности своих выводов достаточно привести одну, другую цитату, не думая о том, что оппонент может привести цитаты и факты, опровергающие их утверждения. Например, ссылки на положение К. Дойча, вырванной из контекста (вероятно, этот человек не глуп и понимал, о чем писал), вполне достаточно для обоснования нелепости. В результате исследования недобросовестного гуманитария возникает "куча", которую он называет пирамидой. Из полученной "кучи" недобросовестный гуманитарий извлекает заказанные выводы, сколь циничные, столь и нелепые.

В дисссертации память понимается как процесс управления прошлым в настоящем, имеющий в том числе политическое измерение.

Справка-реплика.

Процесс управления имеет политическое измерение!? Процесс управления - это совокупность непрерывных, последовательно выполняемых, взаимосвязанных действий по формированию и использованию ресурсов организации (партии, государства, корпорации) для достижения ею своих целей. Эти действия называются управленческими функциями. То, что процессы управления имеют измерения, а память это "процесс управления", это новое слово в науке, которое остается "без комментариев".

В рамках этой проблематики изучаются общественные исторические представления, а также масскоммуникативные образы прошлого, на основе которых эти представления во многом и формируются.

В фокусе другого подхода - память как социокультурный феномен. В последние тридцать лет в гуманитарном знании сформировалось направление, в рамках которого активно взаимодействуют историки, социологи, политологи, психологи. Оно нацелено на изучение конструирования прошлого в процессе коммуникации, роли репрезентаций прошлого в массовой культуре. Здесь память понимается как процесс управления прошлым в настоящем, имеющий в том числе политическое измерение. В рамках этой проблематики изучаются общественные исторические представления, а также масскоммуникативные образы прошлого, на основе которых эти представления во многом и формируются.

Сквозь эту призму диссертант рассматривал работы, посвященные политической культуре, для которых характерно особое внимание к "темпоральному измерению культурных процессов".

Измерение, как известно, это совокупность операций для определения отношения одной (измеряемой) величины к другой однородной величине (шаблону). Получившееся значение называется числовым значением измеряемой величины. В данном понимании никаких "политических измерений", "темпоральных измерений культурных процессов" в диссертации не приводится.

Вот если бы автор выделил некие волны (циклы) "культурных процессов" и в качестве упомянутого шаблона взял длину волны, тогда появился бы предмет обсуждения.

Следует отметить, что И. Глебова обошлась без темпорального моделирования и использования темпоральной логики, тогда как любое знание всегда является той или иной моделью изучаемой действительности.

Справка.

Темпоральная логика - это логика, учитывающая причинно-следственные связи в условиях времени. Используется для описания последовательностей явлений и их взаимосвязи по временной шкале.

Модель, адекватная действительности, должна соответствовать наблюдаемым явлениям, требованиям логики и здравого смысла, быть привязанной к существующей практике. Диссертант не приводит доказательств адекватности действительности своих научных выводов, их соответствию логике и здравому смыслу. В дальнейшем будет приведено еще немало доказательств тому.

Одно из основных положений научной новизна работы, по мнению автора, заключается в том, что "господствующие группы" "эксплуатируют прошлое" в своих корыстных интересах. Данное положение является тривиальным и не требует доказательств. Оно было известно еще во времена монаха Нестора, писавшего свою историю под бдительным надзором Рюриковичей. Это всего лишь пример, а на самом деле этот банальный прием (эксплуатация прошлого) родился задолго до появления письменности. Так же тривиален вывод о том, что велико "значение информационно-символической политики в обеспечении гражданской лояльности, активизации мобилизационной поддержки власти и легитимации современного политического порядка". Очевидно, что существует множество субъектов желающих "эксплуатировать прошлое" с целью удовлетворения своих корыстных интересов. В связи с этим весьма актуальна проблема оценки рисков для общества и государства от последствий манипуляции прошлым и "политическим наследием".

В диссертационной работе нередко доказательство защищаемого тезиса опровергает его верность, например: "В ходу потребительное отношение к прошлому - "архиву": все его элементы могут извлекаться по воле "действующего субъекта" и произвольно комбинироваться. При этом исчезают стилистические различия "текстов" разных времен, единая темпоральность становится экспериментальным пространством для настоящего. Тем самым утрачивается ретроспективное понимание прошлого - оно превращается в резервуар потенциально актуальной информации ("текстов"). ...

Все это формирует своеобразный интеллектуальный фон и дает важные методологические импульсы изучению политического аспекта темпоральности. Оно связано с двумя направлениями. В центре первого - традиции, рассматриваемые не с точки зрения фиксации политического порядка (сквозь призму "неподвижного" или "медленного" времени), но в перспективе развития, самоускоряющегося (очередная нелепая терминологическая находка автора. Смотри справку.) движения, постоянного обновления. В исследовательском фокусе второго направления - социокультурная память, действующая в рамках политических систем".

Справка.

Ускорение, это векторная величина, характеризующая быстроту изменения скорости точки по её численному значению и по направлению. Понятие "самоускорение" науке не известно. Если диссертант данное понятие вводит, то должен дать ему определение. Хотя, вряд ли эта откровенная глупость имеет дефиницию.

Далее по тексту следует: "Революционные эпохи накладывают на социальное развитие в России особый отпечаток: в каком-то смысле оно ни в чем не имеет корней, ничего не наследует, не продолжает. В этом - главная причина "исторической амнезии" русского политического мировоззрения..." "В эпохи обновления происходят цивилизационные надломы, сопровождающиеся "сбросом" сложных социальных форм (и утратой влияния и статуса олицетворяющими их социальными слоями), агрессией коллективного бессознательного...". "Показательно, что в революционные эпохи происходят стремительная хаотизация, спонтанное и неустойчивое сегментирование политико-культурного пространства, рост значения ранее периферийных ценностей, активизация поверхностных слоев ориентаций...". "В это время политическая культура особенно подвержена информационно-символическим воздействиям, во многом определяющим ее динамику. В таких условиях возможно обновление доминантной политической культуры (в том числе в направлении ее либерализации). Однако идущие практически одновременно процессы "разгерметизации" и дегуманизации культурного поля, масштабные "сбросы" "отрефлексированной" и институционализированной памяти практически не оставляют шансов на развитие элементов гражданской культуры.

После чрезвычайного социального напряжения неизбежно наступает передышка, "откат" (по-русски - "стабилизация"), отмеченный идеей "возвращения" к прошлому. Новый социальный организм ощущает потребность "укорениться", наладить преемственные связи. Настоящее, отторгая историю, нуждается в обеспечении образами прошлого, от которых требует не соответствия исторической "правде", а высокой степени "полезности", инструментальности". Сейчас прошлое для массового сознания практически исчерпывается его репрезентациями в масскультуре; "телевизуализация" памяти придает прошлому "искусственную сверхправдивость". Массмедийные образы истории формируют память современных "аудиовизуальных" сообществ, вытесняющих "сообщества печатные" (термин Б.Андерсона)".

Справка.

Например, фильм Стивена Спилберга 1998 года о высадке войск союзников в Нормандии во время Второй мировой войны. Фильм был удостоен пяти премий "Оскар" за лучшую режиссуру, работу оператора, звук, монтаж и монтаж звука. На данный момент (по состоянию на 26 сентября 2011 года) фильм занимает 42-е место в списке "250 лучших фильмов по версии IMDb".

Итак, диссертант И.И. Глебова как если бы на психо-политологическом консилиуме поставила России такой диагноз:

- периодические приступы амнезии, сменяющиеся обострением шизофрении, переходящей затем в аффекты с приступами ярости и, наконец, заканчивающиеся сумеречным состоянием души, осложненным маниакально депрессивным синдромом.

Вот такая патологическая неполноценность России в значительной мере определяет ее беды. Для убедительности и, возможно, художественной образности, политолог И. Глебова снабдила свой диагноз характерной фразеологией с однозначными выводами:

- странам Запада чужды "революционные эпохи накладывающие на их социальное развитие особый отпечаток";

- России свойственна "историческая амнезия", "цивилизационные надломы", сопровождающиеся "сбросом" сложных социальных форм (и утратой влияния и статуса олицетворяющими их социальными слоями), а также агрессией коллективного бессознательного, с последующими "передышками, "откатами", "отмеченными идеями "возвращения" к прошлому".

Приведем несколько простых примеров, из которых следует что:

а) диссертант плохо знает историю;

б) диссертант неадекватно воспринимает написанный ей текст, по причине чего сама себе противоречит.

Для убедительности условно примем своеобразную фразеологию И.И. Глебовой и покажем, что в истории любого народа хватало "революционных эпох" с их "особыми отпечатками", "историческими амнезиями", "цивилизационными надломами", "сбросом" и прочее. Не являются исключением также западная Европа и США, которые по мнению диссертанта как раз демонстрируют противоположные качества.

Пример первый.

В иной формулировке его можно прочитать в книгах Л.Н. Гумилева. Войны эпохи Реформации фактически начались после провозглашенной в конце XV века новой религиозной Доминанты, ставшей предтечей будущего Протестантства (кальвинизма, англиканской церкви и т.д.). В результате в ряде стран средней и северной Европы на смену католической церкви и политическому приоритету Священной Римской империи пришли собственная суверенность и новая религиозная идеология будущего капитализма. Стремление католической Европы сохранять под протекторатом папского Рима хотя бы видимость единства западноевропейского Суперэтноса улетучилось согласно последствиям "амнезии по Глебовой". Эта "амнезия" относилась не только к формальным политическим изменениям и новой христианской идеологии (протестанство). Она существенно изменила этнический стереотип, мировосприятие и самооценку самих себя теми народами (этносами), которые после Реформации покатили по новым идеологическим рельсам. В чем заключалась разница одних европейских стран от других? Продемонстрируем это на примере эпохи великих географических открытий?

Освоение Америки европейцами шло тремя своеобразными наступательными колоннами. Католики испанцы и португальцы, то есть - конквистадоры, всех индейцев воспринимали вполне гуманно. Пусть как язычников и "заблудших детей", которых нужно было приобщить к христианству, однако же, как нормальных людей, равно угодных богу с европейцами. Это подтверждается действиями самых первых - Колумба, Кортеса, Писарро и другими. Они по возможности избегали больших жертв мирного населения. Такой взгляд на аборигенов не был какой-либо целенаправленной доктриной, рожденной в Ватикане, Мадриде или Лиссабоне. Нет, это было именно мировоззрение всех католиков - солдат, матросов, священников и прочих. В результате в католических колониях не было целенаправленного геноцида местного населения. Были, конечно, на первых порах недоразумения, войны, эксплуатация в строительстве и сельском хозяйстве, но и только. Принимавшие крещение индейцы становились полноценными гражданами, пользовались правами и охранялись законами наместников короля. Что касается массовой гибели индейцев Мексики от оспы, то, как говорится, Бог располагает. Злого умысла испанцев здесь не было, а у индейцев полностью отсутствовал иммунитет на эту болезнь.

Аналогичное отношение к аборигенам было и в Канаде, которую поначалу осваивали французские трапперы (охотники за пушниной), разумеется, тоже католики. При этом французы охотно вступали в браки с индейскими женщинами, что позже стали делать также испанцы и португальцы. И в Канаде, и в испанских колониях вскоре появились субэтносы метисов, вполне гармонично вписавшиеся в этнический ландшафт этих регионов.

В противоположность этому в английских колониях и затем в США почти до самого конца XIX века все было иначе. Протестанты, составлявшие основу переселенцев, придумали и взяли на вооружение теорию расовой сегрегации, которая фактически узаконила геноцид местного населения. "Хороший индеец - мертвый индеец!" Индейцы, а позже и привезенные из Африки негры были для белых протестантов США расово неполноценными, фактически как не люди. В результате по самым скромным оценкам не менее шести миллионов индейцев Северной Америки были физически истреблены. Для того чтобы "процесс" истребления шел успешней, американские колонисты использовали даже методы биологической войны. Они подбрасывали простодушным и практичным аборигенам шерстяные одеяла из своих инфекционных больниц, те их подбирали, после чего заболевали и вымирали целыми родами. Использовали американцы и методы экологической войны. Они истребляли стада бизонов, которые составляли основу пропитания жителей обширных Прерий. Протестанты первыми додумались выплачивать премии за скальп индейца. Сами индейцы такой варварской процедурой в историческом прошлом не пользовались. Однако простодушные противники белых перенимали у них не только вооружение (лошади и огнестрельное оружие), но и признаки "военной доблести" - форму военных трофеев. Много позднее, уже с появлением кинематографа, Голливуда и ковбойских фильмов все граждане США (а потом и мира) узнали, что жестокие индейские варвары снимали скальпы с бедных переселенцев.

На этом примере наглядно показано как представители когда-то религиозно единой Западной Европы существенно разделились по мировоззрению, то есть - по этническому стереотипу поведения, с признаками "амнезии по Глебовой".

А были ли при этом в США "откаты"? Конечно! Когда индейцев стало мало настолько, что они не представляли угрозы, им выделили резервации и оставили в покое. Но это произошло уже позже - после отмены рабства в США.

Теперь приведем пример "революционных эпох" с их "особыми отпечатками", "историческими амнезиями" и "цивилизационными надломами" со "сбросом". То есть со всем тем, что диссертант И. Глебова приписывает России.

Пример второй.

В Англии XVII века "амнезия по Глебовой" произошла не единожды и повторялась в течение относительно короткого промежутка времени. Поначалу новая элита, Кромвель и его "железнобокие", весьма жестоко обошлись не только со своим королем, но и со всеми католиками. Восторжествовал протестантизм в его крайней форме. Затем произошел своеобразный ренессанс католицизма, а труп Кромвеля вырыли из могилы и публично повесили. И, наконец, только потом все "устаканилось", придя к разумному компромиссу. Однако такая неоднократная "амнезия" с ее "приливами и откатами" обильно поливалась кровью, что было скрупулезно отмечено в исторических хрониках. Может быть, И.И. Глебова просто не знает истории? Действительно, зачем нужна эта устаревшая дисциплина современному политологу, сыплющему новой фэнтезийной фразеологией? Любопытно было бы оценить этот период и с точки зрения терминологии элитолога О. Гаман-Голутвиной. Являются ли казнь Карла I и посмертное повешение Кромвеля признаками "комулятивности" взаимодействия действующих элит и народа?

Пример третий.

Французская революция (1789 г.) была отмечена неслыханным доселе террором против своих же граждан. По числу жертв ее превосходит разве что Тридцатилетняя война в Германии, в результате которой численность населения сократилась в четыре раза. Однако в Германии была религиозная бойня. Во Франции же проблемы католиков и протестантов (гугенотов) были решены значительно раньше, после Варфоломеевской ночи, а потом взятия Ла Рошели. Однако и католическая церковь оказалась не ко двору революционным парижанам. Ее основательно потеснил родившийся атеизм в лице французских энциклопедистов. "Амнезия" исторической памяти при этом зашла так далеко, что даже традиционное название месяцев года было заменено на новые тридцатидневки - жерминаль, термидор и т.д. А потом, соответственно, все вернулось на круги своя. Согласно терминологии И. Глебовой получаем очередной наглядный пример "приливов и откатов". Или же это какой-то особый случай? Вот если бы диссертант подкрепляла свои фантасмагорические выводы конкретными историческими примерами, тогда можно было бы понять ту логику, каковой она руководствовалась.

Однако историю И. Глебова не жалует. Тогда продолжим.

Пример четвертый.

США во времена Марка Твена (1835-1910) были этнически стабильной страной. Точнее страной с народообразующим этносом. То есть, основу населения молодого государства составляли белые протестанты, а также негры (в те времена - нигеры), в гражданскую войну освобожденные от рабства и, наконец, мексиканцы с территорий, завоеванных США на юге. Однако все изменилось после очередной волны эмиграции, начавшейся в преддверие ХХ века (см. роман Докторроу "Регтайм", фильм С. Леоне "Однажды в Америке" и т.д.). Перемены произошли так быстро, что уже к концу 40-х годов ХХ века кардинально преобразили этническую физиономию США.

В настоящее время в этой стране господствуют совершенно другие этнические стереотипы. Это хорошо прослеживается по разным критериям. Возьмем самый "наглядный" - генезис положительных героев в фильмах Голливуда. Еще в пятидесятых годах ХХ столетия зрители в кинотеатрах США восхищались подвигами отважных ковбоев, обаянием честных городских клерков, деяниями исторических персонажей и др. Женщины в фильмах тоже соответствовали времени. Они были бедными переселенками на дикий запад, но при этом - настоящими леди, в юбках и с европейскими прическами. Если такая симпатичная женственная героиня и разряжала винчестер в разбойника, то будучи загнанной в угол и зажмурив от ужаса глаза.

Однако уже в 60-х годах на смену им стали приходить новые персонажи и герои. В настоящее время среднестатистическую выборку героических персонажей можно условно охарактеризовать как "четверку американских мушкетеров". Во главе ее, как правило, голливудская дива, феминистка 90х60х90 с короткой стрижкой в военной форме или скафандре. Она приемами рукопашного боя ломает кости не только "крутым мужикам", но и разным инопланетным монстрам. Она виртуозно управляет космическим кораблем и в совершенстве владеет самурайским мечом. Чаще всего "этот леди" по сюжету в звании старшего группы спецназа, корабля, силового департамента, контрразведки, следственной группы и, само собой, - экспертизы. Рядом с ней, как правило, очень умный еврей. Точнее он американец, но имя либо внешность однозначно указывают на этническую принадлежность. Этот второй легко взламывает компьютерные коды, придумывает виртуозные интриги и вообще является стратегическим мозгом всей команды. В общем - начальник штаба или "серый кардинал". Следующим по рейтингу идет мужественный и обаятельный негр, точнее - афроамериканец. Он фантастически толерантен и всегда готов пожертвовать собой ради друзей. И, наконец, замыкает список "боевой квадриги" белый англосакс - нервный, хамоватый, периодически вносящий дисгармонию в слаженные действия команды. На примере этой четверки наглядно видны не только новые национально-культурологические "предпочтения", но и новая ориентация гендерных отношений. Врагами номер один в "модерновом" голливудском кинематографе выступают либо инопланетные враги, либо ... арабы. Любопытно, что еще в послевоенные сороковые и даже в пятидесятые годы американцы весьма добродушно относились к арабскому миру. Как объяснить внезапно проснувшуюся аллергию? Случайностью или неким действующим фактором?

Далее. Врагами номер два выступают уже славяне, в первую очередь сербы и русские. И опять парадокс. Многие фронтовики, общавшиеся с американцами на Эльбе, ничего русофобского у них не замечали. Наоборот, была максимальная доброжелательность и искренний взаимный интерес. Это подтверждается и историей. Никогда ранее взаимоотношения США (от Джорджа Вашингтона до Франклина Рузвельта) и Российской империи, а потом и СССР не принимали конфликтный характер. Что касается времен российской Гражданской войны, то высадка в портах небольших контингентов морской пехоты США была лишь временным выполнением союзнического долга и, отчасти, коммерческим интересом. Однако уже с 1948 года началась взаимная неприязнь. Не суть важно, в чем причина такой метаморфозы, главное однозначно констатация ее.

В контексте терминологии И. И. Глебовой и О. В. Гаман-Голутвиной на этом примере можно наблюдать целый ряд признаков: "историческую амнезию", "цивилизационный надлом", "сброс" сложных социальных форм, агрессию коллективного бессознательного, с "передышками, "откатами", с идеями "возвращения" к прошлому", а также явно мобилизационные признаки государственной политики США за последние полвека.

Складывается такое впечатление, что Ирина Игоревна незнакома с методом исследования, именуемым сравнение. Сравнение есть метод исследования, предполагающим сопоставление объектов с целью выявления их сходства и отличий, общего и особенного. К данным методам исследования относится, в частности сравнительно-исторический метод и сравнительная планетология.

Суть сравнительной планетологии заключается в том, что планеты солнечной системы земной группы находятся на разных стадиях тектонического развития, сравнивая геологию данные планет по ряду параметров можно делать практические рекомендации по разведке и поиску полезных ископаемых. Аналогично планетам земной группы, государства находятся на разных этапах своего исторического развития.

Есть и другие методы сравнительного анализа. Например, анализом по периодам этнического генезиса, введенным Л.Н. Гумилевым.

В рассматриваемой диссертационной работе сравнительный анализ проводится на недопустимо малом отрезке времени. Это время ничтожно относительно протекающих в мире исторических процессов, отсюда выводы делаются на основании статических или квазистационарных "картинок", что делает их нелепыми и в принципе неправильными. Отсюда вместо научного поиска мы видим волюнтаризм и плохо скрытое желание получить заказанный результат.

8. Фундаментальный вклад в мировую политологию

- Как тебя понимать?
- Понимать меня необязательно. Обязательно любить и кормить вовремя.

(Л. Кэрролл "Алиса в стране чудес")

Фундаментальный результат в мировую политологию Ирины Игоревны формулируется так: "Восприятие негативного опыта предполагает "репрессирование" образов, способных вызвать "травму". В диссертации анализируется динамика массового отношения к Второй мировой войне в (Западной) Германии и СССР. Выделена стратегия подавления, отторжения негативного прошлого, которая обеспечивается "коммуникативным умалчиванием" (термин Х.Люббе), т.е. исключением травматического (индивидуального и коллективного) прошлого из общественных коммуникаций. Выявлены и охарактеризованы "стратегии защиты", посредством которых травматическое прошлое подвергается трансформации (или, по Фрейду, сублимации) и внедряется в сферу осознаваемого, не приводя социум к конфликту или снижая его напряженность. При их изучении диссертант обращается и к опыту "постсоциалистических" обществ...

Мобилизационная нежить, темпорально самоускоряясь, куммулятивно меняет траекторию развития, управляя в настоящем прошлым [Кадр из фильма ?Властелин колец?]

Кадр из фильма "Властелин колец"

(Мобилизационная нежить, темпорально самоускоряясь, куммулятивно меняет траекторию развития, управляя в настоящем прошлым)

"Преодоление прошлого" (выработка взгляда на историю, не обремененного "тягой к оправданию") предполагает снятие табу-запретов с травматического прошлого, проведение публичных дебатов и активизацию политического просвещения. Это не позволяет ограничиться областями символических практик или коммуникаций, но требует конкретных политических действий...

С начала 1990-х гг. и другие западные демократии (впервые ФРГ авт.) обратились к "травматическому реализму): подвергаются критике "идеализирующие национальные нарративы"; позорные события прошлого не замалчиваются, а становятся предметом публичных обсуждений".

В американских учебниках истории Эйзенхауэр остановил свои войска на Эльбе, чтобы позволить советским войскам взять Берлин, это, по его мнению, могло облегчить последующие взаимоотношения с СССР.

Смелые действия сил союзников во время высадки в Нормандии изменили ход истории XX века, заявил президент США Барак Обама во время выступления по случаю 65-й годовщины высадки союзнического десанта, сообщили агентство Франс Пресс и Ассошиэйтед Пресс. Битва в Нормандии в настоящее время по убеждению американцев и европейцев является самой грандиозной и решающей в ходе второй мировой войны. Тогда западные союзники в течение трех месяцев пытались сломить сопротивление "ограниченно годных к строевой", больных и пожилых (от 40 лет и старше) немцев. Нацисты существенно уступали союзникам по численности, количеству и качеству вооружения. Половину пехотных немецких частей составляли беглые советские националисты и власовцы, а также чехи, словаки и пр., которые при первой возможности сдавались в плен.

О том, что США победили фашизм, американцы и европейцы знают из учебников. Но как они все "подвергают критике" "идеализирующие национальные нарративы", как не замалчивают "позорные события прошлого" и как "публично обсуждают"?

В частности английский историк Алан Тейлор писал в своём труде "Вторая мировая война" (1975) о ситуации во Франции после заключения ею "перемирия" с Германией 22 июня (!) 1940 года: "Для подавляющего большинства французского народа война закончилась... правительство Петена осуществляло политику лояльного сотрудничества с немцами, позволяя себе лишь слабые, бесплодные протесты по поводу чрезмерных налогов... Единственное омрачало согласие: Шарль де Голль бежал в последний момент из Бордо в Лондон... Он обратился к французскому народу с призывом продолжать борьбу... Лишь несколько сот французов откликнулись на его призыв..." [16]. В "битве" за суверенитет Франции погибло около 20 тыс. французских граждан, включая "туземцев" (алжирцев, марокканцев и пр.), в три раза больше мирных французских граждан погибли под бомбами англичан и американцев [17].

Миллионы мирных немцев погибли в ходе бомбардировок городов, в которых отсутствовали военные объекты и средства ПВО. Целью бомбардировок Германии было не только нанесение ущерба экономики и военной промышленности, а также женщины, старики, дети. Чем больше их погибнет, тем лучше, тем больше вероятность психически сломать противника.

Генерал ВВС США Фредерик Андерсон так объяснял концепцию тотальных налетов: "Воспоминания о разрушении Германии будут передаваться от отца к сыну, от сына к внуку. Это лучшая гарантия того, что Германия больше никогда не будет развязывать новых войн".

А что написано в английских учебниках истории о голоде в британской Индии. В 1943-1943 годах в Бенгалии, т.е. в период премьерства У. Черчилля, от голода скончалось 5 миллионов индийцев. Всего за время английского правления Индией от голода скончалось порядка 50 млн. ее граждан. Причиной трагедий была неуемная страсть англичан к наживе.

А что можно найти во французских учебниках истории про бравого генерала А.Жютена с его не менее бравыми подчиненными марокканцами и тунисцами, которые в течение двух недель в Италии изнасиловали около 5 тысяч женщин и мужчин в возрасте от 5 до 85 лет и просто так вырезали более 90 % скота? Доблестный генерал А. Жютэн стал после войны командующим войсками НАТО в Европе и национальным героем Франции.

Нет информации в европейских учебниках истории о массовых репрессиях во Франции, последовавших после окончания второй мировой войны. Тогда "по всей стране были учреждены специальные трибуналы, которые, только по официальным данным, вынесли 128 тысяч приговоров тем, кого обвинили в пособничестве оккупантам. Были расстреляны 5 тысяч французов. Еще один миллион лишили всех гражданских прав, уволили с работы и обрекли на нищенское существование....

Отвечать за своих матерей пришлось даже сотням тысяч детей, родившимся у француженок от немцев. Их отправляли в детские дома тюремного типа, где не кормили и не обучали в школе. Многие из них покончили жизнь самоубийством. До сих пор дети оккупантов боятся сознаться в своем происхождении" [18].

Факты массового коллаборационизма в станах развитой демократии также умалчиваются. Так, из существовавших к июню 1941 года двух десятков (если не считать "карликовых") европейских стран почти половина, девять стран, - Испания, Италия, Дания, Норвегия, Венгрия, Румыния, Словакия (отделившаяся и в то время от Чехии), Финляндия, Хорватия (выделенная и тогда из Югославии) - совместно с Германией вступили в войну против СССР-России, послав на Восточный фронт свои вооружённые силы (правда, Дания и Испания, в отличие от других перечисленных стран, сделали это без официального объявления войны). Гитлеровцы имели на восточном фронте 258 дивизий и 16 бригад, в число которых входили 66 дивизий и 13 бригад их европейских союзников.

Без учета численности войск союзников Германии, в составе вермахта и войск СС сражалось более 1 800 000 граждан со всех стран Европы! [18].

В Европе и в США никто и нигде не "подвергает критике идеализирующие национальные нарративы", "позорные события прошлого, часть которых мы перечислили, не становятся предметом публичных обсуждений". Так и в Японии не принято обсуждать массовые военные преступления с ее стороны во второй мировой войне, или геноцид айнов.

"Позорные события прошлого", произошедшие на просторах стран "западной демократии", можно продолжать до бесконечности. Публичные обсуждения данных преступлений удел маргиналов, поскольку задача истории заключается не в установлении истины и не в передаче знаний, а в построении "постнациональной версии памяти", формировании "ценностных ориентаций", воспитании "толерантности", "взаимопонимания между народами", а это не совместимо с "травмирующими" и вносящими неприязнь между народами "образами прошлого". Эти "образы" вытравливаются из памяти современных поколений. В Японии уже не помнят, кто сбросил на них атомные бомбы, и было ли это вообще. Французы не знают, что их союзники англичане и американцы во время второй мировой войны сбросили на их города 590 тыс. тонн бомб, в результате чего погибли почти 60 тыс. французских женщин стариков, детей. Зато французы, как и поляки, убеждены, что они победили фашизм. Англосаксы уверены, что несли и несут миру "свободу и демократию", но из их мозгов стерта информация о том, в результате их, не знающей границ алчности, были уничтожены сотни миллионов жизней. Такое вот противоречие в научных выводах известного политолога. С одной стороны надо выносить на обсуждение "позорные" и чудовищные преступления, с другой - взращивать "демократические ценности", организовывать гармонию взаимопонимания между народами и расами. В настоящее время "страны демократии" сделали выбор в пользу второго. Например, слово "сегрегация" в США вытравливается из всех документов и из сознания всех граждан. Так, из конституции штата Алабама убираются воспоминания о сегрегации. В голливудских фильмах доблестные американцы черные и белые плечом к плечу воюют в Нормандии, Корее и Вьетнаме, тогда как это неправда, вплоть до 70-х годов в армии США военные подразделения формировались по расовому признаку, взвод черных, взвод белых и т.д. Другими словами, американцы должны забыть о сегрегации. Все это противоречит основным защищаемым положениям политолога И.И. Глебовой.

Далее публичный политолог России констатирует: "В Европе во второй половине ХХ в. произошла трансформация классической модели "национальной памяти": прошлое утратило единый смысл, утвердились постнациональные версии памяти. Это деполитизирует и демистифицирует понятие "общность", однако не устраняет из системы дискурсов о прошлом общей культурной темы. По наблюдению диссертанта, постнациональные воспоминания преемственны с национальными моделями памяти, так как транслируют основные ценности европейской цивилизации - свободы, гражданской активности и разделенной ответственности, составившие базис европейской демократии и наследовавшие ценностям, родившимся в эпоху Просвещения и Французской революции". Обратим внимание, здесь "наблюдение" диссертанта является доказательством весьма спорного "научного положения": "постнациональные воспоминания преемственны с национальными моделями памяти, так как транслируют основные ценности европейской цивилизации - свободы, гражданской активности и разделенной ответственности...". Данная фраза вообще недоступна для понимания.

На интуитивном уровне ее можно понять так: "с конца прошлого столетия до сегодняшнего дня школьная история была одним из инструментов создания нации. Сегодня цели изменяются: они все больше связаны с воспитанием толерантности, взаимопонимания между народами. ... Главная цель преподавания истории не столько передача знаний, сколько социализация личности ребенка и формирование ценностных ориентаций" [18].

Таким образом, "главная цель преподавания истории заключается не в передаче знаний"! В связи с этим ставятся вопросы [19].:

1. Является ли патриотическое и национальное самосознание необходимой и полезной частью коллективного и индивидуального сознания?

2.Являются ли религиозные ценности законной частью ценностей, распространяемых школой?

3.Требуется ли молодежи для поддержания ее коллективной памяти то, что мы называем мифологизированными (или харизматическими) историческими личностями?

4.Есть ли связь между интеграцией и ассимиляцией этносов?

5.Правильно ли внедрять общие ценности и общее чувство гражданственности тем, кто вырос в разной среде разных культур?

Таким образом, на пути "ассимиляции коллективной памяти" стоят некие преграды в виде "религиозных ценностей", "харизматических исторических личностей", "патриотического и национального самосознания". Если вспомнить, что ассимиляция в социологии и этнографии - это "потеря одной частью социума (или целым этносом) своих отличительных черт и замена заимствованными у другой части (другого этноса)", то становится ясно, какие этносы будут терять свои отличительные черты и на какие черты, каких этносов заменяться? Намерения "цивилизованной" части человечества "ассимилировать коллективную память" "неправильных" этносов связаны с явлением либерального неототалитаризма.

"В работе обосновывается следующий тезис: общее прошлое гарантирует устойчивость ядерных структур коллективной идентичности - и в то же время подавляет разнообразные формы памяти меньшинств, загоняет частный, индивидуальный опыт (и значимость его ценностей) в сферу "коллективного бессознательного". Это, помимо прочего, указывает на низкий уровень мировоззренческой толерантности, плюрализма русской политической культуры. И западные, и российские исследователи указывают: утверждение в качестве всеобщей памяти, транслирующей ценности авторитарного типа, блокирует пути движения к гражданскому обществу, к гражданскому самоопределению".

Здесь наш ведущий политолог призывает к мультикультурализму, который в настоящее время отвергается на Западе. Сразу отметим, что мультикультурализм и постнациональные версии памяти несовместимые понятия. Постнациональные это значит, что национальные границы уже стерты, и тут же наш политолог заявляет о невозможности "подавления разнообразных форм памяти меньшинств".

Критики мультикультураализма утверждают, что в результате данной политики происходит полное разрушение многовековых культурных устоев, развитых культурных традиций, в результате низкий уровень культурного развития мигрантов повышается, а высокий уровень культуры целевой страны мультикультурализма неизменно падает.

Так, в 2010-м году ряд лидеров европейских стран, признали провал политики мультукультурализма, в частности канцлер ФРГ Ангела Меркель заявила, что попытки построить мультикультурное общество в Германии, в котором представители различных культур будут "жить в полном согласии", полностью провалились [20]. По словам Д.Кэмерона, толерантность, основанная на невмешательстве в дела тех, кто отвергает западные ценности, себя не оправдала. Необходимо перейти к "мускулистому либерализму [21]." "Мы были слишком озабочены идентичностью того, кто приезжает в страну, и обращали недостаточно внимания на идентичность страны, которая принимает приезжего" заявил Н. Саркози [22].

Что касается России, то реализация теоретических выводов И.И. Глебовой на практике приведет к дестабилизации и распаду страны по национальному и религиозному признакам. Вероятно, политолог не анализировал содержание учебников и учебных пособий по истории, подготовленных националистически настроенными представителями "меньшинств".

В результате можно сделать вывод о том, что рассмотренные научные положения диссертационной работы ведущего политолога России поверхностны и представляют угрозу в случае их внедрения в практику. Проблемы, затронутые И.И. Глебовой существенно сложнее, нежели она думает. Диссертант существенно отстает от жизни и не способен на разработку сценариев развития обстановки и оценку рисков реализации данных сценариев для общества и государства.

Автор рассмотренной работы не является создателем теории, он не вводит систему понятий, многие термины, которыми она пользуются, не имеют внятных, принятых научным сообществом, определений. На все доводы, которые приводятся для доказательств выдвигаемых "научных" тезисов, находятся контрпримеры, которые доказывают несостоятельность защищаемых результатов.

Справка.

Теория, в широком смысле - комплекс взглядов, представлений, идей, направленных на истолкование и объяснение какого-либо явления; в более узком и специальном смысле - высшая, самая развитая форма.

Задачи, рассматриваемые в работах О. В. Гаман - Голутвиной и И.И. Глебовой, решены в общей постановке в работах С.П. Курдюмова, А.А. Самарского, Г.Г. Малинецкого, Е.Н. Князевой, С.П. Капицы, П.И. Бородкина, Л.Е. Гринина, Д.С. Чернавского, В.В. Цыганова, В.А. Бородина, Г.Б. Шишкина, С.Ю. Малкова и других отечественных и зарубежных ученых. Оксана Викторовна и Ирина Игоревна не знакомы с работами приведенных авторов, в связи с чем, их исследования отличаются своеобразной инфантильностью, беспомощностью, а результаты работы не обоснованы и не имеют сколь значимой практической значимости.

Монтень в свое время писал:

"Ученость может быть полезной для кармана, но душе она редко что дает". "Наука - дело нелегкое, оно часто сокрушает".

9. Эпилог

Казнь зеркальщика Гурда откладывается ...

(Фильм А. Роу по повести В. Губарева "Королевство кривых зеркал")

Нужна ли России настоящая ответственная элита? Конечно!

Страна буквально задыхается без нее. А то, что "плавает", вталкивает всех других на дно (потому и плавает). Однако же позиционирует себя чуть ли не как Репинских "Бурлаков", вытягивающих "глупую страну" из "болота тоталитаризма" к долгожданной пристани рынка и "правового поля". Рука об руку с "не тонущими" олигархами, бюрократией и юристами, набросив на хрупкие плечики бурлацкие лямки пристроились элитологи и политологи. Их задача проста:

- доказать власти свою научную безальтернативность;

- убедить "быдло" в безысходности ситуации и оглоушить его "ковровой бомбардировкой" псевдонаучной казуистики;

- урвать сыр.

Анализу "псевдоэлиты" или элито-самовыдвиженцев, узурпировавших четыре пика пирамиды власти, мы надеемся посвятить следующие работы. А по поводу "псевдоэлиты" нет смысла подробно высказываться. И Интернет переполнен, и умы в прострации. Тем, кто не склонен к "тоскливой" аналитике можно было бы заново посмотреть замечательный фильм, провидчески снятый давным-давно. Или хотя бы ограничиться отдельными кадрами. Вот она - самая главная часть псевдоэлиты:

Высший эшелон псевдоэлиты: Олигархи, Юриспруденция (она же - законодательная) и

Высший эшелон псевдоэлиты:

Олигархи, Юриспруденция (она же - законодательная) и "выборная" в 77 раз власть.

А это рангом ниже:

Церемонимейстеры и наиглавнейшие церемонимейстеры: министры,

Церемонимейстеры и наиглавнейшие церемонимейстеры:

министры, "силовики" и прочие.

Исполнительная (бюрократия) и фискальная власть, хозяева СМИ и их "служебные журналюги", королевские танцоры - скоморошья попса и разная прочая камарилья:

Крысятники, исполнительная и фискальная власть, хозяева СМИ и их

Есть ли в стране люди, потенциально способные стать настоящей элитой? Безусловно! Более того, их пока что достаточно. Кто именно? Прежде всего, это те, кто не терпит кривых зеркал. Анализу этой темы стоит отдать должное, а пока ограничиться кадрами из того же источника:

настоящая элита (...те, кто не терпит кривых зеркал) [кадры из фильма Кролевство кривых зеркал]

Закончим изречением Ф. Шиллера: "Истина -- зеркало, отражение которого невыносимо для притворства и лицемерия". В этом контексте и следует понимать то кривое маргинальное зазеркалье, именуемое современной политологией и элитологией.

Май 2012 г.

Литература:

1) Н.Я. Чуксин "Революция гондонов": http://samlib.ru/c/chuksin_n_j/blocknot_189.shtml

2) http://www.politstudies.ru/fulltext/2007/5/4.htm

3) Цыганов В.В., Бородин В.А., Шишкин Г.Б. "Интеллектуальное предприятие. Механизмы овладения капиталом и властью". М.: Университетская книга, 2004.

4) С. Соловьев "Чтения и рассказы по истории России". -- М.: Правда, 1989.

5) Л.Н. Гумилев "Конец и вновь начало". Л.: Наука, 1990.

6) Л.Н. Гумилев "Этногенез и биосфера земли". Издательство ЛГУ 1989 год.

7) Н.Я. Чуксин Государство и общество. Попытка ненаучного подхода.

http://zhurnal.lib.ru/c/chuksin_n_j/gosudarstwoiobshestwo.shtml

8) В.И. Даль "Пословицы русского народа". Издатель: ЭТС.

9) http://www.profile.ru/items/?item=26885

10) URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/Фэнтези

11) А. Стругацкий, Б. Стругацкий "Понедельник начинается в субботу".

12) URL: http://games.1c.ru/the_time_machine/

13) URL: http://www.guelman.ru/xz/362/xx25/x2509.htm

14) URL: http://www.slovarus.ru/?di=7533

15) См.: Deutsch K. The nerves of government: Models of political communication and control. N.Y., 1963.

16) Тейлор А. "Вторая мировая война" // Вторая мировая война. Два взгляда. М.,1995,с.420.

17) URL: http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/406/

18) URL: http://www.prim.regnum.ru/news/1433804.html

19) Николь Туто-Жустен www.eidos.ru/journal/2004/0417-03.htm

20) URL: http:// www.rbc.ru/rbcfreenews/20101017070445.shtml

21) URL: www.lenta.ru/news/2011/02/05/multicult/

22) URL: http://www.afp.com//afpcom/fr

Май 2012 г.

Ягун Евгений : другие произведения.

Зеркальщики кривой политологии Часть вторая - И.И. Глебова

Комментарии: 11, последний от 14/03/2021. © Copyright Ягун Евгений (eugeneyagun@yandex.ru) Размещен: 01/06/2012, изменен: 01/06/2012. 84k. Статистика. Статья: Публицистика Иллюстрации/приложения: 8 шт.		Оценка: *10.003** Ваша оценка:
Аннотация: В работе анализируются труды некоторых ведущих отечественных политологов.