Ягун Евгений : другие произведения.

Тройка-Семерка-Туз

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
  • Аннотация:
    Полемика с С.Г. Кара-Мурзой о причинах краха СССР по материалам статьи "Коротко о неудачах советского проекта"

ТРОЙКА-СЕМЕРКА-ТУЗ

к 100-летию событий 1917 года

и

180-летию смерти А.С. Пушкина

      
   Аннотация:
   Полемика с С.Г. Кара-Мурзой о причинах краха СССР по материалам статьи "Коротко о неудачах советского проекта":
   http://sg-karamurza.livejournal.com/242304.html
   На форуме С.Г. Кара-Мурзы с 10.12.2016 как ответ на:
   https://www.vif2ne.org/nvz/forum/archive/357/357066.htm
   На сайте А.В. Краснянского с 25.01.2017: 
   http://avkrasn.ru/article-4272.html
  
   Ключевые слова:
   русофобия, этнос, суперэтнос, конвиксия, малый народ (отпетые, коагулят), химера, антисистема, глобализм, европоцентризм, Великая Отечественная война, теория этногенеза, С.Г. Кара-Мурза, Л.Н. Гумилев, А.С. Пушкин.
   Keywords: 
   russophobia, ethnos, superethnos, convivia, small people (inveterate, coagulate), chimera, antisystem, globalism, eurocentrism, The Great Patriotic war, theory of ethnogenesis, S.G. Kara-Murza, L.N. Gumilev, A.S. Pushkin.
     
   Оглавление:
   1. Зачин
   2. Часть 1 - Червивая тройка
   3. Глава 1.1. Надлом
   4. Глава 1.2. Запретный плод
   5. Глава 1.3. Вирус западничества
   6. Глава 1.4. Этническая химера
   7. Глава 1.5. Что немцу хорошо, русскому смерть
   8. Глава 1.6. Породила и убила
   7. Часть 2 - Забубенная семерка
   8. Часть 3 - Крестовый туз или Пиковая дама?
   9. Часть 4 - Приложение: С.Г. Кара-Мурза "Коротко о неудачах советского проекта"
   10. Часть 5 - Приложение: Пояснения к Графику
     

***

Зачин

  
   В своей работе "Коротко о неудачах советского проекта" (Из книги "Русский коммунизм: достижения и неудачи", Глава 14. Итоги. М.: Русский биографический Институт - Институт экономических стратегий. 2015):
   http://sg-karamurza.livejournal.com/242304.html
   С.Г. Кара-Мурза сформулировал семь нерешенных задач, которые привели к краху советского проекта - вплоть до распада СССР. Рассмотрим их все критически. И сделаем это в ракурсе теории этногенеза Л.Н. Гумилева (далее ТЭГ).
   Но чтобы разнообразить невеселый анализ, вооружимся томиком А.С. Пушкина - большого знатока секретов русской души! - открыв оный на презанятной "Пиковой даме". Тут нас ждут замечательные аналогии! Если же паче того автора зело одолеет сарказм - он аки истово верующий, во искушении спасающийся молитвами, покроет немоготу цитатами литературных эскулапов, включая наимоднейших.
  

***

Часть 1

Червивая тройка

  
   - "Деньги тут не нужны, - возразил Сен-Жермен: - извольте меня выслушать". Тут он открыл ей тайну, за которую всякий из нас дорого бы дал ...
   (А.С. Пушкин "Пиковая дама")
  

Молодые игроки удвоили внимание [художник Я. Гюзелев]

Молодые игроки удвоили внимание. Томский закурил трубку, затянулся, и продолжал

(художник Я. Гюзелев)

  
   Для начала обрисуем динамику процесса, предшествовавшего событиям 1917 года, но в положениях теории этногенеза - то есть ТЭГ. Это необходимо, чтобы посмотреть на детали в ином свете. Допустим, как реставраторы на картину в рентгене. При этом ограничимся минимумом политических коллизий, потому что ТЭГ соотносится с политикой, как научная климатология с ТВ-прогнозом погоды на завтра.
  

Глава 1.1.

Надлом

  
   Графиня была так стара, что смерть её никого не могла поразить ...
   (А.С. Пушкин, "Пиковая дама")
  
   Если правильно вести отсчет от XIII века - т.е. согласно ТЭГ - то в 1917 исторический циферблат этногенеза великороссов (далее России) показывал около 700 лет:
  

График этногенеза великороссов от начала XIII в. [Ягун Евгений]

График этногенеза великороссов от начала XIII в.

(Е. Ягун)

  
   Таким образом, Россия не только находилась в стадии Надлома, но и вступила в заключительную ее треть.
   Надлом, это резкий спад пассионарного напряжения.
   По этой причине идет быстрая трансформация стереотипов. А по сути ломка старых. Новые же конструктивные идеи, откровения и т.д. - хоть и рождаются с должной периодичностью, но не приживаются в социуме по причине быстрого спада пассионарности. В общем, как весенние всходы, гибнущие в заморозки.
   В этих условиях утверждение новых Доминант требует сверх усилий, а на практике это кровавые революции и гражданские войны.
   И лишь в конце стадии появляется возможность для новой Доминанты - как термодинамическая предрасположенность или просто некая вакансия.
   Положения теории хорошо подтверждаются исторической эмпирикой.
   Для примера:
   А) Древний Рим в этой стадии (генезис от VIII в. до н.э.) последовательно прошел через:
   - гражданскую войну Мария с Суллой и диктаторство последнего; восстание Спартака; восстание на Сицилии; гражданские войны Цезаря с Помпеем, смерть республики, убийство Цезаря и, наконец, войну Октавиана с Антонием.
   Б) Такая же стадия для Западноевропейского суперэтноса (генезис от VIII в. н.э.) началась от знаковых событий, игнорируемых катехизисами марксизма как "бесклассовые", посему незначимые. А именно - Филипп IV Красивый (1268-1314 гг.) "пленил" римского папу, перевезя его в Авиньон, и следом разгромил орден Тамплиеров. Наказал он их может быть "за дело", но для Западной Европы набатом прозвучало:
   - Достоинства Церкви и рыцарства попраны!
   Первый треск потолочной балки не бывает последним. В Европе заскрипела мировоззренческая крыша. И хотя весь данный период европейской истории позже назвали Ренессансом (Возрождением), термин сей на редкость казуистичный. Под "возрождением античных традиций" в искусстве на деле камуфлировался синтез язычества с католическим христианством. Художники Возрождения творили шедевры для церкви и светских властителей, а те "тварили" иное. В Католической церкви случился Раскол - Великая схизма правления трех пап. В народных массах росли протесты на индульгенции. В Европе запылали костры Инквизиции. На Констанцский собор коварно заманили и сожгли Яна Гуса, спровоцировав гуситские войны. И наконец, уже в конце Надлома - разгорелась эпоха Реформации с войнами, сократившими население в некоторых германских странах аж на три четверти.
   В) Надлом для Османского суперэтноса (условно турецкого) - ровесника Великоросского - начался на рубеже XVIII-XIX веков. Великую Порту потрясли восстания янычар и убийство султана. Далее в провинциях вспыхивали войны за независимость, чередовавшиеся с попытками модернизации и прочими реформами. А на исходе Первой мировой войны Османскую империю постигла та же участь, что и Российскую. И "под занавес" Надлома победила революция младотурков во главе с Ататюрком.
   В общем, примеров более чем - будь они из истории древнего Египта, Индии, Китая и т.д.
   Таким образом, в начале XIX столетия - от знакового "восстания декабристов" - Россия вошла в стадию Надлома. И далее ее по нарастающей ожидали кризисы. Априорно ожидали, без иллюзий.
   Если выводы теории облечь метафорой - Россия забрюхатела Смутой и была обречена на роды - Гвидона, лягушки или неведомой зверушки.
   В советских учебниках - как постфактум и аксиома - Октябрьская революция объявлена Великой и единственно верной. Оспаривать штампы - дескать, нет у истории сослагательного наклонения! - бессмысленно. Однако, весьма полезно глубже и шире оценить реалии XIX в. Чем именно осложнялась "беременность"? При этом хорошо бы избежать "правильных глаголов" о классовой борьбе, каковыми нещадно жжет всесильное учение, "потому что оно верно".
  

Глава 1.2.

Запретный плод

  
   Две неподвижные идеи не могут вместе существовать в нравственной природе, так же, как два тела не могут в физическом мире занимать одно и то же место
   (А.С. Пушкин, "Пиковая дама")
  

Я пришла к тебе против своей воли [художник А. Бенуа]

- Я пришла к тебе против своей воли

(художник А. Бенуа)

  
   Фаза Надлома никак не связана с так называемыми "производственными отношениями". И никак она не соотносится с абстракциями "общественно-экономических формаций". Пирамидку из последних - без умозрительного кубика коммунизма - Маркс "собрал" в ареале Евразийского аппендикса - т.е. в Европе. Причем, исключительно в ее средиземноморской части. А как же весь остальной мир? - почему не соответствует пирамидальной конструкции "формаций"? - да и Дьявол бы с ним! - его населяют не европейцы, а отсталые варвары ...
   В результате после многолетних евроремонтов - как стараниями западных дизайнеров, так и советских прорабов "научного коммунизма" - мультяшная пирамидка канонизировалась в Идола, на которого по сей день самозабвенно молятся и расшибают лоб.
   Что касается стадии Надлома, то ее можно наблюдать у большинства народов на протяжении всей истории человечества. В отличие от "кубизма" марксизма, у Надлома четкая научная ипостась - термодинамика социумов в процессе их резкого "остывания", т.е. пассионарного спада. И эта антропогенная или антропоморфная физика преломляется через людей - их взаимоотношения, умонастроения, чаяния, иллюзии и горькие разочарования.
   Катализатором или ингибитором разрушительно-восстановительных процессов в этой стадии может быть что угодно - победоносная война, поражение, эпидемия, политический кунштюк, интриги, дипломатия и многое прочее - включая деструктивное влияние несовместимых этнических компонент.
   Примечательно - и совсем не случайно! - что именно этнический фактор параноидально игнорируется не только марксизмом (ересь глобализма), но любым клоном западных социологий (ереси европоцентризма), включая палимпсесты "наших" - отечественных попугаев и мартышек.
   Поэтому надкусим "запретный плод".
   К началу XIX в. Россия являла собой сложную этническую систему, не имевшую аналогов в мире - евразийскую.
   И это была необычайно резистентная система. Собственно, она и оставалась достаточно устойчивой вплоть до 1917 года. Причем, даже к началу 17-го - после двух с половиной лет мировой войны - была более прочной, чем сменившая ее "советская модель". Этот патологически замалчиваемый факт особо проявляется на заре советской власти 1917-30 годов. И уж тем более он вопиющ на последнем советском рубеже 1980-90. А формулируется одним предложением:
   В истории великороссов не было сепаратизма с XIII в. и вплоть до февраля 1917 года.
   Да, передряг за сотни лет накопилось немало - ереси, Смута, интервенции, бунты, перевороты, крестьянские восстания - и кстати, не чаще европейских. Однако в "той России", которую начали активно уничтожать с 1917-го года, отсутствовали внутренние войны за независимость.
   Тем не менее, исключение было - сепаратизм шляхты. Его спровоцировал раздел Польши при Екатерине II. Польскую фронду лечили всем миром как могли - не только военными талантами Суворова и Паскевича, но реформами и послаблениями. Даже Варшаве придали дополнительный престиж, наделив статусом третьей столицы. Так что, уже во второй половине XIX в. - т.е. лет через 70 от первой свары - польский сепаратизм потерял накал. К началу ХХ многие поляки приняли общероссийскую доминанту, активно пополняя военную и научную элиты России.
  

Глава 1.3.

Вирус западничества

  
   Таких романов нынче нет. Не хотите ли разве русских? - А разве есть русские романы?.. Пришли, батюшка, пожалуйста, пришли!
   (А.С. Пушкин, "Пиковая дама")
  

И Томский вышел из уборной [художник Я. Гюзелев]

И Томский вышел из уборной

(художник Я. Гюзелев)

  
   "Национальный штиль" XIX в. был обманчив. С позиций ТЭГ итоги правления Екатерины II стали прологом будущих потрясений. Сейсмологи собственный аналог именуют как затишье магнитуды, указывающее на 100%-ю вероятность землетрясения в скором времени.
   Дело в том, что традиционную "евразийскую окрошку", удобоваримую для России, с конца XVIII в. стали бодяжить чуждыми ей этническими ингредиентами - то есть несовместимыми. Причем массово, миллионами.
   Кем именно?
   Во-первых, поляки - да, славянский народ - но уже без малого тысячелетие как лимитроф в ареале западноевропейского суперэтноса.
   Во-вторых, вроде тоже поляки - "по паспорту" из Речи Посполитой - а по существу потомки литовского этноса (литвины), причем согласно ТЭГ ровесники русских по началу этногенеза.
   В-третьих, в России "прописали" еще один новый этнос - часть довольно влиятельного международного суперэтноса - евреев ашкенази.
   Это основной улов, так сказать, "три кита". А прочую "мелочь" отпустим. То есть, признавая значимость каждого субъекта, не будем оглашать весь список.
   Отныне согласно критериям ТЭГ, на западных территориях российского ареала образовалась зона пересечений нескольких суперэтносов, условно стыков. И это были не обособленные этнические "Ксении" (греч. Xenios - странница, чужестранка, гостья), а живущие совместно и активно контактирующие народы.
   Ну а следом за этим - уже к середине XIX в. - Россия приобрела дополнительные стыки на Кавказе. А к концу века еще и в Средней Азии.
  

Территория Российской империи в 1815-1878 гг. [исторические архивы]

Территория Российской империи в 1815-1878 гг.

  
   Согласно исторической эмпирике такие суперэтнические пересечения аналогичны взаимодействию литосферных плит - с образованиями гор, разломов, землетрясений и других геологических фокусов.
   Таким образом, по тогда мало кому понятным и вроде бы как безобидным последствиям:
   "В нашем полку" инфицированных западничеством - прибыло.
   И даже очень!
   Да, конечно, православное дворянство - условно русское - подхватило вирус западничества раньше. Если конкретно, то с XVIII в. - особенно в период 70-летней престольной ведьмовщины (М.Е. Салтыков-Щедрин, "История одного города", гл. "Сказание о шести градоначальницах").
   Но дворянское сословие России было малочисленным, не чета европейскому. Даже в свои "лутшие" времена менее 1% от численности населения. И это земельных и без, потомственных, личных, служилых - то есть суммарно всех. Для сравнения в Англии 7%. И уж тем более во Франции, Испании или Польше - в иные периоды до 20%!
   Что касается купцов и промышленников, то до середины XIX в. западничеством они не страдали. Впрочем, и остальные сословия - они же социальные сегменты - имели хороший иммунитет, страхуемый прививкой православия.
  

Глава 1.4.

Этническая Химера

  
   Имея мало истинной веры, он имел множество предрассудков
   (А.С. Пушкин, "Пиковая дама")
  

Химера [музейный экспонат]

Химера

(бронза, около 480 г. до н.э.)

  
   Согласно ТЭГ в зонах пересечений нескольких суперэтносов образуется "этническая химера" (далее "Х"):
   Форма контакта несовместимых этносов разных суперэтнических систем, при которой исчезает их своеобразие. Выросшие в зоне контакта люди не принадлежат ни к одному из контактирующих суперэтносов, каждый из которых отличается оригинальными этническими традициями и ментальностью. В "Х" же господствует бессистемное сочетание несовместимых между собой поведенческих черт, на место единой ментальности приходит полный хаос царящих в обществе вкусов, взглядов и представлений. В такой среде расцветают антисистемные идеологии. Потеря своеобразных для каждого этноса адаптивных навыков (см. Адаптация) приводит к отрыву населения от кормящего ландшафта. Таким образом, "Х" можно охарактеризовать как общность деэтнизированных, выпавших из этносов людей. В отличие от этноса "Х" не может развиваться, а способна лишь некоторое время существовать, впоследствии распадаясь - происходит своего рода этническая "аннигиляция". Возникшие в недрах "Х" антисистемы выступают, как правило, инициаторами кровопролитных конфликтов, либо "Х" делается жертвой соседних этносов.
   С позиций предложенной Л.Н.Гумилевым концепции этнического поля, колеблющегося с определенной частотой, или ритмом, "Х" представляет собой наложение двух различных ритмов, создающее какофонию. Эта какофония воспринимается людьми на уровне подсознания и создает характерную для "Х" обстановку всеобщей извращенности, а также порождает антисистемные умонастроения.
   "Х" может существовать в теле здорового этноса, подобно раковой опухоли, существуя за его счет и не выполняя никакой конструктивной работы. При этом она может быть относительно безвредной (пассивной) либо же становиться рассадником агрессивных антисистем.
   Примеры "Х": контакт хуннов и китайцев в III в. н.э. (после захвата большей части Ханьского Китая хуннами). Контакт привел к гибели почти всех включенных в него этносов; Арабский халифат в X в. н.э., где арабы путем создания гаремов смешались с другими суперэтносами (на этом фоне возникла антисистема исмаилитов). Аналогичные процессы протекали в Оттоманской Порте, но "Х" была безвредной (антисистем до XIX в. не возникало). Химерой было Болгарское царство (созданное болгарами на славянских землях в 660 г. н.э.). Здесь распространилась антисистема богумилов. Существовала "Х" также в доколумбовой Америке (государства инков и муисков). Они были разрушены испанскими конкистадорами.
   Большинство перечисленных химер сложились за счет вторжения представителей одного суперэтноса в области проживания другого, после чего агрессор пытается жить не за счет использования ландшафта, а за счет побежденных. Результатом в конечном итоге всегда бывает распад и гибель "Х", так как победители деградируют не в меньшей степени, чем их жертвы.
   Словарь В.А. Мичурина под редакцией Л.Н. Гумилева:
   http://gumilevica.kulichki.net/MVA/mva09.htm
  
   Реальность такова, что понятие этнической Химеры с трудом воспринимается даже теми, кто прочитал некоторые труды Гумилева. Казалось бы - почему?
   Объяснений тому много. Приведем лишь одно, но объективное.
   Массовое сознание российских когнитариев долгие годы форматировалось по лекалам марксизма-ленинизма - пусть оно внедрялось формально и мало кому понятно, но упорно. Как следствие, после аннигиляции "учения" это же массовое сознание породило два радиоактивных "изотопа":
   - либеральное мировосприятие по современным западным образцам - все народы могут жить и процветать совместно, как сытые звери в Зоопарке без вольеров - а любая альтернатива, это ксенофобия и фашизм;
   - ортодоксальный национализм - в пределе ксенофобия и фашизм - с поиском "стрелочников" среди отдельно взятых народов.
   Почему "всесильное учение" принудило испустить эти токсичные изотопы? - об этом будет ниже.
   Что касается Химеры, то она гораздо более глубокое и главное - научное понятие. Это явление системное, а система не возникает из одного-двух элементов - за редкими исключениями в точных науках, информатике и т.д. Для возникновения Х. нужна именно множественность ее элементов и еще целый ряд факторов. Примерно, как многофункциональную полимерную молекулу не построить только лишь из атомов углерода и водорода. Понадобятся другие элементы, а также особый режим полимеризации ...
   В общем, понять можно - было бы желание, усидчивость и разумение - а первоисточники всегда под рукой.
   Приведем еще одно определение из этого же словаря, которое понадобится в дальнейшем анализе:
   Смещение (или результат контакта) - нарушение естественного процесса смены фаз этногенеза в результате неблагоприятного этнического контакта.
   С. может возникнуть в момент, когда этническая система переходит из одной фазы в другую. При этом ее внутренняя структура перестраивается, делаясь неустойчивой. Если в такой период жизни этнос подвергается агрессии извне или же власть захватывает антисистема, то может произойти нарушение этнической традиции и оригинального стереотипа поведения.
   Особенно чреват смещениями переход от акматической фазы к фазе надлома, хотя этногенез может быть оборван и при других фазовых переходах. Примеры С.: подавление восстания даков Траяном в 103 г. н.э., разгром зулусов в XIX в., уничтожение индейских племен в Северной Америке. Все это случаи обрывов этногенеза путем крайне жестокого завоевания и истребления народов.
   Словарь В.А. Мичурина под редакцией Л.Н. Гумилева.
  
  

Глава 1.5.

Что немцу хорошо, русскому смерть

  
   Письмо содержало в себе признание в любви: оно было нежно, почтительно и слово в слово взято из немецкого романа. Но Лизавета Ивановна по-немецки не умела и была очень им довольна
   (А.С. Пушкин, "Пиковая дама")
  

Но Лизавета Ивановна по-немецки не умела [художник В. Лаповок]

Но Лизавета Ивановна по-немецки не умела

(художник В. Лаповок)

   Крестьяне в химеры XIX в. не входили - ни в западную, ни в кавказскую, ни в среднеазиатскую. Впрочем, две последние химеры вовсе выведем из рассмотрения. Влияние кавказской было существенно меньше западной. А среднеазиатская "созрела" в СССР лишь к 1950-60-х годам.
   Все деревенские, к какому бы этносу они не относились, компактно проживали в привычном для себя кормящем ландшафте, имели устойчивые этнические стереотипы, вероисповедание и с инородцами практически не смешивались. То же в большинстве и рабочие - как выходцы из вчерашних крестьян, так и квалифицированные потомственные.
   Западную "Х" дореволюционной России назовем "Х-1".
   Она формировалась дворянством - шляхетским, курляндским, лифляндским и так далее. Кроме того, она рекрутировала представителей торгового и ростовщического капитала, фабрикантов и мелких ремесленников. Но в большей мере ее пополняли принявшие православие или же нет - врачи, профессора, учителя, журналисты, юристы и другие - не производившие материального продукта работники "умственного труда". Также многоликую химеру активно приумножали студенты университетов, гимназисты, артистическая богема и даже люмпенизированные элементы.
   Почти все перечисленные проживали в городах, составляя так называемое "общество". А во второй половине XIX в. амбициозно обозначились на латинский манер - интеллигенция (интеллектуальная группа - лат. coetus intelligentium). Впрочем, между собой величались "господами-с".
   Таким образом, среда российской интеллигенции была очагом "Х-1" и источником "хаоса царящих в обществе вкусов, взглядов и представлений" (Словарь В.А. Мичурина под редакцией Л.Н. Гумилева).
   И об этом ералаше "вкусов, взглядов и представлений" нам в мельчайших подробностях свидетельствует - буквально взывает Великая русская литература. Как бы о классиках не отзывались потом:
   - Толстой или Пушкин? Тургенев? И Тургенев хорошо! Потому что беспристрастное прочтение русской литературы, написанной, между прочим, как правило, дворянством, подарит нам одно, но очень твёрдое знание: "Мужик - он тоже человек!" Самое главное слово здесь какое? Нет, не "человек"! Самое главное слово здесь - "тоже"! Русский писатель - дворянин, аристократ, гений - вошёл в русский мир, как входят в зверинец! И сердце его заплакало. Вот эти - в грязи, в мерзости, в скотстве - они же почти как мы. То есть: почти как люди! Смотрите, крестьянка - она почти как барышня! Смотрите, мужик умеет разговаривать, и однажды сказал неглупую вещь - на том же примерно уровне, что и мой шестилетний племянник! Смотрите, а эти крестьянские дети - они же почти такие же красивые и весёлые, как мои борзые!.. Вы читали сказки и рассказы, которые Лев Толстой сочинял для этого... как его?.. для народа? Если бы самому Толстому в детстве читали такие сказки - из него даже Надсон не вырос бы!
   (Захар Прилепин, "Обитель")
   Тем не менее, они все скрупулезно зафиксировали - как в истории болезни! Надо только читать внимательно. Иногда и между строк.
   Именно в среде интеллигенции зародились все радикальные движения, от крайне левых до крайне правых.
   Однако не следует забывать, что большую часть тогдашней интеллигенции составляли этнические русские. И это в дальнейшем отразилось на специфике Думских фракций, энтузиазме 1914-го, пафосном феврале 1917-го, но особенно - на ожесточенном характере гражданской войны и похмелье после.
   У интеллигенции - как более-менее однотипной по образу жизни и способу кормления социальной прослойки, т.е. конвиксии (Словарь В.А. Мичурина под редакцией Л.Н. Гумилева) - было множество парадоксальных особенностей. Например, патриотами считали себя все. По собственному признанию им было присуще "чувство безграничной обхватывающей все существование любви к русскому народу, к русскому складу ума" (А.И. Герцен, "Былое и думы"). При этом - "со слезами на глазах" обнимаясь друг с другом - они имели разные убеждения, даже антагонистические. Допустим, по религиозности. И это значит, что "за матушку Россию" сопереживал весь паноптикум - от воинственных атеистов до ортодоксальных православных. Любопытно, что этот феномен отчасти перекликается с современным. Впрочем, оборотился уродливым атавизмом - под фан-кричалку "Рос-си-я!! ...".
   В XIX в. - точнее во второй его половине - главную скрипку в оркестре левых радикалов все чаще стали играть воинственные атеисты из числа "Х-1", будучи ядреным "первачом" от перегонки забродившей западной химеры. И, разумеется, почти все были пассионарными. Для наглядности возьмем одну фамилию:
   - Перл Максимовна Богораз (после крещения в замужестве Прасковья Федоровна Шебалина) окончила высшие женские курсы; активно сотрудничала с Желябовым, Перовской, Гельфман и другими народовольцами; организовывала подпольные типографии; умерла в тюрьме.
   - Лазарь Максимильянович Богораз (после крещения Сергей Максимович Губкин) в Казанском университете был первым революционным куратором молодого Владимира Ульянова (еще не Ленина).
   - Натан Менделевич Богораз (после крещения Владимир Германович Богораз) учился с А.П. Чеховым двумя классами младше; по молодости сочинял декадентские стишки; в столице вступил в "Народную волю"; в годы ссылки пропагандировал марксизм местным гимназистам, а когда теория ученикам наскучила - организовал взрыв квартиры их учителя по греческому языку - Руки его были сухи, сильны и злы, сердце упрямо, помыслы пусты (Захар Прилепин, "Обитель"); в дальнейшем стал этнографом; с 1899 под именем Waldemar Bogoras проживал в США, собирая сведения о дальневосточной России (по официальным данным - о народах Чукотки и прочих по заданию Американского музея естественной истории); с 1905 снова в России (партийная кличка Тан); согласно некоторым источникам внес вклад в составление провокационной петиции Гапона и Матюшенского накануне "Кровавого воскресенья"; затем участвовал в 1-й Думе; уже в СССР работал профессором ряда ленинградских вузов; в 1929 наш "Начальник Чукотки" (прототип героя одноименного фильма?) основал "Институт народов Севера" и, наконец, за 4 года до смерти в 1932 стал директором учрежденного им же "Музея истории религии".
  
   Как их ни рассматривай, все "инакомыслящие" - от бомбистов до пушистых либералов - невзирая на дружное "соучастие" в судьбе России при огромных концептуальных разногласиях - были русофобами. А если конкретно, русофобами через неприятие традиционной России в двух главных компонентах. И по этим показателям их спектр как бы расщеплялся в социальной "призме" на:
   1) Антиправославных, включая не только "дистиллированных" атеистов, но и верующих - католиков, протестантов, иудеев, сектантов и некоторой части староверов.
   2) Противников самодержавия - от гривастых анархистов до изящно грассирующих поклонников парламента - "как у нагодов Евгопы-с".
   Таким образом, всякий "меченный химерой" непременно обозначался на той дореволюционной "спектрограмме" - либо сразу по двум упомянутым компонентам, либо только по одной.
   Ко всему прочему, бессистемное брожение протекало в катализирующей среде безоглядного западничества "которых не от сохи" - т.е. "общества". И конечно же - к "обществу" примыкали представители правящих кругов, все более терявшие социальную ответственность, религиозность и нравственность.
   Катализ западничеством порождал множество нюансов - больших или малых, не суть важно - но непременно "поперек межи" русского менталитета. Среди таковых можно упомянуть гендерные закидоны интеллигенции, умалчиваемые по сию пору. Причем всей - от толерантных либералов до революционных экстремистов. Эти гендерные по своему происхождению были конечно же прозападные, чистой пробы. И они по сей день являются ярким маркером нашего косоглазого европоцентризма (западопоклонства). Беда здесь в том, что испокон веков прозападное попугайство вкупе с ужимками Крыловской мартышки в пассионарной среде России непременно принимали уродливые формы. Начались же эти социальные хвори еще с XV в. - с так называемой "ереси жидовствующих" при Иване III ...
   Вот и в XIX веке случился конфуз. Очарование европейскими фантиками и ароматами литературных "писуаров а-ля жоржсанд" настолько искусили "общество", что оно кинулось самозабвенно подражать - тем самым на несколько десятилетий опередив подвиги скандальных суфражисток, а позже и феминисток Запада. Уже в 1862-63 гг. в одиночной камере Петропавловской крепости Н.Г. Чернышевский пишет культовый роман "Что делать?". И в нем аки в манифесте "патриарх социализма" революционно перевоплотил личный семейный опыт. То есть, когда с обожаемой супругой предавался экстазу, но концептуально разному - он духовному писательскому в одной комнате, а она плотскому любовному в другой - с другим "мущинкой" (характерный сленг незабвенной О.С.). Роман не просто шибанул российское "общество", он глубоко контузил его - "О романе Чернышевского толковали не шёпотом, не тишком, - но во всю глотку в залах, на подъездах, за столом г-жи Мильбрет и в подвальной пивнице Штенбокова пассажа. Кричали: "гадость", "прелесть", "мерзость" и т. п. - все на разные тоны" (Н.С. Лесков) - "Для русской молодёжи того времени она (книга "Что делать?") была своего рода откровением и превратилась в программу, сделалась своего рода знаменем" (П.А. Кропоткин). Роман травмировал не только утопическими миражами или инновациями по русофобии, оформившимися уже в Забайкалье - "Жалкая нация, жалкая нация! Нация рабов - снизу доверху сплошь рабы ..." (Н.Г. Чернышевский "Пролог", 1870 г.) - но и образом главной героини романа Веры Павловны Розальской - экзотической помеси райских "гамаюн-сирин-алконостов". Не избежал всеобщей контузии и будущий вождь революции В.И. Ленин ...
   В этом ракурсе - что поделаешь! - нежданно-негаданно прилетают ассоциации, рядами усаживаясь на ветви "мыслительного древа" теми же экзотическими птицами. И сразу - вдруг! - представляется наивным считать "Коммунизм есть Советская власть плюс электрификация всей страны ..." банальной технологической рекомендацией. Грандиозная фраза теперь предстает метафоричной как тексты Ветхого Завета и неизмеримо глубже Марианской впадины. Но хвала Всевышнему! - российские акванавты от литературы уже опустились на ее смысловые глубины аж до отметки:
   - Если женское одиночество когда-нибудь научатся превращать в электрическую энергию, не понадобится больше никаких атомных станций!
   (Юрий Поляков "Гипсовый трубач")
   Так задолго до событий 1917 г. наши интеллигентные Пигмалионы изваяли, влюбились, а после 17-го и вовсе оживили собственную Галатею - советскую "Женщину Свободного Труда". И уже далее по логике вещей внедренный "ЖеСТ-ген" через полвека - всего-то 2 поколения! - породил не только деградацию "ячейки общества", но логически и последовательно привел к демографической стагнации РСФСР 70-х, а уже в современной России - к полноценному коллапсу вымирания. И это притом, что переводить женское одиночество в электричество мы научимся не скоро, а получать из последнего младенцев "россиян" - и подавно.
   Увы - остается надеяться, что быстро не вымрем, продержимся. А выжившие тщательным образом разберутся в первопричинах, систематизируют всех ген модифицированных дрозофил (-ов) и разместят в коллекцию, насадив каждую особь на осиновую иголку - как учебное пособие для потомков. Потому как:
   - В раю нераспятых нет.
   (Захар Прилепин, "Обитель") 
  
   Левые радикалы в дореволюционные времена не гнушались черновой работы. Они были хоть и далеки от крестьянства - чужды по причине оторванности от его "кормящего ландшафта", а значит от его мировосприятия - но из благих побуждений "ходили в народ".

Арест пропагандиста [художник И. Репин]

Арест пропагандиста

(художник И. Репин)

  
   К такому подвижничеству их "колокольным набатом" призвал А. И. Герцен еще в 1861 году, из Лондона. И ведь надо же! - как и Чернышевский подгадал в аккурат на отмену крепостного права. В общем, левые интеллигенты дружно сострадали и как могли образовывали "несчастных". А в результате, "без костей" велеречивыми языками сеяли смуту, подтачивавшую старые крепежи:
   - правды нет, Бога тоже, Дарвин от обезьяны, цари и попы от нее же и так далее, и тому подобное.
   Кроме того, они без малейшей рефлексии подсказывали мотивации для безобразий, простенькие как оглобли - каковых православные в России ранее стыдились и честно каялись - пусть даже по факту содеянного - бей, грабь, жги, свергай! - ибо наступили годы красных петухов и "призрак бродит по Европе".
   - А почему, собственно, вы по призракам стреляете? Вам что, не нравятся призраки, которые бродят по Европе?
   (Виктор Пелевин, "Чапаев и Пустота")
  

***

   Весь 1917 год и гражданскую войну выведем за скобки.
   Конечно, в ракурсе ТЭГ данный период очень интересен! Тем более, что ни социологи, ни историки никогда не делали подобного.
   Почему? ...
   Во-первых, избегают теории Л.Н. Гумилева как горгоны зеркала. А во-вторых, у них налицо симптоматика патологий, характерных для антисистемного мышления - любой конструкции. Данная антисистемная симптоматика имеет отношение к взаимосвязи времен - прошлого с настоящим и будущим.
   См.: "Ощущение времени" и "Негативное мироощущение", Словарь В.А. Мичурина под редакцией Л.Н. Гумилева.
   - Мне не понравился этот комиссар, - сказал я, - этот Фурманов. В будущем мы можем не сработаться.
   - Не забивайте себе голову тем, что не имеет отношения к настоящему, - сказал Чапаев. - В будущее, о котором вы говорите, надо ещё суметь попасть. Быть может, вы попадёте в такое будущее, где никакого Фурманова не будет. А может быть, вы попадёте в такое будущее, где не будет вас.
   (Виктор Пелевин, "Чапаев и Пустота") 
   Однако, признавая прямую связь этого архиважного периода с "семью нерешенными задачами", сформулированными С.Г. Кара-Мурзой, ограничимся изначальным азимутом и продолжим анализ исключительно темой "Х" - химеры будет вполне достаточно.

***

Глава 1.6.

Породила и убила

  
   Кто не умеет беречь отцовское наследство, тот всё-таки умрёт в нищете, несмотря ни на какие демонские усилия
   (А.С. Пушкин, "Пиковая дама")

Герман сошел с ума [художник А. Бенуа]

Герман сошел с ума

(художник А. Бенуа)

  
   Уже в начале 20-х дореволюционная интеллигенция была по факту "ликвидирована". В элиту молодого государства не вошли те, кто, будучи из "прошлой России", не вписался в советский строй. Одни добровольно покинули страну, а других сплавили пароходами или же вынудили бежать. Кто-то погиб на фронтах гражданской, сгинул в объятьях красного террора, умер от голода или тифа. Иные "схоронились" в провинции, а то и вовсе погрузились на дно, "потеряв" паспорт и оборотившись манкуртами без биографии ...
   Все верно!
   - Der Mohr hat seine Schuldigkeit getan; der Mohr kann gehen - Мавр сделал свое дело, мавр может уходить
   (Иоганн Кристоф Фридрих фон Шиллер, "Заговор Фиеско в Генуе")
   И лишь менее 1% от всего числа "бывших" худо-бедно были приняты новым государством. Это всегда востребованные военспецы, ученые, инженеры, врачи, литераторы, актеры и др.
   В общем, что-то надо было делать и советская власть - точнее ее конструктивная часть, остро оппонирующая деструктивно-хаотической - заполняла вакуум новыми комбатантами.
   Но кем? - Из каких социальных сегментов шла вербовка?
   Да лишь бы не из классово чуждых! И еще из тех, кто принимал новые установки. И черт бы с ними! - пусть для начала декларативно - проверить еще будет время! ...
   Символическая пентаграмма главных доминант "Устава новой элиты" была такова:
   1) заклеймим и отринем стереотипы предков; 
   2) поднимем знамя агрессивного атеизма;
   3) объявим несогласных классово чуждыми врагами;
   4) разожжём мировой пожар революции и разрушим старый мир до основанья;
   5) построим коммунизм - "мы наш, мы новый мир построим ...".
   Весь этот набор - включая прилагаемые технологии - пятиконечной звездой осенял главные признаки Антисистемы - которая по сути своей есть жуткая социальная метаморфоза, опасная как для людей из нее самой, так для соседей и всех прочих народов.
   Почему? - Что же это за монстр?! ...
   Приведем краткую характеристику Антисистемы с позиций ТЭГ:
   Системная целостность людей с негативным мироощущением, выработавшая общее для своих членов мировоззрение. Все антисистемные идеологии и учения объединяются одной центральной установкой: они отрицают реальный мир в его сложности и многообразии во имя тех или иных абстрактных целей. Вывод из этого двояк: либо подобные учения призывают в корне изменить мир, на деле разрушая его, либо требуют от человека вырваться из оков реальности, разрушая самого себя. И то и другое в пределе дает один результат - небытие. Для Антисистемы характерны известная скрытность действия и такой прием борьбы, как ложь.
   Среди адептов Антисистемы (далее по тексту А.) преобладают люди с футуристическим ощущением времени. А. всегда складываются в зонах контакта несовместимых суперэтносов - химерах, в силу чего их идеологии противопоставляют себя любой этнической традиции. Распространяются А. иногда далеко за пределами тех контактных зон, где они появляются.
   Примеры А.: гностицизм (офиты, александрийские гностики Василид а Валентин и т.д.; гностики проповедовали, что мир сотворен Демиургом, т.е. крайне несовершенно), манихейство (живший в III в. н.э. Мани учил, что мир состоит из двух стихий: Света и Мрака, причем материальный мир он относил к стихии Мрака); в мусульманском мире -- исмаилизм, в Византии и Болгарии - богумильство. К А. относятся также некоторые направления буддизма.
   (Словарь В.А. Мичурина под редакцией Л.Н. Гумилева)
  
   Таким образом "пентаграмма" главных доминант вписывается в определение Антисистемы по ТЭГ - т.е. как раз в первозданные (!) установки на раннем этапе советской власти.
   А волонтеры для "пяти звёздной фабрики" - мастера, подмастерья и прочие "работники вселенной" - вербовались из всего этнического многообразия как молодого государства, так и бывшей империи, включая даже европейцев. В результате рекруты советской интеллигенции совместно с партийной бюрократией образовали ядро - как матрицу новой этнической химеры.
   По аналогии с аббревиатурой предыдущей "Х-1":
   Советскую химеру 20-х годов назовем "Х-2".
   Как и положено на начальном этапе, призыв к строительству новой жизни зачерпнул из народных масс не только статистическое большинство - кого попало, вплоть до потенциальных могильщиков - но и полноценную руду, даже самородки. И, разумеется, среди последних оказались будущие патриархи - Авраамы-Заратустры-Конфуции новой элиты СССР. Их самоотверженный вклад - точнее вклад большинства из них - в становление и укрепление страны был поистине замечательным. Но, увы, не предопределяющим. И этот факт либо вовсе не воспринимается, либо отчасти. Почему? - такова несимпатичная эмпирика взаимодействия массового сознания и статистической сути бытия - патология невосприимчивости, и даже оксюморон. Роль титанов строителей возносится как первостепенная, фундаментальная. Зато коварные потенции серенькой химеры, пронизывающей все государственные структуры - и которая извержением Везувия сметает построенную титанами Помпею - так и вовсе игнорируются. Зрительская масса сосредотачивается на главных персонажах "театрального действа", а второстепенных "карета-кушать поданы" не замечает. И если сценарий пошел не по программе, главные пропали, а сцену заполонили бездарные статисты - зритель в ступоре - откуда взялись эти козлы-ослы? - нас предали?!! Да нет же! - изобилие козлов и ослов было изначально, но неприметных сереньких, и обязательно в железных удилах или в стойле. Именно в "оксюмороне" кроется главная причина раздрАя - непониманий, разочарований, фантомных болей и щемящей ностальгии, мучающих большинство "рожденных в СССР".
   Нам непрерывно и практически все интерпретировали с позиций марксизма, плюс так называемого рационального мышления и обязательного атеизма. Далее понукали все это вызубривать и уж если потом обсуждать, то исключительно в рамках и терминах интерпретируемого. То есть, упорно натаскивали под учеников хедера с мозолистыми ягодицами. И вот результат - за 100-летие приучили реагировать на СМИшно печатное или сказанное, как собак на бросаемые кости или палки. А реагировать надо бы на тех, кто бросает.
   Собака смотрит на палку, а лев на того, кто ее кинул. Кстати, когда это понимаешь, становится намного легче читать нашу прессу.
   (Виктор Пелевин "Священная книга оборотня")
   В общем, если внимательно вглядываться в говорящих клоунов, буквально воочию видна истинная физиономия Зла ...
   Однако вернемся в 1920-е годы.
   Принудительная деэтнизация и воинственный атеизм внедрялись сверху-вниз. Однако, когда уперлись в трудовые слои, особенно в крестьянство, дали сбой, наткнулись на молчаливый бойкот. "Темный реакционный класс" упорно, как иконы охранял свои ментальные ценности.
   Ну и что? - Решили взять не мытьем, так катаньем! - И активизировали "борьбу с безграмотностью" через "ВЧК ликбез". Но в 20-е почин буксовал, потому как в деревне работай или с голоду помирай. Грамоте худо-бедно обучили немногих кто старше 25-ти, зато молодых нью-иконоборцев рубанком политграмоты настрогали с лихвой. Для остальной же молодежи не оставили альтернативы - в пионеры или в комсомол - споются, образуются. А куда же тех, кто не хочет? - а в никуда! ...
   Но опять не сработало, что и показала перепись 1937 года. И, кстати, вопрос о религиозной принадлежности был введен в переписной лист по личной инициативе И.В. Сталина - а результаты настолько шокировали партийную элиту, что не были опубликованы. Еще бы! - ведь вдумчивый анализ демонстрировал вопиющую мировоззренческую пропасть между традиционными народами России - пока еще братскими - и новой советской элитой - как если бы в стране, оккупированной инородцами ... И хоть данные переписи засекретили, а некоторых "безответственных товарищей" даже привлекли к ответственности - кое-кто в ЦК эти результаты хорошо запомнил и когда воистину приспичило, т.е. уже через четыре года - использовал.
   Что еще примечательно, параллельно с химерной деэтнизацией - и в первую очередь, конечно, русских - в 1922 по настоянию В.И. Ленина были созданы первые национальные республики (а следом и автономии в РСФСР), ставшие впоследствии для СССР минным полем. По иронии судьбы - как когда-то бомбы для царизма.
   Чтобы не повторяться, основные "деяния" Х-2 за период 1920-х годов кратко перечислены в главе V, "Русофобия и теория этногенеза Л.Н. Гумилева".
   http://zhurnal.lib.ru/j/jagun_ewgenij/rusofobia.shtml
   Там же метафорически указана ее дальнейшая судьба, включая произошедшую с ней мутацию.
   Наконец, со второй половины 50-х годов начала формироваться третья:
   Последняя советская "Х", которую назовем "Х-3".
   А эта "Х-3" всего через поколение - примерно 25 лет - породила новую Антисистему либералов-реформаторов, разрушивших дотоле несокрушимый внешними врагами СССР. И одномоментно превративших оставшийся от него РФ-огрызок в лимитроф Запада - его идеологический, экономический, ресурсный, финансовый и даже юридический придаток.
   Таким образом - Х-1, Х-2 и Х-3 есть та самая "червивая тройка", давшая название главе.
   Если строго в дефинициях математики и логики, то три указанные "Х" не являются "необходимым и достаточным условием" как возникновения СССР, так и краха. Этих условий по гамбургскому счету - исторических, экономических, субъективных и даже случайных - подобно множеству нитей в едином клубке. И распутать его можно, но! - руководствуясь объективными законами "народоведения", для примера той же ТЭГ. Если же как попало, наугад или используя заскорузлую аббревиатуру учения марксизма - "потому что оно верно" - то логично связанного решения получить невозможно. В лучшем случае выходят отдельные, плохо или вовсе не совместимые между собой обрывки тезисов:
   - классовая борьба (клише советских учебников); экономический рост взорвал демографию и увеличил в городах численность одиноких мужчин моложе 25 лет - т.е. горючего материала всех революций (обоснованная, но очень не полная версия); масонский заговор привел к февралю 17-го (доказательно, но без отношения к СССР); репрессии = сталинизм (ложь, саженцем посаженная Оттепелью и уже Перестройкой вколоченная в массовое сознание деревянным колом); далее пропускаем до 1953 ...; инородцы убили Сталина; чистый социализм оказался утопией; СССР проиграл холодную войну; советская экономика не справилась; в КПСС пробрались предатели; заговор космополитов; Запад успешно провел информационный блицкриг; советская элита "опсовела"; интеллигенция "оборзела" и так далее.
   В общем, как бред ... брендовый СМИшной салат - стандартный винегретный набор, зачем-то разноображенный арахисом, розмарином, кокосовым соком, форшмаком, хреном и какой-то фейхоа (или -нёй?).
   И весь этот причинно-следственный ералаш озвучивается когортами социологов, философов и политиков на протяжении уже четверти века. Плачевно! - ибо подобная бессвязность выводов худо-бедно простительна рефлексирующим подросткам с незрелым умом, но никак не красит титулованных "профессоров" и директоров многочисленных "центров исследований". Напрашивается диагноз, что тема категорически не для этой публики - трепещут живыми пескарями на сковороде - потому как глубоко убеждены, что:
   - Родились и жили в стране с омерзительным прошлым, отвратительным настоящим и безнадежным будущим.
   (Юрий Поляков "Любовь в эпоху перемен")
   Но это про тех некоторых, кто постарше. А кто по моложе, просто делают свой креативный гешефт через:
   - Увлечения, необходимые творческой личности для иллюзии внутренней свободы.
   (Юрий Поляков "Гипсовый трубач")
   Уточним наши выводы еще раз:
   Три химеры не претендуют на "необходимое и достаточное условие", однако стали где-то проводниками, а где-то катализаторами большинства процессов, внеся приоритетный вклад в судьбу СССР.
   Если конкретно - в так называемые "революционные предпосылки" краха Российской империи, в рождение СССР, в его становление и борьбу за выживание, в его сложный противоречивый генезис и под занавес - в его политически одномоментную гибель.
   Все три не только взаимосвязаны - как родственные поколения, хранящие в семейном шкафу "переходящее знамя" - они имели схожую технологию воздействия - через "хаос царящих в обществе вкусов, взглядов и представлений", включая порождаемые этим "антисистемные идеологии".
   Обманчива наша земная стезя
   Идешь то туда, то обратно,
   И дважды войти в ту же реку нельзя,
   А в то же говно - многократно.
   (Игорь Губерман)
   Если метафорически и предельно упрощенно обозначить функциональный механизм всех трех "Х", то он подобен "червячной передаче", преобразующей вращательное движение в поступательное. Активизация очередной "Х" циклически (или вращательно) запускала как минимум два механизма:
   1) циклон деэтнизации властных сегментов, втягивавший в орбиту многих прочих - зависимых по своему социальному статусу - плюс всех "учеников", копирующих "элитных" кумиров;
   2) волну атеизма, подобно очередному цунами все более разрушавшую традиционные этнические стереотипы - крепящие опоры исторической России.
   А затем, согласно устройству червячной передачи - каждый цикл преобразовывался в поступательный шаг - судьбоносный для СССР.
   И каждый такой шаг был равнозначен удару топором по "древу традиционной России", на котором СССР был привит изначально - затем начал было уже приживаться - да и в будущем мог бы расцвести только так: на древе традиционной России. Что касается искусственного "советского дерева", не имевшего природных аналогов - как если бы саженца с Марса, вкопанного за место срубленной русской яблони - то оно в конечном итоге оказалось мифом марксистской футурологии - миражем, внедренным в массовое сознание.
  

коллаж - Тройка червей [Ягун Евгений]

Тройка червей

  
   В заключение сжато подытожим вклад каждой:
   1) Х-1 создала предпосылки для максимально "сложных родов" российской Смуты - т.е. событий февраля и октября 1917 года - буквально через "кесарево сечение" традиционной России.
   2) Х-2 родилась практически одновременно с СССР, приняв активное участие в формировании его новой элиты. При этом она чуть было сразу не загубила молодое государство. Затем, с 30-х по начало 50-х она попала под мощный прессинг, который сама же активно подготовила и спровоцировала, предварительно апробировав и узаконив весь "хирургический инструментарий". Но прессинг был бессистемным, слабо целевым, даже сродни ковровой бомбардировке - в результате чего пострадало много безвинных. Однако сама Х-2 в условиях репрессий максимально убавила хаотическую активность, дисциплинировалась, приспособилась и замерла - так, что пережила Великую Отечественную войну и трудные годы после.
   3) Х-3 образовалась из химеры 20-х - как если бы от плесени на холодном бульоне. При этом кардинально поменяв свои целеполагающие доминанты на "западничество" с быстрой их метаморфозой в махровый антисоветизм. А вылупился этот гомункулус в период "оттепели" 1950-х годов.
   К концу 80-х последняя химера настолько созрела, что к 1991 легко "развратила" Советский Союз изнутри, обесчестила и уничтожила.
   Таким образом, Червивая тройка отработала СССР по классическому принципу:
   - Я тебя породила, я тебя и убила ...
   В Кремле спешно спустили красный флаг. Не имевший аналогов в истории проект справедливого государства столкнули в братскую могилу к тем, кто положил за него жизнь. А под уличные вопли "ель-цин-ель-цин!" раздули антисоветские угли для шашлыков приватизации. Что касается государственности, образования и медицины - а также остатков экономического, финансового и военного потенциалов России - их принялись спешно демонтировать или вовсе крушить, не откладывая дело в долгий ящик. И как следствие в одночасье:
   - Страна превратилась в огромную кунсткамеру, уродцы, сидевшие при советской власти в спирту, повыскакивали из банок и устроили шабаш непослушания.
   (Юрий Поляков "По ту сторону вдохновения")
  
   На этом закончим и перейдем к тезисам С.Г. Кара-Мурзы "Коротко о неудачах советского проекта".
   Или развернуто - семь нерешенных задач, которые привели к краху советского проекта вплоть до распада СССР.
   Оценим все семь как с позиций логики и фактов, так и в свете вышесказанного.

***

Часть 2

Забубенная семерка

  
   "А в ненастные дни
Собирались они
Часто;
Гнули - бог их прости! -
От пятидесяти
На сто,
И выигрывали,
И отписывали
Мелом.
Так, в ненастные дни,
Занимались они
Делом"
   (А.С. Пушкин, "Пиковая дама")
  

Так в ненастные дни, занимались они Делом [коллаж по мотивам иллюстраций художника Я. Гюзелева]

Так в ненастные дни, занимались они Делом

(коллаж по мотивам иллюстраций художника Я. Гюзелева)

  
   Полный текст статьи в Части 4: Приложение, С.Г. Кара-Мурза "Коротко о неудачах советского проекта".
   А здесь с редакцией, не меняющей сути ранее написанного, даны комментарии к ключевым тезисам всех "семи нерешенных задач".
  
   Задача N1
   С.Г. Кара-Мурза: Не удалось обеспечить необходимый и достаточный уровень самоосознания быстро развивающегося советского общества.
   Сходу такой иероглиф не разгрызешь. Сознание, а следом самосознание расплываются в свете загадочного "самоосознания" - фокусировка исчезает. Удивительно - с какой целью С.Г. Кара-Мурза коллекционирует экзотику, отсутствующую в русских словарях? Не потому ли, что она унаваживает "труды" либеральных писак, то бишь прозападных попугаев? - и по этой причине используется С.Г. ради их же собственного "самоосознания"? Ну да ладно уж ...
   Тем не менее, если хорошо обдумать фразу с разных сторон - в ней проступает шифровка нескольких "народоведческих" парадоксов, достойных книги "Алиса в Зазеркалье" - Пироги в Зазеркалье сначала раздают гостям, а потом уж режут (Л. Кэрролл).
   И поскольку аналогичными загогулинами пестрит так называемый "Научный коммунизм", близко родственная ему псевдонаучная беллетристика и модное фэнтези - воспользуемся их общим понятийным арсеналом, чтобы вычленить из иероглифа один внятный "науч-комизм".
   Для примера такой:
   - Выработать у данного вида не свойственные ему безусловные (!) рефлексы, дабы превратить в совершенно новый вид, жизнестойкий в быстро изменяющихся условиях.
   Похоже? - Сознание плывет, но допустим ... более-менее. В общем, даешь новый вид по надуманным "лекалам" новых рефлексов! - настолько надуманным, что образцов нет в природе.
   Однако фокус не получится - так говорит наука.
   Да, генетикой можно изменить физиологию некой подопытной популяции. И это, разумеется, как-то изменит нервную систему всех ее особей. Но как? И какие в результате будут рефлексы? - это покажет жизнь, если популяцию выпустят на волю, и она там "пропишется". Можно также селективным отбором вывести породы собак - охотничьих, сторожевых, декоративных. Но это будут домашние животные. И оказавшись в диких условиях, предоставленные самим себе, они через ряд поколений примут обличье и повадки предков. Разумеется, те кто выживут.
   Таким образом Дарвин плюется, Павлов матерится и даже Фрейд стыдится, пусть и подсознательно ...
   Тем не менее, по "благости" намерений - цель в формате марксизма вполне мессианская. И не только - близка большинству доктрин Запада на фундаменте антропологии Дюркгейма. Тому же веберианству, например. Немец Вебер - пусть и в пику еврею Марксу - также был в мучительном поиске некой "универсальной религии" или "мировоззрения" - как единой матрицы, на основе которой можно осуществить не только глобализацию, но и прогресс всего человечества. И слава тебе, Господи! - не дописался пером, чтобы не вырубаться топором. Потому как Антисистема - то есть порождение воплоти подобных иллюзий - хоть и не вечна, но за время своего существования причиняют людям множество бед! ...
   Увы - всеобщая контузия западничеством зашла далеко - воистину пандемия!
   Даже искренние попытки наиболее патриотичных социологов отыскать для России свою собственную стратегию, как если бы выпечь настоящий русский хлеб! - рефлекторно понукают самых-самых наших, то есть вовсе не ихних социологов - замешивать русскую ржаную муку прогорклым кетчупом западных учений, ячменной трухой и прованским маслом западных же ценностей. Значит, таки перевелись у нас потомственные хлебопеки и кашевары! А новые отформатированы на европейскую кухню ...
   И что такое "необходимый и достаточный уровень самоосознания"?
   Где те Реомюры и Фаренгейты, придумавшие шкалу для подобного "уровня"? Уж не уровень ли современного европейца?! - тьфу-ты, ети его! - опять сплевывать кетчуп и труху ...
   И почему обозначено лишь два этапа советского общества (см. полный текст), начальный и второй? - их же по минимуму было три. Если же с учетом политических реалий - смена лидеров, курса и т.д. - так и много больше.
   Или вот эта фраза из того же абзаца:
   С.Г. Кара-Мурза: на начальном этапе самоидентификация советского общества происходила в рамках понятий "общинного крестьянского коммунизма", прикрытого "тонкой пленкой" марксизма.
   Весьма примечательная абстракция! - заявка на красный квадрат в белом?
   И о каких рамках здесь речь?
   Если строго по фактам, то с 1918 и по конец 20-х у крестьян:
   - вначале все отбирали - военный, а не крестьянский коммунизм - "ты спутал, батя!" (Владимир Высоцкий);
   - а от Тамбовского и Кронштадтского землетрясений вздрогнули и замерли - "и сразу тишь, дивящая даже ..." (Владимир Маяковский) - заменили продразверстку на продналог, ввели "твердо" низкие закупочные цены на зерно и прочая - еще до 1917 русскими инженерами продуманный до мелочей план электрификации России утвердили как новаторский Ленинский ГОЭЛРО - плюс кое-что другое (из опыта царской России) - и "сели в засаду", ожидая мировую революцию - чтобы не в одиночку, а уже всем миром - заодно и "землю в Гренаде крестьянам отдать" - в результате чего не торгуясь стали распродавать и сдавать в концессию иностранцам все, что можно - зерно, золото, уникальные музейные ценности, недра Сибири, Урала и т.д. - а сами погрязли в сибаритстве и фракционных склоках.
   И на всем начальном этапе от октября 1917 г. - т.е. более 10 лет! - под бравый Интернационал плясала русофобия в бикини из "тонкой пленки марксизма".
   Злобно камлала в барабаны и трубы, призывая тучи и вихри. Затопить водой, расколошматить градом, завалить снегом не только историю России, но непременно религиозность и самоидентичность ее братских народов! А приманкой для прихожан на новое капище - эдакой заманухой - безбожно коверкалась древняя еще полуязыческая легенда о граде Китеже (или о Беловодье староверов), но в модном фантике коммунизма.
   Однако поднявшему интернациональную пургу западному циклону противостоял антициклон русских традиционных стереотипов. И он таки возобладал. Пусть не сразу, а с ураганными порывами, но с 1942-43 гг. установился окончательно. И все шло к тому, что надолго - но, увы!
   Сразу после Великой Отечественной войны (далее ВОВ) стало некогда. Да и некому было из трезвомыслящих протрезвевших пассионариев - ни "делать погоду", ни заниматься синоптическим гаданиями. Восемь послевоенных лет от 1945 по 1953 гг. ушло на восстановление страны изнутри и противостояние снаружи. И образцово успешное, кстати. Если же по годам, то менее царствия Ельцина и в два раза менее Путина ...
   Таким образом базовый тезис Задачи N1 (в схожей формулировке):
   С.Г. Кара-Мурза: советский строй не создал непрерывно действующего и обновляющегося механизма самоосознания общества и гражданина.
   Есть приемлемая констатация, обходящая стороной упущенные возможности. И эти возможности по-настоящему видны только в свете ТЭГ: см. Часть I - рождение Х-3 из Х-2.
   Грубо говоря - с середины 50-х годов в СССР не только проглядели рождение мутанта, но и косвенно попустительствовали ему.
   А что конкретно по этому поводу - т.е. о "самоосознании" и его механизме говорит ТЭГ?
   Загогулину "самоосознания" она игнорирует, употребляя достаточно адекватные понятия: мировосприятие, миросозерцание, самоидентичность - а в целом этнический стереотип (или набор таковых).
   В собственных дефинициях теория утверждает следующее:
   - у молодого этноса, т.е. рожденного пассионарным толчком, обязательно формируется свой оригинальный этнический стереотип - по аналогии с формированием психики у ребенка;
   - также она регламентирует - впрочем, в пределах допуска - трансформацию такого стереотипа в процессе развития - то есть при смене фаз этногенеза - по аналогии с возрастными изменениями психики у взрослого человека;
   - кроме того, она допускает исчезновение стереотипа через обрыв этногенеза по разным причинам - смещение, появление антисистемы, депопуляция, геноцид и т.д. - по аналогии с психическим заболеванием взрослого или уже старого человека;
   - однако! - ТЭГ отрицает возможность полноценного рождения нового народа из предыдущего (этноса из этноса), если радикально уничтожаются базовые доминанты "родителя" - ибо это не рождение нового народа, а геноцид предыдущего, его принудительная ассимиляция и прочее "через не могу" - трупы не бывают детородными.
   Так вот именно таким уничтожением традиционной России и занималась часть элиты новорожденного СССР в первые 10 лет его существования. Но, по счастью не сдюжила. И это сохранило силы русскому народу (в союзе с братскими) победить в ВОВ. Зато с середины 50-х пусть даже без чьих-либо злонамеренных помыслов пошел новый процесс - без геноцида и гражданской войны, но по той же схеме - через новый виток деэтнизации и агрессивного атеизма. В результате вспыхнула пандемия западничества, скоропостижно давшая массу осложнений со всеми вытекающими последствиями.
  
   Задача N2
   С.Г. Кара-Мурза: Не удалось проводить регулярную модернизацию мировоззренческой матрицы советского общества в соответствии с изменениями картины мира и антропологией советского человека. Революция, форсированная индустриализация и тотальная война предопределили чрезвычайный темп изменений советского человека, общества и массовой культуры ...
   Вычурную антропо-фразеологию деликатно обойдем.
   И раз уж помянута тотальная война, то еще раз вспомним про жесткие послевоенные реалии - сразу после войны было просто некогда.
   Тем не менее, главные выводы С.Г. здесь следующие:
   С.Г. Кара-Мурза: Государство и его "инженеры человеческих душ" после войны перестали понимать смысл и темп этих изменений и стали "отставать" от них;
   С.Г. Кара-Мурза: Ни отремонтировать, ни обновить эти инструменты и механизмы государство и его интеллектуальные службы (обществоведение) не смогли.
   И по конечным итогам это непреложные факты.
   Однако, удручают умонастроения социологов - их нежелание или неспособность понять истинные причины "болезни". И уж вовсе вгоняют в тоску потуги свалить на кого-то извне бурный рост наших "болячек" в предсмертном для СССР десятилетии.
   Когда мы раздражаемся и злы,
   Обижены, по сути, мы на то,
   Что внутренние личные узлы
   Снаружи не развяжет нам никто.
   (Игорь Губерман)
   Снаружи нам их никто и не развязывал. Зато, когда сами начали - но уже рубить аки гордиевы, то да! - сразу пригласили ландскнехтов ...
  
   Задача N3
   С.Г. Кара-Мурза: Не удалось выработать дееспособную рациональную модель СССР как этнической системы в ее динамике, а на этой основе выработать собственную доктрину нациестроительства - сплочения советского народа в полиэтническую гражданскую нацию и развития системы общежития народов. 
   Действительно - не удалось. И напрашивается повторить весь комментарий к Задаче N1. Кроме того, о национализме и "нациестроительстве" в трактовке С.Г. Кара-Мурзы сказано в статье "О национализме и прочих таракано-измах".
   Зато продолжение цитаты:
   С.Г. Кара-Мурза: Благоприятный момент для обновления национально-государственной модели, которое предотвратило бы возрождение этнического национализма элит, наступил после Великой Отечественной войны, но тогда государство было вовлечено в борьбу с культом личности Сталина.
   Требует более детального анализа.
   Воистину! - 1950-е годы были оптимальным временем для корректировки советской Доминанты. Причем, позитивный задел - пусть лишь как знак, как затравка, как прикидка азимута - уже был сделан в годы ВОВ!
   Поскольку об этом никогда не писали в советских учебниках, следует напомнить - о чем конкретно речь?
   Из печального опыта 1941-го - а скорее всего и предвоенных лет - учитывая также результаты переписи 1937 года "по религиозности" - были сделаны должные выводы и приняты волевые решения. Перелом в войне 1942-43 гг. не случайно совпал с реформой, идущей вразрез с установками советской власти на ее начальном этапе. Не просто идущей вразрез, но гарантирующей нары в Соловецком СЛОНе автору подобной реформы - росчерком еще живых Дзержинского, Троцкого или даже Ленина.
   Реформа заключалась в том, что в кратчайшее время в армии учредили институт гвардии и ввели погоны. Среди солдатских наград появился аналог культового креста Святого Георгия четырех степеней - как орден Славы трех степеней с той же георгиевской лентой. А для офицерского и генеральского состава были введены ордена в честь великих русских полководцев и флотоводцев - Суворова, Кутузова, Александра Невского, Богдана Хмельницкого, Ушакова, Нахимова. Это было неслыханным кощунством в советских догматах 20-х годов, когда всех русских полководцев априори записали в сатрапы самодержавия. Но это еще не все! В 1943 за Русской Церковью впервые с 1918 были признаны права юридического лица. И в том же году был проведен Собор епископов, выбравший нового Патриарха для ранее обезглавленной РПЦ.
   Разумеется, что такая масштабная, а по факту даже одномоментная реформа потребовала не только огромных финансовых затрат, но и людских резервов, причем, весьма квалифицированных. И это при жесточайшем дефиците любых ресурсов, когда доминировавшее "все для фронта, все для победы!" было продиктовано суровой необходимостью - а значит напрочь исключало трату любых средств на сомнительные стратегические эксперименты - тем более антисоветские!
   Тем не менее, реформа состоялась и перелом наступил! ...
   А что же после войны?
   На рубеже 1940-50 годов СССР был уже могучей мировой державой во всех аспектах - экономически, по технологиям, по самодостаточности сельского хозяйства, по золотому запасу, по вооруженным силам, по ядерному оружию, по развитию науки ... и даже по демографии! - т.е. по росту населения - о чем мы нынешние уже и не вспоминаем (не от смущения?).
   При всем при том, авторитет И.В. Сталина был огромным - как в СССР, так и во всем мире. Пожалуй, тогда он мог бы в одиночку, без консенсуса с "товарищами" по партии запустить всесторонние реформы. Пусть для увертюры не концептуальные, а как подготовительные или профилактические.
   Какие? Допустим, для начала:
   - отменить республиканское деление страны (тем более, что в 1922-м сам был против него);
   - окончательно и бесповоротно дискредитировать атеизм как государственную политику;
   - пересмотреть 58-ю статью, начав частичную реабилитацию;
   - и так далее.
   Однако, случилось 5 марта 1953 г. - не сложилось ...
   Но даже неожиданная смерть Сталина сохраняла и актуальность, и возможность перестройки устаревших советских Доминант. Как История, так и ТЭГ подсказывают, что сам по себе уход из жизни знаковых фигур не может нарушить естественный ход этногенеза. Например, убийство Цезаря не помогло республиканцам остановить время - Рим вступил в новый период принципата (лат. Pax Romana) - а если в понятиях ТЭГ, то в фазу Инерции. Так вот, согласно положениям данной теории, именно на 1950-60 годы должно приходится начало данной фазы для суперэтноса Великороссов. Но! - лишь в том случае, если процессы этногенеза были естественными (без деструктивных факторов).
   Однако никакой фазы Инерции не наблюдается - ни в СССР 70-80-х, ни в современной РФ! И чем дальше, тем ближе подступает фаза Обскурации. Что из этого следует? - может России мешала и до сих пор продолжает мешать какая-то патология? ...
   Однако оставим предсказания ТЭГ и вернемся к "баранам".
   Так почему же изменения 1950-60 гг. (условно - реформы Хрущева, Брежнева) таки да - навскидку казались позитивными (по тогдашним оценкам), как если бы стабилизирующими. А по конечному результату (по взгляду из сегодня) - оказались профанацией, покрывающей запуск деструктивных, даже смертельных для СССР процессов? - ответов нет! - ни от кого - никаких.
   Нет и сколь-нибудь внятных попыток хоть какого-то анализа того начинания, что было успешно начато в годы войны, но так и не доведено до конца.
   Что же такого особенного было в том "заделе" 1942-43? Как именно и почему "антисоветские" нововведения повлияли на перелом в войне? Не пора ли уже нам без предвзятости рассмотреть природу многовековой устойчивости великорусского суперэтноса? - и критично сравнить с так называемым "советским народом"? ...
   Раз анализа нет, не будет понимания - в какую же конструктивную Доминанту и каким образом тот почин возрождения - или воистину Воскресения? - можно было "вмонтировать"?
   В общем, как еще советские "народоведы" по этим неделикатным вопросам конфузились - испытывали послесодрогательное смущение (Юрий Поляков "Гипсовый трубач") - так и нынешние уже четверть века после развала СССР тупят глазки ...
   И далее С.Г. продолжает малосущественную детализацию "нерешенных задач".
  
   Задача N4
   С.Г. Кара-Мурза: Не удалось выработать собственную (а не копирующую Запад) доктрину и социальные механизмы расширения и развития системы потребностей советского человека.
   Задача N5
   С.Г. Кара-Мурза: Не удалось разработать концепцию советской демократии как дееспособного развивающегося механизма.
   Оставим демократию и потребности - несомненно темы важные, обширные. Но слишком многими они сегодня превратно толкуются - и это как раз по причине вышеупомянутой пандемии западничества.
   Следует еще раз повторить непреложный эмпирический факт всемирной истории:
   Попытки "нациестроительства" - успешные или нет, не суть важно - были у всех народов. А у "долгожителей" так даже неоднократные. У одних они задокументированы хрониками, у других дешифрованы историками, а у иных пока белые пятна.
   При этом:
   а) Ни один реформатор "нациестроитель", будь то единоличный правитель, олигархия, жрецы и т.д. - не имел законченной "под ключ" программы подобного проекта. И начинал всегда с неких базовых тезисов, которые далее корректировались - им же, либо преемниками.
   б) 100%-й результат был только у молодых этносов. Здесь речь о народах, рожденных пассионарным толчком - с оригинальным этническим стереотипом.
   в) Что касается зрелых этносов (народов), то более-менее жизнеспособными были лишь те реформы "нациестроительства", которые не уничтожали базовый стереотип - менталитет народа, сформировавшийся в период его этнической молодости. В общем, трансформация через смещение стереотипа вполне допустима и даже неизбежна, но! - когда не разрушаются главные Доминанты.
   г) Если же "перестройка" направлена на слом всего базового каркаса или большей его части - итог плачевный! - вплоть до исчезновения народа раньше положенного ему срока - его быстрое "старение" (см. медицинский термин "прогерия") - превращение в бессистемную популяцию - поглощение другой этнической системой, возможно даже геноцид, а в итоге:
   - аннигиляция через историческое небытие.
   И тому в истории масса примеров.
   Переводить же стрелки на "демократию" и "потребности" - да еще непонятно в какой их интерпретации - все равно, что лить воду на мельницу пятой колонны или кормить оную с руки:
   - Вкладывать деньги в наших либералов - то же самое, что кормить свиней лобстерами. Ничего, кроме визга и дерьма ...
   (Юрий Поляков "Гипсовый трубач")
  
Задача N6
   С.Г. Кара-Мурза: Руководству КПСС и элите советской гуманитарной интеллигенции не удалось объясниться с западными левыми и предотвратить их сдвиг к антисоветизму.
   Подобный упрек к делу не относится!
   Во-первых, основная масса советской гуманитарной интеллигенции всегда имела программируемость, как если бы генетическую. И как частность включала перекодировку на антисоветизм. Особенность коварной "генетики" определялась русофобией - неприятием исторической России, плюс атеизм. В результате, на начальном и на конечном этапах согласно текущему моменту использовались разные программы. Так на заре СССР в 20-е годы нутряная русофобия буквально потрясала - с пламенем в глазах, земным раем на устах и наганом в руке - а осеняла себя "иконой Коммунизма". Так что крушила традиционную русскую культуру "во благо русских" же - попробуй тут придерись.
   "Да я ... тысячи станови зараз дедов, детишек, баб ... Да скажи мне, что надо их в распыл. Для революции надо ... Я их из пулемета всех порежу!" - вдруг дико закричал Нагульнов ... "Это будет прелесть, а не жизня!"
   (М.А. Шолохов, "Поднятая целина")
   А когда уже на закате СССР мистический "образ" почернел, за место него в красный угол тихой сапой водрузили новенький складень "Западничества". В результате уже в скором времени получили антисоветизм, замешанный все на той же самой русофобии! - На этот раз лишь изредка скрываемой, но чаще вопиюще демонстративной "словом и делом".
   И во-вторых:
   - Нормально "развивающимся" народам, каковыми до поры и были великороссы, совершенно ни к чему чего-то поддерживать в мировых движениях - левых или правых.
   Уважение ко всем культурам (за исключением аномальных, нацистских) и соблюдение общечеловеческих норм - если не путать таковые с коварными "Декларациями прав ...", шпигованными антисистемной идеологией - а также самодостаточность без снобизма! - хватит, чтобы завоевать уважение любых народов - в идеале всех. После чего останется лишь придирчиво просеять потенциальных союзников, выстроившихся в длинную очередь.
   - Не в силе Бог, а в правде.
   (Благоверный Великий князь Александр Невский)
  
Задача N7
   С.Г. Кара-Мурза: Самое главное: советской системе не удалось наладить воспроизводство того культурно-исторического типа, который получил название человек советский (homo sovieticus). Это тот культурно-исторический тип, который начал складываться с начала ХХ века, стал движущей силой советской революции, созрел во время Гражданской войны, индустриализации и Великой Отечественной войны.
   Здесь почти все фэнтези - зазеркалье. Или кривозеркалье? ...
   А) "Человек советский" не существовал даже в проекте, когда на Россию накатила Первая мировая война и следом за ней Смута 1917 года.
   Б) "Человек советский" не участвовал ни в одной из трех русских (!) революций, включая Октябрьскую.
   В) "Человек советский" не созревал "во время Гражданской войны", потому что тогда было непонятно - во что он должен созревать?
   Г) И Великую Отечественную войну выиграл не "человек советский". Ее выиграл русский человек в союзе с дружественными ему народами, то есть весь суперэтнос великороссов.
   Д) При этом великороссы были вынуждены ожесточенно воевать не только с непосредственными захватчиками, но и с непонятно откуда взявшимися "человеками советскими". А ведь всего одним поколением ранее - на фронтах Первой мировой против русской армии (которая была - за веру, царя и отечество) не воевала ни одна банда предателей! Как же так? - Вопиющий факт, обойденный советскими учебниками!! - Откуда же они взялись? - Причем плодились аж с 1918 года! - Может падали из космоса, с метеоритами?! ...
   Более того - великороссы до сих пор держат оборону от этих агрессивных русофобов, многими миллионами рожденных и вскормленных в питомнике "Homo sovieticus".
   Здесь впору с горечью признать, что в этом питомнике среди позитивных творческих "вольеров" изначально были отстроены и всегда регулярно подкармливались псарни по выведению нац-собак. И пусть таки да! - какое-то время эти псарни были под жестким контролем "хозяев" питомника - даже декорировались Артеком, фонтаном "Дружба народов", киносюжетами а-ля "свинарка с пастухом", песнями "ты-я-он-она- ..." и прочими маркерами "нациестроительства". Но профи кинологи приходят и уходят, а псы остаются и бесконтрольно плодятся. Далее же и вовсе - гуляют стаями по всему питомнику, делят территорию и грызут обитателей других "вольеров". И эта трансформация всего за 75 лет советской власти! ...
   Могли ли о таком помыслить наши предки великороссы за всю свою 700-летнюю историю?! - практически одномоментно "по-стахановски" воздвигнуть питомник "Homo sovieticus", расплодивший стаи злобных псов, натасканных на все русское?! ...
   Так что же спасло страну в 1941-45 годах?
   Причин озвучено слишком много. "Слишком" - судя по всему из-за их общей несвязности и явственной нелогичности отдельных. Здесь и коллективизация, и индустриализация, талантливые "советские" полководцы (это при их не менее 40-50 годах от роду?!), разведчики, принятый в июле 1942 приказ N227 "ни шагу назад" (что мешало в июле 1941? - его бесполезность на ту пору?), массовый героизм "советских" людей (особо наглядный в цифрах - по национальному соотношению эвакуированных в тыл и по нему же среди погибших на фронтах, а еще по суровым фактам, предшествовавшим так называемой "репатриации народов"), русская зима (почему не советская?) и прочая-прочая.
   Для примера, победе помогла довоенная индустриализация? - конечно! Действительно, к началу войны она дала СССР боеготовых танков в несколько раз больше, чем было у Германии для блицкрига на восток. На некоторых участках фронта в первые дни войны превосходство было даже семикратное. Не говоря уже о тяжелых танках, которых у немцев тогда вовсе не было. Но как этот факт вписывается в результаты военных действий 1941 года? И какое отношение довоенная индустриализация имеет к перелому в войне 1942-43 гг.? Неужели она дала эффект только лишь после 1941-го? - когда заводы и прочие предприятия в неразберихе войны спешно эвакуировались на Урал, в Сибирь, Казахстан, Среднюю Азию - и там уже неимоверными усилиями людей приступали к работе как раз в 1942-43 годах, т.е. именно за период перелома в ходе ВОВ. Может быть здесь какой-то фокус "рокировки заводов"? - климата? - часовых поясов? - или вовсе даже астрологический выверт? Нестыковок в озвученных причинах перелома много ...
   Но! - ни в истории СССР, ни после его развала ни разу не был озвучен главный источник Великой Победы - он же и Перелома:
   - Лишь четверть века прокуковало от 1917-го - одно поколение - и великоросская холстина еще сохраняла добротную текстуру и прочность кевлара (см. перепись 1937 по религиозности и прочие социальные маркеры). В результате выдержала в той страшной войне, несмотря ни на что.
   Зато к концу 1980-х годов - т.е. уже через три поколения от 1917-го! - она по ряду упомянутых причин утеряла прочность, превратившись в расползающуюся по всем швам постсоветскую хламиду.
   Те же, кто рвал хламиду на части - или же солидарно кликушествовал, потирая руки - с упоением пели русофобские песни, отрепетированные как раз в "советской консерватории" - то во всем виня тирана и "период сталинизма", то оплевывая плановую экономику и восхищаясь рынком, то сетуя на отсутствие "прав человека" и мастурбируя на Запад, а то и вовсе - проклиная темный не европейский народ с его "варварской историей". Но удивляться тут нечему - ибо сие есть очередной рецидив русофобии.
   - Если на Святой Руси человек начнет удивляться, то он остолбенеет в удивлении и так до смерти столбом и простоит.
   (М.Е. Салтыков-Щедрин)
   Вот так и стоим ...
  

Федоскина роспись [художник В. Смоленская]

Федоскина роспись

(художник В. Смоленская)

  
   - "Она разливала чай и получала выговоры за лишний расход сахара; она вслух читала романы и виновата была во всех ошибках автора; она сопровождала графиню в её прогулках и отвечала за погоду и за мостовую"
   (А.С. Пушкин, "Пиковая дама")
  

***

Часть 3

Крестовый туз или Пиковая дама?

  
   - Дама ваша убита, - сказал ласково Чекалинский.
   Германн вздрогнул: в самом деле, вместо туза у него стояла пиковая дама
   (А.С. Пушкин, "Пиковая дама")
  
   Для затравки начнем с небольшой байки.
   Слепой ухватил заднюю ногу слона. Про слона догадался, но решил, что нога передняя. Так бывает даже со зрячими. Первая догадка - слон! - клинит клапан критичности и провоцирует первую ошибку - передняя! А эта первая уже далее провоцирует все остальные. Вот и тут - слепой задрал "хобот", который был хвостом - принюхался и уверенно возгласил:
   - Слоны питаются дерьмом!
   Кто зверя видит и знает - тот неизбежно мудрый и в человечьих делах человек. (Захар Прилепин "Обитель") 
   И всполошилось тут местное "общество" - Как так? - слепой, кстати, был у них за жреца - С ума можно сойти!! - Что же это такое получается?! ...
   И начали спорить:
   Одни прямо порешили, что слоны питаются исключительно фекалиями. Но разделились по научным школам революционной "говнологии", схлестнувшись в диспутах - чье дерьмо предпочитают слоны?
   Остальные "пошли другим путем" - то есть, как бы даже антропологическим, европейским - объявили всю растительную пищу дерьмом. После чего также разбились на оппонирующих "умников и умниц" - напрочь исключить растительность из своего меню? - или наоборот - считать говно диетическим благом для человечества? ...
   В общем - пошла писать губерния! (Н.В. Гоголь, "Мертвые души").
   Теперь зададимся банальным вопросом:
   История - наука или нет?
   Понятно, что для большинства - как бы то ни было грустно - это "байки из склепа Прошлого". Хорошо бы, конечно, их знать - для общения, например. Языком почесать и эрудицией блеснуть. А сама по себе эта история, как чулан со старьем - толком ничего не найдешь, но пылью начихаешься. Так какой от нее может быть прок? ...
   В общем, история, как обычно, учит тому, что ничему не учит. Неужели мои соотечественники так и не поймут, что вопрос не в названии, а в том, "какой мир создаст Котовский в своем Париже, или, правильнее сказать, какой Париж создаст Котовский в своем мире?"
   (Виктор Пелевин. Чапаев и Пустота)
   Увы! - так устроен мозг человека. И плюс к тому - такова невеселая статистика распределения этих мозгов на всем множестве индивидов. А если в целом - так всегда было, есть и будет в нашем виде из отряда приматов. То бишь, и далекую перспективу следует оценивать трезво, без мечтательной патетики - прискорбная статистика сохранится даже тогда, когда Земные корабли начнут "бороздить просторы Вселенной".
   Однако мозги мозгами, но они лишь мухи, которые следует отделять от Исторической котлеты ...
   Конечно - История наука! Пусть не предсказывает детали, зато поучительна в масштабе. Детали лишь издержки необратимости времени и причинно-следственных механизмов. Зато поучительность по-настоящему продуктивна, если исторические факты фильтровать через систему глубинных законов бытия. Причем научную систему! И ни в коем случае не забывать про здравый смысл. То есть, если уж вооружаться таким "механизмом" - пусть даже кем-то нам подброшенным или навязанным - то критично его оценивать, не забывая про здравый смысл:
   - из каких деталей, насколько "наукообразно", каким имяреком, в какое время, в каких общественных условиях и для кого этот "механизм" был изготовлен?
   В противном случае "поучительность" вырождается:
   - Либо в обывательские советы: не садись на пенек - бойся рыжих - бей первым - не спи со скорпионом - переспал, сплюнь - если было, значит так надо - предопределение - у истории нет сослагательного ... и т.д.;
   - Либо как в байке со слепым - спиритическое столоверчение и пустая болтовня вокруг Всемирной оси "слон-дерьмо".
   И возвращаясь к теме, формулируем предварительное резюме:
   Практически все официозное советское и постсоветское народоведение (история, социология, политология и прочее) было и доныне остается верчением вокруг оси европоцентризма.
   При этом данная ось имеет прецессию, как у волчка. В общем, тоже вертится. И траектория прецессирующей оси вписана в созвездие "Западопоклонства", т.е. западничества - описывает замкнутую кривую, упираясь в разные его "звезды". То смотрит на "звезду" республиканства, то марксизма, то социализма, то на "двойную" рынка и либеральных ценностей, то опять ползет к "звезде" марксизма, социализма и так далее ...
   Но никогда она не смотрит в Зенит ментальных ценностей России! - в важнейший элемент нашей "небесной сферы".
   Почему?

Крестовый туз? [Затопленная колокольня г. Калязин фото из Интернета]

Крестовый туз?

(Затопленная колокольня г. Калязин)

  
   Эту "социальную болезнь" наиболее подробно диагностировал Л.Н. Гумилев. И показал ее причины, симптоматику и последствия на многих примерах - по истории великороссов (России), древней Руси (т.е. Киевской) и прочих других. При этом сформулировал такое понятие этногенеза, как Смещение:
   Последствие контакта - нарушение естественного процесса смены фаз этногенеза в результате неблагоприятного этнического контакта ...
   В этом определении (см. Главу 1.4.) - а еще лучше в его полном варианте, со всеми примерами и пояснениями - даны конкретные маркеры, по которым можно сделать диагностику первопричин нашей болезни. Например, если этническая система переходит из одной фазы в другую - или же подвержена деформирующим воздействиям (допустим, химеры) - то внутренняя структура системы становится неустойчивой - ослабленной для сопротивления многочисленным факторам, включая войны, ошибочные реформы и прочее. И если при этом власть захватывает антисистема, это приводит к нарушению этнической традиции и утере оригинального этнического стереотипа. Утеря может оказаться столь губительной, что от некогда активного народа не остается ничего, кроме бессистемной популяции людей, говорящих на языке предков - впрочем, уже искаженном донельзя.
   Россию (суперэтнос великороссов) за последние 200 лет трижды накрывал цунами западничества.
   Первую волну Россия вполне преодолевала и окончательно должна была бы в первой четверти ХХ в., но помешала мировая война и февраль 1917-го.
   Вторая волна имела свой пик в 1920-е годы. Она уже не соответствовала всем ранним приливам западничества XV-XIX вв., продиктованным позитивно-соревновательной завистью к реальным достижениям Европы, техническим и культурным. На этот раз накатил Модерн еретических фантазий Запада (либерализм, социализм, марксизм, гендерный кретинизм и прочее), превративший ранний СССР в лабораторию социальных алхимиков. И что примечательно! - Запад внимательно следил за нашими кровавыми "экспериментами" - и по-своему рефлексировал. Даже породил имевший широкую популярность в Европе и США феномен фашизма. А в СССР при этом мучительно и как могли исправляли собственные ошибки. И потом уже спасали Запад от его же собственной фашистской чумы. Фантастически тяжелая ноша! - И неблагодарная ...
   Но и со второй волной Россия начала справляться в 1942-43 гг.
   Третья волна начала "топить" изначально не идеальные и уже подмытые временем дамбы (доминаты советской идеологии) на рубеже 1950-60 годов.
   Но противостоять последней теперь было некому - ни в советской элите (т.е. уже псевдоэлите), ни в народе. Народ, многие годы прессуемый воинственным атеизмом и навязанной сверху деэтнизацией, значительно утерял мировосприятие, помогавшее нашим пращурам преодолевать любой вызов - как, например, в годы Смутного времени или в период ВОВ. А элита в большинстве своих сегментов была перенасыщена мстительными потомками химеры 20-х, включая "примкнувших к ним". Более того, активно приумножалась беспринципными карьеристами - партийными, комсомольскими и прочими. Как следствие, западничество последней химеры (т.е. Х-3) приняло вульгарно примитивные, даже уродливые формы - беспричинную влюбленность во все что "оттуда", не по-доброму вожделенную зависть (похоть на Запад), бездумное подражательство и т.д. - превратив значительную часть советской интеллигенции в своеобразный гибрид попугаев и мартышек из басни Крылова, алчущих для себя зеркалец и очков с лейблом "Made in ...".
   И образумить эту элиту - партийную или бес-, без разницы - было уже некому. Да и нечем! Поскольку вульгарный атеизм не смачивается совестью - совесть вне рационального, но азимут на Бога - то религиозно нравственные принципы предков стекали с нее как с гуся вода. И это ей самой необычайно нравилось, она даже гордилась всегда "сухими перьями"! А объясняла свою "непромокаемость" присущими ей умом и "рациональным мышлением", т.е. как бы даже "научной подкованностью".
   Птица Говорун отличается умом и сообразительностью, умом и сообразительностью (Тайна третьей планеты, СоюзМультФильм по сценарию Кира Булычева, 1981 г.)
   Но вот парадокс! - в то же самое время любые научные теории ей также отторгались, если плохо сочетались с марксизмом. Однако причина такого неприятия была уже другая - это ее спинномозговой конформизм, ментальное двуличие и склонность к казуистике. Среди отторгнутых теорий оказалась и теория этногенеза Л.Н. Гумилева. Хотя была озвучена автором еще до краха СССР - и вполне достаточно до-, чтобы стать предостережением всем здравомыслящим. Но не стала. Даже была изолирована от широкой дискуссии. И хоть теорию крушили именно догматами марксизма, то была резиновая дубинка - потому как значительная часть советской элиты втайне этот марксизм уже презирала, а другая значительная так и вовсе не понимала (что вообще говоря справедливо). Истинные же причины активной гумилево-фобии другие. Диагностируем только одну - тем более, что у нее общий корень с очень многими "причудами" современных россиян:
   Любая этническая химера имеет системное качество - она подобна горгоне, избегающей зеркала. И таким зеркалом для нее стала ТЭГ.
   Это если выражаться художественно. А если попытаться понять с научных позиций, то придется "проквантовать" массовый феномен - выделить из него таксон (минимальный квант) - как если бы сублимированный продукт психики отдельного имярека, идентифицирующего себя в координатах свой-чужой. И тогда "общая физика" явления ясна. Более того - она учитывает и множественность таксонов, и их существенные индивидуальные отличия. При таком подходе приемлемы очень понятные и простые аналогии. Например, с наложением разных частот, порождающих единую гармоническую частоту. В нашем случае эта гармоника и есть та самая общая фобия на этническую среду, ставшую неродной для химерного кванта-индивидуума. В общем, Химера - это подсистема в системе, имеющая свои собственные "частотные характеристики", которые и порождают тот самый "хаос царящих в обществе вкусов, взглядов и представлений" (см. Глава 1.4). Возвращаясь к вышеупомянутым "причудам современных россиян", такой же механизм массового сознания - если точнее, то динамика изменений такового - лежит в основе многих социальных процессов. И таковая динамика порождает - иногда очень медленно, а иногда одномоментно - целый спектр мотиваций для групп, социальных сегментов или даже для хаотично образовавшихся толп. А если у гармоники вдруг резко выросла амплитуда - это уже повод для социальных катаклизмов. Вот, собственно, и все про "общую физику" явления, если максимально упрощенно и без синергетики. Однако не мешало бы и подытожить сказанное небольшой риторической сентенцией:
   Поскольку физический смысл "гармонической частоты" и ее математика были описаны в учебниках задолго до Маркса - конгениальный революционер народоведения обязан был бы об этом знать - и хорошо подумать (!), прежде чем самоуверенно (или авантюрно) вводить в свою теорию такую мифологическую силу как "классовая борьба" - столь же искусственную как "флогистон" алхимиков ...
   Таким образом, химера болезненно относится к любым попыткам со стороны внимательно и публично себя разглядеть - и не только литературными описаниями, но и научными методами. Для примера, на исходе XIX в. наши социалисты и либералы - которых было большинство в Х-1 - душевно невзлюбили Достоевского, славянофилов и всех тех, кто уже тогда увидел подноготную нового для России "малого народа". В 1920-х эстафету приняла Х-2, имевшая те же комплексы скрытности. Она даже утвердила новую терминологию - достоевщина (громко, публично и смачно), есенинщина, толстовщина (орально осторожно, т.е. шепотом, потому как "зеркало русской революции") и т.д. При этом Х-2 была вооружена "щитом и мечом" интернационального марксизма, с помощью которых уже никому не позволяла объективно изучать "самоё себя". А на закате СССР похожую стратегию унаследовала Х-3 - пока можно было, использовала тот же "щит и меч". И наконец в наши дни, когда марксизм не инструмент - в ходу молчание "научного сообщества" и скупая, сквозь зубы процеженная ложь. Скупая - чтобы избежать широкой дискуссии, разумеется. А сквозь зубы - вполне достаточно для интеллигенции по причине ее мышления. Так как с аналитикой у большей части проблемы - поэтому она просто кодируется. Килобайтов для этого много не требуется - лишь бы тезисы-операторы звучали убедительно и вбрасывались в аудиторию с авторитетной трибуны. В общем, при должной сноровке управлять можно ...
   Таким образом, вековая обработка сознания советской интеллигенции глубоко травмировало ее, породив массу изъянов в мировосприятии. Например, она по сию пору "видит" Историю как линейную:
   Все народы бегут в едином марафонском пелотоне, в котором есть лидеры и аутсайдеры. Россия хоть и бежит с европейскими странами, но значительно отстала от "цивилизованных". И плетется в хвосте как раз по причине своей "непутевости". Значит, мало провозглашать - мы Европа! Надо активно соответствовать, по крайней мере очень-очень стремиться. А если нужно, так и плетью понукать русскую клячу! ...
   Однако, согласно теории этногенеза - великороссы (Россия) и Запад (условно Цивилизация) - разные суперэтносы. Они лишь географически соседями в общей части света, но родились в разное время. При этом они некомплиментарные. И более того! - у них существенная разница в возрасте. Если этногенез Запада начался в восьмом веке, то России - в тринадцатом. То есть наш суперэтнос моложе западноевропейского более чем на 400 лет.
   Таким образом, для России современная западная Цивилизация является этнической Старухой. В свой старческий возраст нынешняя карга входила примерно в начале XIX века. Впрочем, если уж довести до ума маразматическую метафору, то на том самом рубеже XIX в. она была пока еще не старуха, а "приятная во всех отношениях" Дама в пике своего климакса.
   Именно на период XIX в. приходятся практически все европейские социальные учения. И реалиями этого века - включая его общие главенствующие императивы, преломленные через индивидуальную этничность - диктовались стиль и смысл трудов всех тогдашних теоретиков. А какие-либо социальные учения ХХ и даже XXI вв. уже надстраивались на готовый фундамент, то есть условно продолжали Европу XIХ.
   Что касается России, то соседство сказывалось для нее по-разному. Если в ранние времена она с пользой для себя заимствовала технические (!) достижения Запада - например, при Иване IV или Петре I - то с XIX в. наша элита по инерции мышления стала перенимать и все остальное - включая подражание образу жизни "этнической Старухи", ввела в употребление ее лекарства, клизмы, чепчики, ее забавы, причуды, старческие "закидоны" ... в общем, стала перенимать все ее мировоззрение.
   Таким образом, безоглядное и безответственное западопоклонство нанесло естественному ходу этногенеза Великороссов колоссальный ущерб. Циклы деэтнизации и атеизма истребили многовековую прививку - когда перенимались только лишь практические навыки, но максимально тщательно отсеивался как пиар этого Запада, так и вся его идеология.
   Но означает ли, что колоссальный есть непоправимый?
   Если набраться терпения и посмотреть современные ток шоу, то очевидно, что в современных реалиях понятие "русофобия" наконец-то реанимировалось - как бы этому не сопротивлялись оппонирующие либералы-западники. И если уж это понятие так активно подвергается переосмыслению, то - кто знает? - может быть не все еще потеряно для России? ...
  
   Из всего вышеизложенного следует сформулировать два эмпирических правила:
   1) Любая пандемия западничества чревата для России последствиями, т.е. смещением ее этногенеза.
   2) Особо сокрушительные последствия наступают, когда эти смещения происходят при господстве этнической химеры - при ее монополии на штурвалы власти, пусть даже и некоторые (см. все - власть законодательная, исполнительная, судебная, финансовая, пресса, идеология и т.д.).
  
   Вот и ответ на вопрос в начале этой главы - почему?
   А если конкретно - Почему советское и постсоветское народоведение (история, социология, политология и прочее) было и доныне остается верчением вокруг оси европоцентризма? - И почему эта ось никогда не смотрит в Зенит ментальных ценностей России?
   Именно отсюда произрастает "немогота" наших социологов - как советских, так и современных. И отсюда их бесплодные попытки понять первопричины наших неурядиц. Как результат - мы получаем бесконечное цитирование и компилирование чуждых российским реалиям "пророков" западного народоведения - Маркса, Энгельса, Гегеля, Вебера, Ле Бона, Тарда, Московичи ..., включая прочих - уже современных эскулапов Пиковой Дамы.
   И как печальный Эпилог сформулируем самое главное:
   Эта беспомощность стала очень опасной для России! - почти как симптоматика рака мозга на 2-3 стадиях.
  

Или Пиковая дама? [художник В. Свешников]

Или Пиковая дама?

(художник В. Свешников)

  
   Он не верил своим глазам, не понимая, как мог он обдернуться.
   В эту минуту ему показалось, что пиковая дама прищурилась и усмехнулась. Необыкновенное сходство поразило его...
   - Старуха! - закричал он в ужасе
   (А.С. Пушкин, "Пиковая дама")

***

Часть 4

Приложение:

С.Г. Кара-Мурза "Коротко о неудачах советского проекта"

   Из книги "Русский коммунизм: достижения и неудачи". М.: Русский биографический Институт - Институт экономических стратегий. 2015.
   URL:  http://sg-karamurza.livejournal.com/242304.html

 

Глава 14. Итоги

 

   В этой книжке мало говорилось о тех больших системах, которые были построены по проектам, основанным на доктринах русского коммунизма, и которые пребудут еще долго, пусть и с модификациями и сменой идеологических ярлыков. Они уже крепко вросли в российскую землю, как, например, сибирские ГЭС и единая система высоковольтных ЛЭП, как система централизованного теплоснабжения или нефтегазовый комплекс.
   Не говорили мы и о больших тотальных программах, в которых явление русского коммунизма выразилось полностью и с жгучей остротой - как Великая Отечественная война или репрессии 1937-1938 гг. Такие тотальные явления слишком сложны и противоречивы, что мы пока не готовы их спокойно обсуждать. Поэтому мы в основном говорили о русском коммунизме как культурном явлении, которое возникло в столкновении множества разнородных и, казалось бы, несовместимых факторов.
   ...............
   Надо сказать и о другом. Какие критически важные задачи не решили советское общество и государство, которые следовали проекту русского коммунизма? Критическими будем считать задачи, неудача в решении которых привела к развитию кризиса советской системы вплоть до порога, за которым начался распад государства и общества. То есть, речь идет о кризисе, который завершился ликвидацией СССР и сменой политического и общественного строя.
   Эти нерешенные задачи наглядно вскрылись лишь в ходе кризиса и осмысления катастрофы 90-х годов. Все они остаются актуальными и для постсоветской России и должны стать предметом исследований и обсуждения в "новом обществоведении". Здесь мы их только перечислим с короткими комментариями.
   Упорядочим этот перечень соответственно общности (системности) воздействия того фактора, который следовало тщательно контролировать, но это не удалось. Назовем эти нерешенные задачи.
   - Не удалось обеспечить необходимый и достаточный уровень самоосознания быстро развивающегося советского общества.
   Как уже говорилось, на начальном этапе самоидентификация советского общества происходила в рамках понятий "общинного крестьянского коммунизма", прикрытого "тонкой пленкой" марксизма. Эффективность языка этих понятий усиливалась состоянием и поведением значимого иного, которым служил Запад как инкарнация мирового капитализма. От Запада исходил тот исторический вызов, ответом на который и была советская революция. Более того, этот вызов приобретал и форму военной угрозы - в Гражданской войне, а затем и в осознаваемой назревающей войне, которая поднялась на уровень Отечественной.
   На втором этапе, уже в процессе выхода из мобилизационного состояния, общество изменилось настолько, что прежние формулы стали явно недостаточны, чтобы описать "самоё себя". Стали возникать диссиденты (в широком смысле слова), но диалога с ними не возникло. Структуры самосознания начали выхолащиваться, разногласия - углубляться. Мы перестали "знать общество, в котором живем". Это - тяжелая болезнь.
   В 70-е годы уже было смутное чувство, а в 90-е годы стало понятно, что советский строй не создал непрерывно действующего и обновляющегося механизма самоосознания общества и гражданина. Требуется срочный инженерный анализ этого дефекта.
   - Не удалось проводить регулярную модернизацию мировоззренческой матрицы советского общества в соответствии с изменениями картины мира и антропологией советского человека.
   Революция, форсированная индустриализация и тотальная война предопределили чрезвычайный темп изменений советского человека, общества и массовой культуры. Государство и его "инженеры человеческих душ" после войны перестали понимать смысл и темп этих изменений и стали "отставать" от них. В "духовном окормлении" общества возник провал, который не был закрыт. Это привело к разрыву важных коммуникаций между государством и обществом. Часть сигналов, посылаемых обществу на языке официальной идеологии, перестала восприниматься. Для идеократического государства это создавало большие угрозы. Мировоззренческая матрица, на которой было собрано и консолидировано общества, стала разрыхляться, а во многих своих частях хаотизироваться.
   Это привело к тому, что стали терять эффективность созданные ранее инструменты и механизмы воспроизводства культурной гегемонии советского строя. Ни отремонтировать, ни обновить эти инструменты и механизмы государство и его интеллектуальные службы (обществоведение) не смогли.
   - Не удалось выработать дееспособную рациональную модель СССР как этнической системы в ее динамике, а на этой основе выработать собственную доктрину нациестроительства - сплочения советского народа в полиэтническую гражданскую нацию и развития системы общежития народов. 
Благоприятный момент для обновления национально-государственной модели, которое предотвратило бы возрождение этнического национализма элит, наступил после Великой Отечественной войны, но тогда государство было вовлечено в борьбу с культом личности Сталина.
   Как только со сцены стали сходить старшие поколения, решавшие задачи в сфере этничности на основе опыта и неявного знания, обнаружилось это слабое место советской системы. Была мобилизована политизированная этничность местных элит, а к середине 80-х годов были созданы очаги "бунтующей этничности". Советское государство уже не обладало ни памятью, ни знанием, чтобы справиться с этой враждебной ему силой. Более того, антисоветская часть номенклатуры даже использовала ее как таран для ликвидации советского строя. В постсоветской России положение не выправляется.
   - Не удалось выработать собственную (а не копирующую Запад) доктрину и социальные механизмы расширения и развития системы потребностей советского человека.
   Эту задачу требовалось решить как обязательное условие выхода из мобилизационного состояния и модернизации общества и государства. Она решалась медленно и на низком уровне знания и понимания. Результатом стали то острый, то вялотекущий "конфликт поколений", нарастание недоброжелательного инакомыслия и ослабление легитимности советского строя. Этот процесс завершился "ускользанием национальной почвы из-под производства потребностей" (Маркс), что стало важным фактором краха СССР.
   В постсоветской России эта проблема быстро усугубляется, приобретая характер фундаментальной угрозы.
   - Не удалось разработать концепцию советской демократии как дееспособного развивающегося механизма.
   Советский строй вырастал из традиционного сословного общества. С самого начала и "разработчики" советского проекта, и практики советского строительства предвидели угрозу возрождения, в новых формах, многих сторон сословности. Противодействовать этому могла только демократия, отвечающая антропологии и культуре советского общества. Она и развивалась на восходящей ветви революции, но не было создано концептуальной ("теоретической") основы, которая позволила бы выстраивать институты демократии сознательно и планомерно. Произошла, по выражению Вебера, "институционализация харизмы" - бюрократизация и укрепление сословных барьеров. Это проявилось прежде всего в номенклатуре и элите всех профессиональных общностей. Те временные структуры, которые создавались для решения срочных чрезвычайных задач (например, номенклатурная система в кадровой политике), сравнительно быстро перерождались и укоренялись. Механизма их оздоровления и обновления выработать не удалось. В постсоветской России эта проблема усугубилась.
   - Руководству КПСС и элите советской гуманитарной интеллигенции не удалось объясниться с западными левыми и предотвратить их сдвиг к антисоветизму.
Не имея внятной и развитой объяснительной модели советского проекта и советского строя, партийная интеллигенция СССР не смогла рационально представить корни конфликта, назревающего в мировом левом движении, и предотвратить переход еврокоммунистов на антисоветские позиции. Углубление конфликта привело к кризису культуры левых в целом и краху коммунистического движения как в СССР, так и в обоих "лагерях" холодной войны.
   - Самое главное: советской системе не удалось наладить воспроизводство того культурно-исторического типа, который получил название человек советский (homo sovieticus).
   Это тот культурно-исторический тип, который начал складываться с начала ХХ века, стал движущей силой советской революции, созрел во время Гражданской войны, индустриализации и Великой Отечественной войны. Он "продержал" Россию в течение почти всего ХХ века, проявил специфические культурные и социальные качества, но стал слабеть и утрачивать свои позиции в обществе начиная с 60-х годов. Его отступление и вытеснение конкурирующими с ним социокультурными типами и является непосредственной причиной краха советского строя.
   Эта проблема остается фундаментальной и для постсоветской России, поскольку доминирующий в настоящее время социокультурный тип обнаружил неспособность быть носителем цивилизационных качеств России и обеспечивать жизнеспособность страны.
   Книгу (1-е издание 2013 года) можно скачать по ссылке:
   http://publ.lib.ru/ARCHIVES/K/KARA-MURZA_Sergey_Georgievich/_Kara-Murza_S.G..html#075
  

***

Часть 5

Приложение:

Пояснения к Графику

  
   Здесь даны краткие комментарии к Графику этногенеза за период XIII-XXI вв.
   Ось ординат (пассионарное напряжение) не детализируется. Она без изменений взята из обобщенного графика Л.Н. Гумилева:
   http://gumilevica.kulichki.net/maps/ebe06.html
   Пунктирной линией обозначен усредненный график этногенеза.
   Сплошной линией схематично обозначен этногенез великороссов.
   Ось абсцисс (времени) начинает отсчет от начала XIII в. и потому она отчасти отражает период Обскурации Киевской Руси, предшествовавший вторжению монголов.
   График намеренно представлен как ломанная линия. Потому что локальные подъемы (четные номера) и спады (нечетные номера) только лишь привязаны к исторически знаковым событиям, как к "вешкам". Таким образом, они не обязаны строго в точности соответствовать подъемам-спадам в координатах графика, однако наглядно отражают общую картину этногенеза.
  
   По историческим событиям четные и нечетные номера соответствуют:
   1) Фаза Обскурации Киевской Руси. Пассионарный толчок (примерно в 1220 г.) и появление "новых людей" с главенствующей Доминантой "Надо исправить мир, ибо он плох". Разгром Киева (1203 г.), поражение на р. Калке (1223 г.), княжеские междоусобицы, падение нравов, ренессанс язычества, надругательства над священниками и т.д.
   2) Процессы разложения идут одновременно с зарождением нового, что приводит к жесткой конфронтации. Доминанта полного подчинения католическому Западу против Орды (князь Даниил Галицкий и другие) противоречит Доминанте новых пассионариев (будущих великороссов) - в союзе с Ордой противостоять Западу. Первые герои молодой России - Александр Невский, митрополит Кирилл и другие. Приоритетами становятся ортодоксальная верность православию, государственное единоначалие и курс на союз с Ордой и Литвой против Запада (1263 г.).
   3) Осложнение взаимоотношений с Ордой по причине ее исламизации.
   4) Фаза Подъема и новая Доминанта "Будь тем, кем ты должен быть". Победа на Куликовом поле (1380 г.). Формирующийся русский менталитет получает мощную подпитку на самодостаточность и независимость.
   5) Интриги против Москвы "братьев" соседей, плюс Тохтамыш, Тимур, чума.
   6) Завершение Подъема и новая Доминанта "Не по-вашему, а по-моему". Переход в Акматическую стадию. Иван III прекращает плату Орде. Стояние на Угре (1480 г.). Обострение противоречий с ганзейским Новгородом. Марфа-посадница. Борьба как с западничеством новгородцев, так и с этническими стереотипами старой Руси (Киевской).
   7) Новгородская "Ересь жидовствующих" и первый прилив "западничества" в Москву.
   8) Полноценная Акматическая стадия. Новая Доминанта "Будь самим собой". Иван Грозный. Реформы, книгопечатание, покорение Казани, Астрахани, Сибири, походы на Крым, успешное начало Ливонской войны.
   9) Синтез государственности Византии и Орды через абсолютное самодержавие. Борьба с элитой и западничеством. Опричнина. Борис Годунов, голод, первые в России "хлебные карточки". Польская и шведская интервенции, падение столичных нравов, семибоярщина, самозванцы, Смутное время, Минин и Пожарский.
   10) Династия Романовых. Царь Алексей Михайлович, присоединение Украины, русские на Тихом океане (1613-1648 гг.).
   11) Первый сюрприз от малороссов "Окраины". Объявив войну Польше согласно договоренностям, утвержденным Переяславкой Радой, русские вынуждены были 13 лет воевать в одиночку, причем на два фронта. Всю войну Россия пыталась утихомиривать бунты на Украине. Нехватка средств и людских ресурсов (своего войска Украина не выставила). Как следствие - Медный, а до него еще и Соляной бунты (1648 г. и 1662 г.). Раскол (Собор 1667 г.). Восстание Степана Разина (1670-1671 гг.). Стрелецкий бунт и Хованщина (1682 г.). Софья и Голицын.
   12) Петр первый (единолично с 1696-1725 гг.).
   13) Дворцовые интриги, бироновщина и т.д. - до Елизаветы I с 1742 г.
   14) Елизавета I, патриотический курс и победа в семилетней войне. Екатерина II, Ф.Ф. Ушаков, А.В. Суворов, разгром Турции, русские на Аляске, открытие Антарктиды, Александр I, победа в войне 1812 г., русские в Париже.
   15) Переход в стадию Надлома и новая Доминанта "Мы устали от великих". Декабристы (1825 г.). Николай I (1826-1855 гг.), оставшаяся без благодарности помощь России европейским монархиям, Крымская война и оборона Севастополя (1853-1856 гг.). Все большее отставание России в технологиях.
   16) Вторая часть стадии Надлома и следующая Доминанта "Только не так, как было". Очередной прилив западничества, либерализм и леворадикальные движения. Реформы Александра II. Жесткий курс Александра III. Далее С.Ю. Витте, П.А. Столыпин, взлет 1913 года по всем показателям.
   17) Первая мировая война, две революции 1917-го, гражданская война, тиф, голод, красный и белый террор. Образование СССР, НЭП, вакханалия новой идеологии, разрушение этнических первооснов (интернациональная Химера и Антисистема).
   Далее реакция - коллективизация, индустриализация, репрессии 30-х.
   Начало Второй мировой войны и "катарсис" 1941 года. Далее в процессе войны - кардинальный Перелом. Смена Доминанты на рубеже 1942-1943. Возрождение традиционных символов - гвардия, погоны, восстановление патриаршества, героический энтузиазм на фронтах и в тылу, Великая Победа 1945 г., героическое восстановление страны всего за 8 лет и даже начало демографического подъема.
   18) После ВОВ - завершение стадии Надлома и новая Доминанта "Дайте же жить, гады!". Начало "Холодной войны" (1948 г.) и "Железный занавес". Бурное развитие технологий и промышленности. Ядерный реактор, атомная и термоядерная бомбы, атомная электростанция (запущена в 1954 г.). Выравнивание военного потенциала СССР и Запада. Рост сельского хозяйства. Отмена карточек. Неожиданная смерть Сталина (1953 г.) и победа Н.С. Хрущева в борьбе за власть. Продолжение успехов по инерции на волне накопленного ранее потенциала - СССР первый в космосе, надежный ядерный щит, полет Ю.А. Гагарина, грандиозные достижения в науке и в спорте.
   19) Стихийно рождается новая Доминанта - "Будь таким, как я", что указывает на начало стадии Инерции. Однако энтузиазм, творческий поиск и энергетика народа находятся под прессом идеологии. Новая волна агрессивного атеизма и гонений на Церковь. Нательный крестик табуируется даже в школе. Многое из того, что было принято с середины 40-х как позитивное - хоронится в общей могиле "эпохи Сталинизма". Бурный ренессанс ереси марксизма. Политические кафедры во всех высших учебных заведениях. Псевдо-университеты марксизма-ленинизма как инквизиторские ликбезы. Обязательные политзанятия в армии и где бы то ни было, даже в геологических партиях и на Полюсах. "История партии" вместо Истории в старших классах. Идеологическая ложь набирает новые обороты. Вбрасываются футурологические миражи - "коммунизм за 20 лет", кукуруза в Заполярье, поворот рек и т.д. Отсутствие позитивной Доминанты порождает начало застоя. Как следствие этого - начало технического отставания. Первые ростки управленческого кретинизма. С начала 60-х очередной прилив западничества и деградация интеллигенции. Приостановленная Сталиным в 30-х годах "гендерная дезориентация" прогрессирует с новой силой:
   - у мужчины нет шансов стать главным кормильцем в семье (как всегда было в России до 1917 г., причем, кормильцем многодетной семьи);
   - вопиющий перекос в педагогике - совмещение в учебных классах мальчиков и девочек (реформа 1955 г.);
   - параллельно другая аномалия - резкое увеличение в школах женского педагогического состава, крайне "токсичного" для воспитания мальчиков;
   - первые после "эпохи сталинизма" женщины управленцы - директрисы заводов и фабрик, школ, судьи и прокуроры в юбках, министры и их заместители, секретарши и прочие "амазонки";
   - как результат - через 40 лет (к началу XXI в.) женщины вытесняют более 50% мужчин из управленческого звена, неадекватность бюрократии (управленческий кретинизм) достигает немыслимых доселе пределов (включая всю историю до 1917);
   - активное размывание идеалов мужественности и женственности через школу и кинематограф;
   - и т.д.
   Тревожная демография - как раз у народов, составляющих суперэтнос великороссов. Бегство из деревни в города. Городская интеллигенция получает необоснованные преференции для выпускников вузов не выполнять воинский долг и отработку в провинции. В результате - повальная погоня за дипломами как уход от социальной ответственности, маскируемый тягой к знаниям. И страховочный вариант для не поступивших сразу - липовые справки "негоден к строевой". Быстрый рост числа плоскостопных шизофреников как будущих комбатантов пятой колонны, ибо "откосивший" уже до гробовой доски будет кукситься на Армию, рабочие коллективы и Провинцию. Деградация чиновничества, взяточничество. Непотизм при устройстве на госслужбу. В армии офицерские звания не по делам, а за выслугу лет. Офицерский корпус превращается в институт чиновников. Армейский карьеризм, включая и его этнические перекосы (см. по малороссам) Тот же карьеризм в комсомоле и партийном аппарате. Предельная деградация гуманитарных наук в школе, университетах и т.д.
   20) На волне ожиданий и якобы борьбы с застоем - временная реанимация пассионарного напряжения через подъем индуктивной пассионарности. Как следствие - краткосрочный рост рождаемости по причине позитивных иллюзий и даже локальное замедление мужской смертности до 50-60 лет (ложно приписывается антиалкогольным законам).
   21) Предательская подмена чаяний народа на обещание "хлеба и зрелищ" всем субпассионариям. С этой же целью "розыгрыш втемную" городской интеллигенции (служащих, люмпенов и др.). Как "шумовой эффект" - "Чернобыль гласности" всеми рупорами СМИ. Принудительная через новую Конституцию смена главенствующей Доминанты. Замена ее на чуждую России по ее генезису Западную Доминанту - "Будь таким, как мы" (стадия Обскурации западноевропейского Суперэтноса). Идейная и нравственная турбулентность (полный хаос царящих в обществе вкусов, взглядов и представлений), обвальное падение во всем, распад СССР, шоковая терапия, лимитрофная экономика. Западная идеология, феминизм, пропаганда проституции, геноцид, миллионы абортов, переполненные детские дома, беспризорные попрошайки, детская работорговля, смена идеалов и деградация значительного сегмента молодежи. Разрушение всех государственных институтов, сельского хозяйства, промышленности и т.д. и т.п.
  
   Литература и источники:
  
   1. С.Г. Кара-Мурза "Русский коммунизм: достижения и неудачи". М.: Русский биографический Институт - Институт экономических стратегий. 2015.
   http://sg-karamurza.livejournal.com/242304.html
   2. Форум С.Г. Кара-Мурзы:
   https://www.vif2ne.org/nvz/forum/archive/357/357066.htm
   3. Л.Н. Гумилев "Этногенез и биосфера Земли"
   http://http://gumilevica.kulichki.net/EBE/index.html
   4. Л.Н. Гумилев "От Руси к России"
   http://gumilevica.kulichki.net/R2R/index.html
   5. В.А. Мичурин "Словарь понятий и терминов теории этногенеза Л. Н. Гумилева" (под редакцией Л.Н. Гумилева)
   http://gumilevica.kulichki.net/MVA/mva09.htm
   6. А.С. Пушкин "Пиковая дама"
   7. С.Н. Бухарин, Н.М. Ракитянский "Россия и Польша. Опыт политико-психологического исследования феномена лимитрофизации"
   http://www.rusinst.ru/articletext.asp?rzd=2&id=7514
   8. Православная энциклопедия под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла "Жидовствующие"
   http://www.pravenc.ru/text/182289.html
   9. М. Вебер "Протестантская этика и дух капитализма"
   http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000297/index.shtml
   10. Владимир Махнач "Историко-культурное введение в политологию. Химера и Антисистема", Лекция 3
   12. Геннадий Головков "Женский вопрос Николая Чернышевского"
   http://iledebeaute.ru/love/2009/6/11/3856/
   13. Н.В. Стариков "Странности наших кумиров", 2009 г., журнал "Консерватор"
   14. В.И. Ленин "О национальной гордости великороссов"
   15. Владимир Липовецкий "Ковчег детей, или невероятная одиссея"
   http://royallib.com/book/lipovetskiy_vladimir/kovcheg_detey_ili_neveroyatnaya_odisseya.html
   16. "Боевой и численный состав Вооруженных Сил СССР в период Великой Отечественной войны: Статистический сборник N 1 (22 июня 1941 года)" 1994 г. Воениздат.
   17. М.С. Шутенко "Нереализованное превосходство"
   http://nvo.ng.ru/history/2007-06-22/6_tanks.html
   18. Александр Фомин "1941 год. Эвакуация. Взгляд из настоящего"
   https://cont.ws/@fomabig/85135
   19. Л.И. Снегирева "Вестник Томского государственного педагогического университета" Выпуск 2 (155)/2015
   http://cyberleninka.ru/article/n/sostav-naseleniya-evakuirovannogo-v-zapadno-sibirskiy-tyl-v-gody-velikoy-otechestvennoy-voyny
   20. А.В. Краснянский "История депортации крымских татар. За что выселили крымских татар?"
   http://avkrasn.ru/article-580.html

***

  
   10 декабря 2016 г.
   Редакция - май 2017 г.
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"