# Реклама Лгбт

Анатолий Владимирович Оркас

Немного честных размышлений о данном явлении

Поводом для данной статьи явились комментарии к моему роману «Перекрёсток семи дорог». Один гласил: «Кажись, автор заднеприводной». А второй «Реклама гомосексуализма в России запрещена. Публичное описание подобного среди лисоподобных персонажей — реклама».

Роман на данном ресурсе забанили. Чему я только рад, кстати.

Признаюсь: я отлично осознаю, что 80% населения (любого населения) — пролы. То бишь, дураки. И бороться с ними — бесполезно (и даже вредно). Однако, вопрос рекламирования ЛГБТ и прочих гадостей меня неожиданно заинтересовал. А что запрещают-то? И к добру или к худу? Следует ли запрету истово следовать или бороться за… хе-хе… права?

Для начала — цитата.

В средние века процветало множество нелепых идей, вроде того, что рог

носорога повышает потенцию. Затем люди придумали метод, как отделить

плодотворные идеи от неплодотворных. Метод состоял в проверке того, работает

идея или нет. Этот метод, конечно, перерос в науку, которая развивалась

настолько успешно, что теперь мы живем в век науки. И, живя в век науки, мы

уже с трудом понимаем, как вообще могли существовать знахари, если ничего из

того, что они предлагали, не действовало или действовало очень слабо.

Но даже в наши дни приходится встречать множество людей, которые рано

или поздно втягивают тебя в обсуждение НЛО или астрологии, или какой-то

формы мистицизма, или расширения границ сознания, новых типов мышления,

экстрасенсорного восприятия и т.п. Я пришел к выводу, что все это не

относится к науке.

Я думаю, что упомянутые мной педагогические и психологические

дисциплины - это пример того, что я назвал бы наукой самолетопоклонников. У

тихоокеанских островитян есть религия самолетопоклонников. Во время войны

они видели, как приземляются самолеты, полные всяких хороших вещей, и они

хотят, чтобы так было и теперь. Поэтому они устроили что-то вроде

взлетно-посадочных полос, по сторонам их разложили костры, построили

деревянную хижину, в которой сидит человек с деревяшками в форме наушников

на голове и бамбуковыми палочками, торчащими как антенны - он диспетчер, - и

они ждут, когда прилетят самолеты. Они делают все правильно. По форме все

верно. Все выглядит так же, как и раньше, но все это не действует. Самолеты

не садятся. Я называю упомянутые науки науками самолетопоклонников, потому

что люди, которые ими занимаются, следуют всем внешним правилам и формам

научного исследования, но упускают что-то главное, так как самолеты не

приземляются.

Это сказал студентам Калифорнийского Института лаурет нобелевской премии и вообще умный мужик, Ричард Фейнман, ещё в 1974 году. Пожалуй, мысль не лишена смысла. Я с ним полностью согласен. Итак, рассмотрим идею пропаганды ЛГБТ.

Для начала я позволю себе залезть в глубину человеческих оценок и попробую ответить на вопрос «Что такое «хорошо», и что такое «плохо»». И чем одно отличается от другого?

Понятия «хорошо» и «плохо» - однозначно личностные. То, что одному — хорошо, другому, плохо. Но тогда стоит ли вообще пользоваться этими категориями, раз они условные? К сожалению, без них не получается. Однако, разобраться в них достаточно просто. Под каждым «хорошо» и «плохо» лежат очень чёткие критерии, что незабвенный Владимир Владимирович и попытался в своём стихотворении показать «на пальцах».

Мы, каждый из нас, это прекрасно (на подсознательном уровне) понимаем. Например: убийство. Хорошо это или плохо? Разумеется, если убивают меня — это плохо. Потому что я перестану жить, а значит, перестану получать удовольствие от жизни: есть, пить, дышать, спать, общаться, заниматься сексом, удоволетворять любопытство, и так далее. Если убивают близких мне людей — то же самое. По причине моих личных потерь: я не смогу общаться с ними, получать удовольствие (или деньги), в общем, это доставляет неприятные ощущения мне лично. А вот если убивают врагов — это мне лично хорошо. Потому что я не потеряю свою жизнь или жизнь своих близких, а, стало быть, сохраню всё вышеперечисленное. Ну, а если кто-то кого-то убил в саванне Африки, то мне безразлично, я лично ничего не потерял и не выиграл. То же самое можно сказать о чём угодно: кража (теряю я? Плохо. Теряет он (краду я) — хорошо!), оскорбление (расстроен я? Плохо! Расстроен он? Замечательно!), громкая музыка (мешает мне? Плохо! Я наслаждаюсь классным музоном на всю улицу? Здорово!).

Для любого «хорошо» или «плохо» можно (и нужно!) найти обоснование.

А теперь, внимание, вопрос.

Хорошо или плохо ЛГБТ?

Не, не. Давайте не будем уподобляться самолётопоклонникам. Чем плохо ЛГБТ?

Да, если вы — мужчина, и вас, извините, трахают, то это… плохо? Но чем? Если вы против — не трахайтесь. А если вы «за» - то вам хорошо. Ах, вас трахают насильно? Да, вот насилие — это плохо. С этим, пожалуй, согласны все. Но если мужчина насилует женщину — разве это лучше? Причём тут ЛГБТ? Разве насилие ограничивается сексом? И разве насилие в обществе, офисе, или даже семье — лучше? Итак, вариант «насилие под принуждением» предлагаю отставить в сторону: если вы любите быть «нижним» - вам хорошо, а всё остальное плохо безотносительно пола и даже вообще секса.

Насилие — зло, но оно не ограничивается сексом. Насилие плохо в любой сфере человеческих отношений. И вот именно его бы и надо запрещать и ограничивать, но что-то с этим как-то не очень. Кроме статьи «изнасилование», которая частенько применяется совсем не по адресу, и в обществе, и в Уголовном Кодексе с этим не густо.

А если без этого? Если всё добровольно? Хорошо или плохо? Ах, предвижу обвинение «Я не хочу, чтобы мои дети занимались ЭТИМ!».

Вот и предлагаю этот вопрос рассмотреть. Беспристрастно. Без рекламы.

Гомосексуализму порядка пары сотен миллионов лет. Он старше человеческой расы раз эдак в сто. И ничего. Ни один вид живых существ от гомосексуализма не умер. Хотя особи с подобным поведением встречались и встречаются у всех животных. Так чем же это плохо? Тем, что не нравится лично вам? Так не занимайтесь! Вы думаете, подобное будет интересно вашим детям? А почему вы так думаете? Вот представьте, что вам, да, да, вот лично вам, читатель этих строк, пришли и начали впаривать «Слышь, братэлло (или сестрёнка), давай ты трахнешься с мужиком (с девушкой)».

Вы как, кинетесь на это предложение? А почему вы думаете, что ваши дети кинутся? Ах, им итересно… Ну, ладно, предположим, они клюнут на новизну отношений. Если эту часть человеческих отношений тщательно скрывать и запрещать — то клюнут. И…? Что будет дальше? Им понравится? С чего вы так решили? Если это не нравится вам — это точно так же не понравится и вашим детям.

Привет самолётопоклонникам!

Следующий вопрос о ЗППП. Реальная проблема. Да, но оные передаются не только гомосексуальным, но и самым обычным путём! И как-то человечество почему-то не додумалось запретить секс вообще, а придумало институт брака (гарантирующий отсутствие оных если не было измен), защитные средства, лекраства, диагоностику….

Рассмотрю и моральный аспект: это, дескать, противно. Да, но вспомните тридцатые годы 20-го века, в котрые купальник «бикини» считался бы безнравственным до расстрела, а поза, отличная от миссионерской — развратом. Всего полвека — и никого эта «противность» не шокирует. Более того! Многие вообще не понимают, что противного в обнажённом красивом женском теле.

Поймите меня правильно: я не собираюсь рекламировать подобный тип отношений. Я лишь пытаюсь понять, почему это «плохо». В мире много «плохого»: например, спам. Спам ненавидят 99.9% населения. Но я что-то не замечал, чтобы на этом основании делались хоть какие-то попытки его запретить. Или реклама вообще. Тоже официально разрешена. Я уж молчу про «убийства», «воровство», «обман» и даже «политику». Даже проблема наркотиков настолько демонстративно надумана, что и ежу понятно: захотели бы — решили бы. Ан нет. Значит, это «плохо» кому-то очень нужно.

В общем, есть у меня очень серьёзные основания полагать, что «запрет на рекламу ЛГБТ» относится к разряду «самолётопоклонников». Идея сама по себе, может, и не плохая, но не имеет ни малейшего практического подтверждения. То есть, наличие (или отсутствие) оной рекламы ВООБЩЕ НИ НА ЧТО НЕ ВЛИЯЕТ!

Если начать рекламу ЛБГТ — гомиков больше не станет.

Если запретить рекламу ЛГБТ — гомиков меньше не станет.

Это примерно константа, которая НИКАК от рекламы — не зависит.

Так чего ж её запрещают-то? Аж до уголовного преследования?

Памятуя завет Михаила нашего Жванецкого «Дураков — нет! Даже на самом верху», возьмём за аксиому, что запрет на рекламу оного введён не самолётопоклонниками, а людьми умными и думающими. Посему они отлично понимают постоянство гомиков в обществе (имеются ввиду именно любители данного, а не разок попробовавшие, и убедившиеся в бесперспективности таких отношений). Важно же здесь другое.

РЕКЛАМА!

Поскольку реклама — достаточно мощный инструмент воздействия, то не важно, что именно рекламируется. А важно, что под эту рекламу будут втюхиваться некие идеи, выгодные рекламодателям (или, точнее, заказчикам рекламы). То есть, под маской «модного ЛГБТ» втюхиваются некие совершенно иные идеи. В частности, разрушается институт семьи и брака, а заодно — исторически сложившиеся культурные ценности. Вот с этим-то и борются методом запретов.

И, на мой взгляд, абсолютно правильно.

Бороться с рекламой ЛГБТ — абсолютно нормально! В отличие от борьбы с самим ЛГБТ, победить которое не удалось даже эволюции даже за сотни миллионов лет. Хотя, на мой личный взгляд (имею я право на ИМХО?) реклама ЛГБТ — это чрезвычайно мощный инструмент очищения человеческой расы. Пусть все, кому ЛГБТ хоть даже краешком приятно — во-первых, себя проявят. Дабы остальные люди видели «Этот(эта) — гомик». Во-вторых, пусть они образуют гомосексуальные пары! Желательно — без возможности развода и образования нормальных. И через 50-60 лет они тихо вымрут, не оставив потомства. А останутся только те, кому подобное нахрен не сдалось, хоть рекламируй, хоть насильно втюхивай! Сейчас же носители этого непотребства женятся (выходят замуж) и передают свои свойства детям. А потом «Я не хочу, чтобы мой ребёнок...». Раньше надо было не хотеть!

Ну, и напоследок. О рекламе ЛГБТ, зоофилии, некрофилии, воровства, убийств и так далее в литературе.

В Российской Федерации запрещена реклама нацизма. Интересно, почему же «Семнадцать мгновений весны» до сих пор не попали под Роскомпозор? Ведь там нацисты показаны очень хорошо и подробно!

В Российской Федерации запрещена реклама педофилии. Интересно, почему же Набоковскую «Лолиту» не положили под замок и не уничтожили все копии? И даже "Ромео и Джульетта" не запрещены законодательно?

В Российской Федерации запрещена реклама ЛГБТ. Но Гоголя не исключили из школьной программы и Рахманинова передают по радио. И Чайковского. И Меркьюри. Абсолютно не стесняясь.

Может быть потому, что 20% населения (любого населения) всё же не относятся к дуракам? И понимают разницу между «рекламой» и «художественным приёмом»?

И наличие у персонажей склонностей к гомосексуализму, воровству, обману, убийствам, трусости, нерешительности, пьянству, курению и т. д. - это не пропаганда всех этих явлений, а лишь жизненные ситуации, которые позволяют автору передать некую мысль, а читателю — получить эмоции и пережить что-нибудь яркое, нестандартное и получить удовольствие?

К сожалению, изрядное количество людей крайне боятся своих скрытых и задавленных желаний, и, видимо, поэтому, дабы никто не узнал про это, начинают искать их в творчестве других. И, к сожалению, находят. И чтобы никто не узнал, что они — геи, зоофилы, воры, педофилы и т. д. - начинают кампанию «Аааа! Там — пропаганда! Она — запрещена! Надо с этими заднеприводными авторами бороться!».

А писать надо, разумеется, по шаблону. Строго: она — красавица, он — умница, они поцеловались, прибежал злой и некрасивый враг, ему — в рыло, её — в задницу (чтобы потом ГГ не испортить карму), и умница должен этого некрасивого заднеприводного победить, показательно изничтожить и продолжить целоваться. А потом — строго в миссионерской позе. Только так. Шаг влево, вправо — это реклама.

Которая, как известно, запрещена.