# Нн- 2025

Лариса Анатольевна Львова

Как член оргкоманды и судья я рада приветствовать всех авторов, решивших принять участие в конкурсе "Нереальная новелла". Передо мной стоит сложная задача - ранжировать произведения профессионалов, часто публикующихся авторов, просто победителей разных мероприятий. А таких в этом году в конкурсной аудитории большинство. Я прочла принятые работы и пока пребываю в панике: в моём топе на верхних позициях настоящая давка, на одно место претендуют несколько работ. Впервые смотрю на самосудный этап не как на раздражающий фактор. Он прежде бесил из-за того, что на верхние позиции всплывала графомания, а хорошие по всем параметрам работы просто тонули в море дилетантских суждений. Ныне же ситуация другая: надеюсь, что работа самосуда эмоционально подтолкнёт к принятию решения по лучшим рассказам. Не факт, что так и случится. Мне просто хотелось бы увидеть текст глазами другого читателя, узнать мнение другого судьи, пусть и в рамках самосуда. Для выбора, а не назначения победителя, как это иногда наблюдается на самых разных площадках, нужно, чтобы участники комментировали чужие тексты, общались, писали обзоры, короче, не играли в молчанку, дожидаясь своих баллов, а потом так же молча удалялись.

Начинаю обзор раньше этапа работы жюри не с целью повлиять на аудиторию в оценке работ. Дорогие хейтеры конкурса, в этом заходе собрались в основном не бездарные писаки, а профи, публиканты и победители; им на мозги не присядешь, их дружить против кого-то не заставишь; дифирамбов лютой графомании от них не дождёшься. От общего числа участников после самосуда останется половина. А вдруг традиционно туда не попадут работы, которые понравятся мне как читателю? И придётся выцеживать из себя сужения по другому, мёртвому для меня тексту, влетевшему в финал. Комментарии к рассказу не выход; отследить ответные, поучаствовать в диалоге мне не под силу по личным причинам.

Работа наверняка будет нервной. С манифестациями больного ЧСВ мы уже столкнулись. Хотелось бы вовсе покончить с ними, но не получается.

Александр Грог "Волонтёры Времени"

"Глядя на мир, нельзя не удивляться!" (С) Вот и я удивляюсь, как человек, однажды по своей воле прочитавший чужую фантастику, разразился гневным: "Шесть работ неоправданно, хищнически потратили столь ценное для меня время - и это тот случай, когда авторы должны платить читателю и повышать ставку, конкурируя друг с другом" - и ничтоже сумняшеся притаранил на конкурс нечитабельный текст. Я не знакома ни с романами, подвергнутыми остракизму, ни с творчеством Грога, кроме конкурсной новеллы и его статьи, которую случайно прочла. Вроде читала ещё текст на СТ, но не помню, о чём он - так всегда память оставляет ненужное на уровне донных отложений.

Человек пришёл на конкурс и заявил в комментариях к своему тексту: "Дерзну!

Разъяснением к строкам: "К тому времени большие города доигрались до желейных бомб и уснули - все миллионники и стотысячники запаковали, и где-то, есть такой слушок, до сих пор разбирают эти консервы... и судят. Поколения судейщиков на этом выросли..." - читайте рассказ автора "ВРЕМЯ ПЛАТИТЬ"

http://samlib.ru/g/grog_a/a_grog_vremja_platitj.shtml

По поводу календарной системы написаны ряд статей и заметок. Лучше всего найти серию: "Настоящий языческий календарь" 1-8. Там доходчивые рисунки. Это на яндекс-дзен, но под другим псевдонимом.

На счет невозможности выживания городов (городского жителя)в случае катаклизма, подойдет аналитика "с художественными отступлениями" - "Эвакуация из города", но она не для слабонервных.

Первый раз такое вижу! Обычно даже авторское толкование текстов не приветствуется, ибо творец должен всё сказать в своём творении. Это, между прочим, ещё и показатель мастерства. И тут разве не "хищнические траты" времени участников: ах, не поняли? Вот вам ещё текст! И ещё! Всё это при условии подачи только одного произведения.

Грог даже о своём обзоре не мог заявить без апломба: написал жестко обо всех работах, кому выслать, можно ли такое размещать в конкурсном разделе. Снова чистейшее воровство чужого времени, ведь можно прочесть Правила и увидеть, какие тексты допускаются. Всё остальное, не оговоренное специально, разрешено по определению. Правда, есть пункты по конкурсной этике. Из-за них я свои обзоры в тредах НН не размещаю. Но не в этот раз.

Трижды приступала к чтению "Волонтёров Времени", как говорится, на морально-волевых. Еле одолела. Вот моё мнение о работе в очень лайтовой форме без всякого стёба.

По мне, это не художественное произведение. Текст сляпан по принципу "всё обо всём" и... одновременно ни о чём. Просто мешанка из личных взглядов, загонов и полной упоротости ими. Читать неинтересно, даже отвратно. Само повествование представляет собой сумбурный внутренний монолог героини. Давно известен принцип подачи: не рассказывай, а показывай, сделай картинку объёмной, а героев - живыми. В тексте нужны не "говорящие головы", а искусно выписанные персонажи. (На конкурсе НН такие представлены, надеюсь, автор хоть чему-то научился у своих коллег, пока читал) В "Волонтёрах Времени" героиня как завелась вещать о том, что видела вокруг/знала, так и не остановилась, разве что предоставила право на несколько фраз своим друзьям. Естественно, что пострадали динамика и интрига, точнее - они были убиты самим автором. О каких только мирах не приходилось читать на конкурсах, но не встречался ещё автор, который бы подошёл так небрежно к начальному этапу работы над текстом, заключающемуся в тщательном отборе материала для создания художественной реальности. Ей-богу, даже героиня иногда представлялась самим автором, как он ни пытался её наделить свойствами индивида женского пола. Автор "Волонтёров..." просто вывалил мешанку в корыто, пребывая в святой уверенности, что сказал новое слово в литературе.

Прошлое и настоящее выдуманного мира сплелись в мозгодробительный клубок. Поползновения в футурологию не удались, скверно подобранные образы (ага, алхимики, ангелоподобные голые люди, свалившиеся с неба, альтернативные для ведьм и ведьмаков существа, до предела мутные старцы), не менее мутные метафоры шок-контента (голым пробежаться по окрестным деревням - может, и не поймают), дефектно созданная героиня (см. в Вики "Речевой напор") сделали текст не фантастикой, а лютой фэнтезятиной-отсебятиной. Не постесняюсь добавить - несколько бредово-шизофазичной, настолько быстро, навязчиво и бестолково нагнетались вышеуказанные элементы. На моём любимом конкурсе "Чёртова дюжина" есть даже мемчик "Свет в Окнах Белой Башни". Его вспоминают при виде текстов, подобных "Волонтёрам Времени".

Настоящая беда с языком. В художке есть приёмы стилизации и деформированной речи персонажа (по аналогии с деформированным текстом). Но для их реализации нужно быть хоть чуточку Платоновым, или Шергиным, или Бажовым, талант нужно иметь, чувство вкуса и меры. В "Волонтёрах..." жуткое косноязычие не высвобождает никаких смыслов, свидетельствует лишь о том, что автор не владеет основным орудием писателя - словом.

Про идеи я и рассуждать не стану. Всяк по-своему с ума сходит. Может, и не показалась бы бредоподобной мысль о русском языке как мировом (так запомнилось, проверять не стану), разверни автор полноценный мир вокруг неё с причинно-следственными связями, конфликтами внешними и внутренними, с хорошо прописанными характерами, а не одной "говорящей головой", рот которой хочется заткнуть. Это что же получается: вся земля - единое государство, а другие нации входят в неё субъектами федерации? Русские ассимилировали/победили/так в авторскую башку стукнуло? На каких законах всё держится? Каково людям живётся. Короче, таких пустых выхлопов полно в тексте. Может, стоило бы не вещать о канавах и кругах деревень, а подать картинки, сцены, коллизии и развитие характеров героев на пути русского языка к общемировому. То есть, оживить кадавра, коим мне сейчас видится этот текст с такими же безжизненными идеями. Для чего было педалировать вековечное противостояние городов и весей? Что нового сказано об этом противостоянии?

НЕ ХОЧУ копаться в этом вот во всём, у меня есть другие, более благодатные и духоподъёмные занятия. Да и бесполезно это - возражать людям типа Грога. В одной его статейке указаны виды творчества:

ВЫСШЕЕ ТВОРЧЕСТВО создавать что-либо без ожидания сторонней оценки, полагаясь лишь на собственную творческую фантазию. Здесь все просто. Это литературные бессребреники, каники,

Какой смысл возражать тому, кто явно вообразил себя "каником"? Наверное, всё же каноником, но не суть. Текст явно провальный, что бы ни думал он нём автор. Но для каждого рассказа найдётся свой читатель. Тема конкурса в наличии, русская душа обозначена штрихами, признаков новеллы в тоннах трепотни и описалова я не нашла, динамика нулевая, однако почему бы и не появиться восхищённому читателю? Интересно будет посмотреть на отзывы такового.

В то время, когда я пыталась обобщить впечатления от работы автора, появился его обзор. Обращу внимание на некоторые моменты.

Недостаток ранних обзоров в том, что на них равняются авторы, у которых сложно с собственным мнением, берут ориентиры с первого "ату", и до тех пор, пока его не победит следующее, более мощное или массовое, подчиняются его оценочной линейке.

Обзор участника - оптимальная форма фидбэка на мероприятии. Тем более что ещё не изжита глупая, на мой взгляд, традиция скрывать имена участников при публикации оценок самосуда. Хорошо, хоть судейские открыли. Очень глупо искать среди участников не имеющих своего мнения и думать, что кто-то тупо ориентируется на чужое "ату". Правда, это мнение может оказаться своеобразным. Таким, как автора "Волонтёров..." о его тексте.

Другой случай затронутое эго. Тогда это отображается "восстановлением справедливости", как это понимают. Идут на страницу автора обзора и ставят двойки всем работам подряд сверху вниз. Другой или сопутствующий случай - принимаются оценивать обзорные работы обратным образом, и тогда достается тем, которые были неосторожно похвалены, повышают оценки обиженному и группируются на интересах "кто не с нами - тот против нас". Мне на это фиолетово. Кто-то это перерастет, кто-то нет.

Хосспади... Ставить автору обзора "двойки" в его разделе в отместку?.. Хочу обратить внимание Грога на то, что аудитория на НН не детсадовская. Поставить похваленной работе низкий балл - полное право участника, у которого своё мнение о тексте. Однако допускаю, что такое может иметь место, но не по причине реакции на чужие оценочные суждения. Вот открытые-то оценки и могли бы предотвратить подобные казусы.

Считаю, что работы от 10 до 20К следует выделить в собственную группу и судить отдельно. Это едва ли не миниатюры, и равнять с тяжеловесами их не стоит. Я их разобрал отдельно, разместил в конце обзора, но затем, подумав, удалил. Пусть что-то (речь о малой группе) останется вне обид.

Ерунда. И в миниатюре может быть больше русской души, мастерства, чем в вываливающемся из сорока кило "тяжеловесе". А далее мы увидим полный беспредел:

Лучшей работой, вне всякого сомнения (моего), следует признать "Волонтеры Времени" автора Александр Грог. Почему? Она щедра (концентрат идей зашкаливает),

"концентрат идей" не показатель мастерства писателя. В "Войне и мире", четырёхтомном тяжеловесе", их примерно столько же. Сама форма малой прозы предполагает реализацию одной идеи, максимум трёх.

она обучает,

отвращает

умна и дерзка (на что мало кто решится),

самооценка - всего лишь ходули, с которых легко слететь на конкурсе, смысл которого в формировании суждения о тексте другими людьми

она определенно новаторская Кто-то не согласен?

я, такого новаторства полно на форумах футурологов, суньтесь туда, вам объяснят

Но она не для беглого прочтения, а это бич сегодняшнего времени, а потому не будет оценена по достоинству. Она слишком концентрирована, объем художественной информации превышает все мыслимые. Она эксперимент обучающей художественной литературы для взрослых расширяющей поле зрения. Не все эксперименты удаются, но хотелось показать, что литература может быть и такой. С уважением к тем, кто подарил ей свое время на неспешным вдумчивым прочтением со сверкой того, что знает сам!

на провальный текст сколько ни медитируй, художественности не отыщешь.

Зачем многабукофф о нечитабельной графомани? Так автор самопровозгласился создателем лучшего текста. Скромнее нужно быть, товарищ Грог.


Марита "Это было в Любавичах"

Текст попал в обзор из-за моего восхищения творчеством автора. Благодарна сетературе за встречу с ним.

Чудесная миниатюра! В ней страдает, плачет и преодолевает страшную реальность войны русская душа, являя миру подвиг русской крестьянки. В ритмизованной и частично рифмованной прозе столько боли, искренности, что фантастичность событий отступает на задний план. Что именно вспоминается, когда мы читаем текст? Правильно, плач Ярославны на стене Путивля, её обращение к силам природы. И в миниатюре с максимальной экспрессивностью выписан образ родной земли, придавленной дождями, снегом, попранной фашистами, но не оставляющей своих детей. Берёза, ель, вороны не дают погибнуть старикам, пожертвовавшим собой ради спасения еврейских ребятишек. Это уже не о судьбах людей времён Второй мировой, это о Вечном и Незыблемом, о том, на чём держится мир.

Меня восхитила виртуозность владения словом, ведь в таком концентрированном, многозначном повествовании с отсылками к литературному памятнику нельзя допустить ни одного лишнего слова. Автор использовала (не думаю, что сознательно и специально, просто так написалось) приёмы синтаксической и повествовательной инверсии. ПРОСТИТЕ, ОГОВОРИЛАСЬ! Приём эллипсиса ) В первом случае это пропуск одного из членов предложения "Озлилась. К дверям - в темноте. Открываю - и стонут опять. Под березой, и дождик все пуще." Вовсе не важно, бросилась ли героиня, поползла ли - подставляйте любое слово. Важна лишь спасительная тьма и осознанный выход наружу, к пока что ещё чужой смертельной опасности. Во втором случае эллипсис позволяет автору пропускать значительные отрезки событий, представляя читателю только самую их суть. Парцеллированные конструкции - отдельная песня. Прочитав этот текст, я поняла, что сама пользоваться парцелляцией не умею.

Пришлось долго тупить, почему же героиня не молится своему богу, почему сказка девочки-иноверки становится сном, а потом спасительным видением? Не зарыт ли здесь какой-то смысл? Может, вдохновение подсказало автору, что перед большой бедой нет разницы, кому молиться и в кого верить, важна лишь искренность, как сказано в тексте. А может, это аллюзии на трудный путь народа-изгнанника с библейских времён? В любом случае спасибо автору, давшему перевод, я не знаю еврейских языков, могу лишь ощутить фонетическую и мелодическую сторону речи. Даже если бы перевода не было, всё равно в душу что-то запало бы.

Спасибо автору!


Филиппова Е. Л. "Как хорошо быть генералом"

Ах, как приятно читать текст, написанный очень стильно, выразительно, с живыми героями, с изящно созданными образами! Это не означает, что в нем полно разного рода красивостей или соплюшек-медиташек. Автор не рассказывает, а именно показывает картинки жизни магической школы, герои демонстрируют характеры в действиях, диалогах и сценах. А как крут сам замес! Здесь и сатира на современные социальные лифты, и пародия на засилье всяких ведьмаков и ведьм в головах наших современников. А уж в наличии яркой социалки и отражении авторской позиции, по-моему, никто здравомыслящий не засомневается. Очень сильны антипоттеровские мотивы, хотя я не перестану любить сагу о мальчике-волшебнике. Высмеивается сам принцип сегрегации, который ярко представила Роулинг. На русской почве он выглядит ужасно. И поделом. Конечно, от очень умного и чуткого к жизни автора в этом рассказе достанется всем: и образовательной системе, и приоритетам граждан, и воинственному индивидуализму, в целом, всему социуму.

А что поделать? Жанр-то - киберпанк, поджанр научной фантастики, отражающий упадок человеческой культуры на фоне технологического прогресса в компьютерную эпоху. Только автор вместо технологий использует мутирующие особенности индивидов, способных к волшебству. Если кто-то тупит, всегда можно заглянуть в Википедию. Именно жанр определил выбор самой реальности, тональность её изображения, характеры героев. Да уж, паучки в банке. Станут взрослее - не успокоятся. И сатирические нотки в киберпанке, встречающиеся не во всех многочисленных поджанрах панка, выглядят свежими и новыми.

Меня вообще удивило, как можно полить грязью зашоренного мозга, тупой неосведемлённости и привычки читать только "самого себя" этот неординарный текст. Да и вообще литература - это отражение самой жизни, её полнообъёмное исследование всеми художественными средствами. Но, самое главное, через образы. В этом тексте автор продемонстрировал виртуозное их создание. Спасибо!

Притащила-таки о производных киберпака с Вики :https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BA%D0%B8%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%B0 Предлагаю посмотреть: в тексте есть момент, с которого социум стал развиваться по-иному; есть будущее (то бишь непосредственная художественная реальность) - во что всё вылилось.


Васмарг А. Т. "Фаза молчания"

Миниатюра, мощная и стильная, погружает в мир русской души, охваченной болью потери, проходящей путь преодоления. Мало ли в нашей жизни людей, утративших самое дорогое, замкнувшихся в своей боли? Что ж, писать только сказочно-оптимистичное, футуристически-дурковатое, преграждая читателям возможность видеть разные стороны действительности? Кому как, а мне финальный аккорд жизни героя предоставил возможность вспомнить о великих качествах русской души; совсем с другой стороны увидеть, как "в бою умирают товарищи, по-русски рубаху рванув на груди". В сети много раз встречала вопли: хватит о самопожертвовании; достаточно о благах, которые приносит социуму гибель индивида! Вот так, бездумно-туповатым удовлетворением массовых потребностей и формируется чудовищный индивидуализм современного общества. Затирается тот факт, что будущее-то вырастает на прошлом.

Слог автора безупречен, докопаться практически не до чего. Взгляд зацепился на "обществе людей". Вроде избыточность, рядом-то с ГГ нет живой души. А потом торкнуло: а голограмма-то для ГГ живая! От метафор в скупой описательной части текста я, простите за сленг, балдею. Троекратное спасибо замечтельному автору, великолепному стилисту.

Увидела, что в комментариях максэханик опорожнил своё имхо. И для особых читателей, то бишь альтернативно одарённых, скажу: знаки препинания, порядок слов в предложениях выполняют ритмообразующую роль, позволяют автору подчеркнуть смысл, важный для героя и тех, кто о нём прочтёт.


Виноградов Z Павел "Жажда"

За название - отдельный поклон автору. Я заценила.

Тревожно за новеллу, которую могут отодвинуть в дальний угол любители сладенького чтива. И преодоление смерти человеком, пережившим ядерный удар, покажется им тяжеловатым, непосильным или даже надуманным. Автор слишком умён, чтобы выписать "рецепт", мол, делайте то-то, да ещё и в выморочных, пардон, фантастических мирах. В новелле речь о том, что даёт возможность выжить в случае, если, не приведи господь, землю будет ожидать ядерный поцелуй Медузы (стащила из текста Васмарг Агнии, находясь под впечатлением созданного ею образа). Новелла построена на основе мистического опыта, что я не могу не приветствовать как автор мистики и хоррора. Героя в самые разные тяжелейшие моменты жизни спасает некая женщина с чашей у родника. Этот образ не конкретизирован, пусть каждый читатель наполнит его содержимым своей души. Или это просто видение, или символика, или аллегория веры, я не поняла. Но всякий раз вода из чаши даёт силу принять. Очень умный ход: примешь силу перенести, стало быть поймёшь, что нужно делать.

По сути, это новелла не только о преодолении, но и о предапокалипсисе, который может начинаться не сугубо с политики, а также с того, перед чем люди опускают руки, - пожирания природы многоэтажками, гопников, с борьбы за передел чего-то, который для ГГ закончился потерей семьи. Ещё это текст о самом страшном, от которого бесполезно прятаться.

Не обошлось без читательского недовольства. Недолюбливаю выспренность выражений. А ещё неточности вроде "клока кожи". Ну что такое, а? Клок - это пучок волос, сена, чего-то что может торчать. В данном случае - только лоскут кожи. Спасибо за новеллу!


Свк "Ранним утром"

Не поняла, насколько этот шедевр является шедевром. Мне реально нужна помощь конкурсной аудитории, чтобы разобраться. Спасибо-то могу сказать автору сразу: начало отличное, картинка славная. Подумаешь, канцлярита много, дедушка-то у нас не простой, а полковник ФСБ (вроде бы). А у каждого полковника и кот - полковник. Так что всё нормально. И, судя, по "телекому", технологическая прокачка созданного мира будет интересной. А вот дальше... Начались сплошные полилоги героев на профессиональные темы, с умолчаниями, взглядами - им-то что, им всё ясно, они в этом "варятся". А я сижу и хлопаю глазами, не в силах понять фразы типа: "- Два охранника убиты, товарищ полковник. Оперативная группа уже на месте. - Понятно. Олег. Когда ты эти "чихания" устранишь?"

Вот вроде всё, как люблю: детективный сюжет, служба, боёвочку бы ещё... Но нет. Бетонные плиты, которым вымощен складской комплекс никак не сочетаются с земляными холмами складов. Ну не видела я ни одного такого склада, и вообще военного склада не видела, откуда мне знать? Нахрена эти насыпи? Далее вообще непонятно, почему спутниковое наблюдение, которое может оказаться негодным или в зоне облачности, не дублируется видеокамерами. Ладно, украли ИРСП, старьё - ранцы, при помощи которых давным-давно можно было перемещаться, по ходу, в космосе. Так было нужно автору, хотя эти средства почему-то напомнили медное яйцо, на котором инженер Лось летал на Марс. Версия первая: вальнули двоих охранников молодые энергичные "подпольщики", которые при помощи этих ранцев могут достичь Астероидного пояса, который, на минуточку, находится между орбитами Марса и Юпитера. В самом деле можно так далеко усвистать на этих ранцах? Дальше - больше, цель у ребят офигенная: собрать из астероидов две планеты. И они таскают потихоньку астероиды в разные стороны. Коллеги-графоманы, вот на этом месте я офигела. Все могут узнать из Вики, откуда взялись астероиды: из планетезималей во времена, когда ещё Юпитер не достиг своей текущей массы. Не, вы представляете, сколько нужно энергии (а в моём представлении гуманитария на всю голову - ещё и неслабого взрыва), чтобы из астероидов слепить планету? И самое главное - где ребята взяли "тягловую силу", чтобы стащить астероид с орбиты? Ну да ладно.

Версия вторая: украсть захотели не ранцы, а старое оружие. И не кто-либо, а орбитальные контрабандисты. И прикиньте: защищать от желающих поживиться должен был наряд из двоих бойцов всего лишь с парализующим оружием! Охохонюшки. Далее всплывает пятилетней давности убийство, совершённое таким же оружием. Под подозрением друг полковника Павел. Вот тут-то и началась самая "мякотка" сего детективного расследования. Полковник получил доступ к старым документам и узнал, где нужно искать тело Павла, который не мог быть преступником, потому что... потому что "росли вместе"! Кстати это "росли вместе" во второй раз всплывёт в повествовании. Весомый аргумент для ФСБ, чё... Не менее прикольно читать, что в эпоху, когда главным мусоросжигателем стало Солнце, а из астероидов лепятся новые планеты, у сторожей имеются календари с графиками смен и картиночкой в стиле "дело молодое". Да ёлы-палы, уже сейчас всё необходимое на гаджетах: и графики смен, и картиночки. Жуткий анахронизм, ящетаю.

Далее всё правильно и мило: друга нашли, он невиновен, ХЗ какая капсула найдена, ГГ зрительно восстанавливает картину подвига-преодоления; дедушка с внуком вновь отправляются на реку.

И тем не менее было интересно. Спасибо, автор!


Е.Г. Лаевская "Изысканный бродит жираф"

Сказать, что автор угодил читателю в моём лице, - значит ничего не сказать. Обожаю русскую новеллу конца девятнадцатого и начала двадцатого века. И этот текст восприняла как оммаж произведениям, ставших памятниками национальной литературы. Автор - настоящий мастер лёгкого, изящного слова, точного применения изобразительно-выразительных средств языка. Елене Георгиевне всё под силу: и создание живых, полнокровных, объёмных персонажей буквально несколькими деталями, и закручивание интриги в остром динамичном сюжете, и передача исторических особенностей эпохи. Но главное - талантливо прописанные картины альтернативного мира, такие похожие на реальность и вместе с тем фантасмагорические. А ещё чудный слог, атмосфера и нечто большее, проникающее прямо в душу... О таких вещах мне самой даже сказать трудно. Приведу лишь строки стихотворения Беллы Ахмадулиной "Свеча":

Всего-то - чтоб была свеча,

свеча простая, восковая,

и старомодность вековая

так станет в памяти свежа.И поспешит твое перо

к той грамоте витиеватой,

разумной и замысловатой,

и ляжет на душу добро.Уже ты мыслишь о друзьях

все чаще, способом старинным,

и сталактитом стеаринным

займешься с нежностью в глазах.И Пушкин ласково глядит,

и ночь прошла, и гаснут свечи,

и нежный вкус родимой речи

так чисто губы холодит.

В тексте полный комплект типажей и канонических элементов сюжета русской романтической новеллы: невинная душа в лапах инфернальной злодейки, влюблённый герой, благородный защитник, жутковатые приключения и заслуженное тихое счастье. Это создаёт своеобразную нежелательную предсказуемость. Но! Автор наполняет мир изумительными картинками: "Хрумкал сахарной крошкой под штиблетами свежий снег"; "Только что рыдал крокодильими слезами апрель". И рядом с этими предметно ощутимыми, осязаемыми описаниями сразу же подаются фоновые безымянные персонажи-люди - дворники, похожие на медведей в своих шубах, господа, спешащие по делам. Смесь поэтичности с банальными житейским делами создаёт оригинальный авторский стиль, слегка ироничный.

Что не понравилось. Вообще недолюбливаю образы корифеев литературы в тексте. Потому что часто они подаются либо выспренно до лживости, либо профанируются до предела. Так однажды в другом тексте мне встретился Пушкин, который змейкой влезает в тулуп. "Наше всё" представили восточной одалиской, тьфу. В этой новелле автор искусно избежал пошлости. Но как-то дико слышать стихи Гумилёва в исполнении Гуминёва. Какой смысл-то был коверкать имена?

Я увидела в новелле аллюзии на гоголевского Басаврюка с его золотом, обернувшимся черепками; на булгакоского Мастера, довольно цинично раскрывающего Бездомному суть его поэтической деятельности. Вот и пассионарий Гуминёв советует герою не писать стихи. Однако суть пассионарности, емнип, вести за собой к более высокому уровню развития общества. Получается, что Гуминёв "пассионарит" сам для себя, топча тех, кому природа отсыпала меньше таланта. Он просто гасит свой собственный свет в душе ГГ. А пособница дьвола Домерик, наоборот, умеет вдохнуть огонь творчества в практически пустой сосуд. Да, судьба оного сосуда будет печальной, но кто скажет, что творчество не забирает жизнь?

Короче, спасибо автору за отличную новеллу! Снимаю перед ним шляпу, неоднократно простреленную в литературных боях.