# "Исход 2.0. Муса выводит палестинцев из "рабства"

Аноним Cфинкский

Исход 2.0. Муса выводит палестинский народ из "рабства"


Дональд Трамп предложил выселить палестинцев с Газы (т.к "это несчастливое место для них). Эту идею он повторил на пресс-конференции в Белом доме с премьер-министром Израиля Биньямином Нетаньяху. Напомним - в 1949 году уже обсуждались планы интеграции палестинских беженцев в Иорданию, Сирию и Ливан. Так или иначе идея напоминает различные исторические планы по переселению народов, в том числе и идеи, связанные с поиском территории для еврейского государства. Однако между ними есть принципиальные различия.

Исторические планы еврейского переселения (например, Уганда, Аргентина, Биробиджан) возникали в контексте стремления евреев найти безопасное место для жизни из-за антисемитизма и преследований. Эти планы, как правило, предполагали добровольное переселение и создание автономии или государства.

Идея Трампа о выселении палестинцев выглядит не как предложение создания их собственного государства, а как принудительное перемещение населения. Это больше напоминает не план по "национальному дому", а проекты депортации или принудительного переселения, которые в истории предпринимались разными государствами (например, изгнание мусульман из Испании в XV веке, принудительное переселение чеченцев и крымских татар в СССР).

Тем не менее напомним:

Основные варианты еврейской новой родины

До создания Израиля в 1948 году сионисты обсуждали несколько возможных территорий для еврейского государства. Среди них были:

• Палестина (Эрец-Исраэль) историческая родина еврейского народа, куда в конце XIX начале XX века были направлены усилия сионистов. Однако османские и позже британские власти ставили ограничения на массовую иммиграцию.

• Уганда в 1903 году Британия предложила сионистскому движению участок в Британской Восточной Африке (современная Кения, а не сама Уганда), чтобы создать там еврейскую автономию. Предложение обсуждалось на 6-м Сионистском конгрессе, но было отвергнуто.

• Аргентина Теодор Герцль в книге Еврейское государство (1896) рассматривал Аргентину как вариант из-за её большого размера, плодородных земель и слабой заселённости в то время.

• Кипр британские власти в начале XX века предлагали рассмотреть этот остров как возможное место для еврейского переселения.

• Биробиджан (СССР) в 1934 году советское правительство создало Еврейскую автономную область на Дальнем Востоке. Это было частью политики коренизации, но большинство евреев так и не переселились туда.

• Мадагаскар нацистская Германия в 1930-е годы рассматривала план депортации евреев на Мадагаскар, но этот план остался только в теории.

• Аляска в США в начале XX века рассматривался вариант еврейской иммиграции на Аляску, но он не был реализован.

• Крым (СССР) в 192030-х годах советские власти обсуждали возможность создания еврейской автономии в Крыму, но эта идея была свернута.

Почему был отклонён "Угандийский план"?

• Сионисты настаивали на Эрец-Исраэль большинство сионистов, особенно из Восточной Европы, видели своей целью возвращение в Палестину.

• Противодействие религиозных евреев многие считали, что создание еврейского государства вне Святой Земли недопустимо.

• Оппозиция африканских племён местное население Восточной Африки выступало против поселения европейских евреев.

• Разделение в движении сам Герцль рассматривал план как временный, но после его смерти в 1904 году идея была окончательно отвергнута.

Сравнение с планом Мадагаскара

Нацистская Германия в 1930-х годах рассматривала Мадагаскарский план идею депортации всех евреев Европы на остров в качестве способа "решения еврейского вопроса". Однако этот план не был реализован и сменился политикой Холокоста.

В этом смысле предложение Трампа скорее напоминает не планы сионистов, а именно идеи принудительного переселения, которые предлагались различными государствами в отношении нежелательных этнических групп.

Современные параллели

• Выселение палестинцев с Газы напоминает исторические депортации и этнические чистки, а не планы по созданию национального государства.

• Реализация такого предложения вызвала бы серьёзные международные споры, так как насильственное переселение населения считается нарушением международного права.

Таким образом, концептуально "Угандийский план" и планы сионистов XIX-XX века были связаны с поиском безопасного места для евреев, а предложение Трампа напоминает проекты депортации, проводившиеся в других исторических контекстах.

Однако можно допустить, что план создания Израиля в Палестине (Эрец-Исраэль) был частью более широкой геополитической стратегии, а не только следствием сионистского движения, то можно рассмотреть его через призму имперской логики.

Геополитическая интерпретация

• Создание "узла" на пересечении цивилизаций

• Ближний Восток всегда был стратегически важным регионом из-за своей географической позиции он соединяет Европу, Африку и Азию.

• Контроль над этим регионом позволяет держать под наблюдением торговые и энергетические маршруты (например, Суэцкий канал).

• Британия после Первой мировой войны управляла Палестиной и могла рассматривать еврейское государство как проводника имперских интересов в регионе.

• Имперская стратегия "разделяй и властвуй"

• Империи традиционно создавали буферные зоны или разделительные линии, чтобы управлять конфликтами и предотвращать консолидацию крупных региональных сил.

• Британцы, создавая еврейский национальный дом, могли стремиться к контролируемому конфликту между евреями и арабами, что позволяло бы удерживать влияние.

• Империя и "провинции"

• Если считать Израиль "имперским узлом", а арабские страны вокруг "провинциями", то этот узел можно активировать в зависимости от нужд империи (например, Британии, а затем США).

• Вхождение "империи" в "провинции" может означать периодическое усиление присутствия глобальных держав (войны, дипломатическое давление, экономические санкции).

Аналогии с современными процессами

• Палестина как "переменная" в уравнении Ближнего Востока

• В отличие от Израиля, который закреплён как государство, статус палестинцев остаётся недоопределённым, что создаёт гибкость в манипуляции регионом.

• Если геополитическая необходимость требует дестабилизации палестинский вопрос обостряется (например, война в Газе).

• Если требуется стабилизация выдвигаются мирные инициативы (например, Соглашения Осло).

• Выселение палестинцев как переформатирование узла

• Если Трамп предлагает депортацию палестинцев, это может быть попыткой создать новый порядок в регионе.

• Но кого тогда поставят в качестве "переменной" для будущих кризисов? Другие меньшинства? Иран? Ливан?

• Логика остаётся той же: контролируемый кризис инструмент глобальной игры.

Вывод

Если Израиль был задуман как узел в геополитической сети, то его роль может модифицироваться в зависимости от имперских интересов. Выселение палестинцев в этом контексте выглядит не как попытка разрешить проблему, а как смена геополитического формата региона с возможностью новых управляемых кризисов.

Может "управляемых кризисов" в Африке? Ведь в последнее время Китай укрепил там свои позиции?

Да, если рассматривать ситуацию с возможным выселением палестинцев из Газы в геополитическом ключе, то это может быть не просто решением локального конфликта, а переформатированием кризисных узлов в том числе с переносом очага нестабильности в Африку.

Африка как новый театр геополитических игр

• Китай усиливает своё присутствие

• Китай уже несколько десятилетий активно инвестирует в Африку, создавая инфраструктурные проекты (инициатива "Один пояс один путь"), добывая ресурсы и выстраивая политические связи.

• Африка ключевой поставщик редкоземельных металлов, урана, нефти, что делает её важной для технологической и военной индустрии XXI века.

• Экономическая экспансия Китая угрожает традиционному влиянию Запада в регионе.

• Перенос нестабильности из Ближнего Востока в Африку

• Если выселение палестинцев произойдёт, куда они могут отправиться?

• Египет и Иордания не хотят принимать их в больших количествах, но некоторые африканские страны могут быть вынуждены это сделать (например, Судан, Чад).

• Массовая миграция может создать гуманитарный кризис и политическую нестабильность, что облегчит западным державам вмешательство в африканскую политику.

• Прецедент для других кризисов

• Если палестинцев можно депортировать из Газы, может ли это создать прецедент для массового переселения других народов в Африке?

• Например, возможные новые конфликты вокруг сахельского региона (Мали, Буркина-Фасо, Нигер), где недавно произошли перевороты и усилилось влияние России и Китая.

• Западные страны могут использовать миграционные потоки для создания управляемых кризисов например, увеличения террористической угрозы, что даст повод для военного вмешательства.

• Новая волна неоколониализма

• Европа и США могут использовать аргумент "гуманитарной катастрофы", чтобы разместить войска в ключевых африканских регионах.

• Это позволит контролировать местные правительства, ресурсы и китайские проекты.

• Восстановление старой колониальной логики: нестабильность как механизм контроля.

Вывод

Выселение палестинцев может быть не просто этнической чисткой, а частью большой геополитической трансформации. Если кризис "переносится" в Африку, это может быть стратегией Запада по ослаблению китайского влияния через хаос и создание новых очагов напряжённости.

Но!..

Возникает вопрос.

Гипотетически куда может Трамп предложить переселить палестинцев? Ведь сказав "А", надо говорить и "В".

Если Дональд Трамп предлагает выселение палестинцев из Газы, то гипотетически он должен предложить и место их переселения. Варианты могут быть следующими:

1. Синайский полуостров (Египет)

• Почему возможно?

• Географически близко, сухопутный переход из Газы.

• Малонаселённая пустынная территория, куда можно направить международную помощь.

• Египет может получить экономическую поддержку от США за согласие.

• Почему маловероятно?

• Египет официально отверг такую идею и не хочет дестабилизации своей территории.

• Палестинцы вряд ли согласятся на переселение в условия пустыни без гражданских прав.

2. Иордания

• Почему возможно?

• В Иордании уже живёт большое палестинское население (около 5060% граждан).

• Запад может предложить Иордании финансовую компенсацию и политические гарантии.

• Почему маловероятно?

• Королевская семья Иордании боится, что усиление палестинцев внутри страны дестабилизирует монархию.

• Иордания не хочет повторять опыт Ливана, который стал нестабильным из-за массового притока палестинских беженцев после 1948 года.

3. Саудовская Аравия (приграничные пустынные районы)

• Почему возможно?

• У саудитов есть большие территории, мало населённые.

• США могут предложить финансовые стимулы.

• Саудовская Аравия хочет нормализовать отношения с Израилем это может быть частью сделки.

• Почему маловероятно?

• Саудовская элита не захочет создавать новый "палестинский вопрос" у себя.

• Палестинцы будут лишены политических прав и станут "второсортным населением".

4. Северная Африка (Ливия, Судан, Чад, Алжир)

• Почему возможно?

• Эти страны слабо контролируют свои территории, что делает их удобной зоной для внешнего "переноса кризиса".

• Ливия уже была использована для миграционного давления на Европу, аналогичный сценарий может повториться.

• Почему маловероятно?

• Эти страны слишком нестабильны палестинцы окажутся в зоне постоянных конфликтов.

• Европа опасается роста новых беженцев на своём южном рубеже.

5. Африка (Руанда, Уганда, Замбия, Танзания)

• Почему возможно?

• США могут запустить аналог "Угандийского плана", предложив палестинцам землю в обмен на инвестиции.

• Африканские лидеры, нуждающиеся в деньгах, могут принять такие предложения.

• Почему маловероятно?

• Африканские страны не захотят нового этнического конфликта у себя.

• Палестинцы не согласятся на переселение в чуждую культурную и географическую среду.

6. Латинская Америка (Аргентина, Чили, Бразилия, Венесуэла)

• Почему возможно?

• В Аргентине и Чили уже есть арабские диаспоры (включая палестинцев).

• Экономически слабые страны могут получить огромные финансовые дотации за размещение беженцев.

• Почему маловероятно?

• Латинская Америка далеко и не связана с палестинским контекстом.

• Такой вариант не выгоден с точки зрения управления ближневосточным кризисом.

7. Политическая фикция "Признание палестинского государства, но без территории"

• Вместо переселения Трамп может предложить "виртуальное государство" палестинские паспорта, но без физической территории.

• Такой статус могут навязать арабским странам, вынуждая их предоставлять гражданство беженцам.

• Это будет "решение", при котором палестинцы формально существуют как нация, но де-факто теряют право на свою землю.

Из реалистичных вариантов наибольшие шансы у Синая, Иордании и Саудовской Аравии, но все эти страны не хотят брать на себя новую волну беженцев. Перенос кризиса в Африку или Латинскую Америку может быть частью глобальной стратегии, но это вызовет сильное сопротивление и новые конфликты. Поэтому идея Трампа остаётся скорее провокационной, чем реально осуществимой.

Но предложить "виртуальное государство" может и Маск.

если рассматривать "виртуальное государство" как концепцию, то именно Илон Маск, а не Трамп, мог бы предложить её в качестве технологического, корпоративного и политического эксперимента.

Что такое "виртуальное государство"?

Это не физическая территория, а цифровая юрисдикция, основанная на гражданстве, экономике и институтах, существующих в онлайн-пространстве. Такой концепт уже обсуждается в идеях сетевых государств (network states), продвигаемых венчурными капиталистами вроде Баладжи Шринивасана.

Как Маск мог бы это представить?

• Цифровое государство для палестинцев

• Вместо физической территории гражданство и экономика в метавселенной.

• Паспорта, цифровые валюты, законы всё управляется через блокчейн и DAO (децентрализованные автономные организации).

• "Палестинцы нигде, но везде" аналог виртуального Израиля до 1948 года.

• Связанность с инфраструктурой Маска

• Starlink обеспечивает интернет по всему миру, а значит, "виртуальное государство" может функционировать без привязки к земле.

• X (Twitter) становится платформой для "дипломатии".

• Tesla и SpaceX могут предложить "будущие территории" (например, на Марсе).

• Политическое тестирование

• Если идея успешна, она может быть протестирована на палестинцах, а потом применена к другим группам (например, климатическим беженцам).

• Это может стать новой формой глобального управления, выходящей за рамки национальных границ.

• Экономика без территории

• Палестинцы получают цифровые ресурсы, токены, доступ к инвестициям, вместо контроля над землёй.

• Вместо "национального государства" корпоративная юрисдикция, управляемая как стартап.

К чему это приведёт?

• Это размоет саму концепцию национального государства, что выгодно транснациональным корпорациям.

• Палестинцы могут потерять претензии на территорию, но получить мировую мобильность.

• Если успешен эксперимент с палестинцами, можно тестировать дальше на африканских беженцах, климатических мигрантах, "цифровых кочевниках".

• В будущем гражданство и территория станут разделёнными сущностями, и Маск может стать архитектором новой политической реальности.

Вывод

То, что Трамп предлагает насильственное переселение, Маск мог бы переупаковать в хайповый технологический проект. Возможно, он даже подал бы это как "освобождение от территориального рабства". Но суть осталась бы той же ликвидация национальной идентичности в пользу цифрового контроля.

Стоп, стоп Не все так просто!

А что если вариант с "виртуальным государством" - это не разговор о палестинцах, а прощупываний таковой концепции для всех? Повод поговорить об этом и представить проект?Bottom of Form

Если вариант с "виртуальным государством" обсуждается не ради палестинцев, а как проявление новой глобальной концепции, то это может быть тестовой площадкой для переформатирования мировой системы государств.

Почему сейчас?

• Традиционные государства теряют контроль

• Суверенитет всё больше размывается корпорациями (Apple, Google, SpaceX, BlackRock).

• Криптовалюты и децентрализованные сети подрывают контроль центробанков.

• Государства становятся зависимыми от цифровых инфраструктур (интернет, спутники, облачные серверы).

• Рост миграции и "избыточных" людей

• Миллионы людей не имеют доступа к национальной системе (беженцы, нелегальные мигранты, цифровые кочевники).

• Национальные паспорта перестают быть универсальным инструментом нужны альтернативы (глобальное гражданство, крипто-ID).

• "Виртуальные государства" могут стать решением для лишних людей, которых традиционные системы не могут интегрировать.

• Илон Маск и идея межпланетного будущего

• Маск готовит общественное сознание к идее жизни вне Земли (Марс, орбитальные станции).

• Как только человечество начнёт расселяться за пределами планеты, традиционные государства потеряют смысл.

• Виртуальные государства подготовка к новому типу управления.

Как это могут представить?

• Гражданство по подписке

• Не привязано к территории ты выбираешь "юрисдикцию" как сервис (например, как подписку на Netflix).

• Разные виртуальные государства конкурируют за граждан (налоги, соцпакет, экономика).

• Реальный аналог эстония с её e-Residency и цифровые паспорта World ID от OpenAI и Worldcoin.

• Экономика без границ

• Цифровые валюты, токены и NFT становятся базой для контрактов и собственности.

• Работать можно из любой точки мира, а налоги платить выбранному виртуальному государству.

• Политическая модель DAO (децентрализованных автономных организаций)

• "Государство" управляется не президентом, а коллективными решениями в блокчейне.

• Уже сейчас это тестируется в крипто-сообществах, где голосование за законы происходит с помощью токенов.

• Марс и космическая экспансия

• Как только SpaceX или Blue Origin начнут строить колонии за пределами Земли, вопрос "чьё это государство?" станет принципиальным.

• Виртуальные государства тестовый этап для будущих межпланетных колоний.

Вывод

Если "виртуальное государство" обсуждается в контексте палестинцев, это может быть лишь поводом, чтобы проверить реакцию общества на концепцию. В реальности речь идёт о глобальном тесте для всех. Маск (или другие технологические лидеры) могут использовать эту тему, чтобы ввести в оборот идею пост-национальных государств. В долгосрочной перспективе это способ подготовить общество к отказу от традиционной модели гражданства и территориальных границ.

Интересное в этой концепции

• Государство как сервис

• Вместо традиционного гражданства, основанного на рождении, ты выбираешь "подписку" на государство, которое предлагает лучшие условия.

• Это ломает модель суверенитета, которая существовала с Вестфальского мира (1648).

• Открывает конкуренцию среди "юрисдикций" государства начинают соревноваться за граждан, как компании за клиентов.

• Первая "новая страна" в XXI веке?

• Возможно, мы свидетели рождения первого в истории государства, не привязанного к земле.

• Это новый этап эволюции после городов-государств, национальных государств и империй.

• Экономика вне контроля государств

• Если у людей есть виртуальное гражданство, они могут избегать налогов и регулирования.

• Это угроза для традиционных правительств: куда платить налоги, если ты "житель сети"?

• Глобальные элиты тестируют альтернативу национальным государствам

• Проект может быть частью перехода к корпоративным государствам, где не президенты, а CEO управляют жизнями людей.

• Возможно, это не для всех, а только для элит те, кто не вписывается, останутся в старом мире национальных границ.

• Космическая экспансия как скрытый мотив

• Маск, Безос и другие миллиардеры планируют колонизацию Марса и орбитальных станций.

• Виртуальные государства это прототип управления для внеземных поселений.

• На Марсе не будет "американцев" или "россиян" будут "граждане SpaceX" или "жители Орбитальной юрисдикции".

• Новая элита цифровых кочевников

• Те, кто рано войдёт в эту систему, могут стать новой аристократией цифрового мира.

• Если традиционные государства останутся для "массы", а виртуальные для избранных, это новая форма социальной сегрегации.

Вывод

Это предложение Трампа, возможно, не просто про палестинцев это эксперимент (в духе парадоксальнго мышления Маска) над моделью государства в XXI веке. Может быть, через 50 лет национальные границы будут считаться устаревшей концепцией, а гражданство будет таким же персонализированным, как выбор операционной системы или соцсети.


А теперь немного геополитического цинизма...

Что делать с народом (чего уж там - человечеством!), который не вписывается в картину Творений? Классический ответ: переселить. Проблема в том, что земля кончается, да и никто не любит новых соседей. В XXI веке, где границы - это не линии на карте, а поля в базе данных, решение становится очевидным: зачем переселять людей физически, если можно переселить их концептуально?

Геополитика как перераспределение хаоса

Перенос палестинцев в виртуальное измерение - это не решение их проблемы, а переконфигурация уравнения нестабильности. В системе, где баланс достигается через управляемые кризисы, палестинский вопрос - это не обуздаемый конфликт, а переменная, которую можно переносить из одной плоскости в другую.

Хотите новую горячую точку? Загрузите миграционный кризис в Африку. Хотите стабилизировать регион? Переведите его в облако. Хаос не устраняют - его перенаправляют, и если это звучит как киберпанковая антиутопия, то стоит вспомнить, что государства уже давно больше управляют потоками данных, чем потоками людей.

Политика как подписка

В этой реальности границы становятся динамическими, а гражданство - подписным сервисом. Забудьте о национальности - теперь важен уровень доступа. Хотите проживать в "стабильной юрисдикции'? Подпишитесь на государственную модель с низким уровнем риска. Включили VPN? Добро пожаловать в геополитический роуглайк, где ваше положение в пространстве определяется не географией, а API-запросом.

Новая империя: серверные центры вместо столиц

Но если граждане теперь распределены в цифровых кластерах, что тогда с империями? Всё просто: они никуда не делись, просто сменили форму. Если раньше империя держалась на контроле за торговыми путями, то теперь она держится на контроле за информацией.

Так что запоминайте ключевое слово: вхождение в систему одобрено. Пока ещё.