# Предыстория Руси в терминах самодостаточных коллективов

Николай Дмитриевич Бурланков

История Руси от 6-го века (появление Славян в византийских летописях) до 9-го века (призвание Рюрика) неизвестна. Но ее можно восстановить!

Предыстория России.

Конец предыдущего "сообщества" на территории России может быть сопоставлен с падением Новгорода в 1478 году и его практически полным унитожением при Иване Грозном в 1570 году. Новгород в 14-15 вв, в "исторически зафиксированное время", предстает перед нами - в терминах нашей теории - как классическая "торговая республика". Собственно, крупное государственное объединение в условиях русского севера другим быть и не может - при недостатке плодородных земель и слабом земледелии только активная торговля может позволить содержать необходимые войска и поддерживать строительство на должном уровне.

По нашей теории, у нее должна быть соответствующая предыстория. Очевидно, что просто так люди не полезут в неплодородные земли. То есть, сюда люди шли не просто как переселенцы - но сохраняя связи со своими "вмещающими сообществами".

Лингвистические данные показывают близость языка берестяных грамот Новгорода с языком западной группы славян, причем Полабских и балтийских славян.

Летописные данные (повесть Временных лет) при этом именно из Новгорода выводят все дальнейшее создание земли Русской (призвание Рюрика), именно Новгород является доминирующим городом (новгородские воеводы - Аскольд и Дир, затем Олег - захватывают Киев; Олег сажает в Киеве своего князя - Игоря, но сам возвращается на север; затем происходит загадочная сцена со Святославом, когда новгородские послы просят у Святослава себе князя, "а не дашь, так найдем себе на стороне"; и позднее именно те, кого поддерживают новгородцы - Владимир, Ярослав - добиваются гегемонии во всей Киевской Руси). Таким образом, начало летописной истории явно показывает нам Новгород, Новгородскую землю как весьма сильную державу, способную навязать свою волю другим землям.

Это влияние последний раз проявляется в битве на Липице, когда поддерживаемый Новгородом Константин победил своих братьев. Затем, однако, роль Новгорода начинает спадать, он полностью занят внутренними делами.

В тринадцатом же веке на западном конце Балтийского моря один за другим гибнут другие "торговые республики" славянского мира - о. Волин, о. Рюген, Любеч, павшие под натиском германских княжеств. Учитывая языковую близость Новгорода и Балтийских славян, можно с большой достоверностью предположить, что мы имеем осколки одного и того же более древнего сообщества.

Саксон Грамматик (все тот же, кто описывает и славянские торговые города на Балтике) упоминает о войне датчан с "геллеспонтиками", находящимися где-то к востоку от Дании, на побережье Балтийского моря. Причем война, судя по всему, доходит до Полоцка на Двине (Дюне).

В "Повести Временных лет" Полоцк назван как один из городов, где сели люди Рюрика.

В скандинавских сагах часто появляется "Гардар", как восточные земли, явно отделяемые от Руси Киевской.

Это, конечно, ничтожная доля данных (археологических, лингвистических, нарративных), по которым можно утверждать, что в восточной Балтике, на побережье, существовало весьма древнее и весьма сильное объединение Славян, которое и положило начало существованию Новгорода и Ладоге (как легко заметить, Ладога и Новгород расположены так, что по ним удобнее вывозить добычу в Балтийское море, чем везти товар на юг через них. Видимо, вначале эти города были созданы просто как форпосты для продвижения в лесистые земли, и уже потом, когда было создано единое государство до Киева, с появлением единого пути от Новгорода до Киева, появляется и торговый путь "из Варяг в греки", но никак не наоборот - до того плавали в обход Европы, через Гибралтар, со времен финикийцев, и даже не пытались создать путь "напрямик").

Подробнее об этом можно прочитать у А.Кузьмина ("Из предыстории народов Европы" и "Международные связи Киевской Руси"), М.Щукина ("Рождение Славян"), Д.Мачинского ("Волховская Русь"), Е.Кузнецова ("Славяне и Русы"). В этих работах собрано большое количество исходных данных, позволяющих утверждать, что на балтийском побережье было довольно значительное образование, причем государственное, форпостом которого в продвижении на Восток и являлась Ладога (это уже мое заключение, но оно следует из изложенного выше).

Внутренняя жизнь этого образования от нас сокрыта. Видимо, государство было языческим, и если даже от него сохранились документы - они были "исправлены" или уничтожены, или использованы на другие нужды. Если там, как и в Новгороде, использовалась береста - вполне возможны еще находки в этих краях, подтверждающие данное предположение.

(Из "Славянской хроники" Гельмольда:

"Кн. I, гл. 36. ...Ране, у других называемые руанами,-- это жестокие племена,

обитающие в сердце моря и сверх меры преданные идолопоклонничеству. Они

первенствуют среди всех славянских народов, имеют короля и знаменитое

святилище. Поэтому благодаря особому почитанию этого святилища они

пользуются наибольшим уважением и, на многих налагая иго, сами ничьего ига

не испытывают, будучи недоступны, ибо в места их трудно добраться. Племена,

которые они оружием себе подчиняют, они заставляют платить дань своему

святилищу; жреца у них почитают больше, чем короля. Войско они направляют,

куда покажет гадание, а, одержав победу, золото и серебро относят в

сокровищницу своего бога, остальное же делят между собой..."

Это сообщение относится к середине 12 века. Вполне можно предположить, что это - остатки "былой власти" морской державы, дожившей до 12 века в виде отдельных городов и морских разбойников.

)

Теперь с учетом сказанного в других статьях ("Славяне и Гунны") можно реконструировать "предысторию Руси".

Где-то в 5-м веке в рамках готского и гуннского объединений формируется единый славянский язык (гунны, скорее всего, тоже должны были говорить на этом языке - по крайней мере, знать его, - ибо основное население их державы было славяноязычным). После развала гуннской державы славяне на протяжении 1-й половины 6-го века выступают под собственными именами, нападая на Византию, после чего в 558 году попадают под власть авар.

Попадают далеко не все, северная часть славян, видимо, отошла к побережью Балтийского моря (а возможно, жила тут изначально) и сохранила независимость. Из наследников аварского каганата затем вышли Чехия (наследница Великоморавского государства, которое, в свою очередь, было наследником "государства Само", отделившегося от авар в 7-м веке, но затем вновь завоеванное), Польша (часть Великоморавского государства со столицей в Кракове). Из тех же, кто не подчинился аварам и, отделенный от них горами и болотами, достиг побережья Балтийского моря, образовалось довольно крупное объединение балтийских славян. Именно они начали экспансию в сторону Новгорода (именно с ними родственны культуры Псковских курганов и Новгородских сопок), и, видимо, они же противостояли экспансии датчан. После проигрыша в войне с Данией уцелел Восточный край этого государства (отдельные города сопротивлялись еще долгое время, до 13 века), где, после создания столицы в Новгороде, началась уже новая экспансия на юг и восток, по рекам.

Варяги - по-видимому, довольно пестрая в этническом плане прослойка военных, возможно - "князья" в этом государстве. Вся его история уместилась в летописи (Повесть временных лет) в двух строчках: "Варяги брали дань с чуди, и с мери, и со славян. И прогнали варягов и не дали им дани. И восстал род на род, и стала меж ними брань...", после чего идет уже история собственно Новгорода и затем Киева (где тоже сидят выходцы из Новгорода). Изгнанние Варягов в этом контексте выглядит очень похоже на классическую "буржуазную революцию" - смещение военной прослойки прослойкой торговой, и приглашение вновь военной силы уже на правах договора ("Конституционная монархия"). Формально данная "конституция" Новгорода была закреплена при Мстиславе (1142 г.), когда Новгород получил официальное право избирать себе князя.

То есть, 862 г. - это момент перехода от "империи" (военной власти) к "Торговой империи". Экспансия еще продолжается - захватывается Киев, воюют с хазарами, с Византией, - но после принятия в Киеве христианства и появления у киевских князей новых союзников в лице Византии и христиан центр тяжести государства смещается на юг. По сути, новые "князья со дружинами" (Святослав, затем Владимир) захватывают торговые города, основанные еще во времена Новгорода (Ростов, Ярославль, Смоленск - эти города основаны вновь недалеко от более древних городищ - Сарское городище, Тимирево, Гнездово), превращая их в опору княжеской власти.

Однако захват феодальным государством торговой республики приводит к распаду государства на отдельные княжества, что и происходит в Киевской Руси. Только собственно новгородская земля сохраняет целостность и даже противостоит как немецкой, датской и шведской экспансии, так и вторжениям собственных князей, пока внутренний разлад не приводит Новгород к подчинению вновь поднявшейся Московской Руси.

Практически полностью неизвестным оказывается период с середины 6-го века (приход Авар) до середины 9-го века (приход Рюрика в Новгород). За эти три столетия могло быть все, что угодно; и если верно предположение о "морской державе", то на побережье и островах археологические раскопки должны дать как остатки крупного строительства и ремесла, так и какие-то собственные, возможно, не похожие на другие, письменные свидетельства.

Эта "морская держава" по устроению где-то будет напоминать Микенскую или Критскую державы, только в более холодном климате. Не зря позднее наследники этой державы - викинги - самые лучшие мореходы Северной Европы. Она же должна постепенно продвигаться на юго-восток, отвоевывая обратно земли славян, входившие некогда в державу Аттилы.

В этот период должна появиться система волоков и крепостей по рекам, обеспечивающая целостность державы. Что, естественно, достигалось не только добровольной работой местных племен - видимо, в державе распространяется рабство.

Центром державы были о. Рюген или о. Борнхольм (остров Буян русских сказок). Удивительно, но раскопанные древние городища - Гнездово под Смоленском, Сарское под Ростовом, Тимирево под Ярославлем - лишены стен! Там есть признаки ремесленной деятельности (остатки мастерских), торговли - но нет укреплений.

Это может говорить только об одном - окрестные племена были "усмирены", и давно признали власть центра, а укрепления сместились на границы. И видимо, к этому времени должны быть отнесены Змиевы валы - цепь укреплений по южной (наиболее опасной) границе государства. Во времена Владимира Святого они точно уже существовали, т.е., созданы были до него (одномоментно такие сооружения не возводятся, и свидетельств строительства их при Владимире нет). Они не могут быть созданы во времена киевских князей, ибо в то время граница проходит значительно южнее, а валы оказываются почти в центре державы. Если валы созданы при Владимире, то Киев - пограничная крепость.

Подробное исследование Змиевых валов провел М. Кучера

http://www.kurgan.kiev.ua/vala.html

Он рассматривает и исследования своего предшественника, А. С. Бугая, проведшего радиоуглеродный анализ остатков угля на Змиевых валах:

"Обследуя валы, А. С. Бугай обнаружил в них уголь от сгоревших бревен, возраст которых был определен радиоуглеродным методом. На основании полученных данных А. С. Бугай датирует валы II в. до н. э.--VII в. н. э. На опубликованной им картосхеме валов указаны даты радиоуглеродного анализа в местах взятия проб угля. Всего отмечено 14 дат для девяти линий валов в пределах 150 г. до н. э.-- 550 г. н. э., в том числе две даты -- II--1 вв. до н. э., по одной -- II и III вв., шесть--IV в., две--V в. и две--VI в. Если оценивать полученные определения объективно, то валы датируются II в. до н. э.--VI в. н. э. Из этих данных вытекает, что в течение 130 лет (150--20 гг. до н. э.) в междуречье Ирпеня-- Тетерева существовал только отрезок вала, остатки которого сохранились в с.Раковичи. В 20 г. до н. э. возводится внутренний вал между Мотыжином и Наливайковкой. Спустя 300 лет, в 280 г. н. э. на 50-километровом отрезке междуречья Ирпеня -- Тетерева начинается строительство внешнего вала, которое продолжалось 170 лет (до 450 г.). Неясно, почему за 130 лет до окончания строительства внешнего вала -- в 320 г.-- начали сооружать средний вал"

Далее он ставит эти исследования под сомнение и даже как бы опровергает их:

"Метод радиоуглеродного датирования археологических памятников применялся и ранее. Археологам, имевшим дело с этим методом, было известно об относительной достоверности его показаний, зависящих от условий местонахождения, глубины залегания, возраста образцов и иных причин. В этих случаях необходима взаимопроверка другими методами, в первую очередь -- археологическим.

Разведками А. С. Бугая в некоторых валах были обнаружены обугленные бревна: на левом берегу Днепра у с. Лепляво Каневского р-на Черкасской обл., левом берегу Стугны у хут. Хлебча Васильковского р-на, на правом берегу Бобрицы у с. Заборье Киево-Святошинского р-на, в с. Фасовочка Макаровского р-на Киевской обл., а в валу у с. Лепляво встречались и обломки глиняной посуды. Эти сведения А. С. Бугая потребовали научного объяснения.

...

Археологические материалы указывали на древнерусское происхождение Змиевых валов. Стало очевидным, что датировка образцов угля, взятых А. С. Бугаем из валов, определена неверно".

Отмечу только один момент: датировка археологическими методами использовала КОНСТРУКТИВНЫЕ особенности. Которые СЧИТАЕТСЯ, что характерны для времени 10-11 вв. При этом, как отмечает другой историк, Д. Вортман (ссылающийся опять же на данные М. Кучеры)

(см. http://www.xlegio.ru/fortification/the-serpentine-ramparts/)

"Раскопки обнаружили, что Змиевы валы построены с применением деревянного каркаса, который имеет две разновидности. Первая -- это срубная конструкция, то есть стена из четырехстенных срубов, которые поставлены в один или несколько рядов, заполнены землей и имеют внешние земляные откосы. В первоначальном виде такое укрепление выглядело как вал высотой до 3,5 м, над которым, предположительно, возвышалась деревянная стена. Описанная конструкция идентична применявшейся на древнерусских городищах Поднепровья. Вторая разновидность -- перекладная конструкция, которая состоит из ярусов продольных и поперечных бревен, засыпанных землей. Первоначально такое укрепление имело вид вала с очень крутыми склонами высотой до 3,5 м, а иногда не ниже 3,7 м. Перекладная конструкция не встречается на городищах Поднепровья, но известна в западнославянских крепостях IX-XII вв. и в древнерусских укреплениях Новгорода, Минска, Москвы".

Итак, сразу видно, что используются по меньшей мере два вида строительства, что позволяет говорить о по меньшей мере двух этапах сооружения Змиевых валов. И может быть, Владимир и завершил их строение - но основная часть была сооружена до него.

Как же совместить данные радиоуглеродного анализа (от которого историки отмахиваются как от "несерьезного", в чем полностью солидаризируются с А. Фоменко) и данные археологических исследований, основанных на сравнительном анализе?

Мне кажется, правильным может быть только один вывод - данные конструктивные особенности просто появились РАНЬШЕ, чем принято считать. Причем появились в западных краях - см. выше.

Можно с большой долей вероятности предположить, что сам Киев появляется как торг на границе - Киев почти уверенно можно произвести от Кия, то есть, "молота" или "кузнеца". Т.е., там было поселение кузнецов - или оружейников, или других, производящих металлическую продукцию. Но в чистом поле такое поселение не образуется. Ремесленники живут обособленно только при наличии развитой торговли, позволяющей им обменять продукты труда на все необходимое.

Видимо, строительство Змиевых валов - это крупнейшее сооружение этих времен. Очевидно, что для их строительства нужна согласованная работа множества людей на огромной протяженности (более тыс. километров). Отдельные племена вряд ли были способны на такое, у отдельного племени нет ни средств, ни потребности сооружать протяженные укрепления. Племя ограничится отдельной крепостью, но не цепью укреплений по границе - еще и других племен. Следовательно, должна была уже существовать центральная власть на всей этой территории.

Строительство их явно связано с противостоянием Аварскому и Тюркскому, а позднее Хазарскому каганату, причем скорее аварскому - валы направлены против врага, угрожающего с юго-запада, а не с юго-востока. Начинаясь от Харькова, они через Киев доходят почти до Карпат.

Когда вся эта огромная территория (а она называется как единая уже в 12 веке, причем рассматривается как объединенная очень давно) была подчинена, по ней могли начать двигаться товары по всем направлениям: с балтийского моря к Уралу, от Каспия к Балтике, от Черного моря в бассейн Волги и Дона. Тогда о Руси узнают и арабы, пишущие о "трех Русях": Арсании - видимо, причерноморской, южных остатках державы Аттилы - Куявии - киевском княжестве, то ли покоренной Новгородом, о чем сообщает Повесть временных лет, то ли самостоятельном в это время, то ли отделившемся позднее, а тогда - пограничных владениях Славии - северной державы, у которой центр был "на острове".


Не могу не затронуть и вопрос о происхождении названия Русь. Если мы принимаем, что это славянское образование (или протославянское, но по языку - близкое к нам), то что это название может означать в нашем языке - учитывая все изменения языка за прошедшее время, да к тому же фиксацию названия письменными источниками на других языках?

Прежде всего, отмечу любопытный отрывок из Прокопия Кессарийского:

"И некогда даже имя у славян и антов было одно и то же. В древности оба эти племени называли спорами ("рассеянными"), думаю потому, что они жили, занимая страну "спораден", "рассеянно", отдельными поселками".

То есть, во времена Прокопия у славян уже встречалось самоназвание, созвучное с "рас-рос", откуда и осмысление этого слова как "рассеянные", "разбросанные". Однако вряд ли сам народ мог так себя называть изначально, выводя свое название из такого - достаточно случайного - признака. Скорее всего, это уже позднее осмысление, причем, возможно, греческого автора, знакомого с древнеславянским языком.

Далее, все самоназвания обязательно что-то означают в языке самого народа, который так себя называет. Франки (на франкском наречии германского языка) значит "свободные". Тхай на тайском тоже значит свободный (могу также напомнить, что Люди, Люд в русском языке тоже означало "свободные люди", в отличие от холопов - несвободных).

Так вот, если мы обратимся к западным говорам, то, скажем, в польском слово Семья будет Родзина, а "говорить" (как и в Украинском) - "розмовлять". Сравните с происхождением собственно названия "славян". Хотя я встречал возражения против происхождения названия "славян" от "слова" (как и названия "немцев" от слова "немой", то есть, "не владеющий словом"), но скорее всего, это тоже более позднее переосмысление. Противопоставление "славяне-немцы" выглядит очень близко к "эллины-варвары" (варвары - собственно, и значит тоже "немцы"), а учитывая, что немцами у нас называли всех подряд, данное происхождение названия очень правдоподобно.

По Щукину, славяне появились где-то в районе нынешней Калининградской области. И потому не немцы произошли от Немана, как предполагают некоторые исследователи - но скорее наоборот, Неман, будучи пограничной рекой между славянами и "немцами", получил такое свое название, которое за ним закрепилось.

Так вот, а славяне, соответственно, разделились на восточных славян - "словян", и западных (или южных) славян - "розмовлян", так же известных в западных летописях как "росомоны".

Превращение "о" в "у" достаточно обычно для скандинавских языков (хотя и не характерно для славянских), и потому, если племя - одно из племен "росомонов - розмовлян" жило в окружении датских племен на побережье Балтийского моря, оно могло вполне - под влиянием окружения - поменять свое название на "русь" ("русманы" в датском ). Позднее из него происходит и Рюрик.

Возможно, именно оно легло в основу "Балтийской Руси", а, возможно, оно было одним из ее слагаемых - не это важно. Важно, что долгое время к северу от владений Авар, к западу от Датчан, существовало некоторое крупное единство. Позднее, в силу "натурализации" отдельных княжеств - а прежде всего, в силу появления Франкского королевства как силы, противостоящей датчанам - и как следствие, ослабление давления датчан на "Балтийскую Русь", - и распада аварского каганата - чему тоже немало способствовало франкское государство - это единство распалось. Города на побережье, которые могли сами себя прокормить, и при этом лежали в стороне от торговых путей - превратились в обычные племена и княжества - но позднее они стали северным центром образования Польши (держава Пястов, в дополнение к южному центру - Кракову - остатку Великоморавского государства, которое само появилось на обломках Аварского каганата), а также северным центром Древней Руси - Новгород и Ладога.

Те же города, которые остались в центре Балтийской торговли, превратились в торговые республики - вроде Волина, Щетина и т.д.

Ну, а Киевская Русь - это действительно уже совсем другая история...