# О выживании на природе_1

Владимир Геннадьевич Агатицкий

Не могу спокойно смотреть на Беара Грилза и его "художества". Если это подготовка САС, то ОНИ у нас не выживут нифига. Ну и о "выживателях" заодно.

. Новосибирск 2017-2018.


Когда получается, смотрю передачи с участием известных мировых "выживателей".

Эти супертренированные, не побоюсь этого слова ЛОСИ учат выживать других людей так, как будто их зрители сплошь тренированные сверхчеловеки, ни разу не устающие, с желудками, способными переварить ту дрянь, которую тренеры самоубийц запихивают/заливают в себя. Животные и браконьеры, конечно, оставляют им часть добычи, а если этого не случается, то они голыми руками (или с ножом, привязанным к палке) добывают кабанчиков на ужин. Сверхловко эти герои лазают по деревьям, никогда не оступаются на каменистом склоне, у них не выскальзывают из под ног камни, они никогда не поскальзываются на мокрых корнях и камнях, ноги их не проваливаются между камнями и им неведомо что такое мозоли, ожоги, обморожения, синяки, исцарапанные, порезанные руки и грязь под ногтями. Моё искреннее восхищение вызывает вид их лиц после холодных ночёвок и ночей, проведённых у костров. В кострах этих магов три-четыре палки толщиной 5-10 см и длиной не больше 2-х метров горят всю ночь, давая тепло и свет, защиту от агрессивного зверья, убежища и плоты же возводятся чуть-ли не по мановению руки.

Ну в общем, все уже поняли, что передачи "Выжить любой ценой", "Выжить вместе" на канале "Дискавери" и "Рейтинг Баженова" я смотрел внимательно. На этом фоне цикл передач, организованных МЧС выглядит очень, очень хорошо. Смотрел я и другие передачи на тему "выживания", но там больше психологии чем техники. Кстати именно в этих передачах можно увидеть, насколько представления участников о собственной подготовке отличаются от того, что они могут на самом деле.


Что касается травм, полученных Гриллзом на съёмках, то их показывают как-то скромно. Во время съёмок про выживание в джунглях Вьетнама Гриллз отрезал себе половину одного и кончик другого пальца, из-за чего был отправлен назад в Великобританию КОМАНДОЙ СОПРОВОЖДЕНИЯ. В условиях влажных джунглей такие раны плохо заживают (загнивают очень быстро). Потом ему эту половину пальца пришили обратно.

Во время съёмок в Антарктиде в 2008 году получил перелом плеча и ключицы во время поездки на лыжах с парашютом. 2 с половиной месяца на лечение. Выжил бы он без команды?

Очень часто от съеденного Гриллза мучает понос (диарея если кто-то считает это слово грубым), но тем не менее он упорно сам тащит в рот всякую гадость и учит этому зрителей. Вообще-то это СМЕРТЕЛЬНО опасно. От трёх- пяти дней голодания ещё никто не умирал, а вот сдохнуть засранцем от сырой, от некачественной жратвы более чем реально.


У меня волосы дыбом встают, когда я представляю что кто-то из вдохновлённых Грилзом в условиях соло-выживания с парой факелов лезет в незнакомую пещеру в поисках сквозного прохода. Его труп не найдут современники... Сколько народу переломает ноги, шеи, позвоночники по примеру великих инструкторов прыгая со скал в водоёмы неизвестной глубины? Разве трудно спускаться не по водопаду, по мокрым камням а в десятке метров сбоку по сухому склону? Нахрена, извиняюсь, вообще лезть в каньон, когда можно идти по водоразделу? Что если дождь пройдёт выше? И таки в одной из серий во время съёмок нарвались. Оператора выдернула команда, а САМ десяток метров поднимался по свисающим тонким корням деревьев на руках. А у Вас , зритель, хватит на такие фокусы физической формы? Десяток метров - это пройти легко, а вот подняться по тому конкретно склону - это как подняться на балкон четвёртого этажа по основной (диаметр 10 - 12 мм) мокрой верёвке по почти вертикальному глинистому склону с участками отрицательного уклона.


Рефреном проходит мысль, что "в условиях выживания" для того чтобы "выжить", нужно не бояться идти на риск. В "условиях выживания" нужно прежде всего дружить с головой и риск должен быть сведён к минимуму.

Грилза кусали змеи и пчёлы. Аллергическая реакция на укус пчёл в мексиканской пустыне после попытки разжиться мёдом... А у Вас окажется под рукой антигистаминный препарат? Может быть, вы держите в машине дорогущую сыворотку против яда гремучей змеи?

Во время подготовки к восхождению на Эверест наш герой упал в ледовую трещину на леднике Кхумбу, от удара головой потерял сознание. Спасла его тогда только страховочная верёвка. Тогда с ним не было съёмочной команды. А во время съёмок... тоже пользуются, но "не к лицу герою" пользоваться страховочной верёвкой, поэтому при монтаже её как-то убирают.


К совету Грилза помочится на лыжи, чтобы увеличить сцепление со снегом и подняться в горку даже не знаю как относиться. Неужели некому было проконсультировать сценариста, который писал для этой серии? А кто пропустил в эфир рассказ о том, как БЕЛКИ загрызли собаку? Может быть он не понял разницы между СОБОЛЕМ/куницей и белкой? Пока он выживал в одиночестве, это было не так заметно и опасно, но когда в передаче "звёздное выживание с Беаром Гриллзом" возникла необходимость переправы Беар заявил, что нужно переходить стенкой (наверное ему таки подсказали) НО стенкой выживатели встали ПОПЕРЁК течения, а не вдоль, как диктуют все руководства альпинистов/туристов. Это преступление - обучать заведомо неверным приёмам. Я был в ... шоке, когда Беар сел на сраку и поехал снежному по склону "контролируя процесс спуска" ногами в ботинках, ведь хрень под снегом, о которую можно покалечиться, она может быть как суслик, "которого не видно а он есть". Обратите внимание, я не сказал ни слова про постановочность съёмок, это, по большому счёту не важно - пусть хоть в студии снимают, но дают безопасную информацию. потому что правила выживания, как и техника безопасности написаны кровью нарушителей. Каждая буква.


Может быть я излишне критичен, однако считаю что один "вредный совет", следуя которому человек может погибнуть обесценивает тысячу "лайфхаков выживания". Ну в смысле ни при каких условиях в рамках образовательной передачи показывать как человек (тот же самый Гриллз) прыгает со скалы в незнакомый водоём или передвигается по перильной переправе через ущелье БЕЗ СТРАХОВКИ. Кто будет отвечать за трупы? Написали в начале передачи "не повторять" и отмазались? А как обстоит дело с совестью? Допустим, с Грилза спрос невелик - он головой бился, но телевизионные редакторы - то надеюсь на голову здоровые? Где государственное МИНЗДРАВ ПРЕДУПРЕЖДАЕТ ?


Мастера выживания (не только забугорные) упорно не делают себе ПОСОХ/альпеншток даже тогда, когда у них есть для этого возможность, а ведь сей девайс в умелых руках существенно уменьшает вероятность получения травм при передвижении на сложном рельефе. Соответственно, они и не обучают приёмам его использования. Может быть это потому, что их обучали АРМЕЙСКИЕ инструкторы, которые считают, что руки заняты автоматом? Но у Вас-то автомата не будет скорее всего. Помните старинный мультфильм про ёжика с палочкой-выручалочкой и зайца? Посмотрите ещё раз, очень поучительно.


Одежда... Любой спасатель знает, что если человек одет в одежду, выделяющуюся на фоне окружающей среды, то его заметить гораздо легче, чем человека в камуфляже. И что мы видим? ВСЕ инструктора выживания одеты так, что их шиш найдёшь, если они специально не подадут знак. И вот идут туристы в лес, одетые в камуфляж. Я понимаю охотников, им нужно от зверя прятаться, а от кого прячутся туристы и грибники?


Между гражданским выживанием и армейским разница большая и определяется не только предполагаемым базовым уровнем физ.подготовки "клиента", но прежде всего подходом к процессу. Примеры апологетов философии гражданского выживания Коди Ландин (хотя и не без тараканов в голове) и Лес Страуд, примеры армейского - Дэйв Кентерберри и Беар Гриллз. Баженов? Здоровья у него немеряно просто. И дури тоже. Гриллз, Рэмбо и Брюс Уиллис, обнявшись, плачут от зависти к Баженову а террористы конспектируют рецепт взрывчатки из трутовика. Вот у военных есть такое неофициальное понятие, как "прогнозируемый процент безвозвратных потерь". По разным причинам, в том числе и из-за того что, допустим парашюты объективно раскрываются не в 100 процентах прыжков. И если этот процент на этих конкретных учениях будет выше, чем обычно, то кто-то "получит клизму", а если ниже, то расследование будет не таким жёстким. Какой "процент потерь" будет допустим лично для Вас?


На мой взгляд, смыслов этих передач на тему выживания несколько:


1) РЕКЛАМА СНАРЯЖЕНИЯ "ДЛЯ ВЫЖИВАНИЯ". Это, в общем неплохо, поскольку способствует росту ВВП и сбыту устаревшего армейского снаряжения. Плохо то, что под эту марку начинают производить и сбывать всякое... некачественное снаряжение.

2) Создание у населения потребности в обучении приёмам "выживания". Спасибо за это большое, поскольку скаутское движение у нас в стране пока не развито, а предмет НВП (Начальная военная подготовка) давно отменили.

3) Создание моды на походы "в поисках приключений" с минимумом снаряжения и продуктов. "Автономное выживание" стало полноценным видом экстремального туризма" (Игорь Молодан, "Учебник по выживанию в экстремальных ситуациях".), а это, безусловно плохо, потому что создаёт дополнительную работу спасотрядам и вероятность, что таким "приключенцам" потребуется помощь ГОРАЗДО выше, чем вероятность того, что помощь понадобится группе подготовленных туристов.

4) Угробить или покалечить часть активного населения путём создания у этой самой рисковой части убеждённости в собственной готовности к "приключениям".


Я не понимаю, почему ЭТО показывают по нашему ТВ. Почему содержание не прошло экспертизы специалистов МЧС? А то, что никакой экспертизы содержания не было - очевидно.