У членов жюри есть "примочка" - возможность читать рассказы без имен авторов. Ею и воспользовался. Не знаю, кого рецензировал, поэтому без обид.
Детальным разбором полетов не занимался, чистить за вами грязь - не моя задача. Однако напомню - вы взялись за перо, образно говоря полезли в монастырь, в котором уже давным-давно заведен устав, и как объяснить тот факт, что значительная часть конкурсантов пытается всякий раз его переписать, не знаю. Вы творите, то есть работаете с текстом, а в понятие "работа с текстом" неизменно входят столь нелюбимые многими вычитка и редактура. Это данность и никуда вы от нее не денетесь. Альтернативы нет. Пишите=вычитываете=редактируете, вот ваша Троица на ближайший месяц.
Повторю еще раз, грязь я за вами не подбираю, то, что выделено синим - просто один из следов, возможно не самый большой и не самый грязный. Если синим вовсе ничего не выделено - это не значит, что все в ажуре. Если синим выделено только одно замечание - отсюда вовсе не значит, что оно на весь текст единственное.
13.07.2008 Соображение после второй серии прочитанного... Уважаемые авторы, почему-то вам кажется непроходяще важным и необходимым убедить отдельного, конкретно взятого судью в своей правоте, раскрыть глаза и разъяснить "узкие места". Порочная практика. Если я сказал "впечатление после рассказа осталось таким-то и таким-то...", это значит, что рассказ "выстрелил" так, как вы его зарядили. Считайте, что вы на охоте, а я злобный медведь, и у вас всего один выстрел. Ага, бегайте от медведя по всему лесу после неудачного выстрела и объясняйте на бегу, что в принципе он должен был умереть и так нечестно. В общении с читателем у вас только один выстрел, добить кинжалом не получится. Вы также можете упорствовать в своем мнении. Поговорить о рассказе можно, только долгой полемики не будет. Если интересно, объясню, что имел в виду.
18.07.2008 Близок к финалу. Создается впечатление что половину авторов группы подхватило течением и понесло на рифы. В данном случае рифы - это инопланетяне, изображать которых, как некоторым кажется, просто, как два пальца... Прямо обратно. Инопланетян изображать труднее, чем людей. Во-первых, продумать мотивацию героев-инопланетян, да так, чтобы не лепить из них человеков - требует усилий. А во вторых, нужна мера, как только вы перегнете палку и создадите нечто немыслимое, мозги откажутся это воспринимать, и ваши герои станут просто неинтересны.
23.07.2008 Обобщая впечатления от нынешнего БД, резюмирую: те же болезни, что и в предыдущем. Много инопланетян, мотивированных по-человечески, много объяснялова и просто зарисовок, за рассказ никак не сходящих.
Ведьма
Начал было указывать конкретные недочеты, но оставил это неблагодарное дело. Весь рассказ в красном. Мешанина всего со всем. Автору: Больше читать. Читать просто титанически много. Оттачивать наблюдательность и просто зряче смотреть на вещи и явления. Как вы четвертуете осужденного и потом развеиваете прах по ветру? Одинаково ли мы с вами понимаем слова "четвертование" и "прах"? Чем питалась ваша принцесса все эти годы? Что пила? Складывается такое впечатление, что у вас каша в голове и весь рассказ - сплошной мультфильм. Но это не та каша, которая "пища наша". История есть, рассказа нет.
Еще один рабочий день
Что это было? Нечто без начала и без конца, мотивация героев совершенно непонятна, как из всего действа вытанцовывается последняя морализаторская фраза? А действительно как? И кто такие Валентин и Купидон? Парни совсем никак не подвешены в рассказе, есть сумасшедший экшн, есть финальная фраза, как связать одно с другим? А не знаю. Не сказать, что поражен стилем и, безусловно, отличу автора по другой работе.
Обойма
Похоже на нечто связное, есть история, имеется рассказ, ясна мотивация героев, но после прочтения остается впечатление заваленной концовки. Да, я ждал пояснения космогонии этого странного мира, реинкарнация патронов просто напрашивалась, однако... Марина Дяченко на одном из Росконов озвучила очень правильную мысль - в фантастическом произведении в банке с надписью "Бычки в томате" должно быть все, что угодно, кроме бычков в томате. Ну, патроны, ну плотоядные (это ясно из рассказа), ну полетели по целям, а в банке оказались бычки в томате, как было заявлено. В коротком рассказе, по-моему скромному разумению, должно иметься несколько козырных моментов или хотя бы один как минимум. Неожиданный финал или улетный стиль. Не ради финала писался рассказ, это уже ясно. Тогда, может быть, отточенный стиль? Тоже не особо. Просто добротная зарисовка, бесхитростная история.
Долгое эхо войны
Начать с того, что посыл слабоват. Война между кроманьонцами и неандертальцами... Не-е-ет, дружище, не катит. Я в принципе могу представить себе рассказ, написанный об этой войне, но само обоснование и объяснение сопутствующих моментов займет такой томище... Написано коряво.
"Пытаюсь пошевелить кожей на лбу". Проще писать не пробовали? "Всё просто и логично. Было две параллельные ветви эволюции - неандертальцы и кроманьонцы, чьими потомками являемся мы. Так вот, в своё время они создали две отдельные цивилизации. Но это были не техногенные цивилизации. Высокоразвитый мозг позволил им создать ПСИХОцивилизацию". Наоборот, все непросто и нелогично, ниоткуда не вытекает, а шито белыми медицинскими нитками
Окно измерения
История есть, рассказ есть. Но персонаж получился обезличенным, каким-то прозрачным и не создается сколько-нибудь внятной системы координат, куда он поместился бы весь, и пришелся бы к месту, и нашлось бы объяснение его метаниям по мирам. Очень хочется сопереживать ему, "поболеть" за него, только нужно ли это, если Семен какой-нибудь очередной бессмертный и просто гоняет скуку? Узнаваемый стиль? А нет его. Местами написано коряво.
Свобода разума
Перед тем как писать, не худо бы для самого себя определиться, что конкретно вы пишете. А теперь смотрите, что получилось - рассказ маленький, казалось бы, разгуляться особо негде, но даже на таком крошечном пространстве для маневра он у вас получился просто аховый. Начиналось все как постебушка, а окончилось трагедией. Причем обе части трудно увязать друг с другом. Мозги буксуют. Да и наивно как-то. Язык ученический, стиля нет.
"Два астероида, болтавшиеся на левом фланге, оказались прекрасным укрытием для засады". Не катит. Под засадой понимается место, которое может представлять собой сюрприз для врага. То ли это ничейная земля, то ли глубокий тыл. Но если у вас место засады обозначено как "фланг", то есть вовлечено в сферу боевых действий, противник прекрасно об этом знает - о какой засаде идет речь?
Другая жизнь
А кем, позвольте спросить, было это странное зеленое облако? Ему-то на кой ляд нужно было тело Жана? Вроде история как история, но ее половина подвисает в воздухе. Стилевого своеобразия, увы, не нашел.
Только один сеанс
История имеется, рассказ есть. Хорошо бы еще вычитать и почистить. Это нужно делать в любом случае. Написан рассказ "ровно", но не знаю, должно ли это вас радовать. Не хватает стилевого своеобразия. Ищите.
"Разочарованно поворачивая обратно, я споткнулся на выщербленных ступеньках и буквально влетел в небольшой "предбанник", где не было ни одной живой души". Это, простите, как возможно?
Техника безопасности
Стилизация - штука сложная, мера тонка и порою невидима. У вас перебор. Когда перебор со стилизацией накладывается на элементарную невычитку, да такую, что глаза спотыкаются... на пользу это, мягко говоря, не идет. Редактура собственного текста - ваша задача и никак вы ее не избежите. Никакие отмазки не прокатят, особенно "нехватка времени". Есть подозрение, что не всегда в предложениях стоят нужные по смыслу слова. И соли в рассказе нет. Ну, мир глазами звездных разведчиков, ну красный дракон, и все? Сравните - две металлические ленты, одинаковой длины, только одну перед вами кладут как есть, вторую сворачивают в пружину и отпускают. Первая лежит себе и лежит. Вторая эффектно распускается, прыгает по столу, звенит. Вроде бы одно и тоже, а какая разница.
Звездная рапсодия
Наверняка в основе этого сочинения и лежала какая-то история, но рассказа не получилось. Добрую половину заняло объяснялово, причем странное - какой-то микс из фантастики и псевдонаучного арго. Без него вполне можно было обойтись, вы просто отняли место у интересных деталей, которые делали бы Гурова больше человеком. А вообще, похоже на постебушку, в которой человечество озабочено пустяками и мечет, образно говоря, бисер перед свиньями. Не вижу, за счет чего этот рассказ может вызвать интерес. Людей не видно, сюр просто зашкаливает...
Загадочный случай
Ну что вы, просто факта обмена телами для интересного чтения мало. Опять же повторюсь, больше похоже на зарисовку, смыслом которой является просто рассказ о факте обмена телами. "О. Бендер попал под лошадь" - у вас получилось приблизительно то же самое. Ну, обменялись, и все? И даже некоторая образность и яркое живописание не сообщают рассказу необходимую соль. То, чем рассказ окончился, по идее должно венчать первую его треть, а дальше должно было следовать основное действие, должна была раскручиваться пружина.
"Громадный рекламный щит сорвался со столба и, дико взвизгнув, накрыл копошившегося под ним человека. - Ключи! - была его последняя мысль". Чья мысль? "По низу куртки белой каймой топорщился халат".Слишком образно и многословно. Не получается представить себе картинку. На "низе" куртки халатов не бывает.
Подарок
Каша. В голове у вас просто каша. Намешано все, что можно было намешать. История в основе произведения, безусловно, имеется, да вот парадокс - рассказа нет. Мысль мечется, Ясперс и Камю совершенно "не в кассу", персонажи картонные, декорации бумажные, мотивация героев просто никакая, диалоги "не стреляют".
Ошибка
Вполне допускаю возникновение в будущем подобной ситуации, но налетчики выглядят и говорят несерьезно. Есть претензии к материально-технической базе грабителей и умственным способностям гангстеров. По-хорошему такие детали, как кибер-патруль у космопорта, обсуждают не в последний момент, тем более не с новичком. Если "узкое место" известно заранее, логично заранее же согласовать действия. Сюжет с потенциалом, но не хватает живости и деталей.
Иллюзия выбора
Уж больно полиморальным получился рассказ, в том смысле, что получился целый веер версий произошедшего, начиная от того, что не бывает машин без "глюков", заканчивая тезисом о неистребимом сволочизме человека, поскольку даже киборги начинают пакостить, зарядившись человеческими императивами. Не понял только, на кой ляд придумывать роботов а-ля human beeing? В чем смысл робота? Разве не в том, чтобы максимально отличаться от человека? Получается, мы породили вал проблем на свою голову.
Зачем
Написано достаточно неплохо, правда иногда мешает излишняя цветистость. Конечно, все может быть, и последние выжившие могут оказаться с какой угодно душевной организацией, но ССС многовато. Понятно, стрессовая ситуация, но эскапизм такого рода кажется притянутым за уши, вернее не так - герой кажется чокнутым.
Глаза! Они ожили! Они осветились блеклым, но явным светом! Они... Что это было? Глаза реально светились или мне нужно предположить глюк у Вена?
Абитуриентка
История имеется, и рассказ получился. Надо полагать по аналогии, тот, кто разговаривал с Вечным Отличником будет успевать на круглые пятерки? Но вычитать нужно, также убрать непонятки, которые делают рассказ двусмысленным.
Сзади. - А-ааа! Йееес! Пя-я-ять! - Стаську несла огромная цепочная карусель, мелькают люди, деревья, дома, веселый ветер бьет в лицо, раздувает волосы, шлепанцы слетают с ног. Сдала. Как это понять? Что сзади? И при чем тут карусель?
На удивление, вопросы соответствовали ответам. А почему не должны соответствовать? Или удивление вызвано тем, что раньше такое происходило регулярно и нынешний случай - из ряда вон? Стаська неадекватна? В таком случае даже разговор с Вечным Отличником не поможет.
Созвездие мечты
Перебор ССС. Маловразумительно и почти не интересно. Персонажи какие-то диснеевские, без видимых личностных черт, Барби и Принц. Привязаться не к чему. Композиционно выполнено без затеи, конфликта нет. Развязки нет.
Два старика сидели на скамейке
В божественно-дьявольских разборках очень важна мера и исходный посыл. Едва ли не ювелирная точность. Чересчур многословно получилось. И очень важно дать читателю внятное понимание того, почему с момента написания "Откровения" оба ждали, ждали и теперь, в наши дни один вдруг взял да и сообразил. А почему именно теперь? И что за персонаж - Алла, которой как не фиг делать устроить конец света? Или это аллегория женского разрушительного начала? И для чего фронтовиков привлекать к устроению конца света? Разве они для этого кровь проливали? :-)
Лесники Вселенной
Отчаянно человеческая психология в отчаянно инопланетных существах. Инопланетян изображать трудно, и если психология и мотивация получаются все равно человеческими, стоило ли огород городить с щупальцами? Не проще ли сделать людей, тем более, что они выходят так или иначе? Вычитывать по любому, много грязи.
- В общем, я умываю руки. Нормальная такая аллюзия, в кассу.
- Кажись, золотые буквы наших имён будут в энциклопедии. Это как, извините?
Катализис
Неплохая тема, но подана бесхитростно, просто как констатация факта. Как фотография странной переклички двух миров. Ну, есть и есть. Это не недостаток, но вам тогда остается "зацепить" читателя "убойным" стилем. А стиль так себе. Напоминает ученическое изложение в школе.
...увидев перед собой Гришу с лицом полным злобы. Коряво. Полными чего-то там бывают глаза.
Единое целое
А почему монеты так долго ждали, чтобы соединится? Или ждут пока не подберется подходящая пара людей? А вдруг придет человек с половиной монеты и скажет: "Пароль - "лазурный океан". И попадет наш нумизмат в сети международного шпионажа. :-) Нормальная история. И композиционно сделана удачно - незатейливость уравновешивается нормальным слогом.
Правда
История в основе имеется. Мировых проблем не поднимает, но рассказ получился.
Сон
Автогонщик... мотогонщик... Так все-таки кто? Папка пьющий непонятен. Он чей? Тот самый Олег, который практикант? Что должен значить этот кусок? Куда его воткнуть, чьего ребенка пожалеть? В догадках, что значат картины в мозгу гонщика - альтернативка, которая поимела место быть, или просто фон мозговой активности?
P.S. Писать в конце слово "конец" - это концептуально, хотя и не смертельно. :-)
Сказка про Черную Шапочку
Не оставляет чувство, что иные конкурсанты свято исповедуют лишь первую часть положения о конкурсе - весело провести время. Ну, хорошо веселимся и смеемся, читаем сказки. Не уверен, что автор всерьез заинтересован в замечаниях. Наверное, будет глупо с моей стороны пуститься в глубокомысленные рассуждения о несчастной волчьей доле или о динамичном развитии старых сказок на современном этапе. Смеемся, господа.
Долететь до Земли
Очень много логических неувязок и объяснялова. А ведь как можно было обыграть эту историю! Стиля нет.
Сказки старого Никона
История в основе есть, но назвать рассказ ярким не могу. Герои похожи на мультиков, очередные Барби и Принц. Мотивация поступков Вероники совершенно непонятна. Какого лешего девка шляется по лесу, будучи всего-навсего купеческой дочкой? Что это должно значить? Почему в мужском одеянии? Она охотница? ССС перебор. Зачем вы измазали короля эльфов слюнями? :-) Списать это на традиции жанра? Что-то не получается.
Симон с Вероникой сели в карету и в сопровождении многочисленных гостей отправились в церковь святого Аурелия - покровителя Брендона, где старенький священник, когда-то крестивший малютку-Веронику, провел обряд венчания молодых. Я не понял, откуда в вашей стране эльфов крещение? Где вообще происходит действо?
Фантастическая история про дайверов
Почему именно Виммбильдан? Вы потихоньку их пиарите? Ну, ладно повеселились, посмеялись...
Иной мир
Какая мама коварная попалась. И зачем понадобилось такое испытание? А допустим согласилась бы - логика ушедших родственников? На тот свет утащат? Не утащат - они у вас хорошие, вон мама по голове ободряюще гладит. Чего раньше не устроили испытание, чего спектакль разыгрывали? Многовато ССС. Местами коряво.
Дрожь тела постепенно успокаивается, и я цепенею не в силах пошевелиться. Это как?
Кивнула, стараясь не выпустить ход внутренней борьбы чувств и здравого смысла. Коряво
Моя боль обильно вылилась слезами дождя, а сердце замерло в ожидании... Очень спорная красивость.
Всё тайное...
Какой-то Всеволод у вас малахольный получился. На двоих плюнул, а ведь мог спасти. Ему-то что, раз - и в будущем. Ну ладно, первого судили тройкой, но бабу ведь мог спасти? И это на Руси, где князь вертел, как хотел! Что ему дьяки и приказчики? Написано ровно, хотя первая часть более туманна, путаешься в составе тройки и объяснялова многовато. Дано прямо в лоб.
Великий Переход
Маловразумительно. Что должно привлечь мое внимание, как читателя? Разгадка черной дыры? Ну, нашли инопланетян... и все? Вы дали просто факт находки. Вот, типа, инопланетяне, а вот черная дыра. Ну, инопланетяне и все? История есть, рассказ есть, но 12 кб вы могли использовать более эффектно. Многовато объяснялова.
Fare-thee-well...
Обрывок истории. Как будто берешь книгу, из которой вырваны все страницы, только последняя осталась. Думаешь, хоть в конец заглянуть, а и тут облом. Последняя страница - картинка.
"Наты" видят свою задачу в восстановлении способностей мозга, утерянных человечеством в эпоху неолита, в дальнейшем развитии и совершенствовании организма человека. О каких таких способностях идет речь? Что человек утратил в эпоху неолита?
Апокалипсис сознания
Неплохо, дело только за малым - дать предысторию событий и пояснить некоторые важные моменты. Без этого история выглядит подвешенной между небом и землей. Понятное дело, читатель додумает, домыслит, но в данном случае слишком многое вы отдаете на волю читателя, а ведь он должен походить на воздушного змея - парит, да, но на вашей нитке. И было бы дело на десять страниц - нет же. Пара штрихов, и картинка готова. А так... рассказ похож на колосса на глиняных ногах: ножки долепил читатель, и вся конструкция качается - вдруг неправильно слепил.
Поплачь
Что это было? Рассказ не пристегнут к какой-то внятной истории. Рассказ ни о чем, да и рассказа, как такового, нет. Просто зарисовка, больше похожая на поток сознания.
Белые крылья
Сцена с битвой затянута, хотя, наверняка, найдутся ценители батальных сцен. Как бы профессионально вы ни владели предметом, затягивать не стоит. Недоумение вызывает ангел. Поначалу вы навеваете ощущение его непобедимости, потом небожителя срубают, и появляется повешенный старик. Кто он, и в чем суть подмены? И как можно убить ангела? Подоплека событий осталась непрояснена, и это при том, что сражение изображено слишком цветисто. И это при том, что у вас еще остался неиспользованный объем.
Поговори со мной
Говорили в свое время: "Все инструкции писаны кровью", так и выходит. Сначала читать - потом делать. Неплохой перевертыш. Но остается небольшая недосказанность - в том мире, судя по всему, похищение принцесс драконами удивления не вызывает, а чем обусловлена традиция, какая у драконов мотивация? Что они с девками делают, в конце концов? Жрут сырыми или как? Или нужно предположить таинственное превращение "А-ля король Дроздобород"? Тот отвергнутый малый вполне подходит на эту роль. Так какова была ваша задумка? И что значит "для самовыражения, изживания комплексов и развития эстетического вкуса"?
Рядом с тобой
Последний абзац вызвал недоумение. Вроде все шло худо-бедно понятно - на тебе! Кто такой Гэндальф? При чему тут последний император? Почему машины черные? Значит, позиционируете рассказ как "юмор"? Ну-ну...
Словно ароматный мёд благословенной золотой земли, свежий мёд, жидкое расплавленное золото. Рокотов развел пальцы, и золотое закатное золото пролилось на темную осеннюю землю.Многовато золота на единицу текста
Апокалипсис? Ровно в полдень!
Неплохая задумка, неплохое кино. Только вот парадокс - "документалка", призванная обеспечить непосредственный контакт со зрителем и лишить черты героев наигранности, здесь не срабатывает. То, что с картинки глаз хватает за мгновение, здесь нуждается в накачке штрихами и живописными подробностями. На мой взгляд их маловато.
Теперь мы видим картинку как бы глазами собеседников Майкла Ронни и Агни, через веб-камеру. Совершенное лишнее "Теперь мы видим". Начали давать полную документалку, слова автора резать и купировать.
Армия смерти
Выспренно, патетично, много объяснялова. Ну, никак не вышло сопереживать. И кому? Какой-то мифический Денисов, какой-то непонятный туннель, мотивация странная, антураж невразумительный. Задумка была, подозреваю, замахнуться на вечную тему, но не вышло. Рассказ выиграл бы, повествуй вы историю попроще, менее Вселенского масштаба, с более "живыми" персонажами.
Упавшая слеза
Неплохо, только местами перебор со словесами, буксуешь, укладывая все это многообразное буйноцветие в мозгах. Все же условный оригинал посуше и потоньше и отсюда попонятнее.
Гибель народа Губошлепов
Поучительно, но элемент фантастики очень-очень прозрачный, как ломтик сыра в ином буфете.
Осирис
Что читателю делать с главгером? В непонятках. Не создается ощущения живости персонажа, да и трудно подозревать оную в киборге. "Болеть" за него, как за человека? Что-то не болеется. И даже концовка не спасает. Описалова многовато.
Слабая работа
Сопереживать герою не тянет. Да и не происходит чего-то такого, отчего за него можно кулаки держать. Наблюдаются титанические душевные волнения? Нет. Решается вопрос жизни и смерти? Нет. Просто вяло течет один из эпизодов, который самому Главгеру нигде не нужен. Учиться магии? Можно учиться, можно не учиться. Что воля... что неволя, все равно. Дело жизни у него есть, а переживать из-за хобби... Какие яблоки купить на рынке "Ранет" или "Голден"?
Прерванный обряд
Как будто история в основе имеется, но вопросы, тем не менее, возникают и остаются без ответа. Для чего были нужны именно карлы? В чем их важность для обряда? Подробно описан технологический процесс обряда, а такой важной детали нет. Почему не приняты меры предосторожности, ведь маг знал, что Снежить - отморозки, их не приручишь. Маг вышел недальновидный. А что, ваши стальные сосуды можно разбить молотом? Ружья так и не выстрелили. Чистить.
Счастливые люди
Об этом писали уже много раз, но я это не к тому, что писать про это нельзя. Можно. Только сделать все нужно так, чтобы ваша история отличалась от других. А что вышло? Масса вопросов - к материально-техническому оборудованию повстанцев, их мотивации и вообще правдоподобности всего происходящего. Кой-когда ловил себя на чувстве, будто читаю синопсис "Бегущего человека". И язык... Много объяснялова, стиль школьного изложения.
Яхта
Судя по всему, билет не обязательно есть, дабы он простер над человеком свое магическое крыло. История с началом и финалом, только на мой пристрастный взгляд описаний многовато. Сушить, особенно начало. И кто этот черноглазый?
История с рогами
Задумка неплохая, абсурд хорошего градуса, даже кой-кого напоминают градоначальник, его родственники и их семейно-деловые узы. Но все губит на корню сухой палочный официоз. Стиля, стиля не хватает.
Осколки реальностей
Ну что же, смеемся, весело. Это, собственно, и все по рассказу.
Ночное чаепитие
Больше похоже на короткую зарисовку, на рассказ не тянет. Намеком обозначена предыстория, но она так и виснет в воздухе. А могло получится гораздо интереснее, "раскрой" вы эти тринадцать лет.
Мышь Эйнштейна
Законченная вещь, что радует. Финал открытый, но тем не менее. Немного не устраивают приоритеты в жизни Сереги, он не кажется цельным, но сделать его таким, и никаким иным - ваше право.
Ночные глаза серого зверя
Что хотели этим сказать? Не было желания "подвязать" к глазу пятиглаза что-нибудь более серьезное, нежели баловство и прикольный спецэффект? Вокруг зверя наблюдается кипучая суета, и выходит, что... ничего не выходит. Без внятной мотивации всех героев, даже пятипалого, все написанное за рассказ принять можно с трудом.
Не веришь?
Девушку превратили в вампира. Ну, превратили и превратили. Героям не хватает, на мой взгляд, живости (это не каламбур), а рассказу - стиля. Своего, авторского.
Эра Водолея
Опять боги, и опять египетские, и опять решаются судьбы мира. Впрочем, по ходу рассказа постоянно приходится напоминать себе, что говорят небожители, уж больно оба напоминают стервозную капризную дамочку и добродушного подкаблучника. Патетики многовато, и значимость всего происходящего просто зашкаливает. Рассказ прогибается под тяжестью судьбоносных решений.
Горькая ветвь
Герой больше похож на схему героя. Неживой, и мыслит шаблонно, и сделан так же. Объяснялова многовато и повсюду официоз. И много ненужной патетики. Есть отсылки, которые никуда не ведут, есть ружья, которые не стреляют. История семьи Нортона кажется пристегнутой сбоку - фактов много, а на рассказ не играют.
Капсулы
Малопонятные сущности действуют в рассказе. Для констатации факта всеобщей связи всех со всеми, избрали слишком сложный и малопонятный путь. Капсулы... Шор, Ру, Хии, зеки... Мотивация человеческая, выходят по-любому люди, а рядите их в неземные тела. Зачем огород городить? Официоз мешает пополам с ненужной патетикой.
Городок
Маловразумительно. Много высоких слов и патетики, совершенно, кстати, ненужной. Зачем лезть в высокоморальные дебри, если не получается просто выписать живых людей? Грязи много, слишком много.
Защита от дурака
Читбл. Связная вещь и с некоторым изяществом.
Вероятно, лифт
Рассказ получился. История незамысловатая, но это идет только на пользу. Дресс-код - важно, но еще важнее его отсутствие. Поймаю, кто в лифте обдирает "Правила пользования..." - уши надеру.
Дождь
Могло быть лучше. Рассказу мешает попытка достучаться до небес и объять необъятное. Вы поймали одну романтически-минорную ноту и тянете через весь рассказ. Людского мало, зато много цветистого объяснялова. Юг похож на плакатного космонавта - воплощение всех мыслимых добродетелей, впору называть его "ПьетрОвич". Побольше бы живости.
Уродцы
Вывод мудр - для нас все инопланетяне на одно некрасивое лицо, но в рассказе слишком много объяснялова, поданного сухим канцеляритом. Чистить необходимо.
Жить со смертью
Эмоций и чувств больше чем смысла. Ладно бы дело было в какой-нибудь другой болезни, а СПИД... Мы с ним так долго, и будем еще так долго, что к моменту гипотетических событий в рассказе или ишак сдохнет, или падишах преставится.
Столб
Времени и места вполне достаточно, чтобы хоть немного прояснить ситуевину с пилларами. Кто такие, в чем особенность этой вашей войны от десятков других войн "человек-железо"? Так ли все беспросветно, как представляется по этому отдельно взятому сражению?
Возвращение чужих
Неплохой памфлет по задумке, но конструктивно перекошен. Много цветистого объяснялова. Сушить и сушить.
Инь и Янъ
Поучительная сказка. Все конечно правильно, но стилистически простенько и заурядно. Кое-где современный сленг мешает. И еще - за сотню лет долбежки черепом в стену тот неминуемо должен был рассыпаться в пыль.
Пять минут до смерти
Путано и маловразумительно. Имеется в избытке ненужная патетика, а накачать жути и глубины не вышло. Вот и вас понесло на вечные темы и метафизические сущности, как на рифы.
Человеческая мудрость
Вот и думай, кто уничтожил вампиров. Истребители или еще кто-то. И написано бесхитростно, просто фотография эпизода, ни тебе тени, ни полутени.
Ожерелье Для Джессики
Слишком сложно. Несколько сюжетных линий так резко перебивают друг друга, что мозги плывут. Инопланетная сюжетная линия вообще маловразумительна. К чему настолько усложнять?
Эскадревка
С названием определитесь, в заголовке одно, в тексте другое... Неплохой такой синтез разночинной России и магии, хотя кое-где на мой пристрастный взгляд со стилизацией перемудрили. А вот суть преступления для меня осталась неясной.
Атланты держат небо
Написано неплохо, но есть подозрение, что фантастики нет - только разговоры о ней.
Сумрак над Рейхстагом
В общем, Гитлер не виноват, он себя не контролировал? :-) Заработала личностная программа? Ломброзо был прав? Страшновато. Чистить и редактировать. Грязно. "Ячество" зашкаливает.
Адам
А вот сижу и думаю, сколько труда и усилий затрачено на этот рассказ? Продуман сюжет? Нет. Написали за день и неделю оттачивали стиль, облизывали шероховатости? Тоже нет. В самой теме нет ничего криминального, пишите, но ваше творение не обладает индивидуальными чертами. Как в том анекдоте про смешные анекдоты - все уже настолько хорошо их знают, что даже рассказывать целиком не нужно. Просто называешь номер - "двадцать третий" и все ржут.
Ключ
Сюжетно. Закольцовано. Ничего так. Добротно. Но такие вещи должны быть более атмосферными, красок и глубины маловато.
День наверху
Вы у себя в голове создали мир, все вам ясно и понятно, а на бумаге связи рвутся, и персонажи выглядят немотивированными. Что произошло? Чем все заняты, куда парень с девушкой пошли гулять? Зачем?
Клис вне традиций
Оригинальный мир получился, даже где-то притчеобразностью веет. Но мне кажется, что такие вещи нужно "приподнимать" стилем. Простое школьное изложение "не катит"'.
Один день из жизни Кондратия Пальмы
Опять таки, вы нарисовали мир у себя в голове, замотивировали по полной, только на бумагу все это почему-то не попало. Получился мир, конечно, своеобразный, но вы не даете ключа к его пониманию. И ведь речь не идет о продолжительной предыстории, по объему равной самому рассказу, все делается парой штрихов по телу текста.
Купи брахиозавра
Вот оно современное и будущее общество потребления. Вектор очерчен достаточно четко. Неплохой сюжет и даже законченный.
Такой вот Still life
Маловразумительно и больше похоже на поток сознания. Искать недостатки и всерьез разбирать ваше творение не вижу смысла. Проще написать сюжетную вещь по новой.
Человек нового поколения
Могло бы получиться нечто более связное, если бы в рассказе нашлась более четкая сюжетная структура. А без оной вышло нечто невнятное. Обрывок, эпизод.
Кровь цвета стали
Идете дорогой Хаггарда, только у того ССС было поменьше, и наоборот, атмосферы побольше. Зачем вы сделали из Антона картинного идиота? Вы же не анимэ рисуете... или все-таки анимэ? :-)
Трудоголик
Связная история и где-то даже морализаторская. Не блещет яркостью стиля, чистить по-любому придется, но рассказ есть.
Пещера
Так и не понял, какую картину вы хотели создать перед глазами читателя. Одни только пошлые анекдоты вспоминаются. Если в тексте спрятан прозрачный намек на перерождение, его смыло месте с потоком. С таким же успехом все можно принять за оргазм, потому что мужчина сам по себе, а мир, который рождался - сам по себе.
Этого ждали две тысячи лет
Ну да, нечто связное, но, что называется, "ни уму, ни сердцу". Ну, подрались добро со злом, ну опять установилось равновесие, и все?
Что мы знаем о вампирах?
Самый большой интерес вызывает авторская интерпретация трудов Лукьяненко и остальных фантастов. Все остальное... связно рассказанная история о постядерном будущем. Но людей не видно, просто картинки.
Ожившие сумерки
История с началом и финалом, но ей не хватает связности, а стилю яркости. Чистить рассказ необходимо. Затянуто.
Сны разума
Пишете неплохо, но если это рассказ, я - итальянский летчик. На рассказ "не катит". Поменьше обобщений и публицистики, побольше сюжетности не помешало бы.
Зеленое, голубое и розовое
Начало затянуто. В целом понятная история, но финал вызывает недоумение. Ладно бы объяснили непонятное явление, но почему у зеленого, голубого и розового такая избирательность? Не все ведь мужики-отказники умирают? Почему именно эти, а других не тронуло? Будущее земли, говорите? Не тянет на будущее, масштаб не тот.
Никаких похождений
Невнятная история, для чего писалось - не понятно. Что хотели сказать? Просто развлечь?
Части тела идут на дело
Ну посмеялись и забыли.
Экзамен
Все понятно, ангел для ребенка. Но как погибшие родители работают на фабрике и в библиотеке? Что за жизнь после смерти? Что у них вообще за мир? ГГ вышел схематичным, а сам рассказ суховат. Чистить и приглаживать нужно по-любому.
Par les caprices du destin
Достаточно ровно написано, однако на фоне этой ровности не хватает выверта сюжета. Напрашивается какая-нибудь эффектная конструкция или поворот. Реальное ясновидение гадалки за "фишку" не сходит.
Гневайтесь боги...
Вечная сила любви? А зачем тогда стебаетесь? :-) Одно с другим не бьет.
Ксенолог
Большую часть рассказа занимает обсуждение технических моментов. За струнами не видно людей. Больше напоминает эпизод.