Есть толстое подозрение, что мое понятие рассказа и таковое у некоторых конкурсантов противоположны, как полюса. Часть из вас уверена, что фантастический рассказ и рассказ вообще - штуки принципиально разные. Ничего похожего, ни одного видового признака, просто разные вселенные. Настрелял пять-двенадцать тысяч знаков, прилепил маркер "рассказ" - все, готово. Не прокатит. Не СИ-шный маркер делает рассказ рассказом. Слишком далеко многие из вас улетели в космос, нужно вернуться на грешную землю.

Этот БД меня не удивил и не поразил. Соотношение интересных рассказов и не очень примерно постоянно. Могу дать совет. Всем. Возьмите за обыкновение обкатывать свои вещи с помощью простого упражнения. Представьте себя в купе поезда, все смотрят на вас, и вы начинаете рассказ. Нет благоговейной тишины кабинета, нет судьи, который прочитает в любом случае, а есть живая аудитория и ваш слог. Вот и думайте.

Гарри Гаррисон на одном из конвентов рассказывал истории о том, как "приручал" редакторов журналов. Представьте себе страницу, огромная картинка почти на все поле и лишь абзац текста в правом нижнем углу. Логика редактора - если читателя не зацепило с первого же абзаца и не хочется даже страницу перевернуть, досвидос, в корзину. Гаррисон с первых же строк макал читателя-редактора в крутейший экшн, то сейф на главгера обрушит, то еще что. У вас же часто дело к концу идет, а все разогнаться не можете. Не призываю сразу же пускать сюжет в галоп, но читателю по первым строкам должно быть понятно - ого, впереди будет что-то интересное. А это возможно только в двух случаях - либо вы необыкновенный стилевик, либо с самого начала пошло-поехало. Все, понеслись по рассказам. Я не ловил блох, не чистил за вами грязь, это не моя задача. Читал вслепую, фамилий не знаю, хотя некоторые умельцы умудрились тиснуть фамилию даже в тексте рассказа. Кто-нибудь объяснит, зачем?

Рассказ получился, история есть. Рассказано аккуратно, точно и четко. Стилистических изысков не нашел, эффектной концовки тоже, но, повторюсь, история есть. Есть подозрение, что вам нужно двигаться в сторону своего стиля.

Много красивостей, которые красоты рассказу не прибавляют. Вроде братских могил дождя. Братские могилы могут быть у капель, если уж на то пошло. По рассказу, на мой взгляд, слишком много нервов и соплей. Все-таки речь идет о мужике, тут уж либо рефлексии поменьше, либо все пожестче. Человек, который не сдается, уж всяко не похож на хлебный мякиш. Ваш герой упрям, а по стилю повествования - едва не плакса. Неувязочка.

Анекдот и есть анекдот. Но даже в анекдот неплохо бы воткнуть фишку. Инопланетяне в качестве сногсшибательной фишки не работают.

Анекдот и есть анекдот. Но даже анекдот нужно сделать правильно. Текст не вычитан, ошибка на ошибке. Да и фишки нет. Превращение в мопса не сильно "стреляет".

История есть, но и вопросы есть. Я, к примеру, так и не понял, убил Эдисон друга или нет. Версия в пользу "убил" - проткнул ножичком, а отмазки из финала рассказа - просто крыша поехала. Версия в пользу "не убил" - голос друга смонтирован Сатаной, а оправдание из финала и есть правда.

По тексту есть шероховатости. Не понял, как дреды могут умудрить человека. Гаитянец или гаитянин. Папа Легба уж больно болтлив, и совершенно нет в его речах силы и весомости. Короче, дьявол кроется в деталях.

Нечто подобное читал в сборнике "Фантастика", годов эдак семидесятых. Но по ощущениям там все было острее. Здесь слишком много объяснялова. По сути, весь рассказ можно было пропустить сквозь два кольца, как платок. Первое кольцо - решение компа в начале, второе кольцо - то же решение компа в конце. Но сделать кольца можно было поинтереснее. Объяснялово, в конце концов, это же скучно. Рассказ портит.

На мой взгляд, рассказа нет. Есть хорошо сделанный очерк, симпатичная зарисовка, но в ней всего две картинки - до воронки и после. И все. Нет фишки, нет морали, никто вам не скажет: Братан (а может сестра), я так себе жизнь и представлял. Подробно описали беретку, но и все. Только не говорите, что не знаете, как написать сюжетную вещь.

Вроде бы неплохая задумка, чужеродный разум пытается поработить человечество, но благое дело губит манера подачи. Ну зачем нужно это монотонное, пошаговое объяснялово? Он пошел туда, закрыл за собой люк, пошел туда, закрыл люк... Еще сообщите, что главгер ел и распишите меню. Как говорится, на месте этого объяснялова мог быть стильный текст. Что за манера называть главгера "мужчина", неужели нельзя найти что-то более острое и оригинальное? "Но Петри мог думать сейчас лишь о том, что вырвался из плена разума, ведь он единственный выживший из людей..." Лишь чуть дальше становится ясно, что разум тут подразумевается инопланетный, но в первый момент читатель уверен в том, что ему рассказывают историю идиота, который раздружился с головой.

Понятно, о чем хотели поведать, однако рассказу не хватает остроты и глубины. Инопланетяне похожи на обиженных пятиклассников, я сам в двенадцать-тринадцать лет мечтал о мировом могуществе приблизительно в таких же красках и эмоциях. Впрочем, если это юмореска, можно оставить, как есть, и останется для вас сущая мелочь: убедить читателя, что все написанное есть такая хитрая стилизация, а не то, что получилось само собой.

Вроде бы те же инопланетяне, как в предыдущем рассказе, но сделано более тонко и остроумно. И соль имеется. Догги-стайл повеселил. И если бы нашлось место для продолжения истории после покупки, стало бы еще лучше. Но вы поставили во главу угла процесс продажи как таковой. Мало.

Если соль сказки в сказке внутри, обратил особое внимание на сказку. И что? Сказка и сказка. Какие-то зацепки должны были вывести меня на ассоциации с Ильей Муромцем? Но Муромец был Иванович, мать его звали иначе, да и по былине он вовсе не ходил. Выходит, уплыл этот фантэлемент. Тогда что осталось из фантастики?

Нет, это не рассказ. Что угодно - авторская версия космогонии, философское эссе, но не рассказ. И чернь... слегка сбивает с толку ваша смысловая интерпретация этого слова.

История получилась. Из минусов - сама по себе история какая-то легковесная что ли. Что должно было поразить читателя? Сам факт путешествия между параллельными мирами? Это уже не фишка. Просто ситуативный анекдот? Уходила из мира А, а вернулась в мир Б? Да тоже не из-за этого я должен перечитывать рассказ. Стиль? Не в этот раз, наверное. Чем этот девчачий рассказ должен заинтересовать автомеханика, любителя фантастики? Каждую картинку сократить бы, уж слишком густо написаны.

Трюк с куклой в финале хорош, но есть ощущение, что недокручено. Там, где идет описание статического ожидания главгера. Сделайте эти переживания квазиреальными, и будет лучше. Главгер станет падать с большей высоты, и жестокосердый читатель потрет в радости потные ладошки.

Симпатичная задумка, но ее губит градус стеба. Переборщили с этим самым градусом. Мог получиться хороший памфлет, а вышел перегретый исторический факт вроде глупых законов, типа этого, который запрещает гражданам мыться в бане по воскресеньям, или того, который запрещает приводить львов в кинотеатр на фильм. Сделали бы тоньше, стильнее, могла получиться вкусная вещь.

Все ждал яркой кульминации. Не дождался. Яркое пламя в финале не есть эквивалент яркой кульминации. И стиля бы побольше самобытного, своего. Слишком уж бесхитростно, грубо, в лоб завоевали вы этот мир.

Сто ударов палкой, доложу я вам, это летальный исход, и даже не один. А вот кульминации не получилось. Финала нет. Конфликт просто схематически обозначен. Даже два конфликта, и ни одной полноценной реализации.

Понятная история, мотивация главгера понятна. Но где тут фантастика? Что делает рассказ фантастическим? Обычная реальная история, воображаемое фентезийное пространство тут никак не стреляет. Конструктивно и сюжетно: Можно было сделать более выпукло и главгера, и весь антураж, но вы предпочли финал вылепить в виде простого объяснялова. "На самом деле Дор думал об этом. Но после слов старого наемника понял..."

Веселая казусная история на один раз. Мальчишка учится в виртуальной школе и носит маску странного существа. Вне школьного эфира он обычный пацан, в школе - осьминогоподобный ИТ. Для рассказа соли маловато, виртуальный образ и непонимание инопланетянами земной классики можно было бы раскрутить посильнее. Долгожданная мама должна как-то "выстрелить", если она не стреляет, ее долгожданность лучше убрать. Просто мама, она каждый день дома.

Опять скучное объяснялово. Понимаю, авторский текст необходим, но почему так уныло? Почему обязательно прямолинейно, в виде доклада? Столько есть методов, которыми скучный авторский текст можно подать вкусно, а вы ничем не пользуетесь. Прямо в лоб: Он не мог смириться... Он сомневался... в конце концов, дайте больше стиля и экспрессии, рысачьте по словарям, выискивайте редкие и яркие слова, лепите выпуклые конструкции и расцвечивайте текст всеми доступными способами.

Весело. Не подняты мировые проблемы, и уж тем более не решены, но история получилась веселая. О глубине говорить не будем, но дело Сетон-Томпсона и Кервуда живет и процветает. Страсть читателя к необычному, ожидание сюрприза удовлетворены. Правда, не уверен, что надолго и глубоко.

Как-то вы жестоко с ребенком, "...навсегда вырвало меня из игры...", "...никогда больше не чувствовал себя таким одиноким...". А я вот подозреваю, что пик одиночества пришелся на тот момент, когда главгер предал друга. И как зовут первую любовь, люди помнят всю жизнь. Повествование уж слишком линейно, в конце я предполагал финт и неожиданную развязку, но линия рассказа осталась ровной, как рельс. Пардону прошу, если чего-то не увидел.

Опять обезличенный ГГ, ни тебе имени, ни хотя бы набросков характера. Просто мужчина. И опять ребенок вершит судьбы. Мотивация стюардессы для меня осталась загадкой. Наобум сбросить воду - сверхсовестливо, и это при том, что занесет бутылки быстрее, чем кто-то найдет. Посылка на деревню дедушке. И мешок у вас жестокий получился. Не промазал. Сама идея "не делай добра, не получишь зла" как сюжетообразующий элемент выглядит симпатично, но жестокий мешок портит все дело.

История получилась, но глаз постоянно спотыкается. "Ячества" много и высокопарности передоз. Высокий слог не всегда равнозначен стилю. Иногда это просто высокопарность, ничем не обоснованная и ненужная.

Симпатично получилось. Одного не понял, на самом ли деле предки превращаются в птиц? Атмосферку в рассказ накачали, но, на мой взгляд, не помешало бы раз-другой поменять темп. Есть ощущение, что это литературный аналог The Veils "Vicious traditions", абсолютно растаманская штука. По правилам политкора здесь должны стоять смайл и предупреждение о вреде употребления. Считайте, что они и стоят.

Интересно начиналось, но местами чересчур многословно, кое-где предложения бы порезать точками. Где-то с красивостями перемудрили, "...зубы в разрезе кожи..." - это слишком дерзко. Международный литературный комитет по контролю за оборотом вербальных конструкций вынесет вам предупреждение. Финал просто убил. Кто бы мне объяснил, почему твердые, вещественные, осязаемые истории заканчиваются так неконкретно. Вроде шел читатель по твердой почве, предвкушал интересный сюжетный ландшафт, и на тебе... Болото. Что-то общее и бесформенное. Опять судьба мира, опять все человечество.

История получилась веселая. Без особых стилевых изысков, но читается легко. Струны души трепетать не заставит, но рассказ есть.

Есть подозрение, что большую часть объема вы потратили впустую. В школе это называлось бы "изложение", если бы компьютерные игры приравняли по культурному потенциалу к литературной и художественной классике. Ну, изложили пошагово большие игрища, и что? К последнему абзацу с таким же успехом мог быть пристегнут кусок из начала меньший по объему, подробностям, но ярче сделанный.

К авторам подобных рассказов, равно как и к создателям сериала "Герои" у меня всего один вопрос, но очень хитрый. С такой поголовной регенерацией как вы решаете проблему девственниц? Вы понимаете, что создали мир вечных девственниц?

Сразу споткнулся глазом: "красота русской средней земли". Объяснять надо? Старая старушка - это специально? Есть подозрение, что с инверсией передоз.

Ну да, всякая идея, доведенная до абсурда, рискует выглядеть именно так. Даже не хочется всерьез апеллировать к чувству прекрасного человека, но, наверное, когда-нибудь мы к этому придем. Имею в виду к роботам-творцам. Есть претензии к стилю - можно было и поярче, тем более, что пишете ясно и понятно. Во всех рассказах ищу яркие словесные конструкции. Их много не нужно, но в стильном тексте они должны быть.

Симпатичная альтернативка. Но в некоторых местах для пущей прозрачности все же стоило монолог господина в темно-зеленой шинели сделать реальным диалогом с жандармами. Иначе мешаются его истинная натура и фиглярство.

Не вычитано. И смотреть на это вдвойне смешно, при том, что текст вы, похоже, редактировали уже в СИ. Манна - это крупа. Мана - то, что требуется. Игроманов пропесочили прямо до печенок, но рассказ еще править и править, в том числе сюжетно.

Что за сюр? Что было до, почему? При чем тут чеченцы? На рассказ не похоже. Просто картинка из какой-то большой вещи, и все важные для читателя вещи остались именно там.

Анекдот. Называется "Привет Данелии". Просто ситком. Великих задач не решает, перечитывать не заставит, стилем не поразит. И вряд ли вы этого не знали, когда писали. На что рассчитывали?

История имеется. Не беда, что сюжет вторичен и даже третичен. Лишь бы подано было вкусно. А тут и появляются претензии. Очень слабенько подан момент отчаяния человечества, ведь по идее, спасение должно придти в момент, когда надежды не осталось. А тут просто и схематично: Инопланетяне-стена-50 лет-лазутчики-победа. Объяснялово монотонное.

Симпатичная жизненная история, портят которую лишь несколько вещей - скучное объяснялово и неубедительные наемники. Не убедили.

Поскольку сюжет известен, обращаем внимание на то, как исполнено. Бюрократия вмешивается в дела магические - уже много раз опробован этот сюжетный зигзаг. Я ожидал более тонкого исполнения. Понятно, что объем заставляет уплотнить события, но у вас все очень уж быстро. И еще кое-что. О стиле. Я много перечитал английской литературы. Она отличается легкостью и самоиронией, не всегда улавливаешь момент, когда градус действа повышается. Хоп, и уже конфликт. Хоп, и драка, и самое главное, ты не улавливаешь момент перехода. Стилизация под англичанку должна быть именно такой.

Ну что, история получилась. Но... Последний абзац лишний. Ну, совершенно лишний. Мне вот интересно, что унюхал наш парфюмер насчет Сергея и Маши, когда вы так некстати его заткнули? Неужто, трупный запах? Уже второй рассказ на тему предварительного накопителя после смерти, сговорились что ли? Но и тут и там нет обоснования, для чего нужен этот второй шанс. Для чего? И потом, всегда думал, что Харон брал монету не для того, чтобы нажиться, у вас же работает целое коммерческое предприятие.

Нет, мне, конечно, жаль Ричарда и Бронкса, они не заслужили такого конца. В прямом смысле. Конца читатель ждет хоть и неожиданного, но другого.

Необычно. Аудитория у подобного рода рассказов будет всегда, правда не уверен, что огромная. Все-таки людям о людях читать интереснее. Но такой вот космический казус отчего бы не почитать для разнообразия?

Симпатичная история поначалу. Но есть и непонятки. С глазами парня не ясно, бывает, конечно, цветовая вариация в зависимости от освещения, но не до такой степени - темные, светлые. Или "Создатель все никак не определится..." нужно понимать тупо буквально?

Это безличное "мужчина" - просто никуда. Архаичная лексика тут не в кассу. Вторая часть "стреляет" хуже первой и просто "удешевляет" историю.

Понятная история. Эдакая политическая юмореска на нелепости законодательства и многослойное политическое пространство. Но смущает вот что: если на экзаменах кандидаты убирают не какую-нибудь мелочь, а короля, чем занимаются действительные члены гильдии? Бога за бороду таскают? Если соотносить сложность и важность задачи со статусом исполнителя, даже представить не возьмусь, чем занимаются тысячи бродячих авантюристов с тысячей имен и сотней лиц. Кстати, почему на тысячи авантюристов лишь сотни лиц? Или имелись в виду маски, лики?

Ага, души. Отпущены небесной канцелярией в увольнение. Рассказ о "Небесах" должен быть у каждого, но если берешься за такую тему, ее нужно отработать со звоном. У вас пресно. Ту информацию, что есть у вас, можно было подать и без Небесной канцелярии. Свой лимит на "Небесные рассказы" вы использовали на ближайшие годы, и можно было сделать это ярче.

Ну и? А фишка в чем? Рассказ присыпать бы солью, но у вас только торжество новых технологий. Катя - тень сестры, тут и диссер и Германия, но безволие Кати как ключевой момент рассказа?

Ого, ангел. Я уже высказывался на эту тему, не помню, выше или ниже по обзору. История о ком-то из небесной канцелярии есть почти у каждого, это как скелет в шкафу, обязательный грешок каждого литератора. Понимаю это, поэтому не плююсь ядом. По тексту - нормальная история. Но нет-нет нужно менять частоту. Менять размерность и общую ритмику. Текст задышит. У вас все на одной скорости. На высокой. Но это вкусовщина, ессно.

Снятся ли овцам цветные сны? Думают ли лошади о других мирах? Для ситкома слишком густо написано. Полегче бы.

Обратите внимание на детали. Они важны. Главгер уже который год в ледяных шахтах, а до сих пор не знаком с местной мифологией, не знает ничего о замерзших беглецах. И непонятно вот что: ну ладно, исчезают по двое, это ясно, а куда делся весь поселок научников? Если исчезновение двоих никого не удивляет, значит, периодичность этих исчезновений уже приучила охрану и заключенных, но целый поселок? Почему?

Тема преотвратная. Градусное, такое, мужское чтиво. Авторский текст подан более-менее вкусно. Смущает вот какой момент - линия слома старой матрицы Главгера. Мне кажется, "мяса" на этом моменте маловато. Тут главгер старый, а тут - уже новый, катарсиса не хватает. Одного кладбища мало, а ведь это ключевой момент.

Неплохая история, но смущает налет божественности. Ох уж эти вершители судеб, и вершители, и вербовщики одновременно. Примерно ту же функцию выполняли раньше тренеры детских спортшкол. Но будем считать, что история о богах, ангелах и прочей небесной канцелярии должна быть у каждого рассказчика. Это как скелет в шкафу. Ну что сказать... мастер у вас какой-то непоследовательный, мечтательный. На протяжении немалого периода времени, которое вы описали как "долгое", человек пытается достать шкатулку из кармана и никак не достанет. С этим надо что-то делать. Вот чес слов, если бы мастер был обезличен, и глубокая мысль, так ловко вложенная в голову Хлои, пришла к ней якобы сама, рассказ выиграл бы.

По началу - слишком многословно и обстоятельно. Утяжеляете конструкции, их тяжелее забрасывать в мозг через глаза. Сама по себе история невнятная. Я так и не понял, кто сбил Берга. Если вся суть рассказа в контакте двух гуманоидов, большая часть рассказа с тренингом - к чему? Длинное извилистое существо - это что такое?

Смит. Наверное такой была фамилия того негра? Бабба Смит действительно первым приходит на ум. Насчет Клигана - образ действительно яркий, но ради чего все задумывалось? Ради анекдота с лазером? Не понял с титановыми пальцами ноги... Он без ботинка ходил? Или ходил как волк в "Ну погоди", мысок прорван, пальцы наружу? Не понял со скафандром и воздухом. До сих пор был уверен, что воздух выгонит гораздо быстрее, чем за десять секунд. А так почитать разок можно. Почти каноническая авантюрная фантастика.

Поучительно и весьма. Такое случается очень часто, и как частенько оказывается, криминальный тип "сечет" правду жизни лучше благополучных идиотов. По рассказу... Впадаете в многословие. Простенькие ситуации, которые должны быть описаны ярко и кратко, у вас растянуты. Вы абзац набиваете словами, как мешок. Это на базаре хорошо, тут - нет. В самом начале простая картинка "человек и грузовик", а как жирно написано. Но финальная сцена - перебор. Главгера должен был найти другой конец, не такой вычурный. Притянуто за уши.

Не рассказ. Заготовка под рассказ. Пока только одна картинка, которую нужно будет хорошо приготовить, посолить и поперчить.

Вы развесили столько нестреляющих ружей, что впору открывать оружейную палату. И Егоров, и старушка, и понижение в должности до инженера - все это нестреляющие ружья. И самое главное нестреляющее ружье - таинственный сосед сверху и то, что там делалось. А действительно, что там делалось?

Мимимишные котята. Нет, история есть, но это детская лига, несмотря на попытку завоевания мира. Не знаю, что заставит читателя перечитать рассказ.

Есть зуд, такой виртуальный зуд по другому финалу. Ожидал чего-то более острого и законченного. Вся история похожа на главу из более крупной вещи. Такой финал более подходит для крупных форм. Мы, предположим, сроднились с героями за 300 страниц текста, переживали за них, эмоционально разрядились и в финале готовы отпустить их в такой открытый финал. Уже более-менее ясно, куда они двинутся. Это как пуля и длина ствола. Чем длиннее ствол, тем более предсказуема траектория пули. С обрезом все непонятно. Короткий рассказ - это обрез. Есть намек на законченность, но только намек, хотя написано интересно.

Эк вы все вывернули наизнанку. Акула теперь симпатишное существо, а дельфин - исчадие ада. Читабельно, правда запоминается скорее тематикой и содержанием, нежели стилем. Но история получилась связной.

У вас предложения-мутанты. Чем вы их кормили? Стероидами? Тут поможет лишь оперативное вмешательство. Резать, резать и еще раз резать. Кроме того, есть подозрение, что богатея обмануть не так уж просто. А поэтому главгер похож на опереточного, и вся история попахивает водевилем.

Анекдот? Анекдот. Скомканный в плотный комок, в который запихнули все, что смогли. И политкор, и тайны, и байки.

Невычитано. Коряво. Местами многословно. Если причесать, получится читабельно. Но от вторичности никуда не уйти.

Анекдот? Анекдот. Аню, конечно, жаль, и на этом, закончим пожалуй.

Вроде хорошая задумка, но исполнение портит. Стеба слишком много. Иной раз глазом спотыкаешься о неологизмы и прочие инверсии - уж очень они не к месту. Но если грань перейдена, одним больше, одним меньше...

Экий нынче косморазведчик сознательный пошел. Мир занят - снялись и улетели. С ножичком - это конечно перебор. Если космический корабль функционирует, изготовить более серьезное оружие, не проблема. Слегка напрягло объяснялово вперемешку с жизненной философией аборигенов, но не критично. На грани читабельности.

Опять небесная канцелярия, хоть спецпремию учреждай. История понятна. И даже внятно изложена. А вот вопросы есть. С чего бы это такая лотерея? Откуда вдруг берется второй шанс? Почему второй шанс завязан на поединки? В реале, думаю, никто даже смотреть кино об "убитом" не стал бы - такая пальба открылась, хоть фотофиниш включай.

Интересная история, ярко сделана. Но есть непонятка на уровне концепции. Дед, как стало ясно, проводник тезиса о том, что человек - царь вселенной, владетель и король. Отсюда - природа не храм, а мастерская, преобразим мир вокруг себя. Отец - ученый, биолог, проводник тезиса о том, что контролируемая биосфера это хорошо. Иными словами, природа не храм, а мастерская. По сути, и отец героини, и дед, говорят об одном и том же. Тогда почему такой конфликт? И почему с тем миром получается контроль биосферы, а с этим нет?

Дед в свои двести лет уже должен был давно уйти от этого юношеского максимализма, насчет царя природы и тому подобного. Царствование над природой и жизнь в гармонии с ней есть несколько разные вещи. Причем и туда, и туда прекрасно вписывается активная жизненная позиция.

Не вычитано. А девушка Элла мало того, что хваткая и бесстрашная, так еще настырная. Не могу себе представить, чтобы кто-то в такой ситуации начал выяснять, откуда человек знает про трамваи. История подана бесхитростно, рассказ не обладает ничем, что позволило бы ему влезть читателю в душу. Ни стиля, ни компоновки, ни содержания. Тренажер для отработки писательского навыка.

Опять это обезличенное "женщина". Все спросить хочу авторов, кто убедил вас, что это суперстильно? Здесь, к тому же, неоднократно. Вы рецидивист (ка). Если у литераторов есть свое чистилище, за эту "женщину" вас отправят в литературный ад. Смайл.

"Плавился над асфальтом воздух..." я написал бы ровно наоборот, плавился асфальт. Непонятки с девочкой и с неким существом с хелицерами. Оно тут вообще не нужно. Финал вообще никакой. Повторюсь, такие финалы подойдут больше крупной форме. Мы, предположим, сроднились с героями за 300 страниц текста, переживали за них, эмоционально разрядились и в финале готовы отпустить их в такой открытый финал. Уже более-менее ясно, куда они двинутся. Это как пуля и длина ствола. Чем длиннее ствол, тем более предсказуема траектория пули. С обрезом все непонятно. Короткий рассказ - это обрез.

Авторский текст подан скучно. Страдания юного Вертера выписаны уж слишком пафосно. Как раз тот случай, когда обычные бытовые детали сообщат истории больший трагизм, нежели размышления о высоком.

Ну чего ж не понять, машинка печатает сама. Лучше бы главгер разобрался в том, хорошо ли все это, еще в рассказе. Появилась бы фишка. Еще из минусов - коряво. Шлифовать нужно.

Как-то уж больно стремительно все. Галопом по Европам. Местами скучное объяснялово напоминало школьное изложение. С обобщениями перебор и с превосходными степенями тоже. "Матрицу" в этом году больше не смотреть!

Что-то непонятное. Есть подозрение, что это фрагмент большой вещи, и все нужные объяснения и сведения остались там. Мир не показан, вы практически попытались втиснуть в коротенький рассказ огромный роман. Когда пишешь рассказ о жизни на Земле или о жизненном укладе, который идентичен нашему, можно сразу начинать действие - все вводные и данные читателю и так известны. Он сам живет в этом мире. А тут жизненный уклад реализован на совершенно других социальных правилах, и вам предстоит стооооолько объяснять... Лично я не проникся. Не успел прочувствовать. Подозреваю, что таких будет много.

Зарисовка. На рассказ, увы вам, не тянет. Ну, девочка, ну, ведьма, одна увела другую. И это все?

Веселая история. Посмеялся. Но с пирожками прокол странный. Маловероятный. Но если так для рассказа нужно, пусть будет. И еще. Не пойму роль Архипыча. Для чего его включили в рассказ? Да еще за его столик всех усадили. Друзей приятелей вроде и так полно, есть кому задать нужные вопросы по ходу пьесы. Непонятно.

Не рассказ. Зарисовка на тему, как я стал бы писать про лечение зависимости от виртуала.

Юмореска на тему. Фанфик. На рассказ не тянет. Всерьез анализировать причин не вижу.

Ну стеб и стеб. Отменной стилистикой не поражает, а та, что есть прочитать второй раз не заставит. Подозреваю, просто хотели заставить людей улыбнуться. Получилось.

Была такая книга "Путешествие в завтра" Василия Захарченко. Да почему была, у кого-то и сейчас есть. Атмосфера просто оттуда. Но на полноценный рассказ не тянет. Заготовка, шаблон, вы просто фон подготовили. Пишите полноценные альтернативки. Будет интересно.

Интересно. История получилась. Чем-то напомнил этот ненавистник клонов луддитов. С человеком конечно сложнее. Не знаю, насколько возможно скопировать личность человека в железо. А знаете, что подняло бы градус напряга? Не просто мысли главгера, а экспрессивные мысли. Вот когда читатель перестал бы сомневаться, что он человек. Пусть матернется пару раз, особенно эффектно это будет в противостоянии с вооруженным дядькой. Получится большой контраст, и это пойдет на пользу рассказу.

Персонажу с фамилией Формайл мое пристальное внимание. Интересная история, есть нерв. Иной раз теряется привязка мысли к персонажу. Кто эту мысль думает? Тот или этот? Не понял с габаритами дата-конструкта. Как это, человек меньше д.-к. и при этом держит его в руках? Маркус на танке очень уж вовремя, просто как рояль в кустах. Не понял, что случилось с челноком. В общем, драйвово, но есть косяки.

Интересная история. Если память не подводит, второй рассказ в группе о лечении современных зависимостей. Но сделано на порядок лучше. Начало я предложил бы законкретить - первый абзац переделать, из остальных убрать описательное морализаторство.

Хитрая история. Пожалуй, хитрее меня. Сразу начались вопросы. Не понял, что такое маргинальный суд. Понятно, что он отличается от обычного суда, но в чем фишка? Не понял с сопротивлением экзекуторам. Если разрешается сопротивляться, тогда на наказание похоже не очень. Когда Соплюн начинает объяснение, возникает полное впечатление, что эти двое с разных планет и по-разному понимают, что такое "преступление". Что такое мнимокулер? Какой план был у Тента? Финт с хоботком, мало того, что не читаем по ходу, так и выглядит искусственным. Кстати, ни одну из сносок прочитать не удалось. Еще более усилило градус непоняток.

Симпатичная идея. Но реализована без остроты. По сути это просто фон для настоящей истории с кульминацией и развязкой. Сломанные очки не слишком сильно обостряют действие, скорее просто являют повод провести по всем отражающим поверхностям всю стайку девушек. Звездой рассказа, получается, является просто сам факт живых отражений. А ведь с ними еще что-то должно происходить.

Симпатичная история. Но есть подозрение, что волк-оборотень и сама хозяйка просто лишние. История вполне танцуется с обычным парнем-оболтусом и деревенской ведьмой. Фантастического элемента с отрезом ткани вполне хватило бы. Основной конфликт тогда формируется по оси Яра-соседка, и история получается законченной

---

Комментарии: 27, последний от 26/06/2015. © Copyright Guinplen (guinplen@inbox.ru) Размещен: 21/06/2015, изменен: 21/06/2015. 36k. Статистика. Статья: Литобзор, Критика

Ваша оценка: не читать очень плохо плохо посредственно терпимо не читал нормально хорошая книга отличная книга великолепно шедевр

---

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список