Борьба с клерикализацией, по моему разумению, это, прежде всего борьба с религиозной идеологией. А с идеологией можно бороться только с помощью другой идеологии. Вся беда в том, что в России никак не может сложиться новая современная, перспективная, устраивающая большинство идеология. Поэтому правители начинают заигрывать с церковью, устраивая показательные бдения и посещения. Чтобы хотя бы создать видимость какого-то единения. Как-то в девяностые годы видел статистику, что к верующим относят себя около 12 % населения. Сейчас вроде около 30%. Такой откат произошел, конечно, из-за обрушения советской идеологии.
Действительно, религиозные деятели стремятся в школу, находя очень вескую причину - деградации духовной культуры. Вопрос в том возможно ли нам духовное воспитание детей при минимизации религиозного воздействия...? Вообще, при спорах верующих и атеистов это самый сильный аргумент верующих. Радение религиозных систем за нравственность и мораль. Более того, многие атеисты сами отдают на откуп религии эти очень важные части обустройства человеческого общежития. А сами религиозные деятели вообще считают, что их религия и производит необходимый обществу "продукт" духовных и морально - нравственных отношений. Так ли это на самом деле...?
Такой религиозный посыл опровергается самой историей. Всё больше народу во всём мире относят себя к атеистам и агностикам. И совершенный миф - считать атеизм источником безнравственности и бесчестности. Совесть человеческая очень опосредованно связана с религиозностью. Разве можно считать большинство выросших в советское время, и впитавших идеи атеизма - безнравственными людьми? В общегражданском, общечеловеческом смысле. Ибо, исходя из религиозной нравственности, атеист по определению бездуховен и безнравственен.
Чтобы противостоять поползновениям религий в школу, надо интенсивнее выстраивать свою идеологию, чтобы опираясь на которую, можно было в школах воспитывать честных, нравственных людей. Запретительными мерами и нападками на служителей тут вряд ли исправишь положение. Потому, что сами многие родители хотят привлечение детей к религиозной культуре. В школе, по крайней мере, должен быть выбор, воспитывать ли своих детей в духе светской культуры, как основного направления воспитания большинства или, исключительно факультативно, приобщения к религиозным традициям.
Конечно, идеологический откат правящей верхушки к религии, обусловлен идеологической немощностью и определённой растерянностью. Общество должно осознать, что религии не являются исключительным источником культуры и нравственности. И уж тем более, как объяснительный аспект мироустройства. Религии паразитируют на потребности общества в проявлении и воспитании нравственно - духовных качеств.
С другой стороны общество не может отказаться от накопленных за тысячелетия традиций в религиозных системах. Это ведь тоже наш культурный багаж. Всё дело в пропорции и идеологических доминантах (например: 70атеистов к 30верующих, ну примерно). Из этих соображений не возможно опять вернуться к атеизму, как массово доминирующей идеологии. Развитие цивилизации идёт по пути толерантности и взаимопроникновения. Всё большее число мыслящих людей причисляют себя к агностикам. Агностицизм не в смысле принципиальной непознаваемости мира, а в смысле сомнения в догмах, понимания становления традиций и приверженности к научному, системному, рационально - новационному, творческому мышлению. А также понимания важности духовно - нравственного совершенствования и развития и бережного отношения к культурным народным традициям.