Киднепинг, пропал ребенок из семейного детского дома. При этом, приемный папа, вроде бы как человек порядочный, подозревает в похищении собственного брата, поэтому обращается не в полицию, а к частному детективу. Детектив выясняет, что три года назад трое детей из этого детского дома побывали в гостях у этого брата, после чего с психикой детей произошло нечто странное: они стали превращаться в аутистов с особыми способностями, один - математик-шахматист, вторая - художница. Третий ребенок умер от опухоли головного мозга.
По ходу расследования обнаруживается труп брата, потом покушение на невесту брата, потом убийство исполнителя предыдущих убийств. Где украденный ребенок неизвестно. В ходе розыска частный детектив и его помощник спасают девушку, узнают, что преступники ищут какой-то диск, не забывают и о земных утехах, что приводит их к неприятностям. Но помощник удачно выходит из тяжелой ситуации, когда он связан, беспомощен, создает аварию, благодаря чему спасает себя и девушек.
Частный детектив оказывает помощь полиции, находит общий язык со следователем, дает тому нужную информацию и получает поддержку. Выясняет связи убитого брата, находит возможного похитителя. Освобождает мальчика и передает того приемному отцу.
Выясняется, что погиб не брат приемного отца мальчика, а заокеанский профессор, который хотел поставить в России на поток штамповку "больных гениев", и хорошо на этом заработать.
В общем, полный хепи энд, за что автору огромное спасибо.
По композиции.
Произведение построено гладко, ровно, логично. В принципе линия одна, от похищения к освобождению. Автор ведет читателя от одного эпизода к следующему совершенно логично, рассуждает и показывает все свои ходы. Что мальчик украден для вывоза за границу, ясно становится довольно быстро, а то, что украден он не профессором, а нашим собственным негодяем, выясняется ближе к концу, что совершенно логично. У меня к композиции и сюжету претензий нет.
Претензии у меня к языку. Попытка написать в стиле Гарднера, в некоем иронично-игривом стиле, на мой взгляд, не совсем удалась. Мне мешали эти Федьки и Людки. Там, где автор называл героев и персонажи без уменьшительно-уничижительных имен, читалось легче. Вот, на мой взгляд, не знаю, что скажут другие рецензенты, убрать бы эти Людки-Федьки, назвать бы их просто, без изысков - Федором и Людмилой, все остальное оставив, как есть, и было бы лучше.
Описательная часть текста хороша, картинка рисуется. Единственное, не понятно время года. Четко ясно только, когда описывается дача. Там, да, я поверила, что зима. Мне кажется, надо бы раньше немного. Несколько мешает большое количество цитат из книг и фильмов, слишком много на такой небольшой текст. Опять же - такой начитанный ГГ, а речь его упрощена всякими просторечными словечками.
К грамотности вопросов нет. Там несколько мыслей по стилистике, я внизу написала.
Произведение написано в хорошем темпе, вызывает сопереживание, читается легко.
Персонажи выписаны, живые. Единственное, опять же, Федьки-Людки на мой взгляд не соответствуют ГГ. Вот, не вяжутся они с ним. И эти "рожи", которые постоянно употребляет ГГ, тоже выбиваются несколько. В остальном характеры и поступки соответствуют персонажам.
Загадка имеется, путь к разгадке витиеватый, интересный. В принципе, это остросюжетный детектив. Действовать надо быстро, с риском для жизни, что герои и делают, не всегда удачно, иногда ошибаясь, но они - живые люди, а не ошибаются те, кто не работает. Киднепинг, как бы не ново, но автор создал ситуацию, когда киднепинг не просто для выкупа, или месть какая-то, а использование особых способностей ребенка в корыстных целях, да еще и нанесение вреда здоровью мальчика путем постановки незаконного опыта. Так что, здесь тоже очень хорошо.
К расследованию вопросов тоже нет. ГГ собирает материал сам, на глазах читателя, ничего не утаивая, движется от одной проблемы к следующей. Ему надо торопиться, ребенок может погибнуть. Все интересно и логично.
Игра с читателем соблюдена. Все зацепки ГГ, все его находки на виду. Так что, читатель может участвовать в расследовании.
Общее впечатление - мне понравилось. Несколько раз улыбнуло, живо, интересно.
Замечания по тексту (что меня споткнуло, но я не являюсь истиной в последней инстанции, это сугубо личное мнение):
- Федька! - негромко обратился я к лохматой рыжей шевелюре за соседним столом. - Все-таки обращаются не к шевелюре, а к ее владельцу.
Наверное, причесывается не реже, чем любая девушка, но почему-то вечно у парня на голове нечто вроде копны, - чем любая девушка? Тогда почему он парень, на мой взгляд, правильней - убрать слово любая, тогда никто не споткнется.
Федька тут же оторвался от монитора и повернулся ко мне лицом, на котором, похоже, навечно застыло выражение морды похотливого мартовского кота. - так лицом, или мордой? "морды" надо убрать, получится -повернулся ко мне лицом, на котором, похоже, навечно застыло выражение похотливого мартовского кота. И еще, он с похотью смотрит на своего начальника? Интересно!!!
Улицы в садовом кооперативе всю зиму не чистили, - в кооперативах садовых обычно аллеи
что вот-вот с военкомата альтернативщиков пришлют, - ИЗ военкомата... не на крыше же альтернативщики у них...
и своих экспертов прислать, с отравой разобраться. - а как, собственно, эксперты справятся с отравой? Какая мысль!!!
двадцать пять "идиотов-гениев". Это умственно отсталые люди, но они обладают исключительными способностями в какой-то узкой области, при этом страдают болезненной замкнутостью в себе. - , может, лучше - люди с больной психикой? Умственная отсталость называется олигофренией.
"Маска, я вас знаю!" - такое действительно годится для оперетты - это из "Маскарада" - драмы, может - для театра?
женщина боялась, что трех детей не прокормят. - если женщина боялась, то - не прокормит, если хотите оставить не прокормят, тогда - семья боялась.
А Сенька больше не захотел Толю со мной не отпускать, дескать, мальчик очень утомился на "Феномен-шоу". Вот и пришлось пойти на хитрость... - "не" убрать, не захотел отпускать должно быть.
Рецензия 2 "Следствие ведет увалень"
"Спокойное дежурство" 89к
По сюжету:
Следователь вызван на некриминальный труп. Вызывает сиделка, которая не так давно "откинулась". Она подозревает, что смерть бабушки была ускорена внуком, укравшим у старушки антикварное ожерелье. Следователь неторопливо собирает бумажки, чтобы закрыть дело. В это время получает наводку на убийство. В ходе расследования понимает, что убийство женщины совершил не любовник, он же внук, а сиделка, выясняет за что она сидела, понимает мотив - месть внуку, раскрывает два убийства.
Что изнасилована сиделка была кем-то из семьи ясно сразу, как только звучит это словечко, что изнасилована внуком, понятно, как только появляется внук, что женщина убита сиделкой ясно сразу, как только мальчик рассказывает о бомжихе. Мне кажется, надо бы добавить еще одного охранника, дабы не понятно было кто. И что-то сделать в начале. Может, этот шрам убрать? Понимаете, женщине для мести может быть достаточно и изуродованной внешности. И поведение сиделки - она слишком спокойна. По всему получается, что она знает нечто особенное. То есть, вы ее сразу выпятили на весь экран.
По композиции вопросов нет, все логично, выстроено. Линия одна, через внука к сиделке. Все плавно.
Язык мне показался тяжеловатым, несколько протокольным. Описательных моментов почти нет, все серо, не раскрашено. Темп неторопливый, спокойный, как, собственно, автор и задумывал. Грамотность на высоте.
Персонажи получились. Психологический портрет убийцы вполне достоверен, да, отсидев от звонка до звонка за чужое преступление, перед этим получив тяжкую физическую и психическую травму, личность, конечно, может деформироваться и совершить преступление. Следователь, его сотрудники тоже выписаны достоверно. Не очень получился Арон, вернее, характер выписан, замечание я там ниже пишу, в "по тексту".
Загадка получилась, только чуть напустить тумана в начале, и немного изменить там же сиделку, тогда, может, не так проста станет разгадка. Она же должна немного играть, сиделка-то? Чуть-чуть, хоть какое-то волнение.
С расследованием, на мой взгляд, все в порядке, в логике сыщику не откажешь, все зацепки показаны, все ходы открыты, мельтешения и лишних движений нет.
Читателю все открыто, может участвовать.
Общее впечатление - больше понравилось, чем нет. Не устраивает самое начало, где сразу ясно, что там будет. Тут надо что-то делать. Может, другие детективисты подскажут, что именно лучше меня.
По тексту:
Себя он считал человеком образованным и даже где-то, местами интеллигентным, - следователь обязательно с высшим образованием. Поэтому "считал" здесь ни к месту, местами интеллигентным может быть, но образование у него точно есть
Возвращаться в реальность из мира мечт было мучительно неприятно - это же слова автора? Автор должен изъясняться правильно, если бы это сказал ГГ, тогда можно, а так - из мира мечтаний.
в смысле по вашей части, тут нет, вот и Маша подтвердит.
Медсестра, на вид лет пятидесяти, уверенно кивнула - Врач только что из ординатуры, лет 25? Не назовет 50-летнюю женщину просто по имени, только имя-отчество (зуб даю)
горло дамы пересекал уродливый застарелый шрам с рваными краями - шрам не может иметь рванные края, это у раны края рванные, тут надо как-то иначе сказать, надо подумать. Может, неровный, выпуклый, но краев у шрама нет.
Здравствуйте, вы, гхм, кем будете, -- спросил Роман Антонович, с трудом отводя взгляд от шрама. - знак вопроса, а не запятая.
труп распластывал одним движением, словно куклу из папье-маше. - трупы распластывают санитары, врач смотрит органы, которые на специальный столик извлекает санитар.
Роман Антонович тоже, пока не узнал, что Арон Моисеевич родился в Ленинграде, в местечках сроду не жил (даже в Одессе не побывал ни разу), а по владению русским языком, ежели желание возникало, не уступал Далю, помноженному на Ожегова. - так что было с РА, пока он не узнал? Дописать бы...
В ответ немедленно прогрохотало? - здесь должно быть двоеточие.
Перчаток не снимая, держал окурок самокрутки пинцетом. Видимо перекур устроил, поскольку рядом на столе распластался вскрытый объект новых исследований, отчего Роману Антоновичу немедленно стало не по себе. - Автор, дорогой! Вы, правда, в это верите? Вы верите, что врач, доработавший далеко за пенсию, будет курить в секционном зале? Вы думаете, там больше нет помещений? Вы верите, что, при таком поведении, он доработал бы до пенсии? Да они надевают на себя 2 хирургических халата, а между ними длинный клеенчатый фартук, 2 пары перчаток. Они ОЧЕНЬ брезгливы, иначе помирали бы раньше времени. Не верьте Донцовым-Марининым, они гадости на экспертов пишут из зависти к их уму... И как он самокрутку там заделает? И еще, все судебно-медицинские заключения даются после проведения токсикологических анализов, это закон. Так что, окончательный акт следак получит месяца через 2, а сейчас предварительное заключение, да, здесь доктор может сказать, что труп не криминальный, но окончательное слово после анализов. И еще, браво Арону! Анализы, которые делаются в токсикологической лаборатории, сделал, орудуя скальпелем и ножницами... Достойно нереала...
Ну, берёте что ли, а то мне недосуг? - Как-то мне не верится, что ребенок лет 12 будет так изъясняться...
Пятнадцать лет назад вы срок из-за него схлопотали, - не из-за него, почему из-за него? Она же убила? Как-то тут иначе бы сказать. Не знаю...
Рецензия 3 "Следствие вели Филиппки" или "Чип и Дейл спешат на помощь"
"Филипповская охота" 82 к.
По сюжету: В глухой, чудом выжившей в перестройку деревушке, живет захудалый мужичонка. На столько захудалый, что даже спиться не смог. Но есть у него талант: он очень хорошо знает лес, охотник знатный. Этого мужичка просит егерь выйти на загон лосей: гости-де приедут важные. ГГ соглашается помочь егерю, тем более, что ранее приглашенные забулдыги с самого утра пьяны. На охоте выясняется, что гость бизнесмен из неметчины приехал к местному бизнесмену. Тут сложные родственные связи - дядя - хозяин очень доходной свинофермы и племянник, который у него на подхвате. Перед началом охоты немец надевает на загонщиков повязки - дабы ненароком не подстрелить. Вот тут-то начинается самое интересное. Каким-то непонятным для ГГ образом, немец находит его там, где не должен и пытается загонщика застрелить. Матушка-природа в лице двух спящих тетеревов спасает Василия, тот убегает и прямым ходом в деревню - искать участкового. По дороге встречает соседа, который рассказывает сказку про московскую водку, найденную утром на пороге собственной хаты, потом сталкивается с участковым, но рассказать свою проблему не успевает, узнает только, что проклятый немец ищет его.
В деревне живет еще один одинокий мужчина, который отличается "умом и сообразительностью" - программист хозяина фермы. К нему-то и отправляется ГГ. Путем логических измышлений, осмотра вещьдока - повязки, от которой отрекошетила пуля, поиском в интернете, программист делает некоторые выводы. И главный вывод - пока немец Василия не "замочит", не успокоится. Они разрабатывают хитрый план, как выманить немца в лес и вытрясти из него информацию. Что успешно претворяют в жизнь.
Далее немного театрализованного представления с медвежьей шкурой, выяснение новых родственных отношений между немцем и Василием, стрельба племянничка из дядюшкиного дробовика, счастливое спасение в лице дядюшки и егеря, как раз вовремя подоспевших.
Композиция - выстроено произведение ровно, гладко. Все предельно ясно, никаких скачков и "оборванностей" нет.
Язык хороший, читается легко, написано образно, все время видится картинка. Грамотность на уровне. Одна опечатка, ниже я пишу.
Персонажи прорисованы хорошо, достоверно. Единственное, всегда меня удивляет - откуда сволочи такие махровые берутся? Уж слишком сволочной племянничек... Но, автору верю. Выписан хорошо.
Загадка хорошая. Как бы, я поняла, что тут родственные связи между ГГ и немцем, но думала - какая-то побочная ветвь наш мужичонка, ан нет - брат по матери. Поняла, что там меркантильный интерес, но думала - наследство. До наследства еще не дожили.
Само расследование ведется непрофессионалом. Поэтому требовать выполнения всех полицейских приемов не приходится. Но логика прослеживается везде, подсказки открыты, читатель может участвовать в расследовании.
Общее впечатление. Мне понравилось. И загадка, и описания, речь персонажей, юмор и ирония. Все есть, читать было интересно. На мой вкус - чуть подзатянут конец. Там прямо мораль прослеживается.
По тексту:
был второй ствол - только поводка и нажать на спуск. - что такое поводка? Непонятно...
выкрикивая что-то по своему сквозь забитые снегом рот, - опечатка - забитый
Рецензия N4 "Следствие ведет НеКибрит"
"Куколки Святой Елены" 73к
По сюжету:
Молодому следователю женского пола поручают поймать серийного убийцу. Причем то, что там серия, начальству известно. Как все серийные убийцы, этот оставляет след около жертв. Это куклы, имеющие портретное сходство с хозяином. При этом лица жертв и кукол обезображены. Следователь горит желанием доказать свою состоятельность. Она внимательно изучает имеющиеся в деле документы, вспоминает газетную статью о кукольнике и начинает следствие с него, предварительно зайдя к эксперту. Посетив кукольных дел мастера, она знакомится с самим кукольником, его братом, матерью, потом следователь посещает родителей потерпевших. При этом очень странно, что она нигде не проходит в комнаты, не осматривает личные вещи жертв, беседует то в прихожей, то в парке.
Следователь выясняет, что все погибшие девушки были удочерены из одного и того же приюта. Выясняет так же, что есть еще две девушки, получившие в подарок таких кукол. Что странно - следователь задает вопрос заказавшему кукол бизнесмену, где он был на определенную дату, но не заботится о безопасности еще живых 2-х потенциальных жертв. Не рекомендует их спрятать, увезти. Видимо, следователь знает что-то особенное, но нам не сообщает о своем знании.
Далее следователь посещает приют, беседует с директором, отмечает, что директор очень хороший профессионал. Выясняет, что кукольник и его брат тоже воспитывались в этом приюте, оба рисуют. Тут нам подбрасывают бревно, способное прибить любого следователя. Директор показывает рисунки братьев и нам сообщают, что картины старшего (кукольника) отличаются радостными светлыми тонами, а рисунки брата наоборот, полны черноты и насилия. На этом можно было бы и остановиться. Смотаться к психоаналитику, установить за братцем слежку и взять готовенького. Но наша следователь не ищет легких путей. Ей очень хочется набить себе шишек. Поэтому она возвращается к кукольнику, беседует с братом, который намекает ей на охотничий домик. Дама не понимает, уходит. К ней является приемная мать кукольника, сообщает, что тот пропал, просит найти. Следователь снова изучает документы, засиживается одна в доме допоздна. Тут звонят в дверь, следователь находит сверток, несет его в дом, открывает - там оказывается голова куклы. В испуге она звонит начальнику, который приезжает с экспертом. Голова куклы заполнена кровью, конечно кукольника. И еще там была записка, стишки, что характерно для серийных убийц.
Утром детектив едет в мастерскую кукольника, там находит еще одну записку, из которой понимает, что идет по следу правильно. Она осматривает комнату брата, находит в ней перечеркнутые фото девушек и кулон, принадлежавший одной из жертв. Совершенно мне не понятно, почему детектив не села в машину, а помчалась пешком 2 мили? Она находит охотничий домик, там брат кукольника и его подружка нападают на нее, связывают. Придя в себя детектив освобождается от веревок, достает оружие, которое не изъяли нападавшие, тут появляется полиция и случается хеппи энд.
В сюжете есть и ложные ходы, и метания, все как должно быть, но... Во всех, даже самых захудалых странах, серийный убийца, это особое следствие. Здесь собирается следственная группа, расследование ведут несколько детективов. Руководит всем крутой и умный начальник, и отчитываются они перед начальником по несколько раз в день. Кроме того, как ни богата Америка, даже там вряд ли позволят себе полицейского отдать в личные водители.
Да, автор кинула нам несколько зацепок - письма с пятнами клея, картина, любовь к природе, отношения в приюте. Но письма торчат из повествования, как то же бревно: они найдены только в одном месте, передает их следователю преступница. Зачем? Ей так хотелось на следователя посмотреть? Кроме того, для серийных убийц характерен след, но один. Джек Потрошитель на своей жертве оставлял бантик, один из российских убивал только женщин в красном пальто, кто-то подкидывал записки, кто-то с своей квартире устраивал выставку фотографий жертв, но все сразу, сомневаюсь. И мне странно, что она взяла вообще сверток. Вот! Мне кажется, логичней было бы вызвать сразу капитана, и вскрыть сверток при нем.
По композиции замечаний нет. Детектив действует логично, идет от эпизода к эпизоду.
А вот к языку претензий много. В тексте масса повторов, канцеляризмов. Текст сухой, не вычитан. Автор, может, просто еще не знает, как это делается? Все мы так начинали. Я посоветовала бы статью Норы Галь "Слово живое и мертвое". Книга написана очень легко, живо. Она есть в интернете.
Психологическая достоверность достигнута. Я верю автору, характеры читаются. Если бы еще язык погибче...
Загадка есть, только рано открывается, после беседы с директором уже все ясно.
О расследовании я написала раньше. Так следствие по серийным убийствам не ведется.
Общее впечатление подпорчено языком и вот этим следствием. О картинах, там, где вы пишите о беседе с директором, это неверно, Айвазовский писал и шторм и вёдро, от этого он не был ни плохим, ни хорошим. Мне кажется, там надо именно намекнуть, что уровень картин ниже и достаточно. Иначе точно - к психоаналитику. В остальном, если поработать немного, я думаю, получится очень неплохо.
По тексту:
Первое знакомство с куклами:
- Ничего, кроме странных кукол, у которых были отрезаны те же части тела, что и у девушек. А лица кукол были изрезаны.
Далее:
Брайт указал мне на стол, на котором в полиэтиленовых пакетах лежали куклы, а рядом - фотографии девушек. Я охнула от неожиданности.
- Эти куклы очень похожи на наших жертв.
Так лица кукол изрезаны? Как следователь определяет, что девушки похожи на кукол? Я думаю, тут надо пояснить, что эксперт "починил" кукол, и теперь видно, что куклы похожи на девушек.
Детектив приходит к кукольнику, ее держат в прихожей?
Извините, я не знал, что ты не сам. - не один, так правильно.
О, очень странный человек. Он позвонил мне полтора месяца назад, и сказал, что ему необходима кукла для его девушки, представился Джоном Риммелем. Сказал, что он очень занятой человек - повтор, можно было просто опустить , написать - он очень занят, тогда "человек" второй раз писать не надо.
- Вы пишете картины?
- А что Вас удивляет? Мне же надо зарабатывать на жизнь. - в жизни наоборот, на жизнь зарабатывают ремеслом. В данном случае это куклы, а творчество, искусство дохода не приносит, если ты конечно, не Шагал или Эрнст Неизвестный...
Ясно. Мистер Чарльз, могу я попросить Вас не покидать пока город. - здесь должен быть вопросительный знак, или слово "могу" надо убрать - я прошу вас не покидать.
найти в вещах Саманты. чтобы сразу звонить в полицию Хм, это все становится только запутанней. Тем временем мы подъехали к дому Джереми. - запятая вместо точки после Саманты, и что там запутанного?
Я достала из сумки одноразовые перчатки и одела их - перчатки надевают.
встретила давнюю знакомую и собирается с ней встретиться. - повтор, можно было написать, договорились посидеть в кафе, или - хотят посидеть в кафе
Значит, что у нас есть. - знак вопроса
Мне еще надо в отделение.
В отделении меня должна была - повтор
информация о Колтоне, да и отчитаться перед капитаном надо. И еще я хотела найти информацию о приютах - повтор и "информация" все ж отдает канцеляризмом, можно было хоть раз заменить.- поискать приют.
- Так о ком Вы хотите поговорить? - спросил Митч, уже в кабинете, усаживаясь в кресло.
- Вы, наверное, слышали о том, что в городе произошли жестокие убийства трех девушек?
- Слышал. Это были наши воспитанницы. - мне кажется нелепым, что он интересуется, о чем хочет поговорить детектив. Он слышал об убийствах, знает, что это его воспитанницы. Он сразу должен говорить об этом, это не по-настоящему, не жизненно, так не бывает.
но девочки умудрялись расположить к себе даже тех, кто даже не хотел с ними общаться - повтор.
Действительно, очень красиво, несмотря на то, что рисовал ребенок, картинка была продумана и красиво написана
Снова Вы? - из-за двери на меня снова не слишком-то доброжелательно
что после удара по голове далеко я не убегу. Правда, от истины далеко это не ушло
Чувствую себя героиней плохого кино про супергероев - злодей рассказывает перед смертью одного из них о своих мотивах - смерть одного из злодеев? Чтобы не было разночтений, надо было написать так: кино про супергероев - перед смертью одного из них злодей рассказывает о своих мотивах
между собой не общались, но их знали все, все хотели приблизиться к ним. И я в том числе. В конце концов, я начала с ними общаться, но эти две девицы считали меня всего лишь маленькой глупой девочкой, которая вертится под ногами. Этакой комнатной собачкой. И я затаила обиду. Не спорю, я им завидовала. Завидовала их красоте, уму, талантам, популярности. Позднее зависть переросла в ненависть. С Соней в то время я не общалась, хотя мы и были одногодками.
Повторы я выловила не все.
Рецензия N5"Следствие вели, вели и довели..."
"Кто убил Альфреда Дулиттла" 141 к
Сюжет: В театре во время премьеры убивают пожилого актера. Убийство происходит под сценой в месте, куда посторонние не проникают. Актер небогат, живет в коммуналке, с ним проживают еще 3 человека. Первый работник сцены, неуверенный в себе, вечно рефлексующий по поводу своей внешности, изгнанный из милиции, мечтающий о карьере частного сыщика. Второй актер на ролях героя-любовника, самоуверенный красавец. Третий однофамилец погибшего программист, занимающийся городским архивом. Так я их и буду называть: Сыщик, Герой и Программист.
У Сыщика есть хобби - он ежедневно делает с какой-то трубы панораму города, выкладывает ее в интернет и общается по этому поводу в чате. Кроме того, мы узнаем, что он знает "собачье слово". Он сирота, выросший в детдоме, откуда периодически сбегал, однажды несколько месяцев жил на свалке в собачьей стае. Но в другой раз был удостоен поездке в пионер лагерь союзного значения, где почти подружился с мальчиком из "приличной семьи". Теперь этот мальчик ведет официальное следствие по убийству.
Герой появляется для всех неожиданно, т.к. недавно переехал в другой город. Сыщик, когда ищут убиенного и еще не знают, что он погиб, подменяет того на сцене, причем совершенно бездарно. После дебюта Сыщика электрик приносит новость о трупе под сценой.
Когда Сыщик осматривает место преступления, там появляется официальное следствие и его изгоняют. Но тот успевает сделать несколько снимков трупа, хотя не понятно, зачем. Впоследствии он ни разу эти фото не просматривает. Сыщик находит на месте преступления волосок, прилипший к потолку, Следователь его изымает. Из всего понятно, что погибший проникал под сцену с целью выпить. Об этом знал весь театр кроме главрежа. Поэтому главреж не является подозреваемым. Первым подозреваемым становится Сыщик. После допроса в машинном отделении, его отпускают.
Наутро следователь является в коммуналку осматривать комнату убиенного и опрашивать соседей. Сыщик зачем-то подтрунивает над ним. Видимо, самоутверждается. Осматривая квартиру наше внимание акцентируют на фото бабушки белых кровей и на альбоме, откуда, кажется, изъяты фотографии. Далее Сыщик в пол уха слушает разговоры по телефону, нам намекают на Москву, когда говорит Программист, и на любовные отношения Героя. Далее Сыщик отправляется в магазин, по дороге происходит знаменательное событие - он спасает щенка овчарки и знакомится с его хозяйкой.
Далее автор описывает театральное закулисье, где обсуждается возможность убийства женой, что удивляет Сыщика. Он считал, что убитый актер был одинок, хотя перед этим следователь о бывшей жене уже говорил. Тогда Сыщик не удивлялся. Далее Сыщик снова спускается под сцену, осматривается, примеривается, как можно было убить. За этим занятием его застает следователь. Вот тут-то и находится волосок на потолке. И тут следователь сообщает о клофелине.
Далее в городе происходит пожар в архиве. Программист объясняет Сыщику, почему это не важно для города. Затем похороны, на которых Сыщик зачем-то разбивает своим лбом стекло на портрете. Затем следуют пьянка-поминки, на которых Сыщик застает Героя за занятием "любовью", что заставляет его вспомнить о рассказах того о неземной любви к какой-то девушке.
Далее Сыщик занимается дрессурой щенка и между делом рассказывает новой знакомой о своем расследовании. Сыщик возвращается домой, в двери торчит ключ с брелком-стаканом, отдает его Герою, считая, что это его ключи. Выясняется, что Герой с Программистом пьют, при этом последнему уже плохо. Затем рано утром приносят пакет, Программист его получает. Приезжает Герой с девушкой, которая поселяется в комнате убитого, назвав того дядей. Во время очередных съемок панорамы Сыщик видит, как Герой что-то выбрасывает из окна (рояль в кустах). Является следователь, находит в комнате убитого племянницу, тут же появляется не совсем бывшая жена (развода еще не было). Следователь опрашивает обеих, выясняет, что жена претендует на комнату, при этом женщина пьет таблетки. Затем опрашивает Героя.
Следует очередная попойка в театре - отвальная Героя, где он представляет всем свою невесту. Программист сильно напивается, все уезжают на такси, при этом бывшая жена опять пьет таблетки, роняет флакон, его поднимает Сыщик. Утром к Сыщику является следователь, сообщает, что Программист мертв, смерть от переохлаждения, допрашивает Сыщика, в комнате погибшего находят пакет из инюрколлегии. Далее появляется жена, которую опрашивает следователь, при этом Сыщик подслушивает, чего раньше за ним не водилось. Выясняется, что у погибшего актера не было племянника, только племянница. Далее Сыщика вызывают к следователю, объясняют, что на бутылке из-под водки с клофелином найдены его пальцы и закрывают.
На утро Сыщика отпускают, но задерживают племянницу и жену, тк в крови Героя тоже обнаружен клофелин. Документы племянницы сгорели в пожаре. Тут выясняется, что убитый актер оказался наследником очень приличной суммы. Тут Сыщик понимает, что Программист и Герой сговорились убить актера и получить его наследство. Сыщик и следователь обсуждают это, но следователь стоит на своей теории - настоящий племянник программист. Далее Сыщик встречается с хозяйкой овчаренка, обсуждает с ней проблему родства, вспоминает, как Герой что-то выбросил из окна, находит таблетки клофелина и ключи с брелком. Выясняет, что девушка потеряла перчатку. Далее Сыщик пытается доказать следователю, что убийца Герой, отдает найденные вещьдоки. Затем он отправляется искать следы Лизы по месту ее рождения. Потом пробирается в архив организации, где работает хозяйка овчаренка, находит документы, подтверждающие родство племянницы с убитым. Затем девушка признается в убийстве Программиста - она узнает свою перчатку на фото около трупа. Выясняется, что тот умер не от травмы и девушка не виновата.
Далее следователь рассказывает, как Программист убил актера, Герой Программиста.
Сюжет, на мой взгляд раздут до нельзя. В повести такая разноплановость неоправданна. Лазание на трубу ради рояля в кустах - увидеть, как выбрасывается вещьдок, несерьезно, это можно было увидеть и просто с улицы. Незачем было и девушку с перчаткой вводить, она и так много сделала в повести, а это совсем лишний, опять же рояль в кустах. Отличная находка - собаки. И для знакомства с девушкой, и характер героя показать.
Слишком много рефлексии из-за внешности, лишними кажутся так же детские рассуждения Холмс-Ватсон, не украшают произведение. Чужеродно смотрится отступление "Если бы читатель"... Если это для увеличения объема, то неоправданно, а так совершенно выбивается из стилистики остального текста.
Слог неплохой, но требует вычитки. Много лишних, не несущих смысловой нагрузки, слов и отступлений. Очень много отдано на неуверенность ГГ, а персонажи - Программист и Герой выписаны хуже, особенно Программист, он как серое пятно на фоне остальных. Хорошо, достоверно описан следователь и женщины.
Загадка - убийство из-за наследства, не нова, но подана под новым "соусом", что хорошо, достаточно запутана.
Так же хорошо прописано следствие (за исключением отступлений, о которых я писала выше)
Правила игры с читателем соблюдены.
Общее впечатление - было бы отлично, сейчас не очень. Из-за тех замечаний, что я сделала раньше. И вообще, сам сюжет не на повесть, или на повесть большего размера, просто написано в стиле короткого рассказа. То есть, темп, взятый автором, не позволил ему развернуться.
По тексту:
Назвать сегодняшнее многолюдье аншлагом вряд ли рискнул даже завзятый оптимист, - рискнул бы?
Один их тех, кто растаскивал драчунов, и был Юра Кириллов - опечатка - из
Назвать симпатичным парня невзрачной наружности - лопоухого, конопатого, близорукого - вряд ли рискнул самый снисходительный человек. - мне не нравится это предложение, конструкция. Если известно, что он невзрачной наружности, зачем писать, что назвать симпатичным... Как-то не очень... Парень не симпатичный, а, скорее, невзрачный... Конечно, это только мое мнение, но - споткнуло...
На, денежка. - денежка - специально?
Здоровенный, белозубые, тяжеленные, и совершенно нестрашные- опечатка - здоровенные
Теперь он пристально рассмотрел её: -пристально смотрят на... а рассматривают внимательно.
Театр вяло обсуждал убийство Фёдора Ершова. Коллег можно понять - кому интересен старый одинокий пьяница? - не верю! (Станиславский) Как может быть, чтобы убийство было неинтересно, тем более, под сценой, куда посторонний не проникнет? Тут вы переиграли...
"Он семейный? " - поразился Лапкин. - они же жили в одной квартире, разве бывает, толкутся на одной кухне и не знают семейное положение?
ведь дело не лицензии, - опечатка - потерян предлог в.
Не будущий частный детектив Лапкин, уж точно: - не понятное предложение. Может - но?
Аплодировать не стали, - к слову... актеров провожают аплодисментами.
Эти похоронами ему все планы смешали. - опечатка - похороны
Технический персонал попрощался с Камовым раритетными гранёными стаканами, до ободков налитыми "Путинкой" - я не представляю, как можно прощаться "стаканами"?
Выпей нормально, по-взрослому, - проглотив водку, укорил Лапкина программист, - что ты, как баба? - не понятно, он отдельно в театр пригласил программиста?
Тоня ждала у венткамеры, схватил за руку, подала синий халат, -схватила
Кстати, с этим пожаром тоже не всё ясно, уж очень он своевременно произошёл... -уже было сказано раньше - устроил пожар в архиве.
подчеркнул Тоня -подчеркнула
Рецензия 6 "Следствие как бы не вели"
"Сгинь в Калиновой Пропасти" 87 к
Сюжет:
Бывшая жена сообщает, что их дочь пропала. Отец едет искать девушку. От соседки узнает, что дочь связалась с плохой компанией. Находит пепелище, вызывает туда МЧС, напивается, его убивают.
Бывшая жена едет искать дочь и бывшего мужа. Нападает на соседку, увидев чек на актропид, но откуда известно о диабете, не сообщается, понимает, что соседка здесь завязана, непонятно. Узнает, что ее дочь в составе банды убила девушку, у соседки находится родственник убитой девушки, они начинают искать вместе, находят главаря банды, узнают, что дочь их собрала вместе на пирсе, а сама не пришла. Сарай загорелся, главарь сумел выскочить, остальные сгорели. Кроме того, главарь сообщает, что девушка брала у него деньги на взятку следователю. Женщина возвращается в дом, осматривает его, находит недавно починенную лестницу, идет к работнику, но тот лестницу не ремонтировал. Находит брекеты, зная, что инструмент соседки, возвращается к ней. Выясняет, что девочка у них была, но ушла от них живая. Возвращается назад, делает вид, что уехала, сама сидит с ружьем на балконе - следит за соседкой. В это время одна из подруг дочери звонит, дает возможность просмотреть фото из контакта. На одном из фото дочь с бабушкой на фоне дачного дома и насыпи земли. Женщина топором проламывает пол, где находит свою почившую ранее мать живой и две могилы - дочери и бывшего мужа.
К композиции претензий нет. Произведение выстроено хорошо.
Язык. Местами читается очень неплохо, например первая часть, местами тяжело. Не могу сказать, что язык плох, нет, но как-то есть затянутости, длинноты. Так, довольно красочно.
А вот с психологией я не согласна. Если девочка связывается с дурной компанией, она в ней вязнет. В таких случаях девочки бросают институт, и катятся дальше. Не бывает в этом возрасте двух любимых, не могут девочки одного любить там, другого здесь. Это возраст юношеского максимализма, у них все на сто процентов. Это потом уже начинают появляться запасные полигоны. А уж диаметрально противоположных мальчиков любить одна девочка не может. Если она из ревности к мимолетной знакомой убивает, то с другим не может встречаться.
Кроме того, миллионы детей растут у бабушек и не становятся сволочами, не верю, что этого обстоятельства достаточно, чтобы стать убийцей и бандиткой.
И сама бабушка. Она сошла с ума? Только этим я могу объяснить убийство нескольких человек. При этом автор дает бабушке характеристику - правильная, все по закону. И вдруг?!
Загадка на мой взгляд удалась, запутанная, интересная.
Расследование ведется непрофессионалами, поэтому замечаний тоже нет.
Игра с читателем выдержана не до конца. Но, есть.
Общее впечатление. Не смотря на достаточно легкое изложение, на хорошую загадку, бойкость произведения, мне скорее не понравилось. Как-то мне показалось, что вся повесть пронизана ненавистью к молодежи, к подросткам. Может, я неправа, но осталось ощущение чернухи, грязи. Не знаю, неприятно. Есть, конечно, и подростковые банды, и золотые детки, но это все не смешиваемо. Но, не знаю... не знаю...
По тексту:
То есть получиться так: и я не работаю, - получится - без мягкого знака
что покойница в поселок с Владиком Умановыми приехала. И вашу дочу там рядом видели. Ее потом опрашивали, она только "не помню" "не знаю" говорила.. - Владиком Умановым, наверное? И далее вашу дочу, читается, как дачу, спотыкает. Мне кажется, когда из уст отца - дочу на дачу, нормально, но другой персонаж, тем более полицейский, лучше бы сказал - дочь. (на мой взгляд)
у магазины мы столкнулись - магазина?
, Мухаил -странное имя. Глеба - почему не Глеб?
Если что и удастся что-то сделать, то только там - надо или что, или что-то убрать.