Аннотация: Очередное заседание Дискуссионного Клуба в ЧГУ показало: если основным средством защиты себя для пролетариата остается булыжник, то с интеллигенции - и Слова Божьего хватит...
В минувший вторник в конференц-зале здания администрации ЧГУ, при поддержке "Молодежного Единства" и Объединения студентов ЧГУ состоялось очередное заседание Дискуссионного Клуба с леденящей кровь в жилах темой - "Право на оружие". Уже с самого начала дискуссии, судя потому, что в зале собрались в основном девушки и преподаватели кафедр истории и философии ЧГУ, которые, как известно, все сплошь рафинированные гуманисты и пацифисты, можно было предположить, что разговор приобретет такой нужный ему характер компетентности и глубокого понимания сути дела. Ведь девяносто процентов присутствующих настоящий пистолет видело только по телевизору, в сериалах про "ментов", а единственная угроза их жизни состояла в сугубо предполагаемом шансе быть изнасилованной маньяком, человеком с двумя "вышками", но абсолютно без чести и совести, который, как известно, обычно "прилетает посреди ночи", когда особенно хочется погулять и сверить свои внутренние психологические часы с наступательным ритмом бесконечной Вселенной.
Самыми колоритными фигурами на этой встрече были представитель УВД А. Хазов, директор магазина "Оружие" Ю. Мойсейчик и директор Института педагогики и психологии ЧГУ В. Маралов. Они и изложили основные версии возможных взглядов (в том числе и точки зрения Закона) на право ношения и хранения огнестрельного оружия.
С точки зрения г-на Хазова оружие нашему населению ни к чему. Преступная статистика Америки, с его слов, просто вопиет к небу, наглядно свидетельствую, что, чуть ли не 75-80% преступлений там совершается с применением пистолета, хранящегося у преступника дома. И уж если у американцев чешутся руки, то, что может произойти с появлением на руках у людей с советским и российским менталитетом. Вне всякого сомнения, они сразу бросятся грабить банки, захватывать почту и телеграф. С наших граждан, ясное дело, однозначно склонных к криминалу, пока достаточно и газового баллончика.
- Только не надо использовать его против ветра. - строго настрого предупредил собравшихся г-н Хазов.
В ответ на слова своего визави г-н Мойсейчик, сделав поправку на то, что его слова не нужно интерпретировать как слова "торговца оружием", прямым образом заинтересованного в том, чтобы этого оружия на руках у населения было как можно больше, возразил ему, что потенциальный бандит, зная, что у его жертвы может оказаться пистолет, в большинстве случаев может заранее отказаться от своих намерений. Сдерживает шанс, что "отдача замучит". Наличие оружие, как правило, значительно усиливает не только личную ответственность его владельца, но и облегчит работу правоохранительным органам, если вдруг неприятность произойдет. Ведь у милиции будут все необходимые данные на этого человека и принадлежащий ему "ствол".
Юрий Степанович, профессиональная деятельность которого явно, в отличие от большинства присутствовавших, не лишена реальной опасности, здраво заметил, что бизнесмену, примерно раз-два в неделю "путешествующему" за очередной порцией товаров, хотя бы и по глухим дорогам Вологодчины, где на сотню километров не бывает ни одного живого милиционера, наличие оружия однозначно может помочь предотвратить возможность нападения или ограбления. Но эти "золотые слова" знатока своего дела быстро потонули в чрезвычайно инфантильных рассуждениях многих студентов и большинства преподавателей - гуманитариев.
Психолог (и, одновременно, директор ИПП) В. Маралов несмотря на некоторые колебания, все-таки, как официальный представитель ненасильственного разрешения конфликтов и ненасильственной психологии у нас в стране, склонился к тому, что оружие нашему человеку вообще ни к чему. Более того, психолог сумел блеснуть эрудицией, когда рассказал собравшимся "свой" случай из жизни, к сожалению, опять бытовой, когда его знакомая, вышедшая за кошкой на неосвещенную площадку своего дома (естественно, с топором, так как вся дрожала от страха), оказалась в объятия преступника, только что вышедшего из тюрьмы и недвусмысленного алкавшего женской теплоты и ласки. Вовремя сообразившая, что топор ей в этом случае не понадобиться, женщина, случайно оказавшаяся психологом, так "расфуфырила" своего насильника, что провела остаток ночи с этим дядей ... в своей собственной квартире за душещипательными беседами. Мне, слушая Маралова, тоже вспомнилась Сага о герое Шукшина "Калина красная" в которой черным по белому говорится, что хорошие люди у нас сидят в тюрьме и, выйдя на свободу, оказавшись в чутких объятиях жаркой женщины, типа Федосеевой - Шукшиной, мгновенно трансформируются в моральных агнцев и передовиков - колхозников. Все это выглядит очень убедительно и явно намекает к использованию нашими женщинами в собственном опыте. Не надо бояться маньяков и убийц - они ведь тоже "человеки" и если к ним отнестись по человечески, то...
Слова Маралова, заронив доброе семя в душе преподавателя философии г-на Белова и преподавателя истории г-на Полиэктова, вызвали у них невероятный прилив человеколюбивых и эротических чувств ("Человек, мечтающий об оружии, - компетентно заявил Полиэктов, - это тот же кастрат, не способный, удовлетворить женщину. Настоящий кавалер делает это при помощи других средств!"), а также трезвую мысль о том, что, получив в руки оружие наши череповецкие отморозки, наркоманы, психопаты и прочая подобная публика, тут же погрузят этот город и эту страну в пучину перманентного террора.
Когда же Полиэктову тонко намекнули на то, что эти люди "пушку" никогда не получат, Полиэктов даже не стал полемизировать на эту тему. Видимо, такой вариант, по его мнению, в развитии отношения общества к оружию, не возможен. Да и неинтересен. То ли дело оружие в руках психопата - тут есть о чем поговорить, а человек, хранящий свое оружие дома, в сейфе, за семью замками, и использующий его строго в ситуациях, которые предполагают возможность реального нападения (например, как у того же Мойсейчика) - кому он нужен. Скучен, мелковат для душещипательных бесед. Если уж выдавать оружие, то всем без разбору - тогда слова Полиэктова точно подтвердит сама жизнь!
В конце заседания Валерий Бурцев, его ведущий, опросил всех присутствующих на предмет разрешения права на ношение и хранение оружие. Подавляющее большинство высказалось против, утверждая, что "преступность повысится". Я, хотя и сказал, что, наоборот (а чего делать, когда на тебя человек с микрофоном так и "прет"), все-таки, чуть позже подумал, что проблема то, вообще, не в этом. Лично мне оружие (а также Белову, Полиэктову и всем студентам) не надо. Что с нас бандит возьмет, кроме пятака в дырявом кармане и неприкосновенной девичьей чести. Но человек, если уж мы, вроде бы, нацелились на строительство гражданского общества, имеет право себя защищать всеми доступными ему и адекватными ситуации средствами. В том числе и короткоствольным оружием, если в этом есть реальная необходимость (а она, кое у кого - есть!). "Пистик", которым ты владеешь, вовсе не гарантирует тебя ни от жизненных приключений, ни, даже, от смерти от рук убийцы. Более того, иногда он может оказывать, если вспомнить известный всему Череповцу случай предпринимателя Кабанова, убитого, когда он просто показал своему противнику газовый пистолет, и провоцирующее на ответные жесткие действия. Ну и что с того, - это только подчеркивает, что оружие вообще-то не панацея от всех бед. Но, как и любое действенное средство (а им может быть и простое слово и даже трезвое желание не искать приключений на свою задницу посреди ночи!) оно иногда может быть просто крайне необходимо. Вот так, господа интеллигенты!