Аннотация: Статья опубликована на сайте независимого альманаха "ЛЕБЕДЬ"(альманах), номер 688, 5 октября 2013г., США; на сайте вестника гражданского общества CIVITAS.RU(сайт), 14 октября 2013 г., Россия.
О РОЛИ ГОРОДОВ В ЕВРОПЕЙСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ. К ПРИЧИНАМ ОТЛИЧИЯ РОССИИ ОТ ЗАПАДА
Многие соглашаются, что российское общество существенно отличается от европейского. Некоторые считают, что Россия является самостоятельной цивилизацией, отличной как от европейской, так и от азиатской. Я думаю, что больше оснований говорить о молодом обществе, население которого жило на окраине Европы и Азии, вдалеке от главных центров мирового развития, и которое, в силу ещё и длительной вековой изолированности большинства людей от жителей других государств, просто отстаёт от обществ развитых стран.
Вначале уместно сделать общее замечание. По затронутым в статье вопросам истории имеется масса различной литературы. Но следует помнить, что в связи с известными причинами в русскоязычной литературе и трудах(в царский период, советский и после), имеется много искажений, отклонений от объективного изложения, подтасовок, предвзятой интерпретации действительных исторических материалов, источников и фактов. В данной статье приводятся окончательные выводы и мнение автора, без более углублённого анализа и аргументации.
Стоит сделать акцент на характеристике, которая, по моему мнению, была одной из определяющих в становлении и развитии европейской цивилизации и которая кардинально отличает страны Европы от остального мира, в особенности от России. Речь идёт о стремлении европейского населения к свободе личности, способности защищать, бороться и жертвовать ради удовлетворения своих осознанных интересов. В этом, наряду с расширенным понятием - гуманизмом, и заключается одно из основных отличий Запада от России, одна из главных черт, с которой связаны и из которой проистекают многие остальные достоинства и преимущества современной европейской цивилизации, что влияет в целом на мировоззрение, жизненные критерии, систему ценностей людей. Причём мы говорим, прежде всего, не о независимости народа, страны, государства, а о свободолюбии и собственном достоинстве отдельного человека, отдельных групп людей.
Однако, в чём причина этого отличия, что послужило его основой? Наверное, есть ряд исторических фактов, оказавших значимое влияние. Представляется, что одним из таких решающих факторов является появление городов, но с особенной европейской сущностью и содержанием. Именно на этом хотелось бы заострить внимание в данной статье. Обоснованию большой роли городов она посвящена.
Города Древнего Востока, Греции, Римской империи, средневековой Европы сыграли важнейшее значение в становлении всех человеческих цивилизаций. В городе при относительно небольших размерах и значительной численности обитателей большую роль(по сравнению с внегородским пространством) играло следующее: многие знали друг друга, были "на виду", была "прозрачность" отношений, более результативная обратная связь в деятельности людей, преемственность поколений и семей, живших на одном месте. В нём создавались наилучшие условия для общения и взаимодействия, объединения усилий по достижению общих целей. Город являлся оптимальной средой развития как отдельного человека, так и всего коллектива его жителей.
Вспомним историю городов. Города-государства Шумера в начале 3-го тысячелетия до н.э. стали основными носителями шумерской цивилизации. К древнейшим городам Двуречья, например, относятся: Эриду, Ур, Ларса, Лагаш, Умма, Щуруппак, Киш, Саппар, Мари, Ашшур, Аккад и, наконец, Вавилон. Среди городов-государств Финикии были: Угарит, Библ, Сидон, Тир и Карфаген[1]. Известно значение Иерусалима для евреев. Начиная с середины первого тысячелетия до н.э., огромное влияние на развитие культуры всего человечества оказали города-полисы Греции и Малой Азии. Важнейшим в полисе было то, что он формировался как община граждан. Греческие авторы(Фукидит, Геродот) определили полис как коллектив, организованную общность людей.
Полисный коллектив обеспечивал все материальные условия своего существования, он являлся основной формой политической и социальной организации античного мира. За относительно короткий период(несколько веков) греческие города прошли большое развитие в общественно-политической жизни - начиная от монархии и тирании до всевозможных форм олигархии и демократии. Вершиной полисной организации были города Афины, Спарта, Фивы]2]. Римская империя была тоже создана на основе города-государства. Несомненно, часть городов Западной Европы в Средневековье так или иначе имели преемственность городов Римской империи. Они появились как бы вновь(возродились), но не на "пустом месте", а на определённом опыте предыдущих веков.
Уже в Средние века н.э., особенно начиная с X века, города начинают играть первостепенную роль в Европе. Вся Италия Средневековья состоит из процветающих отдельных(самостоятельных) городов-государств: Бергамо, Болонья, Мантуя, Пиза, Сиена, Флоренция и др., многие из которых были на каком-то этапе коммунами. Наибольшее процветание и прогресс достигли города-республики Генуя и Венеция. Аналогичное значение в истории имеют города почти всех будущих стран Западной и Восточной Европы.
Города Европы имели много важных привилегий и широкие права самоуправления. Часть из них в определённый период получили статус вольных или имперских, которые приобрели почти полную политическую самостоятельность: формирование войск, взимание налогов, иногда высший суд[3]. "Город начинает оказывать все более существенное влияние на все сферы развития феодального государства. Город прочно становится не только центром производства, но и центром культуры Средневековья. Именно в нем, наряду с мощным производственным потенциалом и материальными богатствами, накапливается и культурный потенциал"[4].
Следует обратить внимание, что при создании большинства европейских государств они часто включали уже сложившиеся, существовавшие ранее города или небольшие территориальные объединения, которые состояли из граждан. Причём эти люди, осуществляющие совместное жизнеустройство, должны были быть на определённом уровне, чтобы уметь выявить общее, понять другого, договориться, соблюдать и выполнять согласованные договорённости. Жители таких городов могли с оружием постоять за себя, или же, если были слабее, шли на компромисс и уступки. В некоторых случаях, какой-то феодал подчинял своему влиянию окружающие города(поселения). Но всё-таки, объединению более высокого уровня приходилось учитывать интересы включённых образований. Они договаривались, чтобы обязанности были как у жителей города, так и у феодала, иначе члены общины умели отстаивать свои права. Так, например, "города Северной Франции - Амьен, Лан, Бове, Суассон и др.- и Фландрии - Гент, Брюгге, Лилль - стали самоуправляющимися в результате упорной, в основном вооруженной, борьбы.
Горожане выбирали из своей среды совет, его главу - мэра и других должностных лиц, имели собственный суд, военное ополчение, финансы, самостоятельно устанавливали городские налоги"[ Википедия. Коммунальное движение]. Известна средневековая пословица, гласящая "городской воздух делает свободным"[5]. Не случайно, непременным атрибутом каждого даже маленького городка Европы является наличие в самом центральном месте ратуши(мэрии), где находились его органы самоуправления. С учётом изложенного можно сказать, что период раздробленности Европы в Средние века имел и некоторую положительную сторону.
Главное, что в европейских городах жители брали свою судьбу в свои руки. Их жизнь во многом определял не феодал, не патрон, не хозяин, а они сами принимали активное участие в решении многих вопросов и несли за это ответственность. Конечно, не везде происходило так хорошо(идеально), были разные формы управления, в том числе и смешанные. В определённые периоды происходили даже кардинальные изменения этих форм, как, например, во Флоренции, когда длительное время при сохранении внешних республиканских форм фактически правило семейство Медичи. Но и там правитель не мог позволить себе всё, он не был восточным наместником, и соблюдались основные права граждан. В большинстве случаев, в том или ином виде, чаще через своих представителей, граждане оказывали влияние на свою жизнь. На этом были основаны самоуправление и демократия в Европе. Без самоуправления на местах не может быть полной демократии. А для этого необходимо чтобы был определённый уровень сознательности и самостоятельности у большинства жителей-граждан. Так формировалось европейское гражданское общество.
Конечно, были определённые различия, отклонения и исключения, в разных местах и странах Европы. Но можно выделить основное для большинства этих городов и сделать следующее обобщение. В большой степени благодаря влиянию городов население европейских стран имеет многовековую, более тысячи лет, традицию и опыт самоуправления, демократии, прав и свобод личности на основе частной собственности. Важно, что самоуправляющихся городов в Европе было достаточное количество, чтобы изменить её качественное состояние. Например, в Германии на Вормском рейхстаге 1521 года были зарегистрированы 85 городов, как свободные и имперские[Википедия. Имперский город]. Явление наличия достаточно длительный период относительно большого количества городов с самостоятельной организацией жизнеустройства имело первостепенное значение как для существовавших, так и создаваемых новых государств.
По ходу, следует отметить также немаловажный факт, что в Европе население, занимавшееся сельским хозяйством, не было очень оторвано от городов, не было столь сильного разрыва в уровне развития городского и сельского жителя, как, например, в России. Тем не менее, города в Европе имели особенное положение, льготы и права. Европейский путь развития заключался в относительно разумном, по тем временам, сочетании феодального и городского устройства. Побеждало и пробивало дорогу то, что было в тех или иных условиях лучше и эффективнее.
Таким образом, можно предложить следующую схему основной, ведущей линии европейского исторического развития и, соответственно, иерархии целей(ценностей) - человек, группа(община), город(поселение), местность(графство), государство(страна). То есть сначала свободные люди, группы людей объединялись для защиты себя и своих интересов. Затем эти объединения образовывали графства, герцогства, а потом государства. Всё шло от отдельного человека. Поэтому важную роль играет личность, самоорганизация, самоуправление, гражданское общество, способное защитить интересы индивидуума и каждой общины. Государство реализует общественный договор. Западная культура, мировоззрение, право основано на личности, их главным содержанием является удовлетворение материальных и духовных потребностей конкретного человека. Государство служит для граждан, его цель удовлетворение и согласование их интересов. Главенствует общество, а потом государство, оно инструмент.
В России же сущность городов, их внутреннее содержание существенно отличались от европейских. В Средние века почти не было городов, которые были такие, как в Европе. Даже на территории так называемой "Киевской Руси"(новый термин "Древнерусское государство") в основном города были другие, они строились иначе, на других принципах, у них было иное назначение. Тем более города Московии - расширенного Московского княжества, история которых отличается ещё сильнее.
Города Киевской Руси создавались(начиная с IX века) под предводительством князя, в основном это были пришельцы из Скандинавии(варяги) или их потомки. Главным образом, города создавались как княжеские крепости(военные укрепления), где жили варяги(члены дружины и их семьи), для обслуживания торговых потоков с Востоком и для сбора дани с местного населения(племён). Князья относились к местному населению как к захваченному, завоёванному. Упомянем здесь только два факта, которые признают большинство специалистов: периодически князь с дружиной(несколько сотен воинов) объезжал подданных для получения дани(полюдье); убийство смерда(расширенное название местного жителя) каралось так же как убийство раба ]6]. Подчиняя жителей разных мест, территорий князья управляли этим разрозненным населением, затем объединяя его для своих целей.
То есть, в большинстве случаев в России город не вырастал из самостоятельного поселения. А сначала создавалось княжеское укрепление, затем рядом, но отдельно, появлялось поселение(посад), подвластное князю. Со временем, разрастаясь, город объединял и княжеское укрепление и поселение. Надо отметить, что многие города в Европе тоже возникали возле замка феодала(иногда им был епископ). Но это только внешнее сходство. Конечно, горожане пользовались поддержкой и покровительством феодала, у него была материальная выгода от городской торговли и ремесленного производства. Тем не мене, как было показано выше, взаимоотношения с феодалом, организация и суть западных городов были другими. Такие города, как Новгород, в котором наблюдались определённые формы самоуправления, являются исключением, где сказалось влияние заморских купцов с Запада - готландских и ганзейских.
Относительно упоминаемой традиции на Руси в Средние века принимать кардинальные решения на народном вече следует заметить, что влияние вече, во-первых, сильно преувеличено, а, во-вторых, больше отражает остатки первобытной демократии(с широкой возможностью манипуляций), чем демократии более высокого уровня, сложившейся в Европе]7]. Описывая органы управления в Древней Руси, видный русский историк, председатель Императорского Общества истории и древностей российских при Московском университете Василий Ключевский пишет: "Посадники, позднее наместники, правили как стольными, так и областными городами княжеств." ]6, т. 6, с. 145].
Позже(с конца XV века) для России показательным было создание и расширение Московского государства как вотчины князя. Поэтому город создавался и рос как вотчина князя или его боярина, которым он полностью подчинялся и в основном выполнял функции служения не горожанам, а князю и его государству]5, 6]. Читаем: "Государь - хозяин, собственник; в таком значении назывались государями князья удельные - dominus - это хозяин удела, владелец его территории на вотчинном праве." ]6, т. 6, с. 102], "В государе-царе и великом князе всея Руси выступает власть единоличная с территориальным и политическим значением; он наследственный владелец всей территории, он правитель, властитель живущего на ней населения." ]6, т. 6, с. 106]. Наглядным является завещание Ивана III: "старшему своему сыну и наследнику великого княжения он одному завещал более 60 городов с уездами или целых земель с городами и пригородами" ]6, т. 2, с. 123].
Для правильного понимания и оценки так называемого земского самоуправления(земских учреждений), которое впервые было введено после земской реформы 1555 года, а затем восстановлено и чуть улучшено указом Петра I в 1713 году, приведём обобщение того же Ключевского: "Местное самоуправление в настоящем смысле слова есть более или мене самостоятельное ведение местных дел представителями местных обществ с правом облагать население, распоряжаться общественным имуществом, местными доходами и т.п.", "нет и настоящего самоуправления там, где выборные местные власти ведут не местные, а общегосударственные дела по указаниям и под надзором центрального правительства" ]6, т. 2, с.344] и далее: "Следовательно, сущность земского самоуправления XVI века состояла не столько в праве обществ ведать свои местные земские дела, сколько в обязанности исполнять известные государственные, приказные поручения, выбирать из своей среды ответственных исполнителей, к государеву делу", "Главной пружиной земских учреждений и было начало мирской ответственности, круговой поруки, проведенной строго и последовательно" ]6, т. 2, с. 345]. Между прочим, сказанное в большой степени соответствует оценке демократии в советский и во многом в постсоветский периоды.
Форма управления в российских городах была иной, чем в Европе - основную роль играли посадники, наместники, воеводы, бояре, приказные люди, приказы(органы центрального государственного управления), губернаторы, назначенные властью губернские правления, чиновники. Действительного городского самоуправления, как это было в Европе, почти не было, разве что как исключение и в ограниченном виде. Городов со статусом вольный в России тоже не было. Известный режиссёр и общественный деятель Андрей Кончаловский пишет: "На Руси в силу политических и экономических причин так и не возникло городов, по западному образцу - политических образований с независимым самоуправлением, с рыночными отношениями, с правами закреплёнными юридически, которое называется Магдебургское право"[8]. Начиная с XV века в некоторых городах Украины и Белоруссии, входивших в состав Польши и Великого Княжества Литовского, распространилось вместе с немецкими колонистами Магдебургское право, предполагавшее самоуправление и которое несколько отличалось от оригинала. Однако, при включении в Российскую империю это право фактически прекратилось[Википедия. Магдебургское право].
Лишь после земской(1864 г.) и городской(1870 г.) реформ в России было введено местное самоуправление, но не повсеместно и не одновременно, и с установленным высоким имущественным, а с 1890 года и сословным избирательным цензом. К 1914 году земства существовали в 43 губерниях(менее половины из общего количества) и их выборные органы ведали не всеми местными делами. Причём деятельность земских органов контролировалась губернатором и министром внутренних дел, имевшими право приостанавливать исполнение любого постановления земского собрания[Википедия, Земская реформа]. Немаловажно, что эти реформы были введены сверху(царём Александром II), а не являлись осознанной необходимостью или требованием большей части населения.
Таким образом, в России создание и организация городов принципиально отличались от европейских. Это была качественно другая картина. Схема российского исторического развития и, соответственно, иерархии целей(ценностей) была обратная, чем в Европе, и может быть представлена так - государство(князь), территории, население. Отдельного человека не видно. Главенствующим являлось государство, а население нужно было для обеспечения его интересов, его ресурс. Не государство служит населению, а наоборот.
Немного о связи прошлого с настоящим. Россия сейчас провозглашает(позиционирует) себя как часть демократического мира. Президент РФ Владимир Путин в сентябре 2013 года в рамках дискуссионного клуба "Валдай" сказал "Россия совершенно очевидно встала, точно совершенно, на путь демократии, ищет свои пути по укреплению этих демократических основ"[9]. Но для демократии главное это активный гражданин, способный осознать и защищать свои интересы. Необходимо наличие достаточного количества граждан умеющих договориться, организоваться, объединиться для борьбы за свои права и свободу, прежде всего, на местном уровне. Надо отдавать отчёт, что без этого демократия будет слабой и неустойчивой. Поэтому есть кое-что обнадёживающее в победе оппозиционного кандидата Евгения Ройзмана на выборах мэра Екатеринбурга. С одной стороны, это как бы очередные "игры" власти(всё под "нашим" контролем), с другой - опыт демократии и самоуправления на местах, которого в России было мало.
В заключение приходится напомнить многократно повторяемое. Чтобы избежать бывших прежде неудач и бед, быстрее продвигаться к лучшему, россиянам важно правильно понимать свою историю, истинное состояние общества и его причины. Тогда более ясными будут многие события прошлого: слабая результативность реформ в царский период, победа большевизма и создание тоталитарного режима после 1917 года, построение "развитого социализма с нечеловеческим лицом", возврат после 1991 года к советской централизованной системе управления с неограниченной авторитарной верховной властью, переход к уродливой и мало эффективной экономике на основе как бы уже частной, но очень зависимой от чиновника(государства), собственности и ограниченного произволом рынка и другое. А усилия людей и общества будут больше направлены на самоусовершенствование, чем на поиск врагов и противостояние с другими странами.
Литература.
1. "Древний Восток". Мн.: Харвест, 1999.
2. "Древняя Греция". Мн.: Харвест, 1998.
3. "Всемирная история. Закат Римской империи. Раннее средневековье". Мн.: Харвест, М.: АСТ, 1999.
4. В.В.Карева,"История Средних веков. Средневековый город". (http://society.polbu.ru/kareva_midhistory/ch19_all.html)
5. "Всемирная история. Крестовые походы. У истоков Ренессанса". Мн.: Харвест, М.: АСТ, 1999.
6. В.О.Ключевский. Сочинения. В 9-ти т. Курс русской истории. М.: Мысль, 1990.
7. М.К.Любавский. "Древняя русская история. Вече, его состав и функции". Лань, 2000. (http://www.bibliotekar.ru/istoria-rossii/).
8. А.С. Кончаловский. "В какого Бога верит русский человек ". Статья на сайте Российской газеты 10.04.13 (http://www.rg.ru/2013/04/10/vera.html).