Аннотация: Статья опубликована на сайте интернетовского журнала "МНЕНИЯ"(журнал) портала zahav.ru, 03 февраля 2013 г., Израиль; на сайте независимого альманаха "ЛЕБЕДЬ"(альманах), номер 673, 17 февраля 2013г.,США.
КАКОЙ ИЗБИРАТЕЛЬ - ТАКИЕ И РЕЗУЛЬТАТЫ ВЫБОРОВ?
Необходимо сознаться, что результаты прошедших в Израиле 22 января 2013 года выборов в Кнессет(парламент) 19-го созыва удручают. Собственно говоря, вся предвыборная кампания вызывает недоумение и много вопросов. Дело не в том, что были неожиданности и сюрпризы, и не в том, что фактически не было конкуренции на пост премьер-министра. Выборы ещё отчётливее показали слабость, низкий уровень и плохую работоспособность всей политической системы. Прежде всего, стало ещё очевиднее застойное и прогнившее состояние двух старейших и ведущих партий "Авода" и "Ликуд". У них нет основательной и продуманной внешней и экономической политики, серьёзной партийной организационной работы, отсутствуют сильные и хорошие кадры. Тревожит сокрушительный успех свежеиспеченных партий, в значительной степени ещё "пустышек", привлекательность которых в основном связана не с чем-то уже сделанным и достигнутым, а в очередной раз с надеждой, что они смогут сотворить что-то необыкновенное и лучшее.
Правящая партия "Ликуд" четыре года цеплялась за сохранение коалиции, не смогла ничего сделать для решения остро стоящих перезревших проблем. Во время избирательной кампании Нетаниягу в который раз сделал упор на трюки: объединение с НДИ, атака на "Байт Йегуди", объявленное решение назначить Кахлона во главе Земельного управления и т.п. Очевидно, что на большее он и нынешнее руководство "Ликуд" не способны.
Партия "Авода", поменяв опять состав руководства, подтвердила, что кроме борьбы за власть и личные интересы она не может предложить что-то по-настоящему стоящее и ответственное. Практически она не нашла ничего, как плестись в хвосте так называемого уличного "протестного движения". Сначала Яхимович пыталась убедить всех, что свалившиеся на неё голоса электората развалившейся "Кадимы" связаны с успешным обновлением партии под её личным руководством: это она восстановила разложившуюся партию, без сомнения достойна быть главой правительства, только она является лидером лево-центристского блока и, наконец, в каждом её выступлении обязательное "под моим руководством"(без её руководства всё теряет смысл). Её приверженность идеологии рассыпалась на глазах. Она лихорадочно металась с одной противоположной стороны в другую. То она страстно хотела войти в правительство Нетаниягу, затем, видя согласно опросам малое количество получаемых голосов, вдруг категорически провозгласила себя его альтернативой. То она объявляла себя центром, то единственным наследником социал-демократии, то вдруг и соглашение с палестинцами была не прочь продвигать. Но ничего ей существенно не помогло. Явное конъюнктурное поведение показало лишь, что для неё важнее личные амбиции, чем интересы страны, партии, электората. Кроме претензий у неё не просматривается особенная принципиальность.
И тем не менее, главной причиной столь плохого состояния обоих ведущих партий является всё более ясно проявляющийся сейчас низкий уровень большинства населения и незрелость израильского общества. Именно относительно развитая наша демократия позволяет отчётливее увидеть связь между уровнем избирателей и результатами выборов. Раньше более продвинутому и подготовленному меньшинству удавалось вести за собой страну, чтобы она могла достаточно эффективно развиваться. Теперь, население в Израиле настолько возросло, что многое определяет большинство. А почти все партии, политические и общественные деятели вместо того, чтобы пытаться возглавлять и направлять общественные процессы, норовят угождать и потакать так называемому мнению народа - "цибур роце, цибур ихлит"(общество хочет, общество решило). Истина в том, что многие люди не утруждают себя серьёзно вникнуть в предлагаемое и оценить его последствия, не хотят и не способны разбираться в сложных проблемах, стоящих перед современным обществом. Я не состою ни в каких партиях, не имею должностей, поэтому могу позволить сказать правду - большая часть израильтян политически не подготовлены, уповают на простые решения, руководствуются главным образом эмоциями, воспринимают многое лишь на уровне лозунгов и пожеланий, часто принимают решения в последний момент и голосуют случайно, исходя из различных второстепенных факторов. Некоторые вообще толком даже не знают чего они хотят, разочарованы во всём, не верят ни кому, считают, что от них ничего не зависит, не имеет значения как голосовать, так как всё равно их обманут, все "мохрим локшим"(продают локши). У таких и соответствующее отношение к процессу голосования, безразличное или близкое к развлечению и игре. Тогда возникает вопрос - какая цена таких выборов? Не случайно, зная такое положение, политические партии делают акцент не на программы и работают не на серьёзного избирателя. В избирательной кампании всё больше элементов срежиссированного политтехнологами спектакля и шоу.
Приведём несколько примеров, относящихся к последним выборам, нелогичности, противоречивости и непоследовательности поведения и предпочтения многих избирателей.
Казалось бы все центристские партии("Авода", "Кадима", "Еш Атид" и "А-Тнуа") провозгласили почти одинаковы цели, в основном касающиеся улучшения повседневной жизни большинства граждан: равное распределение общественного бремени, изменение системы правления, уменьшение цен на жильё и прожиточного уровня и т.п. Но почему такой сильный разброс результатов голосования - от 2 до 19 мандатов?
Можно ещё как-то объяснить малое число мандатов партии "А-Тнуа". Так как её программа отличалась от других центристских партий ещё и наличием чёткой внешнеполитической составляющей - достижение соглашения с палестинцами. Допустим, что большинство не приемлет ещё одну попытку заключить мирный договор. Однако тема соглашения звучала и у Лапида? С одной стороны, люди как бы требуют от политика честности и принципиальности. С другой стороны, такое достоинство Ливни многие полностью игнорируют.
Партию "Кадима" критиковали, что в ней собраны люди разных направлений. Но список "Еш Атид" страдает той же "болезнью". Мофаз сделал большое ударение на столь приоритетной для всех безопасности. А также провозгласил, как и другие, необходимость решения тех внутриизраильских проблем, которые очень требуемые обществом. Кроме того, доказал на деле, что способен бескомпромиссно бороться за их реализацию, не уступив давлению и даже покинув коалицию с "Ликудом". Казалось бы, что ещё надо для определённой положительной оценки и роста популярности? Нет, не сработало абсолютно. Значит всё это не важно? Очень многие руководствуются созданными стигмами и штампами. В программу партий и фактические дела они не вникают. Легко поддаются предвыборной манипуляции, "покупаются" на звучные лозунги и хорошие намерения. Вывод: многим важны какие-то внешние признаки - хотим "звезду" новую, свежую, молодую и красивую.
Например, что такого особенного было у партии " Еш Атид" и у её лидера Лапида? По большому счёту не много. Хитрая улыбочка, красивые жесты, фотогеничность и в основном общие, ни к чему не обязывающие формулировки. Одно конкретное предложение, касающееся равного распределения обязанностей. А в остальном - и правым и левым, и вашим и нашим, и чёрным и белым. Про таких говорят: "тёмный ящик, тёмная лошадка". Но народ клюнул и Лапид стал наибольшим фаворитом. Что же можно сказать о его избирателях? Конечно, можно сказать, что особенно не из чего было выбирать, народ разочарован, люди голосовали против всех старых, за надежду, за изменения. И всё же бросаться на первого встречного, совершенно непроверенного, без политического опыта, доверяться только обещаниям? Не случайно, опрос избирателей Лапида показал, что 60% решили голосовать за него в последние два дня. Предполагается, что он полностью не раскрывается, чтобы набрать больше голосов, войти в правительство Нетаниягу(только он может победить), а потом выдвинуть все свои требования, повлиять, добиться улучшений. Если так, то, называя вещи своим именем, это тот же обман избирателя. Хуже всего, что Лапид шёл на выборы ради так называемой "новой, другой политики". Пока, то, что мы видели, имеет больше сходства со старыми ухищрёнными методами и подходами, в отличие от более открытой политики и ясных позиций его отца - Томи Лапида.
При описанном выше поведении большей части избирателей естественно, что серьёзный ответственный политик будет в проигрыше. Он говорит правду, выдвигает конкретные предложения, а не расплывчатые пожелания, не прибегает к популизму и не даёт пустых обещаний. Поэтому в странах с низким уровнем населения и слабым общественным развитием при демократических выборах увеличивается вероятность победы далеко не самых лучших кандидатов. А наши политические комментаторы продолжают твердить наподобие того, что народ не идиот, не фраер, он разбирается и всегда делает верный выбор.
Таким образом, учитывая выше изложенное, наверное, пришло время совершенствовать не только систему правления, но и саму избирательную систему. Необходимо помочь израильской демократии быть более эффективной. Демократия вещь хорошая, но, оказывается, её результаты зависят от степени зрелости общества. Израильское общество относительно молодое и отличается от уже более сложившихся европейских. Зачем нам нужны выборы, в которых для успеха надо не полностью раскрывать свои позиции или обманывать всех? Нам нужна система, позволяющая выбирать в Кнессет и правительство больше достойных, знающих и ответственных деятелей, умеющих ставить и решать наиболее важные задачи для страны на современном этапе.
Поэтому надо изменить нашу избирательную систему, но не в сторону уменьшения демократии, как предлагают некоторые, а скорректировать её в соответствии с состоянием общества и уровнем населения. В данной статье нет возможности рассмотреть и охарактеризовать достаточное разнообразие известных, относительно успешно применяемых и показавших хорошую работоспособность, в том числе смешанных, избирательных систем. Приведу только названия некоторых наиболее используемых: пропорциональная система или выборы по партийным спискам, которая используется сейчас в Израиле и подразделяется на преференциальное голосование и на систему открытых или закрытых списков; мажоритарная система, которая подразделяется по методам выдвижения кандидатов и по методике определения победителя; "панаширование"; гибридная система. По избирательным округам системы классифицируют как одномандатные и многомандатные.
Похоже, что Израилю более соответствует смешанная система, которая чаще используется в странах с неоднородным населением, живущим в различных социальных, культурных и экономических условиях. Например, возможен вариант двухступенчатых выборов, в которых кроме партийных списков будут также задействованы доверенные лица населения. Часть мест в парламенте может быть предоставлена для партий, а часть для кандидатур представителей населения. Т.е. сочетание прямых и непрямых выборов. Сначала, на предварительных выборах избиратели параллельно с голосованием за партии, выдвигают своих представителей, которые занимаются различными общественными вопросами и проблемами, изучают, интересуются и следят за политикой партий. Затем, эти доверенные лица отдадут голоса своих избирателей определённой партии или, может быть, независимому депутату. В конце уже по определённому механизму будет назначено правительство.
Конечно, каждая избирательная система имеет свои достоинства и недостатки. Изменения в нынешней системе надо вносить очень продуманно и взвешенно, чтобы не привести к ещё худшему. Специалисты в этой области смогут оказать помощь в выборе наиболее подходящего и лучшего варианта для нашей страны. И необходимо, чтобы в такой работе прежде участвовала созданная, авторитетная комиссия, решения которой после всеобщего обсуждения будут утверждены парламентом.