Идзинский Феликс Петрович : другие произведения.

Российские выборы: "путина", опутавшая страну

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Статья опубликована на сайте независимого альманаха "ЛЕБЕДЬ"(альманах), номер 649, 19 февраля 2012г., США; на сайте вестника гражданского общества CIVITAS.RU(сайт), 13 февраля 2012 г., Россия; в газете "Новости Недели", 16 февраля 2012 г., Израиль.
  РОССИЙСКИЕ ВЫБОРЫ: "ПУТИНА", ОПУТАВШАЯ СТРАНУ.
  
  4 марта в России состоятся выборы президента. Результаты легко прогнозируемы. Понятно, что В.Путин победит. Если вся работающая на него пропагандистская система и мощный административный ресурс не помогут, то результаты будут сфальсифицированы - огласят нужный, заранее назначенный процент. Слишком много от этого зависит, чтобы было иначе. Все придуманные веб-камеры на избирательных участках - для очень доверчивых, "передёргивают карту" не там. Даже допустить "проигрышного", но независимого от Кремля, Г.Явлинского не рискнули, зарубили на этапе отбора кандидатов. Уже понятно многим - избирательное право в России нарушено. Можно сказать, что есть выборы, регулируемые и контролируемые властью.
  Мартовские выборы завершат очередной акт российского политического спектакля. Произойдёт "лакировка" Путина с Д.Медведевым, свершится заранее задуманное - Путин в третий раз станет президентом страны. Удивляет другое - российское общество всколыхнулось и возмутилось, только когда Путин сказал правду! Допустим, Путин не проговорился бы, неужели не было понятно, что происходит? Ведь уже тогда, пять лет назад, был ясен план российского руководства. Сделали так называемое соблюдение конституции по-русски. Но тогда все молчали, спокойно наблюдая за политическим лицедейством и назначением президентом, естественно временно, обязанного Путину его верного выдвиженца и "оруженосца".
  Так же как молчали, в том числе известные демократы, когда Б.Ельцин расстрелял парламент, "протолкнул" конституцию, наделяющую президента практически неограниченными полномочиями, организовал и сфабриковал победу на таких же как сейчас недемократических выборах 1996 года, когда его охранник выполнял роль заместителя премьер-министра, а дочь главного советника и, наконец, когда был назначен главой государства Путин. Ну как же не молчать - ведь надо было победить и не допустить к власти коммунистов! Традиционное русское - "цель оправдывает средства". Значит не далеко ушли от 17-го года, мало вынесли поучительного из прошлого. По-прежнему "большевизм" у многих "в головах". Из разных идей и теорий выхватывается только то, что выгодно в данный момент, а остальное отбрасывается.
  После выборов ещё более прояснится воссозданная советская жёсткая конструкция вертикали управления страной, которая предполагает долговременную устойчивость и неизменность. На вершине вертикали находится САМЫЙ - умный и знающий. Все важные решения подготавливаются его аппаратом, согласовываются с ним и его ближайшим окружением, затем после одобрения парламентом(подобно бывшему ЦК партии) спускаются вниз. Необходимое совершенствование и корректирование идёт только сверху. По сути, в такой системе нет места демократии в западном понимании. Стоят только вопросы: хорошо это или плохо для россиян; Россия иначе не может; это пока наиболее приемлемое для неё; имеется лучший вариант, но некоторые силы не позволяют, не "пущают"?
  Прокатившаяся недавно волна многотысячных митингов и неприятия результатов прошедших парламентских выборов, вызвала обсуждение вопроса пойдут ли власти на насилие, если противостояние обострится. Больше оснований полагать, что пойдут. Сказанное подтверждается проявленным за годы правления характером Путина и его окружения. Вспомним Беслан и "Норд-Ост". Действовали без "излишних сантиментов", о сохранении жизни заложников не очень заботились. Показателен упрёк Путина М.Горбачёву: "Нужно было последовательно, настойчиво и бесстрашно бороться за территориальную целостность нашего государства". Это можно толковать, как - не останавливаясь даже перед кровопролитием. Власть будет пытаться, с помощью тех или иных манипуляций, хитрых ходов, корректировок и уступок контролировать ситуацию. Но, когда процесс зайдёт далеко, применит силу. Неслучайно руководство России оказывало и оказывает покровительство и поддержку таким как М.Кадафи и Б.Асад, которые пошли на убийство своих граждан.
  Перед выдвижением Путина в президенты Медведев чётко заявил, "власть мы не отдадим". Но это как говорится слова. А на чём они основаны?
  1. Слишком многим в стране уже есть что терять и они будут пытаться сохранить существующий режим. Демократические изменения, по всей видимости, неминуемо ввергнут страну в новый передел собственности и судебные процессы над нынешней элитой и руководством. История показывает, что во всех странах с недемократическими режимами и отсталым населением, массы не останавливались на полпути, пока полностью не расправлялись с предыдущими власть имущими. Правящая верхушка и элита это понимают. Правда, исключением является отход в России от советского режима. Номенклатура во главе с Ельциным сумела возглавить процесс перемен и вовремя пересесть в новое "руководящее кресло", без возмездия масс. В чём причина - или народ уже подрос или, наоборот, остался таким же пассивным, его просто не спровоцировали? В любом случае, может быть это хороший пример, для нынешней власти.
  2. В обществе нет силы, способной организоваться и бороться против режима, если он применит наказания и насилие. Элита и многочисленные чиновники более высоких уровней живут "припеваючи". Но главное - нет сознательного частника, потому что нет настоящего рынка и нормального бизнеса, а те, кто этим занимаются на "баррикады" людей не поведут. Военная верхушка и высшие офицеры тоже "прикормлены", имея деньги в банках, недвижимость, отдых за границей, а некоторые ещё участвуют в бизнесе. Они не будут рисковать, воевать. Тем более, когда никто не знает, что потом получится. Таких патриотов, которые были в царской России почти не осталось.
  3. Большинству людей не так уж плохо. "Нефтяные деньги" обеспечивают определённый уровень жизни, достаточный, чтобы не идти на требуемые жертвы, в тюрьмы и тем более на смерть. Инициативных свободных граждан ещё очень мало. Только из-за неимоверной коррупции, разворовывания, "выборов без выбора" поднять народ на бунт не реально. И потом, многие ещё поддерживают Путина, их устраивает режим, который действительно отражает их недемократическое, иждивенческое, пассивное сознание и мировоззрение.
  4. Надо отдать должное, нынешняя власть, государственный аппарат, чиновники в созданных не простых общественно-экономических условиях удовлетворительно справляются с решением задач текущего управления и жизнедеятельности. Вертикаль худо-бедно работает. Основная часть "жирного пирога" от продажи природных ресурсов идёт на нужды населения и государства, народ не доведен до крайности, революционной ситуации нет.
  Возможен один вариант, когда власти в России не пойдут на насилие - если против них будет тоже мощная сила. А сила эта будет только, когда произойдёт раскол в верхах, внутри путинской группировки. Во всех так называемых цветных революциях основную роль играли часть элиты и руководства. Например, на Украине или в Ливии. В Египте именно военная верхушка свергла Х.Мубарака. Иначе очистили бы эту площадь в один день. Там был обычный переворот, в котором разыграли как бы участие масс, с организованным выводом людей на площадь. В большинстве из последних "весенних" потрясений не было народной революции. За сменой власти стояла военная сила.
  Последнее время руководство продекларировало демократические преобразования политической системы. Намечается ввести праймериз в партиях, существенно уменьшить количество членов партий допускаемых к выборам, проводить выборы губернаторов и др. Как к этому относиться и оценивать - как способность власти самосовершенствоваться и менять созданную систему сверху или мелкие уступки для отвода глаз, сделанные под давлением народа? Скорее всего, власть уже окрепла и знает как действовать, чтобы выиграть даже с такими предлагаемыми новшествами. Вероятно, у неё есть противоядие, так что и здесь административный ресурс спасёт.
  И всё же, Россия сейчас оказалась в такой тупиковой ситуации, что никто не знает как выбираться. Экономика неэффективная, создан уродливый "связанный по рукам и ногам" капитализм с урезанной частной собственностью, крупная собственность незаконная, нелегитимная коррумпированная власть! Как быть? Ельцинское похмелье, и в прямом и в переносном смысле, выливается в неимоверные трудности, когда и назад нельзя и вперёд нет мочи. И это при баснословных "нефтяных доходах". Казус в том, что может быть, нынешний режим не такой уж плохой для России, все другие реально возможные варианты не намного лучше. Да, необходимо было проводить реформы 90-х иначе. Чтобы было меньше крайности и глупости типа "шоковых" методов, приватизация была разумнее и справедливее, а весь переход к капитализму менее "диким". Но если не пошли по эволюционному, поэтапному пути перехода к рынку и частной собственности, коль уже попытались "прыгнуть сломя голову в капиталистическое море", "наломали дров", влипли в данную ситуацию, то может быть действительно лучше сейчас терпеливо совершенствовать общество и экономику?
  Может быть Путин прав, говоря, что для России сейчас самое главное - стабильность? Доводы за стабильность известны. Например, такие - придут новые, опять должны "нахапать" и своих "прикормить", начнутся очередные "эксперименты", а старые устроены могут уже подумать и о людях, они уже притёрлись, много знают и т.п. Но самое веское - везде будут временщики и борьба за власть разных группировок на всех уровнях. Действительно, существует опасность, что расшатывание нынешнего положения, провоцирование не готового общества к поспешным изменениям приведёт к новым потрясениям, хаосу, чрезмерным жертвам и к ещё большим бедам. Если в стране ещё не сформировалось гражданское общество, способное осознать свои интересы и цели, и в нём нет сил, интеллектуальных ресурсов, достаточного количества людей, умеющих организоваться, сопротивляться, бороться, отстаивать, жертвовать ради достижения желаемого, то какие реальные альтернативы возможны? Трудно предположить, что в России в течение короткого срока будет функционировать капитализм лучший, чем теперешний. Возможно, после предполагаемых изменений какой-то период будет хуже, но люди должны сознательно и принципиально пойти на трудности для улучшения перспективы. За всё нужно заплатить, чем-то пожертвовать.
  Положение усугубляется тем, что как ещё раз показали 90-е годы, интеллигенция в России не способна ни быть ответственной, ни мыслить оригинально и адекватно в соответствии с данной конкретно-исторической российской, а не какой-то бразильской или корейской, ситуацией. Как и вначале прошлого века она не смогла выдвинуть продуктивные созидательные идеи, чтобы повести за собой остальную часть общества. По политическому уровню она не отличается от основной массы, склонной к крайностям, популизму, стремлению к немедленным изменениям без учёта имеющихся возможностей.
  Вопреки скоропалительным прогнозам, у нынешней власти в России есть ещё большой запас устойчивости. Многие видят недостатки, но ведь имеется и положительное. Всегда в России не хотят начинать реформы, так как не уверены, к чему они приведут, каковы будут окончательные результаты. Опять верхи не доверяют народу и боятся его. Стало ли население России другим - вот коренной вопрос! Позволит ли оно при демократии победить демагогам и популистам, авантюристам и проходимцам, коррупции и уголовщине? Даст ли оно отпор новой наглой силе или смирится как было раньше? Некоторые полагают, что, если население стало более зрелым, активным, ответственным, тогда можно начинать демократические преобразования. Если население не стало другим, то лучше проживать в "путине" и не "дёргаться", подольше продержаться в этой "теплице", ещё подрасти, прежде чем выходить в свободное демократическое плавание?
  Итак, в России опять серьёзно стоит вопрос выбора пути развития. Можно определить две главные отправные позиции в анализе ситуации и прогнозе дальнейшего. Первая - в России в 90-е годы произошло только то, что и могло реально быть. Кто бы ни был у власти, приблизительно было бы то же самое. Тогда предпочтительнее улучшать и совершенствовать существующий режим, а не "валить" его. Все расшатывания приведут к смене "шило на мыло" или к худшему, будут оправданы высказанные выше опасения. Вторая - путь был неправильный, сделаны непоправимые ошибки. Значит надо всё менять и начинать по-новому.
  Но, стоп, может быть есть и третий вариант - золотая середина. Может не всё так мрачно в России: или чёрное, или белое? Жизнь сложнее самых умных рассуждений и схем. Последнее время мы являемся свидетелями, когда она преподносит неожиданные сюрпризы. Прозябающие в нищете страны за несколько десятилетий сделали большой скачок вперёд. Может быть, упрямый настырный Явлинский и его партия, смогли бы исправить, вдохнуть свежее дыхание в заржавевший механизм реформ? Может, есть спасительный путь, который позволит, не цепляясь за старое и не впадая в крайности, сохранить положительное и избавиться от всего, что сдерживает развитие? Даст ли Россия ему шанс? Эх, если бы удалось проплыть несколько десятков лет на золотой серединке!
  Зададимся вопросом. Почему большинство восточно-европейских стран из бывшего социалистического лагеря сумели за относительно короткий период преодолеть многие трудности и значительно продвинуться? Если не рассматривать различие в уровне населения, то что в их стратегии было отличительным? Они правильно выбрали приоритеты, определили главное. Был национальный консенсус большинства о том, что является самым важным, чем нельзя поступиться в любой ситуации. Всё остальное второстепенное, следствие, как уже получится. Например, если они решили - главное это свобода, демократия, благополучие граждан, неприкосновенность частной собственности. Тогда не имеет значения, кто находится у власти - либералы, социал-демократы или консерваторы.
  У России, кроме отмеченных выше критериев, есть ещё очень важные. Например: территориальная целостность; сохранить традиционную ментальность, духовные ценности, самобытность(хотя, сомнительно, чтобы поляки или другие их лишились); быть великой страной(что такое великая - вопрос), сверхдержавой; оказывать влияние на мировую глобальную политику, чтобы с Россией считались.
  М.Горбачёв предложил вынести на референдум вопрос: "Поддерживаете ли вы политическую и конституционную реформы, которые ликвидировали бы "самодержавие" и гарантировали народовластие?". Можно было бы посмотреть шире. Вынести на референдум дополнительно ещё и главные критерии. А тогда, под них провести выборы парламента и президента, которые наилучшим образом будут реализовывать желание большинства народа. Захотят сверхдержаву, оказывающую влияние - можно и путинский режим подкрасить в чуть более светлые тона. Захотят свободу, демократию и благополучие людей - будет соответственно другое устройство.
  Последние события, в том числе связанные с выборами, всё более подтверждают, что созданная при Ельцине модель государства не только неэффективная, но и не поддаётся модернизации и естественному развитию - переходу к демократии, гражданскому обществу, нормальным частной собственности, рынку и конкуренции. Хотя путинское руководство, в отличие от выскочек ельцинского периода, пыталось подойти к решению многих вопросов более серьёзно, взвешенно, исходить из реальных возможностей, однако оно лишь укрепило, усилило и продлевает срок этого порочного, стоящего на нездоровой основе режима.
  Ясно, что без прихода к власти новых независимых людей, не уйти от нынешней закостенелой системы, охваченной крепкими путами круговой поруки. Даже, если допустить, что переход к частной собственности в России невозможен без сильной и жёсткой власти, должны соблюдаться определённые главные базисные основы демократии и современного государства. Один из них смена власти. Несмотря на все издержки, без соблюдения элементарных демократических принципов никакой надежды на лучшее быть не может. Как говорится, нужно из двух зол выбрать меньшее или по-другому то, что имеет больше плюсов. Иначе - такой стопор, который ведёт к полному застою, болоту и бессменной "путине".
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"