(На русском языке, чтобы поняли люди не только в Украине, но и в России.)
- Какие наши истинные цели? Чего мы хотим на самом деле? - Мира?.. или чего-то другого?
Мир будет при любом варианте - или после войны, или без войны. Но это будет разный мир:
А) Мир после войны вероятно будет, но в нём уже может не быть многих из живущих сегодня людей. И насколько много жертв добавит война дополнительно к тем, которые уже погибли, - этого никто не сможет сказать.
Б) Мир без войны, в котором к уже погибшим новые жертвы не добавятся.
- Какой из этих вариантов мира вы предпочтёте?
- Как достичь мира без войны и при этом не потерять страну, землю, свободу, здоровье и жизни?
Думаю, сначала надо понять, в чём правдивая причина конфликта, и почему переговоры и "круглый стол" не привели к миру.
Правительство Украины (Украина) от противоборствующей стороны-оппонента (террористы, сепаратисты, ДНР, ЛНР, бывшее руководство Украины, руководство России) требует:
1) Вернуть ситуацию в рамки законов Украины и международных норм (договоров). При этом Украина стремится минимизировать количество жертв и ранений среди мирного населения, среди тех людей, которые не противодействуют, но находятся вблизи мест напряженности.
Оппоненты выдвигают разные требования, но есть подозрение, что они не являются истинными причинами. А правдивые цели стороны-оппонента, вероятно, такие:
2) Цель-минимум - избежать суда и тюрьмы. Поскольку многие люди боятся возможных преследований и тюрьмы со стороны побидетелей по отношению к побеждённым.
3) Цель-максимум - сохранить имеющиеся схемы работы или даже увеличить объём подконтрольного бизнеса или административных ресурсов, которые, возможно, не всегда находятся в рамках законов.
Думаю, пока истинные цели противоборствующих сторон не будут выяснены, переговоры не смогут быть успешными. Только правда сможет помочь.
Если предположить, что данные оценки целей хотя бы приближенно соответствуют действительности, то можно попытаться их проанализировать, чтобы сформулировать предложения для переговоров о мире.
Думаю, что проблема переговоров о причине #3 является хотя и очень важной, но не настолько болезненной и критической, как риски относительно причины #2. Это косвенно подтверждается заявлениями сторон (намерения о децентрализации власти).
Т.е. получается, что пока что сторонам не удаётся начать сближение по критическому вопросу #2, который маскируется под разные другие якобы "неразрешимые" противоречия (вопрос о государственном языке), в результате чего напряжённость конфликта постепенно, но постоянно и неуклонно возрастает, т.е. мы приближаемся к катастрофе "А". Отсюда возникает впечатление, что цель #2 для оппонентов Украины сейчас кажется даже более весомой, чем желание избежать необратимой ситуации "А" (т.е. более весомой, чем критическая цель "Б").
Очевидно, что все стороны конфликта понимают, что цель "Б" критически важна. Также понятно, что и цель-причина #2 критически важна.
В связи с этим Правительство Украины вышло с предложением об "амнистии" (условный термин, который здесь обозначает, что Украина отказывается от уголовного преследования) для всех оппонентов, которые прекратят противозаконные действия и сдадут оружие: за это Украина гарантирует им "амнистию", за исключением лиц, подозреваемых в тяжких и особо тяжких преступлениях.
Однако, по каким-то причинам, данное предложение, очевидно, не заинтересовало оппонентов Украины, в результате чего переговоры о мирном урегулировании не принесли практических результатов.
- В чём же причина неудачи предложения об "амнистии"?
Думаю, что причина эта в том, что это предложение очень неопределённое. Т.е. многие активисты оппонентов Украины не смогут быть уверенными, что их простят, даже если они сдатут оружие и прекратят сопротивление властям Украины, т.е. выполнят условия соглашения об "амнистии" со своей стороны. Почему? Потому что по очень многим эпизодам конфликтов последних месяцев нет чётких окончательных данных о том, кто из участников противостояний совершал тяжкие и особо тяжкие преступления, а кто - не совершал. Т.е. данное предложение об "амнистии" в действительности оказывается предложением практически ни для кого.
- Какой выход из этой ситуации?
Выход очень прост:
Надо прежде всего, искать ответ на вопрос, "что можно сделать?", а не "кто виноват?"
Для того, чтобы предложение об "амнистии" обрело практический смысл, чтобы любой оппонент мог поверить в это обещание, необходимо и достаточно убрать исключение из правила и отказаться от уточнения "за исключением лиц, подозреваемых в тяжких и особо тяжких преступлениях", т.е. надо простить всех врагов, а не каких-то отдельных из них.
Это означает, что необходимо простить всех участников противостояний, включая высших руководителей противоборствовавших сторон, в т.ч. Януковича В.Ф. и Путина В.В..
Здесь под словом "простить" предлагаю понимать следующее: не садить в тюрьму, не применять никаких других вариантов ареста (ни домашнего, ни ещё какого-то), т.е. не лишать человека свободы, но попытаться понять, разобраться в произошедших событиях и записать выясненные обстоятельства, чтобы сделать уроки на будущее и стараться больше не допускать таких ошибок. Все эти люди (оппоненты) преподали нам очень болезненный, но большой и важный урок (урок о том, что ложь и сокрытие правды - это те семена, из которых быстро вырастает урожай всякого зла, в т.ч. войны, где смерть обильно жнёт, косит и молотит...). В числе прочего, некоторые из участников правонарушений действовали неадекватно, находясь под влиянием лжи и других искажающих влияний на их психику со стороны врага, в т.ч. потому, что в некоторых ситуациях государство оказывалось не готовым защитить людей от таких влияний.
Не обязательно дарить укравшим украденные ими деньги - можно было бы попытаться вернуть их народу и восстановить прочий урон в случаях, где урон ещё обратим. Но и полная конфискация имущества - это больше похоже на месть, чем на необходимость.
Такие предложения, особенно, про "амнистию" независимо от тяжести преступления, могут выглядеть дико. Но это только из-за привычки. Люди просто привыкли к мысли, что какие-то преступления простить можно, а какие-то другие - нельзя. Но какой цели служит такой "привычный" закон? В сложных ситуациях он не позволяет выйти из запутанной ловушки лжи, насилия и смерти. А разве цель сейчас - месть или смерть? Общая цель - жизнь!
Иисус говорил:
Вы слышали, что сказано:
"Око - за око! Зуб - за зуб!"
А я вам говорю:
"Любите врагов ваших!
Благословляйте проклинающих вас!"
А ещё:
"Кто из вас без греха, -
пусть первый бросит камень."
Разве не все мы были заложниками предыдущей системы?
Мишель Нострадамус писал:
"Увидена Правда - беда погибает,
И кто что посеял, тот то и получит,
А Бог всё прощать и терпению учит.
Терпеть и прощать - на судьбу повлияет..."
Думаю, что сейчас, когда обычные человеческие законы не срабатывают, т.е. не удаётся с их помощью справиться с ситуацией, пришло самое время попытаться использовать другие - новые пути к миру.
Стремящийся к правде и миру, человек разумный (homo sapiens).