Львiвська газета

Признаюсь честно: о планах создания украинского Эрмитажа (слава Богу, у кого-то хватило ума переименовать будущий украинский Эрмитаж в "Мистецький Арсенал") мне известно немного. Внимательно читал несколько газетных публикаций, правда, содержательных и толковых - вот и все. В понедельник 6 марта до нашего газетного киоска наконец доехало "Зеркало недели", а нем статья Николая Скибы "Арсенал проблем".

Сознательно опускаю первые две трети статьи, хотя весьма интересные две трети, только по одной причине - не чувствую себя достаточно компетентным для какого-либо комментирования. Интересующимся подскажу адрес, где они могут прочитать весь материал - "Зеркало недели" Љ8 (587) - "Арсенал проблем", а здесь приведу лишь завершающую часть, показавшуюся мне особо интригующей, а именно абзацы, посвященные главному вопросу - "экспонатуре".

"...Но самый главный вопрос - экспонатура. Министр предлагает, чтобы "музеи по доброй воле передали на депозит часть своих коллекций для временного экспонирования" и ссылается на существующую в Европе подобную практику (пример - музеи изобразительного искусства во французском Лилле). Ну а как быть с теми, кто по доброй или не очень воле не захочет "во временное пользование"? Об этом представители упомянутого уже совета по вопросам создания "Мистецького Арсеналу" умалчивают. Среди них и директор Национального художественного музея Анатолий Мельник. Ему приходится молчать не только по поводу Арсенала, но и о фактическом крахе довольно креативного плана реставрации и расширения вверенного ему музея от исторического дома со львами до улицы Институтской, 3. Научные же сотрудники депозитов не боятся, поскольку далеко не последние по художественной ценности вещи из Национального художественного вполне официально украшают стены и секретариата президента, и Кабмина, и Дома с химерами, что на Банковой, где еще при Кучме была создана эдакая кунсткамера избранных шедевров для избранных персон.

Музейщики сознаются, что, по сути, их мнением по этому поводу никто не интересовался.А вот сотрудники Национального музея истории Украины вряд ли откажутся от предложения перебраться на новые экспозиционные квартиры. Сейчас они теснятся в неприспособленном для полноценной музейной работы здании бывшей музыкальной школы. Да и само это мрачное - лучший образец эпохи сталинизма - сооружение на Старокиевской горе явно не вписывается в уникальный ландшафт.

Так что этот музей вполне спокойно можно было бы перенести в Арсенал. Уже составлен протокол о намерениях и о переселении из Лаврского митрополитского дома Музея народного декоративного искусства. Правда, запланированные в структуре Арсенала залы традиционного искусства могут войти в противоречие с концепцией украинского центра народной культуры "Музей Ивана Гончара". Поэтому его директор Петр Гончар советует подумать о разведении функций экспозиций и предлагает на базе своего центра создать этнологический музей, где можно было бы более выразительно представить традиционное украинское мировоззрение. Под эту идею он рассчитывает на дополнительные ассигнования или как минимум на отселение остального общежития с территории центра и проведение капитального, а не косметического ремонта исторического здания.

Поговорить и поспорить есть о чем. Но для разговора по существу необходимо, чтобы презентованный президенту и городскому голове проект могла увидеть та самая общественность и творческая интеллигенция, о необходимости консолидации которой сказано в распоряжении о совете по вопросам "Мистецького Арсеналу". Однако организаторы побеспокоились и о создании впечатления, будто общественность "имеет место быть" и вместе с тем о том, чтобы реально с проектом был ознакомлен как можно более узкий круг заинтересованных граждан. Почему бы не провести не только одну помпезную презентацию, но и ряд научных конференций, семинаров, деловых встреч и даже тренингов, посвященных проблемам "Мистецького Арсеналу"?! Тем более что и министр культуры, и гуманитарный вице-премьер утверждают, что концепция еще будет дорабатываться и корректироваться. Кроме того, есть нормативные акты об участии общественности в принятии градостроительных решений. Или общественные инициативы, способные возникнуть в ходе обсуждений, и креативные встречи станут неожиданной помехой в важных государственных делах, "которыми будут гордиться потомки"?

Да, можно, конечно, добровольнопринудительно побудить музейщиков расстаться хотя бы на некоторое время со своими шедеврами, можно поощрить частных коллекционеров и привлечь меценатов, но важно, чтобы это было не одноактное PR-действо, а длительное и взаимовыгодное сотрудничество. Если опять же вспомнить историю, на которую в последнее время все ссылаются (или посылают), то нелишне вспомнить, что первый публичный музей в Киеве (именно для его потребностей возведен тот самый дом со львами) начинался с объединения общества поощрения искусств и подготовительного комитета для создания музея. И это был процесс не одного-двух лет. Есть еще один вопрос, на который пока не вижу ответа: где взять такое количество квалифицированного персонала: музейщиков, культурологов, искусствоведов, экспозиционеров, кураторов, менеджеров для обслуживания стратегического культурного объекта Љ1? Если руководство "Мистецького Арсеналу" намерено проводить прозрачную кадровую политику, то потенциальных кандидатов на потенциальные вакансии нужно привлекать уже сейчас, как и воспитывать потенциальных посетителей и потребителей культурного продукта.

"Европейские музеи, выставляющие произведения публично, являются инструментами для формирования публики почитателей искусств, - считает французский историк искусства Жан-Луи Деот, - музеи как идеально типичные национальные парадигмы не могут быть отделены от сообщества, которое удалось развить тому или иному обществу"

Конечно, цитата утомительно длинная, но она стоит этого.
Хотя я уже более двадцати лет никакого отношения к музеям не имею - тут чувствую себя вполне компетентно: я знаю, откуда возьмутся экспонаты иконописи для "Мистецького Арсеналу".

В нашей стране существует устоявшаяся печальная закономерность - если вчерашний студент снимает фильм, из-за нищеты полусамодеятельный по своим техническим параметрам, он может получить Гран-При на престижном фестивале, а уж ежели мы задумает нечто грандиозное по размаху и гениальности, получается "Мазепа" или Майдан Незалежности (в данном случае я имею в виду архитектурно-художественное решение знаменитой площади, хотя мысль можно было бы и развить). Что однозначно свидетельствует об одном - народ талантлив, как и всегда был, а "деятели" - либо бездарны, либо жадны, либо глупы, либо все вместе.

Вообще-то правильный ход событий в музейном деле - это когда под уже имеющиеся коллекции возводится здание. Если поступают наоборот - часто получается, как бы это поточнее выразить, глупость, одним словом получается.

За иконами в любом случае кинутся во Львов, потому что в Киеве их, мягко говоря, маловато.

Четверть века назад я был директором одного из наиболее богатых музеев Украины и, естественно, лучше или хуже, но знал всех директоров львовских музеев. В те времена любой из нас скорее дал бы руку на отсечение, чем отдал "свои" экспонаты в "чужие руки". И это понятно - коллекции собираются десятками лет силами научного персонала, всегда являются единственным богатством и гордостью людей, их собиравших, их хранящих, в конце концов гордостью жителей того населенного пункта, где находится музей. А тут приезжают какие-то дяди или тети и пытаются забрать не их горбами заработанное, выстраданное. Да еще не какое-нибудь, а норовят лучшее.

Поскольку к идее "Мистецького Арсенала" причастен действующий Президент, и если на момент начала комплектации Арсенала он еще будет действующим, можете не сомневаться - "экспроприация" будет беспощадной, в запасники  полезут меньше  - будут обдирать  экспозиции, прикрываясь высоким именем и спекулируя якобы высокой целью. По другому быть не может и не будет - живем пока что не в Европе!

Много лет назад в Национальном музее во Львове (тогда он назывался Львовским Музеем украинского искусства) произошел эпизод, очевидцем которого я не был, но хорошо знаю по рассказам. Из знаменитого столичного музея во Львов приехала женщина-искусствовед с приказом министра культуры Украины о передаче нескольких икон из запасников нашего музея в киевский. В экспозицию! Покойная Вера Илларионовна Свенцицкая даже не пустила гостью в фонды и отрезала однозначно: "Iкони треба збирати по закритих церквах, а не в чужих фондах. Не дам!" Ни ссылки на приказ министра, ни слезы сотрудницы киевского музея, уже видевшей себя обладательницей вожделенных икон не помогли. Свенцицкая не дала. И правильно сделала.

Опять же в свое время в Киеве создали замечательный "Музей книги и книгодрукування". Музей был хорош, только экспонатов не было. Я тогда еще был главным хранителем и, пребывая в министерстве культуры Украины в командировке, подвергся серьезному, как теперь говорят, "наезду": "У вас же есть десять тысяч старопечатных и рукописных книг, вы же показываете единицы, а у нас экспозиции пустые. Отдайте! Отдайте добром или сами заберем!". Когда уже был директором, эти угрозы повторялись. Ничего мы тогда не отдали. И правильно сделали.

Знаю еще об одном случае, когда после организации в Киеве Музея исторических драгоценностей во Львовский музей этнографии поступило грозное распоряжение в течение чуть-ли не нескольких дней срочно передать все самые ценные экспонаты вновь созданному киевскому очагу культуры. Сейчас об этом можно вспоминать с усмешкой, а тогдашнему директору музея этнографии Гошко было не до смеха. Желающих поживиться за чужой счет в столицах хватало всегда. Не знаю, чего это ему стоило, но и тогда, в тех условиях хватило у директора стойкости не поддаться - не дал ничего. И поступил мужественно и мудро.

Вспоминаю и курьезные примеры. Лет тридцать назад мне удалось растолковать некоторые истины соседу, который работал тогда на телевизорном заводе и регулярно в компании с несколькими соратниками крал с завода телевизоры. Приняв чарку-другую, сосед любил зайти на огонек поговорить о жизни. Добавив чарку со мной, расслаблялся и добродушно говорил:

- Сашко, ну краду я цi телевiзори з заводу, ну i що? Треба якось жити! Але я тобi так скажу - ну, вкраду я цих нещасних пару "Електронiв", так їх сьогоднi ще тисячу зроблять! А от з музеїв красти не можна, бо того вже нiхто не зробить! Правильно я розумiю, Сашко?

- Ти мудро говориш, Микола! - соглашался я с ним и наливал еще по одной.

Воришку-соседа я убедил. Убедить киевских "комплектовщиков" Арсенала, которые будут размахивать грозными документами и сыпать страшными обвинениями, будет намного сложнее.

Хочется отметить пару моментов. Еще в начале статьи Николай Скиба пишет о Президенте:"...ведь он сам страстный коллекционер и банкир, и именно этот симбиоз помогает ему осознавать, что, вкладывая в культуру, он содействует накоплению социального капитала". Все правильно, только коллекционер и музейный работник - это далеко не одно и то же. Я не хочу ничего говорить персонально о Ющенко, но можно быть крутым коллекционером и при этом не понимать самой сути музейной деятельности, более того - быть врагом музеев. Думаю, что и коллекционеры и музейные работники хорошо понимают, о чем я. Каждые по своему.

Хотя это - мелочи. Гораздо хуже и опаснее другое заблуждение, тем более, что оно является весьма распространенным среди людей, не понимающих и не знающих изнутри музеев. Суть его проста:

- Вы людям сколько экспонатов показываете, если в процентах? (Этот вопрос я слышал сто раз и мне злобно хочется переправить ударение на "я" в слове "людям" - это было бы уместно).

- Ну, допустим, 2-3 процента, а что?

- Что ж, выходит, 98 процентов никто и не видит? Сидите, понимаешь, своими задницами музейными на народных богатствах, а народу и не показываете! А мы хотим видеть! Все!

И тут приходится объяснять долго, терпеливо и, увы, не всегда успешно. Вряд ли мне и сейчас удастся это сделать в рамках короткого материала, но несколько аргументов приведу. Показ в экспозициях нескольких процентов от имеющегося - обычная практика крупных музеев. Чтобы Национальный музей во Львове показал все, нужно построить еще несколько десятков таких музеев, что само по себе абсурдно. В постоянных или опорных экспозициях посетителям обычно показывают самое лучшее, самое характерное, для остального существуют временные выставки. И хотя принято считать, что основой музеев является триада из фондовой, научной и просветительской деятельности, по моему глубокому убеждению главной из них является первая. Недопокажем - не страшно, потомки увидят. Недопишем научных трактатов - хуже, но потомки допишут, а вот если не обеспечим целости и сохранности коллекций - никакая кара для нас не будет чрезмерной, потому что потомки гарантированно превратятся в манкуртов. И эта самая целость и сохранность должна быть обеспечена по месту постоянной прописки вещей, а не там, где пожелают министерские чиновники или даже сам Президент - определяющим является мнение работников музея. Всегда. Потому что опытный фондовик в вопросах хранения собственных коллекций однозначно авторитетнее любых министров и президентов. Всем известная эпопея по переносу собрания икон Национального музея с одной улицы на другую длилась много лет (что, кстати, вполне нормально), и не прошла бесследно для экспонатов (что печально). Львовянам потребуется в ближайшем будущем немалое гражданское мужество, чтобы не дать ретивым исполнителям царской воли основательно прополоть фонды и экспозиции знаменитых львовских музеев.

Возможно, мои опасения абсолютно неоправданны, а может - нет. А в то, что все закончится по уму - не верю, возраст уже не позволяет в такое верить.

Признаюся чесно: про плани створення українського Ермiтажу (слава Богу, у когось вистачило розум перейменувати майбутнiй український Ермiтаж в "Мистецький Арсенал") менi вiдомо небагато. Уважно читав декiлька газетних публiкацiй, правда, змiстовних i тямущих - от i все. В понедiлок 6 березня до нашого газетного кiоску нарештi доїхало "Дзеркало тижня", а у ньому стаття Миколи Скиби "Арсенал проблем".

Свiдомо опускаю першi двi третини статтi, хоча вельми цiкавi двi третини, тiльки з однiєї причини - не вiдчуваю себе достатньо компетентним для якого-небудь коментування. Тим, хто цiкавиться пiдкажу адресу, де вони можуть прочитати весь матерiал - "Дзеркало тижня" Љ8 (587) - "Арсенал проблем", а тут приведу лише завершуючу частину статтi, що здалася менi такою, що особливо iнтригує, а саме абзаци, присвяченi головному питанню, - "експонатурi".

"...Але найголовнiше питання - експонатура. Мiнiстр пропонує: "музеї з доброї волi на депозит передають частку своїх колекцiй для тимчасового експонування" i посилається на те, що подiбна практика iснує в Європi (приклад - Музей образотворчого мистецтва у французькому Лiлi). Ну, а що робити з тими, хто з доброї чи не дуже волi не захоче "во врємєнноє пользованiє"? Про це представники згаданої вже Ради з питань створення "Мистецького Арсеналу" волiють мовчати. Серед них i директор Нацiонального художнього музею Анатолiй Мельник. Йому доводиться мовчати не лише з приводу Арсеналу, але й про фактичний крах досить креативного плану реставрацiї i розширення довiреного йому музею вiд iсторичного "будинку з левами" до вулицi Iнститутської, 3. Ну, а науковi спiвробiтники депозитiв не бояться, бо далеко не останнi за мистецькою вартiстю речi з Нацi онального художнього цiлком офiцiйно прикрашають стiни i секретарiату президента, i Кабмiну, i будинку з химерами, що на Банковiй, де ще при Кучмi було створено таку собi кунсткамеру вибраних шедеврiв для вибраних персон. Музейники зiзнаються, що їхньою думкою з цього приводу нiхто по сутi не цiкавився.

А от спiвробiтники Нацiонального музею iсторiї України навряд чи вiдмовляться вiд пропозицiї перебратися на новi експозицiйнi квартири. Нинi вони туляться у непристосованiй для повноцiнної музейної роботи будiвлi колишньої музичної школи. Та й сама ця похмура - найкращий зразок доби сталiнiзму - споруда на Старокиївськiй горi явно не вписується в унiкальний ландшафт. Тож цей музей цiлком спокiйно можна було б перенести до Арсеналу. Вже укладено протокол про намiри i про переселення iз Лаврського митрополичого будинку Музею народного декоративного мистецтва. Щоправда запланованi в структурi Арсеналу зали традицiйного мистецтва можуть увiйти в контроверзу iз концепцiєю Українського центру народної культури "Музей Iвана Гончара". Тому його директор Петро Гончар радить подумати про розведення функцiй експозицiй i пропонує на базi свого Центру створити етнологiчний музей, в якому можна увиразнити традицiйний український свiтогляд. Пiд цю iдею вiн сподiвається на додатковi асигнування або, як мiнiмум, на вiдселення решти гуртожитку з територiї Центру i проведення капiтального, а не косметичного ремонту iсторичної будiвлi.

Поговорити i посперечатися є про що. Але для посутньої розмови треба, щоб презентований президентовi i мiському головi проект могла побачити та сама громадськiсть та творча iнтелiгенцiя, про необхiднiсть консолiдацiї якої сказано у розпорядженнi про Раду з питань "Мистецького Арсеналу". Однак органiзатори презентацiї потурбувалися i про створення подоби, що громадськiсть "має мiсце бути", i водночас про те, аби реально з проектом могло ознайомитися якомога вужче коло зацiкавлених громадян. Чому б не провести не лише одну помпезну презентацiю, але й низку наукових конференцiй, семiнарiв, дiлових зустрiчей i навiть тренiнгiв, присвячених проблемам "Мистецького Арсеналу"?! Тим бiльше що i мiнiстр культури, i гуманiтарний вiце-прем'єр стверджують, що концепцiя ще доопрацьовуватиметься i корегуватиметься. Крiм того, є нормативнi акти про участь громадськостi у прийняттi мiстобудiвних рiшень. Чи раптом громадськi iнiцiативи, якi можуть виникнути в ходi обговорень, i креативнi зустрiчi стануть на завадi у важливих державних справах, "якими будуть пишатися нащадки".

Так, можна звiсно добровiльно-примусово спонукати музейникiв розлучитися, хоч i на деякий час зi своїми шедеврами, можна заохотити приватних колекцiонерiв i привабити меценатiв, але важливо, аби це було не одноактове РК-дiйство, а довга i взаємовигiдна спiвпраця. Якщо знову ж таки згадати iсторiю, на яку останнiм часом всi посилаються (або й посилають), то варто згадати, що перший публiчний музей у Києвi (це саме для його потреб зведено той самий будинок з левами) починався з об'єднання Товариства заохочування мистецтв i Пiдготовчого комiтету для створення музею. I це був процес не одного-двох рокiв. Є ще одне питання, на яке наразi не бачу вiдповiдi: де взяти таку кiлькiсть квалiфiкованого персоналу: музейникiв, культурологiв, мистецтвознавцiв, екпозицiонерiв, кураторiв, менеджерiв для обслуговування стратегiчного культурного об'єкта Љ1? Якщо керiвництво "Мистецького Арсеналу" має намiр проводити прозору кадрову полiтику, то потенцiйних кандидатiв на потенцiйнi вакансiї треба приваблювати вже зараз, як i виховувати потенцiйних вiдвiдувачiв та споживачiв культурного продукту.

"Європейськi музеї, що виставляють твори публiчно, є iнструментами для формування публiки шанувальникiв мистецтв, - вважає французький iсторик мистецтва Жан-Луї Деот, - музеї як iдеально типовi нацiональнi парадигми не можуть бути вiдокремленi вiд тiєї спiльноти, яку вдалося розвинути тому чи iншому суспiльству"

Звичайно, цитата утомливо довга, але вона коштує цього.

У нашiй країнi iснує сумна закономiрнiсть - якщо вчорашнiй студент знiмає фiльм, iз-за убогостi напiвсамодiяльний по своїх технiчних параметрах, вiн може отримати Гран-прi на престижному фестивалi, а вже якщо ми задумаємо щось грандiозне по розмаху i генiальностi, виходить "Мазепа" або Майдан Незалежностi (в даному випадку я маю на увазi архiтектурно-художнє рiшення знаменитої площi, хоча думку можна було б i розвинути). Що однозначно свiдчить про одне - народ талановитий, як i завжди був, а "дiячi" - або бездарнi, або жадiбнi, або дурнi, або все разом.

Взагалi-то правильний хiд подiй в музейнiй справi - це коли пiд вже наявнi колекцiї зводиться будiвля. Якщо поступають навпаки - часто виходить, як би це поточнiше висловитися, дурiсть, одним словом виходить.

За iконами у будь-якому випадку кинуться до Львова, тому що в Києвi їх, м'яко кажучи, замало.

Чверть столiття назад я був директором одного з найбiльш багатих музеїв України i, природно, краще або гiрше, але знав всiх директорiв львiвських музеїв. В тi часи будь-який з нас скорiше дав би руку на вiдсiкання чим вiддав "свої" експонати в "чужi руки". I це зрозумiло - колекцiї збираються десятками рокiв силами наукового персоналу, завжди є єдиним багатством i гордiстю людей, що їх збирали, їх зберiгали, врештi-решт гордiстю жителiв того населеного пункту, де знаходиться музей. А тут приїжджають якiсь дядьки або тiтки i намагаються забрати не їхнiми горбами напрацьоване, вистраждане. Та ще не яке-небудь, а норовлять краще.

Оскiльки до iдеї "Мистецького Арсеналу" причетний дiйсний Президент, i якщо на момент початку комплектацiї Арсеналу вiн ще буде таким, можете не сумнiватися - "експропрiацiя" буде нещадною, в запасники  полiзуть менше - обдиратимуть експозицiї, прикриваючись високим iм'ям i спекулюючи нiбито високою метою. По iншому бути не може i не буде - живемо поки що не в Європi!

Багато рокiв тому в Нацiональному музеї у Львовi (тодi вiн називався Львiвським Музеєм українського мистецтва) вiдбувся епiзод, очевидцем якого я не був, але добре знаю по розповiдях. Iз знаменитого столичного музею до Львова приїхала жiнка-мистецтвознавець з наказом мiнiстра культури України про передачу декiлькох iкон iз запасникiв нашого музею в київський. У експозицiю! Покiйна Вiра Iларiонiвна Свенцiцька навiть не пустила гостю до фондiв i вiдрiзала однозначно: "Iкони треба збирати по закритих церквах, а не в чужих фондах. Не дам!" Нi посилання на наказ мiнiстра, нi сльози спiвробiтницi київського музею, що вже бачила себе владаркою жаданих iкон, не допомогли. Свенцiцька не дала. I правильно зробила.

Знову ж таки свого часу в Києвi створили чудовий "Музей книги i книгодрукування". Музей був хороший, тiльки експонатiв не було. Я тодi ще був головним хранителем i, перебуваючи в мiнiстерствi культури України у вiдрядженнi, пiддався серйозному, як тепер говорять, "наїзду": "У вас же є десять тисяч стародрукованих i рукописних книг, ви ж показуєте одиницi, а у нас експозицiї порожнi. Вiддайте! Вiддайте добром або самi заберемо!". Коли вже був директором, цi погрози повторювалися. Нiчого ми тодi не вiддали. I правильно зробили.

Знаю ще про один випадок, коли пiсля органiзацiї в Києвi Музею iсторичних коштовностей у Львiвський музей етнографiї поступило грiзне розпорядження протягом мало не декiлькох днiв термiново передати всi найцiннiшi експонати новоствореному київському осередку культури. Зараз про це можна згадувати з усмiшкою, а тодiшньому директоровi музею етнографiї Гошку було не до смiху. Охочих поживитися за чужий рахунок в столицях вистачало завжди. Не знаю, чого це йому коштувало, але i тодi, в тих умовах вистачило у директора стiйкостi не пiддатися - не дав нiчого. I поступив мужньо i мудро.

Згадую i курйознi приклади. Рокiв тридцять тому менi вдалося розтлумачити деякi iстини сусiдовi, який працював тодi на телевiзорному заводi i регулярно в компанiї з декiлькома соратниками крав iз заводу телевiзори. Прийнявши чарку-другу, сусiд любив зайти на вогник поговорити про життя. Додавши чарку зi мною, розслаблявся i добродушно говорив:

- Сашко, ну краду я цi телевiзори iз заводу, ну i що? Треба якось жити! Але я тобi так скажу - ну, вкраду я цих нещасних пару "Електронiв", так їх сьогоднi ще тисячу зроблять! А от з музеїв красти не можна, бо того вже нiхто не зробить! Правильно я розумiю, Сашко?

- Ти мудро говориш, Микола! - погоджувався я з ним i наливав ще по однiй.

Злодюжку-сусiда я переконав. Переконати тих київських "комплектувальникiв" Арсеналу, якi розмахуватимуть грiзними документами, i сипатимуть страшними звинуваченнями, буде набагато складнiше.

Хочеться вiдзначити пару моментiв. Ще на початку статтi Микола Скиба пише про Президента:"... вiн сам пристрасний колекцiонер i банкiр, i саме цей симбiоз допомагає йому усвiдомлювати, що, вкладаючи в культуру, вiн сприяє накопиченню соцiального капiталу". Все правильно, тiльки колекцiонер i музейний працiвник - це далеко не одне i те ж. Я не хочу нiчого говорити персонально про Ющенка, але можна бути крутим колекцiонером i при цьому не розумiти самої сутi музейної дiяльностi, ба бiльше  - бути ворогом музеїв. Думаю, що i колекцiонери i музейнi працiвники добре розумiють, про що я. Кожнi по своєму.

Хоча це - дрiбницi. Набагато гiрша i небезпечнiша iнша помилка, тим паче, що вона є вельми поширеною серед людей, що не розумiють i не знають зсередини музеїв. Суть її проста:

- Ви людям скiльки експонатiв показуєте, якщо у вiдсотках? (Це питання я чув сто разiв i менi злобно хочеться переправити наголос на "я" в словi "людям" - це було б доречно).

- Ну, допустимо, 2-3 вiдсотки, а що?

- Що ж, виходить, 98 вiдсоткiв нiхто i не бачить? Сидите, розумiєш, своїми дупами музейними на народних багатствах, а народу i не показуєте! А ми хочемо бачити! Все!

I тут доводиться пояснювати довго, терпляче i, на жаль, не завжди успiшно. Навряд чи менi i зараз вдасться це зробити в рамках короткого матерiалу, але декiлька аргументiв наведу. Показ в експозицiях декiлькох вiдсоткiв вiд того, що є - звичайна практика крупних музеїв. Щоб Нацiональний музей у Львовi показав все, потрiбно побудувати ще декiлька десяткiв таких музеїв, що само по собi є абсурдним. У постiйних або опорних експозицiях вiдвiдувачам зазвичай показують найкраще, найхарактернiше, для iншого iснують тимчасовi виставки. I хоча прийнято вважати, що основою музеїв є трiада з фондової, наукової i просвiтницької дiяльностi, на моє глибоке переконання головною з них є перша. Недопокажем - не страшно, нащадки побачать. Недопишемо наукових трактатiв - гiрше, але нащадки допишуть, а ось якщо не забезпечимо цiлостi i збереження колекцiй - нiяка кара для нас не буде надмiрною, тому що нащадки гарантовано перетворяться на манкуртiв. I цi самi цiлiсть i збереження повиннi бути забезпеченi по мiсцю постiйної прописки речей, а не там, де побажають мiнiстерськi чиновники або навiть сам Президент - визначальною є думка працiвникiв музею. Завжди. Тому що досвiдчений фондовик в питаннях зберiгання власних колекцiй однозначно авторитетнiший за будь-яких мiнiстрiв i президентiв. Всiм вiдома епопея по перенесенню збiрок iкон Нацiонального музею з однiєї вулицi на iншу тривала багато рокiв (що, до речi, цiлком нормально), i не пройшла безслiдно для експонатiв (що сумно). Львiв'янам буде потрiбна в найближчому майбутньому чимала громадянська мужнiсть, щоб не дати завзятим виконавцям царської волi грунтовно прополоти фонди i експозицiї знаменитих львiвських музеїв. 

Можливо, мої побоювання абсолютно невиправданi, а може - нi. А в те, що все закiнчиться "по уму" - не вiрю, вiк вже не дозволяє в таке вiрити.