Аннотация: Анатомия крупнейшего медиаскандала 2008 г.
В этом году по инициативе Всероссийской государственной теле-радио компании (ВГТРК), Фонда "Общественное мнение"(ФОМ) и Института отечественной истории Российской академии наук был начат интерактивный медиапроект "Имя России"(http://www.nameofrussia.ru).
Согласно декларациям инициаторов этого социокультурного проекта, его целью являлось определение путем свободного выражения мнений добровольными участниками эксперимента исторических фигур нашего Отечества, в наибольшей степени символизирующих "дух и характер" нашего народа.
Безусловно, как социокультурный эксперимент, проект этот, безусловно, представляет интерес как своеобразный замер, слепок с общественного сознания и настроения наших сограждан. Но - не более того, и уж, тем более, не как "общественное мнение" в смысле "глас народа - глас божий"(vox populi, vox dei).
Или - отнюдь не "окончательный итог", который можно было бы также назвать "окончательным диагнозом" или "приговором", а подробнее об этом мы еще скажем далее.
Первые итоги проекта были подведены в День России 12 июня, когда по результатам интернет-голосования из подготовленного Институтом отечественной истории списка 500-ста соискателей звания "символа России" были определены 50 победителей рейтинга симпатий участников проекта. (Вопрос об "объективности" сопроводительных характеристик мы оставляем целиком на совести организаторов проекта, хотя в экспериментах подобного рода избежать полностью влияния фактора личных симпатий или антипатий, безусловно, затруднительно). И, как показали последующие события, они принесли организаторам проекта немало разочарований и огорчений, спровоцировавших медийный скандал, фактически поставивший жирный крест на этом эксперименте.
Петр I, А.С. Пушкин, И.С. Сталин, В.И. Ленин, Г.К. Жуков, Ю.А. Гагарин, М.В. Ломоносов, Екатерина II, В.С. Высоцкий С.П. Королев....
И если рейтинг первых двух победителей, впрочем, как и маршала Советского Союза Жукова были в значительной степени предсказуемым, то выход на лидирующие позиции в пятерке претендентов двух председателей Совета Народных Комиссаров (правительства) РСФСР и СССР Ленина и Сталина стал для организаторов проекта неприятным сюрпризом. Что впоследствии подтвердило их политическую ангажированность, являющуюся противопоказанной при честном проведении подобных опросов.
Но и в целом результаты интерактивного эксперимента достаточно любопытны своей представительностью.
Так среди 48 выбранных респондентами персоналий - 2 из них, Илью Муромца и Рюрика вполне можно отнести к полумифическим фигурам, 20 можно в определенном смысле назвать "нашими современниками", поскольку они являются представителями ХХ века.
Несколько удивительно, что в "шорт-листе" претендентов оказалась лишь одна женщина - императрица Екатерина II, хотя, по моему личному мнению, и В.М. Терешкова, и С.Е. Савицкая, да и Президент Российской академии наук Е.Р. Дашкова могли бы вполне достойно представлять нашу страну.
Многие респонденты считают символами России военноначальников (здесь и далее согласно позициям в рейтинге симпатий респондентов): Петра I, Сталина, Жукова, Александра Невского, Александра II, Минина и Пожарского, А.В. Суворова, Дмитрия Донского, К.К. Рокоссовского, Ф.Ф. Ушакова, А. И. Деникина, П.С. Нахимова.
Поразительно и другое - двенадцать, то есть четверть претендентов на звание символа России являются, по известному выражению А.П. Чехова, "инженерами", а точнее - камертонами человеческих душ - являются писателями и поэтами: А.С. Пушкин, В.С. Высоцкий, Л.Н. Толстой (13 - здесь и далее в скобках - место в рейтинге авторских предпочтений), Ф.М. Достоевский, С.А. Есенин, М.Ю. Лермонтов, А.П. Чехов, Н.В. Гоголь, М.А. Булгаков, А.А. Блок, И.С. Тургенев, И.А. Бунин. Хотя о "личном персональном вкладе" или "месте" в истории и культуре страны каждого из них можно было бы и поспорить.... Впрочем, повторим еще раз, этот выбор - дело личного вкуса,симпатий и представлений каждого из респондентов.
А еще в число симпатантов вошли следующие "деятели культуры" П.И. Чайковский (20), В.И. Даль (42), Ф.И. Шаляпин (44), что только подтверждает мнение о России как о стране высоких духовных и культурных традиций.
(Лично для меня в этой связи весьма комплиментарно другое: в свое время писал о малоизвестных страницах жизни многих из этих исторических фигур - Пушкина, Лермонтова, Толстого, Высоцкого, Бунина, А.И. Деникина, Ленина, Сталина...).
Среди персонажей "шорт-листа" немало ученых: М.В. Ломоносов (7), С.П. Королев (10), Д.И. Менделеев (16), К.Э. Циолковский (25), А.Д. Сахаров (31), но не И.В. Курчатов, Н.И. Пирогов, но не И.П. Павлов.
Из самодержцев российских наибольшими симпатиями пользовались Петр I, Екатерина II (8), Александр II (18), Иван IV Грозный (26), Николай II (32!)!
Главный же, если так можно выразиться, "политико-идеологический" итог этого "народного плебисцита" для любителей дихотомичной, двуцветной, "бело-красной" картины мира, это - безоговорочная победа "красных" -- Сталин, Ленин, Гагарин, Королев, Рокоссовский, Н.С. Хрущев, Л.И. Яшин, над "белыми" (П.А. Столыпин, Б.Н. Ельцин, А.Д. Сахаров, А.И. Деникин).
Фигура последнего "патриота" вызывает недоумение еще и потому, что, конечно же, далеко не все его почитатели, знакомы с письмом Антона Ивановича президенту США Г. Трумену в мае 1946 г..(факсимильное воспроизведение его было опубликовано в одном из номеров "Военно-исторического журнала" за 1993 г.).
Но именно потому, что оно малоизвестно в нашей стране, поясним, что вдохновленный выступление британского экс-премьера Черчилля в Фултоне, Деникин после долгих раздумий направил президенту США свои соображения о том, как наиболее эффективно следовало бы организовать подрывную работу против СССР. Так что в этом плане Деникин мог бы стать таким же "символом России" как и генерал Власов.
В продолжившемся после 12 июня "втором туре" голосований с целью определения "топ-десятки" победителей, достаточно предсказуемо, о чем мы еще скажем далее, в лидеры симпатий аудитории вышел генералиссимус Сталин. Что вызвало состояние легкой паники у организаторов и вдохновителей этого интернет-проекта.
Тогда один из его инициаторов известный продюсер Александр Михайлович Любимов, в нарушение правил проекта и элементарной этики, призвал голосовать за... гражданина Романова Николая Александровича (до марта 1017 г. - императора Николая II).
И уже 15 июля бывший царь стал лидером текущего рейтинга, о чем не преминули сообщить многие интернет-издания.
Разразившийся скандал стал причиной "прекращения голосования по техническим причинам" на сайте проекта 15 июля. А фактически же признание факта манипулятивного вмешательства в проект должно было бы привести к его прекращению со всеми последующими выводами в отношении его организаторов.
Ибо заявления организаторов о "свободном волеизъявлении" симпатий на сайте отныне не вызовут ничего, кроме вполне объяснимого гомерического хохота.
Представим лидирующую группу проекта по состоянию на 16 июля 2008 г.
Из 2 412 114 проголосовавших на сайте "Имя России" симпатии респондентов были представлены следующим образом:
Николай II -- 272 592 голоса),
И.В. Сталин -- 271 815,
В.И. Ленин -- 188 118,
В.С. Высоцкий -- 151 432,
Петр I -- 115 925,
А.С. Пушкин -- 109 635,
Екатерина II -- 105 628,
Александр Невский -- 104 561,
Сергий Радонежский -- 96 668,
Ю.А. Гагарин -- 96 063,
Б.Н. Ельцин -- 95 201,
Иван IV Грозный -- 94 513,
С.А. Есенин -- 84 720,
М.В. Ломоносов -- 81 397,
С.П. Королев -- 78 793.
Можно заметить, что в целом в группе фаворитов не произошло особых изменений.
А вот выход на лидирующую позицию Николая Романова, скакнувшего с начинавшей третью десятку позиции, не объяснить даже пришедшимся на эти дни "юбилеем" расстрела царской семьи....
Короче, игра закончена! Всем спасибо!
Но, коль скоро мы обещали представить "окончательный итог" политико-государственических симпатий наших сограждан, то приведем на сей счет весьма представительные данные, обнародывавшиеся еще в мае 2006 г.., которые и можно назвать vox populi.
15 мая на сайте старейшего отечественного социологического Левада-центра были опубликованы данные опроса, проведенного месяцем ранее.
Основной вопрос анкеты был сформулирован следующим образом: "Как вы в целом относитесь к....", и далее приводился список 10 руководителей нашего государства прошлого века (сразу оговоримся, что инициаторами опроса в нем были опущены только фамилии А.Ф. Керенского и К.У. Черненко).
Конфигурация вопроса представляла респондентам 8 возможных вариантов ответов: 2 нейтральных ("безразлично" и "затрудняюсь с ответом"), и по три варианта оценочных суждений - позитивных ("с восхищением", "с уважением", "с симпатией") и негативных ("с неприязнью, раздражением", "со страхом", "с отвращением, ненавистью").
Данная методика позволяет производить многоаспектный и многомерный анализ эмпирических данных: по суммам позитивных и негативных оценок, а также по их разности, что представляется наиболее взвешенной и репрезентативной оценкой общественным сознанием исторической роли конкретного политического руководителя.
Думается, уже тогда для заказчиков и исполнителей опроса немалым открытием стал тот факт, что наибольшими симпатиями наших сограждан, по сумме позитивных оценок, пользуются В.И Ленин и Ю.В. Андропов - по 47 % ответов, Л.И.Брежнев и Николай II - по 39% ответов, И.В. Сталин (36%), Н.С. Хрущев (28%), М.С. Горбачев (20%), Б.Н. Ельцин (12%).
Наибольшее количество негативных оценок по суммам соответствующих вариантов ответов у наших сограждан получили Б.Н. Ельцин (57% ответов, причем его значение превышает даже максимальную величину показателя позитивных оценок), М.С. Горбачев (44%), И.В. Сталин (38%), В.И. Ленин (16%), Н.С. Хрущев (15%), Л.Б. Брежнев (12%). По семь процентов негативных оценок получили Ю.В. Андропов и Николай II.
Окончательный итог "исторической оценки" деятельности руководителей России подводила разность показателей их позитивной и негативной оценки.
И здесь лидером симпатий современников является Ю.В. Андропов - разность его позитивной и негативной оценки составляет 40 % голосов. Затем следуют Николай II (32%), В.И. Ленин (31), Л.И. Брежнев (27), Н.С. Хрущев (13).
Преобладание негативных оценок над позитивными наблюдается у И.В. Сталина (-- 2%), М.С. Горбачева ( -- 24%), Б.Н. Ельцина ( -- 45%).
По нашему мнению, данный социологический "замер" подводит окончательный итог оценки современниками роли российских правителей ХХ века.