Аннотация: Эта репортажная заметка приоткрывает завесу над тайной убийства Советского Союза.
Суд потомков плох уже потому,
что выносит свои приговоры в
отсутствии подсудимых!
Афоризм Ежи Леца
Мне неоднократно приходилось писать и говорить о том, что итоги развала СССР еще не подведены и их подведение является вопросом будущего.
Причем первые оценки об итогах и результатах разрушения Советского Союза появятся ко второму "круглому юбилею" этой даты - декабрю 2012 года - двадцатилетию подписания "Беловежских соглашений", 8 декабря 1991 г., провозгласивших - подчеркнем, при действующем президенте СССР М.С. Горбачеве, - "Советский Союз как геополитическая реальность, прекращает свое существование"....
Подтверждением стремления ответить на вопрос "а что это было?", является телевизионный проект "Пятого" канала "Суд истории", стартовавший 19 июля 2010 г., премьера которого звучала как "Беловежские соглашения: катастрофа или меньшее из зол?".
Новое политическое шоу стартовало в виде судебного заседания с судьей - членом Комиссии при президенте РФ по противодействию попыткам фальсификации отечественной истории Н.К. Сванидзе, сторонами "защиты" во главе с "писателем" Л.М. Млечиным, и обвинения - политолог и культуролог С.И. Кургинян.
Данная программа представляла немалый интерес тем, что в ней выступали непосредственные участники уничтожения Советского Союза Л.М. Кравчук (зав.идеологическим отделом ЦК Компартии Украины, на 8 декабря 1991 г. - председатель Верховного Совета Украины) и С.С. Шухевич, также являвшийся председателем парламента Белоруссии и подписантом этого трагического исторического документа.
В начале "суда над историей" Кургинян назвал уничтожение СССР трагедией народов нашей страны, крахом мирового порядка.
Забыл он только, также как Ельцин, его сторонники и так называемые "демократы", упомянуть о том, что уничтожение Советского Союза явилось также "концом процесса разрядки" на международной арене, ибо главным из 10 принципов Заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе от 1 августа 1975 г. являлась неизменность послевоенных границ в Европе.
Скажу честно, я не питаю иллюзий относительно того, что многие мои читатели, так же как я, помнят хронологию трагедии 1991 г.. Понятно, например, что более 30 миллионов наших сограждан, родившихся после 1 января 1990 г., не имеют глубоких и объективных знаний о событиях тех лет.
Не менее "экзотически" история гибели Великой державы представлена также в школьных учебниках истории государств СНГ.
Поэтому заранее приношу им извинения за некоторые дополнительные отступления-экскурсы в историю.
Напомним также, что проведенный 17 марта 1991 г. всесоюзный референдум показал, что 76 % его участников высказались за стремление жить именно в Советском Союзе. Правда, участие в нем приняли только 8 бывших союзных республик - Литва, Латвия, Эстония, Армения, Грузия и Молдавия его "бойкотировали". А это преступное небрежение своими прямыми должностными обязанностями - на совести выпускника юридического факультета МГУ Горбачева, ибо отказ от участия в референдуме - это грубое и циничное попрание прав миллионов граждан СССР на выражение своего мнения по важнейшему вопросу общественно-политической жизни.
В РСФСР участие во Всесоюзном референдуме приняло 75% избирателей, из которых 71% высказался за сохранение Союза; в Украине соответствующие цифры составили 83 %, в Белоруссии - 83 процента.
Не смотря на развязанный моральный террор против сторонников сохранения СССР, к урнам для голосования в Латвии пришли свыше 500 тысяч избирателей; в Литве - более 600 тысяч, в Молдове - более 800 тысяч....
Представитель "защиты" Л.М. Млечин назвал подписание Беловежского соглашения печальной, но трагической неизбежностью.
Представитель стороны обвинения С.Н. Бабурин, бывший в 1991 г. народным депутатом СССР заявил, что разрушение Советского Союза явилось следствием:
а) заговора иностранных спецслужб;
б) экономического кризиса в СССР;
в) преступления власти, прежде всего, политической элиты во главе с М.С. Горбачевым.
Другой свидетель обвинения, В.И. Игрунов заявил, что катастрофа распада СССР была обоснована отсутствием адекватной политической элиты в стране. С чем, на мой взгляд, также можно согласиться с отдельными оговорками. Причем, это в равной мере касается как российской элиты, так и появившихся "новых независимых государств" СНГ.
Отметим, что первый итог интерактивного телефонного голосования выглядел так: распад СССР являлся катастрофой - 84 %, "меньшим из зол" - 16 %.
Кургинян поставил вопрос о том, было ли подписание "Беловежского соглашения" юридически обоснованным.
С.Н. Бабурин, отметив, что еще 3 апреля 1990 г. был принят закон о процедуре решения вопроса о пребывании союзной республики в составе СССР, что Б.Н. Ельцин, Л.М. Кравчук и С.С. Шушкевич, нарушая Конституции каждой из трех республик и СССР, совершили преступление.
(Уже в 1999 г. в книге "Права человека и интересы национальной безопасности", я писал, что подписанты "Беловежского соглашения" не освобождаются от юридической, политической, исторической и моральной ответственности за все содеянное ими именно как политическими фигурантами процесса исторической драмы).
Млечин, отрицая преступный характер сговора трех политиков в Вискулях, где и было подписано Беловежское соглашение, демонстрирует непонимание того факта, что оно означает попрание воли и прав более чем 140 миллионов жителей России, а также более чем 150 миллионов жителей других союзных республик.
Сразу оговорюсь, что С. Шушкевич и Л. Кравчук заявили, что не испытывают ни малейшего сожаления о содеянном, не ощущают чувства исторической вины.
Пытаясь контратаковать, Кравчук бросил вопрос Кургиняну: Почему вы молчали?
Но, могу лично свидетельствовать, что С.И. Кургинян, К.Г. Мяло, С.Н. Бабурин и многие другие не молчали не только после 8 декабря 1991 г., но и до этой даты. Еще в 1990 г. Экспериментальным творческим центром (ЭТЦ) Кургиняна был опубликован концептуальный доклад "Постперестройка", в котором был дан прогноз вероятного развития событий в СССР, к сожалению, оправдавшийся на 85 %.
Необходимо также проинформировать современного читателя, что еще в 1989 г. в Италии был разработан прогноз будущего СССР, в котором отмечалось, что относительно мирный распад Советского Союза может стоить жизни 600 тысячам его жителей.... Кстати сказать, этот прогноз, к сожалению, также оправдался.
В то же время, следует с сожалением отметить, что "команда Кургиняна" не сказала ни слова о мощной волне сопротивления "Беловежскому сговору", которая имела место, по крайней мере, в Москве.
И отсутствие освещения этих акций в тогдашних российских СМИ, не в состоянии изменить этого факта. Который Ксения Григорьевна Мяло охарактеризовала именно как нежелание властей прислушиваться к голосу масс.
Кургинян охарактеризовал заключение "Беловежского соглашения" как великое историческое преступление, ставшее возможным в результате сговора части властвующей элиты Советского Союза.
Слово "предательство" не было произнесено в этой связи, хотя подобные оценки имеются, причем не только в нашей стране.
Л.М. Млечин пытался оправдать развал СССР тем обстоятельством, что "на протяжении многих лет его руководители не исполняли своих обещаний".
Отчасти это верно, и не только в этой формулировке, но и в этом обстоятельстве заложен действительно глубинный смысл и ключ к пониманию исторической трагедии 1991 г. И этот урок - который необходимо понять нынешним политикам, да и всем политически активным гражданам страны, и сделать из него соответствующие выводы.
Нельзя только уходить от ответа на вопрос: а какие свои "обещания народу" выполнил Ельцин? Кравчук? Шушкевич и другие подписанты Беловежских соглашений?
Сванидзе констатировал: страна казалась вечной, а рухнула в одночасье....
Шушкевич и Кравчук отрицали свою вину в разрушении СССР (да, безусловно, главную роль в этом сыграл президент России Б.Н. Ельцин и те силы, что манипулировали им), и выражали надежду на то, что "будущее нас оправдает", в отличие, как мы покажем, современников.
Однако никто не нашелся задать Кравчуку вопрос о запросе депутата в сентябре 1991 г. к министру обороны Украины. Тогда этот больной человек поинтересовался у министра: - А можем ли мы, Украина, нанести ядерный удар по России?
На что министр не нашел ничего лучшего, как ответить: - Нет!
- Почему?
- Да ключи от пусковых установок в Москве!.....
Один раз в полемическом запале Л.М. Кравчук заявил, что:
- Украина войны не начинала! (имелась в виду война против СССР).
Это не совсем верное утверждение. Ныне, из рассекреченных и опубликованных именно в Киеве документов НКВД Украинской ССР досконально известно, кто планировал и готовил в Украине вооруженное восстание к 22 июня 1941 г. (См.: Национальные герои Украины. Кто они??).
В августе 1990 г. мне в руки случайно попал номер львовской газеты "Замкова гора". В ней была помещена огромная - четыре с половиной из шести полос, - статья о "славном боевом пути Организации украинских националистов". Скажу правду, уже до той поры мне доводилось читать немало архивных документов, где освещались деяния отечественных коллаборационистов в годы Великой Отечественной войны. Но эта статья превзошла все ранее виданное. По-моему, именно тогда у меня впервые зашевелились волосы на голове от безграничного цинизма и идиотизма последователей Романа Шухевича и Бандеры.
По памяти: - ограбили почтовую бричку, везшую деньги в колхоз. Возница и сопровождающий его комсомолец убиты.
В селе таком-то убита учительница-комсомолка.... Не буду продолжать цитирование этого документа только потому, что ныне "о славных деяниях" оуновцев мы уже знаем достаточно много.
Сванидзе задал вопрос Кравчуку и Шушкевичу: не страшно ли было подписывать документ о прекращении существования СССР?
Увы!, оба подписанта не испытывают угрызений совести от содеянного.
Равно, как и отказываются признать грубое и циничное попрание прав граждан своих республик, ибо ни тому, ни другому, ни Б.Н. Ельцину никто не давал полномочий на "роспуск Советского Союза".
Участники "исторического процесса" забыли также упомянуть об одном чрезвычайно важном обстоятельстве. Как доподлинно известно, испытывая "чувство глубоко удовлетворения" от подписанного в прямом смысле слова исторического документа об уничтожении Советского Союза, Б.Н. Ельцин первым делом позвонил... президенту Соединенных Штатов Америки Джорджу Бушу-старшему! И это было глубоко символично!
Ведь американскому президенту докладывали об "уничтожении империи зла!". Я еще остановлю внимание читателей на этом обстоятельстве несколько позже....
Следует однако подчеркнуть, что никто до сих пор не заинтересовался "Операцией "Колесо", как тогдашний статс-секретарь России Г.Э. Бурбулис окрестил сговор в Вискулях (см. Караулов А. Плохой мальчишка).
Кравчук, рассказывая нам о "равноправном статусе русского языка в Украине", почему то забыл упомянуть, как авиа и железнодорожные диспетчерские службы, вопреки здравому смыслу, были переведены на "язык коренного населения". И только последовавшие за этим несколько авиа и железнодорожных катастроф вынудили власти Украины, Белоруссии и Прибалтики восстановить статус-кво.
Бывшие руководители Верховных Советов УССР и БССР не смогли привести никаких свидетельств "значительных успехов, достигнутых их независимыми государствами" после "выхода из советской империи".
Поэтому надо "освежить их память", или попросту рассказать то, что они не знали. Помните знаменитый компьютер "пентиум", появившейся на мировом рынке в 1993 году? А ведь он не означает ничего иного, как компьютер пятого поколения.
Я не открою большой тайны для отечественных и зарубежных специалистов, что компьютер пятого поколения был создан "в металле" (очень важно для тех, кто понимает), в Советском Союзе еще.... в 1990 г.! И создавался он на условиях кооперации (внимание!) соответствующими учреждениями в Москве, Минске и Киеве.... Не в этом ли рассечении научно-промышленных связей заключен крах отечественной электронной промышленности?
В своем "последнем слове на суде истории" В. Игрунов заявил, что:
- Разрушение СССР было глобальной геополитической катастрофой.
Новая однополярная американоцентричная система была отвергнута мировым сообществом в 1999 - 2009 годы.....
В итоге все вышедшие из состава СССР республики только проиграли!
(Возвращаясь к ранее упомянутому нами прогнозу о том, что "относительно мирный" распад СССР может стоить жизни 600 тысячам его граждан", мы имеем все основания сказать о том, что зарубежные аналитики не ошиблись в своих расчетах!).
Ликвидация СССР - абсолютно аморальна и противоправна!
И ни один из сложных узлов противоречий, завязавшихся более 20 лет назад, так и не был развязан! Зато к ним присоединилось немало новых узлов противоречий и "горячих точек" в каждой из стран СНГ!
И этот - еще один из выводов и уроков истории разрушения СССР!
Завершая третий день "исторических слушаний" по "делу о разрушении СССР" ведущий "Суда истории" Н.К. Сванидзе констатировал:
- Всем жаль Советский Союз! Было ли это предательством? (о чем уже в первый день слушаний заявлял С.Н. Бабурин). Три мужика в Вискулях разрушили Союз?
На что Ксения Григорьевна Мяло уточнила: Советский Союз был убит!
Кравчук признал, что если 1 декабря 1991 г. 90 % украинцев высказались за "самостийность" своей державы, то ныне так уже считают только 54 % опрошенных. Через свою собственную жизнь, проблемы и планы, люди начинают задумываться о судьбе своей страны....
Мне представляется необходимым вернуться к вопросу о предательстве интересов своей страны, лишь случайно всплывавшем в ходе дискуссии, что представляется нам не совсем верным. Вследствие того хорошо известного факта, что СССР был объектом поражения в "холодной войне".
Кто-нибудь из молодых читателей может сказать: Ну вот, опять "охота на ведьм"! Опять пропагандистские "страшилки" из арсенала советской пропаганды!
Поэтому я возьму только свидетельства от противоположной стороны.
Американский исследователь П. Швейцер остроумно замечал, что "Анализ причин развала Советского Союза вне контекста американской политики напоминает расследование по делу о внезапной и таинственной смерти, где не берется во внимание возможность убийства и даже не делаются попытки изучить обстоятельства данной смерти" (Швейцер П. Победа: Роль тайной стратегии администрации США в распаде Советского Союза и социалистического лагеря. Минск., 1995, с. 5).
Обратим внимание на образную фигуру речи, прозвучавшую у американца за 15 лет до выступления К.Г. Мяло на "Суде истории"!
В декабре 1987 г., выступая на очередной пресс-конференции директор ЦРУ У. Уэбстер заявил американским журналистам:
- Основные усилия американского разведывательного сообщества будут направлены на более качественное и продуктивное использование существующей в настоящее время на территории СССР агентурной сети, а также на ее активное наращивание и обновление.
Агентурная разведка является критически важной даже в эпоху разведывательных спутников и других технических средств разведки. Мы очень заинтересованы в получении разведывательных сведений с помощью агентуры.
По указанию Дж. Буша ежегодные ассигнования на проведение только агентурной разведки с 1989 г. возросли более чем на 20%.
В США в 2007 г. для ветеранов ЦРУ в связи с 60-летием образования разведки отчеканят специальную медаль "В ознаменование победы в холодной войне".
В ознаменование победы США над нашей Родиной - СССР.
А в феврале 2009 г. Конгресс принимает решении о возведении монумента в память победы США в "холодной войне"!
Вот вам и "страшилки" из "проклятого совкового прошлого"!
Так что первый фактор, названный С.Н. Бабуриным в первый день "Суда истории" - о роли иностранных спецслужб в разрушении СССР, представляется отнюдь не беспочвенным.
Что, впрочем, вовсе не противоречит, а диалектически вписывается в озвученную С.И. Кургиняном версию "преступного сговора части властной элиты бывшего СССР".
В этой связи приведем мнение главного редактора Иельского университета Джонатана Брента, на наш взгляд, наиболее объективно характеризующего судьбу Советского Союза:
- Можно сказать, что советских людей предали их лидеры. Почему?
Потому, что идеологические обязательства и всепоглощающее стремление удержать власть были для лидеров главным и мешали смотреть правде в глаза. Как говорил Метью Арнольд, "поглощены собой они". И хотя информации у них часто было больше, использовать ее с максимальной отдачей им не удалось. Выигрывая сражение за сражением, они проиграли войну (Бейли Дж., Кондрашов С.А., Мэрфи Д. Поле битвы - Берлин. М., 2001, с. 14. Подробнее см.: На пути к гибели Великой державы)
Предваряя оглашение итогов обсуждения, Н.К. Сванидзе выразил мнение, что Советский Союз стал страной, в которой был проведен экономический, идеологический и социальный эксперимент.
По большому счету - это, безусловно, верно; тем более, что никогда и не скрывалось большевиками. Потому, что преобладавшая идея СССР - прорыв к лучшему будущему. И определенные исторически значимые, причем не только для народов нашей страны, итоги в СССР были достигнуты.
Только Николай Карлович скромно умолчал и о том, что с 1989 г. в СССР начал проводиться эксперимент по переходу от социализма к капитализму. Пока что мы имеем только его предварительные итоги, некоторые из которых и были озвучены на "суде истории".
Результаты голосования в студии "5-го" канала: катастрофа - 52 % и "меньшее из зол" - 48 %.
Интерактивное голосование зрителей программы : 91: 9.