(Трагедия ошибок, Военно-историческая библиотека, АСТ, 2000 г.)
Возмущен вашими книгами!
Внимательно прочел Трагедию ошибок, просмотрел первую и последнюю книги трилогии. Основная цель моего чтения - почерпнуть материал для написания сценария о русских линкорах. Нужного материала оказались крохи.
Несколько раньше прочел Под флагом святого Георгия, где Вы (вот незадача!) оказались переводчиком. По предисловию можно предположить, что имею дело с историком флота, во всяком случае, с экспертом в этой области. Смутил менторский, покровительственный тон, обычно выдающий дилетанта, бессистемно нахватавшегося знаний, чаще, разнородных фактов, что создает иллюзию всезнания. Книги настоящих моряков (за исключением, пожалуй, Пикуля) обычно лишены пренебрежения к коллегам.
В ходе прочтения стало ясно, что Вы не историк, поскольку к таковому званию следует приложить собственную историческую концепцию. Таковой у Вас нет в помине. Не считать же концепциями реплики в духе лозунгов белой пропаганды времен Гражданской войны: выродки, садисты-изуверы, подлые наймиты, зараза большевизма. Вы что, вчера вернулись с польского фронта?
Что ж! Хоть это, раз нет иного. Выродки, садисты - получается вы возлагаете вину на... царское правительство и флот, по той простой причине, что они укомплектовали экипажи подобным контингентом, отдав на откуп подонкам боевые корабли и оружие. Чего стоят командиры, не умеющие держать экипажи в повиновении, а позже (при удобном случае) пачками расстреливающие нижние чины (если таковые попадались им в руки через год-два)?
Зараза большевизма - нечто из области эпидемиологии. Смею напомнить, идеологическая зараза не пристает к здоровым государственным организмам, что показал дальнейший ход истории. В окончательном крахе Российской Империи роль революционеров минимальна. В феврале 17 система рухнула сама по себе под грузом обрушившихся на нее проблем и кризисов. Большевики в октябре только довершили дело.
Биологией отдает диагноз, поставленный Морштабу: мания величия в особо острой форме... и так далее. Все просто: мы проиграли, потому что царскому генералитету место в желтом доме. А-а! Дошло! Эти безумцы набрали во флот тех безумцев, которые потом их поставили к стенке. Такая вот историческая психопатология. Стрелять! Стрелять всех, как бешенных собак. Только тотальная эвтаназия спасет Россию! - Так была эвтаназия, Гражданская война называлась.
Вызывает умиление (говоря вашим языком) фраза о наймитах. Простите, чьи наймиты в 18-м будоражили германский флот в конце войны, спровоцировали революцию в Баварии, мятежи Киле, в Берлине? Отчего рухнули Кайзеровский рейх, Габсбургская монархия, Османская империя, когда войска их стояли на чужой земле, когда было вдоволь ресурсов, заполученных по Брестскому миру, когда противники их планировали военные кампании на 19-й, на 20-й годы?
Наймиты Антанты? Красный удар в спину? Бросьте! Все по тем же причинам, по тем же рельсам под откос, что и царизм: внутреннее перенапряжение, распад тылов, паралич управления, крах государственной идеологии. Звенья единой цепи.
Первая Мировая Бойня явила истинную трагедию, разыгранную на огромных театрах военных действий. В большом и малом - трагедии. В бестолковой суете на морях, в метаниях (вспомните: мечется Гамлет, пребывает в терзаниях Эдип - все бестолку, фатальный конец неминуем), в неумении приложить к делу флоты, создание которых поглотило гигантские средства, расплата за растрату которых ничем не оправданная кровь сотен тысяч павших на фронтах. Трагедия в чистом виде. Крушение царств, гибель династий, все гнило в королевстве датском, приход фортинбрасов разных мастей... Загляните в Аристотеля (если вам известен такой автор), в его трактат о трагедии. Философ сей вывел непременный атрибут трагедии - катарсис, не говоря о прочих важнейших элементах действа. Допускаю, что само понятие жанр вам незнакомо. Что комедия, что драма, что трагедия - все едино, лишь бы заголовок позабористей, как в МК. Писал комедию - вышел винегрет, не беда, назову трагедией. Ну, не Шекспир, что поделаешь.... Так для чего сотрясать воздух зычным названием Трагедия..., зачем перефразировать шекспировские заглавия?
Трагедия ошибок? Что за ошибки? Почитать Вас, так во флотах всех воевавших держав сплошь некомпетентное командование, от капитанов кораблей до командующих флотами, с редкими вкраплениями исключительных личностей. Дилетанту это понятней - он все мерит по себе. Соответственно, военные действия просто россыпь ошибок, задним числом легко говорить как надо было. Но череда ошибок, допущенных матерыми волками, всегда несет в себе закономерность их свершения, причину, обычно глубокую. Без указания на причины, любое исследование всегда становится альманахом курьезов, энциклопедией казусов. Все в мире раздолбаи - один я умный! Похвальное самообольщение. Только, как назло, остается множество вопросов без ответа: Отчего возникают ошибки? Тактические, оперативные, стратегические, ошибки подбора кадров? Нет ответа...
Вы упрекаете русских солдат и матросов в отсутствии боевого духа. А каков он должен быть, если на фронте четыре года платили за смерть одного немца смертью семи (7!) своих солдат? Судя по всему, вы желаете (в вашем сослагательном наклонении), чтобы тогда избиение продолжилось, чтоб Россия в 17-18 годах положила еще миллион - другой своих солдат, отдала бы столько территории, сколько немцы смогли бы оккупировать, дождалась бы победы Антанты в 18 (или 19 году) и почивала бы на лаврах всеобщего триумфа, восстанавливалась на контрибуцию. Толь вот беда: духа солдатам не хватило! Революционеры разложили армию!
Ложь! Те же союзники высказывались определенней: ни одна армия мира, поставленная в такие условия (читай: собственным правительством) не продержалась бы и полгода. Величайший подвиг русской армии и флота, что их стойкости хватило почти на 4 года войны. Преступно правительство, посылающее своих солдат на бойню. Преступно вдвойне, если посылает их воевать голыми руками. Не буду здесь сопоставлять уровень вооруженности и оснащенности германской и русской армий. Это общее место не оспаривается ни белыми, ни красными. Разве такими же дилетантами, как Вы. Не вина, но беда людей, ослепленных ненавистью и мечтавших о лучшем будущем, что они сменили один преступный режим на еще более преступный. Впрочем, в вашем случае: случае войны до победного конца, России не суждено было бы возродиться в ХХ столетии даже в виде СССР. Разгром превратился бы в национальную катастрофу почище батыева нашествия, страшней Гражданской войны.
Армия драпает... лучше это забыть, но как? Драпала, оставив за спиной могилы 400.000 своих боевых товарищей после провала летнего наступления Временного Правительства, судьбу которого предрешило это поражение. Стоявших насмерть немцы сами зарыли в землю градом артиллерийских снарядов. Легко осуждать, листая пыльные архивы, представить безнадежность окопного ада много трудней. Требует душевных сил или живого опыта. ХХ век наглядно продемонстрировал, что драпать способна любая армия, будь она хоть трижды доблестная: немецкая, английская, даже японская. Вопрос, с какой силой надавить, до какого состояния довести людей. Забывать поражения ни при каких обстоятельствах нельзя. Это не позор армии и флота - позор сидевшей в Петрограде камарильи политиканов и дельцов от ВПК, посылающих умирать за них миллионы за их миллионы. По тону Ваши реплики повторение истошных криков оторванных революцией от паюсной икры и клико, омаров и финь-шампани Рябушинских и Ко.
Боевого духа русским хватило еще на три года Гражданской войны. К 17-му он не иссяк - царизм утратил всякое доверие в глазах собственных войск. Кровь людская, не вода. Невесть за что на смерть не идут. В том числе ваши любимые балтийские матросики, прославившие себя не только расстрелами беззащитных офицеров, но на фронтах заставившие белые офицерские полки бояться себя.
К подобным выводам пришли белоэмигрантские историки еще 80 лет назад. У них не было повода любить большевиков, но царизм и Временное Правительство большинство из них, в конце концов, осудило за недееспособность. За эти восемьдесят лет историческая наука ушла много дальше, но Вы этого как-то не заметили. Впрочем, Вы не историк. И, как оказалось, даже не эксперт.
Ваши эмоциональные фразы можно было бы пропустить, равно и выискивание блох в трудах историков советского периода (интересно, как еще они могли донести хоть какую-то правду в сталинские времена?), если бы Ваши концепции не отыгрывали в тексте. Если бы примитивные эмоции отдельно - факты отдельно.
Но так не бывает. Ненависть всегда искажает истину. В частности: сознательное принижение фактов, касающихся противостоящей русским мощи германского оружия. Разве что старыми калошами не называете германские дредноуты и линейные крейсера. Простите, эти калоши отправили на дно три британских линейных крейсера при Ютланде! Вам ли этого не знать! Точно такая же судьба ожидала Гангуты, доведись им встретиться в бою с допотопным флотом немцев. Сравните толщину брони, ведь у русских линкоров она не толще, чем у кораблей эскадры Битти! Только ее, не говоря о скоростях, о суммарном залпе эскадр.
Ну и пусть! Матросню в бой, а то им скучно. Надо повеселить их точно ложащимися в цель немецким 11-ти дюймовыми снарядами, еще лучше - 15-ти дюймовками Байернов. Пусть матросики отправятся на дно вместе с кораблями, лишь бы не скучали, и от скуки не устраивали бы революсий.
Морские штабисты с берегов Невы, ученые Цусимой, позже проанализировав победу при Скагерраке, умели сопоставлять потенциалы лучше, чем современные самозванные историки. Понимали, каким эхом в армии, в стране отозвалась бы балтийская Цусима. Россия вышла бы из войны на следующий день после проигрыша хоть одного морского сражения. Что, собственно, и случилось.
Начав с обличения большевиков, Вы заканчиваете подтасовкой фактов. Сознательным враньем. Отсутствие убеждений, каковые у историка воплощаются в концепции, всегда ведет к нечистой игре с фактами: Это мне интересно - об этом рассуждаю, сколько хочу. Неинтересно, неясно, непонятно, противоречит моим эмоциям - опускаю, упоминаю вскользь. Например, гибель Императрицы Марии. Читателю интересно - автору нет. Тем хуже для читателя. К черту лицемерную объективность, автор сам себе объектив и окуляр. Сам определяю, какие события важны, какие - нет.
То же о Леонардо да Винчи, о линкоре Кавати, который даже не отмечен в приложении погибельным крестиком. Это существенные факты военно-морской истории Первой Мировой Войны, как и взрыв в Галифаксе. Трагедии. Игры с фактами всегда заканчивается подтасовками, прятаньем карт в рукав.
Кстати, о приводимых технических характеристиках кораблей. Среди десятка вполне понятных и простительных ошибок - одна, но самое характерная, она же принципиальная: указание мощности силовой установки Гебена - главного героя доброй половины повествования. Вами приведены характеристики этого линейного крейсера после капитального ремонта и модернизации 30-х годов, что к описываемой эпохе не имеет уже никакого отношения. Скорей всего, Вам хорошо известна мощность турбин и скорость Гебена в 14-18 гг., только читатель этого не знает. Зачем ему, сирому, это знать? Эта же ошибка фигурирует в первой книге.
Сознательная подтасовка или небрежность? Не имеет значения, поскольку, упустив столь важный момент, Вы не можете называться экспертом. Ваш тон в замечаниях об адмирале Зоухоне, Ваши уточнения количества орудий на крейсере Россия оказались не более чем киданием понтов, говоря современным языком. Дилетант тонет в мелочах, в деталях, за деревьями не видя леса. В каждой фразе, в каждом слове стремится выказать свою исключительную осведомленность, мнимую компетентность в вопросе, подменяя этим добротное историческое повествование.
Обидно, что сегодня интересующиеся прошлым читатели знакомятся с историей (особенно столь специальным ее разделом) по столь поверхностным и сумбурным книгам.
Естественно, на смену коммунистическим клише первыми приходят не менее тенденциозные штампы их былых противников. Простые, примитивные, как Ледокол Суворова. Вместо износившегося в лохмотья мировоззрения из нафталинного сундука вынимаются траченные молью доломаны царских времен или эсэсовские мундиры, внешне красивые, но к носке совершенно непригодные - при первой же примерке рассыпающиеся в труху. На падаль слетаются трупоеды, раздирающие вонючую плоть разлагающейся идеологии. Методика продуктивная до определенного момента (скажем, для конца 80-х), пока агонизирующий враг мог огрызнуться.
Бить чечетку на трупе когда-то странного монстра, испустившего последний вздох, на первый взгляд, занятие сладострастное и совершенно безопасное. Но опасность, на самом деле, есть. Риск отравиться трупным ядом и долго, паскудно гнить заживо, распространяя вокруг миазмы трескучей фразеологии дано ушедшей эпохи.
Сейчас подобные обличительные писания, закамуфлированные под исторические исследования - откровенный паразитизм на общественном интересе. Генезис этих историков выдает их пещерный антикоммунизм, их большевизм со знаком минус. Методология, аргументация, тон, более всего - дух таких книг - узнаваемый стиль проповедей райкомовских инструкторов от идеологии, преподавателей истмата и истории КПСС. Все тот же упрощенный классовый подход, только обращенный теперь не против белой кости, но против хамова племени. Оглянитесь! Времена баталий коммунистов с их яростными противниками безвозвратно канули в лету.
Пришло время глубоких исследований. Созидания, рождения новых взглядов. В том числе на историю. Хочется, чтобы этот процесс прошел как можно быстрее и безболезненней. Хочется, чтобы история не отравляла, но учила чему-то, учила хотя бы желающих учиться. Хочется, чтобы вместо Фоменко-Бушковых, Больных, Суворовых большими тиражами печатали действительно просто историков. Как вместо экономики афер, финансовых пирамид и воровства стране нужна нормальная экономика, так и русской истории вместо спекулянтов и самозванцев, нужны нормальные историки.
Так что желаю Вам исторических книг не писать. Занимайтесь лучше своими переводами (хотя, от эксперта подтасовывающего факты трудно ждать добросовестного перевода). На худой конец - пишите свою фантастику, все вреда меньше. Не секрет как котируют Вашу прозу фэны от фантастики.
Хлюстов Михаил (Цзен Гургуров).
Р.S. А сценарий я, все-таки, написал (хорош бы я был, опираясь только на Трагедию ошибок). Надеюсь, скоро снять фильм.