Ханов Андрей Владимирович. Secret War: Sirit of time

Andrei Khanov

Секретнная война:

Дух времени

No 2019 - Андрей Ханов

В тексте сохранены авторские орфография и пунктуация.

Об авторе. Андрей Ханов. Арт-блокчейн художник и философ-постмодернист. Москва, Российская Федерация.

О книге. Продолжение книги "Масса на расстояние"

Содержание:

Art and Law to create Cultural Heritage

О цвете. Как работать с цветом?

Одержимость

Пчеловечность (основы постмодернизма)

Книга неомертвых

О цвете

Образ случайности в теории познания и в живописи

Арт-блокчейн Евангелие (очерк теории концепта)

Что такое арт-блокчейн?

Звёзды - дырки в небе от рогов спятившего единорога

Внутри слов что то есть

Мистерия сферы и небес

Будущее, как следующее

Арт-коин. Новый шифр искусства

Жизнь и смерть новосферы

Мышление человека - механизм адаптации сознания к самому себе

Такое завтра было еще вчера

Концепция выставки. "Новые знаки"

Как писать Артист стейтмент?

Евангелие от Компьютера

Метафора будущего, как свободы от дискурса - Потерянный нулевой блок мышления - Блокчейн арт хакатон 2.0 - Арт программа киевского международного экономического форума 2018

От музыки цвета к Евангелию от компьютера (1704-2018)

Блокчейн-арт шаманизм. Размышление о пост-постмодернистской верификации информации

Числа, компьютеры, постмодернизм и искусство

БЛОКЧЕЙН АРТ И ДИГИТАЛЬНОСТЬ

Вскрытие и воскрешение "трупа" постмодернизма

_ _ _

Art and Law to create Cultural Heritage

Андрей Ханов. Арт-блокчейн художник и философ-постмодернист. Москва, Российская Федерация.

Связь блокчейн, искусства, права, ценности и достоверности культурного наследия. Питч на саммите, посвящённом этим темам и их единству, Ламасол, Республика Кипр.

_ _ _

Культурное наследие связано с признанием той или иной ценности или подлинности объекта. Подлинность и ценность признаются мышлением человека. Поэтому, культурное наследие - отражает важную часть субъективного мышления человека.

Часть первая - контекст.

Мы - пока ещё - живём в эту духовного противостояния постмодерна и постмодернизма, Хайдеггеровского "DasMan" и "DasEin", мышления современника (contemporary) и мышления о современности (modern), что не одно и тоже. Первое - фантазия, по-русски: "не здесь и не сейчас", по английски: "в мире современника" (in contemprorary world), это и есть "симулякр" - постмодерн, подделка чувства объекта поверхностными признаками его имени. Второе, по-русски: "здесь и сейчас", по английски: "на расстоянии вытянутой руки". Письмом Российского министра культуры учреждениям культуры, в 2017 году, различия этих терминов в России - отменены. Сложно комментировать это решение, так, как, без различия понятий modernity и contemprorary - их противостояние невозможно. На мой взгляд, это отрицание разумности человека.

Картину мира современника усложняет рынок, который, опять же, с постмодернистской точки зрения, есть матрица поверхностных имен чувств потребителя, в которую его заключает барыга, он-же литератор. Потому, что он показывает потребителю лишь то, что способен сам контролировать. И, это ещё один способ манипуляции мышлением современника: литература самой жизни, когда смысл художественного произведения покинул объект (картину) и растворился в пространстве социальных отношений вокруг неё.

Сейчас нам сложно судить о причине этой революции, произошедшей с представлениями современника о смысловым пространством картины, возможно этому способствовал перформанс. Когда предмет утратил права на своё внутреннее значение по отношению к воздействию на зрителя, смысл картины - не более чем, абстракция, побуждающая зрителя находить свои собственные смыслы, картина лишь указывает на такой забытый изначальный смысл, как семиотический знак. Воодушевляет надевать на неё одежды совершенно других смыслов и верить, что картина обладала ими изначально. Эта лавка старьевщика и храниться музеем под видом картины. Замечательный греческий художник Янис Кунелис изобразил это метафорой кладовки в галерее, в которой как попало свалены осколки античных статуй. Стены пусты. Культурное наследие изолировано от современности. Достоверность мысли забыта. Таких примеров можно привести множество, но все они пятидесятилетней давности, пора заполнить стены новыми метафорами. Но почему стены? Может быть - небо над нашими головами? Вам ещё не надоели звезды и облака? Может быть их заменить чем-то более актуальным?

При этом, теперь очевидно, что зритель не считывает подлинных смыслов - как знаков - картины, но жаждет получать простые, и понятные ему интуитивно, имена своих собственных чувств этого художественного произведения. Так устроено мышление потребителя имен чувств. И такие имена его чувств, раньше произносил куратор выставки, но и куратор - тоже человек, ему необходимо зарабатывать деньги, чтобы кормить свою семью. Куратор может соврать и сказать вовсе не то, что лучше поймёт зритель, а то, что сказать ему - выгодно экономически.

Деятель рынка, например галерист или организатор арт-ярмарки, извлечение прибыли для которого - главная цель, подделывает рассказы куратора уже своим собственным перформансом, что и есть "литература жизни", демонстрируя зрителю только те, поверхностные признаки картины, которые позволяют ему заработать. Не всегда это происходит осознано, что не меняет схемы. Полезно то, что понятно. Непонятное - бесполезно. А понятно только простейшее. По сути, в культуре современника (общество потребления), картиной стал авторитет галериста или авторитет эксперта. Место, где она выставлена. Что именно, при этом, демонстрируется зрителю - не имеет никакого значения, зритель верит только тому, что сам чувствует, а чувствует он только то, что видит. Социальный статус. Этим полем зрения зрителя можно манипулировать. Что и есть симулякр постмодерна.

Но, с точки зрения постмодернистской теории мышления: и постмодерн и постмодернизм, и рынок и общество потребления, и куратор и эксперт, и ещё многое что - просто дискурсы, фундаментальные варианты сочетания базовых элементов мышления человека. Все они равноценны, и подлинная ценность или единственно ценная подлинность - в выходе из их плена.

Термин "дискурс" ввёл Фома Аквинский в 13 веке для обозначения процесса разворачивания мышления от этапа к этапу. Так он интерпретировал теорию частей речи Платона: один человек лучше других чувствует трансцендентную идею смутной, другой - лучше называет имя такого чувства идеи, третий - даёт точное словесное определение такому имени чувства, четвёртый - лучше понимает концепцию имени чувства из её рисунка и пятый - считает своё понимание формы, смысла и значения идеи - самой идеей. Редкий человек обладает всеми пятью базовыми качествами мышления. Все люди разные. Это путь познания. Как движение мысли по часовой стрелке в привычном нам направлении.

Обратное движение мысли, как отражение в зеркале, против часовой стрелки - есть опыт непосредственного ощущения идей: он начинается с осознанности идеи конкретной, то есть - частью самой жизни, далее следует непосредственное (сверхчувственное или просто не такое, как привычное чувство, нечто иное, внутреннее зрение) ощущение идеи, это ощущение возможно нарисовать и сказать о таком рисунке словами. Когда такие слова кажутся равными осознанности, круг замыкается. Это обратное направление мысли Фома Аквинский назвал холизмом, интуитивным схватыванием целого, в духе Аристотеля. Но слово интуиция, здесь не на своём месте, интуитивно можно понимать чувство идеи его именем, но не ощущать саму идею. Правильно сказать - непосредственное ощущение идеи конкретной, то есть - частью жизни.

Оба направления мысли заводят в тупик иллюзии об объекте чувств и ощущений, сейчас мы скажем - в тупик симулякра, хотя симулякр есть упрощение, а здесь речь о тупике высшего познания и высшего опыта, но пусть будет сверх-симулякр. И, единственный путь к достоверности высказываний человека - в соединении обоих высших уровней обоих методов мышления - непротиворечивым единством, что и есть христианская Благодать, исламская Барака, иудейский Закон, буддистское просветление, чудесное неуловимое Дао - дзен и даосизма, конфуцианско-пифагорейская гармония четырёх из пяти стихий, созерцание идей Платона, эфир достоверности Аристотеля, из которого - по его убеждению - и соткана сфера неподвижных звёзд. Когда человек говорит достоверно, его собеседник - Бог этой сферы, а когда человек говорит недостоверно, он и сам не понимает, что говорит. Бога глупости - не существует. С постмодернистской точки зрения, именно эту ясность мысли и утратил современник, оказавшись в плену поверхностных признаков имен своих чувств идей, которыми кто-то всегда манипулирует, причём - только себе во благо. Это и есть общество потребления, отсутствие концепта, как непротиворечивого единства познания и опыта.

Современная постмодернистская теория дискурса признает равную ценность всех траекторий мысли от этапа к этапу, которых 8. Возможных вариантов сочетаний 8 элементов в саму мысль - 4096, что определяет многообразие социальных отношений. Все они "тюрьма мысли", цель мышления - вырваться из такой матрицы. Четыре элемента дискурса определены Жаком Лаканом в 1970, это просто названные другими словами четыре стадии речи Платона: 1 - концепт, композиция, сама картина, стремление к единству трёх прочих частей психики, непреодолимое желание к такому единству или наслаждение; 2 - символ (имя чувства идеи или концепция такого имени); 3 - само чувство идеи; 4 - понимание концепции имени чувства из её рисунка. Пятая стадия речи - иллюзия тождественности понимания рисунка концепции имени чувства идеи и самой идеи - в постмодернизме - не рассматривается. Все такие истины - с его точки зрения - ложны. Другие четыре элемента - просто отсутствие в мысли перечисленных выше элементов. Это можно понять, сравнив пространство мышления с пространством цвета RGB, отсутствие в цвете того или иного качества приводит к инверсии цвета (CMYK).

Отсутствие белого умозаключения (концепта) - есть чёрное переживание. Отсутствие красного интуитивного понимания - голубой, любовь, гармония символического и воображаемого, отсутствие зеленого чувства или воображения - фиолетовое, ненависть интуитивно понятного по отношению к символическому или коллаборация, выталкивание такого протеста в область бессознательного, причина невроза, отсутствие синего символического - жёлтое невежество. Так же, как реальный цвет есть некоторое сочетание этих базовых цветов, мысль человека - есть невидимые сочетания, скрытых за этими терминами стихий мышления или стадий речи.

Дискурс - это просто полный набор всех четырёх качеств, что можно представить как серый цвет. Прагма в семиотике.

Как серое можно получить множеством различных способов, сочетая базовые цвета в разной очерёдности, так же и самодостаточности мышления можно добиться различными дискурсами. Все дискурсы приводят к одному и тому же результату, но проходят по разным путям. Если мысль можно представить сочетанием четырёх цифр, то дискурс - полный набор всех четырёх цифр. Без учёта отрицательных значений это: 1234, 1243, 1324, 1342, 1423, 1432, 2134, 2143, 2314, 2341, 2413, 2431, 3124, 3142, 3214, 3241, 3412, 3421, 4123, 4132, 4213, 4231, 4312, 4321. С учётом отрицательных значений - дискурсов 48. Но недискурсивных сочетаний четырёх цифр - гораздо больше.

Дискурс также можно представить сочетанием двух аспектов мышления: речи и сна. Мысль человека дискурсивна, когда речь дополняет сон. Положительных вариантов сна и речи - базовых полудискурсов - 16: 11, 12, 13, 14, 21, 22, 23, 24, 31, 32, 33, 34, 41, 42, 43, 44. С учётом отрицательных значений - 64. Одна речь, как и один только сон не могут выразить мысль полно, потому, что сама мысль и есть их единство. Как 12/34. Каким-то чудом, мы иногда понимаем, что хотим сказать.

Постмодернизм, во всех своих национальных вариантах признает существование множества дискурсов - фактом, история человечества и его искусство в теориях Жака Лакана и Юбера Дамиша - объяснены конкуренцией дискурсов. Социальную сферу человечества также возможно представить пространством всевозможных мыслей, некоторые из которых дискурсивны, то есть самодостаточны, потому - являются точками притяжения всех остальных. Каждый дискурс представлен социальной институций, тусовкой, российский социолог Симон Кордонский называет их сословиями и видит главную социальную проблему нашей страны в патовой конкуренции сословий. Когда сословиям договориться невозможно - им требуется верховный арбитр - Кремль. Но и у Кремля много башен.

Постмодернизм призывает искать новый мост над бездной непонимания людьми друг друга и человеком самого себя. Это концепция Конфуция: гармония стихий мышления, как пересечение двух из пяти лучей пентаграммы. Это первоначальное определение правила золотого сечения. Постмодернизм лишь изменил термины: конфуцианское желание человека поделиться своим духовным открытием (концептом) - стихия земли, натыкается как на препятствие - на конфуцианский обычай, стихию огня, нежелание этого самого человека слушать подобные откровения других людей, но - гармония (согласно учению Конфуция) - в единстве обоих взглядов. В терминологии постмодернизма - это консенсус творческой иронии, как желания переписать все словари, реконструировать забытое знание о структуре мышления и общечеловеческой солидарностью. Сам постмодернизм - можно связать с иронией, тогда постмодерн - конкуренция сословий - это есть сведение иронии к обычаю.

Адептам противоположных типов мышления необходимо договориться, не смотря на все различия дискурсивных точек зрения, просто потому, что все мы - люди, то есть - те существа, которые считают себя разумными, - иначе человечество ждёт катастрофа: гипотеза нашей разумности в глазах природы - не подтвердится. Нас сменит искусственный интеллект, который решит проблему многообразия наших мыслей - гораздо быстрее нас самих и человек природе просто не будет нужен. Возможно, перед лицом такой опасности мы действительно объединимся и совместно преодолеем свои предубеждения относительно чужих дискурсов?

Часть вторая. Проблема культурного наследия и блокчейн.

Погрузившись в постмодернистский контекст проблемы - вернёмся к вопросу признания культурного наследия. Вопрос признания объекта ценным и подлинным связан с поиском консенсуса различных человеческих точек зрения, дискурсов: интеллектуальных, житейско-обыденных, коммерческих, творческих и так далее, конкурирующих друг с другом за роль верховного судьи смысла объекта. Никто не может выполнять эту роль, так, как любая такая точка зрения - лишь один из дискурсов. Но, выполняет, искажая реальность.

Технология блокчейн - изначально постмодернизм, это решение вечной проблемы достоверности мысли человека - подменой её невероятно сложной (многовариантной) и абсурдной математической задачей вычисления шифра - хеша (биткоина). Эта задача сформулирована Сатощи Накамото - таким образом, что используя все вычислительные ресурсы человечества, её не решить чаще, чем раз в пятнадцать минут. На это время, решивший задачу компьютер - назначается главным нотариусом планеты и за его владелец (владелец найденного им шифра - биткоина) - за плату готов вносить в неподлелываемый общечеловеческий реестр фактов - любую запись. Противоборство дискурсов можно рассматривать попыткой подделки такого изначально достоверного факта его социальным смыслом. Непосредственная фиксация фактов (авторских прав, сделок, любых записей) - лишает дискурсивные институции возможности вмешиваться в процесс, подделывая эти факты себе во благо. Возникает параллельная социальная сфера факта, что опять семиотическая прагма. А постмодернизм - это неопрагматизм.

Семиотический знак 1893 года (состоящий из трёх вариантов сочетания трёх элементов мысли: форма идеи, интерпретация (смысл) этой формы идеи и степень достоверности означения изначальной идеи её смысло-формой, в трёх вариантах: икона, прагма, символ) - в постмодернизме - после 1970 - рассматривается не конечным итогом мысли, то есть - её концептом, как было в 12 веке, но рядовым элементом майнинга нового непротиворечивого единства уже четырёх элементов. И каждый раз, когда такое единство найдено, задача усложняется. Что подобно технологии вычисления биткоина мышления. Ясность мысли и есть подлинная редкость, а значит её можно использовать в качестве денег. Но это не так, деньги есть подделка достоверности поверхностным признаком. В этом контексте, признание объекта культурным наследием - можно рассматривать майнингом такого его значения. Но, этот майнинг - до 2009 года - выполняли не труженики блокчейна (майнеры, цифровые шахтёры), но сама социальная сфера. Коллективный разум, который с точки зрения постмодернизма - неразумен. И это было не определением достоверности или ценности памятника, а конкуренцией скрытых частных интересов. После 2009 года задача поиска достоверности мысли человека была отделена от его социальности. Что безусловно - благо. Но, при этом у блокчейн-технологии есть и множество существенных недостатоков:

1) Математических задач, подобных вычислению биткоина - можно придумать сколько угодно. Криптовалют сейчас уже сотни. Ими можно играть на бирже.

2) Факт записи в реестр стоит денег, что уже дискриминация дискурсом денег, и первым делом необходимо сделать эту технологию бесплатной и общедоступной.

3) Невозможно подделать блокчейн-файл (реестр фактов), но можно подделать Веру человека в такую достоверность: торговать марками, якобы удостоверяющими факт или лишь намерение внести запись в файл, как фьючерсами, и такие марки-подделки тоже могут быть поддельными.

4) Так-же, можно подделать Веру в достоверность, которую даёт сама блокчейн-технология - пустыми разговорами о блокчйен. Саммитами, конференциями, новыми академиями, стартапами, единственная цель которых - заключить чувственность их слушателей в пространстве поверхностных признаков их собственных чувств идеи блокчейн смутной. Блокчейн-верификация картины не делает её картиной. Это верификация иллюзии. И арт-блокчейн, как крипто-концептуализм, крипто-психоделия или крипто-постмодернизм - высмеивают такую подделку, доводят её до абсурда. Но есть и крипто-китч. Его больше.

В итоге - в решении вопроса достоверности - с приходом блокчейн-технологии - ничего не изменилось и теория мышления человека Платона по прежнему актуальна. Компьютеры не умеют мыслить, но умеют имитировать человеческую же имитацию мышления. Без оцифрования дискурса человека (что и есть Искусственный интеллект) и регистрации фактов дискурсивного мышления - проблему достоверности не решить. Социальные сети позволяют считывать дискурс с высказываний человека. Это просто развитие смайликов.

Новый биткоин будущего - ясность мысли - редкое событие социальной сферы, уже визуализированной - как воображаемые небеса, окружающие планету, та самая сфера достоверности мысли Аристотеля, сфера факта борьбы дискурсов друг с другом или, если заглянуть ещё дальше - факт преодоления дискурса и разрушение воображаемой сферы, "рухнувшие небеса", осколки которых, как артефакты погибших цивилизаций - и есть следы прежней достоверности мысли. Культурное наследие.

Мысль человека трансцендента и невидима, необходима метафора, чтобы зафиксировать её. Сейчас на смену таким вещественным артефактам приходят Виртуальные. Если виртуальная реальность есть - иконическая (буквальная) форма идеи технологии будущего, то блокчейн есть символическая форма ровно того же самого. Ни смысла ни значения этой формы идеи - сами технологии не содержат, мы сами интерпретируем формы этих идей и сами определяем степень достоверности соответствия наших собственных ментальных конструкций идеям будущего. Все это только начало, скоро и сам блокчейн придётся сохранять, как редкое культурное наследие, как островок посреди хаоса обмана виртуальной реальностью. Поэтому, подлинным объектом культурного наследия - по прежнему - является редкая ясность мысли об устройстве самой нашей мысли.

Часть третья. Контуры нового понимания культурного наследия в будущем. Контуры нового понимания блокчейн-технологии.

Семиотических знаков - 27, а типов таких знаков только 10, как в матрице целевых аудиторий в маркетинге или в ядерной физике 1960 года, это матрица субатомных частиц (адронов), как сочетания трёх чисел (кварков: u, d, s) - трёх осей абстрактного цвета физиков, которым они обозначили фундаментальные взаимодействия. Но, подобных примеров семиотики искусства, цвета, музыки, культуры, науки, литературы, любого языка, в том числе и не человеческого - можно привести множество. Семиотический знак есть концепт противоположных друг другу формы, смысла и значения. Вариантов их сочетаний множество и ценность всех вариантов - одинаково невысока. Значение имеют только цепочки знаков, все более и более усложняющиеся и удлиняющиеся.

В постмодернистской теории дискурса семиотический знак рассматривается четвёртым, рядовым элементом майнинга представлений о пространстве мышления человека. Дискурс - это двойной набор шифра, как в биткоине: предыдущий концепт и текущий, это защищает от подделки и одновременно сокращает саму запись мысли. Текущий блок отсылает к предыдущему и так далее, вплоть до потерянного нулевого блока. Ложная истина постмодерна - есть просто обрыв цепочек знаков мышления, а постмодернизм - есть продолжение этих цепочек мысли с любого места обрыва, дальше в будущее. Будущее будет таким, каким мы сами захотим его построить.

В блокчейн-теории мышления, рассматриваются такие цепочки знаков, уходящие в бесконечность. Мы в самом начале этого пути. Первоосновой человечности является первоощущение человека себя "человеком разумным". У этого ощущения есть два отражения - познание и опыт: отражение человеком идеи природы и отражение природой идеи человека. Первое есть имитация человеком природы, как перспектива академической картины. Второе - само мышление человека, как игра в художника, в создание такой иллюзии вещественности мира идей, когда все маски - сорваны. В качестве примера можно привести постживописную абстракцию 1960-х.

Концептом обоих отражений являлся модернизм (анти-модерн). Но и сам модернизм отразился на противоположных зеркальных стенках тоннеля нашего мышления, как постмодерн и постмодернизм, их новый концепт - мы сами, те, кто своим мышлением отбрасывает эти иллюзорные тени.

Единство постмодерна и постмодернизма есть признания факта реальности социальной сферы человечества и - тем самым - разрушения её, когда стираются различия между иконической виртуальной реальностью и символическим блокчейном. Социальных сфер может быть сколько угодно, каждый человек - уникальная цивилизация. Представление о единой социальной сфере всех людей - иллюзия, мы - по отношению друг к другу - инопланетяне. Множество разных типов. Поэтому, имеет значение только наша способность договариваться друг с другом, не взирая на все различия.

Такое представление недалёкого будущего тоже разрушится и новый майнинг уведёт нас в пространство расширения (экспансии) мысли, такой путь можно обозначить сейчас только пунктиром.

Возвращаясь к теме саммита - культурное, наследие, право, искусство, блокчейн-технологии, пустые и предметные разговоры об этой технологии - соединение в этих разговорах всех этих понятий - лишь определяют координаты нашей мысли здесь и сейчас об устройстве собственного мышления. Ничего другого у человека нет. Все прочее - недостоверно.

Искусство в том, что бы сказать об этом собственном ощущении идеи человека честно. Здесь и сейчас. А культурное наследие - следы такого искусства прошлого на свалке истории дискурсов. Блокчейн - постмодернистская метафора возможности существования достоверности мысли отдельно от её предметной формы. Это не конец пути, только первый шаг в будущее.

2019 10 10.

О цвете. Как работать с цветом?

Это незавершенная статья о цвете. Меня сильно отвлекали разговоры, затем - поломка айпэда, а теперь еще и очередной саммит о "блокчейн - искусстве и праве". Не знаю, завершу ли я её теперь. Возможно, вернусь к ней позже.

Утверждение, что все связано со всем, достоверно только в том случае, когда все - язык, а любой язык имеет одну и туже внутреннюю структуру. Будь то - конфуцианско-пифагорейская гармония четырёх из пяти стихий мышления (этот метод находится в основе астрологии и алхимии), силлогизм Аристотеля (искажение этого метода есть классическая наука до 1960), прагматический семиотический знак Чарльза Пирса (используемый новой наукой - новой неевклидовой геометрией, квантовой механикой и теорией относительности Эйнштейна, ядерной физикой после 1960), "простой" дискурс Фомы Аквинского (по сути это пересказ теории речи Платона), но Фома Аквинский называл дискурсом аналог познания в теории концепта Пьера Абеляра, вторая часть такого единства (концепта) или Благодати - непосредственный опыт ощущений идей, искусство, приписываемый теории холизма Аристотеля (вероятно речь о силлогистике), следует отметить также и синтетическую теорию нового (сложного, самовозрождающегося концепта) Жиля Делеза 1991, объединившую неоплатонизм и абстракцию семиотики - неоарситотелизм, продолжаем список - постмодернистский (произвольный) дискурс Жака Лакана (что упрощенное неоконфуцианство, как основа современного или постмодернистского психоанализа), "сложный" современный дискурс (существует спектр таких теорий), новейшую теорию "блокчейн мышления" или что-то ещё, неизвестное пока нам. Различия представлений о структуре языка - заключено в степени точности описания ими предмета - самого языка - словами о нем. Чем больше первоэлементов в наших представлений о пространстве мышления, тем точнее наше описание его отдельных областей.

Другими словами, когда предметы сравнения - не предметы, а лишь наши рассказы об этих предметах. Любой рассказ подчиняется одним и тем же правилам, в том числе и сам рассказ о самом этом правиле. Поэтому, сравнив описания различных предметов или одного предмета различными способами описания - мы убеждаемся в тождественности таких рассказов. А вовсе не предметов. Но, тогда, это значит, что предметы рассказов и наши рассказы о них - не одно и то же. Другими словами - наши представления о предметах - иллюзии, и возможно либо погружаться в эту иллюзию тождественности рассказа о предметах и самих предметов, либо наоборот, с помощью другого типа рассказов о ней - освобождаться от неё.

Представление о наличии у языка структуры - предполагает некоторые её базовые элементы, различным сочетанием которых являются сами объекты языка.

Что мы достоверно знаем о человеке? Что он обладает мышлением, и, что это его мышление проявляется двумя разными практиками, как бессознательный сон и как речь. О структурах бессознательного размышлял Зигмунд Фрейд, о проявлении бессознательного в снах - Карл Юнг. О проявлении бессознательного в речи - Жак Лакан. Нет смысла здесь и сейчас приводить краткие резюме этих теории, лучше ознакомиться с оригиналом. Подчеркну, что без понимания этих, перечисленных выше теорий - сложно будет понять именно этот мой рассказ об их единстве. Поэтому - если хотите понять о чем речь - прежде изучите все эти теории. Иначе нет гарантии, что поймёте хоть что-то. Конечно, иллюзия понимания (как галлюцинация) может возникнуть и без такой предварительной подготовки, но она и останется лишь галлюцинацией, безумием. Именем вашего собственного чувства обсуждаемой идеи смутной.

Все эти три разные теории психоанализа, как и все прочие теории мышления от Конфуция до Пирса - возможно обьединить единым непротиречивым концептом. Это и есть современная теория "сложного" дискурса. Она представляет пространство мышления человека - сотканным из сочетаний восьми элементов, три первых из которых определяют семиотический знак, добавление в список самого этого знака как нового элемента - лакановского "желания" (чаще его именуют "наслаждением") приводит к постмодернистской теории дискурса Лакана.

Добавление отрицательных значений этих четырёх элементов (отсутствие качества, как ещё одно качество) - дополняет список до восьми даосских триграмм (даосизм - есть ещё одно упрощение конфуцианства, смотрите И Цзин, но призываю не интерпретировать эту таблицу состояний природы никак иначе, как это дано в оригинале, это будет тупик. В него в 1970 попал Теренс МакКена, когда сопоставил ряд 64 триграмм (их нумерация и порядок расположения в таблице - условный, он не имеет никакого смысла, точно как не имеет смысла правильный дискурс - разворачивание мышления от этапа к этапу единственной правильной очерёдностью, описанной Платоном, эта очередность - просто пример качеств, самих вариантов очерёдности стихий природы или очерёдностей этапов речи - множество, они есть постмодернистские дискурсы Лакана. Утверждая определённую очередность - можно лишь проявить свой собственный дискурс. Свой тип самообмана самого себя. Для Теренса МакКены это был его собственный дискурс психоделического гуру. Он сопоставил одну из очерёдностей 64 даосских триграмм со шкалой событий человеческой истории, по одному ему известному правилу, это его знаменитая программа "временная волна ноль", и получил результат - конец времён 22 декабря 2012 года. Да, эта история воодушевила британского писателя-психоделика Дугласа Адамса на написание "Автостопом по галактике", что был постмодернизм. Признание самой невероятной фантазии - тоже рассказом о человеке. "42" - это 42 года до конца света, от 1970, когда МакКене это открылось до самого конца в 2012, 2012-1970=42. Повторять опыты МакКены сейчас, экспериментируя с сопоставлением чего либо с произвольно выстроенным рядом даосских гексаграмм - эпигонство. В этом больше нет никакой новой мысли. Это откровение мы уже пережили. Сам Даосизм - вовсе не об этом. Упрощением даосизма уже является и теория силлогистики Аристотеля, и её Американская интерпретация - семиотика Чарьза Пирса, и более ранняя математика SU(3)-симметрий Софуса Ли, и ядерная физика Гелл Мана 1960. Все это давно часть культуры постмодерна. А значит - предмет обмана.

Сам даосизм - упрощение конфуцианства. Вместо пяти стихий разума и поиска мостов над бездной непонимания человеком самого себя и других (вместо поиска гармоний стихий), в нем рассматривались только три из пяти таких стихий, но в деталях. Сокращение повторов сочетаний (гексаграмм) - когда 12 можно понимать 21, приводит к семиотике, объединение семиотических знаков в симметричные группы приводит в матрице 10 целевых аудиторий маркетинга или к матрице субатомных частиц ядерных физиков. Продолжать блуждать в этом лабиринте отражений - после того, как сам объект реконструирован - глупо. Разве что как учебный практикум в гипотетическом университете постмодернизма.

Постмодернистская деконструкция, как восстановление предмета рассказа из его отражений - рассказов - давно завершена. Это не тот предмет, который мы искали, теория Конфуция дошла до нас в искажённом культурой виде, и даже её постмодернистская реконструкция - не даёт нам никакого ответа о первообъекте.

Правильный ответ. Мышление человека строит концепты (некоторые люди делают это лучше других), но большинство цепляется за иллюзии, которых множество уровней. Такие концепты образуют блокчейн - цепочку усложнения представлений. Новый концепт разрушает прежние представления, добавляется на новое после игры в качестве рядового элемента и начинается новая игра в майнинг новой ясности мысли о структуре нашего мышления. Ложных решений гораздо больше, это и есть сама жизнь человека, как неправильный ответ на вопрос о шифре его мышления, но он так же необходим человечеству, как для одного выигрыша у казино - необходимы тысячи проигрышей.

Все на своих местах, это и есть первообъект - отражение природой идеи человека. Наше мышление, во всем его убожестве и одновременно совершенстве - лабиринт всевозможных отражений первоощущения себя человеком разумным, это и есть выход из матрицы поверхностных признаков имен чувств идеи.

_ _ _

Много раз слышал утверждение, что Дух нашего времени отличается от прочих особой бездуховностью. Потому, что - благодаря постмодернистской революции - понятие духовности сбросило маску и под ней оказалось ухмыляющееся свиное рыло самодовольного обывателя. Вот уж не повезло свиньям стать метафорой житейской обыденности человека.

Более корректно об этом говорить, как о символическом уничтожении модернизмом - Бога, а постмодернизмом - человека. Под "уничтожением" следует понимать разрыв между пониманием концепции имени чувства идеи из её рисунка и самой идеи. Все "платоновские истины" - ложны. Но и сам Платон говорил ровно об этом, "тот, кто мыслит пятью стадиями речи - никогда не поймёт мыслящего четырьмя и наоборот". Пятая стадия речи (по Платону) - непосредственное ощущение идеи, и, по Платону - она не равна результату четырёх-стадийного (по Фоме Аквинскому -"дискурсивного") мышления. Просто - сейчас выяснилось, что мы сами не правильно поняли Платона, подменили символическую форму идеи иконической, а теперь - в эру постмодернизма - мы лишь исправили собственную ошибку. Которую повторяли две с половиной тысячи лет.

Бог - в античном понимании - определён Аристотелем, как собеседник человека, рассказ которого достоверен. Бог Аристотеля понимает высказывания человека, только когда они достоверны. Софизм - подмена достоверности логической ошибкой. Любой достоверный рассказ приводит к понятию Бога. Точнее - Богом мы называем потребителя предельной - по сложности - конструкции наших представлений, когда они достоверны. "Сфера неподвижных звёзд" (что просто метафора подлинного бытия Сократа) - создаётся такой достоверностью высказываний (эфиром). Если мы теперь признаем, что любой рассказ, любого человека - не достоверен, либо "достоверен" (но только для самого рассказчика) - что одно и то же, и - если достоверность - для большинства людей - просто имя их собственного чувства, который одни покупают, как товар, а другие им его продают, если сама эта достоверность мысли - "относительна" (дискурсивна - имеет множество, противоречащих друг другу, но равноценных вариантов), то есть, если понимание рисунка концепции имени чувства идеи не равно самой идее (источнику чувств), то не достоверны и все прежние определения Бога и человека. Они - просто товары.

Это может не нравится, потому, что вышибает почву из под ног тех, кто пользуется глупостью обывателя и пытается интеллектуально его контролировать, подделывая таки товары-представления (имена чувств). Многие - просто игнорируют все эти игры интеллектуалов в точные словесные определения имени чувства идеи современности и погружаются в обыденность, привязываются к ней, считая единственной нормой. Так не привязывайтесь! Но, это вовсе не смерть Бога и человека, а просто смена представлений о них, постмодернистская деконструкция или реконструкция давно забытого Знания. Смерть Бога - поддельное имя чувства обывателем идеи современности (эры постмодернизма).

Творчество и есть попытка вспомнить себя, как мы можем осуждать наивные теории художников? Это осуждение (кураторство или арт-рынок, как подделка кураторства) - и есть постмодерн. Признание единственной правдой - того, что её нет. Как в книге Бориса Гройса "Дневник философа", обман уже в названии. Философ Платон писал письма друзья, Аристотель беседовал со своим Богом достоверности. Они не писали дневники, дневник пишет литератор - барыга или анти-философ. На самом деле - у человека нет ничего, кроме его воображения и ограничение воображения социально приемлемой нормой - также воображаемо. Ограничение воображения есть постмодерн, а признание лживости любого социального ограничения воображения - есть постмодернизм. Только и всего. Дух нашего времени - дух внутренней свободы, и это многих пугает. Социальность выражает страх такой свободы.

Тоже самое - как о реконструкции или о Возрождении - можно сказать и о Восточной версии знания - даосизма и конфуцианства. Во первых они не противоречат Западной версии Пифагора, Платона и Аристотеля, возможно потому, что имеют один, забытый источник. Возможно, античная философия (как западная, так и восточная) - уже была его возрождением. Различия проявились лишь в их искажении переписчиками. Манипулировавшими именами чувств обывателя и нагородившими - в результате этого - "черт знает что".

Меньшинство из нас - только и занято, что предлагает обывателю, которого большинство - новые маски, в качестве товара - как поверхностные признаки имен его чувств (не только духовным или разумным существом, но и любые другие маски), что просто смешно. Постмодернизм срывает маски, а постмодерн надевает обратно, но даже не прежние маски, а их суррогаты (подделки). С целью заработать на глупости потребителя, подделав постмодернизм. Единственное, что остаётся - сорвать и эту последнюю маску - изоляции человеческих чувств идей в матрице их имён, проходящей под вымышленным предлогом технического прогресса и духовного познания и, признать человека таким, каков он есть - ощущающим свой разум - и, искать новое, более изощрённое обоснование его существованию. Не противоречащее ни постмодернизму, ни постмодерну. То, чьим отражением они являются. Наше время - "гейм овер" прежней игры в подделку человека представлениями о нем. Мы такие, какие мы есть и наше будущее такое, каким мы сами захотим его построить. Правила такого воображения - обман. При чем здесь цвет? Это удобный язык рассказа обо всем этом.

Теория цвета Конфуция (приблизительно четвёртый век до нашей эры) - о магии сочетаний пяти цветов-стихий нашего разума. По этой теории, дополненной Платоном, Аристотелем и древними даосами - возможно сочетание только четырёх из пяти таких стихий, это и есть их гармония (как точка на пересечении двух из пяти лучей пентаграммы). Даосы и Аристотель - не создали отдельной теории цвета, но модернизировали теорию мышления Конфуция (она же - теория Пифагора), сейчас мы понимаем, что цвет есть метафора мышления, поэтому он подразумевается, даже когда о нем не идёт речь. Несуществующие теории цвета даосов, как и античных философов - возможно реконструировать. Провести их семиотический анализ и сравнить с современной теорией цвета. Если сейчас нам очевидно, что Конфуций и Пифагор изобрёл CMYK, то даосы и Аристотель изобрели RGB. Подробности обсудим позже. Совсем кратко - и цвет и мышление можно описать одними и теми-же семиотическими знаками. Или дискурсами, что практически одно и тоже. Дискурс - цепочки семиотических знаков, что просто более подробная - чем семиотический знак - координата мысли. А знак - это полудискурс. Луч пентаграммы Пифагора-Конфуция, а гармония (по правилу двойного золотого сечения) - это просто пересечение двух лучей пентаграммы (так она определена авторами теории, математические интерпретации золотого сечения - вторичны), постмодернистские дискурсы - это просто некоторые из конфуцианско-пифагорейских гармоний 24/60. Или 48/120. Это не все гармонии, определённые Конфуцием, но почти половина. Семиотика описывает порядка 20% пространства мышления человека, описанного Крнфуцием, теория дискурса - 40%. Но, кто поручится за точность теории самого Конфуция? Мышление человека сложнее любых представлений о нем (самого человека). Поэтому, представление - лишь малая часть мышления. А современная цивилизация - увы - построена на поверхностных признаках таких представлений. Разумность человека - все ещё сомнительна, но такой вывод делает сам наш разум, следовательно - шанс понять себя - у нас все ещё есть. Пусть и не у всех. Что бы выиграть у казино кому-то одному, необходимы тысячи проигрышей. Метафорой этой процесса можно назвать майнинг биткоина, на самом деле - конечно - майнинг хеша - шифра (решения абсурдной математической задачи), но этот шифр (набор цифр) и есть биткоин.

_ _ _

Соответствие типа семиотического знака и полу-дискурса:

1) Переживание, 111 - -1, нежелание, черный цвет.

2) Схема вообще, 113 - 2 (или 22) - здесь синий цвет, но в целом, с учётом реплик это - три базовых цвета RGB.

3) Указание (например, на владельца), 133 - -4 (или -4-4), здесь - голубой цвет (циан), но в целом - это три базовых анти-цвета CVY (что напоминает полиграфический CMYK).

4) Умозаключение (полный набор всех качеств мысли), 333 - 1 (или 11), белый цвет.

5) Схема, 112 - здесь темно-синий цвет, но с учётом реплик - три тёмных RGB. Переход от черного переживания к RGB - схеме вообще.

6) Определенный артикль (the - этот), 123 - -42 или 2-4 - здесь зелено-голубой, но учётом шести реплик - это переходные цвета, от цвета RGB к анти-цвету CVY.

7) Пропозиция, 233 - 1-4 или -41, здесь светло-голубой, но с учётом трёх реплик - это три светлых анти-цвета CVY, переход от белого умозаключения к указанию анти-цвета CVY.

8) Неопределенное восклицание, 122 - 32 (23, -1-4 или -4-1), серые оттенки RGB.

9) Рекламный выкрик, 223 - 12 (21, -3-4 или -4-3), серые оттенки анти-цвета CVY.

10) Фото (прагма), 222 - 2-2 (-22, 1-1, -11, 3-3, -33, 4-4, -44), серый цвет. Отсутствие различий между цветом RGB и анти-цветом CMY.

Анти-цвет - это привычная любому дизайнеру инверсия цвета. Негатив фотографа.

Пространство цвета или семиотических знаков мышления - можно представить таблицей, в качестве примера подойдёт даосская таблица состояний природы из книги Перемен (И Цзин). Каждое состояние природы описывается шестью чертами (сплошной или прерывистой). Как 1 и 0 в двоичном исчислении. Эти гексаграммы можно прочесть разными способами:

1) Шестизначным набором двоичных знаков. Это пока сложно представить.

2) Как три набора из двух черт: 00, 01, 10, 11 (1, 2, 3, 4). Четыре градации каждого из трёх цветов RGB. Это дискурсивное (квадратичное) исчисление цвета. Как 0, 33, 66 и 100%. Пространство цвета (геометрически) изначально представляет собой квадрат. Карту с двумя координатами.

3) Как два набора из трёх черт: 000, 001, 010, 011, 100, 101, 110, 111. Тогда, пространство цвета можно представить турнирной таблицей этих триграмм, двойным их набором. Внутреннее и внешнее. Эти триграммы есть - есть умозрительные координаты того же самого - всего пространства цвета, их сложно представить реальными объектами, это - глюоны ядерных физиков, а их сочетания (цвета) - субатомные частицы - адроны. Они же - семиотические знаки в логике прагматизма. Пусть Вас не смущает, что семиотических знаков 27, адронов 10, а даосских состояний природы (И Цзин - 64). От 64 сочетаний, если сократить повторы останется 27, а 27 семиотических знаков возможно классифицировать по группам, которых 10. Семиотические знаки, даосские состояния природы, как и адроны ядерных физиков - одно и тоже.

4) Возможно соединить обе точки зрения (дискурсивную и семиотическую), тогда пространство цвета из плоской карты можно превратить в куб. У куба 8 вершин, 12 рёбер, 6 граней и 1 внутреннее пространство, всего 27 элементов. Это и есть семиотические знаки. А сам куб - символически - есть пространство мышления. Двумерная семиотическая плоскость цвета равна его трёхмерному объёму. Бернхард Риман размышлял о бесконечности, как поверхности четырёх-мерной сферы. И в таком контексте, где-то во вселенной есть точка, достигнув которую мы вернёмся в то самое место, с которого начали свой путь. Как в сериале о звёздном крейсере Галактика. Этот сюжет взят из "Автостопом по галактике" Дугласа Адамса. Адаптирован к восприятию обывателя.

Как и дискурсивная плоскость цвета равна тому же самому объёму. Начало координат - черный цвет, противоположная вершина куба (смесь RGB) - белый, ещё три вершины - сами R, G, B и оставшиеся три вершины - инверсия RGB - CVY. C=-R=G+B, V=-G=R+B, Y=-B=R+G.

Грани цветового куба описываются двумя вариантами полу-дискурса, диагоналей 2, центральное пространство серого цвета можно описать 4 вариантами сочетаний оппозиций цвета и его инверсии (анти-цвета). 27 семиотическим знакам соответствуют 36 полу-дискурсов: 8 вершин (8 полудискурсов): 1, 2, 3, 4, -1, -2, -3, -4 - и есть восемь даосский триграмм. 6 граней (12 полу-дискурсов), 12 рёбер (12 полу-дискурсов) и 1 внутреннее пространство (4 полу-дискурса). Взаимных сочетаний двух полудискурсов 36 х 36 = 1296. Но, дискурсивная модель различает направления сочетаний 12 и 21, поэтому сочетаний полудискурсов - формально - 72 х 72 = 5184. Но, некоторые (формально разные) варианты дискурса семиотически означают одно и тоже, как например тип семиотического знака "ой!": 122 (udd - протон), дискурсивно 32, 23, -1-4, -4-1. В результате пространство дискурса можно представить как 64 х 64 = 4096 вариантов, как если представить двойной набор 64 даосских гексаграмм. Это и есть то, чувство смутной идеи чего-то обывателем - называют искусственным интеллектом. Просто имя чувства идеи, подделка. Симулякр. Страх вызывает тот факт, что компьютер просчитает все эти варианты гораздо быстрее человека, встаёт вопрос - останется ли место человеку в мире такого сложного мышления? Это зависит только от нас.

Двенадцать полу-дискурсов (кратко, без отрицательных значений, на сам деле - вариантов гораздо больше):

12 - потребителя, желание символа, темно-синий. Схема.

13 - художника, композиция чувств, темно-зелёный. Схема.

14 - постмодерниста, жажда познания, темно-красный. Схема.

21 - маркетолога, символы желаний, темно-синий. Схема.

23 - барыги, поверхностные признаки чувств, голубой. Указание на владельца.

24 - горожанина, поверхностные признаки понимания, фиолетовый. Указание на владельца.

31 - ремесленника, чувство композиции, темно-зелёный. Схема.

32 - психоделического гуру, чувство символов, голубой. Указание на владельца.

34 - философа, чувство понимания, жёлтый. Указание на владельца.

41 - коллаборанта, понимание желаний, темно-красный. Схема.

42 - профессора, понимание символов, фиолетовый. Указание на владельца.

43 - софиста, понимание чувств, жёлтый. Указание на владельца.

В приведённом выше, сокращённом (ознакомительном) списке полудискурсов - представлены только два типа семиотических знака из десяти: 112 - схема и 133 - указание на владельца. Но, в действительности - вариантов гораздо больше, полу-дискурсы есть для всех 10 типов семиотических знаков. Современная теория дискурса гораздо сложнее, а её блокчейн-версия (имеется в виду не запись текста в блокчейн-реестр, но блокчейн принцип мышления из блокчейн-философии) - ещё сложнее. Сон и речь описаны в ней четырехзначными дискурсами, то есть блокчейн-аналогов семиотических знаков не 27, но 4096. А, координата самой мысли описывается 8 знаками. И это не предел сложности. Знаковая координата, в отличие от привычной дизайнеру аналоговой пропорции - сразу даёт представление об области пространства мышления, сложность таких координат - вопрос снижения погрешности. Предела такой сложности или точности - нет. За страхом искусственного интеллекта - полно других страхов.

Сочетание полудискурсов (в диалоге двух людей или или как сочетание сна и речи одного человека) - подобно сочетанию цветов. Цвета описывают такие вариации мысли. Хотя и описание дискурса цветом - неоднозначно. Дискурс есть серый цвет. Различия в путях достижения такого усреднения. Они могут быть какими угодно. И мы чувствуем эти различия как социальность (многовариантность социальной сферы человечества). Социальные отношения (дискурсы) можно представить сочетанием цвета.

Теория цвета Иогана Гете (1810) - теория цветового круга - родилась благодаря его романтической мечте, о скором открытии Великой формулы Духа, сочетания четырёх базовых цветов мысли (мысль достоверна, когда сочетает форму и материю, метод и содержание - что можно изобразить четырьмя каплями краски - желтой и фиолетовой, красной и синей, соединив их непрерывным цветовым кругом), поэт-романтист спорил с выводами Ньютона о семи цветах спектра, как семи базовых элементах мышления человека. Забытая современниками Гете аргументация неопифагорейца-эзотерика Ньютона была проста, если человек способен различать в октаве звука семь нот, и различать в спектре семь цветов, то это говорит о соответствующем устройстве нашего мышления. Современники считали, что только трёх - RGB, Гете и ввёл антицвет CVY, как инверсию RGB, тот цвет, который мы видим, когда закрываем глаза. Жёлтое видится синим. Очень яркое жёлтое окружено синим ореолом. Цветовой круг есть чередование цвета и анти-цвета. Структура, которая объединяет цвета RGB и анти-цвета CVY. Три типа семиотических знаков их 10. Для своего времени это было значительное открытие.

Эту формулу, о которой грезил Гете в 1810 - открыл Жак Лакан в 1970, это постмодернистский системный (или дискурсивный) психоанализ. Но Лакан открыл только 4 дискурса из 48 только основных. Понятие дискурса ввёл в 13 века Фома Аквинский, как структуру познания (проиллюстрирую примером - это как строго определённый порядок слов в предложении, только порядок в мышлении), он так интерпретировал теорию четырёх стадий речи Платона, но у Платона была и теория пяти стадий речи (что тоже самое конфуцианство или пифагорейство), но именно Лакан обосновал произвольную комбинацию элементов дискурса. Это была новая аналитика, сменившая американскую семиотику Чарльза Пирса 1893. Суть этой теории Лакана, в том, что произвольных или постмодернистских дискурсов (пар семиотических знаков мышления) - множество, все они равноценны и одинаково - все - "тюрьма мысли". Опять платонизм, в его первоначальной версии. Деконструированный платонизм. Сказка о таинственном мышлении человека - кончилась. Для создания искусственного интеллекта, способного имитировать социальную сферу человечества - больше нет препятствий. Что страшнее атомной бомбы или манипуляций с геномом человека. Манипуляции с дискурсами (типами мышления) - способны нас уничтожить. Или нет?

Развитие теории Лакана продолжилось, оказалось, что могут быть и другие, более сложные цепочки семиотических знаков, как блокчейн-цепочки познания. Такое усложнение представления человека о природе собственного мышления - бесконечно. Другое дело, справится ли с такой, все возрастающей сложностью - само наше мышление? Или компьютер это решит быстрее, успев заключить человечество в социальную матрицу, раньше, что мы окажемся способны это понять, в матрицу из которой просто нет выхода? Если мыслями можно манипулировать, то, прежде, чем мы только подумаем о свободе, эта наша мысль будет социально дискредитирована. Или это уже произошло? Причём безо всякого компьютера? Может быть это и есть постмодерн?

Уверен, наше мышление с этой опасностью справится, пусть это утверждение справедливо не для всех людей (хотя почему? Каждый - вполне понимает себя, просто уровней такого понимания - множество, что не всегда и не всем из нас понятно - сладких пряников ясности мысли на всех не хватает), ведь представление о мышлении и есть сам его продукт. "Может ли Бог создать камень, который сам не сможет поднять?" Ответ средневековых схоластов: "и сможет создать и сможет поднять". Тоже самое сейчас можно сказать и о человеке.

Пространство нашего воображения гораздо больше вселенной, поэтому - резонно задать себе вопрос: не является ли наше мышление ещё одним органом чувств этого невидимого, не очевидного (трансцендентного по Платону) мира (идей) - вокруг нас? А утверждать, что мы познаём (или ощущаем или создаём концепты таких познания и ощущения) идеи вселенной - самообман. На самом деле - мы познаём лишь сами себя. Вселенная - маска самопознания. Что равно утверждению, что через наше мышление - природа познаёт идею человека, и результат этого - само наше мышление. Завет опять вернулся. Что - новая религия.

Не проще ли предположить, что Природа - на ходу - меняет своё решение, что ей с нами делать? И это её решение - и есть сам наш разум. Как наш орган чувств трансцендентальных идей. Это размышления Платона. Разум - ответ природы. Если так, то процесс только начался, мы прошли совсем немного его уровней из бесконечного числа. Это куда интересней самодовольной ухмылки свиного рыла, которое тоже не более, чем одна из масок нашего разума. Игра продолжается.

Василий Кандинский - высказывался о цвете и мышлении - уже осторожней, его теория цвета, как сочетание шести цветов (1910) - лишь "О духовном в искусстве". Это лишь очерк, набросок. Мечты о том, что "духовное и есть искусство" - больше нет, но все ещё есть сожаление об этом - абстракция. Первая попытка семиотики искусства. Абстракция и есть семиотика. И цвет выступает в ней аналогом семиотических знаков. Дискурсивная теория цвета нашего времени (2010) - сбросила все маски, цвет - больше, чем просто цвет краски и больше, чем цвет кварков ядерной физики 1960-х, это и есть сама неуловимая на слух (я имею в виду речь, слово) человеческая мысль о природе, как отражение этой природой идеи человека. Как звук может принимать формы речи и музыки, так же и цвет - в том числе и язык. Мышление - одно из чувств.

Хорошо известный старшему поколению - академик Капица посетовал, что "культуру необходимо навязывать, иначе - нас ждёт коллапс". Коллапс чего? Социальной сферы? Она и так убога, зачем её жалеть? Если организацией арт-выставок занимаются дочери мэров и префектов, только по тому, что они их дочери - чего ждать? Они сами потребители, это тип их мышления, их научили в университетах произносить ключевые слова про искусство, но только затем, что бы скрыть за этими признаками имен чувств зрителя - свои намерения, свои собственные обыденные желания. Что плохого в коллапсе такой культуры? Она коллапсирует постоянно. Не так давно такую роль кураторов выполнял пятый отдел КГБ. И тоже, под прикрытием идеологии (варианта модерна) - пусть и иной - процветал распил. Тогда - под прикрытием коммунистической идеологии, сейчас постмодерна. Который не против и не вместо постмодернизма, а лишь подделка постмодернизма поверхностными признаками - именами чувств его идеи смутной. Правильнее назвать постмодерн - новым софизмом. Но, об этом поговорим позже.

Обо всем этом мне в 1980-х честно поведал куратор ЛенГБ, когда уговаривал прекратить выставку, и быть как все. Выслушав его - я тогда отказался (счёл его риторику - софизмом, банальной логической ошибкой подмены терминов) и тогда он просто уничтожал мою выставку. Месседж был прост. Он способен уничтожить мою выставку, а я его нет, поэтому прав он. "Художник всю жизнь должен копить денег, чтобы на юбилей занести их (куда - опущу подробности, это "куда" не изменилось за 30 лет) и получить персональную выставку в музее". Нон-конформизм был против этого. Искусство - "здесь и сейчас", а не в имитации социального признака успеха художника (списка музейных выставок). Конечно, есть и другие поверхностные признаки творчества, сама картина, стена, на которой она висит, потоки цвета краски выталкивающие из себя ритмы и образы. Зритель - по мнению гебешника-интеллектуала - все равно ничего кроме этих признаков - не увидит. Зачем метать бисер перед свиньями? Будь как все мы, адаптируйся. Но, главный социальный признак искусства - по его мнению - место, где оно демонстрируется зрителю. Статус определяется местом. Я же - по его мнению - нарушил сразу все принципы, отпустив творчество на свободу. Выставил авангард на заборе. На заборе место только китчу. А, защищать систему контроля над творчеством - от подобных посягательств художников - его работа.

Я тогда ещё учился в университете и только завершил апдейт теории дискурса, перешёл к полевым исследованиям: лил краску на холст в темноте, с завязанными глазами и выставлял такие работы на первом попавшемся заборе. Потому, что любая выставка в музее, по моему мнению тогда - не более чем открытка этого музея, купленная в сувенирном киоске при этом музее. Один мой знакомый художник, послушав этот наш спор с куратором из ЛенГБ - именно так и поступил, приклеив открытку с видом музея на большое китчевое паспорту из золотой парчи. Музей её выставил. Каждому - своё. С этой, визуальной метафоры безумия художественной жизни - подслушанной моим знакомым - и началось российское контемпрорари, но постепенно смысл-открытка был забыт, осталось одно паспорту. Затем не осталось и паспорту, картиной стал питч про арт-рынок, а затем и сам питчер (статус питчера). Когда пришли новые визуальные технологии - а с ними и новый глоток свободы - крипто-анархизм - другой мой знакомый - питчер-галерист увидел в этом опасность своему творчеству (пустомелию, в терминологии Бориса Гребенщикова - мудозвонству, но сам то он кто?) и отчаянно критиковал - как китч, но не прошло и пары лет, и он сдался и тоже перевёл свою галерею в виртуальную реальность.

Единственная картина в виртуальной реальности - сама эта виртуальная реальность. И единственный способ материализовать её - внести запись о ней в блокчейн, но и блокчейн был превращён в китч пустых разговоров о блокчейн. Нельзя подделать запись в блокчейн, но можно играть в покупку и продажу фиючерсов (будущих биткоинов) на бирже. Внести ссылку на такую запись в блокчейн-файл стоит денег и потому - можно торговать более дешёвыми марками о якобы внесении записи в блокчейн (сейчас или в будущем) или просто торговать пустыми разговорами об этом. Это вполне всех устраивает. Та же самая теория куратора-гебиста, в новой технологической редакции. Нет больше кураторов ГБ, их социальное место заняли волонтёры постмодерна. Потому, что ГБ, как и ЦРУ не только институция, но тип мышления. Институция - лишь верхушка социального айсберга гебешного сословия. Они и сейчас среди нас и считают, что способны манипулировать нашими представлениями, был бы заказчик, кто за это им заплатит. Но можно и взять власть в свои руки, и просто управлять деньгами, как именами фантазий о деньгах.

Мой знакомый художник-конформист давно умер, говорят от СПИДа, ирония в том, что такое его творчество - циничное высмеивание (стеб) любого творчества - названо постмодернизмом, когда само это циничное утверждение и есть постмодерн (анти-постмодернизм).

Галерист - торговавший поделками картин этого художника - сейчас путешествует по США на автомобиле. В нашем разговоре он утверждал, что является современным человеком (он почти не соврал, он однозначно является "современником", другое дело, что хайдеггеровский современник и современность мышления - то есть - мышление о здесь и сейчас - не одно и тоже), понимающим тренды в искусстве, рождающиеся - он в этом был уверен - только в США, так как он посещает все арт-ярмарки. Я же усомнился в таком его утверждении, высказал сомнение, что он видел Америку на этих арт-ярмарках. Его цель иная - не понимание самих трендов, а манипуляция признаком статуса их понимателя, то есть - публикация в Инстаграмм - своих Селфи в окружении длинноногих девиц на фоне этих ярмарок. Девиц ("дочерей мэров") - там тусуется гораздо больше. У него покупают какие-угодно картины только потому, что считают его экспертом. Это подделка чувства знания поверхностными признаками - типичный дискурс барыги. Зачем же врать про такое творчество? Это его собственный перформанс. Театр жизни. Все предельно просто и честно. Художники, соглашающиеся с ним работать - лишь играют во фрик-арт. Этот термин "фрик-арт" - был придуман одной из арт-девиц на ярмарке в Майами - оскорбил его особенно. Она обратила внимание, что картины русских художников (духовных наследников того моего знакомого, давно умершего художника, другими словами - пиратов) всерьёз рассматривают только откровенные фрики. Стилистически они похожи. Сделала такие фото - фризов на фоне поддельного фрик-арта. Что само по себе - перформанс.

Не искусство фрика, а именно игра в такого художника-фрика, что - для большого числа российских "галерейных" художников - единственный способ оправдать свой конформизм и - одновременно - продемонстрировать заказчику признак имени его чувства идеи современной картины. Поэтому, воображаемый галеристом статус видителя Америки - и является его собственной картиной, как товаром. Вероятно, он и восполняет этот пробел теперь - как умеет - поверхностным признаком - путешествием по Америке буквально. Сообщениями, "какое гавно эта ваша Америка". Гавно не Америка, а подделка чувства идеи её - поверхностным признаком, что и есть контемпрорари, фрик-арт. Так-как подмена поверхностным признаком имени чувства жажды познания искусства зрителем - единственная цель арт-рынка. Это просто тип мышления или дискурс, от него не уйти. Однажды он подменит доверие к нему его потребителей поверхностными признаками - сам поверит в это - и это будет его фиаско.

Уверен, что прежде он найдёт новый признак и увеличит им ценность собственного взгляда в глазах своих фоловеров (потребителей). Не найдёт, так сделает вид, что нашёл. Или не найдёт ничего, что более очевидно. Но, согласиться ли он принять это "ничего"? Что было бы правдой. Думаю нет, тип мышления вруна не изменить, но шанс есть и у него. Это лишь два из сотен примеров, всегда происходит одно и тоже, во всех городах, во всех странах, пусть и с некоторыми вариациями. Скука просто адская.

Я же выставил свои работы с заброшенном поле возле рек Истра и Москва-река, и там, с них - год за годом слазит краска, как маски современника, обнажая все новые и новые цветовые сочетания сброшенных масок. Раз в год я приезжаю на эту выставку, вешаю сорванные ветром картины обратно на забор. Мой старый друг снимает об этом фильм. Пока не останется ничего, показать которое и есть единственная цель этой выставки.

По большому счёту, в мире не происходит ничего нового. Арт-рынок, сменивший советский карьеризм - уже доминировал на рубеже 19 и 20 веков и авангард начала 20 века (стремление живописной композиции к своему будущему предназначению) - уже однажды был протестом против него. Важно понимать, что композиция - это не только признак равновесия нарисованных предметов и баланс цвета, а - и есть сама картина, как единство ощущений идей и переменчивости собственных представлений художника об этом. И есть китч, галерейное "зеленое мясо" - как тогда его называл К.Малевич - перерисованной фотографии природы. Сейчас - это китч подделки картины поверхностными признаками постмодернизма. Начатый в 1980-х моим знакомым. Позже Малевича и ранее моего знакомого - был китч (это уже концепция харьковчанина, эмигрировавшего в США К.Гринберга), как игра художника в академическое отражение человеком природы и был второй авангард постживописной абстракции 1960-х, как признание факта игры в такую игру в художника. Отражение природой творчества - идеи человека. Пример - Марк Ротко, Сай Твомбли, Джексон Поллок. Теперь есть новый китч контемпрорари. Заключение чувственности зрителя в пространстве поверхностных признаков картины. Это жизнь, а искусство есть метафора такой жизни, но не её подделка признаками. Игра продолжается. Китч отличатся от искусства недостатком искренности. Что - слабость, а искусство не может быть слабо.

Модернизм возник в 12 веке, как молчаливый протест художника против кураторства деятелей феодализма (богословского университета). Что и как ему рисовать? Художнику тогда предлагалось чётко очерчивать формы и потому, протест художника принял форму бесформенности. Облако Джотто. Важен не цвет облака, а то, что спонтанный поток цвета - принял форму облака. Это, как ещё один мой знакомый молодой художник рисует половину картины в академическом стиле, а затем наливает краску на её границу и поворачивает холст, под действием гравитации краска стекает, одна половина ремесло, другая - творчество. Именно это и сделал Джотто, но ещё восемьсот лет тому назад. Путь и другой метафорой. Повторять его метод сейчас - эпигонство. Неужели за восемьсот лет не появилось никаких новых взглядов на творчество? Тем не менее, я не осуждаю. Это выраженное чувство природы картины, а не безумная трескотня рассказов о контемпрорари. Выхода обратно нет, только вперёд. Но каждый ищет этот выход сам. Важен путь поиска.

Постмодернизм - протест против постмодерна - кураторства современного арт-рынка деятелями контемпрорари. Пространство картины (благодаря перформансу) - покинуло картину и растворилось в пространстве социальных отношений вокруг картины. С точки зрения постмодернизма (как минимум его американской версии постпрагматизма 1980-х) - смысл картины создают сами зрители. Он, как одежды, надеваемые на изначально бессмысленное произведение. Со временем - зрителям - начинает казаться, что этим смыслом произведение обладало изначально. Пример - Джоконда, её автора не ценили, пока - в начале 20 века - один итальянский националист не распиарил свою концепцию возврата культурного наследия на Родину, когда его поймали на краже работы Леонардо. Этот смысл культурного наследия и подменил прежней смысл картины. "Художником-контемпрорари" (автором смысла Джоконды) был тот националист. Картины следует хранить, хотя бы потому, что их смыслы все время меняются. Как гниющие на заборе картины каждый год раскрывают что-то новое. Бэнкси играет ровно в ту же саму игру, но как в социальность отрицания социальности, это все таки "контемпрорари", хотя и более изощрённое, чем фрик-арт.

Непосредственное ощущение идей художника всегда утрачивается, потому-что профану его просто не понять, у него другой тип мышления, его интересуют только имена его собственных чувств, которые ему (как товар понимания картины - вместо картины) подсовывают кураторы (это модерн) или галеристы (подделывающие эти кураторский имена чувств зрителя - поверхностными признаками - это постмодерн). Единственная задача самого произведения - пробуждать фантазии. Как Надежду на понимание чего-то иного, по отношению к житейской обыденности, подлинного бытия человека разумного. Выйти за пределы своего дискурса. Цвет - часть такого рассказа человеку о нем самом.

Как сказал постмодернист Жиль Делез - задача искусства быть памятником ощущению подлинной (высшей) жизни и больше ни чем. Когда художники следуют интерпретациям кураторов и галеристов - в этом нет никаких ощущений жизни, одна лишь их имитация, что и есть китч. Но, каким-то чудом, в мире существует и искусство. Просто, не все способны его увидеть. Поэтому оно и ценно. Но, его социальная ценность - всегда подделка. Хотя, ничего другого просто нет. Эту идею настоящая картина и раскрывает. Культура - и есть подделка искусства поверхностными признаками - так она транслирует духовные достижения прошлого новым поколениям, через их искажение, подделку - как сами рассказами об искусстве, так и поверхностными признаками таких рассказов. Существует множество уровней такого китча.

Античное определение искусства "метафорой жизни" Аристотелем - не намного отлично от "сравнительно современного" (но не "современника-контемпрорари") определения постмодернистов. В скобках приведены современные значения. Если некоторое произведение (символ концепта-композиции - дискурсивно 21) - вызывает большее эстетическое чувство (понимания его метафорой жизни, что дискурсивно - 43), то это и есть "искусство". По сути, искусством Аристотель называл дискурс Господина 2143 (фрейдовского Отца, который - как известно - мертв, но от его имени говорят его бесталанные сыновья - социальная элита. В оригинале текст Аристотеля: "Если некоторая картина, нарисованная мелом на стене дома бедняка (у Вас лично) вызывает большее эстетическое удовольствие, чем картина во дворце, нарисованная самой дорогой краской, то первое (для Вас) - есть искусство, метафора жизни, а второе - нет". Интерпретировать такие слова Аристотеля о метафоре жизни - как поверхностном признаке академического отражения природы пространственной перспективой и объемом - нарисованным театром (в концепции Юбера Дамиша) - и есть самообман китчем. Музейное кураторство и арт-рынок, в таком контексте - как раз и подчёркивают дороговизну краски и богатство дома, что (с точки зрения Аристотеля) - никак не связано с искусством. Это и есть китч. Кто-то возразит, но ведь тот же Юбер Дамиш или Клемент Гринберг - говорили об искусстве. Стали ли бы Вы их слушать, если бы не их статус рассказчика? Китч в этом статусе, это по Лакану - "дискурс университета" (4231), когда Вы верите статусу рассказчика, а вовсе не тому о чем он говорит.

Теория дискурса Жака Лакана (в её современной интерпретации) рассматривает как минимум три варианта, как эпохи, противостояния искусства и китча.

Условные обозначения: 1 - желание, концепт, композиция, картина. 2 - символ (от имени чувства к концепции этого имени). 3 - само чувство идеи (неосознанность). 4 - понимание (от интуитивного к пониманию концепци из её рисунка и далее в ложной истине о тождественности идеи и понимания концепции имени ее чувства). Очередность цифр определяет приоритет этапов мышления, то есть дискурс. Дискурсов столько, сколько возможно сочетаний этих четырёх элементов мысли - 48 (если учитывать отрицательные значения: -1, -2, -3, -4). Для простоты изложения теории ниже описаны только основные положительные дискурсы, без химер). О подробностях поговорим позже, сопоставив элементы дискурса с базовыми цветами. Ниже - просто краткое введение в теорию дискурса.

Визуально, теорию Лакана можно представить тремя кругами цвета (красного-реального, зеленого-воображаемого и синего-символического). Это графическая метафора самого Лакана, но он не использовал цвет, просто три круга). Цвет - просто ещё более удобная для понимания метафора мышления. Четвёртый элемент мышления - их единство - пересечение всех трёх кругов. Но, есть и парные пересечения (голубые чувства, фиолетовая ненависть, жёлтое невежество). Есть и нежелание единства трёх сфер собственной психики - черный цвет. Это восемь элементов мышления, точно как у древних даосов (И Цзин), или глюоны ядерных физиков 1960-х, из которых по их мнению состоят кварки, из которых - субатомные частицы, из которых - атомы, а из атомов - материя. Глюоны тоже из чего-то состоят, это варианты колебаний одной единственной струны, я скажу - первоощущения человека себя человеком разумным. Мысль есть конструкция искажений (или отражений этих искажений друг в друге) этого единственного ощущения идеи человека природой. Сон (бессознательное) сочетает два элемента из этого набора (каких именно - не важно, выбор произволен, это случайная игра природы), как и речь, а дискурс - это просто полный набор элементов мышления, как самодостаточное сочетание сна и речи. Невроз - отсутствие такой "гармонии" сна и речи. Важно, что никакая это не гармония, а просто полный набор возможного и вариантов такой полноты мысли - множество. Но, цвет этих вариантов ясности мысли всегда один - серый. Дискурс - серый. Разглядеть варианты жизни за пеленой обыденного серого - искусство.

1) Античная подделка (риторикой) искусства мертвого-господина-жреца (2143) - натренированными софистами (4321) - его бесталанными наследниками, самими - рабами символов - потребителями (1234) и призыв философа-аналитика Сократа (3412, ставшего позднее в представлениях богословов-переписчиков Христом - это концепция Жиля Делеза, 1991) к высказыванию своего собственного непосредственного ощущения жизни. Софисты казнили Сократа за такую практику искусства демонстрации символов подлинного бытия. Но, казнь Сократа переписыванием истории о нем - куда изощренней. Тоже самое произошло на Востоке с рассказами о Конфуции. Он умер в безвестности и отчаянии, но возродился вместе с модой на рассказы о нем, через 200 лет после его смерти, совершенно в ином (воображаемом) облике.

Четыре античных дискурса: 1234-раба символов, 2143-генератора таких символов - мертвого к тому времени господина, софиста-тренера в риторике обмана потребителя (4321 - подмена символов идей именами их чувств потребителя) - потребителя наоборот и философа-аналитика - 3412 (господина наоборот). Ровно тоже самое произошло и с семиотикой Чарльза Пирса. Он умер в безвестности и долгах, пока его теорию проповедовали домохозяйкам совсем другие лекторы.

2) После-средневековое возрождение. Когда софизм - 4321, мутировавший, в средневековых монастырях, в дискурс богословского университета - 4231, и ставший основой светского феодализма (демонстрации горожанам - 2413 - власти феодала - как символа подлинного бытия человека - социальной структуры общества) встретил молчаливое сопротивление со стороны художника-модерниста 1324 (феодала или профессора наоборот). Но, одновременно проявился и анти-художник 3142 (ремесленник-академист, горожанин наоборот). Если художник, как тип дискурса или тип мышления 1324 - есть стремление к композиции чувств, символов и интуитивного понимания, то ремесленник (другой тип мышления) 3142 - чувствует композицию, дополняя этим чувством своё интуитивное понимание символического. В одном случае - картина как композиция, что и есть новое (по отношению к средневековому софизму) протестное искусство модернизма, в другом - имя чувства такой композиции, то есть - академический китч, модерн.

Разумеется, новые дискурсы новых социальных отношений лишь добавились к сохранившимся античным. Социальная жизнь стала гораздо разнообразней. Возникли химеры разных дискурсов. Возникли и вариации самих дискурсов, богословский модерн сменился светским (феодальным), затем - научным и политическим. Дискурс художника - соотвественно такой трансформации модерна - за восемь веков - так же претерпел изменения. От бесформенного облака Джотто к романтизму и цветовому кругу Гете, далее к постимпрессионизму Сезанна, абстракции Кандинского и Черному квадрату Малевича и далее к постживописной абстракции 1960-х, по сути - уже - к постмодернизму в живописи. Протесту против усилившегося сверх-модерна (подделки постмодернизма).

3) Эра противостояния постмодернизма и постмодерна. На рубеже 1950 и 1960-х проявился новый дискурс повстанца-революционера (постмодерниста) - 1423. Яркий пример такого нового типа мышления - речь Че Гевары в ООН. Суть которой: "Мы не можем знать, зачем нам жить, пока не будем готовы отдать за это свою жизнь". Его непримеримый оппонент - 4132 - дискурс специалиста во всем (конформиста-коллаборанта, например - агента ЦРУ или КГБ). Проявившийся попыткой контроля власти за обществом. Эксперименты ЦРУ с ЛСД провалились, в результате чего проявился ещё один новый дискурс "критического мышления, разбуженного психоделиками" - 3241 - "новый шаманизм" - дискурс психоделического гуру (примеры - Тимоти Лири, Теренс МакКена). Его оппонент (нарко-дискурс или дискурс деятеля арт-рынка, любого современного рынка, контемпрорари, барыги или литератора - 2314: заключение чувственности потребителя в пространстве поверхностных признаков его жажды познания, пример - намеренно провоцировать наркозависимость и контролировать наркомана, аккамулировать миллиарды его денег на наркоту). Примеры таких персоналий: колумбийский наркобароны - Карлос Ледер, Паоло Эскобар.

ЦРУ, как институция дискурса анти-постмодерниста-коллаборанта начало войну со всеми прочими дискурсами нового времени. Эту победу ему дал контроль над дискурсом барыги, который и стал действенным средством контроля над обществом потребления. Каким бы отчаянным и изобретательным не был наркобарыга - он человек, его можно застрелить без суда и следствия, у него есть семья, дети, ему надо где-то жить, что-то есть, это можно выследить, а легализовавшись (прогнувшись под ЦРУ) - жить проще. Постмодерн в варианте контемпрорари.

Холодная война происходила не между новым американским дискурсом коллаборанта (анти-постмодерниста) и советским профессорским феодализмом (проигрыш последнего был очевиден, время не повернуть вспять, феодализм хотя и сохранился до наших дней, не мог претендовать на мировое господство), но - война шла за мировое господство дискурса "специалиста во всем" (телеэксперта). Рынок - лишь средство его контроля над обществом. Поэтому, развал СССР предопределил тот же самый мировой сценарий, а не внутренние противоречия советского варианта феодализма партийной элиты.

Сами "новые" дискурсы тоже трансформировались, соответственно меняющемуся духу времени, постмодернизм принял форму крипто-анархизма, дискурс барыги, то есть - "литературы самой жизни" - принял форму виртуальной реальности. Дискурс психоделического гуру создал новое концептуальное искусство, а дискурс коллаборанта - снова присвоил себе все их достижения. Все эти бесконечные саммиты, симпозиумы, новые академии, с бесконечными речами ни о чем, единственная цель которых - заявить право спикеров интерпретировать - что угодно. Меня пригласили сегодня на один такой саммит - именно это я и скажу. Хотя блокчейн - все ещё шанс на новую крипто-анархическую культуру равенства всех дискурсов. Возможность игнорировать их все, ограничиваясь одними фактами.

Опять же, очевидно, что все многочисленные дискурсы человеческого мышления существовали изначально, менялись лишь приоритеты, какой из них считать главным, это как спорадические или спонтанные волны на поверхности мыслящего океана - Соляриса, сегодня они такие, завтра другие, какую бы форму не принимала волна, волной она и остаётся. История человечества - на самом деле, это не смена дискурса, а просто выход дискурсов из тени. Все больше и больше. Что тоже временная волна. Теперь - все варианты дискурса исчерпаны, статус-кво - определён (и воспринят иллюзией), волны больше не несут информации и следующий этап - осознание равноценности всех дискурсов - как нового мифа о воображемых небесах, обрушение этих небес и рождение из их осколков - самой этой новой цивилизации, как майнинга новых ментальных конструкций (шифра социального хаоса) из гораздо большего числа элементов, чем прежде. К чему и призывал постмодернизм. Дискурсивное мышление - безнадёжно устарело, не успев возникнуть, но от этого не перестало существовать.

Несоответствие интересов различных социальных групп существовало всегда и задача искусства не в выборе "правильной" стороны в этом споре, а в преодолении любых форм такой социальности. Как именно? В нарисованном ощущении структуры всех этих (убогих) социальных дискурсов. Посмотри в окно, как вариант - Инстаграмм, Телеграмм или Фейсбук - все смешно! Рисуй эти свои ощущения. Главное не попасться на удочку ложной серьезности происходящего - избежать ловушек многочисленных и равноценных теперь дискурсов. Это можно назвать постмодернистской самоиронией, но говорить о самоиронии умершего как его достоинстве - лишь её поверхностный признак. Это надо делать при жизни. Не смотря ни на что, смеяться над собственной социальностью.

Согласно теории нового концепта Жиля Делеза, 1991, такие конструкции-концепты всегда сложны, и - они всегда разрушаются и всегда из их осколков создаётся какое-то новое непротиворечивое единство. Проблема - о которой вероятно говорил Капица - в симулякре, когда кучу социального гавна называют культурой и все делают вид, что счастливы. Так не делай этого сам и проблемы нет. Просто сам говори правду.

Какую именно культуру Капица имел в виду? Когда предлагал её навязывать. Культуру вообще, первобытную, античную, средневековую, культуру модерна, постмодерна, психоделическую культуру хиппи 1960-х или культуру постмодернизма? Сейчас мы понимаем, что все эти культуры - лишь проявление поверхностных признаков различных дискурсов. Что именно он призывал навязывать? Феодализм советской классики? Послевоенный французский постмодернизм? Американский нео-прагматизм 1980? Британский дигитализм 2006? Все это забыто. Остался только постмодерн. Даже к научному модерну Капицы - уже нет возврата.

Это было бы просто смешно, если бы не рассказы телеэкспертов об идеологической диверсии Запада, якобы - оболванивавшего нашу молодёжь. А сами они кто? Это софизм, а софизм - подлость. Цель таких разговоров только одна - оправдать значимость сословия софистов в глазах феодального государства, политический постмодерн по-российски. Печально, что те, кто возмущается этим обманом (мудазвонством - по Гребенщикову), на своей работе - заняты ровно тем же самым. Арт-постмодерном. Подделкой ради выражения собственного дискурса. Проблема в подмене чего угодно - поверхностным признаком, симулякрами, "держи вора", громче всех он сам и кричит. Европа пережила это в 1960-х. Как-то же пережила... Сословия как-то договорились, именно к этому консенсусу противоречащих друг другу дискурсов и призывал постмодернизм. Но постмодерн - лишь крики об этом, с целью скрыть собственный обман потребителя.

Например - рынок (дискурс барыги 2314) - на самом деле ничего не развивает, это лишь маска, скрывающая игру в оболванивание потребителя. Все упрощается и подделывается, господин-маркетолог мертв уже много тысяч лет. Если это происходит во всех сферах человеческой деятельности, почему не может происходить в политике? Тот же самый рынок. Политический. Виноваты мы сами.

Но, было ли раньше лучше? Культура - обычай, норма, ограничение фантазии, считается, что она призвана транслировать духовные открытия прошлого - новым поколениям. Но, "культура современника" - по мнению её "прокуроров" - якобы транслирует только сама себя, подменяя эти открытия - поверхностными признаками (именами их чувств). Галлюцинациями понимания (клипами). Культура уже навязывает норму, является мифом, оправдывающим определённые социальные отношения. Сколько типов социальных отношений (дискурсов), столько и культур. И, они сосуществовали всегда. По разному подчиняясь или не подчиняясь друг другу. Дискурсы всегда конкурируют друг с другом, это (с точки зрения Жака Лакана, 1970) - и есть человеческая история. А с точки зрения Юбера Дамиша - его искусство. Слова многозначны, постмодернизм - в изощрённом толковании этого разнообразия. Постмодерн - в упрощении. Проблема только в непонимании происходящего именно Тобой. И, в подлоге этого твоего собственного понимания его поверхностным признаком, удобным (как Тебе самому это кажется) - тому или иному сословию. Принадлежать к которому для Тебя - единственная цель жизни. Это проблема воображения, понимания его структуры. Как во всем этом разобраться? Поможет цвет.

Начнём с простого, с теории дискурса. Не так много в мире вещей, которым человек верит безоговорочно. Пусть и не каждый верит сразу им всем. Условно их можно разделить на четыре качества, стихии или класса: воображаемое, реальное и символическое. И ещё - непротиворечивое единство всех трёх качеств, по крайней мере - очевидно, что существует стремление или нестремление к этому единству. Желание их композиции. Нежелание их композиции. Композиция таких желаний или нежеланий, кому как. Такое желание, как и нежелание - непреодолимо, потому, что желание (или нежелание), которое можно преодолеть - просто мимолётное настроение. Мимолетному - нет веры, но только не в даосизме или в дзен (нео-даосизме), постулирующими, что кроме стремления познания этого мимолетного "здесь и сейчас" - хайдеггеровского DasEin - самой жизнью, у человека просто ничего нет. Это осознанное ощущение жизни "здесь и сейчас" в текущей (само собой) краске и есть искусство. Увидеть смысл случайности. Не желать его видеть - хайдегговский DasMan - постмодерн, отказ от искусства, подделка его признаками.

4. Реальное. Понимаемое само собой, интуитивно, из контекста. Это прагматическая вера факту, пониманию на примере, непосредственно наблюдаемому художественному образу или научному эксперименту. Реальное является концептом (соглашением, консенсусом, гармонией) воображаемого и символического, то есть чувством. Реальность - чувствуема, реальность - чувств. Имена чувств и есть (для большинства людей) - реальность. Такая реальность чувств - иллюзия, как товары для общества потребления - иллюзии лучшей жизни. Ничего не меняется, просто люди верят, что покупая товары, они делают свою жизнь лучше и мошенники, называют им это чувство - по имени - это и есть товар.

3. Воображаемое. Это как опьянение алкоголем, наркотиками, похоть, одержимость страстями, азарт игры или подавление всего остального инстинктом. Иконическая форма идеи иного бытия. К этому пункту также следует отнести религию, юмор, культуру, литературу (повествовательность, агенство событий), рынок, иллюзию объёма и пространства (перспективу, включая и цветовую) академической картины, виртуальную реальность, власть, социальный статус. Различие множества типов слепой веры в воображаемое лишь в том, иконической формой какой именно идеи это качество является?

Воображаемое является концептом (непротиворечивым единством, сочетанием не сочетаемого) реального и символического, то есть невежеством. Вне такого их концепта - поверхностное совмещение реального и символического - есть либо вызывающее ненависть по отношению к символическому со стороны реального - такое их противоречие, либо иллюзия понимания символа (галлюцинация, клиповое мышление, подчинение реального символическому, которое гораздо сильнее интуитивно понятного), но воображаемое - это такое их сочетание, где противоречия между ними или иллюзии реальности символического - не возникает. Возникает нечто третье, большее, чем просто реальное и чем только символическое, тенями (или отражениями) которого они и являются.

2. Символическое, потустороннее, метафорическое, по настоящему достоверное, подлинно-бытийное, психоделическое критическое мышление, математически доказанное, скрытое от профанов, сакральное, истинное, красота, высшее.

Символическое - относительно. Например - символическим, по отношению к чувству (единству символического и воображаемого) является имя этого чувства. Символическим, по отношению к имени чувства - является концепция (внутренне-непротиворечивое точное словесное определение этого имени чувства). Символическим, по отношению к концепции имени чувства - является её рисунок (визуальная метафора концепции, иллюстрация). Символическим, по отношению к иллюстрации является понимание концепции из её рисунка (чертежа). Символическим, по отношению к такому чертежу точного определения имени чувства идеи словом - является платоновская "ложная Истина", кажущееся равенство понимания чувства идеи самой идее, как объекту чувств. Символическим, по отношению к такой истине об идее - является её непосредственное ощущение (вне метода чувства). Символическим (первородным) - по отношению к такому созерцанию идеи - является осознанность идеи - свойством самой жизни. Пример - мышление человека (отражение человеком идеи природы) - само есть отражение идеи человека самой природой. Мы не можем знать, что такое человек вне его мышления, как проявления его природы. Символическим, по отношению к осознанности (психоделическому ощущению - другими словами: критическому мышлению по отношению к одним лишь именам чувств) - является откровение. Символическим по отношению к откровению является картина - нарисованное ощущение, круг символического замыкается в циферблат часов.

9 3

Если идею, чувство идеи, наделение этих чувств именами, формулировку имен концепциями и понимание концепции из её рисунка представить отметками на таком умозрительном циферблате часов (3-идея, 6-чувство, 9-концепция, 12-понимание рисунка концепции), то символическое - можно представить течением "времени", которое эти часы мышления измеряют. Все процессы мышления человека протекают в этом условном - символическом времени. Но, конечно метафора символического, как времени - очень условна. Пойми её буквально - получится бред. Это просто пример рисунка концепции имени чувства идеи времени. Мышление - метарекурсивно, бесконечно отражает само себя. Один предел - дурная бесконечность отражений отражений, другой - житейская обыденность ограниченности пространства мышления некоторой областью. Бег по малому кругу собственных представлений о жизни. Как сказал Юлиус Эвола: "Все микробы бегут по кругу, все люди бегут по кругу вымышленных авторитетов, но понимая, что светятся они сами".

Мой дедушка штурмовал Вену, где тогда среди развалин, под бомбами гулял Эвола, считая себя неуязвимым. Бомба нашла и его, и остаток жизни он провёл парализованным, развлекая проституток разговорами об искусстве. Они и пересказали его истории философам. Дедушка - всю свою последующую жизнь - писал книгу о "правде войны", по сути повторяя слова Эволы и умер в разочаровании, признав факт, что его книга никому не нужна. У войны нет правды, это безумие. Но, книга была целью его жизни. Он её исполнил, а нужна она или нет кому-либо ещё - лично ему не должно было быть важно. Ребенком я смотрел как он строчит на машинке днями на пролёт и стал рисовать свои ощущения. Я не повторю ошибку дедушки, мне все равно - кто, какой смысл увидит в моих высказываниях. Высказываться о своих ощущениях и есть настоящая жизнь. Не смотря ни на что, это есть ощущение себя человеком разумным. Все прочее - лишь конструкции из отражений таких ощущений, то есть - иллюзия разума. Меня, в отличии от дедушки ограничивает лишь севший аккумулятор старенького айпэда, его хватает на пару часов, все остальное время приходится наблюдать жизнь.

У меня постоянно звенит в ушах, причём этот звон ничему не мешает, он даёт мне ощущение жизни здесь и сейчас, как шипение времени, но стоит пойти куда-нибудь, безумные выкрики моих собеседников о своих чувствах жизни - заглушают этот звон, я прислушиваюсь, стараясь расслышать его, и слышу музыку как случайные сочетания этогозвона в ушах и перекрикивающих его собеседников. Остаётся только воспроизвести эту какофонию на синтезаторе. Korg Kassiolator. Постепенно, равномерный звон в ушах возвращается и я засыпаю с кассиолатором в руках.

Тоже самое и с цветом, цвет для меня не имеет никакого значения, он как пелена на глазах, как клей, онполупрозрачен и бесцветен, но слова собеседников воспринимаются перехлестнутыми цветными потоками, которые тянутся за ними как шлейфы и я стараюсь свести их обратно к спокойной непроявленности, для этого походит любой поток случайных сочетаний цвета, как бесцельное редактирование одной и тоже картинки - скриншота Афона самим айфоном, поток выталкивает из себя все лишнее (цвет) и вновь все возвращается на круги своя. В белый шум здесь и сейчас.

Я совмещаю сотни таких рисунков с музыкой и закачиваю в ютьюб. На этом - все. Раньше я проводил перформансы, проецируя случайные потоки цвета себе на лицо, исполняя спонтанную музыку - где угодно, в парке, на шумной улице. Москва издаёт адский шум, особенно МКАД или Садовое кольцо. Превращая людей в зомби. Важно успокоить эту суету. Совмещение звука и абстрактного видео выделяют из этого шума - растворенные в нем образы. Однажды я пригласил стрит-танцоров, спонтанно поработать в таком цвето-звуковом пространстве. Они стали биться головой о стену и поломали все картины.

_ _ _

Помимо времени мы чувствуем в жизни пространство и массу. Вместе со временем они составляют триаду базовых понятий классической физики. Все прочие основные понятия физики (скорость, ускорение, энтропия, гравитация, импульс, сила и энергия) - лишь их сочетания (комбинаторика). Как и сочетания цвета. Список не полный. Многое ещё не открыто. В отличии от оттенков цвета. Это пример из физики, но в других областях человеческого знания семиотические базовые понятия ровно те же самые, они лишь означаются другими терминами. Например - в терминах цвета - это красное, зеленое и синее:

- Красное реальное, это условно масса, коэффициент замедления воображаемой скорости (изменения положения в пространстве и во времени точки зрения оппонента) кажущегося космонавту вращения планеты, вокруг его станции, когда - для наблюдателя на поверхности Земли - это космическая станция вращается вокруг планеты. А не наоборот.

_ _ _

Масса планеты (М) - есть коэффициент пропорциональности между (произведением удельной силы гравитации (действующей на единицу массы космической станции) и квадрата расстояния между центрами масс планеты и станции) и квадрату произведения скоростей вращения станции вокруг планеты и планеты вокруг станции. Как это понимать, как варианты сочетания слов, означающих чувства.

F(G)=M x (vV)^2 x m/r^2

F(G)r^2/m=M x (vV)^2

Очевидно, что космонавту кажется, наоборот, что это планета вращается вокруг его станции. И резонно предположить, что обе воображаемые скорости вращения равны, но нет - чувство гравитации подсказывает, что это ошибка, скорость вращения планеты, вносящий наибольший вклад в чувствуемую гравитацию - меньше очевидной в число раз, равное массе планеты:

V=v/M

Единичная сила гравитации (сравнительно новое понятие, введённое при реформе единиц измерения физический величин, отсутствующее в оригинальной теории Ньютона - G: сила гравитации, действующая на две единичные массы на единичном расстоянии) - равна произведению квадратов двух воображаемых скоростей их вращения друг относительно друга. Куда проще? Есть некая загадочная единичная сила гравитации, определять которую не требуется, это имя чувства гравитации, а сама ньютоновская гравитация - просто её численное значение, коэффициент, зависящий от масс тел и расстояния между ними. Очевидно, что если массы равны, то единичная сила гравитации равна четвёртой степени такой скорости кажущегося вращения.

G=v^4

Но, как быть, если никакого вращения масс друг относительно друга не происходит? Это так - только в восприятии наблюдателя, которое относительно. Всегда можно представить такую точку зрения (систему отсчёта), относительно которой - "вращение" происходит. Или не происходит. Движение в теории Ньютона - относительно, зависит от системы отсчёта (точки зрения). Это неопифагорейство, а не физика. Если Вы находитесь на карусели в центре вращающихся масс - не имея никаких ориентиров, то никакого вращения масс Вы не увидите, но гравитацию (как центробежную силу) - все равно почувствуете.

Напомню, что скорость определена как отношение пройденного пути ко времени:

v=s/t

Вращение предполагает отношение скорости к радиусу вращения, а инерциальная ньютонова сила (без учёта вращения) есть произведение массы и ускорения (согласно теории Ньютона - его не-неинерциальная сила - есть, определяемый экспериментально - коэффициент пропорциональности между отношением ускорения и массой (между ускорением и обратной массой: a=F/m). Произведение двух воображаемых - разными наблюдателями - интерциальных сил, действующих на обе массы (как я думаю) и есть их гравитация обоих точек зрения на природу. Диалог масс. Любой диалог раскладывается на семиотические знаки.

F^2=mM x aA

a=s/t^2=s^2/st^2=v^2/r (s=r)

aA=(vV)^2/r^2=G/r^2

F^2=G x mM/r^2=F(G)

Если массы различны, то G - это уже не единичная сила гравитации. Задача становится абсурдной. Но когда это нам мешало?

G=(vV)^2

V=v/M

G=v^4/M^2

Вывод. Проблема понимания природы гравитации - вовсе не проблема физики, а проблема осознания относительности восприятия природных процессов человеком. Эйнштейн развил эту теорию Ньютона (интерпретировал, наделил новым смыслом) - в своей теории относительности. Но, таких интерпретаций (смыслов) может быть множество. Как я думаю, именно это решение Эйнштейна - подобно концепту противоречащих друг другу разных точек зрения на восприятие времени:

Для обывателя время линейно, он интуитивно измеряет его часами (механическими s/t, песочными m/t или информационными/электронными ms/t, последние можно назвать энтропийными, так как понятие энтропии является термодинамическим аналогом механического импульса p=ms/t - термодинамика получается из классической механики - преобразованием системы координат - базовых понятий, вместо расстояния - объём, вместо массы - давление, вместо времени - температура. Произведение базовых величин в механике и в термодинамике - одинаково, но в первом случае это импульс, а во втором (в новых терминах) - энтропия. Доказательство смотрите в других моих статьях.

Для физика все наоборот, процессы изменения расстояния и массы измеряются относительно некоторого абстрактного времени. Что интуитивно понимается обывателем "обратным временем" (-t).

Если -t=1/t => t=i (мнимая единица), то время - относительно. Именно это - как я думаю - Эйнштейн и подчеркнул, но не привёл интуитивно понятный профану пример. Потому возникли иллюзии понимания этой теории. В случае гравитации, масса планеты искажает скорость её воображаемого вращения вокруг космической станции. То есть масса (как бы) замедляет время. Эйнштейн прав? Возможно, понять бы ещё что именно он имел в виду...

Предельная скорость света - открытая задолго до Эйнштейна - как я думаю - есть предел всех вариаций воображения, произведение которых (векторная сумма) - и есть "реальность" чувств природы человеком. Мир вокруг нас гораздо интересней, чем мы способны себе это представить. И наше чувствованием вселенной не ограничивается одним зрением. Мышление скрывает другие типы чувств. Если физика и способна что-то сказать о природе, то только это. Можно назвать чувство такой идеи именем "все воображаемо". Но - для интеллектуала - это имя требует точного определения словом, а для понимания такой концепции - необходим её рисунок и это понимание - с постмодернистской точки зрения - вовсе не есть Истина. Другое дело, что для потребителя имен чувств - таких имен и достаточно. Понимание мысли остаётся за кадром, что конечно можно назвать галлюцинацией (понимания). Это и есть культура "современника". Из таких галлюцинаций и соткана его реальность.

Современник (термин соответствует хайдеггеровскому DasMan) - агрессивно защищает своё право видеть мир именно так. Реальное (интуитивно понятное) сопротивляется символическому (повышению уровня такого понимания своих чувств). Проще назвать это "безумием". Хайдеггер назвал это "полу-животным - полу-автоматическим существованием". Интеллектуал, с таким агрессивным навязыванием ему культуры примитивного существования (контемпрорари) - не согласится. Но, такая культура упрощения всего - до одних лишь имен чувств - теперь тотальна. Как и во времена античности и в новое время, всегда так. Вот, и Капица, будучи интеллектуалом - как я думаю - и протестовал: там, где обыватель (потребитель) удовлетворяется именами своих чувств, или даже одними лишь их поверхностными признаками, то интеллектуал удовлетворяется только концепциями этих имён или пониманием этих концепций из из рисунков или ложными Истинами о тождественности такого понимания и самого объекта чувств - идеи. Что тоже самое безумие "современника", отличается лишь его уровень.

Противовесом "безумию познания" (на всех его интеллектуал них уровнях) - является художественно-эзотерический опыт непосредственного ощущения идей, но при детальном рассмотрении - оказывается, что это тоже самое безумие, только не слева направо, а справа налево. Мой старый друг снял фильм об этом, но уже много лет, каждый месяц, он звонит мне и сообщает, что через неделю закончит монтаж фильма, но через месяц все повторяется, смысл ускользает и он мне высказывает это, как претензию. Я смеюсь. Если бы смысл лежал на поверхности - это был бы лишь поверхностным признаком смысла. Фильм не может быть завершён никогда. Иначе он ни о чем. Но фильмы обычно заканчиваются показом. Это только тогда, когда удаётся убедить зрителя в том, что фильм - именно то, что они хотят посмотреть. Что есть китч. К смыслу это не имеет никакого отношения. Это не первый фильм о моих высказываниях и ничем, кроме сумасшествия режиссёра - ранее - это не заканчивалось, а его путь к этому и есть его жизнь. Как видите, сказать просто - не сложно. Шанс понять есть всегда, но от меня это не зависит.

И что, выхода нет? Выход есть - непротиворечивое единство обоих безумств высшего уровня, то есть их концепт. Это единственная реальность человека - такие конструкции из противоречий. Как сочетания цветов. Пример такой современной (но не современника-контемпрорари) конструкции - социальная сфера человечества. Воображаемые небеса. Искусственный интеллект. Она (он) довольно сложно устроен(а) - как 4096-гранник с 48 вершинами (дискурсами). Но сложно это только для человека, не для компьютера. И, понимание его геометрической формы разрушает эту форму, а значит и социальность, что увеличивает число граней в геометрической прогрессии, потому - представление о форме и числе вершин такого многогранника нашего мышления - вопрос будущего. Сейчас важно лишь то, что мы наконец поняли, что своими мыслями строим такие символические геометрические фигуры, каждый на своём месте, строит свою часть сферы Соляриса и ничего другого у нас просто нет. Это и есть отражение природой идеи человека, равное отражению природы человеком.

_ _ _

Ещё раз о гравитации. Есть два массивных объекта, как две точки зрения или две системы отсчёта, относительно одной или относительно другой, на них действуют разные силы, соответственно этим разным точкам зрения. Но, есть и третья точка зрения, недоступная простому интуитивному пониманию (только с одной - твоей собственной - реальной - точки зрения). Все силы, со всех точек зрения - складываются (векторно складываются, математически - перемножаются) в реальность. Которая чувствуется. Но есть и дефект ожидания такого результата. Одна из сил, с противоположной твоей точки зрения - реально меньше очевидной тебе - в число раз, равное массе этой второй точки зрения.

Это современная интерпретация теории инерциальности Ньютона. Теория относительности Эйнштейна - другая интерпретация той же самой теории - начала 20 века. Физики называют её "теорией воображаемой относительности", так как - в ней рассматривается искажение восприятия процесса, в котором сам наблюдатель не участвует, это искажение воображаемого им результата подчиняется математическому правилу "преобразований Лоренца", связанного со скоростью одной точки зрения (системы отсчёта), относительно другой. Чем ближе эта относительная скорость к скорости света - больше различие. Но, что происходит на самом деле, удаленному от самого процесса - наблюдателю - доподлинно не известно, что совсем не мешает ему представить невидимый процесс умозрительно. И эта фантазия подчиняется математическому правилу. Просто фантастика!

Приведу простой пример, доказывающий абсурдность интерпретаций теории относительности Эйнштейна профаном-современником. Допустим, что ракета взлетает с Земли, сразу с релятивистской скоростью, её длинна - для земного наблюдателя - укорачивается, по правилу Лоренца, а масса возрастает. С точки зрения космонавта - наоборот - сокращается преодоленное им расстояние от планеты, а сама планета превращается в блин огромной массы. Ничего не происходит. Очевидно, что ракета осталась на стартовой площадке, сплющившись в блин, растратив бесконечную энергию. Но, при этом (вроде бы как) - считается - что ракета улетела. Что же произошло на самом деле? Это очень просто - улетел мозг современника, причём - в чёрную дыру его собственного воображения себя разумным.

_ _ _

Наблюдал вчера видео НАСА о том, как сверхмассивная чёрная дыра разорвала звезду. Захваченная чёрной дырой звезда сначала вытянулась, как пламя свечи - вдоль оси проходящей через центры масс, в обе стороны. Как если бы наше Солнце вытянулось до Земли или около того. И к дыре и во вне. Затем - порвалась и выплеснулась во вне, образовав спираль, до Нептуна или далее, но затем - чёрная дыра ее притянула, размазав по своей орбите светящимся кольцом. Сфера стала кольцом.

Титры сообщили, что событие произошло около 150 миллионов лет тому назад. И, что в нашей галактике - такое случается приблизительно - раз в 50 тысяч лет.

Меня заинтересовало, что же произошло? Особенно, с точки зрения жителей этой солнечной системы.

То, что звезда взорвалась спиралью - как раз понятно, это как перерезать канат, на котором вращается груз, нижняя часть хлеснет Вам по рукам, верхняя отлетит во вне. Принцип пращи: раскрутить канат с грузом и внезапно высвободить этого груз. Он полетит как снаряд.

Суммарная кинетическая энергия всех частей распавшейся звезды осталась прежней, все части продолжили своё вращение, но не с прежней угловой скоростью, чем дальше разлетелись осколки - тем ниже оказалась их угловая скорость, это объясняет форму спирали. Менее плотные, более отдалённые от чёрной дыры части звезды - были выброшены высвобожденной силой инерции, когда гравитация самой звезды перестала сдерживать эту инерцию - на большее расстояние. Причём, траектория звёздной спирали - по форме - повторила траекторию заезды до катастрофы. Части звезды полетели по прежней траектории звезды.

Но возникнув - спираль стала вращаться с прежней угловой скоростью. Следовательно - объём уменьшился, облако газа - возможно - снова разогрелось. Повторюсь - отдаленные части звезды - внезапно - приобрели большую линейную скорость (чем та, которая была у них в момент взрыва, когда они были частями свечеобразной звезды на орбите чёрной дыры) и пропорционально этому - увеличился радиус вращения этих частей вокруг чёрной дыры. Точнее - сначала увеличился радиус осколков, затем - их линейная скорость. Затем звезда стала кольцом.

Если скорость пропорциональна радиусу вращения, то можно предположить, что сила гравитации есть произведение двух инерциальный сил (кажущегося жителю чёрной дыры - вращения звезды вокруг этой дыры и кажущегося жителю звезды вращения дыры, вокруг этой звезды). Такая воображаемая скорость меньше наблюдаемой в число раз, равное массе этого космического тела. Угловая скорость вращения звезды осталась прежней, но кажущееся вращение дыры вокруг звезды - для разных областей бывшей звезды - стало различаться. В результате неоднородного уменьшения этой скорости - неоднородно увеличился радиус вращения частей звезды. Звезда превратилась в спираль. Кинетическая энергия осталась прежней. Затем - кольцом.

Но, на саму дыру ничего не упало, все осталось на орбите. Нижний факел взорвавшиеся звезды также принял форму кольца, растянутого по орбите. Но, затем, это третий этап трансформации звезды - отдаленные во вне - части звезды - снизили орбиту, а значит и скорость и орбиты всех частей звезды снова совпали. Почему? Вероятно, в определённый момент деформации звезды прекратилась ядерная реакция, а с ней и сила инерции вращения и - гравитация чёрной дыры взяла своё. Этот вопрос меня и заинтересовал. Скорость - внезапно увеличилась, и затем - сразу уменьшилась. Если звездная спираль - праща, то что есть запущенный ей камень? Откуда взялась и куда ушла энергия?

Очевидно, что энергия, разрушившая звезду - это энергия термоядерной реакции, причиной её высвобождения стал коллапс силы гравитации самой звезды. Но, когда эта высвободившаяся энергия инерции разбросала остатки звезды по спирали - возможно - реакция прекратилась, осколки плазмы остыли и - вскоре стали притягиваться к самой дыре, пока не вытянулись в кольцо по всей орбите, как кольца Сатурна.

Нечто подобное мы наблюдали совсем недавно, когда гравитационное поле Юпитера разорвало комету Шумахера-Леви на осколки. Но, в случае звезды это разрыв не твёрдого тела, но плазмы, поэтому - вероятно - и образовалась непрерывная спираль. Причина разрыва - коллапс силы гравитации самой звезды, уравновешивавшей расширение, происходящее в следствие термоядернуой реакции, по простому - причина - спусковой крючок выстрела спиралью - есть градиент силы гравитации сверхмассивного тела. На разные части звезды действовала различная - по величине - сила гравитации чёрной дыры и эти различия оказались весомее силы гравитации самой звезды. Черная дыра вспорола звезде пузо и раскидала её кишки по окрестностям. Но, почему, затем - все вернулось к равновесию? Объём кольца конечно многократно больше объёма звезды, но меньше объёма спирали.

Логично задать вопрос, почему - так же, как разрушилась звезда - не разрушаются космические станции? Например - Вояджеры, разгоняющиеся силой гравитации внешних планет, к которым приближаются под определённым углом и отскакивают. Они относительно небольшие и прочные и той погибшей звезде просто не повезло с траекторией, при другом угле - она бы просто отскочила от дыры, лишь увеличив свою скорость. Но, возможно, ядерная реакция не прекратилась в тех частях звезды, которые сразу оказались на орбите кольца.

Все это понятно, кроме одного - почему воображаемая скорость вращения чёрной дыры вокруг частей распавшейся звезды сначала замедлилась, и затем снова увеличилась?

Простое объяснение - по аналогии - пружина. Когда звезда разрушилась, пружина сил инерции распрямилась, но затем снова сжалась. Что же тогда аналог силы упругости этой гравитационной пружины? Её гравитация, которая сначала исчезла, но затем, когда звезда остыла - её сменила гравитация самой чёрной дыры.

Посмотрим на все это глазами жителя погибшей солнечной системы. Внезапно, на его небе - появляется огромная чёрная дыра, как ему кажется - начинающаяся вращаться вокруг этого наблюдателя. Масса этого объекта в небе - настолько огромна, что физическая (гравитационная или воображаемая) скорость вращения этой дыры на небе меньше наблюдаемой в огромное число раз. В 6 тысяч раз больше массы нашего Солнца, в привычных нам килограммах. Эта невидимая наблюдателю сила гравитации - и есть то самое - эйнштейново - замедление времени массой чёрной дыры - но это не замедление физического времени, как описывают этот процесс фантасты, а вполне себе - обыденное замедление инертных сил, относительно ожидаемой реальности. Масса искажает восприятие. Нам кажется, что чёрная дыра вращается вокруг нас быстрее, чем это проявляется гравитацией. Картинка, которую создаёт зрение и ощущение веса не совпадают. Это не соответствие ощущаемого и наблюдаемого и есть гравитация - которая разрывает звезду на сгустки, растягивая в космическую нить, размером с солнечную систему. Звезда превращается из точки на небе в клубок светящейся нити. Но, это при условии, что планета, на которой находится сам наблюдатель - не пострадала. Скорее всего - либо она пулей вылетела в дальний космос, как камень выпущенный из пращи, либо распалась на камни. Как кольца Сатурна. Лучше представим, что это был последний космонавт, по счастливой случайности - вышедший в момент катаклизма в открытый космос. Он мог оказаться на орбите Сатурна и сразу вернуться обратно, а мог сразу оказаться на орбите кольца.

Затем, космонавт видит, как вытянувшаяся нитью звезда - сворачивается в кольцо на орбите чёрной дыры, принимая форму факелов, по краям чёрной дыры, как и вся материя в этой солнечной системе, включая и самого космонавта. Наблюдатель находится внутри светящегося газового облака, часть которого - для него - скрыта чёрной дырой и кроме этого радиоактивного света - космонавт ничего не видит, ни чёрной дыры, ни звёзд. Ничего. Только свет, со всех сторон.

Допустим, космонавт выжил в этом кольце плазмы, в которое превратилась звезда. Или даже выбрался и него.

Если представить более естественную смерь звезды от взрыва - как рождение сверхновой, то отличие этого случая от случая спиралевидного разрушения звезды чёрной дырой, лишь в другой геометрии процесса, в одном случае это рассеивание продуктов звезды, шарообразная туманность. В другом - сворачивание взорвавшейся звезды в тор (кольцо). Естественный термоядерный реактор.

Пока погибшая звезда не израсходует свою ядерную и кинетическую энергию - она так и будет вращаться по орбите чёрной дыры. Эта орбита - вовсе не гравитационный радиус, поэтому, выжившему космонавту ее возможно покинуть. Свет же покинул место катастрофы и спустя 150 миллионов лет дошёл до нас.

_ _ _

- Зеленое расстояние или воображение. Что такое расстояние?

Во первых, очевидно, что благодаря ядерной физике 1960-х - известные нам сейчас ядерные реакции - связаны с изменением координат зеленой оси сильного взаимодействия, то есть - с преобразованиями зелёных кварков, как числовых отметок на этой воображаемой оси. Что можно понимать некоторым аналогом физического расстояния. За подробностями - отсылаю читателя к другим моим статьям на эту тему.

Во вторых, также очевидно, что расстояние - это длинна пробега нейтрино, несущегося со скоростью света от условного центра атома. Кто ввёл это условие? Сам человек. Нейтрино возникает в ядерной реакции. Как математический фокус. Пусть кто-то утверждает, что нейтрино наблюдаемо, уверяю Вас, это самообман - глазом человека нейтрино не увидеть, можно лишь интерпретировать результат физического эксперимента по его обнаружению, что не более чем диаграмма на экране компьютера. Диаграмма - не нейтрино, как палец указывающую на Луну не есть сама Луна. Это просто индекс. Что есть сам объект наших чувств - мы знать не можем. И размер такого атома - якобы испустившего нейтрино - на самом деле - сопоставим с размером вселенной, то есть - в наших же представлениях - каждую секунду он увеличивается на триста тысяч километров. Время - одна из умозрительных проекций скорости света. Но если, нейтрино вылетает из атома лишь нашем восприятии вселенной, а на сам деле ничего не происходит, то нет не только расстояния, но и времени. Деление атома на массу его центра и расстояние пробега нейтрино - условно. Но, мы же видим огромную вселенную, возможно мы просто чувствуем так нейтрино, видим как расстояние?

Следует напомнить, что хотя физики считают скорость света предельной, она - по их же мнению - имеет два предела, либо верхний, либо нижний. Который есть один и тот же предел, различный он только для разных областей вселенной, как их граница. В этой идеи нет ничего нового. Либо скорость не может быть больше скорости света, либо не может быть меньше. Существуют два разных мира. Их граница - скорость света.

Как это понимать?

В одном случае масса (в наших условных человеческих представлениях) перемещается на расстояние, и скорость такого перемещения имеет верхний предел. В другом случае - расстояние "перемещается" по массе, что представить сложнее, и скорость такого перемассирования расстояния имеет нижний предел. Возможно, этот переход и происходит на гравитационном радиусе чёрной дыры. Нейтрино остаются на месте, а масса улетает от него на некоторый массовый аналог привычного нам расстояния. И эта скорость удаления массы от нейтрино не может быть меньше скорости света. На границе обоих миров масса равна расстоянию. Вне чёрной дыры, масса является (человеческой) точкой отсчёта расстояния, внутри - такой (нечеловеческой) точкой отсчёта массы является расстояние. Импульс, а значит и энтропия (если нет работы) - во всех случаях - неизменны. Рост энтропии вселенной - который мы наблюдаем в телескоп - есть результат работы, как изменения внутренней энергии системы (затрачиваемой на рост расстояния). Логично, если внутри чёрной дыры - эта работа направленна на перераспределение расстояния по массе. Что можно понять, как некоторый аналог "кристаллизации" атома. Что явно должно иметь предел. Как и рассеивание массы - "пустота". Субатомные вещество возвращается в своё изначальное состояние непроявленности материей.

Предположение Хокинга, что чёрная дыра испаряется - можно понимать рассеиванием расстояния, возможно с субстветовой скоростью, по ому мы не видим этого излучения Хокинга - мы видим только фотоны, малую часть картинки вселенной, так, что если чёрная дыра испаряется - это должно быть подобно тому, как в обычной (привычной нам сейчас) вселенной рассеивается её масса. Это - относительно привычное "испарение массы на расстояние" можно понимать обычными ядерными реакциями, манипуляциями зелёными кварками. Если же масса меняется с расстоянием (как меняют точки отсчёта) местами, то ядерные реакции внутри чёрной дыры - можно понимать, как манипуляции с красными кварками. Непривычными, экзотическими или темными ядерными реакциями.

Обычная (для нас) протон-нейтронная ядерная реакция, семиотически есть сочетание тёмных и серых оттенков цвета RGB, сочетание "схемы" (семиотически 112, силлогистически - О: необходимо частно-отрицающее, дискурсивно -12) и "неопределённого восклицания" ("ой", семиотически 122, силлогистически - частному, IO: необходимо от часто-отрицающего к частно-утверждающему, дискурсивно - 23 или -1-4. Светло-синий цвет.

Гравитация, семиотически - есть сочетание серых оттенков цвета RGB (122) и гетевского анти-цвета CVY (223). "Ой" и "реклама". Силлогистически - IO и AEIO (категоричность). Дискурсивно - 12 или -3-4. Темно-синий цвет.

Третья, возможная, простая симметрия семиотической матрицы физических терминов - она же матрица адронов ядерных физиков - сочетание насыщенных и светлых оттенков CVY: 133, указание на право владения (как кивок головы) и 233, научная пропозиция. Силлогистически это категоричное I (частное утвердительное) и АI, от общеутвердительного к переходу от него к общеотрицательному. Пересечение категоричного и утвердительного. Свето-голубой цвет.

Манипуляция происходит с числами (кварками) первой (красной) оси цвета, от нуля (1) до 50% (2), в терминах кварков: uss -> dss. Деление шкалы на три точки - условность, делить можно как угодно, но сложность пространства сочетаний, при этом - возрастает. Суть понятна и при простом делении шкалы цвета на три части. Физики делят на 12 частей: шесть кварков и шесть анти-кварков. От адрона кси-ноль к адрону кси-минус. Условно это можно назвать непривычными (экзотическими) ядерными рекциями. Можно предположить, в силу симметрии, что они нам невидимы по тому, что протекают внутри чёрной дыры.

Но, в приведённом выше примере рассмотрены только по одной реплике каждого из шести семиотических знаков, у каждого из этих знаков по три реплики, как 112, 121, 211. Вариантов ядерных реакций или основных сочетаний цветов - больше, чем рассмотренно. Важно, что гравитация рассмотрена одним из типов ядерных реакций, следовательно, в таком представлении, гравитация есть внутриядерный феномен, а если гравитация формирует форму вселенной, то и все такая (чувствуемая нами) вселенная - внутриядерный феномен. Один из множества возможных. Но, очевидно, что все варианты вселенной сосуществуют одновременно, другое дело, что мы видим только одну, как слушаем только одну радиостанцию, когда очевидно - покрути ручку настройки радиоприёмника (нашего мышления) - возможно услышать и другие.

- Синее символическое - как метафора времени.

Символическое является концептом воображаемого и реального, то есть - чем-то большим, чем просто воображаемое чувство идей и наделение этого чувства смыслами. Если простое, обыденное сочетание воображаемого и реального - иконическое чувство, например - любовь, то их концепт - нечто большее, чем это простое чувство. Синестезия или смешанное ощущение символического и воображаемого. Сам мир идей, недоступный чувственному познанию. Сверхчувственный или в терминологии Платона - трансцендентный. И реальное (масса) и воображаемое (расстояние) - лишь его тени или проекции. Все соткано из таинственных первоэлементов времени "здесь и сейчас". Все - воображаемые (нами) - его конструкции. Что опять даосизм.

Если назвать форму материи внутри черной дыры - с нашей "реальной" точки зрения вне её - воображаемой, то можно назвать и нашу реальность, с точки зрения гипотетического жителя чёрной дыры - воображаемой. Сюжет для фантастического сериала. Все воображаемое нами - там реально и наоборот. Тот же самый Солярис Лема. Вариант 2.0. Реальность - как воображение, а воображение - как реальность. Но, если возможность преодолеть границу между этими двумя мирами - прагму - мир примера, факта и необходимости - художественного образа, как гравитационный радиус чёрной дыры? Это нам пока неизвестно. Но, возможно мир вокруг нас такой и есть? Ведь устаревшие семиотические знаки (как и античные силлогизмы, как и продвинутые дискурсы) - описывают пространство наших мыслей именно так, не разделяя вселенную мышления на области внутри чёрных дыр и вне их. Тогда, черные дыры - семиотически - области нашего воображения?

Масса - семиотически это реальное, интуитивно понятное, чувствуемое, физически - это отношение силы (sm/t^2) к ускорению (s/t^2), другими словами она обратна квадрату времени (1/t^2), вывод смотрите в других моих статьях, например в книге "Масса на расстояние", её можно заказать в бумажном виде на Lilu, в Канаде кто её издал, присвоил ISBN, а расстояние - это произведение скорости и времени (ct).

Но, это время, как пространство разума - может течь и вспять, как если условно представить, что мысль протекает против часовой стрелки: от 6 часов осознанности (анти-чувству к 3 часам - непосредственному ощущению идеи, к 12 часам - нарисованному непосредственному ощущению идеи (анти-иллюстрации концепции) и далее к 9 часам анти-концепции анти-имени анти-чувства идеи, пророчеству или откровению о нарисованном ощущении. Это и есть опыт непосредственного ощущения идей жизни, то есть искусство. Об этом невозможно сказать словами ничего достоверного и сам этот текст - не более, чем концепция имени чувства такой идеи.

Возможны противоположные течения мысли от этапа к этапу:

- Символическое течение мысли по часовой стрелке есть последовательное познание символического, иного, подлинного бытия, растворенного в череде событий житейской обыденности. Его предел иллюзорная Истина, как воображаемое (ложное) единство понимания рисунка концепции имени чувства идеи и самой этой идеи. Замыкание пути мышления в круг. Когда - совсем не факт, что это бег по кругу.

- И, обратное познанию движение мысли против часовой стрелки - анти-символический художественный опыт непосредственного ощущения идей (источника чувств) - частями самой жизни.

Единственность последовательности разворачивания мышления от этапа к этапу также сомнительна. Как 1234 потребителя или 4321 софиста. Таких последовательностей - множество. Все восемь этапов мысли могут сочетаться друг с другом как угодно, выстраиваясь в цепочки. Но, условный оборот мысли, как стрелки циферблата часов - что и есть поворот колеса Сансары в буддизме - редкость. Подавляющее большинство людей застревают на каком-то определённом этапе своего мышления и просто не видят всей картины, всего пространства собственного мышления. Мышление, использующее сразу четыре этапа - в той или иной последовательности (направления стрелки часов) - самодостаточное. Люди с несамодостаточным мышлением тяготеют к самодостаточным, что социальный аналог гравитации, единства неопределённого восклицания и рекламы, таких сочетаний - множество типов (как множество вариантов сочетания четырёх элементов мысли), что и создаёт социальные отношения.

Основные области проявления человеческого мышления - сон и речь. И сон и речь - проявляют только по два этапа мысли из четырёх. В любой последовательности. Эти два этапа есть полу-дискурс или семиотический знак. Самодостаточное или дискурсивное мышление - когда сон дополняет речь (или наоборот) до полного комплекта всех четырёх базовых элементов мышления (стихий мышления). То есть, когда сон противоположен речи и речь противоположна сну, когда они дополняют друг друга.

1. Композиция, произведение, картина или концепт, он же - непреодолимое желание свести все прочие три этапа мысли к единству. Это стремление к гармонии обоих противоположных направлений течения мысли (как по часовой стрелке чувственного познания и против часовой стрелки опыта непосредственного ощущения идей).

Всякая мысль - сочетает воображаемое, символическое и реальное. Но, при этом проявляет определённую степень их интеграции, как четвертую координату. Так же и цвет - формально - есть простая пропорция красного, зеленого и синего. Но эта простая пропорция - совмещается со шкалой серого, от белого к черному.

Теперь посмотрим на мышление человека с другой - более абстрактной - точки зрения, накинем на него другой вариант топографической сетки: мысль, как процесс сочетает форму идеи (иконическую, это как отрицание символического, саму символическую или индексальную - нечто среднее между символом и иконой - пример идеи). Затем, выбранная нами форма идеи интерпритируется - нами же (опять же - либо иконически, в частности, как хайп, захлестнувшие чувства, "снесло крышу" (наваждение), другими словами, как отрицание общего символического закона, либо как сам общий символический закон, что можно представить как философию, либо индексально, нечто среднее, прагматическое, "и/или" - не в общем и не частности, как простое признание факта такой формы). Затем, следует этап самооценки - определение достоверности собственной мысли: это либо - иконическая гипотеза, ремма, то есть - гипотетически, как возможное (возможно присуще), например - социальная самоирония (у элиты), либо индексальный дицент, непосредственно наблюдаемый образ бытия (необходимо присуще), он же - художественный образ или результат осмысления научного эксперимента, либо - как аргумент, что "так оно и есть", именно присуще. Условно назовём первую стадию - формой идеи, вторую - её смыслом (интерпретацией формы идеи) и третью - определением степени достоверности сказанного - означением идеи её смыслоформой. В итоге выбора мыслью одного из 27 вариантов - мы получаем тот или оной семиотический знак. Один из 27. Форма, смысл, достоверность.

Когда мысль начинается с означения, как осознанности, приводящей к непосредственному ощущению идеи (не к требующего называния чувств именами), затем - определяет форму идеи и интерпретирует её - это интеллектуальный семиотический знак, но когда первична - форма идеи, затем оценивается её достоверность и только затем интерпритируется, как смысл формы - это знак переживания. Другие варианты - американской семиотикой 1883 года - не рассматриваются, но очевидно, что всего вариантов чередования формы, смысла и достоверности сказанного - шесть.

Проделаем аналогичную классификацию возможных сочетаний трёх базовых цветов (красного-формы, зеленого-смысла и синего-значения, 0% - иконически как отрицание символического, 100% - как напротив, утверждение символического или 50% - нечто среднее - между иконой и символом, как индекс или указатель на идею, факт её интерпретации и образ её достоверности - прагма. Все пространство цвета оказалось разбито на 27 областей основных цветов. Это и есть семиотика цвета. Цвет есть визуальная метафора семиотического знака. Единственное отличие пространства цвета от пространства знаков мышления - все очерёдности смешения базовых цветов - равнозначны. В мышлении - нет. Но и семиотика не делает таких различий. Они проявляются лишь в теории дискурса.

Возможно, объединить такие знаки (как и цвета) в группы, по формальному признаку пропорции в них символического, не обращая внимание на то, какое именно это символическое (красное, зеленое, синее). Получится матрица 10 типов знаков:

111 113 133 333

112 123 233

122 233

222

Первая цифра - красный цвет, вторая - зелёный, третья - синий, 1 - 0%, 2 - 50%, 3 - 100%. Подробнее об этой матрице поговорим позже.

Подобный семиотический анализ можно провести с любым пространством: языка, культуры, науки, цвета, звука, вкуса, моды, философии, литературы, мифологии, эзотерики, событий житейской обыденности, техники, рынка, искусства, социальности и т.д. Чего угодно. Включая язык природы.

С возрождения этого метода конца 19 века - во второй половине 20 века - начался постмодернизм. Он затронул все сферы деятельности человека. Но - по большому счёту - ничего не изменил в самих знаках мышления. Факт наблюдения за этими знаками не изменил сами знаки. В отличие от истории с электроном в квантовой механике начала 20 века. Человек (современник-контемпрорари) - так остался человеком, хайдеггеровским полу-животным, полу-автоматом, разумность которого сомнительна. Под влиянием идей постмодернизма с него лишь слетала маска (воображаемой им) своей (фальшивой) разумности. И то, не для всех. Постмодерн - это анти-постмодернизм, попытка цинично спекулировать открытиями постмодернизма среди тех, кто вообще ничего не понимает - то есть носит маски. Как сказал Виталий Пацюков: "Живопись - театр изначально".

С постмодернистской точки зрения - цвет есть сигнал и больше ничего, но не сигнал об эмоциональном переживании, а сигнал о подлинной структуре мышления человека. С точки зрения постмодерна - цвет - признак какого-то неопределённого представления человека о жизни (чувства жизни) и если это чувство определить (подобрать ему простое, интуитивно понятное имя), для цвета это гармония, то - считается, что человек (потребитель имен чувств) - захочет купить его как товар. И большего - в его жизни, кроме этой купли-продажи имен чувств - просто нет. Либо ты продавец, один и тысяч, либо покупатель, один из миллионов. Жизнь растений или камней - куда гармоничней такой социальной жизни людей. И при этом, все считают себя интеллектуалами. Как минимум - не дураками. Это я и рисую, цветом. Что на самом деле - все дураки. Я ничем не лучше.

В последние десятилетия я живу в Москве, и как бы я не старался дистанционироваться от местной художественной жизни, она все равно проникает в мозг - как крякающий сигнал несущегося по встречной полосе современного варианта совдеповского членовоза, как неинтересная назойливая реклама по радио, как примитивная мелодия через открытую форточку. Что я вижу? Никакого искусства нет и не может быть, но ежедневно открывается по несколько выставок. Зачем? Ради поддержания воображаемого статуса, что не более, чем поверхностный признак творчества. Менее удачливые авторы выстаивают сложные системы отношений друг с другом, чтобы оказаться в нужное время в нужном месте и получить приглашение участвовать в выставке, цель которой - как правило - очень практична (реклама чего-то: фонда, персоналии) за деньги (которые и есть цель тусовки) и, на фоне чего - это будут рекламировать - не имеет никакого значения. Устроит любая случайность. Но, есть распределение этой случайности по знакомству. Живущие в пределах Бульварного кольца потомственные художники и деятели культуры постмодерна, по сути выступающие в качестве рекламщиков для желающих поддерживать свой социальный статус персоналий - имеют преимущество. Они уже знакомы друг с другом, и не одно поколение. Все остальное - спектакль, нашёлся бы лох, готовый заплатить за рекламу средствами "искусства". А желающих хоть как-то проявить себе в этом бизнесе - пусть в качестве волонтера - всегда достаточно. В такой деятельности нет достоинства. Искусство - напротив - это нарисованное ощущения идеи такой убогости московской художественной жизни. Кто это покажет? Никто! Система существует только за счёт ношения маски искусства, если её сбросить - бизнес рухнет. Сколько лет в Москве так происходит? Наверное уже лет триста. Как минимум, с воцарения Романовых, а может и ранее. Все презентованное, как искусство, на поверку - фальшивка. Как в романе Михаила Булгакова "Мастер и Маргарита", от поколения к поколению - ничего не меняется и никакой Кремль - не диктует местным жителям правила этой "игры в Москву", он сам - лишь поверхностный признак подлинной московской жизни - её обёртка на экспорт, сообщение всему остальному миру, за границей Садового кольца. Имя чувства Москвы иностранцами. Самая дальняя граница этой "своеобразной цивилизации" - третье транспортное кольцо. Далее - для жителей метрополии - интеллектуальная пустыня лохов-потребителей. Право разводить которых интеллектуально имеют только они. Все точно, как в первых городах-государствах майа. Первопоселенцы стали придворными. И где теперь майа? На каждого майа найдётся Колумб. От сюда и ненависть ко в ему остальному миру, нежелающему подчиняться воображению о нем москвичей. Разве это на смешно?

Как британцы и американцы смогли преодолеть подобное безумие и затеяли свою игру в рынок, и затеяли ли её вообще - мне неизвестно. Скорее всего их игра - это современная версия культа Митры. Кто попал в круг его света - тот и власть. Наверняка существует такой же имперский центр Лондона или Вашингтона, как интеллектуальная метрополия и огромная не-интеллектуальная колония потребителей имен своих чувств - за его пределами. Не видя этого центра мы считаем жизнь его колонии - демократией. Жители колонии (по мнению жителей метрополии) - имеют право получать имена своих чувств жизни только от них. Смешно и - житейская обыденность, растворяющая любые изощрённые мысли - не оправдание.

Искусство может проявиться только на периферии такой воображаемой империи, где нибудь в Вермонте, в Париже, в Ньютон-Йорке, в Риме, в Новых Васюках, так как центральное гетто поддельных интеллектуалов, этого просто не допустит. Не стану утверждать, не вникал в детали, но уверен, что в других сословиях (в армии, в педагогике, в экономике, в любой академии) - ровно тоже самое, что и в художественной практике. Постмодерн - везде. Постмодернизм (искусство) - как анти постмодерн - редок. Но, не по тому, что его мало, он не менее тотален, но возможности проявиться - как правило - отсутствуют. Он сложнее одних только имен его чувств. Но это неведение очевидного происходит лишь в воображении нормы воображения.

Единственный оплот постмодернизма - Охфорд (университет), но и тот, с 2006 года утратил былую славу островка будущего в море давным давно прошедшего - всего остального мира. Ураганы постмодерна захлестнули и Оксфорд. Что говорить о МГУ - у которого просто нет постмодернистской субъектности. Университет галлюцинаций о бананах. Они сами это придумали. Но, публикациям статей о постмодернизме - это не мешает. О чем они? О московском самоограничении воображения нормой? Нет, это и есть - сама эта норма. Не является ли моё "учение" такой же дискриминацией всего остального мира? Возможно. Важно, что неустранимая игра дискурсов происходит лишь в моей собственной голове и не выплескивается в общечеловеческую социальную сферу, в существование которой я просто не верю. Каждый человек - самостоятельная цивилизация. Возможно, проблема именно в выплёскивании мышления во вне - и обман, что такая воображаемая вселенная - одна на всех. Нет, у каждого - она своя, но взаимодействие таких вселенных - возможно. На равных, когда равны далеко не все. Ни какого противоречия в этом нет. Проблема - в иконическом, буквальном понимании (4) символов (2) - 42. Что просто университетский феодализм. Он устарел лет на 800.

Реклама, семиотически, это - 223 (232, 322), серый цвет с одним выраженным оттенком красного, зеленого или синего. Серый CVY (серый оттенок голубого, фиолетового или жёлтого). Физически - 223 (серо-голубой) - это сила. 232, 322 - не имеют физического смысла.

Дискурсивная сетка, сменившая семиотическую в конце 20 века просто определила пространство мышления (как и пространство цвета) более детально. Есть два пространства семиотических знаков, они образуют цепочку (дискурс) - сон и речь. Семиотический знак - это полу-дискурс, а дискурс - это просто пара семиотических знаков, выраженных другими терминами. Та же реклама (семиотически 223), в терминах дискурса записывается как 12 (-3-4). От белого к синему или от голубого к фиолетовому). Это центр логического квадрата Аристотеля (A, E, I, O). От А к О или от Е к I. Подробности - позже.

Если реклама 12 (-3-4) дополняется сном 34 (-1-2) - что есть промежуточный цвет от красного к зеленому (но не жёлтый, здесь это смесь красной и синей красок) или от жёлтого к черному, что семиотически - 221 (неопределённое восклицание, когда из серого цвета вычли синий, семиотически это тоже "физическая сила" - имеется в виду "ньютонова сила" в физике, цвет хаки) - то, такое сочетание (серо-голубого и хаки) определяет дискурс потребителя. Гравитацию имен чувств лучшей жизни - как реальность. Но, ровно та же самая область пространства цвета символически означает ещё и дискурс господина (маркетолога 2143) и дискурс софиста 4321 и дискурс философа 3412 и ещё 4 варианта их химер, полу-раба - полу-господина (полу-потребителя - полумракетолога), полу-философа - полу-софиста (полу-психоаналитика - полу-куратора). Различие этих восьми смысловых оттенков сочетания одного и того же набора цветов мысли возможно только по контексту. Цвет, как язык - очень многозначен.

Собственно, постмодернистское умение работать с цветом - есть умение различать эти оттенки символического значения одного и того же цвета в контексте других сочетаний. Постмодерн, напротив - не различает таких оттенков смысла (игры слов, их смыслов и значений). Для деятеля постмодерна, все восемь - столь различных - оттенков двух сил есть одно и тоже. Потребитель, маркетолог, философ, софист - для него - одно и тоже. Что угодно, из этого списка, можно выдать - лоху - за что угодно, из это же списка. Что просто "слепой" взгляд на социальность. Подмена поверхностным признаком или именнем смутного чувства. Но, мы сейчас рассмотрели только два типа семиотического знака, две из десяти ячеек матрицы, которая содержит множество других примеров. Но, основных симметрий - три, потому эта матрица (в математике) - так и называется SU(3). Другие, сравнительно простые - подобные (ещё относительно понятной) "гравитации" (дискурса двух типов симпатических сил) симметрии - между семиотическими знаками схем (схема - 112 и схема вообще - 113) и между указанием на право собственности - 133 и научной пропозицией - 233. Но подобных оппозиций - множество разных типов.

Работа с цветом позволяет разобраться в всех этих сложных понятиях, как в оттенках цвета и в их сочетаниях. Цвет - карта мышления.

_ _ _

Общество потребления - есть общество достаточности одних только имен чувств идей (невыразимых словами). Подмена идей их названиями. Когда духовное открытие - это непосредственное ощущение этих идей. "Культура" - одна из таких ложных истин. "Человек" - другая. Это лишь два примера самообмана именами чувств, из множества.

Гораздо важнее самой "культуры" - постмодернистский консенсус творческой иронии и общечеловеческой солидарности - то есть "самой культуры" (другими словами - консенсус духовного открытия и культуры). Культура без духовного открытия - пустышка. Симулякр.

Ровно тот же самый консенсус - в древности - назывался конфуцианским мостом над бедной непонимания человеком самого себя, мостом между краями пропасти - желанием человека высказаться о своём духовном открытии и его же нежеланием выслушивать подобные откровения других людей. Эта проблема существует столько, сколько существует человек разумный. И никто её - насколько мне известно - так и не решил (и не решит). Что не мешает заявлять это решение.

Конфуцианское (оно же - пифагорейское, оно же - концептуальное, романтическое, прагматическое, постмодернистское) решение - гармония таких крайностей (стихий) мышления человека по правилу двойного золотого сечения (как точка пересечения двух из пяти лучей пентаграммы). Но, вершины пентаграммы (конкретные стихии) - не определены, их очередность может быть какой угодно, потому - вариантов таких гармоничных точек зрения - шестьдесят и все они равноценны. Они образуют фундамент реальности.

В предыдущем - прагматическом представлении начала 20 века - это некоторые цепочки семиотических знаков мысли, в более современном, конца 20 века - постмодернистском представлении - эти пифагорейско-конфуцианские точки гармонии - есть дискурсы (знак сна, дополненный знаком речи до полного набора четырёх элементов мышления - из пяти: чувство идеи, имя чувства, концепция имени, понимание рисунка концепции и непосредственное ощущение идеи - объекта чувств).

Очерёдности дискурса могут быть какие угодно. Как сказал Жак Лакан: "Любой дискурс - тюрьма мысли". История человека - всего лишь война дискурсов. Культура - расклад сил в этой войне всех со всеми. От века к веку он меняется. Нет смысла цепляться за прошлые победы одного дискурса над другими. Сейчас другие победители. Множество всех дискурсов - социальная сфера человечества, мыслящий океан Солярис, конкуренция дискурсов - волны на его поверхности, эта сфера и есть наша матрица иллюзий (имен идей) жизни. Воображаемые Небеса.

Проблема "культуры современника" (потребителя имен своих чувств) - в упрощённом понимании этой сферы единственной реальностью. Духовное открытие - о том, что это не так. Оно о том, что мышление человека - отражающее идеи природы, само есть отражение природой идеи человека. Такое непосредственное ощущение идей - очень индивидуально, насаждать его просто невозможно. Насаждать, как призывает Капица - это подменять одну глупость другой - что есть манипуляция представлениями потребителя - это один из дискурсов. Когда все дискурсы равноценны. Это не выход, а и есть сама эта "культура современника" - постмодерн. Так все деятели постмодерна и поступают. Подменяют проблему её поверхностным признаком. Не тем, так другим, себе во благо. Но конкурирующих вариантов дискурсов - множество, а потребитель (простых имен своих чувств) этому всему верит.

Настоящий выход только в разрушении этой упрощённой матрицы, но для этого требуется переход на следующий уровень мышления об устройстве мышления человека. Это доступно не для всех. И так до бесконечности. Глупость модерна, постмодерна, метамодерна, необходима жизни для поиска верного ответа - ощущения самой идеи, как для выигрыша у казино необходимы тысячи и тысячи проигрышей. Каждому - своё. Сладких пряников ясности мысли на всех не хватит, кто то же должен самой своей жизнью проверять все проигрышные варианты. Пока сама жизнь не найдёт верный ответ. Поэтому, не зачем дискриминировать глупость современника, она тоже один из дискурсов и она есть необходимое условие для возможности найти верный ответ, но только кому-то одному.

Культура сама упростит этот ответ-ощущение идеи до поверхностного имени её чувства. Конфуция не поняли при жизни, мода на рассказы о его учении возникла только через 200 лет после его смерти. Эти рассказы не есть учение самого Конфуция, но фантазии потомков о нем, та самая "культура". Конфуций не был первым. Он тоже лишь деконструировал из культуры своего времени - первоначальное ощущение жизни. И кто-то снова найдёт это. правильный ответ - в хаосе культуры своего времени. Увидит её хаос - космическим порядком. Жизнь - сложнее любых представлений о ней. Но, и это высказывание - тоже всего лишь проявление дискурса. Одного из. Ответ - вне слов. В собственном ощущении жизни, если конечно оно у вас есть.

_ _ _

Эта статья адресована художниками и дизайнерам, но - возможно - может быть интересна кому угодно. Либо - не интересна никому. Не так важен рассказ, как то, какие фантазии он пробуждает.

_ _ _

Краткое вступление.

Научиться работать с цветом невозможно. Это умение либо есть, либо его нет. Умение от слова "ум". Цвет выражает тип интеллекта. Иоганн Гёте в 1810 размышлял об этом в своей книге "О краске": народы примитивной культуры не различают более трёх оттенков радуги (три цвета спектра), а городские интеллектуалы, обычно вообще "не видят" цвет, предпочитают выражать мысли монохромными рисунками.

Работа с цветом определяется тремя способностями: различать базовые цвета и оттенки, представлять их внутреннюю структуру и главное - видеть эту структуру в случайных природных сочетаниях цвета. Важен не цвет предметов, но цветовая синестезия. Способность "видеть" цветными - мысли, звуки, буквы, слова, понятия. Достоверное равно гармоничному.

Практически - все рекомендации в интернет-статьях о цвете - описывают основные классы цветов, без объяснения их сути, максимум - перечисляют общепринятые (для таких статей) - простейшие эмоциональные значения базовых цветов и повторяют одни и те-же типы гармонии цветов по правилу симметрий цветового круга: диаметр, треугольник, прямоугольник, сектор. Все это - полная ерунда. На самом деле такой текст - профильная статья, единственная цель которой - привлечь внимание тех, кто интересуется цветом, как смутным именнем своего чувства, но продать (вместо этого) ему - что-то другое. Линкопомойка.

Книги для художников отличаются лишь несколько большими подробностями. Считается, что таких сведений - перечисления имен чувств идеи цвета смутной - читателю достаточно. Читатель - не образован, иначе - он не читатель, зачем же ему ещё читать все это? На что ему указывается, и в качестве товара-ответа - предлагается поверхностный признак такой образованности.

На эту демонстрацию имен чувств цвета - можно возразить, увидев противоречие собственному мышлению, что просто проявление ещё одного имени чувства - Ненависть. Этому можно подчиниться, как социально приемлемой норме ограничения воображения, на самом деле - тоже лишь воображаемой. А, возможно отпустить собственное воображение жизни на свободу и нафантазировать себе совершенно иной мир цвета, где этих противоречий между символом, растворенным в тексте и интуитивно понятной реальностью жизни - нет. Все это выражается цветом. Роль (значение) цвета - в оттенках, недоступных словам.

Собственно, Любовь - это такое выраженное невыразимое, когда зеленое воображаемое и синее символическое - лишь её тени. Нечто большее символического и воображаемого, как бескрайнее голубое Небо, Закон, Барака, Благодать или Концепт. Возможно выталкивать ритмы разных ощущений, растворенные в потоках цвета. Посмотри на свою фантазию и на навязываемый тебе символ нереального, непонятного интуитивно, иного, подлинного бытия - как на единство отражения этого Неба - и в мутной луже житейской обыденности (жажды имен чувств, как товара - "лучшей жизни") и - в глазах сумасшедшего проповедника (называющего тебе эти самые имена смутной идеи Неба).

По китайской легенде - именно это и сделал Лао Цзы, когда, якобы через двести лет после своей смерти, спустился с гор и застал там, по ту сторону Гималаев - проповедующего пастухам - Будду. Лао Цзы увидел, что в глазах Будды и в глазах пастухов - отражено одно и тоже Небо. В оригинальной легенде это отражение не Неба в глазах, но блика Солнца в капле воды, на поверхности цвета, но с глазами и с Небом - метафора мне кажется понятней.

Видеть это невидимое единство всех отражений - Дзен. Символическим здесь был сам буддизм, западное (варварское) учение, с точки зрения даосских интеллектуалов. Они и создали себе такую фантазию о единстве буддизма и даосизма. Первый принцип Дзен - в буддизме нет ничего особенного. Другие принципы: декларируемое духовное самосовершенствование (контролируемый поворот представлений о жизни - смена своего дискурса или поворот колеса Сансары) - невозможно, это игра случайности. Человеку не выиграть у своей собственной судьбы. Кому какая легла карта, не так важно уметь играть в эту игру в разум, как понять, что разум только и делает, что играет в такие игры. Жизнь человека протекает в пространстве потоков цвета. Необходим поток, как поток все новых и новых деревьев, для лесоруба или поток шагов в гуру с тяжелой ношей, как для водоноса. Поток впечатлений. Как иначе понять их структуру, кроме как через бесконечное чередование все время меняющихся мыслей о реальности. Если вариантов реальности столь много, то эта реальность воображаемы, а единственно, что у человека (по настоящему) есть - эта структура случайности его собственной жизни. Она отбрасывает тени на разные мгновения его времени.

В буддизме же - конечном итоге - Ничего - не достигается, а подлинное Дао может быть найдено где угодно и кем угодно. Но и сам даосизм - всего лишь новый (для своего времени) концепт символического конфуцианства, того же пифагорейства античных греков и... софизма реальности.

Что такое софизм? Конкретно. Утверждение о том, что можно научить работе с цветом мышления.

Прежде необходимо рассказать о пифагорействе. Учение Пифагора тоже было концептом, непротиворечивым единством верований древних пастухов (коими и были предки греков, пока не осели на северных берегах Средиземного моря), и египетской мудрости - учения по другую сторону моря. По арабски, Древний Египет - Ал Хем, алхимия - по современному - "египтизм" или "египтянство". Египетская мудрость - кратко - о множестве уровней концепта. Дао - тоже тень чего-то большего. По крайней мере, такие легенды сочиняли средневековые схоласты, они и придумали Гермеса Трисмегиста, книга которого якобы сохранилась.

Другой, более поздний (как и даосизм) пример такого сочинительства - Зоар (Сияние, книга Сияния разума) иудеев. Мышление человека создаёт концепты из противоположностей и выстраивает из них пирамиды суждений. Все пирамиды сливаются в один большой океан, окружающий планету невидимой оболочкой. Бог видит волны на поверхности этой сферы. Не человек смотрит на Солярис, но сам человек, своими мыслями - создаёт его, а на результат этой фантазии смотрит Бог. "Магия" - шумерская версия ровно того же самого. Так вот, по легенде - секта пифагорейцев - благодаря египтянству, якобы понимавших, что происходит с человеком - по настоящему - распалась на математиков и эзотериков.

Эзотерики сразу обвиняли математиков в обмане - софизме. Знание о структуре мышления не может быть формализовано геометрическими метафорами, оно - награда за отказ от намеренности поиска его формы, что и есть древне-китайское Дао. Или иудейский Закон (Тора). Непосредственное ощущение идеи жизни, доступное кому угодно и когда угодно. Как случайность. Дао возможно постичь, отказавшись от его намеренного поиска, но невозможно выразить словами. Такие слова о Дао - лишь Дэ - обман, тот же греческий софизм. Или (с точки зрения даосов) - буддизм.

Математики же (тогда математика понималась иначе, чем сейчас) - искали способ выразить подлинное бытие его чертежами и логическими схемами высказываний о нем. Простейший пример античной математики - теорема Пифагора, она известна с глубокой древности, как минимум с эпохи Вавилона, её сейчас называют теоремой Евклида, потому, что он её "доказал" математически. Нашёл метод убедить читателя, что рисунок концепции имени его чувства некоторого объекта и есть сам этот объект - "Истина". Что, по мнению математиков - доказательство, а по мнению эзотериков - спекуляция. Подмена непосредственного ощущения идеи - пониманием рисунка концепции имени чувства этой идеи. Подмена знания - его поверхностными признаками (интуитивным пониманием).

Сумма квадратов катетов равна квадрату гипотенузы. Как это понимать?

Простая сумма реального и символического не равна их концепту (античные греки не знали этого слова из 12 века и называли предмет своего спора иначе). Нам это слово известно, хотя и окружено множеством разных значений, по сути концептом сейчас называют любой этап дискурса. Одежды обмана смысла давно уже скрыли скрыли сам объект.

Но, вот - сумма удвоенной реальности (как квадрат вместо отрезка) и удвоенного символического - равна удвоенному воображению. Мудрость равна квадратному корню из суммы квадратов ярости и страсти. Это очевидно. Это пространство удвоенных реального, воображаемого и символического - и есть подлинное (концептуальное) бытие, духовный мир, душа.

Человек живёт в мире проекций объектов подлинного бытия - мира идей. Потому - время от времени - ошибается, принимая чувства идей за идеи, а имена чувств за сами свои чувства. Но так-же, иногда - признает такую ошибку. Современное развитие этих иллюстраций мышления - прагматическая семиотика и постмодернистская теория дискурса. Мышление есть вероятность проявления того или иного типа мысли. Метафорой этого пространства возможного и является абстрактное пространство цвета.

Манипуляции физиков с формулами импульса, силы энергии и ещё одной (безымянной пока) величины, равной произведению энергии и массы - квадрату импульса или - в других терминах - квадрату энтропии (изменение площади сечения в объёме времени) - не далеко ушли от спекуляций с мышлением - Евклида. Как и новые физические термины - субатомные частицы (сочетания кварков, которые, в свою очередь - сочетания глюонов, которые - лишь разного вида возмущения одной единственной струны).

Подмена созерцания идеи его формулой - "ложная истина" - это термин философии неопрагматизма-постмодернизма. Этими подложными истинами можно манипулировать, ведь потребитель имен чувств (раб символов) не видит разницы между именнем этого (его собственного) чувства, концепцией этого имени и ложной истины понимания рисунка такой концепции - что и есть софизм. Софизм - не то, что бы отрицание духовного знания (непосредственного ощущений идей), сколько манипуляция поверхностными признаками чувств этих идей самого читателя. Под предлогом, что большее человеку не доступно. Люди сами обманываются, можно лишь спорить с этим, что бесполезно, а можно просто потакать им, выдавая одно за другое. Это второе и есть софизм, как тип мышления. Софизм в цвете - дизайн. Визуализация признаков товара мечты потребителя, следование якобы существующей моде. Точнее - утверждение, что то или иное цветовое решение - соответствуют модному сейчас тренду. Софизм - не сам тренд, а утверждение, что что-то ему якобы соответствует. Манипуляция представлениями. Обман.

Платон формализовал мышление как чередование стихий мышления - стадий речи. В терминах цвета это можно представить как: зеленое - 3 - чувство идеи, синее - 2 - имя этого чувства, как более интеллектуальный вариант - концепция такого имени, красное - 4 - понимание рисунка концепции, 1 - приравненные (чёрное) или неприравненное (белое) к объекту чувств - идеи.

-3 - отсутствие зеленого чувства - есть осознанность, фиолетовое, -2 - отсутствие синего символического (концепции) - есть жёлтое, откровение о рисунке ощущения идеи, проповедь гуру, -4 - отсутствие красного интуитивного понимания - есть голубое созерцание, непосредственное ощущение идеи художником, -1 - отсутствие белого (единства чувства, его имени-концепции и понимания рисунка концепции самой идеи) - есть чёрное (трансцендентное, невыразимое Ничто).

Всего базовых цветов - восемь, как даосских триграмм или глюонов ядерных физиков. Это можно представить восемью вершинами цветового куба - пространства цвета. Рёбра и грани этого абстрактного куба цвета также можно представить цветами, как и внутреннее пространство. А представляя пространство цвета - можно представить его пространством мышления, связав каждый из 27 элементов куба (8 вершин, 12 рёбер, 6 граней и 1 внутреннее пространство) - с определённым семиотическим знаком мысли. Знаков 27, но типов знаков - десять: переживание, схема вообще, право, умозаключение, схема, артикль этот, пропозиция, восклицание, рекламный выкрик, фото.

27 элементов достаточно для любого языка, но можно разбить цветовой куб на большее число областей, как разбить язык на большее число букв, тогда высказывание - как определение неопределённой области цвета или мышления - будет точнее. Для большинства задач, с которыми сталкивается мышления человека, например - классической или ядерной физики, 27 базовых элементов достаточно, но с 1970 у нас в запасе есть новый постмодернистский язык цвета, в котором уже 729 элементов, или даже 4096.

Даосы оперировали 64 состояниями природы, которые есть ровно те же самые семиотические знаки, который 27, просто некоторые цвета теории даосов, с точки зрения семиотики - повторяются. Считается, что Аристотель использовал 256 знаков мысли, из которых только 19 - достоверные силлогизмы. Это обман, на самом деле - 64 и силлогизмов только 14. Не все сочетания цвета гармоничны, как не все сочетания базовых элементов мысли - в высказывании - достоверны. Силлогистика Аристотеля и даосская теория И Цзин - одно и тоже, как и Американская семиотика 1883 - новая логика прагматизма. Как и теория цветового круга Иоганна Гете 1810 года. Вот теория, где 256 элементов, из которых только 24 достоверны, где в достоверном высказывании присутствуют и форма и материя и метод и содержание. Возможны 24 варианта их взаимного расположения. Теория дискурса Жака Лакана лишь повторяет теорию цветового круга Гете в новых терминах постмодернистского (системного) психоанализа.

Фома Аквинский назвал чередование стадий речи - "дискурсом", и - каким бы разнообразным не было такое чередование цветов - результат один - серый. Очевидно, что Платон описал свой собственный дискурс (3241) и он совсем не есть дискурс аналитического философа Сократа (3412). Сейчас мы назовём дискурс Платона - дискурсом психоделического гуру, как у Тимоти Лири и Теренса МакКены.

Софисты зацепились за последовательное чередование стадий речи - но, в обратном порядке - 4321, потому что сам этот софизм - как тип мышления - и есть это чередование. Это дискурс раба символов (потребителя), прочтённый задом наперёд - 1234. Бар-раб, софист-тсисоф. Господин-философ. Фосолиф-нидопсог.

Как и дискурс Сократа (3412) - есть дискурс мертвого господина (давно исчезнувшего из сферы социальных отношений, а значит и из психики человека - по мнению Зигмунда Фрейда и Жака Лакана - египетского или вавилонского жреца (Отца) - 2134 - прочитанный справа налево (задом наперёд). Но, исчез ли дискурс господина на самом деле? Конечно нет, очевидно, что это маркетолог. Его мышление генерит символы лучшей жизни - брендовые товары - так необходимые рабу символов (потребителю). Но, получает потребитель вовсе не сами брендовые товары (имена своих чувств), а лишь их подделки, самостоятельно (без маркетолога) выполненные производителем или дистрибьютором. Софист - тренер создавать такие подделки маркетинга его поверхностными признаками. В таком контексте можно согласиться с Фрейдом: "Отец - мертв", его сыновья (элита) - пытаются скрыть это и говорить от его имени, но без тренировки в риторике - им это сделать сложно. Они сами рабы потребления символов, пусть и люксового сегмента. Без куратора музея или полит-технолога они беспомощны. Вера в Софизм - или вера софиста - есть вера в то, что обмануть именами чувств можно кого угодно.

Если прочесть дискурс Платона (3241) - задом наперёд, получится 1423 - дискурс постмодернизма. Философия постмодернизма есть философия Платона "шиворот на выворот" - то есть её деконструкция. Яркий представитель такой школы Жиль Делез. Именно он в 1991 назвал христианство - иконическим (софистическим) платонизмом, а легенду о Христе назвал искажением легенды о Сократе. Кем искажённой? Конечно софистами - профессиональными искажателями чего угодно.

Софизм прячется в тени невежества и адаптируется к изменяющимся представлениям потребителей. В средние века раб-потребитель (1234) - мутировал в горожанина (1324, вечного студента, подменяющего свои знание шпаргалками - симулякрами). Противоположный такому типу мышления потребителя - уравновешивающий его - монастырский софизм схоластов (4321) - мутировал в тип мышления "университет" (4231). Университет 11 века - это открытый социальной элите монастырь. Отличие от прежнего софизма. Вместо понимания чувств потребителя - понимание символов таких чувств. Вместо символов (признаков) концепта - чувствование единства противоречий. Что причина науки, концептов противоположных точек зрения как новой реальности. Как речь и сон. Понимание символа - это понимание социальной структуры общества. Феодализм. Модерн. Университетский профессор (4231) задом наперёд - это художник (1324). Модернист. Пример такого нового типа художественного (анти-феодального) мышления - Джотто, нарисовавшего на чётко очерченными фигурами кардиналов (социальной структуры) - бесформенное облако. Пример Юбера Дамиша. В облаке Джотто видят лик Дьявола. Воображаемый Дьявол - Бог художника, а его противник - Бог профессора-богослова. Феодала или чиновника. Апокрифы (коптские рукописи) подтвердили эту догадку о смене - в средневековых спорах схоластов - представлений о Боге на противоположные.

Можно представить и типы дискурса, когда первая часть (речь) - подменена второй (сон). Что у профессора-чиновника на уме (31), то у ремесленника (анти-художника) на языке и наоборот, что лишь сниться ремесленнику - (42) понимание символа композиции - социальной структуры общества (тусовки), то феодал и изрекает - как проявление символа своей власти. Это и есть научный авторитет.

Есть ещё одна симметрия мышления, когда числитель и знаменатель речи (как и сна) - меняются местами. Если дискурс Платона (3241), то 2314 - дискурс литератора или современного барыги (деятеля рынка). Его единственная цель - подменить жажду познания имен чувств читателя-потребителя - её поверхностным признаком, заключить чувственность потребителя (имен чувств) - в пространстве узнаваемых им признаков таких имён, это уже подделка не только маркетолога, но и самого куратора-софиста. Такой перепутанный художник - ремесленник, перепутанный маркетолог - потребитель, перепутанный постмодернист - коллаборант (конформист, специалист во всем, телеэксперт, осведомитель ЦРУ). Перепутанный философ - софист. Боги Олимпа - боги всех таких дискурсов. Человек ощущает их присутствие как формы своих мыслей, хотя - по большому счёту - и не понимает. Они и определяют судьбу человека в пространстве социальных отношений. Человек верит в это.

Фома Аквинствий назвал Благодатью - снисхождение Бога к человеку, только тогда слова человека достоверны, когда они об ощущениях невыразимых словами идей (что ровно то же самое, что и Концепт Пьера Абеляра) - единство такого учения о дискурсивности (о пути познания имен чувств) и холизма - учения Аристотеля о естественной достоверности. Тоже самое Дао. Или - Сфера неподвижных звёзд, сотканных из Аристотелева эфира - по современному "пурги" ("телеги", "шизни", фантазии) - пятого элемента достоверности высказываний человека. Но, не современного химического Эфира Менделеева или субатомного поля Хиггса, застревание в котором субатомных частиц - наделяет их воображаемой человеком массой. Масса это то, что деформирует воображение. Делает его не равным реальности. Что просто - более поздние спекуляции по поводу эфира Аристотеля. Или по поводу Дао, что одно и тоже.

Собеседник человека, говорящего достоверно - Бог этой сферы, так он определён Аристотелем. Ученик Аристотеля Александр Великий - подменил достоверность удачей. И стал -на короткое время - самым главным, то есть воображаемым Богом. Когда же человек говорит недостоверно - он и сам не понимает, что говорит. Аристотель определил софизм - ошибкой логики. Александр выстроил греков в шеренги и фаланги, соответственно их играм в софизм. Софизм является сознательной манипуляцией достоверностью. Подлинная достоверность - структура софизмов. Этим Аристотель и отделил математику от софизма. Софизм лишь обслуга воображаемых прав на интеллектуальную власть. Но, софисты переписали книги Аристотеля, подменив его учение о силлогистике - "современными представлениями о законах логики", ограничив значимость теории Аристотеля - историческим авторитетом.

Конфуций, как и Пифагор использовали другую геометрическую метафору идеи подлинного бытия, античная математика возникла позже. Даже Ньютон - ещё был пифагорейцем-эзотериком. Его учение также отредактировано софистами, и с такой "научной" редакцией - спорил Иоганн Гёте. Софисты (что простотой тип мышления человека или дискурс, один из - постепенно захватили интеллектуальную власть над человечеством. Через контроль над социальной властью. Подлинное бытие - вне математической (упрощённой) модели квадратов - геометрически - есть гармония между четырьмя (из пяти) стихиями человеческого мышления, как точка пересечения двух из пяти лучей пентаграммы. Это и есть правило двойного золотого сечения. Все эти отношения понятий - можно выразить цветом.

Осталось рассказать ещё только об одном базовом чувстве - о Невежестве. Это единство зеленой фантазии и красной суровой реальности, нечто жёлтое, как цвет золота. Или - как цвет банана. Когда мысль (фантазия) о банане кажется равной самому этому банану. С золотом ровно тоже самое.

Знание, как оппозиция Невежества - освобождение протеста против диктата символического, загнанное в тёмный подвал мышления - бессознательное. Оно возвращается во снах (вторая часть дискурса), а речь лишь (Знание) лишь компенсирует такое несовершенное бессознательное сна до полного комплекта всех этапов мышления (стадий речи). Дополняет какое-то цветовое сочетание мысли до серого. Возможностей смешать мысли человека в серое ("совершенное") месиво дискурса - 48.

Мои оппоненты-софисты возразят, что по-другому просто не бывает. Человек всегда во что-то верит, даже если верит в Нивочто. Вера - чувство, как и Надежда, как и Любовь. Облекать смутные чувства читателя одеждами имен - единственная цель любого текста. Виртуозное жонглирование такими именами - цель постмодернистского текста, иначе это либо глупость, либо проповедь. Когда цель - их непротиворечивое единство, консенсус глупости и проповеди, как Концепт.

Основных концепций таких имен чувства цвета несколько: пентаграмма Конфуция (-400), цветовой круг Гете (1810), цветовое пространство Кандинского (1910).

Единственную внятную практическую рекомендацию работы с цветом - за всю историю человечества - дал Конфуций, это - поиск гармонии четырех из пяти базовых цветов (CVYKW) - по правилу двойного золотого сечения, как пересечения двух из пяти лучей пентаграммы.

C - циан, бирюзовый, голубой.

V - виолет, фиолетовый. У Концуция - красно-малиновый (пурпурный или маджента).

Y - йеллоу, жёлтый.

K - контур, блэк, черный

W - уайт, белый, цвет бумаги.

Все последующие теории лишь интерпретировали этот принцип. У Конфуция - изначально - это была теория абстрактных стихий природы, применимых для любой сферы: эзотерики, философии, гимнастики, медицины, каллиграфии и - работы с цветом. Метод один.

Другие философские учения (начиная с даосизма или с учения Аристотеля о достоверности высказывания, что одно и тоже: например - теория семиотики (1883), дискурса (1970), нового концепта Жиля Делеза (1991), за две с половиной тысячи лет после теории Конфуция - лишь развивали эту его теорию, но не приводили цвет примером пространства мышления человека. Не потому, что это невозможно, просто руки не доходили. Хватало других метафор. Альтернатива метафорам цвета - логика, комбинаторика и психоанализ. Хотя для звука таких примеров множество, теория музыки очень изощрённая, я бы даже сказал - сложнее современной ядерной физики.

Лакуну заполнил Иоганн Гёте в 1810 связав представления о цвете с мышлением о мышлении. То есть с философией. Василий Кандинский в 1910 лишь добавил детали к этой теории, связал пространство цвета с шкалой серого. Поясню это примером. Термины теории силлогистики Аристотеля делят пространство высказываний человека (по сути - пространство мышления) на четыре области. Мысль - это комбинаторика двух полярных качеств: высказывания (утверждение - отрицание) и посылки (в общем - в частности). Подробнее об этой теории мышления человека расскажу позже. Пока - совсем кратко.

Но, в теории Аристотеля есть и третья пара оппозиций, игнорируемая современными представлениями о логике - достоверность высказывания (вероятно присущее - именно присущее). Есть и средние, неопределенные значения всех трёх оппозиций. Третья шкала - контрастность или категоричность мысли. Обычно говорят о категоричном силлогизме, это одна из граней пространства мысли, определённым Аристотелем, на которой - термины превращаются в вершины квадрата. Когда сам Аристотель - в своей теории - рассматривал все пространство мысли. Современные представления о логике очень поверхностны по отношению к самой первоначальной теории Аристотеля. Считалось, что теория Аристотеля имеет лишь историческую ценность. И была уточнена его многочисленными последователями, которые всякий раз утверждали что строго следуют ей. За две с половиной тысячи лет эти уточнения значительно изменили саму первоначальную теорию и именно эта её подмена называется "современными представлениями о силлогистике Аристотеля". Эти представления и приписываются самому Аристотелю. Очевидно, что это не так, но считать так принято. Ровно тоже самое можно сказать о любом произведении искусства - ощущения идеи. Свести его смысл к именам чувств зрителей.

Если логика лишь корпус поверхностных признаков силлогистики, то представления о цвете настолько же - набор фантастических представлений потребителя. Но хаос этих представлений снова можно свести в систему. Нечто подобное сделал Чарльз Пирс, когда в 1883 году рассмотрел теорию Аристотеля подробнее, чем это было принято все две с половиной тысячи лет. Вернулся в первоначальному тексту, сформулировавший тем самым концепцию новой прагматической логики. Прагма - это то самое, неопределённое среднее пример идеи, признание факта какого-то смысла, непосредственно наблюдаемый образ).

Хаос представлений о цвете - цветная фотография. Фотограф ищет объяснение своих чувств цвета - вымышленными софистами теориями баланса и равновесия, забывая, что все эти теории - подложные имена его собственных, непосредственных ощущений цвета своих мыслей.

Так вот, Василий Кандинский - в некоторой степени - в 1910 применил семиотический метод Пирса (1883) к представлениям о цветовом круге Гете (1810), как бы добавил третью шкалу, но не контрастности цвета, что было бы логичней, но оппозицию чёрный - белый. Теория Кандинского прогрессивна для своего времени поиска семиотических знаков в разных областях, но несовершенна. Как подобный опыт в физике - теория относительности Альберта Эйнштейна.

Семиотика и есть абстракция - описание пространства мысли семиотическими знаками. Не важно какого пространства, языка, литературы, культуры, науки или пространства цвета.

Если у Гете - цветной круг, то у Кандинского это цветовой цилиндр, верхняя и нижняя грани которого белая и чёрная. Серое сечение у Гете - никак не было определено. Кандинский восполнил этот, как ему самому казалось - недостаток. Но недостаток ли это? Модель Кандинского все равно оказалась несовершенна. Что не помешало воплотить её к компьютерной модели пространства цвета - LBB. Отчасти - также Кандинский перенёс споры о теории Аристотеля в споры о цвете. В чем снова читается первая попытка семиотики или силлогистики цвета. Затем, на полвека цвет был забыт.

О цвете вновь заговорили только физики 1960, когда обнаружили, это объяснение открытия, но не сам ход мысли Гел-Мана, что прагматическая теория семиотики (деконструкция аристотелевской аналитики Чарльзом Пирсом 1883, а так же более ранняя математическая теория симметрий Софуса Ли - применимы для классификации многообразия субатомных частиц, когда физики обнаружили две координаты их свойств (как A и B в теории цвета Кандинского): первая шакала: дельта-сигма-кси-омега и вторая: плюсплюс-плюс-минус-ноль). Нечто вроде таблицы Менделеева для субатомных частиц. Собственно омега минус - как семиотическое умозаключение - была предсказана такой теорией, а затем и обнаружена экспериментально. Собственно, об этом все современные учебники ядерной физики.

Вместо сложного математического аппарата SU(3) теории - физики стали использовать интуитивно понятный абстрактный цвет кварков, кварки - это просто числа (отметки) на трех осях абстрактного цвета физиков - фундаментальных взаимодействий. Сильно-ядерное взаимодействие - привычные ядерные реакции - есть изменение чисел (кварков) зелёной оси, но частицы состоят и из кварков (чисел) других осей (красной и синей). В обычных ядерных реакциях эти оси инертны, но конечно - возможны ядерные реакции и по этим осям. Вне теории цвета остались электро-слабое серое взаимодействие лептонов и необъяснимая пока цветом гравитация. С лептонами все просто. Три цветовые оси (RGB) описывают все пространство возможных свойств субатомных частиц, а серая ось лептонов (кварков электрослабого взаимодействия) - диагональ этого цветового куба. Но, для гравитации - в этой цветовой модели - не нашлось незанятых образов. Поэтому теория цвета физиков - пока не совершенна.

Все многообразие процессов во вселенной подобно сочетанию цветов - эта явно постмодернистская идея показалась самим физикам 1960-х настолько революционной, что они поспешили откреститься от аналогий своего абстрактного цвета кварков от цвета краски.

Ещё Иссак Ньютон, открыватель спектра, размышлял о связи семи цветов, семи нот и семи основных стихий мышления человека. Иоганн Гёте, не будучи физиком, спорил с физиками своего времени - конца 18 века - последователями Ньютона, сводившими цвет к пространству пропорций трёх базовых цветов (RGB), он предложил свернуть спектр в круг и обьяснить его внутреннюю структуру крестообразной оппозицией двух цветов (красный, синий) и двух анти-цветов (жёлтый, голубой). Но, эта эзотерическая (по сути) теория поэта - ни как не повлияла на представления о цвете физиков. К середине 19 века представление о трёх базовых цветах спектра привело Джеймса Максвелла к изобретению цветной фотографии. Современные компьютерные модели цвета - не ушли далеко от таких представлений физиков 19 века о цвете.

Потребовалось столетие, чтобы иной взгляд на пространство пропорций чисел математиков нашёл применение в физике. Цвет оказался более удобным примером таких математических симметрий.

На рубеже 20/21 веков появились новые постмодернистские теории цвета, обобщившие как семиотику цвета, так и его дискурсивный анализ. Объяснившие теории цвета как древности, так и современные: художников и ядерных физиков. Переспективна блокчейн-теория цвета, как часть блокчейн-философии будущего (мышление - как путь мышления - выстраивание цепочек концептов, подобных блокчейн). Что напоминает забытую теорию мифического древнеегипетского жреца Гермеса Трисмегиста, вдохновлявшую эзотериков, алхимиков и астрологов до-научной эпохи.

На этом, завершим краткий экскурс в историю представлений о цвете. Очевидный вывод: новая теория цвета - актуальна. Ещё предстоит переписать все компьютерные программы цвета. Цвет - такой же язык, как любой другой. Но, в отличии от языка слов - язык цвета способен передавать больше сложных понятий, так как пространство цвета обладает более сложными симметриями, чем пространство форм, смыслов и значений слов, а разговор о мышлении - это как раз разговор о таких симметриях мысли. Слова всегда искажают такие понятия.

Но, ни имена чувств, ни их концепции, ни рисунки концепций, ни понимание рисунков таких концепций не исчерпывают существующих знаний о цвете.

В этой статье я попытаюсь расширить ваши представления о цвете. Но, надеюсь - не настолько, чтобы вы сочли цвет непостижимым, а человека как такового - а значит и себя - круглым идиотом. В невежестве сокрыт определённый смысл, оно хранит ясную мысль, прячет её в бесконечных отражениях её отражений словами.

С точки зрения ранне-средневекового китайского художника, реформатора и теоретика живописи - Гу Кайджи - цветовой баланс есть проявление ритма иного, подлинного бытия, растворенного в череде событий житейской обыденности. Цвет - природный сигнал, как и звук, возможно лишь принимать его, своим мышлением, как антенной или как ещё одним органом чувств. Такой сигнал одна из частей большего сигнала - жизни.

Профан может не согласится с этим утверждением. Действительно, если, как и он, считать цвет лишь средством выражения собственных эмоций, максимум - чувств идеи жизни смутной и непостижимой, чем-то вроде имени такого чувства растерянности от непонимания жизни, то конечно, может возникнуть искушение утверждать, что этому называнию чувств цветом - возможно научиться. Вопрос - зачем?

Видимо, только за тем, чтобы торговать этим именами. Кому? Тому, кто испытывает потребность покупать имена своих чувств. Современнику постмодерна. Тому, кто сам назвать свои чувства именами не может - потребителю имен чувств. Если есть спрос, есть и товар. Если есть товар, есть и акции этого товара. Ими тоже можно торговать - как обещаниями научить работать с цветом. Торгуют же обещаниями поставки недобытой нефти в будущем - фьючерсами.

Например - можно торговать книгами по цветоведению, компьютерными программами или альбомами с эталонными цветовыми таблицами. Этим товаром может быть и какой-нибудь рассказ о том, что некоторая картина якобы выражает цветом - некоторые чувства зрителя. Всегда найдётся кто-то, кто этому рассказу поверит. Как и тот, кто решит торговать такими рассказами ни о чем. Это как предложение ребёнку: "Ты сейчас будешь хорошо себя вести, а я - потом - расскажу тебе сказку".

Новым товаром - как обещанием товара - является авторитет рассказчика, это уже не супермаркет, но университет (музей, институт искусствознания, художественный вуз и так далее - все это дискурс 4231 - понимание символов, как чувство спроса), все варианты дискурса университета - по большому счёту - одно и тоже. Симулякр.

Но, на самом деле - цвет - вовсе не средство выражения чувств (выражения своих чувств идей - смутными). Цвет - сама - одна из - таких платоновских невыразимых трансцендентальных идей. Он есть, но что-бы увидеть в нем идею жизни - необходимо некоторое усилие, точнее - отсутствие усилий, так как ощущение этой идеи - награда за отказ от его намеренного поиска.

Идею можно лишь ощутить непосредственно и нарисовать это своё ощущение. Чувство конкретной идеи неясной - и есть "чувство". Противоположное ему ощущение - выражает структуру того, как именно мы, чувствуя, мыслим - например о цвете, другими словами - как мыслим - метафорой цвета - о своей жизни, что и равно самой этой жизни в наиболее полной (доступной нашему пониманию) её форме.

Такая особая мысль о жизни равна жизни, как если бы мысль о банане была равна самому банану. С бананом это не проходит, но только потому, что жизнь - не банан. А идея жизни - не идея банана. Приравнивание имени чувства жизни к банану - тоже товар.

Да, с точки зрения профана - приравнивание мысли о банане и банана - естественно, что есть смысловая галлюцинация (воображение несуществующего товара) потребителем, но другого у него ничего нет. Товаром, как раз, и является символическое, скрытое в предмете. Реальность - есть подмена творческой фантазии её поверхностным признаком, то есть - самоограничение воображения - нормой, когда норма воображения - тоже лишь воображаема. Реальность - просто иллюзия того, что это не так. Что не видеть в жизни ничего определённого - и есть сама жизнь.

Поэтому, вместо того, чтобы учиться выражать свои чувства, что всегда самообман - необходимо осознанно ощущать некоторую идею того, что эти чувства (как одна из типов форм идеи) - обманывают. А значит обман есть и их интерпретация (смысл). Поверхностный смысл любой чувствуемой идеи - то есть - иконическая форма идеи (в том числе и цвета) - всегда социален, такой поверхностный смысл картины отделен от картины и растворен в пространстве социальных отношений вокруг этой картины.

Самообман - думать, что мышление лишь создаёт имена чувств, концепции этих имён, понимание рисунков таких концепций или приравнивать эти понимания отражений идей к самим идеям - источникам или объектам чувств. Но, для большинства людей - существует норма воображения, например - пресловутая грамотность или образованность - она подменяет творчество. Товаром здесь является статус знателя. Это умение делать вид, что все понимаешь, хотя - на самом деле - не понимаешь ничего. Это просто социальная игра, одна из множества таких игр. Как оттенок цвета - один из множества, как буква - одна из множества букв. Задумайтесь: цвет - сигнал о процессах жизни, скрытых в обыденных именах чувств. Не самообман ли и это?

Искусство - это нарисованное ощущение идеи искусственности любых представлений о жизни. Но, здесь мы выходим за границу одного только языка цвета и вступаем в область форм. Форма - пространственная метафора представления идеи. Если это представление о жизни, то эта форма не постоянна, все время меняется, как если бы архитектор перестраивал здание каждый раз, когда представлял идею жизни по-новому. Единственное, что возможно достичь - равновесия этих форм, представив все их варианты разом, как пространство возможных форм - это результат понимания того факта, что любое представление обманчиво и только сама эта постоянная смена представлений о жизни - как раз и проявляет жизнь такой, какая она есть.

Цель творчества - единство обоих методов самообмана формой идеи (подмены идеи формой), только это единство противоположных точек зрения на идею и создаёт пространство самой мысли. Его ещё называют "Дух времени". История есть путешествие по невидимомому обывателю пространству имен его чувств своей жизни. Области этого пространства - дух времени.

Либо - своей мыслью - мы бьемся головой о ту или иную стену. Справа налево (метод чувств) или слева направо (метод ощущений). Либо создаём из этих направлений образ самого пространства мысли. Усложняем его, как конструкцию своих иллюзий. Сказать о невыразимом можно лишь невыразимым языком и цвет - как и форма - один из диалектов этого естественного для человека языка. Цвет - абстрактный язык рассказа о пространстве возможного, ограничение представлений о котором - ловушка социальности. Ловушка разума.

Читателя может заинтересовать вопрос места эмоций на этой карте. Если чувство идеи цвета - её форма, то эта форма может быть эмоциональной (иконической), символической и индексальной. Другими словами, эта форма чувства цвета - либо буквальная - вызываемая им - эмоция, либо его имя, либо поверхностный признак этого имени - пример. Либо - нечто большее, чем только эмоция и только имя чувства - сам символ этого иного.

Все люди - разные и разным типам мышления близка та или иная форма идеи цвета. Один не переубедит другого. Каждый верит иллюзиям собственного типа мышления - своему дискурсу. Но, есть и принципиально отличное от этих трёх базовых форм идеи - ощущение цвета (осознанное непосредственное ощущение идеи цвета). Это четвёртое качество формы идеи - сама идея. Стремление выстроить из переменчивости чувств композицию, как вариант - сбалансировать чувства цвета - характеризует тип мышления художника. Что тоже дискурс, как и дискурс потребителя, просто другой тип. Другая очередность этапов мышления.

В ощущении тоже можно разглядеть множество оттенков. Если чувства представить дверью слева, то ощущения - дверь справа. Задача - войти в обе двери одновременно. За обоими этими дверьми - различные смыслы чувств цвета. За каждой - свои. Но, тоже, либо буквальные - иконические, либо индексальные (примеры-указатели на идею), либо - символические. Сам цвет - нечто больше, чем эти его проекции. Символически, цвет - как раз и образует такую структуру мышления о нем. Весь цвет (пространство цвета) - карта этого здания. Можно подробно разглядывать эту карту, можно бросить на неё лишь мимолётный взгляд, или вообще не смотреть её, доверившись собственной интуиции (интуитивному пониманию имени чувства) или рассказу того, кто якобы её видел. Этот кто-то вполне мог видеть её, но мог и соврать, что видел. Потребитель имен чувств - не способен различить оба рассказа. Допустим, что наш случай - правда, тогда эта правда о цвете и есть собственное ощущение его, как идеи. Когда мы чётко понимаем что-то, но объяснить простыми словами это не можем. Только языком цвета (или языком форм, или единством обоих способов). Это и есть картина. Все попытки сказать об этом - заканчиваются фиаско самообмана. Сумма всех возможных самообманов - их композиция - и есть само это иное. Можно верить, что видимая часть чего-то равна целому, а можно верить, что ни одна такая часть целого - не выражает всего целого. Словами этого ощущения не передать, но цветом (сочетанием цвета) - возможно.

Причина ощущения - осознанность этой - некоторой - смутной, для большинства людей идеи цвета - предельно конкретной. Рассказ - тогда - об этом рисунке собственного ощущения, а вовсе не о том, как очаровать цветом зрителя-читателя. Но есть и такие рассказы. Можно что-то рассказать словами о своем собственном рисунке ощущения идеи цвета, но, никто этого рассказа просто не поймёт, потому, что слушатель любого рассказа ожидает найти в нем (как ответ) - лишь имена своих собственных чувств (как вопрос) этой идеи.

Обычно, зритель желает не понимания ясности мысли художника, но лишь подтверждения тому, что он сам и так все понимает. Это причина искушения обмануть зрителя, лишь назвавшись художником, но тот и сам рад обмануться. Когда разговор - на самом деле - о том, как именно это происходит, а не о том, как это проще понимать. Ответ и вопрос - на самом деле - не совпадают. Как человек это понимает - так и понимает. Бог с ним, в это никто не вмешивается. Но, этого обыденного понимания - для того, чтобы действительно что-то понять - недостаточно. Пример такого сомнения в методах житейской обыденности - искусство. Карта невидимого мира, большего чем житейская обыденность. Но есть и китч, когда работа художника лишь имитируется поверхностными признаками (где и у кого учился, чего достиг, какого мастерства, в каких коллекциях находятся его картины, в чем именно заключается его концепция, насколько он популярен, актуален, сколько денег принесли его картины их перекупщикам, насильно широко они перекупаются - это провенанс и так далее). Китча всегда больше. Любая статья о художнике в Википедии - список таких признаков. Некоторые художники пишут их про себя сами, но даже если не опускаются до этого - все равно - коллекционируют такие признаки. Китчевый художник - сам потребитель имен своих чувств идеи художника. Эти имена произносят музейные кураторы, если искусство давать имена чувствам зрителя - считать разновидностью искусства (есть же искусство войны, искусство обмана) - то художники здесь - сами эти кураторы, а их подопечные художники - потребители. Не секрет, что выставки в музее продаются. Не только за деньги, подыграть куратору - тоже плата. Но платить деньги за выставки - в среде самих художников - считается позором. Кураторы на одних художниках зарабатывают, на других добиваются авторитета. Кто платит - вассал, кому платят феодал. Игра в такой феодальный статус - социальная игра многих художников. Подлинный художник лишь рисует свои ощущения этого всеобщего безумия.

Арт рынок - подобная социальная игра в художника, но уровнем ниже старой музейной. Арт-дилер подделывает имена чувств зрителя (работу куратора) - одними поверхностными признаками и заключает чувственность потребителя в пространстве таких подконтрольных дилеру. Арт-ярмарки дают галереям площадку, за деньги. Промышленные ярмарки не считаются чем-то предосудительным, почему же должны осуждаться ярмарки промышленного производства признаков искусства?

Здесь есть противоречие, решить которое можно только концептом (мета-рекурсией отражения отражения или единством противоположностей) - Искусство и есть основа любой социальной игры, но у всех участников этой игры - своя игра, искусство подделывается на всех уровнях. Не исключение и зритель. Это нормально для человека, так было всегда. Но преодоление этой человеческой игры в человека разумного и есть искусство. Точно как преодоление поверхностных признаков имен чувств цвета его изощренными сочетаниями. Тонко.

Есть некоторое подлинное бытие человека, сумма всех иллюзий - его отражений, в котором и проходит наша жизнь. Иное оно - по отношению к к любой своей проекции - к житейской обыденности (к отдельным именам чувств), другими словами - иное по отношению к обществу потребления. Все брендовые товары - это имена каких-то определённых чувств идеи лучшей жизни. Не будь у потребителя потребности в символах такой - воодушевляющей его - идеи лучшей жизни, не было бы и товаров - имен чувств этой его идеи.

Люди ходят по торговым центрам или по галереям с единственной целью - материализовать эту смутную идею лучшей (чем сейчас) жизни - понятной им формой. Купить как новый товар. Человек - обычно - сам не знает, что хочет. Сравнивает предлагаемые ему символы имен его чувств, в контексте. Вопрос - что ему покажут в качестве такого контекста в музее или на арт-ярмарке? Правильно - ожидаемые кем-то признаки его чувств.

Небрендовые товары - это подделки брендов (уже подделок) - их поверхностными признаками. Но есть и поддельные бренды. И, есть иллюзия "высшей" жизни - её тень или проекция - сама такая обыденная реальность. Но, и подделка реальности и сама реальность и подлинная жизнь - результаты одного и того же человеческого мышления, просто - разные сочетания его элементов. Это пространство абстрактных понятий мышления и есть само наше подлинное бытие. Оно, в своей полной форме - обычно - нам недоступно (непостижимо) и потому наш слабый ум ограничивает его каким-то символом, как тенью. Сам объект чувств невидим, но видна отбрасываемая им тень. Большинству, этого откровения достаточно. Подлинное искусство не для всех. Но каждый участник игры в искусство - желает его подделать поверхностным признаком. Превратить в товар. Но, искусство (как непротиворечивое единство всех возможных проекций) - от такой подмены - исчезает. Пример несговорчивого художника - Марк Ротко. Но, и эта несговорчивость, после смерти художника - стала товаром.

Наиболее полная мысль об идее равна самой идее. Критики такой концепции обычно приводят пример банана и мысли о банане. Подменяя мысль вообще - мыслью в частности, что типичный софизм. Утверждая, что приравнивать их абсурд. Мыслью о банане не наешься. Это действительно так, но совсем по другой причине - потому, что абсурд - сам софизм - приравнивать метафору банана к метафоре жизни. Этот пример с бананом - авторства одного доктора философии МГУ - с окончательной оценкой его высказывания я так и не определился - то ли это очень поверхностная аналогия, то ли - изощрённая игра слов, которая - как раз - и проявляет ошибку мышления, подмену непосредственного ощущения идеи - простым именнем её чувства. Товаром. По чему? По тому, что обычно человек сам хочет обмануться, это именно то, что ему хочется услышать: что любые его собственные попытки понять своё подлинное бытие - галлюцинация. Почему? Это и есть интуитивно понятное имя его собственного чувства идеи иного. Зачем высказываются такие "философские" теории? Потребителями простых имен своих чувств - легко управлять, заставляя - работать, ради приобретения иллюзорных символов лучшей жизни - как желаемых ими товаров. Другое название дискурса потребителя - раб символов. Если человека можно заставить тратить деньги, то само такое умение заставлять его это делать - превращается в товар - маркетинг. Другое название дискурса маркетолога - фрейдовский "Отец" или лакановский "Господин" (господин раба символов, тот, кто ему эти символы лучшей жизни демонстрирует).

Исторический пример такой демонстрации - описанный Платоном - оргии античного тирана. Это и есть символ лучшей жизни для его подданных. Как иначе рабу узнать о том, что есть лучшая жизнь, чем та которую он проживает. Вера в то, что эта лучшая жизнь существует - мотивирует его работать. Советсткая сказка о коммунизме - была откровенным мошенничеством - но именно она заставила большую страну работать во благо её господина. Тренеры детей элиты казаться господами - идеологи, они же кураторы или политтехнологи). В античные времена их называли придворными софистами. И Платон и Аристотель служили такими советниками при дворе тиранов. Знали бы мы об их теориях, без этого социального статуса? Кто знает? Платон служил советником при дворе тирана Сицилии - Дионисия. По масштабом того времени - античных США. Аристотель при дворе Александра Великого. Хотя и боролись с софизмом. Но только в своих мыслях. Платон в письмах друзьям о теории мышления человека, Аристотель - теорией силлогистики. Софизм - это просто ложная декларация силлогизма. Сократ - знали бы мы о нем без рассказа Платона? - был первым начавшим эту игру в протест против софизма, но он был простым солдатом и за высказывания об ином бытие, его просто казнили.

Американская мечта - о свободе маркетинга - другой вариант ровно той же сказки, есть и её анти-теза - это американский аналог античной аналитической философии (Сократа, Платона и Аристотеля) - прагматизм. Максимального влияния на политику он достиг только в 1980, в статьях Ричарда Ротки, который предсказал президентство Трампа за 32 года. Но ничего не смог изменить. Европейский постмодернизм - континентальная версия американо-британского прагматизма. Русский прагматист или постмодернист - Михаил Бахтин. Никакого влияния на политику его теории не оказали, но воодушевили ряд художников-абстракционистов, например - Казимира Малевича.

Немецкий нацизм - третья версия ровно той-же сказки софистов, если и судить всех виновников Второй Мировой войны, то следует начать с осуждения всех философских факультетов всех университетов мира. Начать с университетов тех стран, которые это предлагают. Отравленных софизмом "аналитической традиции" - термин сменил своё значение на противоположное. Война - просто символ различных, конкурирующих друг с другом методов заставить потребителя работать на господина. Метод сказки про коммунизм схлестнулся с методами создания иллюзии свободы мошенничать с потреблением и с методом иллюзии единства нации - как символов лучшей жизни. Это война сект софистов за рынки сбыта имен чувств потребителей. Победила иллюзия свободы маркетинга в двух своих вариантах: американском (крупные корпорации, сети магазинов, чем комфортнее потребление - тем выше спрос) и британском (чем разнообразнее предложение - выше спрос). Соотношение четыре к одному, но бренды второго типа в четверо дороже, итог - приблизительно ничья. Коммунизм и нацизм - сошли с дистанции. Но, там, где рынка (высокого спроса) не возникло - сохранилось средневековая версия богословского или университетского софизма - феодализм. Высшая правда университетского софиста - социальный статус, авторитет рассказчика, он чем он - уже не важно.

И жертва (дискурс 1234) и мошенник (дискурс 4321) - типы мышления. Но, наше подлинное бытие - происходит в пространстве всех типов мышления, которых гораздо больше чем две: 1234, 1243, 1324, 1342, 1423, 1432, 2134, 2143, 2314, 2341, 2413, 2431, 3124, 3142, 3214, 3241, 3412, 3421, 4123, 4132, 4213, 4231, 4312, 4321. Но, возможны и отрицательные значения, поэтому дискурсов - больше. Возможных оппозиций, как принципов общественного устройства - гораздо больше. Искусство об этом единстве многообразия возможного, тогда как определённый социальный смысл (дискурс) - та или иная его нелогичная проекция. Кроме определённых Аристотелем ошибок логики - есть множество других типов таких ошибок. Все логично. Искусство как идея - видеть (ощущать) всю картину. Социальная игра в искусство - видеть (чувствовать) только небольшую её часть.

И эта общая картина - которую трудно увидеть, но которую мы сами и создаём - своей жизнью - и есть само это наше бытие. Цвет - естественная метафора этого пространства мышления. Ориентироваться в этом пространстве вполне можно научиться, если поверить его карте, но невозможно научиться тому, что делать с таким пониманием цвета, это уже ваше собственное ощущение цвета, как символического пространства жизни. Сложно?

Возможно - действительно это - именно для Вас - сложно, но уверяю - так не для всех. Простых концептов просто не бывает, иначе это не концепт, но лишь его поверхностный признак. Игра слов - всегда - либо изощрённая мысль, выходящая за рамки одного дискурса (постмодернизм), либо это лишь имитация этой игры слов - что и есть товар (постмодерн). Когда все просто и понятно интуитивно - это обман чувствами. Сужение картины мира до её признака. Подмена рисунка ощущения цвета - поверхностным признаком смысла. Эта подмена чувства идеи - признаком имени такого чувства и есть цель рекламы. Призрак смысла.

Мартин Хайдеггер в 1923 разделил понятия бытия и существования. Современник общества потребления - чувствующий идеи, и потребляющий имена этих своих чувств, как товары - это его потребность - существует как полу-животное - полу-автомат. Точка. Мыслящий человек, напротив - осознаёт своё полное бытие. Но, как ещё зарабатывать на жизнь, не скатываясь к китчу, не торгуя именами чувств потребителей? Нам бы (человечеству) не помешала бы другая экономика. Но где она? Если все разговоры о ней - теперь ровно те же самые товары (ожидаемые имена чувств потребителя).

Сейчас мы понимаем, что эти рассуждения Хайдеггера о бытие и сущесивании - начала 20 века - лишь языковые игры, с которых началась постмодернистская игра слов, причём - игра слов немецкого языка. В английском языке уже были две противоположные метафоры времени, как расстояния: мир современника (контемпрорари ворлд - мир вне подлинного бытия) и мир на расстоянии вытянутой руки (осознанное ощущение самого этого подлинного бытия - здесь и сейчас). Контемпрорари - это современник, но не современность. Первым делом софисты приравнивают оба понятия. Как в 2017 приравнены письмом минула России. Абсурд? Ну что, все абсурд. Когда современность не отличают от взгляда на жизнь "современника" - это взгляд жертвы. Произнесите слово "контемпрорари" синонимом современности и ждите когда вас разведут мошенники. Когда - вопрос времени. Это сигнал поддельному маркетологу - софисту, что есть спрос. Но, цель жертвы, как раз - быть обманутой признаком имени своего чувства. Все счастливы. Потребитель получил то, что хотел, художник ощутил абсурд таких представлений и теперь ему есть что нарисовать, а куратор и арт-дилер получили образец ощущения художника для подделки.

Игра слов - как и консенсус, как и гармония - просто другое название концепта - единства обоих методов познания имен чувств (контемпрорари, модерна мета-модерна или постмодерна) и опыта непосредственного ощущения этих идей (модернизма, постмодернизма). "Изм" - здесь - "против". Постмодернизм - против постмодерна.

Оперировать этим абстрактным пространством сложно, но, при некотором усилии над собой - возможно. Цвет и есть абстракция такого языка разговора о полном бытие. Второй собеседник - природа. Зритель лишь подслушиваете её разговор с художником. Попытка научиться этому языку мышления - в большинстве случаев - приводит к созданию другого - поддельного - языка поверхностных признаков первого. Никто не заставляет Вас говорить определённым языком, каким языком Вы говорите - то и есть ваш дискурс. Дискурс предполагает социальную дефиницию. Как именно Вы говорите - в такую сферу социальных отношений и попадаете. Говорите как жертва - попадаете в социальную среду жертв. Говорите, как мошенник - в среду мошенников. Всего таких социальных ячеек общества - 4096. Социальность - есть конкуренция всех дискурсов. Все это волнение на поверхности Соляриса нашего мышления - можно нарисовать символически - цветом.

Думаю, философии цвета - достаточно для первого знакомства. Пора провести аналогичный экскурс в топологию пространства цвета.

Начнём с простого и очевидного. В цвете, как и в пространстве мысли - есть некоторые противоположные области: цвет (RGB) и анти-цвет (CMY, точнее CVY) - их и подметил Иоганн Гёте в 1810 году. Но, само пространство цвета - как пространство всех дискурсов - куда сложнее.

R - ред, красный,

Y - йеллоу, жёлтый,

G - грин, зелёный,

C - циан, голубой,

B - блю, синий,

V - виолет, фиолетовый,

M - маджента, пурпурный.

В этом списке (по сравнению со спектром) не достаёт оранжевого (О). Как и пурпурный (М) - как и ещё четыре других сложных цвета (желто-зелёный, зелено-голубой, сине-голубой, сине-фиолетовый) - он относится к третьему классу цветов, семиотически - неопределённых артиклей (как "the" в английском языке, по русски - "этот"), всего же таких классов цвета - десять.

0 4 7 9

1 5 8

2 6

Эмоция Абстракция Намёк Умозаключение

Черновик Этот Пропозиция (научная)

Восклицание Выкрик (рекламный)

Прагма

0) Переживание (черный)

4) Схема_вообще (RGB)

7) Указание (CVY)

9) Умозаключение (белый)

1) Схема (тёмные RGB)

5) Этот (переходные от RGB к CVY)

8) Пропозиция (светлые CVY)

2) Восклицание (серые RGB)

6) Реклама (серые CVY)

3) Фото (серый)

Классов цвета десять, как типов целевых аудиторий в маркетинге, как десять типов семиотических знаков в прагматической семиотике, как десять типов субатомных частиц - адронов.

Шесть из десяти классов цвета троичны. Но, для белого, серого и черного реплик нет, поэтому переживание, фото и умозаключение - можно условно считать одним троичным знаком. А знак "этот" имеет шесть реплик, также условно его можно разделить на два троичных знака. Тогда, базовых троичных цветов - девять:

4 7 1

5а 5б 8

2 6 (0-3-9)

Ньютоновский спектр - "как однажды Жак-звонарь, городской сломал фонарь" (красный, оранжевый, жёлтый, зелёный, голубой, синий, фиолетовый) - включает три класса цвета (красный, зелёный, синий), три (в терминологии Гете) анти-цвета (жёлтый, голубой, фиолетовый) и один сложный цвет (оранжевый). Почему? Ньютон считал - так устроено наше мышление. Ранняя наука - до модерна - была концептом (единством) мистического опыта и рационального познания. Позже - остался только рационализм, поэтому - мы никогда не узнаем, что именно имел в виду Ньютон.

Цветовой круг Гете - тот же спектр Ньютона, но свернутый в круг, так-же - включает в себя только три класса цвета, из десяти. К оранжевому добавлен пурпурный и оттенки зеленого и синего. Наиболее общая внутренняя структура спектра определена Гете, как оппозиции цвета и анти-цвета, но очевидны и другие симметрии, которые современные дизайнеры, вслед за Михаилом Матюшиным называют гармониями. Но, геометрическая форма цветовой структуры - условность, приближение. Пространство цвета сложно выразить простой геометрической формой. Это пространство сочетаний или вероятностей. Геометрическая аналогия вероятностей, как граней многогранника, как и понимание рисунка концепции имени чувства идеи. Пример геометрической формы пространства мышления (пространства возможного) - додекаэдр. 12 граней - пятигранников - есть двенадцать возможных вариантов взаимного расположения пяти стихий мышления (пяти вершин пентаграммы). Поверхность додекаэдра можно представить тентом, натянутым на каркас из пяти тетраэдров (треугольных пирамид) - самих фундаментальных стихий (красный, зелёный, синий, черный и белый цвета). На каждой грани додекаэдра взаимное расположение стихий - различно. Но эта античная модель мышления - использует только три семиотических знака из десяти. Она не совершенна, но совершенная модель пространства вероятного - возможно вообще не имеет наглядного геометрического образа. Это следует из теории Платона: "тот, кто мыслит пятью стадиями не поймёт мыслящего четырьмя и наоборот". Пятый элемент - платоновская истина, сам таинственный объект чувств. Но - я так думаю - либо сам Платон ошибался, либо ошибались его переписчики, пятый элемент конечно выходит за границы прямого дискурса - познания имен чувств, но это просто обратное движение мысли (обратный или противоположный дискурс). Он имеет ту же саму структуру, что и обычный дискурс, но с противоположным направлением, как левое и правое, как движение по часовой и против часовой стрелки.

Все это сложно понять обывателю, хайдеггеровскому полуживотному-полуавтомату потребления, который большинство, возможно потому, древние даосы - не стали искать компромисс и просто использовали вместо геометрических метафор пространства мышления - цифровые. Троичный код - 123, точно как в Американской семиотике или в ядерной физике. Как и в теории Аристотеля.

Этот троичный код основан на простом двоичном: 1 - это 00, 2 - 01 или 10, 3 - 11. Даосский ноль - прерывистая черта ("тьма"), единица - непрерывная ("свет"). Троичный код семиотического знака и даосская гексаграмма (шесть черт) - одно и тоже.

Только во второй половине 19 века появилась математическая теория описания таких негеометрических пространств - SU(3) Софуса Ли. Семиотика 1883 и ядерная физика 1960 лишь применили эту теорию для описания языка мысли и фундаментальных взаимодействий - знаками. В первом случае это семиотические знаки мышления, во втором - субатомные частицы. Но, области применения SU(3) - можно расширить. Можно определить семиотические знаки классической физики (механики), термодинамики, теории живописной композиции, теории относительности Эйнштейна, духовной практики любой конфессии, цвета, музыки, литературы, чего угодно: языка деревьев, китов и камней. Как и языка культуры, социальности, искусства. И не смотря на различия терминов - семиотические знаки этих разных языков - одни и те же. Возможно, именно это и предвидели Гете, Ньютон и Гу Кайджи. Это и есть Великая Формула Духа из книги "О краске" Гете. Теория дискурса - просто ступенька на пути в ней.

Три других класса цвета, не вошедших в цветовой круг - белый, черный и серый. Ещё четыре - тёмный цвет (темно-красный, темно-зелёный, темно-синий), светлый цвет (светло-жёлтый, светло-голубой и светло-фиолетовый). А так-же серый цвет и серый анти-цвет (также по три). Всего - семиотически - базовых цветов 27.

В своей теории цвета Василий Кандинский рассматривает - ровно тоже самое семиотическое абстрактное пространство цвета - но, в малопонятных сейчас эзотерических терминах (другой подобный пример - псевдорунистика Гвидо фон Листа, она же средневековая Каббала, мало кто это понимает, но отличительные знаки частей войск СС - просто иконки семиотических знаков социальности, отрицая семиотику в искусстве нацисты использовали её в политике).

Но, вернёмся к теории цвета Кандинского, ставшей известной благодаря Баухаузу, что тот же самый Веймар, где и работал над теорией цвета Гете. У Кандинского - это ровно та же самая теория Гете, только вместо двух оппозиций цвета и анти-цвета - это теория трёх оппозиций: жёлтый-фиолетовый (анти-цвет/сложный цвет), красный (цвет) - синий, точнее - сине-голубой (сложный цвет). И третья: чёрный - белый. Описаны уже пять классов цвета из десяти. От теории Гете это отличается лишь третьей оппозицией (белый-черный). Подобных - неполных - теорий цвета - сейчас - можно создать множество, но все они давно утратили свою актуальность, после того, как появилась теория 10 классов цвета, соответствующая семиотической матрице 1893 года.

Если есть оригинальная теория, есть и множество её подделок. Есть и новые теории, развивающие семиотику - в первую очередь это постмодернистская теория дискурса Жака Лакана.

Перейдём к описанию существующих несовершенных моделей пространства цвета.

Цветная фотография использует только один класс цвета - RGB. Современная полиграфия - четыре (анти-цвет CY, сложный цвет М, белый цвет бумаги и чёрный (К). Поэтому RGB и не переводится точно в CMYK, это разные области цветового пространства, разные семиотические знаки.

Существующие компьютерные модели цвета лишь повторяют открытия, сделанные энтузиастами поиска формулы Духа - но лишь до середины девятнадцатого века, все они устарели ещё до их создания. Но, компьютерная программа - товар, потребитель (на то он и потребитель) - просто не видит её неточности. Как визуальная метафора концепции имени его собственного чувства цвета - она (видимо) его вполне устраивает. Этот факт имеет простое объяснение, для проявления вероятности выигрыша у казино - необходимы тысячи проигрышей.

Помимо компьютерных цветовых моделей RGB и CMYK, существуют их производные - LAB (где цветовой треугольник цветной фотографии RGB - заменён тремя абстрактными оппозициями Кандинского, квадрат оппозиций цвета и анти-цвета Гете (AB) - что просто иначе определяет цвет RGB, не как три координаты, но только две, а L - шкала серого), HSB (где H - цветовой круг Гете, S - насыщенность от серого к цвету спектра, B - шкала серого, тоже самое, что и L).

Разумеется, все многообразие цвета можно получить из сочетаний RGB. Но, с тем же самым успехом и из CVY. Но каждого из этих методов - свои недостатки. Пространство цвета - куб. Его вершины: R, G, B, C, V, Y, белый и чёрный. 8 базовых цветов. Сложные (переходные от RGB к CVY цвета), тёмные RGB, светлые CVY, серые RGB и серые CMY - рёбра и грани этого куба, серый цвет - в его центре. У куба 6 граней, 8 вершин, 12 рёбер и 1 пространство внутри: 6+8+12+1=27 элементов.

Монитор компьютера, телевизор, экран айфона или айпеда, как и обычный проектор или шлем виртуальной реальности - используют цвета RGB. Компьютерные программы прекрасно генерируют цвета из пропорций RGB, но при сложении двух цветов RGB компьютером - возникает ошибка, потребителю она малозаметна, но художник сразу увидит, что часть компьютерных сочетаний цвета - оказывается искажена, как будто снижена их контрастность, белый становится серым. Это принципиальная неточность сложения компьютером RGB - не исправима. Ни одна существующая компьютерная программа генерации цвета - не способна оперировать пространством всего цвета корректно. А человек - может, но конечно не всякий. Это и любопытно, кто этот человек и что именно он может сказать.

Компьютерные программы способны лишь показывать цвет как пропорцию трёх сигналов. Математика цвета - при этом - никак не используется. Правильно складывать цвета может только художник. Или математик, если цвет свести к одной лишь математической абстракции. Или ядерный физик, для которого физические аналоги цветов краски - это субатомные частицы (конструкции кварков).

Существует технология гексахромной печати (шестью цветами), помимо черного, циана, мадженты и жёлтого - добавлены два анти-цвета (другого семиотического знака) - лайт циан и лайт маджента. Это немного компенсирует неточность цветопередачи RGB принтером.

Но, складывать или классифицировать цвета - этого мало. Свободно оперировать пространством цвета может лишь опытный художник. Потому, что представляет его пространство, как картину мира. Как метафору жизни. Это первым подметил так-же Гете, причём, ещё за пол-века до открытия цветной фотографии. Он спорил с учеными-интерпретаторами теории спектра Ньютона и будущими физиологами, считавшими, что человеку (физиологически) доступно лишь RGB - зрение. Так как цвет - волна, а рецепторов таких волн - как считалось в конце 19 века - три (RGB). Позже обнаружен четвёртый рецептор серого зрения. Это не так, в обычном пространстве мы различаем три направления, но, вовсе не потому, что только и можем - как делать шаги вперёд, в бок и подпрыгивать на месте. Представление о трёхмерном пространстве - результат нашего мышления а не физиологии восприятия, как и цвет.

Теория цветового круга Гете - была одной из первых попыток - нового времени (19 века) - соединить философию (мышление об устройстве мышления), аристотелеву логику, культурологию цвета, художественный опыт и научные открытия того времени - новым концептом. Гете предвосхитил теорию дискурса 1970. Жак Лакан, по сути лишь сменил термины Гете, сама теория сочетаний четырёх элементов - осталась той же: 3) Форма стала чувством (или ощущением). 2) Материя стала символом. 1) Метод (методом он стал из концепта Пьера Абеляра или Благодати Фомы Аквинского) - композицией или (у Лакана) - непреодолимым желанием человека соединить все три части своей психики в одно непротиворечивое единство. 4) Содержание стало интуитивным пониманием. Как смысл до-постмодернистской книги - её оглавление.

Сколько типов дискурса - столько и теорий мышления. Считается, что невозможно преодолеть собственный дискурс, он как отпечаток пальца, но только "отпечаток мышления". Сейчас возможно прочесть собственный дискурс Гете, на основании его собственной формулы цветового круга: единство формы и материи, метода и содержания - 3214, в современном понимании - это дискурс химеры, речь (32 - чувство символа - ощущение идеи) как у психоделического гуру (каковым Гете - на самом деле - и являлся, это проявляет его Фауст), бессознательное - сон (14 - это то, что в дискурсе компенсируется речью, здесь это: композиция понимания - это полудискурс повстанца-постмодерниста). Классический гуру - 3241, барыга-литератор - 2314, постмодернист - 1423, но о значении дискурсов поговорим позже.

Семиотика цвета, подобно тому, как таблица Менделева в химии, навела порядок в цветоведении. Вот только эта теория - для общества потребления - уже не товар, и потребитель товара "цветоведение" - просто не имеет возможности выйти за рамки матрицы навязанных ему - через компьютерные программы (которые - как раз товар) - поверхностных представлений о цвете. Пример редкой - современной - семиотики цвета - 1960 - абстрактные цвета ядерных физиков.

Обычно физики говорят, что такой цвет физиков никак не связан с цветом краски. Это утверждение - просто самозащита физиков от спекуляций их теориями профанами. Недостаточно точное определение энтропии привело к множеству спекуляций. Поэтому самое главное правило или нулевое начало термодинамики - не использовать термин энтропии никак иначе, чем он определён изначально, то есть - в термодинамике. Отношение изменения энтропии к температуре пропорционально изменению энергии системы (это и внутрення энергия - изменение теплоты и совершаемая термодинамической системой работа).

Нет "энтропии времени", конечно может быть что-то и есть, но не правильно называть это "энтропией". Термин занят и означает нечто очень конкретное, пусть и понимаемое с трудом. Некий термодинамический аналог импульса, или (пониманию, что эти слова могут многих смутить) - аналог "удара" в механике - третьей производной расстояния во времени. Первая производная - скорость, вторая - ускорение, третья - скорость ускорения, то есть "удар".

Ядерные физики, введя термин цвета кварков и заявив, что он никак не связан с цветом краски - обезопасились от профанации теории. Но, конечно, цвет краски, как цвет экрана монитора, если абстрагироваться от технологии его создания, как абстрактный цвет - ровно тоже самое, что субатомные частицы, просто у создающей их природы - свои технологии, отличные от доступных (пока) человеку. Мышление человека, если абстрагироваться от физиологии - ровно тот же самый цвет или ядерные частицы. Выбор термина зависит от задачи мышления. Мы изучаем сами себя а не вселенную. О существовании которой знаем только благодаря собственному воображению.

Сильное взаимодействие субатомных частиц - объясняющее ядерные реакции - зелёная ось цвета. Отметки на этой оси абстрактного сильно-ядерного зеленого цвета - кварки. Но, кварки есть и у двух других осей цвета (красной и синей), потому возможны и другие (непривычные нам сейчас) ядерные реакции. Для описания серой оси электрослабого взаимодействия - традиционно - вместо понятия кварка - используются понятие лептона. Это лептонная ось (электрон, мюон, так и соответстствующие им три типа нейтрино). Загадкой остаётся цвет гравитации. Но, мне очевидно, что это - произведение (векторная сумма) двух классов цвета, семиотически соответствующих понятию силы в классической физике - серых цветов RGB (один из которых нейтрон, семиотически это восклицание, "ой!") и серых анти-цветов CVY, семиотически это реклама). Художники понимают магию (магическую гравитацию) сочетаний таких цветов.

Краткий обзор новой теории цвета:

Постмодернистская теория цвета лишь уточняет прагматическую семиотику цвета. Базовых цветов - восемь, как в неодаосизме. Белый, черный, три цвета RGB и три анти-цвета CVY. То есть - это верхняя строка семиотической матрицы. Сочетаясь друг с другом они создают многообразие оттенков - второй, третий и четвёртый уровни - строки матрицы. Которые можно свести к 27 семиотическим знакам, а те - к 10 типам этих знаков. Но, можно и не соединять цвета в группы (по поверхностным признакам) и увидеть сразу все 64 оттенка полудискурса, как в древнем даосизме.

Модель цвета зависит от того, какая будет выбрана степень упрощения его структуры. В дискурсивной модели цвета, семиотические классы цветов - это полу-дискурсы, как схемы сна и речи. Сам дискурс - это сочетание противоположных полудискурсов сна и речи. Вариантов уже 4096. Дискурсивное исчисление - это просто более детальное определение пространства цвета - "адресами" - четыремя (из восьми) символов. 1234 из 1 (белый), 2 (синий), 3 (зелёный), 4 (красный), -1 (черный), -2 (жёлтый), -3 (фиолетовый), -4 (голубой).

Существующие сейчас компьютерные модели цвета используют принцип пропорции, это представление о цвете середины 19 века, до SU(3), согласно этим устаревшим представлениям, цвет - пропорция базовых цветов, например RGB. Или CVY. Результат один. Это упрощение создаёт препятствие для точного складывания цветов компьютером. Для разных семиотических знаков цвета - разные алгоритмы сложения, нет одного универсального. Усреднение свой всех семиотических знаков - ошибка модерна. Или сознательный софизм, с целью обмана жертвы. Семиотическое представление цвета знаком конца 19 века или дискурсивное - дискурсом - конца 20 века - это уже не пропорция, но адресация, что ближе понятию "квантовые исчисление". Квантовый компьютер будущего - будет знаменовать переход от пропорционального исчисления к квантовому. Со временем, и семиотика цвета и его дискурсивный анализ станут обыденным инструментом дизайнера и художника. Точно - как сейчас таким инструментом является цветовой круг 1810 года. Это просто визуальная метафора пространства цвета. Алфавит. Высказывание гораздо сложнее использованных для его произнесения букв. С цветом - ровно тоже самое. Сочетание цветов - нечто большее, чем эти части. Это можно назвать магией, а можно - информацией, или использовать средний термин - концепт (он же композиция, образ или результат научного эксперимента). Хотел бы я увидеть того человека, кто все это понимает, но говорит что понимает и не думает, что понимает, а на самом деле понимает... Слова - как мазки кисти, они создают образ, но образ не сумма этих мазков.

Думаю, мы отвлеклись на экскурс в цветовые модели. До этого разговор шёл о цвете, как самостоятельном языке. Сказать о котором - если только не сказать о нем самим цветом - сложно. Тем не менее, такой рассказ может быть, но - повторюсь - каждый поймёт его по своему. Никогда не так, как задумывалось его автору. Рассказ есть, но его результат - не передача ложного знания, а лишь пробуждение собственных фантазий слушателя. Который, если только может разобраться в своих собственных чувствах жизни - действительно - что-то поймёт, но может и не разобраться, тогда испытает галлюцинацию понимания. Это бессмысленно, но хуже не станет. Со временем, произведение настолько обрастает этими смыслами-фантазиями, как одеждами, что начинает казаться, что оно обладало ими изначально. Кому казаться? Зрителю.

Факт разговора о чем-либо не обязательно означает это что-либо. Это может быть изначально разговор ни о чем, лишь выдаваемый за разговор о чем-то. Или разговор откровенно ни о чем, но на самом деле - о чем-то очень конкретном. Зритель не заметит разницы. Этот объект вторичного смысла - всегда - подменяет само произведение, именно он и храниться в музее под видом картины. Сама картина - визуальная метафора ощущения, которое умирает вместе с художником. Смысл картины уже давно покинул картину и растворился в пространстве социальных отношений.

Существует особая социальная роль - интерпретатора произведений искусства - куратора (дискурс 4321). Это человек с особым складом мышления, он умело даёт имена чувствам зрителей. Но, сам не ощущает никаких идей. Не способен, так устроено его мышление. Просто не верит в их существование. Он верит лишь в то, что у каждого человека - своя правда и этой правдой можно манипулировать, выдавая за неё что-угодно. За все, что угодно. За что куратору заплатят. Плести такие интриги - приравнивается - в этом дискурсе - к мышлению. Это тоже естественно для человека, хотя и встречается немного реже, чем простое потребление имен чувств (дискурс 1234). Кураторов меньше чем зрителей, художников меньше чем кураторов, но мне возразят: "художников больше". Это вовсе не художники, а потребители умений куратора. Настоящих художников очень мало. Много подделок. Попробуй догадайся, кто есть кто?

Зритель желает (1) символа (2) своих чувств (3) понимания чего-то (4) и генерировать такие символы - работа маркетолога (дискурс 2143). Куратор - тренер маркетолога в риторике, то есть софист. Когда куратор (4321) - руководит художниками (1324) - на самом деле - он лишь тренирует некоторых людей (ментально - зрителей) казаться художниками. Сводит творчество к поверхностным признакам процесса, понятным зрителям - как имена их собственных чувств. Большинство называющих себя художниками - либо такие профессиональные зрители (просьюмеры), либо кураторы самим себе (но тогда они лишь конкурируют с настоящими кураторами, потому-что единственная правда кураторства - социальный статус, его даёт лишь работа в авторитетной институции, куратор вне музея - самозванец), либо маркетологи сами себе, этот пример подходит больше для галеристов (дискурс 2314) - тогда это контемпрорари (китч вместо искусства, музейный или галерейный) либо самые обычные зрители, воображающие себя художниками - тогда это просто самодеятельное творчество (фаин-арт).

Галерист (2314) - поделывает уже куратора (4321), его единственная цель - заключить чувственность своих покупателей (коллекционеров - 1234) в символическом пространстве тех поверхностных признаков картины, которые контролирует сам галерист. Художник (1324) - ему лишь мешает (создаёт другие, неконтролируемые галеристом композиции, а не их поверхностные признаки). Между галеристами и музейными кураторами есть взаимовыгодная связь. Музей создаёт один из поверхностных признаков картины - статус художника, а галерея - в крайнем своём проявлении это аукционный дом - создают провенанс (историю владения произведением). Галерей и музеев бывает множество уровней. Соответственно оттенкам поверхностных признаков творчества, интуитивно понятных зрителю. Это фабрики признаков спроса в сфере искусства. Искусство, в таком контексте, точнее "сфера искусства" - рынок купли и продажи таких товаров. Но, не картин, а лишь их признаков, создаваемых кураторами и галеристами. К искусству это не имеет никакого отношения. Считается что такой смысл искусства порабощен социальностью. Возможно, благодаря перформансу. Если живопись - театр изначально, то почему бы билетному кассиру не сыграть роль режиссёра, а пожарнику и осветителю - роли актёров. Но, само произведение искусства и есть преодоление такого представления. Вот только, если все артисты уволены - зритель увидит на сцене только билетера, пожарника и осветителя. Не будет знать, что может быть иначе. Прикольный будет спектакль, надо бы попробовать поставить.

Творчество - вне его подделки поверхностными признаками понятными зрителям - есть достоверность ощущения идеи. Единство невыразимого искусства и обыденной жизни. Степень этой достоверности высказывания собственного ощущения какой-то конкретной идеи жизни - может определить лишь его автор. Отсутствие институции оценки такой практики не означает отсутствие самой практики. Жизнь сложнее любых представлений о ней, полностью регламентировать искусство невозможно. Социальные системы всегда дают сбой. И, через эти щели обороны общества от искусства всегда что-просачивается. Само собой. Ненамеренно. И тут-же застывает приняв какую-нибудь понятную пленникам социальности форму. Но, никогда не форму искусства ощущений жизни такой, какая он есть, не имеющую никакой формы.

Оглавление.

Глава первая. Чувство цвета.

Глава вторая. Имя чувства цвета.

Глава третья. Концепция имени чувства цвета.

Глава четвёртая. Понимание рисунка концепции имени чувства цвета.

Глава пятая. Ложное соответствие понимания рисунка концепции имени чувства цвета и самого цвета, как идеи.

Глава шестая. Осознанность цвета идеей мышления человека.

Глава седьмая. Непосредственное ощущение идеи мышления человека как цвета.

Глава восьмая. Рисунок собственного ощущения идеи цвета.

Глава девятая. Рассказ о собственном нарисованном ощущении идеи цвета.

Глава десятая. Заголовок рассказа.

Глава одиннадцатая. Построение концепта чувственного познания и опыта ощущений.

Глава двенадцатая. Уровни концепта.

_ _ _

Глава первая. Чувство цвета.

Различные сочетания цветных пятен вызывают у зрителей различные чувства. Некоторые сочетания - чувствуются более гармоничными, другие - менее. Холодные цвета интуитивно чувствуются отдаленными, тёплые - близкими. Тёплый цвет на холодном фоне кажется ещё теплее, сложный цвет на сером фоне - кажется более чистым. Городские интеллектуалы, те, кто именует себя таковыми - как правило - не видят цвет. Не способны понять такой язык природы собственного мышления. Этот факт и рисуют художники. Марк Ротко создал цикл чёрных полотен. Ив Кляйн - спектрально синих. Если нашёл лучшую ноту, которой публика аплодирует, зачем все остальные?

Глава вторая. Имя чувства цвета.

Простейшее имя чувства цвета - гармония. Существуют таблицы гармоний цвета Михаила Матюшина 1936 года. Александр Скрябин сопоставил цвет с нотами. Но, об этом говорил ещё Ньютон, спектр - по его мнению - и есть октава, подобная звуковой. Василий Кандинский сопоставил цвет с геометрическими фигурами, повторив мысленный эксперимент Платона, который сопоставил геометрические тела и стихии мышления человека.

Глава третья. Концепция имени чувства цвета.

Соратник Казимира Малевича - Матюшин - лишь декларировал определённые (понимаемые им интуитивно) симметрии цветового круга Иоганна Гете 1810 года. Собственно, сам цветовой круг - иллюстрация определённой (неопифагорефской) - романтической - концепции гармонии, как имени чувства цвета. Цвет призмы Ньютона - радуга есть шкала цветов и анти-цветов. Компьютерные цвета RGB (красный, зелёный, синий) - в представлении поэта и художника Гете - и есть сам цвет. Но есть и анти-цвет, CMY (голубой, пурпурный, жёлтый). Гете исходил из двух базовых оппозиций мышления человека, между цветом и антипод-цветом, иллюстрируя их метафорами: красная форма - голубая материя, жёлтый метод - фиолетовое содержание. Он капнул на лист четыре капли краски, символизирующие четыре базовых качества мысли и просто соединил их непрерывной дорожкой, цветовым кругом. Как смешение противоположных (друг другу на этом круге) цветов даёт серый, что воспринимается наиболее контрастным сочетанием, так и мысль человека, соединяющая противоположности концептом - наиболее достоверна. То же самое можно сказать и тройном сочетании цветов цветового круга, четырех и так далее. Матюшин, посредством своих учеников - просто выкрасил - к тому времени уже известные более ста лет - гармоничные сочетания - его простейшие оппозиции - практически, добавив к спектральному цветовому кругу Гете два других круга - светлых и тёмных оттенков. Попытался изобразить пространство сочетаний цвета. Путь и не системой, но альбомом. Чувствовал ли он это сам или просто проиллюстрировал то, что прочёл в книгах? Художник он или мошенник? Мы этого уже не узнаем. Тем не менее цвета Матюшина - сводимы к системе. Возможно это просто её иллюстрация. Но, возможно что и нет.

Цветовые таблицы Матюшина - не единственная концепция цвета. Самая древняя теория цвета - Конфуция, мы и сейчас используем её, как полиграфический CMYK (голубой циан, пурпурная маджента, жёлтый и чёрный). Пятый цвет - белый, это цвет бумаги. Все многообразие оттенков цвета на полиграфическом отпечатке - на белой бумаге - создаётся сочетанием пяти базовых цветов, в учении Конфуция символизирующих стихии мышления человека:

1) Стихия дерева - ритмически повторяющихся отрезков с чёткими началами и концом - сине-голубой циан, в оригинале сине-зелёный или бирюзовый - это конфуцианская гуманность.

2) Стихия металла - любая переменчивая линия, сочетающая ритмические отрезки и кручение кисти на месте - белая справедливость.

3) Стихия огня - пурпурный обычай, спонтанные росчерки кисти, имеющие начало, но не имеющие чётко обозначенного конца.

4) Стихия воды - вращение кисти на месте, иссиня-чёрная мудрость.

5) Стихия земли - оттиски кисти без движения, желтая искренность.

Бирюзовый, белый, малиновый, черный и жёлтый (он же - золотой). Тот же CMYK.

Конфуцианский символизм цвета - утрачен. Технически, цвет в полиграфии определяется решётками растра каждого из четырёх цветов. Как пропорциями. Графическая альтернатива пропорции яркости базового цвета - в цветной фотографии. Пятый - белый - цвет бумаги.

Более современное (нео-даосское) представление о стихиях - красный гром (стихия дерева сменилась стихией грома) - ритм иного, растворённый в событиях житейской обыденности, зелёная вода - переменчивость имен чувств этого иного, синяя гора - понимание или мудрость, чёрная земля - творческая ирония, белый - обычай.

Сочетания пяти базовых стихий: красный гром и зелёная вода - желтая чаша для воды, откровение или концепция имен чувств (в зависимости от направления сочетания); красный гром и синяя гора - фиолетовый огонь осознанности или интуиции; зелёная вода и синяя гора - голубой ветер чувств или непосредственных ощущений идеи. Добавив чёрную стихию земли - постмодернистскую деконструкцию обычая и сам белый обычай - получим 8 элементов. Их взаимное сочетание формально даёт 64 варианта (состояний природы), но при сокращении повторов (когда все очерёдности смешения красок равноценны) - остаётся только 27. Эти базовые цвета условно выстраиваются в матрицу 10 типов.

Черный RGB CMY Белый

Тёмный-RGB Сложный (RGBCMY) Светлый-CMY

Серый-RGB Серый-CMY

Серый

Вместо M (маджента) здесь следует понимать фиолетовый.

Семиотически - это структура языка цвета:

Представление Схема-вообще Указание Умозаключение

Схема Этот Пропозиция

Восклицание Реклама

Фото

Цифрово-нотная классификация:

0-До 4-Ми 7-Соль 9-Си

1-Ре 5-Фа 8-Ля

2-Ми 6-Соль

3-Фа

Классификация ядерной физики:

?++ ?+ ?0 ?-

?- ?0 ?-

?0 ?-

Субглюон "а" в степени:

6 2 -2 6

4 0 -4

2 -2

Семиотическая классификация:

111 113 133 333

112 123 233

122 233

222

Каждый тип семиотического знака имеет несколько реплик, это просто возможные вариации перестановок цифр, например: 123, 132, 213, 231, 312, 321. Всего семиотических знаков -- 27. Первая цифра - форма идеи, вторая, её интерпретация, смысл, третья - степень достоверности, это тип означения идеи смыслоформой. 1 - икона/отрицание символа (хайп, частный случай, гипотеза или самоирония), 2-неопределенный указатель (пример, факт, образ), 3 - символ (закон, аргумент). В ядерной физике: 1 - u-кварк, 2 - d-кварк, 3 - s-кварк. Пример: uud (112) - протон, udd (122) - нейтрон.

Другая (первоначальная) версия терминов этой семиотической матрицы Чарльза Пирса - Аристотеля:

Первая цифра - высказывание (1-отрицание чего-то, 2-неопределенно: и не отрицание и не утверждение, 3-утверждение чего-либо). Вторая - посылка: 1-в частности, 2-неопределено: не в частности и не вообщем, 3-в общем. Третья цифра - контрастность или категоричность высказывания: 1-возможно присуще, 2-необходимо присуще, именно присуще.

Пересечение высказывания и посылки есть термин. Терминов - четыре варианта:

А - обще-утвердительное (33-, от белого-333 к жёлтому-331, через светло-жёлтый-332).

Е - обще-отрицающее (31-, от красного-311 к фиолетовому-313, через пурпурный-312).

I - частно-утверждающее (13-, от зеленого-131 к голубому-133, через зелено-голубой, 132).

О - частно-отрицающие (11-, от черного-111, к синему-113, через темно-синий-112.

Эти четыре термина - четыре рёбра куба мышления-цвета (4 из 12). По одной из версий интерпретации теории Аристотеля - фигуры терминов - умозрительный поворот этого куба, первая фигура - рёбра куба как горизонтали (взгляд справа), вторая - рёбра как вертикали (взгляд сверху) и третья - рёбра как перспектива взгляда (во фронт). С учётом трёх фигур - трёх поворотов - рассматриваются все 27 семиотических знаков.

По другой версии: первая фигура - тот же взгляд на куб справе, как на комнату, перспектива.

Вторая, взгляд во фронт, когда левый и правый термин - части среднего, а третья - когда средний термин - часть левого и правого.

Четвёртая фигура, предложенная ботаниками - столетием позже Аристотеля - взгляд слева направо, обратная перспектива по отношению в первой фигуре. Это можно представить как вариации знаков включения термина один в другой:

1<2<3, 1<2>3, 1>2<3, 1>2>3. Но это уже совершенно иная теория, не Аристотеля. Это теория Теофраста.

Давать словесные описания групп цветов, соответствующие всем этим сечениям цветового куба утомительно, проще посмотреть рисунок. Разные фигуры - это взгляды на этот куб с разных сторон. Не так важно понимать - кто, как и когда исказил или интерпретировал первоначальную теорию Аристотеля - гораздо важнее понимать устройство этого пространства цвета-мышления. Важны ваши собственные представление о нем, как об объекте ваших чувств идеи жизни.

Восстановить ход мысли самого Аристотеля - сложно, его тексты о силлогистике содержат следы переписчиков - как если переводить текст гуглом с одного на другой язык много раз. Поэтому их значимость декларируется исторической, а для каждой фигуры приводятся "современные представления", которые соответствуют историческому тексту самого Аристотеля - лишь частично.

Например - Каббала тоже повторяет эту теорию, но суть иудаизма не в философии, и не в языкознании, но в кастовости общества. Тот же самый брахманизм, с которым боролся Будда. Архаика.

Семиотическая классификация терминов классической физики (упрощённо):

p^2 - - p^2

E E E

F F

p(S)

Условные обозначения:

p - импульс (sm/t), он же S - энтропия (s/t^3, где m=1/t^2), F - сила (ms/t^2), E - энергия (ms^2/t^2), s - расстояние, m - масса, t - время, ^2(3) - степень вторая (третья).

Повтор понятия означает возможность получения его формулы разными перестановками элементов.

Помимо простых физических величин (импульса, силы, энергии и т.д), имеющих физический смысл - в матрице 27 терминов физики - есть множество понятий не имеющих такого смысла. Но, это не основание для того, что-бы от них отказываться. Мы не понимаем их физический смысл только пока. Поймём позже.

Семиотическая классификация теории относительности Эйнштейна:

c/t

ct 1/t^2

с 1/t 1/t^3

Это выражение базовых физических величин в терминах времени и скорости света (с).

ct - соответствует расстоянию (s), 1/t^2 - массе (m).

Эйнштейн утверждал, что масса замедляет относительное течение времени - но как именно? Разделяет реальность нашего зрения (видимой скорости воображаемого вращения) и нашего ощущения (гравитации, инерции возникающей от этой скорости). Е = с/t x c x 1/t = 1/t^3 x ct x c = c^2/t^2 = mc^2.

Упрощённый семиотический треугольник:

331

131 311

133 113 313

Упрощённый семиотический треугольник - сочетаниями элементов которого являются физические величины:

s m

s/t 1/t m/s

Семиотический треугольник в терминах цвета:

Жёлтый

Зелёный Красный

Голубой Синий Фиолетовый

Физическая величина - как и субатомная частица - как и определённый цвет - есть сочетание базовых элементов. Как можно мыслить о физической величине, или о субатомный частице, точно так же можно мыслить и о цвете, схема разворачивания мысли от этапа к этапу одна и та же, отличаются лишь термины.

Цветовой круг - периметр упрощённого семиотического треугольника. Это частный случай цветового куба. Нижняя грань (начиная с левого нижнего угла, перечисление против часовой стрелки): черный, синий, фиолетовый, красный. Верхняя грань: зелёный, голубой, белый, жёлтый. У куба 8 вершин, цветовой круг соединяет шесть из них, две оставшиеся - черный и белый.

Цветовой куб в терминах дискурса. Нижняя грань: -1 (черный), 2 (синий), -3 (фиолетовый), 4 (красный). Верхняя грань: 3 (зелёный), -4 (голубой), 1 (белый), -2 (жёлтый). Сочетание двух вершин цветового куба определяет область пространства цвета на линии между ними. Сочетание четырёх вершин - пересечение двух таких линий.

Термины семиотического треугольника в самой семиотике:

331

131 311

133 113 313

С С

У С У

У - указание

С - схема вообще

Семиотический треугольник в терминах дискурса:

-2

3 4

-4 2 -3

234 - белый (1), -2-3-4 - черный (-1).

Повторю матрицу десяти типов 27 семиотических знаков:

111 113 (131, 311) 133 (313, 331) 333

112 (121, 212) 123 (132, 213, 231, 312, 321) 233 (323, 332)

122 (212, 221) 223 (232, 322)

222

Дискурсивная терминология этой матрицы десяти типов семиотических знаков:

-1-1 22 (33, 44) -2-2 (-3-3, -4-4) 11

-12(3, 4) 2-3 (3-2, 2-4, 4-2, 3-4, 4-3) 1-2(-3, -4)

-1-2(3, 4)* 12(3, 4)**

1-1 (2-2, 3-3, 4-4)

*тоже самое, что: 24, 23, 34.

**тоже самое, что: -3-4, -2-4, -3-2.

Условные обозначения элементов дискурса:

-1 - черный (желание), -2 - жёлтый (имя чувства, поверхностный признак символа, икона), -3 - фиолетовый (чувство идеи смутной), -4 - голубой (интуитивное понимание), 1 - белый (нет желания, это осознанность или концепт), 2 - синий (нет подмены символа поверхностными признаками), 3 - зелёный (нет чувства, это ощущение идеи), 4 - красный (нет интуитивного понимания, это выражение ощущения рисунком).

Астрологическая классификация:

Сатурн Марс Венера Юпитер (Уран)

Луна Меркурий Солнце

Нептун Плутон

Хорон

Алхимическая классификация:

Свинец Железо Медь Олово (Сера)

Серебро Ртуть Золото

- -

Классификация по стихиям:

Земли, Грома (воды, горы) Ветра (огня, водоёма) Неба

- - -

- -

Сложные цвета: оранжевый, желто-зелёный, зелено-голубой, сине-голубой, сине-фиолетовый и пурпурный (красно-фиолетовый).

Цветовой круг Гете совмещает сразу три семиотических знака: схема вообще (RGB: красный, зелёный, синий), указание (CMY: голубой, фиолетовый, жёлтый) и сложные цвета знака "этот" (смесь цвета RGB и анти-цвета CMY: оранжевый, желто-зелёный, зелено-голубой, сине-голубой, сине-фиолетовый и пурпурный). Всего 12 цветов из 27. За кадром остаются чёрный, белый, серый, а так же - тёмные, светлые и серые оттенки. Модель цветового круга несовершенна.

Модель CMYK (вместо "М" - мадженты - подразумеваем фиолетовый, а пятый цвет - белый цвет бумаги) - так же несовершенна, требуется некоторая вольность, чтобы разложить 27 цветов по вершим пентаграммы, пересечениям её лучей и центрам лучей. Цветов получается 25, но не 27. Ошибка хотя и принципиальная, но для обычного восприятия цвета человеком - незначительная. Отчасти её компенсирует подмена "конфуцианского" фиолетового - "полиграфическим" пурпурным. Поэтому, цветное изображение, передаваемое технологией полиграфии воспринимается естественным. Хотя, для изощренного восприятия цвета - неточность такой технологии очевидна.

Конфуций выделил особые сочетания стихий, гармонии. Их 60. Это точки пересечения двух из пяти лучей пентаграммы. Сочетание четырёх из пяти стихий мышления, обозначить которые можно терминами цвета, понятий физики, субатомными частицами, типами движений кисти каллиграфа, терминами алхимии, астрологии, традиционных китайских гимнастик и медицины, хореографическими движениями, блоками боевых искусств, нотами, геометрическими фигурами или гранями одной такой фигуры, принципами живописной композиции, элементами психики человека или его мышления. Чем угодно. Модель мышления во всех случаях одна и та-же. Различаются лишь метафоры, как средства доступа к самому мышлению.

Точка пересечения лучей пентаграммы делит каждый из таких лучей на неравные части, это и есть золотое сечение, именно так - графически - оно и было определено первоначально Пифагором и Конфуцием. Хотя возможно они лишь повторили более древние представления о гармонии. Суть этой концепции - возможно гармоничное сочетание только четырёх элементов мышления (или базовых цветов) из пяти. Но каких именно - неопределено. Поэтому возможны 60 вариантов гармонии. Как сочетания 12 знаков зодиака и 5 планет в произвольной очерёдности. Упрощением теории Конфуция стали астрология и алхимия, традиционные китайские боевое искусство и медицина, музыка, каллиграфическое письмо, каллиграфическая живопись и поэзия. Но, все это лишь упрощение - понимание символических стихий мышления буквально - магическими силами.

На самом деле - это просто первоэлементы любой нашей мысли, о чем угодно. Даже, самые современные теории ядерной физики или споры о природе гравитации - не выходят за границы этого символического пространства мышления о мышлении. Обычно, человек просто не хочет понимать эти символы, ему гораздо проще и комфортней подменять их поверхностными признаками имен чувств идеи жизни смутной. Разумность такого современника - сомнительна. Многообразие - не знаний, но проявлений невежества от том, как именно мы мыслим.

Глава четвёртая. Понимание рисунка концепции имени чувства цвета.

Глава пятая. Ложное соответствие понимания рисунка концепции имени чувства цвета и самого цвета, как идеи.

Глава шестая. Осознанность цвета идеей мышления человека.

Глава седьмая. Непосредственное ощущение идеи мышления человека как цвета.

Глава восьмая. Рисунок собственного ощущения идеи цвета.

Глава девятая. Рассказ о собственном нарисованном ощущении идеи цвета.

Глава десятая. Заголовок рассказа.

Глава одиннадцатая. Построение концепта чувственного познания и опыта ощущений.

Глава двенадцатая. Уровни концепта.

Отправлено с iPad

Одержимость

"Природа современной жизни - одержимость"

(граф Балтар, он же Гай Балтар, воображаемый литературный и кино-персонаж,1968-2009).

(Пособие по практической магии).

Не факт, что пособие и не факт, что по магии. Сказать можно все, что угодно. Достоверен только факт рассказа, но о чем он - каждый решает сам.

Речь имеет множество уровней.

Первый уровень - имена чувств, они понятны интуитивно, это форма идеи или высказывание. Кто-то испытывает потребность их слушать, это потребитель (имен своих чувств), он же "раб символов", в прагматизме это иконическое, буквальное понимание сказанного. Что это невыразимое, что я чувствую к ней? К нему? Это любовь - простое и интуитивно понятное имя моего чувства идеи чего-то, что выше моего понимания. Какова концепция этого имени? Семья. Каков рисунок этой концепции - сама жизнь. Зачем? Для понимания непредсказуемого рисунка жизни концепции имени моего чувства. Это доступно всем людям, но каждый ограничивает себя каким-то этапом, что и определяет многообразие проявлений жизненных ситуаций. Удивительно другое, способность человека абстрагироваться от конкретной ситуации и размышлять об этом отстранённо. Но и здесь нас поджидает ловушка разума, сами такие размышления о жизни способны подменить жизнь.

А кто-то - более способен генерировать (создавать) такие символы, это - маркетолог или господин. В самом простом, аристотелевском примере - это отрицание или утверждение чего-либо. Существует и нечто среднее, между иконой и символом, это пример или индекс - указатель на идею. У Аристотеля, это - неопределённое высказывание, не утверждающее и и не отрицающее что-либо. Одновременно и то и другое, третье, как их единство.

В теории мышления древне-египетского мифического жреца Гермеса Трисмегиста (переводится как "трижды величайшего"), думаю, что эта личность - плод воображения средневековых схоластов - подчёркнуто именно восхождение. Элементов мышления 10 и они образуют трехуровневую структуру концептов. Греческие Олимпийские боги - и есть такие стихии разума человека. Их имена - планеты. А "Вселенная", если это слово пишется с большой буквы - означает не звездное небо, а всю землю под ним. Считать "вселенную" (с маленькой буквы) космосом - более позднее соглашение о терминах. Структура индуистских чакр - ровно тоже самое. По легенде, это знание было забыто, но в ранней античности Пифагор, от же Конфуций его деконструировал в теории гармонии четырех элементов из пяти, по правилу двойного золотого сечения. Точка пересечения двух из пяти лучей пентаграммы. Позже я поясню эту теорию. Секта пифагорейцев распалилась на математиков, считавших возможным выразить структуру мышления человека геометрически и эзотериков. Первыми от математиков открестились эзотерики, считавшие что выразить понимание невозможно, поэтому, в математике скрыт софизм, сознательный обман словами. Но, вскоре математик Аристотель обосновал софизм ошибками логики.

Секта софистов обрела самостоятельность и интеллектуальную власть над человечеством, в тот момент, когда новая социальная структура общества - империя - была скопирована Александром Великим (Македонским) - с тусовки своих придворных софистов. Армия, в современном её понимании и есть такая структура. Воинский коллектив спаен авторитетом командира, но только до тех пор, пока ему сопутствует удача. Все всех считают мошенниками. С точки зрения софистов - тренеров в этом искусстве обмана словами - риторике - это естественно, все относительно, то, что горе для одного - благо для другого. Но, если назначить командиром того, кто - по факту - удачливее других в бою, то перед лицом смерти - ему поверят менее удачливые. Командир должен смотреть в лицо смерти первым, когда его убьют, его место займёт следующий - по удачливости. Возглавлял иерархию сам Александр, но только до тех пор пока покорял другие страны. Как только он умер - его империя распалась на царства равных друг другу его военноначальников.

В 1960 - эта структура мышления снова вернулась, как матрица десяти типов субатомных частиц (адронов). Почти столетием ранее - как матрица десяти типов целевых аудиторий маркетинга, она же матрица типов семиотических знаков, ещё ранее как математически теория SU(3) симметрий. Это произошло не только в физике, лингвистике, философии и искусстве. Интеллектуалы того времени, устроили глобальное восстание против секты софистов, известное нам - как революция постмодернизма. Сейчас мы живём в период реакции софизма, контр-революции контемпрорари. Но и не только потому, что энергия постмодернистской революции ослабла, постмодернизм тотален и альтернативы ему нет, дело в том, что изменилось представление о структуре мышления, человечество вышло на новый уровень и пока ещё никто толком не знает, как на этом новом уровне ориентироваться. Идея деконструкции забытого знания себя исчерпала, мы узнали что-то новое. Необходима новая теория. Новая карта, новое обобщение всех противоположностей новым концептом.

Второй уровень - смысл высказанного, интерпретация формы идеи, у Платона - это концепции имён чувств, у Аристотеля - посылка, как именно мы говорим, вообще или в частности. Теория Аристотеля обманчиво проста, эта простота часто уводит мысль в сторону, позволяет понижать уровень речи, но только потому, что теория инвариантна от уровня. На каждом уровне одно и тоже. Но, без восхождения на уровень выше - мысль человека заключается в бесконечном повторе одного и того-же. Как в вечном дне сурка, петле времени.

В другом примере, в логике прагматизма Чарльза Пирса, критиковавшего Аристотеля (и Канта) за такую возможность упрощенного понимания их теорий - это либо воодушевление услышанным, сейчас мы скажем - что это хайп, смысл буквального понимания, либо нечто среднее - факт (признание факта), либо - закон, понимание, что это закон. Непротиворечивое единство (концепт) закона и хайпа - это как посмотреть в лицо факта. Такому прагматическому типу мышления соответствовала постживописная абстракция 1960, как и ядерная физика того же времени - концепция матрицы элементов субатомных частиц, адронов, кварков, глюонов и одного единственного суб-глюона. Как все ноты - лишь различные колебания одной единственной струны. Что ровно тоже самое, что и средневековое Дао. По моему мнению древность даосизма сильно преувеличена.

Третий - единство смыслоформы передаваемой речью идеи и самой этой невыразимой идеи, у Платона - это понимание рисунка таких концепций, следует уточнить, что рисунок может быть словами, тогда это понимание абстракции. По Аристотелю, рисунок концепции это - термин, единство высказывания и посылки. Типов термина - четыре: (А - общее +, Е - частное +, I - общее -, О - частное -). Понимание терминов - категоричность высказывания: возможно присуще - это гипотеза или творческая ирония, необходимо присущее: художественный образ или научный эксперимент или именно присуще - аргумент.

Термины Аристотеля можно представить четырьмя углами бесконечного тоннеля, между потолком (в общем) и стенами, между полом (в частности) и стенами справа (утверждение) и слева (отрицание). Но, у любого коридора есть, как минимум три области, та, что впереди (наименее категоричное высказывание), та, что сзади и та, в которой мы находимся здесь и сейчас. Мы можем находиться в самом начале (наиболее категоричного высказывания) и видеть другие области коридора как перспективу. Это первая фигура. Будущее часть настоящего, настоящее - часть прошлого. Эта метафора не исчерпывает всех возможных вариантов, можно посмотреть со стороны, тогда - либо, то место где мы находимся одновременно является частью прошлого (категоричного) и будущего (вероятного), либо сами прошлое и будущее - одновременно - части этого настоящего - необходимого. Фигур всего три. Четвертую придумали ботаники, как воображаемый взгляд с конца пути.

Обратная переспектива древне-русских икон, ближнего плана академической живописи. Взгляд с конца пути мысли. Если мысль потребителя (имен своих чувств) - 1234 - прямая перспектива, от этапа к этапу, то обратная перспектива этих этапов - тип мышления софиста - 4321. Которыми ботаники (классификаторы) - по своей сути - и являются. Индукция вместо аристотелевой дедукции. С ботаники началась реформации софистами науки. Современная логика - плод реформации софистами силлогистики Аристотеля. Аристотель настолько переиначен переписчиками, что сложно понять, о чем же он говорил на самом деле. Приводится пример - современные представления обо всем этом - такие... Проследить связь этих представлений о силлогистике со словами самого Аристотеля - не просто. Семиология (структурализм, структурная лингвистика) - также - лишь о знаках семиотики. Европейский комментарий к американской деконструкции Аристотеля. Постмодернизм вышел из постструктурализма, это возврат от университетского комментария к оригиналу. Все университетские истины - ложны. Но, сейчас нам следует идти дальше и определять платоновскую истину по-новому. Есть лишь гипотетическое единство понимания мысли об объекте чувств и самого объекта - идеи. Это самообман, они не равны. Поэтому, просто не следует говорить об истине. Пусть она так и остаётся непознаваемей. Трансцендентной идеей. Что в замен? Деконструкция ложных представлений? Конфуцианская гармония? Постмодернистский консенсус противоположных точек зрения? Эти этапы мы прошли. Прошлое - исчерпано. Раскрывается новая структура мышления будущего. И все мошенники мира начинают забалтывать эту тему, что и есть постмодерн. Постмодернизм - протест против этого.

Все это - игры интеллектуалов, жизнь простого человека - от них - никак не меняется, он лишь - всю свою жизнь - потребляет простые имена своих чувств этой жизни. Сложных ему просто не понять. Для него - это не товар. Конкуренция дискурсов - лишь за контроль над этим вечным потреблением. Но, возможно - это и есть жизнь, если посмотреть на нее саму, а не только лишь на ее проекцию - житейскую обыденность. Развод лоха - скрывает нечто гораздо более важное.

Для каждой из фигур свои собственные закономерности оборачиваемости терминов. Об этом поговорим позже.

Единство трёх уровней речи - есть семиотический знак, он появляется только в прагматизме. В 1883. Хотя, предчувствие знаков речи существует у человека с глубокой древности. Как и стремление все упростить, потому, что для социального успеха (комфорта житейской обыденности) - необходимо говорить просто и понятно, на языке поверхностных признаков, понятном большинству людей - потребителей. Такая речь - ни о чем, это заведомо обман, но только такая упрощенная речь и понятна большинству. Упрощение культивирует секта мошенников (софистов). Это их тип мышления. Все упрощать и пользовать плодами понимания твоих слов толпой. Софизм имеет множество уровней, от античной политтехнологи к университету, далее к ЦРУ (мышления специалиста во всем) и к рынку (мышлению барыги или литератора). Было время, когда софизм не играл заметной роли, до каст брахманов (наследственных жрецов). Но, это было время раба и господина. Врятли нам захочется вернуться в это время.

Спорить о знаках речи бессмысленно, речь уже имеет такой знак, знаки сочетаются и не сочетаются. Существует теория таких сочетаний - силлогистика Аристотеля. Некоторые знаки речи - по Аристотелю - достоверны, их меньшинство, другие - не достоверны. Бог, таким он определён - собеседник человека, говорящего достоверно.

Бог - вовсе не в конце этого метафорического тоннеля, а в нашем, вполне определённом взгляде на его термины. В нашем описании этого тоннеля словами. Это как шифр. Если высказывание о тоннеле - достоверно, оно подобно магическому заклинанию, если не достоверно - этот тоннель никуда не ведёт. Средневековые Рай и Ад, Бог и Дьявол - лишь поверхностные признаки концепции Аристотеля. Какие только фантазии не посещали человечество при чтении его книг. Кто может утверждать, что за тысячи лет эти книги не искажены переписчиками? Человек скорее вообразит себе магические миры, чем просто задумается - а не врет ли он сам себе - прямо сейчас.

Рай - утраченная естественная достоверность мысли, доступная каждому, но забытая. Культура - метод такого забвения правды непосредственного ощущений идей. Рай - сфера неподвижных звёзд. Ад - просто её отсутствие, для большинства - он прямо здесь и сейчас. Бог - собеседник человека, высказывания которого достоверны. Дьявол - по аналогии - собеседник того безумца, кто и сам не понимает, что говорит. Его не существует, он придуман теми, кто не понимает. В том числе, не понимает и того, что ничего не понимает. Кто утверждает, что понимает. Но, не все, кто утверждает что понимает - лжецы.

Вот только их сложно различить, а таблички с именами - могут быть - перепутаны. Но, только для того, кто не понимает самого себя. Магия - это просто разгадка шифра собственного мышления. Иконическая логика. Упрощённая метафора жизни.

Но, помимо икон жизни существуют её символы. Это тоже метафоры, но более сложные. Иконы - всего лишь - их подделки, тени. Символы можно желать, как товары, чувствовать, понимать, их можно производить из желаний и чувств и пониманий. Сказка о жизни в райском мире - после смерти - придумана только для того, что бы оправдать враньё при жизни. Этот мир устроен так, а другой - иначе. Дождитесь смерти, что бы иметь право не врать. А пока Вы не умерли - не мешайте врать другим. Сколько вралей ходит в церковь? По мнению самих "истинно православных" - более 98 процентов. Сколько правды в "священных текстах", если это лишь иконические формы философских идей? А сама философия - лишь концепция самообмана именами чувств? Нисколько, но тень объекта - все равно - передаёт наиболее общие контуры самого объекта. Каждый имеет шанс разглядеть детали. Они прямо в словах.

Это Бог сферы неподвижных звёзд, сотканных из достоверности наших высказываний, абстрактного аристотелевского эфира. (Не путать с мировым эфиром Дмитрия Менделеева, нулевым элементом его периодической таблицы химических элементов. Или с загадочным полем Хиггса, залипание в котором безмассовой частицы есть иллюзия её массы - такой аналог гравитации найден, ещё Ньютоном, но не факт что масса - это залипание, гораздо интереснее обсудить слово иллюзия, что это такое?). Пятого элемента вселенной. Он же Бог Митра, Бог Договора. Солнце, внимательно следит за соблюдением заключённых договоров между сном и речью человека. На кого упадёт луч такой достоверности, понимания глубинных (высших) уровней речи или взгляд Митры, тот и главный на планете. Его признают главным. Легенды о царских династиях всегда повествуют о таком снисхождении дао, Дзен, Закона, Бараки или Благодати, когда-то в глубокой древности. Но, распространятся ли Благодать на потомков? Левитов и фарисеев. Конечно нет, факт рождения в знатной семье - не равен достоверной речи. Но, те люди, кто понимает идею Митры иконически - а их большинство - не видят разницы. Хотят обманываться простыми именами своих чувств и потому - бывают обмануты.

Фома Аквинский - в 13 веке - совершил удивительное открытие, ставящее под сомнение тезис богоизбранности власти - Благодать - по его мнению - просто есть результат соединения двух теорий мышления человека - Аристотеля и Платона. Что уже реформация. Это то же самое, что и концепт Пьера Абеляра 12 века - единство опыта непосредственных ощущений и познания имен чувств. Второе - предполагает разворачивание мышления от этапа к этапу, причём не указана очередность, от какого к какому, главное что бы в речи присутствовали все этапы, это и есть дискурс четвёртый уровень речи. Знак знака. Вариантов дискурса может быть множество. А первое - интуитивное схватывание целого, непосредственное ощущение конкретной идеи. Их единство - согласно Фоме Аквинскому - и есть платоновская Истина. Единство мысли о невыразимой идее и самой идеи. Когда понимание рисунка концепции имен чувств равно высказыванию о рисунке своего непосредственного ощущения идей конкретной, то есть, когда ощущение изначально осознанно. Но послушайте о чем говорят на университетской лекций об этой теории. Что Фома Аквинский противопоставлял дискурс и холизм. Подтекст - возможно либо то, либо другое. Но не их единство. Хотя слово единство - было произнесено. Прагматизм - по поверхностному признаку - отнесён к дискурсу, что логично, дискурс - следующий уровень речи, после прагматического семиотического знака речи. А все, что невозможно формализировать - отнесено к холизму, интуитивному схватывании целого. Обман здесь в том, что холизм приписывается Аристотелю, а прагматизм - лишь относительно современная интерпретация его учения. Под гуманитарным знанием прячут софизм. Потому, что университет - институция подмены знания - социальным статусом знателя. Что просто средневековая мутация античного софизма. Ворон ворону глаз не выклюет.

Возможны и следующие уровни речи, например не-социальная речь (блокчейн - речь) - вне дискурса. Секрет в более детальном рассмотрении дискурса. Но, прочтение этого текста совсем не означает его полное понимание, Благодать - условие такого полного понимания речи. Она доступна далеко не всем. Почему? Мысль принимает форму знаков, у каждого он свой. У каждого человека свой тип непонимания сказанного, своя иллюзия интуитивного понимания. Все время происходит подмена типа понимания, уровня речи и потому подлинная суть сказанного - в подавляющем числе случаев - ускользает. Сам этот текст выражает некоторый знак, а понимание происходит только в том варианте, на который способен читатель. Каждый поймёт этот текст - по своему и это многообразие - варианты непонимания. Истинна - как результат высшего уровня мышления, от обычных людей всегда ускользает, подменяется своими проекциями. Постмодернизм декларирует все лишь только называемые истинами высказывания - ложными, имя чувства идеи неравно пониманию рисунка концепции такого имени и понимание рисунка не равно непосредственному ощущению идеи, требуется их деконструкции, перепроверка, что это конкретно, какой именно элемент и какой именно уровень, подобная силлогистике Аристотеля, но основанная на более современных теориях прагматизма (конец 19 века), дискурсивного анализа конца 20 века или блокчейн-теории мышления, первой четверти 21 века. Будут и новые теории. Это доступно далеко не всем - многие услышат о таких теориях впервые, многие скажут что этого не может быть, потому-то им этого не преподавали в университете и потому - самое простое решение проблемы достоверности речи - все ещё постмодернистская игра слов, самоирония автора текста, единство вопроса и ответа, решение проблем не классификацией истин, но их растворение (десольвирование - термин английский, он предполагает игру слов - сразу не понятную в русском переводе - здесь думать равно растворять) , стремление к консенсусу всех дискурсов. Ровно о том же самом - теории Пифагора и Конфуция о гармонии, как единстве четырёх из пяти стихий мышления человека, по правилу двойного золотого сечения.

Графически (это рисунок концепции имени чувства этой идеи) - пересечение двух из пяти лучей пентаграммы. Пятый элемент речи всегда отсутствует, но какой именно - принципиально не определено, потому возможны варианты, различных гармоний - 60. Как пять вершин каждой стороны двенадцати-гранника (додекаэдра). Другой пример - сочетание 12 знаков Зодиака и пяти планет. Астрология. Но и астрология, которая лишь пример теории гармонии Пифагора-Конфуция - может пониматься буквально, то есть иконически. Профанно, как китч. Все возможные в речи человека дискурсы, которых сейчас открыто 48, являются равноценными полюсами притяжения недискурсивных (негармоничных) типов мышления и эта много-полюсность может быть представленная как дискурсивная сфера всего человечества, те самые воображаемые небеса - сфера неподвижных звёзд Аристотеля.

В завершение добавлю - сочетанием каких именно элементов является дискурс. 1 - концепт (желание соединить все прочие части мысли концептом), 2 - символ, 3 - чувство, 4 - понимание. Классификация взята из системного психоанализа Жака Лакан (1970). В терминах Иоганна Гете (1810) это - форма и материя, метод и содержание, двойной концепт цветового круга цвет и антипод-цвет. Их единство. В совмещенной ( 1986) теории Карла Юнга (1930-е) и Жака Лакана (1970) - это сочетания сна и речи. Вариаций терминов - множество, но все они об одном и том-же. Элементов четыре, первые два (какие именно - неопределено, в какой именно последовательности - тоже неопределено, возможны варианты, но у такой гуманитарной теории есть точная математическая модель - SU(3) симметрии Софуса Ли, вторая половина 19 века, есть и историческая модель того же самого И Цзин - Книга Перемен древних даосов, хотя и прагматизм и ядерная физика, и современное искусство, но не "искусство современника-контемпрорари это другое, противоположное) - это речь, её 12 основных типов (раба символов-потребителя, господина-маркетолога, софиста-политтехнолога-куратора, философа-аналитика, профессора университета-феодала-чиновника, студента-горожанина-гражданина, художника-авенгардиста, ремесленника-академиста, повстанца-постмодерниста, коллаборанта-специалиста во всем, психоделического гуру, барыги-литератора) и другие два элементов - формула сна. Когда речь дополняет сон до полного набора элементов, это и есть дискурс или самодостаточной мышление. Секрет не в повторе речью сна, а единстве противоположных полу-дискурсов. Сниться одно, речь о совершенно другом. Важно, что бы речь и сон проявляли полный набор.

Люди с несамодостаточнвм мышлением тяготеют к самодостаточным и это - в конечном итоге - определяет саму социальную (дискурсивную) сферу всего человечества. Наша главная задача - сверх-задача нашей речи - выйти за пределы этой матрицы. Такой акцент культуры уже был в 6 веке - древне китайская неодаосская поэзия, когда сказанное больше слов. Как сказал Жак Лакан: "Любой дискурс - тюрьма мысли". Но, это невозможно для подавляющего большинства людей уже потому, что многообразие неверных решений необходимо самой природе для поиска единственно верного решения. Оно лишь вероятно, но найти его - значит перебрать все вероятные варианты, это как разгадать шифр биткоина. Когда шифр разгадан, другими словами, когда Бог Митра обратил внимание на высказанное, на некоторое время автор такого достоверного высказывания о структуре человеческого мышления - интеллектуально - главный на планете, но сразу встаёт новая задача поиска нового достоверного сочетания элементов речи, где число элементов сочетаний увеличивается за счёт этого открытия. Новый элемент мышления - просто открывает вход на новый уровень игры и на этом уровне - многообразие возможных решений значительно больше. Задача усложняется в геометрической прогрессии. И так до бесконечности. Бог сферы неподвижных звёзд видит только расширение этого пространства мышления. Которое и есть наше единственное подлинное бытие. Создание абстрактной вселенной своего мышления. Как у любого здания есть фундамент, стены и прочие необходимые элементы - так и для здания мышления необходимы все ложные варианты мысли. Жизнь и есть проявление достоверного в вероятном. Бессмертие есть не бессмертие идиота, всю жизнь повторяющего своими словами одну и ту-же глупость. И не бессмертие комфорта развода мошенником своих жертв. Подлинное бессмертие - в том, что бы заложить прочный фундамент для нового уровня речи. Бог видит только это движение. Этот достоверный элемент будет участвовать в писке новых решений вечно, то есть - до тех пор, пока возможна такая игра природы в мышление, в отражение самой природой идеи человека. Это отражение и есть само мышление. Наши обыденные представления о жизни - есть лишь смутные догадки об этом подлинном предназначении человеческого мышления. Тени или проекции платоновская идей. Все, за что цепляется слабый человеческий ум - иллюзия, но иллюзия чего? Идеи осмысленности человеческого существования. Подбор словами его шифра. За фасадов воодушевляющихся химер человеческих мыслей всегда прячется подлинная суть, но она не равна этим химерам. Протяни руку - метафорически - и вот она. Это доступно каждому. Достаточно освоить метод и содержание, форму и материю твоей собственной мысли. Научиться такой абстракции речи о единстве чувств и ощущений. Это не сложно. Но те, кто не освоил этого - уже ничего не поймут, не захотят ничего понимать. Это тоже жизнь. Та самая химера на фасаде здания.

Знаков речи - 27 разных типов, как сочетаний трёх типов формы идеи, трёх типов смысла - интерпретации формы и трёх типов достоверности (категоричности). Знаки - это области трёхмерного куба - пространства возможного, проявляемого речью. Определить координаты мысли в этом пространстве возможного - уже существует множество способов. Пора подумать о новом пространстве самих этих возможных способов.

Пример того, как значение зависит от выбора дискурса. Так и художественное произведение рождается голым и превоекательным, а затем обрастает смыслами. Как одеждами. Или не обрастает. В музеях не картины. Мода. Смысл - производное от такого значения. Но может быть и наоборот, например - в науке, философии и владении - сначала выбирается значение, затем форма и в итоге - снова наращивается смысл. Прагматизм конца 19 века. Но - это уже я так думаю - может быть вообще как угодно, смысл-форма-значение в любой очерёдности. И ни один из вариантов не лучше и не хуже другого. Выбор из того или иного - изначально плохого варианта - вопрос пользы. Но не для себя лично, а вообще для всех. Истина - ради истины - самообман. Вопрос в другом. Какую из фальшивых истин мы назовём своим будущим? Вероятно ту, где все люди счастливы, а не только верхушка социальной пирамиды обманщиков тех, кто сам рад обмануться. Прав тот - кто перепишет все существующие словари так, чтобы появилось вот такое значение. И... это - признают, этим воодушевляются. Неопрагматизм конца 20-го века. Но вот наступил 2006 год... Опять Попытка радикального переписывания словарей. Игра слов и ее побочные продукты - ирония и цинизм - забыты, постмодернистский текст мертв, последний был про Гарри Поттера, все - мертво, новый кумир - умные технологии, гаджеты. И их новый побочный продукт - сгустки бессмысленности - биткоины - как плоды на дереве для самофинансирования новых институций верификации. Вместо галерей и музеев. Чтобы получить оплату за статью - купи компьютер и загрузи его бессмысленными вычислениями. Саму статью писать не надо. Разве что как самостоятельно литературное творчество. За деньги, заработанные Майнингом. Хочешь верифицироваться - сделай бессмыслицу, получи её как оплату за такой процесс и оплати им верификацию себя в качестве человека. Как Претендента на переписывание матрицы. По всем параметрам - вполне себе "будущее". Если только не перечитать и не переписать Платона и не попытаться начинать все сначала. Что ровно то же самое переписывание словарей. Интеллект - то, что постоянно переписывает само себя. Вот это - оно и есть.

Возможно, все проще. Творчество - то же пьянство. Похмельное раскаяние в пьяной откровенности и иллюзия свободы - которую даёт понимание имени чувства неведомой идеи - подобны непротиворечивому единству интуитивно понятной обыденности реальной жизни и невероятного мира недоступных чувственному пониманию трансцендентной идеи. Которой собственно и является жизнь. Мост над пропастью между обычаем общечеловеческой солидарности и постмодернистской творческой иронии по отношению к ней. Вот только, там где в творчестве обыденность, в пьянстве - иллюзия истины. Она о том, что нет ничего, кроме здесь и сейчас. И это возможно ощутить лишь отключив мозг. Став пьяным идиотом. Но это не так. Это - разные уровни. Сходен лишь метод. И то - крайне поверхностно. По тому, что это метод мышления. Он один и тот же, на любом уровне. Но, само это сходство - видимо - и есть причина пьянства, наркомании, семьи, социальности и литературы. Возможность подделать мысль её поверхностным признаком. Они естественны. Уж я то точно справлюсь и в пьяном виде. Нет не справишься! Но ложную уверенность, в том что справился - конечно получишь. Если поверить сценаристам Бибиси, первые доисторические ближневосточные торговцы, приникнув в малолюдную тогда лесную Европу - торговали там - в основном - пивом. Жители лесных посёлков вдоль первых дорог меняли на пиво дары леса. Семья - естественным образом - появляется тогда, когда человек предоставлен самому себе. Но, это происходит с ним здесь и сейчас, когда что-то происходит - об этом просто сказать не чего, разве, что - для этого остаются - восклицания, взгляды, или кивки головой, и так все понятно, говорят лишь об абстрактных воспоминаниях, которые всегда искажены нормой воображения. Которую закрепляет культура. Не обо всем принято говорить. Греки освоили морскую торговлю вином. Британцы - опиумом и чаем. Американские спецслужбы контролируют наркотрафик. Кто-то, все время хочет регламентировать естественный ход понимания человеком своей жизни, ради воображаемого гешефта здесь и сейчас. Воображение - так же естественно, для человека, как и воображаемое ограничение его какой-либо нормой. Ограничение свобод порождает кошмарные сны, прорывающиеся в реальность неврозами. Которые и есть пресса, ТВ и посты в фейсбуке. Это как сигналы SOS. Вот только никто ни о чем не просит, напротив - уверен, это эти Селфи - представляют его в лучшем свете. Увы! В наихудшем, нет большей анти-рекламы, чем Селфи и интернет-размышлений. Но, ведь прорывающиеся же. Власть - одно из проявлений страха иной реальности. Иной - значит вне воспоминаний. Но, именно она и создаёт её. Кто-то сейчас станет спорить, но это заведомо дурацкое занятие, обсуждать достоверность фантазии. Но не потому, что это фантазия, а потому, что эта критика - сама откровенная фантазия.

Не так интересен сюжет рассказа, как то, как автор увернётся от расставленных самим же собой - на самого себя - ловушек. По поводу сообщения, что Ротко - величайший из художников 20 века. Мелькнуло в фейсбуке. Это лишь имена чувства неведомой идеи художника. Кому-то всегда жизненно необходимо услышать имя своего чувства смутной идеи, и тогда это - потребитель имен чувств своих идей, называть самостоятельно которые не способен. А, кто-то, напротив более способен давать такие интуитивно понятные имена чувствам других идей. Или подделывать их. Или - манипулировать ими или только лишь их признаками. Но эта оппозиция - одна из многих. Мир гораздо многообразнее. В любом случае, в разговорах об искусстве - искусства точно нет. Художник - просто название, имя типа вполне конкретного мышления, когда главное - стремление ощутить символ понимания. Это и есть сама картина или композиция. Это как концепт. Здесь и сейчас, до того как тот исказится ложью самооценки. Эти четыре слова - стремление, символ, чувство, понимание - можно переставлять как угодно, и все это будет человек и для каждого варианта найдётся своя социальная институция. Принцип иерархии - прав не тот кто говорит достоверно, а чей статус выше - это особенность уже двух других типов мышления. Не мышления самого художника, для не иерархия - пшик. Крававое пятно прихлопнутого назойливого кома. Когда разговор о статусе рассказчика, а не о сути рассказа. Это не о структуре фантазии, и не о здесь и сейчас, но о фантазии этого здесь и сейчас, что самообман. Это просто разновидность фантазии. Один из этих типов самообмана - дискурс университета: понимание символов, как чувства стремлений (композиции). Другой - мышление ремесленника: чувство композиции, как понимание символов. Что у академиста-ремесленника на уме, у чиновника на языке и наоборот. Поэтому, они всегда найдут общий язык. Оценочное суждение о типе мышления - приведённое выше - даже не важно о каком именно типе - имеет смысл только - если оно служит именем чувства потребителя такого рассказа. Развод лоха. Художник - вне этой игры - он тот, кто рисует собственные ощущения идей, а не их оценки ремесленником или самооценки барыгой, но в жизни конечно есть и сами такие нарисованные оценки - картины наоборот. Каждый художник ищет выражение ощущений жизни по-своему, только свои собственные ощущения, протестуя против усреднения. Для ремесленника - наоборот - живопись лишь нарисованный театр социальных ролей творчества. Каждый утверждает, что прав только он один. Зритель не видит разницы, иначе он не был бы зрителем - потребителем своих собственных имён своих же чувств. Это тип речи. Из матрицы своего мышления не выйти. Его не скрыть. Это все очевидно, но социальная игра - именно в том, что бы делать вид, что не видишь очевидного, подыграть жертве обмана, в надежде, что кто-то понимает ещё меньше. Что самообман. То есть - считать всех остальных дураками.

Ротко - при жизни - это факт - отрицал арт-рынок: подмену поверхностными признаками чувств зрителя, как жажды познания (рисовал это) и арт-рынок достал его после смерти. Стремления Ротко - в воображении одного американского писателя-постмодерниста 1980-х стали товаром - подделкой имен чувств безумных зрителей. Герой романа - успешный молодой бизнесмен весь день (своей жизни) едет по мрачному Нью-Йорку в бронированном лимузине, наблюдает протесты анти-глобалистов, ест пиццу, женится на богатой невесте, руководит своей компанией, через интернет, разводится с женой, которая заявляет, что он её не понимает, застав её за поиском романтических отношений а баре, трахает всех подряд и мечтает купить капеллу Ротко в Хьюстоне. Ему отвечают, что она не продаётся, потому-что бесценна. Но они же как-то её купили. Подучили право определить её ценность. Бесценна, это сколько? За героем охотится таинственный киллер и в конце концов, уже глубой ночью настигает его в трущобах его воспоминаний о своих детских представлениях о старости. Как буд-то человек с возрастом меняется во что-то другое. Все - дети, до самого конца. Начинается новый день. Город-хищник забрал очередную жертву её собственного воображения.

Культура ничего не являет, она сама является, это не средство, но сам феномен. Является трансляцией духовных открытий прошлого методом их подделки настоящим. Министерство культуры - институция регламентации права подделки фантазий о прошлом. Если поверить постмодернистам-философам, то государство, в его нынешнем виде - наследник средневековых заградительных кордонов от чумы. Воображаемой старухой с косой. Как будто дозор на дорогах может её остановить. Дозор может лишь обогатиться, пропуская людей - из одного место в другое - запрещённое им - за деньги. За этим - передвижение мысли и запрещают, давая человеку простое интуитивно понятное ему имя его чувства страха - чума. Это единственный смысл блок поста или патруля - заработать. Если не деньги, то звание. Что одно и то же. Что-бы выжить человечеству яко-бы необходимо само-ограничить свою фантазию. Это абсурд, фантазия - не чума, но если правом на реализацию поддельных фантазий можно торговать, как лицензиями, то её ограничение - причина этой торговли. Все, что необходимо было для этого сделать - подменить чуму - свободой. Что софизм, подмена терминов и контекстов. Логическая ошибка. Но, люди сами хотят так ошибаться, потому-что - в своей массе они лишь потребители имен своих чувств. Придуманных кем-то другим, кто умеет придумывать их. Без софизма не было бы юмора, но софизм без юмора - несвобода. Ограничение свобод - это самое простое имя чувства идеи свободы. Как ещё - большинству - увидеть эту идею, если не потерять? Искусство - о том, что нельзя потерять то, что ощущается непосредственно. Но, искусством - по факту - называется лишь безумный рассказ о таком искусстве нарисованных кем-то своих собственных ощущений абсурдности рассказов-воспоминаний об искусстве. Потому, что этот рассказ интуитивно понятен, в отличие от самого искусства - осознания безумства рассказов о нем.

Однажды я познакомился с девушкой. Она ехала в поезде и просто светилась счастьем. Всю ночь смотрела в окно на пробегающие огоньки, и, то смеялась, то плакала. Я спросил, что она там такого видит. Свободу, я всю жизнь прожила в маленьком посёлке на руднике, вышла замуж, родила двоих детей и в первый раз в жизни еду к тетке в Иркутск. Буду спать до обеда, а по вечерам ходить в кино и на танцы, искать романтических отношений. Вот только переживаю, тетка будет меня пасти и ничего у меня не получится. Но, сейчас я свободна. Мы продлили её счастье погуляв по городу. Все, пора сдаваться тетке. Через 20 или 30 лет - каким-то чудом - она меня нашла и спросила помню ли я её слова? Честное слово - я ничего не ответил. Пусть её воспоминание останется таким, каким оно было все эти 20 или 30 лет. Её свобода - мечтать о свободе. Мне это ещё тогда было очевидно.

У меня был друг детства, его убили киллеры лет пять тому назад, он знал, что это произойдёт - перебирали дорогу осознанно - наверное замена самоубийства - и обставил все так, чтобы ни друзья, ни любовницы, ни жены, ни дети, ни главное - мать, не узнали горькую правду и сохранили надежду, что он просто ушёл в монастырь. Тело так и не нашли. Но я понял его цель сразу. Уж очень его слова не походили на то, что он всегда говорил. Это и был его монастырь. Он успел достичь просветления. Мы не можем знать зачем нам жить, только если готовы отдать за это свою жизнь. Это сказал ещё Через Гевара. И погиб от пули киллера из ЦРУ. Специалиста во всем. Других убивают слова телеэксперта. Вариантов - множество.

После окончания школы я сразу уехал, но мои школьные товарищи поддерживали отношения. У одного из них была жена, позже она его бросила и уехала в Австралию. Вышла там замуж. Однажды меня случайно занесло в город, где тогда они все жили. Товарищ бухал, но не особо переживал процесс развода. "Так у нас всегда, нам так нравится", сообщил он. "Дуры-подруги - разведёнки, вот и она хочет быть такой". Ещё один школьный товарищ служил проректором в местном университете. Он приезжал со своей любовницей-секретаршей, бухал и однажды - не похмелившись - умер. Его жена устраивала ему сцены на кафедре. У жены товарища были две подруги, дантисты. Все в разводе. Они втроём организовали частную клинику и проводили выходные утраивая вечеринки на даче. Мы познакомились случайно, когда пришёл к ним с зубной болью. Они не стали меня лечить, потому, что выяснилось, что я свой. Не стали разводить на деньги. Перетерпи, само пройдёт, лечить бесполезно, либо поболит и перестанет, либо рвать. Поболел и перестал. Я был в том городе с выставкой и хотя музей предоставил мне мастерскую - чаще жил у друзей, в соседнем доме. Они бросили театральную карьеру и - как все в то смутное время - занимались бизнесом, купили эту квартиру у какого-то профессора, уехавшего в Израиль и тоже беспробудно пьянствовали. Как все в том городке, или почти все. Что не мешало их работе. Забирали меня из мастерской каждый вечер и мы все время куда-то ездили. Это было как спектакль. Чаще - в какой-нибудь дом отдыха за городом, большой компанией. Городок маленький, там просто больше нечего делать. Выставка перепутала все их планы. Из семьи моих друзей муж ушёл к молодой художнице, которая тусовалась при том музее - однажды она попросила у меня ключ от мастерской, поработать там, когда меня там не было и одновременно она была четвёртой подругой трех девушек-дантистов. Позже я понял, что частые приглашения в гости были связаны с тайными встречами в моей мастерской. Мой школьный друг бывал наездами, и каждый устраивал внеочередной праздник. Две из трёх девушек-дантистов - были в него влюблены. Третья любила своего мужа, с которым разводилась. В одну из свободных девушек был влюблён мрачный тип, но она держала его на расстоянии, что не мешало другой девушке, её подруге, тайно встречаться с ним. Прямо у неё под носом. Та терпела а на утро высказывала подруге претензию. Сама эта девушка встречалась с пиарщиком банка, профинансировавшим мою выставку. На выставке они и познакомились. Пиарщик давно хотел с ней познакомиться, выставка была удачным поводом, поэтому он её и профинансировал. Но, какие тут могут быть тайны? Они все периодически выясняли отношения. Мирились и все начиналось с начала. Меня тогда поразило, что все ищут романтических отношений со всеми, все всех безумно ревнуют и при этом - лучшие друзья. Я уже и сам запутался. Такое времяпровождение хорошо описано в романе Список Шиндлера, сцена - эсэсовцы в барделе. Также ничего не понять, если бы бы не тайная цель спасать евреев от смерти. Тоже - на краю социальной пропасти. Вспомнил я об этом - по совершенно другой причине, лет через 20 после описываемых событий меня нашла одна из этих девушек-дантистов и сообщила, что она теперь живёт в Питере, а её сын служит в армии в Москве, и не знаю ли я что-то о том своём школьном друге? Он отец мальчика? Нет, не он. Просто вспоминала. Я не знал, где мой друг, но вскоре он сам нашёлся. Да, когда ты уехал мы встречались, сообщил он. Он ей так и не позвонил. Сказал: "Счастье только здесь и сейчас. В забытом богом городке, посреди тайги, где единственная норма воображения - та, которую мы устанавливаем себе сами". Вскоре он умер.

Другая ветвь рассказа об этом городке. Я подружился с местным председателем союза художников и мы выпивали в его мастерской - тоже по соседству. Однажды - пошли смотреть выставку в его секретной галерее, перестроенном и главного кинотеатра того города, но добравшись до неё повалились на пол и уснули. Утром, первое, что я увидел - прекрасные полотна одного художника из Красноярска. Круги, планеты, ощущение понимания жизни в астрологических символах. Как выяснилось - позже, тот художник умер, а эти последние его работы сгнили вместе с заброшенной мастерской, выставка так и не состоялась, председатель забухал, бросил семью, а когда перестал пить, через много лет, то стал отшельником, поселился в деревушке в горах. Стал рисовать эти горы. Об этом мне рассказала дочка местного председателя комитета по культуре, в то время - партнёра того председателя союза в этом их несостоявшемся галерейном бизнесе. Она когда-то работала в этом музее экскурсоводом. Я ей читал свою книгу. И иногда она спасала меня от ежевечернего пьянства, когда - после работы в музее - заходила в мастерскую раньше моих друзей. Мы гуляли по набережной. Она не поверила в рассказ об удивительных картинах. "Все картины - гавно. Ценят не картины, а фантазии о них, это всегда кто-то придумает. Сказки можно сочинить какие угодно. Было бы кому из слушать. Просто отжали у города здание, выждали пока все успокоится и продали". Не удивлюсь, если она теперь председатель комитета по культуре того города. Дочка самого председателя - когда мы с ним выпивали ей было лет пять - выросла и стала хранителем моих работ, якобы вскоре пропавших в том музее, но с годами выяснилось, что на самом деле ничего не пропало. Об этом мне рассказал тот школьный друг, которого убили, он пришёл в музей и забрал одну из пропавших картин. Просто сказал что заберёт и ему наплевать, что они об этом подумают. Но, пропал сам музей, стал местом проведения маслениц, гонок на собачьих упряжках и концертов симфонической музыки под открытым небом. Все, что точно осталось на своих местах - так это сами звезды. Ветер поднял опавшие листья, чьих-то судеб, покрутил их немного в воздухе и бросил обратно на землю. Кто куда попал, там и остался. Кто-успел зарисовать этот танец случайности.Мог бы и не успеть, нет никакой разницы, все равно этого никто не увидит, а увидев - не поймёт.

Вчера мне позвонил старый друг. Когда-то давно он был директором и владельцем типографии и печатал мою книгу. Напечатал плохо, но не признавал брак. В качестве третейского судьи он пригласил своего партнёра, начальника производства, который так-же не признал очевидного. Тогда я посмотрел в окно и спросил какого цвета листья вот этого дерева? Была осень, листья пожелтели, имели оранжевый оттенок. Зелёный. А какой сейчас горит сигнал светофора? Красный. Светофор был перевёрнут верх тормашками и горел зелёный. Ты дальтоник? Иногда. Перепечатаете книгу? Перепечатаем - мрачного ответил директор.

Так мы подружились. Как-то мы жили по соседству и по вечерам выпивали, после чего ехали в казино. Я не играл, но угадывал, куда попадёт шарик. Однажды попробовал и сразу проиграл. Либо что-то понимаешь, либо пытаешься это использовать и практически и сразу выясняется, что не понимаешь ничего.

Вчера он позвонил и сообщил, что мир - тюрьма, а Бог ветхого завета, который сотворил человека по образу и подобию своему и Бог, который участвовал в судьбе человека далее - разные боги. А Иисус - третий. И ещё добавил кучу сведений об интернет-проповедниках секты сновидений, дзен-буддизма, исследователях ДНК человека и тому подобного. Я согласился, что все это можно сейчас услышать и что легенда о Христе - плохой пересказ легенды о Сократе. Христианство - иконическая форма платонизма. И, рассказал ему о теории души Платона, да, мир - тюрьма иллюзий, что это тюрьма. Но почему, конкретно? Потому, что происходит подмена идеи - кажущимися её пониманием. А это не одно и то же. Человек - в плену имен своих чувств этой идеи смутной. Это непонимание имен - вызывает беспокойство. А когда кто-нибудь назовёт это его чувство по имени, то ему этого бывает достаточно, что-бы поверить в иллюзию интуитивного понимания им посетившей его идеи. Сейчас он излагает мне услышанные им где-то имена чувств посетившей его самого идеи, толком не понимая её. Но, как ему кажется, этого пересказа достаточно, что-бы его собеседник поверил, в то, что он говорит правду. И можно развести лоха, выпарив ему что-то другое. Есть потребители имен своих чувств - по сути рабы символов. И есть те, кто лишь манипулирует этими именами. Мошенники. Как есть и те, кому недостаточно одних лишь имен чувств, удовлетворение им дают концепции этих имен. Как есть и те, кому недостаточно и концепций, им важно понять рисунок концепции имени чувства идеи. То, что это понимание равно идее - тоже иллюзия. Это и есть прутья клетки по вертикали. По горизонтали эти прутья то, что называется эзотерическим знанием. Все начинается с осознанности. Но, что это конкретно. Это осознанное чувство - непосредственное ощущение конкретной идеи. Что все кругом - дураки. В том, что люди пребывают в иллюзии относительно посещающих их идей и потому обманывают себя и других. Либо неосознанно, что есть познание, либо осознанно, что есть духовный опыт. Одно снится, о другом мы говорим. Но, не потому, что понимаем, а просто ищем дурацкие слова, которые уравновесят кошмарный сон. Различия лишь в том, в какой последовательности тебе комфортнее биться головой об стену. Но, опять же это не для всех так, кому-то важны сами непосредственные ощущения идеи, но их не высказать, не поймут, но можно нарисовать свои ощущения и затем, можно что-то сказать об этих рисунках. Каждый зритель скажет что-то своё и этим, кому-то - тоже можно манипулировать. Свобода - тоже иллюзия. Как и ощущение иллюзорности такой свободы. А мы с тобой кто? Сказал он и положил трубку.

А мы кто? Ответ очевиден - сами такие люди.

Другой мой знакомый, куратор музея, выслушав меня однажды - ответил. Что говорить об этом моветон, все всех разводят. Либо ты, либо - тебя. Что все мы это понимаем и соглашаемся добровольно, зритель приходит в музей, по тому, что музей и есть такой развод лоха. Как и университет. Как и все. Студенты не получают никаких знаний, профессора наслаждаются своим правом гнать пургу, обучают студентов манипулировать иллюзиями своего собственного непонимания ничего, выдавая его за понимание, что-бы затем - работать в музее и получать зарплату, кормить семью. Все - обман, кому как повезло с доходом от этого обмана.

Это и есть софизм, ответил я. Лишь одна из возможных траекторий биться головой о стену. Мы равны, но не в том, что понимаем это и молчим, а в том, что - по сути - не желаем понять ничего другого. Все таки - творчество это метафора ответственности за достоверность твоего собственного познания жизни и ощущения идеи искусства. Нет такой внутренней достоверности - нет и искусства. Нарисовать можно только своё собственное ощущение этой идеи, что и есть авангард или не нарисовать ничего - сказав, что нарисовал, и это китч. Он обиделся и вышел из себя. Что не помешало ему воспроизвести обсуждавшийся нами мой проект в музее Сан-Франциско на ближайшей своей выставке в Москве. Лох, тот, платит за все эти выставки, но и он делает это лишь ради собственной выгоды. Поддерживает социальный статус мецената. Право воровать идеи - подделывать их поверхностными признаками - по сути - феодальное право. Кто подделал, тот и интеллектуальная власть. Сам же он (мой знакомый куратор) - лишь исполнитель такого заказа, тренер, он лишь говорит своим карманным художникам, что рисовать - ради успеха, но вовсе не их, и не своего заказчика, а его самого, как куратора. Что бы к нему и впредь - обращались с подобными денежными проектами. Кормит семью.

Собственно, инициатором беседы была его жена, тоже куратор, но другого музея. Она - романтик и порой ставит меня в тупик глубиной своих размышлений. Хотя - это лишь её предчувствия того, что что-то в этой московской жизни не так. Виновен кто-то другой, где-то наверху, а обслуга их обслуги - белые и пушистые, они сами жертвы. Я пока так и не решился сказать ей, что она - лишь потребитель имен чувств своих смутных предчувствий. Не видит очевидного, то есть - не на своём месте. Её муж куда честнее. Бессмысленно искать виноватого, жизнь так устроена. Но, только социальная жизнь человеческого воображения. Преодолей эту воображаемую норму своего собственного воображения и проблемы никакой нет. И это тоже жизнь. Мы свободны, но в клетке нам комфортнее. Надо растить детей.

Когда-то кураторами музеев были майоры из пятого отдела КГБ. Они защищали музейную социальную систему от идеологических диверсий художников-авангардистов. Сейчас, необходимость в этом отпала, и художники вымерли и новое поколение музейщиков - сами себе кураторы. Социальность, как серная кислота - растворила препарированные постмодерном мозги. Общество вернулось в ранее средневековье. Или даже - в античность. Софисты - секта, выделившаяся из секты математиков, возникшая, когда секта пифагорейцев распалась на математиков и эзотериков. Собственно софистами эзотерики именовали математиков. Но, математик Аристотель высмеял софистов, обосновал факт, что они сами не понимают, что говорят. Это обоснование - логика. Точнее - силлогистика. Логика это уже ответ софистов. Их слова - сознательные логические ошибки, совершаемые лишь для того, что-бы одурачить человека с ещё более слабым мышлением. Математика без софизмов - есть аналитическая философия Сократа. Кто же единственный собеседник такого философа, высказывающегося достоверно? Ведь больше его никто не поймёт. Бог сферы неподвижных звёзд. А сама эта воображаемая сфера образована из пятого элемента, эфира, из достоверных высказываний. Кто единственный - то есть понимающий о чем они говорят - собеседник софистов? По факту - Александр Великий, создатель социальной структуры общества, в нашем, современном её понимании (он просто скопировал тусовку придворных софистов - и выразил её своей новой армией) - люди верят иллюзиям, из которых можно сплести социальную сеть, как военную иерархию. Лохаг - командир логохоса (шеренги фаланги) - ему верят те, кто понимает ещё меньше, но только до тех пока тому сопутствует удача. Конечно пост-средневековый культ социальной иерархии немного иной. Если софизм можно обозначить кодом 4321, что мышление потребителя (раба чувств) - задом наперёд. То, феодализм (он же университет) - 4231. Мутация софизма в монастырских спорах средневековых схоластов, выплеснувшаяся за стены монастырей. Понимание чувств потребителя (имен чувств), как символ его стремлений - сменилось пониманием символа этих стремлений (социальной иерархии), как чувство стремлений человека. Научный модерн, то что сменил рыночный постмодерн (2314 - поверхностные признаки чувств потребителей, как их стремление к познанию) - есть просто развитие такого феодализма, ведущего свою родословную от софизма. Но, помимо этих пяти типов мышления (философская аналитика есть 3412: непосредственное ощущение идеи, как стремление к символу - господин 2143: символ стремлений - понимание чувств раба - наоборот) - есть ещё 43 других дискурса и все они равноценны, существуют одновременно. Просто, история человека (то, что человек записывает, как свою историю) - это история воображаемых побед одного дискурса над другим) за интеллектуальный контроль над всем человечеством. Это воображение истории, кто победил, тот и оставил свою запись. Это как блокчейн. Кто разгадал шифр абсурдной задачи (хеш) - тот на ближайшие 15 минут главный нотариус, удостоверяет за деньги высказывания всех остальных.

Необходимо придать мысли простую и понятную читателю форму, предъявить какую-нибудь невероятную фантазию, желательно с сексуальным оттенком, это обман, но без него - думаю - никто просто не поверит, что это всего лишь рассказ о магии, а не сама пугающая магия. Хотя, я в том уверен, любая магия - просто рассказ, а любой рассказ - иллюзия магии.

Однажды я разглядывал облака. Это были ещё брежневские времена, конец 1970-х. Я тогда служил в армии, на Дальнем Востоке и делать было просто нечего, наш взвод забрасывали на вертолете в глухую тайгу, в горах и перегруженный припасами вертолёт не смог взлететь. Тогда - кроме меня - все вышли из него, мне было лень, а второго рейса не было, вертолёт сломался, но я этого не знал и долго лежал на поляне в окружении ящиков, тюков и приборов - которые только, что разгрузил в одиночку - ждал вертолета и смотрел на небо. Вертолет так и не прилетел.

Днём - смотрел на облака, ночью - на звёзды. Стена тайги - по периметру поляны - по началу - воспринималась враждебно, но постепенно любопытство пересилило страх, грудой припасов заинтересовались барсуки и змеи, а я - чтобы не мешать им - пошёл в тайгу на разведку. Мне встретились заросли дикого винограда. Пробираясь через них, я встретил черного гималайского медведя, с белым треугольником на груди, он - как и я - лакомился спелым виноградом. Сорвать лозу было невозможно, такие она была прочная. А ягоды - настолько мелкие, что срывать их по одной - просто не хватит терпения. Увидев меня, медведь заревел и каждый из нас бросился в ту сторону, откуда пришёл.

Медведю повезло меньше. Сзади медведя текла стремительная горная река и он плюхнулся с высокого обрыва в воду. Аааааа, плюх! Я наблюдал, как он, ворча, выбрался - ниже по течению - из потока на берег и пустился наутёк, ломая кустарник. Приглядевшись я понял, что это за кусты, это были заросли марихуаны, трехметровой высоты, они больше напоминали заросли генетически изменённой кормовой кукурузы, из "Секретных материалов", чем травы.

Кто не помнит сюжет. Агента Скалли в зарослях такой гигантской кукурузы укусила пчела, собиравшая с цветов нектар и Дана Скалли впала в кому, а злодеи из мирового правительства, вместо клиники для коматозников, отвезли её в Антарктиду, где на огромной летающей тарелке она медленно превращалась в серого инопланетянина, но агент Молдер её спас, вытащив из кокона трансформации. Скалли блеванула инопланетным дерьмом и снова стала человеком. Связано ли само растение-гибрид с гибридидизацией человечества - осталось неясным. Так и осталось вопросом, что же курил сценарист? Но, возможно он вообще ничего не курил, а просто постибался над зрителем. Человек видит лишь то, что хочет видеть. И, эти образы - часто - между собой никак не связаны. Спутай их и уже любопытно. Возможно, кукуруза и пчёлы здесь вообще ни при чем. Главное - заманить чувства человека в ловушку их имен - сюжетом рассказа. Гигантская кукуруза - здесь просто имя чувства пугающей сверх-реальности. Метафора.

Этот образ гибрида человека с инопланетянином встречается во множестве фантастических фильмов, от Чужого до звездных врат Атлантиды, где таким гибридом была расса рейфов, био-эстетов-интеллектуалов-хакеров полу-жуков, полу-людей из галактики Пегас, питавшихся жизненной силой обычных людей. Но прагматичные кинематографические американцы их постоянно одурачивали. Возможно, секрет именно в одурачивании, что бы сериал смотрели, он должен демонстрировать зрителям простые и понятные образы их собственных чувств жизни. Называть чувства жизни самих зрителей. Всех всех одурачивают, инопланетяне не исключение, но человеку хочется верить, что он супер-хищник и одурачит всех. Это и есть крючок, на который его ловят.

Сюжет про чужого-метаморфа встречается у американского писателя Гарри Гарисона в главе "Бил - герой галактики на планете злобных зомби-вампиров". Метаморфы-чужие там шмыгают туда-сюда и поданы круглыми идиотами. Вероятно это было ошибкой, развитие кинемамаграфом образа Чужого - ее исправлением. Разумеется, все это - метафоры человека. Также, подобный образ встречается в сериале Экспэнс, где разбуженная жадным циником и бизнес-гуру, протомолекула, она же Омега Минус или Святой Грааль, найденная на астероиде, превращала людей в такие супер-твари. Как воду в вино, а ртуть - в золото. Трагедия произошла на астроиде Эрос, и когда он сам по себе, вдруг направился к Земле, людям удалось перенаправить его на Венеру, где он завершил трансформацию, после чего, перелетел на орбиту Юпитера, образовав кольцо, которое было аналогом Звездных Врат в новые измерения космоса. Не в новые измерения мышления о реальности, но самой реальности. Как оказалось, это было подарком погибшей супер-цивилизации своим потомкам. Но, люди с трудом поняли это. Потребовался фокус с загадками, когда одному из героев являлся призрак его погибшего от этой коварной протомолекулы друга-детектива, который расследовал загадочную пропажу дочери Мирового Злодея. Она и была источником эпидемии. Превратилась в компьютер. Призрак говорил лишь то, что уже однажды говорил герою сериала, до своей трансформации, раз разом, пока тот не понял подтекст.

Пробный сюжет встречается в Рухнувших Небесах, где злобные инопланетяне - превращали детей в гибриды. Опять же - сайлоны из Бателстар Галлактика или борги из Стар Трека или загадочная биотехнологических расса 8472, обитавшая в жидком космосе, воевавшая с боргами и умевшая, благодаря обычным уколам, превращаться в людей. Всех вариаций мифа просто не перечислить. Технологические образы магии.

Образ чужого придумал художник Гигер, автор странной фантазии человеческой многоножки, когда сумасшедший доктор хирургически соединял пищевод одной своей жертвы с кишечником другой. Жертвам приходилось по-неволе находить общий язык. Я как-то раз участвовал в выставке в Италии, посвящённой первой годовщине его смерти. Неоготика как тренд.

Собралось несколько десятков художников-интеллектуалов, кураторы из местного университета устроили выставку в подвалах-катакомбах старинной мельницы по адресу: г.Терамо, улица Бойни, дом номер пять. Я показал решетки из серебристых и золотых линий на чёрном фоне. Если бесцельно проводить маркёром линии по чёрной бумаге, как линии перспективы, то в определённый момент возникает ощущение реальности этого пространства, оно становится объемным. Оживает. А когда начинаешь видеть объём за этими случайными линиями, они перестают казаться случайными, сами собой выстраиваются в структуры, и фантазия сама управляет рукой с маркёром, начинаешь видеть, как пройдёт следующая линия, до того, как она будет нарисована. Это как фантом, призрак, висящий в воздухе над поверхностью листа бумаги. А ты, как зомби лишь повторяешь это уже существующее движение. Начинаешь чувствовать себя марионеткой таинственных сил. Разумеется любопытна цель этих сил, поэтому отбрасываешь один расчерченный лист и берёшь другой, третий, и так - десятки. Однажды я сложил все эти листы вместе, получилась композиция в несколько сот квадратных метров. Эта инсталляция висела в ночном клубе, где тысячи полуголых танцующих тел пропитали бумагу своим потом. Бумага набухла и пошла пузырями. Шевелилась в такт музыки. Лазеры прочерчивали по ней световые узоры, выхватывая из сумрака отдельные фрагменты. Во вспышках стробоскопа - казалось, что линии шевелятся как змеи. В другой раз я выставил эту работу в полной темноте, зрители просвечивали себе дорогу фонариками. Потом посмотрел фото по хештегу выставки - на снимках зрители принимали позы, напоминающие эти линии. В другой раз я изобразил эти линии из гнутой арматуры, выкрашенной обычной белой эмульсионной краской, заменил обычные лампы на ультрафиолетовые - эмульсионка начинает сиять в таком свете, как светоотражающая полоса и запустил на выставку сотни окрашенных той же краской миниатюрных квадрокоперов, которые, как рой мух - хаотически сновали между светящихся ветвей.

Заготовив себе достаточное количество нового развлечения, я вернулся на поляну, разогнал змей и барсуков по нормам густым дымом и продолжил наблюдения за небом. В тайге, да ещё в горах - небо очень чистое и звёзд настолько много, что начинает казаться, что светится само небо. Я быстро нашёл планеты, по акробатическим сальто, которые они выписывали на небе. Чтобы увидеть это - просто необходимо запастись терпением и наблюдать за какой-нибудь светящейся точкой много дней.

Многие тысячелетия, наблюдать за движением планет было единственным глобальным шоу человечества. Это как солнечные часы, только с воображаемыми тенями планет. Если научиться ориентироваться в небесной механике и мысленно представить некоторую мировую гору, отбрасывающую тени от поблескивающих на небе планет на землю, то возможно выложить камнями - проекции их траекторий на земле. Что уже метафора судьбы. Путь человека в невидимом лабиринте. Эта мировая гора, она же - мировое дерево, она же Гром, видимо, здесь имеется в виду некоторый звуковой, а потому - невидимый аналог молнии. Сейчас есть множество визуализаций звуковых волн магнитными порошками, звуки - действительно, невидимые большинством людей узоры. Но кто-то видит, иначе не существовало бы музыки, как простого имени чувства идеи этого невидимого, но чувствуемого мира звуков. Секрет популярности - в узнавании музыкальных имен чувств. Невидимый мир идей - точно существует, но обычные органы чувств нас обманывают, но если наш разум тоже орган чувств невидимого мира, то фантазия - простое и понятное каждому имя этого чувства.

В мифах это мировое дерево душ умерших предков - генеалогическое древо. Народы - крупные ветви, семьи - мелкие, листья - собственно сами люди. Листья появляются и опадают, в зависимости от благоприятных и неблагоприятных природных условий, одни поколения сменяют другие. Некоторые ветви засыхают и тогда, такими метафизическими дровами - вымершими народами, небесные существа - подпитывают свои костры (Солнце и Луна), согревая тех кто жив. Планеты - их шаловливые дети, а звезды - это птицы, медведи и олени, на которых эти небесные первобытные люди охотятся. Модернизация жизни человека приводит к модернизации мифа о небесных людях. Первобытно-общинный строй воображаемых небесных людей сменяется рабовладельческим, затем феодальным, затем смертельной схваткой модерна и модернизма, постмодерна и постмодернизма. Последнее и есть фантастика.

На земле происходит ровно тоже самое, но только как проекция небесных событий. Как в это поверить? Просто посмотреть на небо, все станет очевидно. Люди построили города и заводы, загрязняющие атмосферу только для того, что бы не видеть очевидного - звёзд над своими головами. Но, небесная механика от этого не исчезла. С каждым новым витком цивилизации - представления человека о ней - становятся всё сложнее сложнее, человек даже построил себе прибор, позволяющий увидеть свои фантазии о природе неба - на земле - большой адронный коллайдер. Реньше строил пирамиды, теперь коллайдеры. На небе - все, как прежде, просто люди утратили возможность понимать, что с ними происходит на самом деле. Подменили миф - фантастикой. Необходим кто-то, кто разрушит чары воображения людьми себя разумными. Разбудит критическое мышление человека о самом себе. Пробудит ото сна. Один такой Будда уже являлся.

Что бы не погибнуть, племени необходимо договариваться с небесными существами, преодолевать иллюзии житейской обыденности. Необходим спектакль. Как вечный карнавал людей в масках духов - в религии бон. Австралийские аборигены запасаются лепешками, наверное - с какими-то австралийскими аналогами мухоморов - вместо попкорна и как стемнеет приходят к скале с древними рисунками, где шаман, он же - режиссёр, он же - голос за кадром в одном лице - рассказывает им сюжет рисунков на скалах. Зритель видит все это, но он только зритель, не каждый способен рассказывать миф так убедительно, как шаман. Приблизительно тем же самым занимаются аборигены острова Новая Гвинея, создавая из соломы и ветвей американские военные самолеты. Рассказывают о них свои собственные истории. Карго-культ. Потому, что мышление шамана, маркетолога, по-современному, генерирует символы - имена чувств идей зрителями, а мышление самих зрителей, по современному - потребителей товаров - генерирует желание слушать такие рассказы. Товары аборигенам привозят самолеты. Но, злые белые присвоили их себе. Одни говорят, другие - слушают. Оба противоположных метода мышления (дискурса), соединяются непротиворечивым единством - мифом.

Миф не единственно возможная гармония двух противоположных дискурсов (способов думать). Еще Конфуций сформулировал концепцию имени чувства идеи такой оппозиции. Пропасть непонимания людьми друг друга, это бездна между желанием человека высказаться о своем духовном открытии (постмодернистская творческая ирония) и его же нежеланием выслушивать такие откровения других людей (обычай или общечеловеческая солидарность сговор об обмане). Их единство - мост над этой бездной есть постмодернистский консенсус обоих дискурсов или их конфуцианская гармония. Есть желание, как главный акцент мышления и есть другие акценты - стихии ума. Сейчас мы видим множество таких пропастей и жизнь человека - по большому счету - и есть одна такая большая бездна. Нам только кажется что это пузырь надутый нашим воображением. На самом деле это черная дыра социальности, искажающая все наши представления о подлинной жизни. Постмодернисты лишь повторили слова Конфуция.

Смена различных актуальных пар противоположных дискурсов с 1970 года - называется историей человечества. Разумеется, представление об истории были и до 1970 года, но в тот год - иллюзий прежних представлений - по крайней мере для интеллектуалов - просто не стало. События воображаемого пространства дискурса окончательно вытеснили миф о звёздном небе. Подлинное небо - внутри наших мыслей о небе. Мы сами рисуем себе это небо, ограничивая свою фантазию о нем. Все - иллюзия, что это не иллюзия.

Например, ещё недавно современной парой оппозиционных дискурсов считались - те самые - постмодерн и постмодернизм. Мышление постмодерн-зрителя генерирует не желания, как у первобытного слушателя рассказов шамана, но понимание (интуитивно понятный здравый смысл), а мышление постмодернизм-рассказчика, что просто другая версия архаического шамана - генерирует желания. Все перевернулось с него на голову. Но, это уже не желание символа, а желание понимания. Рассказчик говорит так потому, что желает понять, а слушатель слушает его потому, что интуитивно понимает, сказанное им. Ему нужно что-то понимать. Без этого он не чувствует полноты жизни. Это понимание стало новым товаром, вместо прежнего символа лучшей жизни.

Этот новый вариант мифа можно назвать "игрой слов". Простой пример - из концепции "дигимодернизма" (дигитального постмодернизма) Алана Кирби (университет Оксфорда, 2006-2009). Он подметил упадок интереса своих аспирантов к теме современного постмодернизма (как будто он умер), которых, по его мнению - гораздо больше интересовало исследование феномена подмены комфортом передачи-получения информации - самой информации (прежде понимаемой - "игрой слов": когда смыслы и значения формы идеи могут быть какими угодно - постмодернистский рассказ - как раз об этом новом ментальном пространстве, а не прежнее описание чувств реальности, ответы и вопросы поменялись местами, вопрос больше не вопрос и ответ больше не ответ, а лишь способ растворить вопрос, показать, что его просто не существует, развеять иллюзию вопроса, как в истории про "42" Дугласа Адамса) и тогда Кирби - продемонстрировал своим аспирантам трёхсот-страничный постмодернистский, якобы научный (философский) труд, на самом деле - это был сам, забытый новым поколением университетских исследователей постмодернизма - нарративный текст (ни о чем), где тонкой игрой слов описал смерть игры слов. Теперь аспирантам есть что снова исследовать в феномене постмодернизма. На первый взгляд, постмодернистский текст - это полная белиберда (пурга) - но она интуитивно понятна, пусть смысл рассказа и не существует изначально, но рождается в момент чтения. И, читатель впадает в иллюзию, что рассказ обладал этим смыслом изначально. Собственно, дигимодернизм есть стёб (игра слов) над мета-модерном (над подделкой теста комфортом нажатия на клавиши гаджетов - это социальные сети, Селфи, смайлики и все прочее).

Другие пары дискурсов, предшествовавшие в разные эпохи постмодерн-постмодернизму, здесь "изм" - это против, и модерн - это - в первую очередь - литература, она же рынок (любой рынок - есть литература шагнувшая со страниц книг в жизнь, примеры: от арт и нарко-рынка до рынка любых товаров и виртуальной реальности) - и (на другой шкале весов) - психоделия.

Шаман-психоделик 1960-х чувствовал (правильнее сказать ощущал, так как чувства приводят к реальности - здравому смыслу, к простым именам этих чувств, а здесь речь - о невидимом обывателю ином мире, ином по отношению к житейской обыденности) - символы подлинного бытия, что те же самые духи первобытных охотников. А зритель-литератор (он же барыга) - сам генерировал символы этих чувств. Продавая их тем, кто понимает рассказ гуру ещё меньше его самого. Потребитель расслоился на целевые аудитории по уровню глупости. И тот, кто на это способен больше, пересказывает рассказ тому, кто способен уловить суть меньше. Дурдом, но это и есть мышление человека. Важно найти новый его смысл, вместо утраченного прежнего. Или ничего не делать, зарабатывая свои три копейки на этом всеобщем безумии пересказов историй. Как слухов. Но, этот трех-копеечный путь - не путь интеллектуала. Кроме того, именно желание заработать хоть что-то, как раз и создаёт это безумие. Рухнули - еще античные и феодальные - социальные институты, а новых пока ещё не возникло. И не возникнет, так как создание новых институтов тоже лишь подделывается. Ради трёх копеек, но зато прямо сейчас.

Первоначальный рассказчик (психоделик) говорил о своих непосредственных ощущениях - символах - иного, которое напоминало подлинное бытие античных философов, а зритель (посредник-просьюмер: профессиональный потребитель) - создавал эти самые символы. Парадокс? Нет, символы зрителя-барыги были лишь поверхностными признакими рассказа психоделического гуру. Что - подделка или фанфик. Если психоделический рассказ был о практическом освобождении от пут житейской обыденности, например - социального контроля за личностью государством, то смысл этого рассказа, для его недалекого слушателя - подделка этого непосредственного ощущения личной свободы - иллюзией романтических наслаждений, которую дают клубы и наркотики. Но, это частный случай, в качестве другого примера можно рассматривать фантастические сериалы. Или сами рынки - любых поддельных образов. Современные товары - лишь подделки прежнего маркетинга. Вместо подделки признаков товара мечты, подделка таких подделок. Это и есть симулякр. Он тотален. Подделка - все.

Наркотики - например колумбийский кокаин - и стали такими фанфиками психоделиков. Вместо - декларируемого гуру - освобождения из матрицы - напротив - происходило заключение чувственности человека в пространстве поверхностных признаков пусть и простейших, но зато - узнаваемых образов, контролируемых кем-то (наркодилером, дирекцией арт-ярмарк, аукционным домом, тусовкой по интересам, кем угодно). Что бы не говорил психоделический гуру, его собеседник понимает его речь - только - как рассказ о наркотиках. То есть, поверхностно. Барыга цинично использует веру в такие образы тех, кто понимает все это ещё более поверхностно - практически. Зарабатывает деньги. Тиражирует. Масштабирует. Организует трафик.

Какие-бы свои непосредственные ощущения идей не рисовал художник, галерейщик видит в них только поверхностные признаки своего собственного успеха - и использует эти фанфики картин в своём собственном творчестве, создавая новый миф о своей собственной значимости, как эксперта в искусстве. Разумеется, он не рисует сам, хотя и такие варианты могут быть (простой пример Ван Гог, он из семьи галеристов и одно время - сам был галеристом, в Москве таких новых художников - множество) - для трансляции искаженных идей - прежде - было необходимо отделение пространства картины от поверхности холста и растворение его в сфере социальных отношений. Это произошло благодаря революции перформанса. Пространство картины (её смысл) отделилось от самой картины и художник утратил контроль на ним окончательно. Теперь, барыга-литератор просто манипулирует кажущимися признаками социальных статусов тусовки с картинами. Как сам это понимает, то есть никак не понимает, просто имитирует понимание своего зрителя. Автор превращается в идиота-лоха, бесплатно снабжающего галерейщика (издателя, дистрибьютора) идеями для подделки его творчества признаками собственного успеха.

Некоторые художники моего поколения попытались найти компромисс, например Тимур Новиков (но таких примеров - множество, выжили только наиболее легко-подделываемые, Тимур первым понял это) и просто стибаться (иронизировать - посредством игры слов - в крайней форме) над такой убогой новой реальностью, обстебывая в первую очередь своих коллег-художников не видевших очевидности этого нового тренда. Затем, уже у подражателей Тимура это приняло форму "фрик-арта" - не искусства фрика, а лишь игры во фрика, которым художника выставил галерист. Фальшивый каминг-аут. Игра в дауна, скопированная одним, умным братом у другого, настоящего (Митьки), подделка сторублевых постеров неизвестных российскому потребителю картин художников прошлого века и так далее. Это была первая стадия контемпрорари в России - вторая стадия откровенный подлог в четырех вариантах: кураторский арт, галерейный китч, академическая имитация контемпрорари и молодежный китч, то есть - сами сторублевые постеры вместо картин. В этом последнем случае уже куратор и галерист были подделаны деятелями арт-центров, устроенных по типу торговых центров, где роль бутиков выполняли галереи. Посреди любого торгового центра находится стол упаковки подарков, организаторы торгового центра (помимо аренды) тоже хотят участвовать в торговле, продавая в этом киоске ещё более дешёвые и ещё более поддельные картины. В конечном итоге - арт превратился в игру в игру в игру в арт. И единственным товаром теперь является посещение такого арт-центра. Удивительно, но это вызов современности приняли и музеи, у которых гораздо больше возможностей для такой игры и ресурсов привлечь посетителей. Картинами стали билеты на выставку ради Селфи на фоне картин и чекина. Я - тогда в 1980-х - простибался над Тимуром, предложив ему выставить в Русском музее - вместо картины - туристическую открытку с видом этого музея, купленную тут-же, в киоске этого музея. Он реализовал проект, добавив к открытке большое парчевое паспорту. Теперь идея забыта, подделыается самоэто кичевое паспорту, а киоск при музее и сам музей поменялись местами. Роль киоска теперь выполнят арт-цетры, торгующими подделкам постеров этого паспорту. Роль куратора таких мероприятий (софиста, о таком дискурсе поговорим позже в контексте античности) - возрасла. Античное безумие вернулось. Если история повторяется, то остаётся только ждать гражданской войны всех со всеми и явления нового Александра Великого:) Затем - вероятно - снова явится Джотто со своим бесформенным облаком над головами кардиналов. За ним - Сезанн, Малевич и Поллок. И опять все полетит ко всем чертям. Но, возможно история изменит свой сценарий. Ведь мы рассматриваем историю иллюзией. История есть наши вымышленные воспоминания об истории, а воображать историю мы можем как угодно. Главное, воображать не за три копейки. Честнее вывезти все картины (оригиналы) в чистое поле и пусть они там сгниют, по крайней мере, образы, создаваемые разрушением их природой будут творчеством самой природы. Когда их начнут подделывать творчество снова вернется в академическое русло отражения природы человеком. А значит появится возможность снова довести эту воображаемую нормальность-реальность до абсурда. Круг замнется и история просто перегорит. Вместо прежних, рухнувших воображаемых небес, из их осколков - появятся новые воображаемые небеса. Что-то изменится. И так - много-много раз. Кроме этого разрушения-возрождения первоощущения подлинной жизни - у нас просто ничего нет. Это длится мгновение, но необходимы и темные века моднона, как майнинга такой ясности. Что-бы кто-то один выиграл у казино, необходимы тысячи проигравших. Это и есть новая поздне-постмодернисткая метафора мышления человека. Эта ясность мысли и есть новые деньги. И так было всегда.

Ещё ранее - с 12 века до 1950-х парой оппозиционных друг к другу дискурсов были модерн и модернизм. Модерн - это то, что Жак Лакан, автор этой теории называл дискурсом университета, а модернизм - то, что он называл дискурсом истерика (художника, настоящего учёного, Ньютона, честного предпринимателя и т.д). Дискурс модерна - интуитивное понимание символов. А какие простые символы можно понять в жизни интуитивно? Иерархию социальных статусов. Дискурс модернизма - напротив - желание чувствовать саму жизнь, здесь правильнее сказать - ощущать её идею непосредственно. Как ритм подлинного бытия, растворенного в череде событий житейской обыденности и как постоянную смену собственных представлений об этом ощущении (имен чувств идеи), эти переменчивые представления не зафиксировать, не ухватить за хвост. Творчество и есть создание концепта (или композиции, она же - модернистская картина) - как непротиворечивого единства имен чувств идей и непосредственных ощущений самих идей конкретными (например безумия человечества), которые не высказать (не поймут), но можно нарисовать свои ощущения иного, выразить визуальной метафорой, что есть абстракция.

Внутри этой оппозиции модерна и модернизма так-же можно разглядеть детали, другие пары противоположных дискурсов. Это дискурсы феодала и горожанина, то, что сейчас понимается оппозицией политика и электората. Это феодализм, демонстрация феодалом смысла такой своей формы идеи жизни - социальной иерархии. Как это продемонстрировать - метафорой власти, наказать кого-нибудь. Тогда всем остальным гражданам станет очевидно различие социальных статусов. Один это сделать может, но другие - нет. А чувствовать свой социальный статус - по мнению феодала - величайшее благо для человека. Все мы помним советскую институцию такой демонстрации власти населению - ВЧК-ГПУ-КГБ. По сути - советский строй был вариантом феодализма, он опоздал на несколько столетий и только уже потому - оказался нежизнеспособен в современном мире.

Другая оппозиция была между художником-модернистом и ремесленником-академистом. Это уже теория Юбера Дамиша. Но, теория постживописной абстракции Клемента Гринберга - ровно о том же. Если академизм есть отражение природы мышлением человека, например - нарисованными иллюзиями объёма и перспективы, их единство определялось метафорой живописи, как нарисованного театра. То, модернизм - есть высмеивание этой усреднённой метафоры, доведение её до абсурда. Юбер Дамиш приводит примеры, Поль Сезанн использовал непрокрашенные участки холста, что, в его время казалось просто неосмысленным, нарисованная сцена не может быть с дырами и провалами. Джексон Поллок растягивал микроскопические участки сцены театра живописи - капли и потёки краски - до космических масштабов, которые только позволял ему холст. Сай Твомбли - доводил реплики актёров - жесты росчерков кисти и мифологические образы живописи - до абсурда. Используя вместо иллюзий реальности - слова. Казимир Малевич, своим черным квадратом нарисовал метафору самой живописи. Абсолютную абстракцию.

Клемент Гринберг говорил об оппозиции китча и авангарда, в частности - о том, что если есть академический китч, как игра в отражение человеком природы, то есть и авангард - игра художника в такую социальную игру. Если академическая традиция основана на имитации объемного пространства картины, что есть заключение чувств зрителя в матрице иллюзий жизни, то картина традиции авангарда - плоскостная. Сама эта жизнь красок.

Ещё ранее - погружаемся в античность - актуальной оппозиционной парой дискурсов считались дискурс философа (у Лакана - аналитика) и господина. Столкновение этих дискурсов описано Платонам, когда он высказал тирану Сицилии - Дионисию (современный аналог статуса Дионисия - тех времен - президент США, Платон был его советником) свою правду - тот продал Платона в рабство.

Господин - по современному - маркетолог, генератор символов хорошей жизни потребителя (раба символов). Но, в отличие от архаического шамана господин - это лишь социальный статус шамана, отделенный от шаманской практики, что уже подделка. Это проще понять на примере жреца или брахмана. Есдинственно, о чем они говорят, о статусе своей касты. Лохи лишь воображают, что видят в этом мудрость. На самом деле просто подчиняются статусу, что - просто - социальный рефлекс. О чем именно, при этом, говорит брахман - не важно, это никто не слушает, слушают как именно он говорит.

Но, дискурс по наследству не передаётся, потому - господа (потомки шаманов) - те же самые рабы-потребители, просто привелигированные, лакшери-потребители. Для поддержания своего социального статуса они должны уметь говорить от лица мертвого господина (шамана), имитироваться его. Господин Лакана - тот же самый фрейдовскиий Отец. Дискурсы - это комплексы. В этом обмане потребителя им помогают софисты - кураторы и политтехнологи - по современному. Дискурс софиста (интуитивное понимание чувств потребителей, способность называть эти чувства смутных идей простыми именами, подделывать - невозможные, как они сами считают - непосредственные ощущения конкретных идей - концепциями имен их чувств этих смутных идей). Циники и мошенники, утверждающие, что за плату они могут научить своему искусству манипуляций именами чувств потребителя - кого угодно.

Античная демократия была основана на вере, что такое возможно. При дворе каждого Тирана, как и у претендентов на его место в социальной иерархии - были советники-софисты. Но, в конечном итоге все закончилось Гражданской войной всех против всех и приходом военной диктаторы Александра Македонского. Он выстроил греков в фаланги, соответственно воображаемого каждым своего социального статуса и просто возглавил иерархию. Вера в командира - есть вера в его власть над удачей. Необходимы постоянные победы. Скопировав эту военную структуру с представлений придворных софистов о человечестве. Собственно, Российский царизм (цезаризм) - был вариацией пост-античного общественного устройства и потому, тоже отстал от своего времени и был сметён революцией. Но, как и положено было быть, его сменил советский пост-феодализм, который так-же рухнул и ему на смену пришёл псевдо-рынок. Осколки дискурсивных игр прошлого смешались в химеру. Это не проблема одной лишь России, этим болен весь мир человека, просто в России - иное (особенно негармоничное) сочетание неактуальных осколков прошлого. Но эта оценка возможна только в сравнении с другими композициями ровно тех-же осколков прошлого.

Дискурс философа-аналитика (Лакан приводит пример Сократа) - противоположен дискурсу софиста - вместо понимания чувств потребителей - само чувство понимания (здесь тоже правильнее сказать не чувство, но непосредственное ощущение идеи подлинного бытия человека).

Каждый дискурс, а я описал лишь 12, некоторые, всего их 48 - представлен соответствующей социальной институций. Симон Кординский называет их сословиями, и все сословия конкурируют друг с другом за ресурсы. Навязывая власти вымышленные угрозы этой власти, которые можно устранить только лишь финансируя это сословие (военных, полицию, ученых, учителей, чиновников, пенсионеров и так далее). Не все сословия одинаково успешны. Это причина безумия современного мира химер дискурсов. Но, это не хаос, а лишь более сложная упорядоченность социальной сферы человечества, её можно понять как структуру всех дискурсивных игр и тем самым освободиться от этой социальной сферы. Сфер может быть множество, одна единственная социальная сфера всего человечества - иллюзия. Хаос конкурирующих сфер - то же лишь ещё более сложный порядок жизни. В конечном итоге - размышляя о природе человеческого мышления - мы пришли к блокчейн-философии, как последовательной цепочке блоков единства познания и опыта. Достигнутая прежде ясность о мышлении человека - распадается на осколки, из которых майнится новая ясность, соединяющая всё большее и большее число элементов. Это можно понять, как цепочку блоков из двух шифров понимания человека, текущего и предыдущего. Важно двигаться дальше. Это уже теория нового концепта Жиля Делеза 1991 года.

В психоделической мифологии Теренса Маккены, встречаются маленькие механические Эльфы, которые жужжат как пчелы, укусившие агента Скалли, но не кусают. Просто, они так говорят с человеком, укурившимся в хлам. Говорят очень быстро, так что слов просто не разобрать. Как писк. Обычный человек заторможен (его критическое - по отношеник самому себе - мышление спит) - потому он просто не слышит и не видит Эльфов. Это души умерших предков. Для того, чтобы попасть на небо, им необходимо прожить другую долгую жизнь, в образе Эльфов. Перебираясь с ветки на ветку мирового дерева (дерева эволюции) своего существования, некоторые из них достигают вершины дерева (или горы), которая не более чем понимание рисунка шамана на скалах его зрителями - от куда их забирает Великая Северная Птица, созвездие Кассиопеи и уносит в таинственную белую дыру, Полярную звезду. Очевидно, что это именно дыра, потому, что перевёрнутый котёл вращающегося звёздного неба, подвешен за что-то. Очевидно, что это дыра, как ещё подвесить котёл кверху дном? Она не вращается.

После того, как я передумал все мысли, перевоспоминал все воспоминания и перефантазировал все фантазии - я принялся размышлять о том, как именно я размышляю. Облака и звезды принимали форму моих мыслей, демонстрируя мир духов неба. Однажды из тайги на поляну вышел охотник, вооруженный дорогим американским карабином, не армейский точно, у него была породистая собака, лайка (хаски), она молча уселась рядом. Я знал, что этих местах проживают три малочисленных народа - орочи, нивхи и уэдыгейцы. Кто же он из них - гадал я? Кто-то ещё? Больше похож на китайца. Покурив и помолчав, он махнул рукой вдоль течения реки, я понял его жест - там посёлок, но не близко, может быть километров сто. По таежным меркам - совсем близко. Сам же он направился в противоположную сторону, в горы. Когда он покидал поляну, то обернулся, достал из-за пазухи свёрток и оставил его на камне и исчез.

Я развернул свёрток, там были письмена на непонятном языке, я принялся их читать - не понимая ничего. Так продолжалось несколько дней. Трава разгадать шифр не помогла. Тогда я положил свёрток обратно на камень и стал наблюдать за ним из далека. Мне снились странные сны. Тигры, медведи, олени, барсуки. Постепенно, я научился ориентировать в мире этих образов. Как будто, тот молчаливый собеседник передал мне свой рассказ о том, что он видел. Вдоволь нафантазиров таежную жизнь я отправился в посёлок. Нашёл одинокую женщину, как потом выяснилось - жену этого охотника и стал с ней жить, помогая по хозяйству. Там меня и нашли мои сослуживцы, со временем, вертолёт починили и они прилетели на ту поляну. Но теперь забыли и их. Как жертву духам. Или жёнам охотников. Семьи встречаются только на Новый год, большую часть времени охотники проводят в горах, один Бог знает, что они там делают среди тигров, а их жены и дети предоставлены самим себе. Когда охотники возвращаются - к приходу перекупщиков охотничьих трофеев - из Китая, которые и снабжают охотников всеми этими американскими винчестерами, канадскими снегоходами, собаками с Аляски, они - для проформы - стреляют по своим домам, давая понять, поселившимся там солдатам, что пора и честь знать, солдаты - кто по-моложе - вступают в бой, воображая с перепоя, что началась война, и, что лопатами и топорами можно отбиться от охотничьего карабина, но кто по-старше - просто переселяются в пустующие платочные городки, разбросанные по всей округе, а, в первых числах января женщины приходят в палаточный городок и снова разбирают своих солдатиков по домам. Кто кого успел. Персона не важна. Достаточно невероятно?

Так вот, в этом воображаемом (или нет?) - таежном посёлке был краеведческий музей, на чердаке избушки его "директор", которой в этой избушке и жил, это был повредивший на охоте ногу старик, сушил траву. Я передал ему манускрипт, подаренный охотником. Он давал эти артефакты охотникам, в дорогу, а они передавали их ему обратно со случайными прохожими. Так он получал представление о том, что происходит в тайге и когда к нему приходили жены охотников - рассказывал им новости об их мужьях. Что-то вроде местного шамана.

Справедливости ради необходимо сказать, что женщины не курили, только пили водку. И то, только, когда заманивали путников. Или на Новый год. Но, пили очень много и долго. Пьянели лишь ненадолго. Требовали рассказать им какую-нибудь историю, а выслушав её - сразу трезвели. А их мужья-охотники вовсе не пили водки. Водку пили дебилы и калеки, которые не могли ходить на охоту. Я думаю, они и стреляли по домам перед возвращением охотников. Чтобы повысить самооценку, перед возвращением элиты местного общества.

Охотникам то это зачем? Их жены сами выгонят любовников, перед их возвращением. Древний ритуал, поддерживающий жизнь в этом забытом таежном уголке. Откуда иначе браться детям? Народ вымирает, много веков, тех, кто остался - даже не тысячи, несколько посёлков на огромный край и все. Мужчины сохраняют древнюю охотничью культуру, женщины рожают - либо новых женщин, либо новых охотников. Наслаждаются той жизнью, какая есть и слушают таежное радио местного шамана. Пересказывая его сказки детям. Которые - со временем - если это мальчики - вырастут и тоже уйдут на охоту. Или, если это девочки - будут слушать рассказы шамана об охоте своих мужей. Осталось совсем немного, пока эта архаическая культура не исчезнет окончательно. Возможно она уже исчезла. Не так давно, через тот посёлок построили скоростное шоссе.

На кого же происходит эта охота, на самом деле? Я думаю - на звёзды. Их там очень много. Просто заповедник. Чем выше в горы - тем больше. В современных больших городах - почти не видно звезд, наверное потому, что давным-давно всех их перебили и продали в Китай. А китайцы торгуют ими под видом алмазов. Это магическая охота, поиск равновесия между космическими силами, без такой магии жизнь просто исчезнет, разорванная вечно враждующими небесными и подземными духами.

Подземные духи ничем не отличаются от небесных, просто им не повело в драке и Мамка Неба, она - мать и тех и других - отправила их под землю. На Ангаре, точнее на одном и ее притоков, в нескольких километрах от устья из под земли торчат каменные пальцы, две руки. Эвенки верят, что это Подземный Бог вытянул руки и шарит ими по земле, хватая заблудившихся в тех местах охотников. На одном из пальцев - выбит его лик. Я добирался до Идола по Ангаре, на попутных катерах. Капитан подпирал штурвал табуреткой и вылился замертво после распития со своим матористом очередной бутылки водки. Катер сам - каким-то чудом - тащил баржу с бензовозом через пороги. Стояла жара, бензин нагревался и расширялся, его постоянно приходилось сливать и продавать рыбакам и охотникам, причаливавшем к барже. Расплачивались с капитаном они водкой. На одной из самых страшных шивер (порогов) из стремительно несущейся меж камней воды виднелись ржавые остовы погибших катеров. Мне пора было сходить, но капитан был в отключке. Я встал за штурвал, мало понимая, чем мне это поможет. Начал увертываться от торчащих из воды камней. Но катер, как будто сам знал как ему идти и на поворот штурвала не реагировал. Я спустился в каюту, разбудить капитана. Капитана не было. Сейчас, пройдем шиверу - сказал мне моторист - не открывая глаз - и тебя заберут на берег. Я вышел на палубу, пришвартовавшись борт в борт с нами шел другой катер. Капитан сидел в рубке и пил водку со своими коллегами. Отчалив этот второй катер и доставил меня не берег. Далее я пошел пешком, по берегу, через несколько километров щебенки от кроссовок остались одни ошметки. Я перевязал их шнурками, на манер лаптей и пошел дальше.

_ _ _

Покурив, старик-директор "музея" показывал мне свои магические предметы и рассказывал их истории. Среди предметов оказался камень, испещрённый упорядоченными царапинами. Напоминавшими компьютерный процессор, если на того посмотреть под микроскопом. Только здесь без микроскопа. Охотники принесли, пояснил старик, в горах разбился космический корабль. Он прилетел забрать наш народ, но злые духи его сбили, теперь больше нет надежды, мы застряли на этой планете навсегда. При этих словах - внезапно - меня посетила одна догадка - а телевизор у тебя есть? Есть, он показал небольшой японский телевизор и спутниковую тарелку замаскированную пучками травы. Откуда по твоему все эти мои истории? Зачем же тогда тебе трава? У нас нет попкорна. Трава позволяет видеть больше, чем просто картинки на экране. Ты где-то учился? Да, в Ленинградском университете, филолог, вернулся на Родину. Ничего интересного в других местах нет. У нас лучше всего.

Периодически, раз в пол-года прилетал вертолет и сбрасывал нам тюки с нижним бельем, тушенку и лопаты. Все это мы обменивали на водку. Особым спросом пользовались солдатские шинели, женщины перешивали их на китайский манер, расшивая национальными узорами. Торговцы-китайцы привозили им журналы с кроссвордами. Детей в посёлке было мало, подросших до школьного возраста власти забирали в интернат. Вернувшись из интерната юноши уходили в тайгу на охоту, а девушки ходили на дискотеку. Социальную иерархию выстраивали женщины, строго следя за тем, что бы их романтические приключения не нарушали интересы более уважаемых соседок.

Не приземлялся, командир части смотрел на нас сверху и махал рукой. По началу, вертолет приземлялся, из него выходил офицер, но либо сразу сходил с ума, либо растворялся от беспробудного пьянства. Это продолжалось много десятилетий и в эти горы отправляли всех, кого командиры хотели наказать. Солдаты быстро дичали и вернуть их в часть было проблемой. Однажды зимой к нам пробился вездеход, приближался дембель, меня просили вернуться в часть. Шаман посмотрел на него и я понял, что этот магический предмет ему нужен больше чем мне. Взамен вездехода шаман показал место, где разбился космический корабль. Мы загрузили вездеход обломками и я пошел пешком на север, по тигриной тропе и, через несколько дней, вышел в поселок лесорубов, там уже была дорога-зимник, еще пара дней на попутках и город. А там - свобода. Но свобода ли это? Я поехал в Ленинград, поступать в университет.

Я все вспоминаю наш последний разговор филологом-шаманом в обломках космического корабля. Что бы различать оттенки смыслов (или качеств?), скрывающиеся за многозначным словом "жизнь" - назовём их переживанием (?++), умозаключением (?-) и непротиворечивым единством обоих методов - то есть концептом подлинного бытия. Или просто концептом (?+). Тем, что недоступно одному лишь переживанию или одному лишь умозаключению. Большее, чем каждое по отдельности.

Мы тогда обсуждали теорию Платона в терминах ядерной физики. Платон рассуждал о душе человека, как о сочетании страсти (перцепт - сконцентрированное ощущение/восприятие, омега минус), ярости (аффект - сгусток переживания, дельта плюс плюс) и мудрости (сейчас мы прочтём как концепт - непротиворечивое единство обоих методов (дельта + или прагма). Жиль Делез лишь повторил эти рассуждения в новых терминах постмодернистской философии нового концепта. Как и четверть века до него - это повторил (терминами системного психоанализа: символическое, реальное и воображаемое) Жак Лакан, как и три четверти века до него это повторил основатель новой логики прагматизма (семиотики) Чальз Пирс (переживание, умозаключение и концепт-прагма).

В этом рассказе нарушена временная шкала. Собственно никто и не ставил задачу последовательного повествования. Рассказ - как наркоз, он преследует единственную цель - сгладить травму от соприкосновения с символическим. Которого, в силу устройство моего собственного мышления, в этих словах избыток. Как серной кислоты, текущей - вместо слюны из пасти чужого-метаморфа, в фантазии сценаристов.

Мы обсуждали вопрос, как это представление о структуре души (состоянии психики, нового концепта, семиотическом знаке мысли) - согласуется в теорией Платона о стадиях речи?

Разобраться поможет цвет. Если элементы души и части речи обозначить цветом, что абстракция, но и сам цвет - есть универсальный язык абстракции, то одни и те же элементы обоих, столь различных - по геометрической форме - теорий - те, которые обозначены одним и тем же цветом. А цвет связан с матрицей адронов. Поэтому, возможно перевести тексты Гермеса Трисмегиста, Платона, Аристотеля, Пифагора, Конфуция, Пирса, Лакана, Делеза - на язык субатомных частиц ядерных физиков. И наоборот, и литература - физика и физика - литература.

Любой человек говорит только для того, что бы компенсировать этим свой сон. А кошмарный сон - лишь реакция на что-то ранее высказанное. Что с нами происходит на самом деле - обычно - вне нашего интуитивного понимания. Но, все мы - пытаемся об этом сказать, будто понимаем. Это уже смысловая галлюцинация и пугает, когда обмануть себя поверхностным признаком интуитивного понимания чего-то - больше - не удаётся. "Нормальный" человек - такой, кто придумывает себе реальность, растворяющую пугающие его противоречия - в поверхностных признаках понимания. Воображение - как само-наркоз. Реальность - это воображаемая норма воображения, потому - от воображения социальных и интеллектуальных рамок - она не перестаёт быть воображением. Иллюзий понимания - множество.

Если рассказ о кошмарах, говорил шаман - то стоит проверить здоровье и обязательства перед другими людьми. А может быть, кто-то "колдует" - вмешивается в ваш сон. Люди верят и в это. Главное - обьяснить, дать чувству смутного страза простое и понятное имя. Советчиков - хватает. Но сказав - об этом - только раз, приходится постоянно признавать существование таких шаманов и дальнейсшие ваши действия, как продолжение такой фантазии приводят к их появлению. Спрос рождает предложение. Найдутся и те, кто уверит вас, что шаман - это он, что способен видеть невидимый вами мир духов и управлять им. Верят и этому. На самом деле, большинство людей - одинаково имеет шанс видеть духов, невидимых за пеленой житейской обыденности. Но, только тогда, когда - этим, большем, видением жизни - уже ничего не исправить, за мгновение до смерти. Но, кто-то всегда видит их постоянно, как ритмы иного мира, растворенные в событиях житейской обыденности, но только, как абстракции, намеки, можно лишь нарисовать такие непосредственные ощущения идеи, как абстрактные образы, сказанное об этом - уже никто не поймёт. Это не имена чувств самих слушателей. Они поймут (примут) - лишь другие, придуманные мошенниками, имена своих чувств. Которые просто подделают поверхностные признаки этих образов, в этом их талант, делать все простым и понятным. Все лавры мага - достанутся мошенникам, но не стоит печалиться об этом, культура так транслирует духовные открытия, от одного поколения к другому, ведь идея, которую маг "видит", "осязает" или ощущает непосредственно - само это безумное устройство человеческого общества. Маги пытаются справиться с таким своим воображением и создают сложные ментальные конструкции из концептов - единств противоречий критического взгляда на жизнь и слепой житейской обыденности. Эти ментальные конструкции только и видит Бог, который судит о делах на Земле - только по этим конструкциям космических концептов или картинам воображаемых небес, не будь таких - невидимых непосвященными - хрустальных сфер - вокруг планеты - не было бы и Его Самого. Он Бог высшей сферы предела фантазии, а не обычных людей. Благодать - не для всех, требуется усилие понять самого себя. И оценка - из вне. Обычные люди просто имитируют работу Бога, оценивая то, что выше их понимания. И ничуть от этого не страдают.

Психику человека травмирует символ. Мы можем не принимать его, проявляя, по отношению к нему ненависть, и это тоже реальность. Как ненавидеть поливальные машины с ужасным шумом проезжающие в пять утра под окном (кто, за какой откат разрешил поставить на них такие шумные древние моторы?). Комично, когда огромный трактор делает вид, что подметает улицу, с редкой парой осенних листьев, вращая своей щеткой, размером со взрослого крокодила, на расстоянии нескольких сантиметров над асфальтом. При этом он издаёт такой шум, это ведь трактор, ему место в колхозе, а не в городе - что не возникает никаких сомнений, что он что-то делает. Очевидно, лишь делает вид, что делает. Когда мастер в СТО по соседству, начинает ремонтировать очередной мотоцикл, снимает с него глушитель и жмёт на газ, вероятно, что-бы по многочасового реву, поставить диагноз двигателю. Когда в многочасовой пробке, сзади включается сирена, а там, не пожарная машина и не скорая помощь и даже не обычная полиция, а полицейский джип Порш эскортирует чиновничий майбах.

Обычно человек ничего этого замечает, потому, что приучен подчиняться символам, его интуитивный протест проваливается в тёмный подвал бессознательного и мстит от туда неврозами. Ну и пусть себе бухают, подумает пассажир майбаха, в цену каждой бутылки водки и каждого литра бензина - заложен акциз, чем больше кошмара, больше доход бюджета. Опять же эта нечеловеческая тротуарная плитка, приучившая жителей центра города, в дождь, носить резиновые сапоги. Зачем? Затем, что воображающие себя политтехнологами, убедили воображающего себя мэром города, что благодаря таким заметным акциям - жители города - уж точно - поверят в заботу о них. Смирятся с неизбежностью его пере-выборов. Феодализм основан на очевидном для всех людей символе - социальной структуре общества. Кто проявляет свою власть, кошмаря окружающих, создавая чувствуемый символ своей власти - тот, очевидно имеет право на такую власть над остальными, кто-бы ему разрешил так поступать, если бы он не имел права на это? Да, это лишь смысловая билиберда, софизм, но люди верят этому. Недавняя история про революцию, она же переворот в Киеве, революция и переворот - одно и тоже. Битва шаманов-политтехнологов, а стреляли в друг друга простые потребители имен своих чувств кошмарного сна. Кто контролирует сны, тот и правит территорией. Всегда найдутся советчики, как казаться шаманом. И, пусть давно уже никто - всерьёз - не верит в шаманов, но политики верят в политтехнологов, которые подскажут политикам, как колдовать над поведением электората. А он и в правду - околдовывается пустыми речами. И пусть, никто, толком колдовать теперь не умеет, важно, что люди верят в имена своих чувств. Реклама - такое повседневное колдовство - манипуляция поверхностными признаки имен чувств. Секрет рекламы в том, что-бы убедить вас, что это не для всех, и так - для каждого.

_ _ _

В одном городе чиновники создали виртуальные модели зрителей театра, сам театр теперь строить не надо. Следующий этап - вероятно - воображаемые счастливые пенсионеры. А затем и виртуальные избиратели. Всегда можно показать фото, с каким интересом воображаемые зрители смотрят воображаемое представление. Но абсурд ли это? Может и абсурд, а, на самом деле - мы все такие?

Вот, вырубили все деревья на бульварах, а в парках устроили аттракционы. Например, посреди парка героям войны пятого года - на месте кладбища - весёлые детские качели. Безумная реклама, безумная он потому, что её создатели - безумцы. А безумцы они потому, что уверены - кругом все верят в то, что они способны продать Вам что угодно. И никто им не говорит правду, что они ничего никому продать не способны. Лишь копируют поверхностные признаки рекламы друг у друга. Тусуются за заказы. Что придумают написать и нарисовать на рекламном щите - то и висит там. Дизайнерам тоже пофиг, пиарщики верят, что дизайнеры визуализирут их представления. А те, рисуют признаки того, что способны понять сами пиарщики. Замкнутый круг, мета-рекурсия, отражение отражения, дурная бесконечность отражений. В книгах ровно тоже самое. В любых товарах. Во всем.

Вариантов почему? - миллион. Пугает отсутствие имени своего чувства смутной идеи. Есть такое имя - уже не страшно. За пять минут Буддой не стать (хотя сам он - согласно Китайской дзен-легенде о якобы просветившем его Лао Цзы, через двести лет после своей смерти) - стал таковым именно так, мгновенно. Просто понял куда смотрит собеседник.

По легенде Лао Цзы выпивал и потому - смотрел на жизнь легко. Когда он состарился, то просто ушёл. Через горы за запад. Через двести лет путешествия он спустился со склонов Гималаев и повстречал йога, которого окружила группа пастухов, которые ждали проповеди о подлинном бытие человека. Но йог молчал, не зная, как начать свой рассказ. Тогда Лао Цзы посмотрел на цветок, которой цог теребил в своих руках, размышляя, как же сказать о том, чего окружавшие его пастухи просто не способны понять. На цветке виднелась капля росы, в которой отражался блик солнца. Йог перехватил взгляд китайского мудреца и сразу понял его мысль. Что любая мысль - лишь отражение идеи, она подобна блеску капли росы на цветке, не более того. Засветился пониманием сам и пастухи сразу поняли его учение. К сожалению, это просто средневековая легенда времён экспансии буддизма в Китай. Грубая символическая материя буддизма - травмировала утонченных китайских интеллектуалов и - наверное потому - они сочиняли истории, воображая реальность, в которой конфликта между пришлым буддизмом и традиционным даосизмом не возникало. Это и был дзен.

Однажды, это было очень давно, меня пригласили на репетицию одной музыкальной группы, выпив и покурив музыканты принялись гнать пургу, аккомпанируя ей на гитаре, флейте, скрипке и барабанах. Я взял мелки и принялся бесцельно водить ими по листу бумаги. Цветные пятна принимали форму выпитых бутылок. Посмотрев на рисунок, скрипач заявил что больше пить не будет, и действительно бросил пить и вскоре повесился. Через несколько лет, оставшиеся поэты-музыканты приехали ко мне в гости, я тогда жил в Питере, они мгновенно растворились в городе, и я только слышал об их дальнейших похождениях, первым слетел с катушек барабанщик, увлёкшись героином, и вскоре умер, когда лидер группы остался один, он поехал в Москву, где продолжил свои выступления на Арбате, пока ему там не встретилась девушка-датчанка из хорошей семьи, которая забрала его жить к себе. Он мне сам сообщил об этом, прийдя однажды ночью, и снова уехал в Москву. Как выяснилось позже, ее родители поместили поэта в психиатрическую лечебницу, от куда, пробравшись в кабинет главврача он звонил друзьям по всему миру и часами гнал пургу. Так происходило много лет. Постепенно, он начал поправляться, выучил язык, получил гражданство и его девушка подарила ему синтезатор. Он поселился в небольшом домике на окраине города, среди датских работяг, стал писать психоделические пьесы, а его соседи, купив вина, приходили к нему их послушать. Затем он умер.

Другой мой друг того времени - бросил семью, с его слов, жена, достала его сериалами и забухал. Забухала и его жена и вскоре умерла от проблем с печенью. Однажды, когда он блевал на рельсы в метро - опоздав на последний поезд - к нему подошла девушка и предложила пойти с ним. Вскоре она родила ему дочку и теперь он гуляет с ней по парку. Он счастлив, но его девушка загрустила, она считает, что беременность сделала её тупой и бесчувственной. Не способной больше на экстравагантные поступки. Она смотрит в окно, где по ночам гуляют пары влюблённых и часами целуются.

Другую историю мне рассказали в Красноярске, что в небольшом посёлке в горах, знаменитом тем, что там после войны отбывала наказание японская армия в полном составе, как мне рассказали - никто не выжил, слишком суровый климат, жил один егерь. Он нашёл загадочную пещеру, с древними рисунками. Оказавшись неподалёку от этого посёлка я решил посмотреть на её своими глазами. Нашёл домик егеря, его девушка сказала, что он в горах, вернётся позже. Я осмотрел окрестности и на другой день зашёл снова. Был и ушёл, скоро вернётся. Побродив по горам ещё один день я снова вернулся. Опять был и ушёл. Тогда я попросил её передать егерю о цели моего визита и спросить, где именно находится его пещера. Ещё через день, снова не застав егеря, я спросил её, может быть она сама покажет мне эту пещеру. Конечно. Она целый день водила меня по горам, никак не могла вспомнить место. Тогда она предложила подождать её мужа и спросить у него. Предупредила, что он вернётся поздно. Я так его и не дождался и уснул. Утром она заявила - был и ушёл. Но, сказал, где точно находится эта пещера, на другом берегу реки. Там есть остров. Я отправился на поиски. Нашёл остров. Поняв, что переправы нет, я решил добраться до острова вплавь. Вошёл в воду. Течение было столь быстрым, что река просто выстрелила мною, как из пушки. Через несколько сот метров мне удалось выбраться на противоположный берег, ухватившись за камни. Весь следующий день я безрезультатно обследовал остров. Никакой пещеры там не было. Переправившись через реку ещё раз - я вернулся в посёлок. А был ли егерь? Я уже был уверен, что он существовал лишь в воображении бедной девушки. Видел моего мужа? - спросила она меня, когда он прийдет? Видел, изучает загадочные рисунки в пещере. Не ври, он давно умер, но может быть ты останешься? Нет, он в пещере, и обязательно к тебе вернётся. Выйдя из посёлка я сразу нашёл пещеру, она была возле дороги. Видимо, пленные японцы совершали в ней какие-то свои загадочные обряды, она была закопчёной и под слоем сажи виднелись иероглифы. В глубине пещеры, заваленной человеческими обугленными костями действительно были - едва заметные - древние рисунки трёхглазых существ, напоминавшие детские рисунки солнца.

Кроме Вас - никто не знает, что именно с Вами происходит. Можно лишь обманываться. Или обманывать Вас своими предположениями. Чем быстрее сами начнёте распутывать свой клубок противоречий, тем быстрее все пройдёт. А то, что пройдет - несомненно. Это не уникально. В общем - здесь уже все это высказали. Начните исключать самые пугающие Вас причины кошмаров. Жизнь такая и есть, если посмотреть на неё, без наркоза самообмана - своим мышлением о ней.

Другое дело, когда больше никакой наркоз не помогает, когда иллюзии реальности не возникает, как ни старайся, а слова и особенно дела - окружающих людей - воспринимаются бессвязным потоком глупости. Вернуть мир на своё место возможно и в таком тяжелом случае, для этого необходимо понять принцип самой жизни, вообще, точнее - принцип своего мышления о жизни. Что кругом - безумие. Мало кто способен понять его, но каждый уверен, что понимает. Если лично у Вас нет острой необходимости в этом - лучше не читать далее, все равно ничего не поймёте, лишь составите превратное представление о прочитанном, которое уведёт Вас в вашу собственную иллюзию жизни ещё дальше.

Если сопоставить три части души (ярость, страсть и мудрость) и три базовых цвета (красный, зелёный, синий), то все эти качества есть вариации сигма плюс (семиотический знак - "схема вообще"). Да, любой цвет есть сочетание этих трёх цветов "Души" (сигма плюс), но ответа на вопрос, какое именно - в этой ранней теории Платона нет. Его более поздняя теория стадий речи определяет больше элементов.

Однажды я решил пойти куда глаза глядят. Глаза глядели в местный музей. Там в подвале главным хранителем работал мой друг, мы иногда выпивали. Но его не оказалось на месте. Попал в больницу. Работавший там знакомый куратор поинтересовался куда я пойду дальше. Мне все равно. Он попросил ему помочь. К нему обратилась его знакомая, директор местной художественной школы, ей нужен был преподаватель рисунка. Обещала предоставить мастерскую. Я поселился в этой мастерской и все ночи напролёт рисовал, а днём отсыпался. Во дворе художественной школы, по ночам, собирались местные подростки-музыканты и бухали. Обратив внимание на горящие окна они зашли ко мне. Рассказали о своём Учителе, который сидел в подвале местного дома культуры и стучал там в огромный медный гонг, который сам и выковал, изображая из себя древнего даоса. Он торговал переводами Лао Цзы с древнекитайского, которого не знал, что ничуть ему не мешало. Они познакомились с ним на пляже, где выпивали и загорали, когда мимо них пронёсся катер с горящим пианино, за которым сидел этот человек и играл Чайковского, пока пианино не сгорело, а катер не утонул. Тогда он выбрался вплавь на берег, где и встретил их компанию. Они предложили ему создать музыкальную группу, вместе с ними - в том городе в каждом дворе была своя музыкальная группа - и, договорились через своих родителей об этом подвале. Я пришёл в подвал и прослушал концерт. Бам-бам-бам. Ну как спросил меня учитель? - вдоволь настучавшись в свой гонг. Гавно, сказал я ему честно. Тогда он поселился у меня в мастерской и возлежал на полу, наблюдая как я работаю по ночам. Днём он преподавал психологию в местном университете. Периодически выезжая в Берлин, где стучал в свой гонг в местном парке. Постепенно у него родилась идея изображать шамана. Это он вычитал в книге другого моего приятеля, этнографа, он давно умер, зам директора по науке местного института археологии и этнографии, с которым мы тогда иногда выпивали, закрывшись в его кабинете в институте, а его секретарша стучала в закрытую дверь и ругалась, что так вести себя не правильно. Он как раз написал книгу о религии северных народов и подарил мне экземпляр. Мой приятель открывал дверь и впускал секретаршу, она сразу успокаивалась и принималась готовить закуски. Эту книгу у меня в мастерской и нашёл Учитель-дзинь. Перекрасив белое кимоно, в котором он изображал даоса в черный цвет и нашив на него бахрому, как в фильме про Чингачгука он увесил одеяние шамана медными пятаками. Нет, так не пойдёт, необходимо расплющить эти пятаки и выпилить из них фигурки духов-поморников шамана. Учитель разложил свои магические пятаки на рельсах и проносящиеся по ним электрички и товарные поезда раскатали их в медные блямбы, отчасти напоминавшие птиц и рыб. В таком виде он заявил, что готов к концерту, необходимо было лишь найти зрителей.

Меня выгнали из художественной школы за ночное пьянство и я переселился в пустовавший музей местного университета. Об этом договорились университетские археологи, они страдали от того, что вместо поиска магического котла Чангиз-хана, их научный руководитель заставлял их раскапывать кости коров, съеденных казаками - покорителями Сибири. Он исследовал их пищевые пристрастия. Вся лаборатория была завалена мешками с коровьими костями. Это ещё можно было пережить. Втихую они сдавали кости на мясокомбинат. Или куда-то еще, не помню. Но, его заместитель принялся исследовать зубные болезни древних людей. Натаскав из экспедиций сотни человеческих черепов. Работать им просто было не где и мы решили устроить выставку в местном музее, отправив все артефакты туда. Пока выставка готовилась, на это требовалось время, я просто жил в музее и рисовал. Так прошло лето, осенью директор музея попросила ускориться в выставкой. Мы завесили стены музея с портретами академиков и стенды с их рукописями и макетами термоядерных реакторов - брезентом, разложили кости и черепа. На стены повесили картины, а дзен-Учитель, по своим связям, уговорил директора музея совместить выставку с премьерой его шаманской дзен-оперы. Местный банк организовал банкет, а комитет по культуре настоял на новом участнике - дочке солистстки распавшейся группы тех самых музыкантов о которой был предыдущий рассказ. Девочка обладала невероятной харизмой и местная интеллигенция уже видела её будущей оперной дивой. Музей был небольшим, большую его часть занимала инсталляция с черепами, а гостей пригласили много, поэтому столы для банкета накрыли в коридоре университета, спланировав его время так, что студенты будут на занятиях. Учитель дзен-дзинь - по плану организаторов должен был выступить в самом начале, пять минут, создав подходящую атмосферу. Затем - планировались приветственные речи кураторов и чиновников, затем выступление будущей оперной певицы и банкет. Но, Учитель вошёл в раж и истошно лупил в свой гонг не меньше часа, рыча, при этом, как медведь что-то нечленораздельное. Зрители были в шоке.

Студенты, заслышав удары гонга, не понимая, что происходит - высыпали из аудиторий и обнаружили в коридоре столы с вином и закусками. Началась весёлая студенческая пьянка. Первой опомнилась мама будущей оперной певицы, вероятно, видя, что презентация её дочки деятелям культуры и банкирам срывается, она стала матерится, перекрикивая гонг и отгоняя студентов от столов. Медведь-учитель заявил, что в такой нервной обстановке он работать не может прекратил своё выступление. Тут же его место заняла будущая оперная дива, и мероприятие продолжилось по намеченному плану.

На выставке были гости археологов из другого музея, другого города, они пригласили меня сделать подобную выставку у них. Мне было все равно куда ехать. Там безумная история повторилась, но детали конечно различались. В каждом городе найдётся такой дзен-Учитель культурологии. Местный комитет по культуре выделил мне огромную мастерскую, где я год писал книгу и рисовал. Затем был другой музей другого города, безумие нарастало, нет смысла описывать детали, суть та-же самая, местный банк выделил денег на проведение мероприятия, но музей забрал большую часть, и оставшихся денег едва хватило на скромные банкет и буклет. Учитель, к тому времени уже вовсю выступал со своей новой шаманской группой на рок-фестивалях и предложил напечатать этот буклет у своих знакомых. Так дешевле. Знакомыми оказались те самые подростки-музыканты, у них была своя типография. Мы напечатали в буклете рассказ про путешествие с Мамкой Дьяволом земли и дедушкой Голодная Немощь - на край света. Выставку сожгли вместе с музеем. И я направился дальше.

Учитель-дзинь развил бурную деятельность и уговорил университетских геологов, предоставить ему грузовик Урал для путешествия по загадочным местам, мы направились к пещере с костями, но перед этим решили заехать на другую гору, где находился загадочный артефакт - камень в форме куба, но грузовик забуксовал на вершине горы и начал крениться в пропасть. Музыканты запаниковали и криками заставили водителя остановиться, грузовик засел окончательно и навис над пропастью. Тогда я побежал за трактором в ближайший посёлок, а музыканты стали подкладывать камни под колёса с одной стороны и подкапывать с другой. Через сутки, совместными усилиями, грузовик удалось стащить с горы на сравнительно безопасную площадку. Тогда Учитель достал свой гонг и начал лупить в него, на звук пришли геологи, которые из-за происшествия потерялись. После банкета, они получили свой Урал обратно и обе части экспедиции пошли каждый своей дорогой. Позже я услышал историю, что на этой горе археологи обнаружили древний амфитеатр, выложенный из камней по краю пропасти и один академик, реконструировавший - по взаимному расположению камней и звёзд - проводимый там ритуал древних магов, предложил местному музею создать такую экспозицию, музей обратился ко мне, предоставил мастерскую, где я год рисовал и выкладывал из камушков макет этой горы. Музей организовал научную конференцию, где выслушав концепцию проекта все переругались. Но, после пича директора музея по науке - утвердили этот проект. Далее, я поехал в Иркутск, но долго там не задержался и отправился на остров Ольхон, где по просьбе местной интеллигенции рассказал им легенду о таинственной пещере. В другой, местной пещере. За несколько дней до этого, когда я ночью шёл по горам, то звезды вдруг сложились в фигуры животных и бежали рядом по вершинам гор. Мне встретилось семейство бурят, они предложили переночевать у них и долго расспрашивали не видел ли я чего-нибудь необычного на небе. Нет не видел, звезды как звезды.

Потом, мы напились и ползали по пещере скалы Шаманка в посёлке Хужир, повторяя мифологические траектероии планет. Дело было зимой. Волны Байкала ударялись о скалы и так и застывали. Фантастическое зрелище, но очень холодно. Без водки на таком холоде представление было просто невозможно. На выходе из пещеры, с обратной стороны нас уже поджидал уазик главы местной администрации. Он предложил денег, только убирайся из моего района. Не пугай электорат. Я перебрался в безлюдную местность, на реку Лена, поставил там чум, вместо шкур обтянув его картинами на холсте, которые таскал за собой в рулоне - на случай новой выставки - и продолжил наблюдение за звёздами. Пока лёд на реке на стал окончательно я решил прогуляться по окрестностям. Сравнительно недалеко - пара сотен километров - был заброшенный посёлок в котором, на одном берегу Лены жили геологи, а на другом - художник. Он был фанатом одного чешского путешественника, всю жизнь перечитывал его книгу и рисовал свои воображаемые путешествия. Однажды у него поселилась девушка-староверка, она родила ему детей, девочек, когда им исполнилось 14 лет, они нашли где-то в этой глуши себе женихов и готовились к свадьбе. Всю ночь мы пили самогон и закусывали пресными лепешками, из выращенной ими самим, в своём огороде ржи. Они называли их печеньем. Вдруг противоположный берег реки осветился мощными прожекторами, художник предположил, что это опять прилетели инопланетяне, в тех местах они встречаются чаще землян, ничего особенного и, опасаясь за безопасность - непривычных к таким встречам - геологов, мы отравились в лодке на другой берег. Но, вместо летающей тарелки - обнаружили лишь раскрашенные всевозможными наклейками, как чемодан туриста - грузовики Татра, это тот самый чех-путешественник, Иржи Ганзелка, фанатом которого был художник - прибыл с экспедицией. Они вернулись на лодке на другой берег, праздновать свадьбу, а я отправился домой в чум из картин. Когда я добрался до чума - совсем похолодало. Но, вместо чума я обнаружил лишь обожженные головешки, чум сожгли неизвестные. Я решил - не тратить время попусту и пошёл дальше, в горы пока были силы куда-то идти и постепенно замёрз. Пришёл туда куда глаза глядят. В никуда.

Что бы отвлечься от страха скорой смерти я принялся размышлять об астрологии Конфуция. В концепции пентаграммы Конфуция используются три реплики кси ноль (циан, маджента, йеллоу), маджента (сигма ноль, семиотический знак "этот"), циан и жёлтый - это две из трёх реплик семиотического знака 133 (третья - фиолетовая) - "указание на владельца", а также чёрный (дельта плюс плюс) и белый (омега минус). Пентаграмма и есть символическая (в данном случае - геометрическая) метафора взаимодействия пяти стихий: красный Марс (сигма плюс) , голубая Венера жёлтый Меркурий (кси ноль), белый Юпитер (омега минус) и чёрный Сатурн (дельта плюс плюс). В сравнении с алхимическими представлениями Гермеса Трисмегиста, этом списке не достаёт Урана, Солнца и Луны. Уран - небо, символически - тот же белый омега минус. Юпитер просто заменил более ранний Уран. Солнце - пропозиция 233, сигма минус, светлые оттенки красного, зеленого и синего. Луна - символически дельта минус, тёмные оттенки красного, зеленого и синего. Таким образом, алхимия используют 7 элементов из 10 матрицы адронов ядерной физики, или из матрицы типов семиотических знаков, первые два ряда из четырёх, сверху вниз.

В более полной (поздней) алхимической теории добавляются Нептун - дельта ноль (темно-палевые или серые оттенки красного, зеленого и синего) и Плутон - сигма минус (светло-палевые оттенки). Замыкает матрицу серый Хорон (дельта минус). В итоге, пусть и в упрощении, но представлена вся матрица типов семиотических знаков мышления:

Сатурн Марс Венера/Меркурий Юпитер (сменивший Уран)

Луна Пурпурный вариант красного Марса Солнце

Нептун Плутон

Харон

Черный - три базовых цвета - три дополнительных анти-цвета - белый

Тёмные - сложные - светлые

Темно-палевые светло-сероватые

Серый

Возможно разделить грани цветового треугольника (черный-серый-белый) не на три, но на четыре градации, тогда число элементов матрицы не 10, но 15. Можно использовать любое деление, была бы возможность разобраться в результате.

Луна символически соответствует протону, Нептун - нейтрону. Протон-нейтронные ядерные реакции - символически - есть превращения элементов Луны и Нептуна друг в друга.

Соответствие нот и стихий мышления.

До - 111 - дельта плюс плюс - Сатурн.

Ре - 112 - дельта минус - Луна.

Ми - 122 (223) - дельта ноль (сигма плюс) - Нептун (Марс).

Фа - 222 - дельта минус - Хорон

Соль - 223 (133) - сигма минус (кси ноль) - Плутон (Венера/Меркурий).

Ля - 233 - кси минус (Солнце).

Си - 333 - омега минус (Юпитер/Уран).

Плутон - семиотически - есть реклама, плутовство. Харон - прагма или концепт, импульс. Нептун (нейтрон - дельта ноль) и Плутон (кси-минус) - силы (импульс в единицу времени). Их единство - как единство различных точек зрения или единство всевозможных инерциальных систем отсчёта - гравитация. Луна (Протон, дельта минус), безымянный средний элемент ("этот" - сигма ноль, одно из значений которого - мы назвали "пурпурный вариант Марса") и Солнце (сигма минус) - энергии (произведение импульса и скорости или силы и расстояния). Сатурн и Юпитер - квадраты импульса (произведение массы и энергии). А раз масса равна энергии, для суб-атомных частиц, то произведение квадрата массы и четвертой степени скорости света. Опять гравитация?

Если обозначить семиотические знаки цифрами:

0 4 7 9

1 5 8

2 6

То - сильные ядерные взаимодействия - 12, а гравитация 26, другой тип ядерных взаимодействий - 68. Остаётся - детально рассмотренный древними философами - 47, а так же - 14, 78. 05, 15, 25, 35, 56, 58, 59, 57 и 54. Это цепочки знаков, они все наверняка что-то означают. Эзотерика - не ответ на вопрос об устройстве нашего мышления, а лишь применение этого вопроса на практике, древняя техника.

_ _ _

Но, так и не умер, а позже, каким-то чудом очнулся за пятьсот километров западнее. Когда я добрался на электричках, до города где тогда обитал Учитель-дзинь, он устроил из этого моего возвращения с того света - шоу самопиара, после чего я поехал дальше.

Он нашел мне мастерскую - пустующую квартиру его друзей. Я тем рисовал и писал книгу. Вместе со своими музыкантами он устанавливал фанфики чума-из-картин в парках и торговал в них пивом и шашлыками. Устраивал выставки и издавал мои книги, добавляя предисловия - фантазии о себе. На выставках - выступал, сначала по-тихоньку, затем все громче и громче, пока зрительницы не падали в обмороки. Затем все ехали ко мне в мастерскую и через неделю другую куда-то, сами собой разбегались. К этому времени он успевал организовать новое мероприятие. Он откровенно пытался меня использовать, я все это видел, но с самого начала поставил себе условие - ни во что не вмешиваться, в путешествии без цели - имеет значение только то, что происходит само собой. Мир человека - безумный лабиринт иллюзий. Высказав отношение - легко ошибиться и самому впасть в иллюзию. Мой собственный мир не лучше и не хуже. Важно дождаться непредсказуемого результата, самому ничего не предсказывать, иначе игра окончится. Со временем, игра окончилась, но ровным счетом ничего не изменилось.

Однажды я поселился в мастерской на Пушкинской в Питере. Не самое лучшее место в Ленинграде того времени. ТЭИИ, по слухам, созданное ГБ развалилось, кто-то стал коммерческим художником, гнал галерейный китч в Швеции, кто-то пошёл своим путём, а вечные тусовщики, которые прибились в ТЭИИ, что бы ловить рыбку в мутной воде - имитируя занятие творчеством и наслаждаясь плодами стауса художника - организовались в кооператив. Мой прежний сквот на Сенной площади сгорел, а новый, на Первой Советской - к тому времени - ещё не освободился.

Ко мне пришёл Император Джуанзы, художник, он много лет приходил на Пасху с бутылкой. Беседу нарушил некто Бобр, создав невероятную суету по поводу перспективы продажи им кому-то своих картин, он пришел просить продать их от моего имени, потому, что у меня были оформлены документы на вывоз выставки в Великобританию, но сама выставка откладывалась, он узнал об этом и требовал уступить ему эти документы, так как ему они нужнее. Это возмутило Императора до глубины души, мы не считали Бобра достойным называться художником, но таких, как он тусовщиков - всегда большинство. Как полусвет куртизанок. Нет смысла реагировать на их безумства, но Император нарушил этот принцип - отреагировал. Слово за слово, началась драка и Бобр его изрядно поколотил. Я заступился за Императора и он сбежал, он всегда сбегал, как раньше сбегал от КГБ. Я не трогал Бобра, просто прекратил драку, сделав устрашающее лицо. Правда, в руке у меня был лом. Он испугался и тоже сбежал. Вскоре я переехал на Первую Советскую, но, когда был в отъезде, мастерскую разгромили, небольшого размера картины и краски разворовали, а большими холстами, живописью наружу - забили окна. Позже, пропавшие картины и краски обнаружились на Пушкинской, когда умер фото-летописец тусовки Саша Рец. На них были наклеены те самые "чеки", также пропавшие при разгроме. Я все так и оставил. Эту инсталляцию заметили сотрудники музея и предложили включить её в свою выставку коллекций работ Рембрандта, Хокусая и Рублева. Я не возражал. Ученик Императора утроил представление, прийдя на открытие в костюме подбитого летчика с парашютом, волочащимся за спиной. На парашют были нашиты тяжеленные куски металла, которые издавали адский скрежет и высекали из мраморных ступеней музея метровые искры. Как молнии. Началась паника. История с Учителем-дзинь - детский лепет. Все - воображаемо. Единственно, что возможно в театре безумия - сохранять бесстрастное лицо. Это удается не всегда.

Однажды меня пригласили на открытие очередного арт-центра. Какой-то очень полный мужик, нарядившийся в женскую одежду - разделся во время презентации. Нет чтобы наоборот, какая-нибудь девушка нарядилась мужиком. Это представление было безобразно и фальшиво, но это было единственным событием этого арт-центра. Когда решался вопрос его открытия - возникла конкуренция между продюсерами. Проигравшая партия - ранее утроила другую выставку виртуальной реальности, пригласив меня, но выставка не состоялась, что не помешало публикациям статей о ней. Единственная реальность - произвольно-обусловленная смена самых невероятных - по глупости - фантазий и лжи о том, что это и есть реальность. Право врать - феодальная привилегия. Подчинение авторитетам - вложено в мышление человека. Кто проявляет власть - тот и власть.

Простой пример - блокчейн-арт. Это пустые разговоры, вместо блокчейн и вместо арт. Точно, как арт-рынок - пустые разговоры об арт-рынке вместо него самого. Все разговоры - литература, единственная их цель - заключить чувственность потребителей в пространстве поверхностных признаков, контролируемых рассказчиком. Что бы понять это - необходимо просто наблюдать жизнь такой, какая она есть. Я поделился своим наблюдением с одним арт-блокчейн рассказчиком, как я и рассчитывал, он тут же пересказал мои словапублике. Блокчейн - это просто принцип мышления. На этом - как я думаю - его игра в блокчейн-деятеля была завершена. Если это принцип мышления, а рассказ об этом или о чем угодно - обман, то сам обман и есть его мышление. Он все-таки (как мне тогда казалось) - верил тому, что говорил, это секрет харазмы. Если не готов обманывать - не мысли, то есть - не существуй. А если хочешь продолжать существовать в тусовке относительно комфортно, смирись с тем, что ты обманщик. Тогда вступают в силу феодальные правила. Социальные статусы. Это возможно пережить, но с харизмой это сложно совместимо, а товаром в тусовке является именно харизма (если без статуса). Или статус без харизмы. Без статуса и без харизмы - любая деятельность превращается в мусор.

В Питере, где Учитель-дзинь уже был практикующим психоаналитиком - я его не застал, он лежал в реанимации, сердце. В Индии он меня (или я его) почти догнал, в Падучерри, я участвовал в выставке местных художников, на полосе прибоя, а он приехал проповедовать в ашрам по-близости, мы немного пообщались в фейсбуке, он сказал, что написал про меня книгу, я выразил сомнение, что зная его - скорее всего - он написал книгу про самого себя, тогда он обиделся, переименовал своего героя в Гавнов и, как потом, рассказали мне общее знакомые - оправился в Тибет. Жив ли он? Все таки два инфаркта. Полтора года нет никаких вестей. Читаю его научные статьи про психоанализ - суть кратко - человек сам отказывается от своего счастья, потому, что признать счастье настоящего момента означает признание прежней глупости, а это пугает еще большими страданиями. Эзотерика и математика - два части расколовшейся в глубокой античности секты пифагорейцев. Эзотерики обвиняют математиков в софизме (обмане). Но математик Аристотель доказал, что софизм - логическая ошибка речи. Все открещиваются от софизма, но правит умами именно софизм, намеренная глупость.

Но, физическая алхимия (классическая физика - по сути - есть алхимия физических терминов) не исчерпывает всех возможных сочетаний трёх базовых физических величин (масса, расстояние, время). Есть ещё множество других сочетаний этих величин, не имеющих привычного физического смысла.

Сатурн и Юпитер ((масса х расстояние / время) в квадрате).

Луна, ? и Солнце (масса х расстояние в квадрате / время в квадрате).

Нептун и Плутон (масса х расстояние / время в квадрате).

Харон (масса х расстояние / время).

Харон - энтропия. Он же отношение изменения расстояния к третей степени изменения времени.

Представить пространство человеческого мышления не просто. Большинству людей сложно удержать в голове множество (необходимых для этого) решений противоречий значений терминов. Возникают упрощения терминов (буквальное понимание метафор), а значит и сами эти противоречия. Что тоже свойство нашего мышления, как и способность разрешать эти противоречия концептами. Как и неприятие этих концептов. Мышление - есть туман мыслей, из которых оно само выхватывает узнаваемые образы, как во сне. Вроде был один туман, а вот уже это лица людей. И вот уже с ними начали происходить какие-то события. Увлекательно режиссировать сон, ради этого можно потерпеть житейскую обыденность вне сна. Виртуальная реальность - лишь имитация естественного сна. Как еще не существует министерство сновидений?

Но, я призываю не спешить рассматривать геометрический образ пространства мышления экзотическим четырёх-мерным кубом. Который просто не понять. Для большинства практических задач - достаточно обычного, трёхмерного куба. А все изощренные модели мышления человека из областей искусства, науки, эзотерики, психоанализа и философии, какими противоречащими друг другу они - на первый взгляд - не казались - вполне укладываются в мета-концепт этого обычного куба. Поэтому, любой текст - литература (высказанные имена чувств смутных идей читателя). Никакого знания в тексте нет. Программный код мыслей - глубже слов.

_ _ _

Несколько лет тому назад я решил написать статью о постпрагматизме. Черт меня дернул написать её в Википедии. Стёрли. Тогда я потратил пару месяцев, перечитал тонну литературы, по английски и на каждое слово дал ссылку на авторитетного (для Википедии) автора. Не стерли. Ничего не изменилось, кроме этих намёков на авторитетность мнения. Тогда возникли вопросы относительно моего собственного права на приведение этих цитат. К счастью, в отличие от университета Википедия условно анонимна (хотя все друг друга знают). Статья осталась, но с пометкой на удаление. Как компромисс. Подтекст - все правильно, но правильно ли об этом говорить - именно этому автору? А правильно ли ставить этот вопрос именно этому админу? Правильно, он же уже админ и имеет право пресекать конкуренцию за такой статус. Воображение статуса - и есть одна из программ нашего мышления (один из дискурсов). Википеди - на самом деле - бред, но расставленными акцентами статусов - энциклопедия авторитетов. Самопальный фанфик университета.

Я тогда представил революцию прагматизма-постмодернизма - метафорически - как расщепление призмой белого луча поиска истины прежней аналитической традиции философии - на спектр (на фракции):

Белая омега минус: постмодернистская творческая ирония.

Полиграфическая кси-ноль (голубой, желтый, фиолетовый): прежняя однозначность слов, метафизика, поиск истины.

Компьютерная сигма-минус (красный, зеленый, синий): многозначность слов (игра слов), самоирония вместо метафизики, разговор ради надежды на соглашение (концепт различных точек зрения), вместо поиска истины.

И чёрная дельта плюс-плюс: обычай, общечеловеческая солидарность, корпоративный дух философских факультетов университета. Идеологическая доминанта.

Реальность - микс этих фракций.

Постмодернизм - это просто отшлифованная дискурсивными принципами нео-прагматизма сама (грубая прежде, до постмодернизма) поверхность семиотической призмы прагматизма. Тайное стало явным, вековой обман лоха-читателя университетскими философами-философствователями - вскрылся. Разумеется на такой постпрагматизм (амер. версия постмодернизма) 1980-х обрушился шквал критики не желавших раскрывать свою (подлую?) игру - университетских философствователей. Особенно ярко светил на этом фоне МГУ. Собственно и вся статья, если кратко.

Прошли годы, встречаю теперь этот свой рисунок постмодернистской призмы (без указания авторства, а ведь это моя картина... А сокрытие авторства художественного произведения, по законодательству РФ - уголовное преступление, не административное, можно получить реальный срок... Ведь, не боятся...) в самых разных местах, как иллюстрацию совершенно других, как правило - профанных (неуниверситетских) анти-постмодернистских теорий. Но, раз существуют такие тексты (а любой текст - по определению - ни о чем, это просто компенсация кошмарного сна; постмодернистский автор - лишь честно признает этот факт, это как каминг-аут), следовательно есть авторы этих текстов, не желающие признаваться в своём подлоге поиска консенсуса - поиском ложной истины, считающие что есть читатель-лох - готов платить им за такие тексты. Иначе, зачем они их пишут?

Так вот, Платон - в своей теории стадий речи - рассуждал о том же самом. Будто описывал их. И что? Он - терминами таких интернет-философствователей-профанов - тоже постмодернист? Мировое Зло? Возможно. Что же "Не Зло"? Христианство? С точки зрения Жиля Делеза - это иконическая форма платонизма. Фанфик. Зло - символ? Не зло - икона? Зло - оригинал, не зло (Добро) - его подделка поверхностными признаками имен? Коптские рукописи подтвердили эту гипотезу. Добро и Зло - с веками - просто поменялись местами.

Не все люди способны на изощрённость мысли - игру слов. Те, кто не способен - презирают способных и наоборот. Кроме того, кто теперь различит болезнь (постмодерн) и лекарство от нее (постмодернизм)? Сами эти профаны-философствователи (как университетские, так и вне университетские аутсайдеры) - сами и есть деятели модерна. И так было всегда, как и всегда было противоядие - постмодернизм. Просто раньше использовались другие термины - для означения того же самого. Каждое поколение забывает все достижения предыдущего и каждый раз все начинается с начала.

Вспомнил где слышал эту историю, в 1988. Что не удивительно, все истории образуют матрицу. Это другая история, она скорее история для коллекции историй Ника. Был в гостях у Боба, художник, с виду бомж, но с длинными засаленными волосами и в кожаной одежде и в свитере рыбака, образ - что то среднее между чекистом из советский фильмов и Григорием Распутиным, сразу видно что жизни тусовщика - подготовлен. Все дни и ночи напролёт он резался в шахматы с специальным дорогим компьютером. И рассказывал всем только эту историю. Дело было в Питере, тогда ещё Ленинграде, там свой сленг такие истории там называют телегами. У каждого тусовщика своя отточенная телега, которую он и катает по ушам слушателей. Все просто и цинично. Боб катал телегу, что он проработал всю жизнь на грузовике дальнобойщиком, а по ночам дорогу перебирали разные существа. Которые он и стал рисовать, как каракули. Вот и все сходство. Но, я слышал и другую версию от его девушки-филолога, им обоим тогда было за пятьдесят. Они жили на углу Марата и Невского. Кроме игры в шахматы с самим собой с юности его ничего не интересовало, он нигде не учился, не работал, не имел никаких талантов и проводил время в кафе играя в шахматы. Его девушка пересказывала ему книги по философии, сам он ничего не читал. Когда кафе по соседству облюбовали хиппи и назвали Сайгоном и проводил там все дни, слушая рассказы тусовщиков. Постепенно отрастил волосы, вошёл в образ, стал своим, придумал эту телегу и объявил себя художником. Вокруг него образовалась группа подражателей, они назвали себя "новые дикие", в то вместо в Питер съезжалось множество тусовщиков и Боб с учениками - придумали называть всех художниками, обучали какой стороной держать кисть в руках и вперёд. Постепенно их признали художниками музеи и стали приглашать на выставки, по всему миру. Ученики Боба превзошли учителя, создали свои собственные тусовки и стали иронизировать (по питерски - "стибаться") над всеми прочими художниками, каких только могли встретить, перерисовывая их картины тяп-ляп. Когда темы для стеба были исчерпаны и все знакомые им художники были перерисованы, они объявили что однажды утром к ним в мастерскую, тогда художники захватывали пустующие здания, постучался Жак Деррида и они теперь Постмодернисты. И вообще - актёры кино. Вскоре вышел фильм Асса, куда и вправду они вписались. Затем все умерли, вероятно от СПИДа. Остался только Боб, он все тридцать лет этой истории он так и просидел в мастерской, играя сам с собой в шахматы. Пересидел всех и остался один.

У профанов представления о постмодернизме самые фантастические. Постмодернизм - по их убеждению есть "Зло", потому, что он разрушил "Добро" - поиск истины. Но, думать так о роли постмодернизма - самообман: не разрушил, а лишь отделил поиск истины от идеологической доминанты, а, если что и разрушил, то лишь возможность дальнейшего подлога истины такой доминантой. Это больше не одно и тоже. Но, именно это и вызывает протест деятелей постмодерна - анти-постмодернистов. Они против такого разделения истины и идеологии, как же теперь торговать именами чувств читателя, без возможности обмана? Без подделки таких имен их поверхностными признакими?

Ещё одна ошибка профанов-интернет-философствователей - связь "американской глобалистской идеологии" и постмодернизма. Увы, они скорее - противоположны. Американская идеология мало отличается от любой другой идеологии, например - от "традиционалистской", более детальный пример - советской (подделки американской) или Российской (если таковая вообще может быть). А так же - от ровно такой-же европейской и азиатской. Кратко - любая идеология - это развод лоха, воодушевление его политической рекламой - поощрение потребления непонятных ему имен его чувств, как понятных, различаются лишь идеологические штампы (теории идиотизма потребителя) и изощрённость методов убеждения себя в справедливости этих теорий.

Постмодернизм - альтернатива такой идеологии, призыв к поиску консенсуса - вместо диктата одним сословием своей воли - всем остальным. Критика постмодернизма - на самом деле - есть критика не мало-понятного "глобализма", а именно консенсуса, то есть надежда заболтать проблему и продолжать разводить лоха-потребителя - по старинке. Через таможенные ограничения. Через спекуляци авторитетом мнения. Этим занимаются и в США и вообще везде. Это не глобализм. Скорее анти-глобализм. Я считаю, что наиболее отсталый в понимании сути постмодернизма город - Москва, и соответственно её университет. Полюс консерватизма, если не сказать - безумия. Хотя и Оксфорд (единственный оплот постмодернизма в 1980-х) - сейчас не лучше, постмодернизм и там обернулся цинизмом. Концепция Алана Кирби 2009 о смерти игры слов, написания игрой слов. Теперь о смерти игры слов не заявишь, вот она, свежий пример. Но, не все ли равно, если слова больше ничего не значат. Можно, как утопающий за соломинку, хвататься за "традиционализм" (он же архео-модерн Дугина), это просто поверхностный признак имени чувства идеи лучшей жизни потребителя. Попытка продать ему этот признак. Фантазия.

1111

Теория стадий речи Платона - есть одна из интерпретаций пентаграммы Пифагора-Конфуция, что есть упрощенная до пяти элементов "египетская алхимия" (что есть "масло масленное", слово "алхимия" уже значит "египетская") семи элементов: красный Марс (сигма плюс), голубая Венера и жёлтый Меркурий (сигма ноль), чёрный Сатурн (дельта плюс плюс) и белый Юпитер (он же Уран, сигма ноль).

1) Чувство идеи. Чёрный Сатурн (111 - психоделическое переживание).

2 и 3) Имя чувства идеи, а также - концепция имени чувства идеи - 113 - красный Марс (сигма плюс) - 133 - жёлтый Меркурий (кси ноль) или 123 - оранжевый (сигма ноль). Точного соответствия нет.

4) Понимание визуальной метафоры концепции чувства идеи - сине-зеленое (циан 133) понимание зеленой метафоры (воды), Венера (кси ноль).

5) Сама идея, как объект чувств - недоступная человеку истина, белое понимание, 333 - Юпитер (омега минус).

Проблема понимания человеком самого себя, в концепции гармонии Конфуция, как и в постмодернизме - оппозиция творческой иронии (желание свести все противоречия к одному концепту - понимание структуры собственного мышления) и обычай - нежелание выслушивать подобные рассказы (свои или других людей) - о таком понимании единства. Когда человек, говорит, что он не понимает такой концепт - он просто не желает его понять. Концепт можно желать понять, а можно не желать. Каким бы противным это не казалось, это основное качество мышления любого человека. Мышление любого (самого глупого или само умного) человека - раскрытая книга.

Для гармонии (консенсуса) обоих стихий - требуется метрика, делящая сферы влияния этих стихий по правилу золотого сечения. Эту метрику определяет сочетание других стихий (двух из трёх возможных, очередность может быть какой угодно). Например - между символом и чувством. Сложно найти консенсус между двумя стихиями, но между четырьмя - проще. Как между материей и формой, методом и содержанием мысли в теории Иоганна Гете.

Теория постмодернистского дискурса Жака Лакана - рассматривает произвольные очерёдности сочетания реплик Марса - сигма плюс: синего символа, зеленого воображаемого и красного здравого смысла (реального). Их пересечения - реплики Венеры - кси ноль: голубое чувство, жёлтое невежество и фиолетовая ненависть. А также - желание напротиворечивого единства всех шести элементов психики - белая омега минус (Юпитер/Уран) или (если это стремление к единству отсутствия таких элементов) - чёрная дельта плюс плюс (Сатурн). Всего 8 терминов дискурса. Точно как даосский триграммах:

"-" - прерывистая черта, "|" - сплошная (айпад ограничивает символы клавиатуры):

"Дельта плюс плюс":

--- земля (черный).

"Сигма плюс":

--| гора (синий);

-|- вода (зелёный);

|-- гром (красный).

"Кси ноль":

-|| - ветер (голубой);

|-| огонь (фиолетовый);

||- чаша для воды (жёлтый).

"Омега минус":

||| - небо (белый)

Реальны только сочетания двух таких абстрактных триграмм, собственно термины адронов взяты из этой вторичной матрицы. Глюоны не имеют названия (разве что - первый, второй, восьмой). Триграммы - глюоны, это то, из чего состоят кварки, из которых состоят субатомные частицы - адроны. Дельта плюс - это уже сочетание трех таких кварков, необходимо понимать, что связь глюонов с названиями типов адронов - совсем условность, поэтому эти термины в кавычках.

Читая текст, человек - обычно - рассчитывает, что текст будет ему интуитивно понятен. Но, если текст понятен, то он не несёт никакого знания, а лишь апеллирует к тому, что человеку и так понятно (чувствуется, но не достаёт имени этого чувства). Вывод - обычно человек не интересуется никаким знанием, но лишь ожидает обнаружить в тексте имена своих собственных чувств идей. Как необходимый ему символ - смысловой товар. И тот, кто способен создавать иллюзию таких имён - литератор - просто пользуется этим.

_ _ _

Так же, очевидно, что существует множество градаций между переживанием, умозаключением и концептом. Обозначим переживание текущего момента как ?++ (дельта плюс-плюс). Что просто имя чувства ядерных физиков - идеи одной из субатомных частиц материи.

?++ ?+ ?0 ?-

?- ?0 ?-

?0 ?-

Открытие каждой из субатомных частиц имеет свою историю. Все истории повторяются. История открытия омеги минус - подобна истории открытия пятого первоэлемента вселенной древними греками.

Если все прочие элементы (вода, земля, огонь слова - Логос, от него произошла логика) - были определены в споре, что считать первоэлементом вселенной, то Эмпедокл открыл матрицу этих споров, они не о первоэлементе вселенной а просто проявляют разные стихии мышления человека о природе, вода - метафора, иносказательно и понятно, земля - осадок такой воды - но можно сказать, что это водоём или чаша для воды - форма концепции, которую принимает вода метафоры. Концепции чего? Имени чувства идеи - слова (логоса), тогда сама неуловимая идея (объект чувств) - это воздух (Дух).

С точки зрения классификации суб-атомных частиц ядерной физики, стихии природы античных греческих, древних индийских и китайских философов - ряд: - ?++(земля), три реплики ?+(воздух/дерево/гром, вода, огонь) и ?-(эфир).

С точки зрения теории познания - ?++ - есть собственно само познание (имен чувств), ?- - опыт (непосредственного ощущения идей), а ?- - концепт (благодать, композиция или прагма).

В теории системного психоанализа Жака Лакана - воображаемое символическое и реальное - либо три вариации ?+, либо ?++, ?+ и ?-. Их концепт (непреодолимое желание их единства): - либо ?-, либо ?-. Иногда, сложно понять, что именно имел в виду Лакан. Очень много интерпретаций. Лакан презирал записи, он говорил, записывали слушатели его лекций. Кто как понял.

В теории нового концепта постмодерниста Жиля Делёза - ?++ - аффект (концентрированное переживание или имя чувства) ?+, ?- - концепт (концентрированное в рисунке восприятие или ощущение, а ?- - их концепт.

В своих мыслях человек способен переходить от одной стихии (стадии речи) - к другой. Если добавить пятый элемент, то возможно создать теорию мышления, как геометрической фигуры пространства всевозможных вероятных очерёдностей этапов мысли - это додекаэдр (поверхность которого образована 12 гранями пятиугольников, пять вершин каждого из которых - некоторое сочетание пяти стихий мышления).

В алхимии (ал'Хем) - "египтянство (египетская наука)": сочетание золота (Солнце) и серебра (Луны) - (+). Сочетание железа (Марс) и меди (Венера) - ртуть (Меркурий). Олова (Юпитер) и свинца (Сатурн) - сера (Уран). Разумеется, термины необходимо понимать метафорически, как поэтические символы философских стихий мышления, а не как термины металлургии. Хотя и такое, поверхностное понимание - тоже было. Но, из-за одной только металлургии (или химии) - инквизицию бы не ввели. Опасность для церковной иерархии представляло само древнее учение, его дискредитировали, назвав магией и запретили.

Пентаграмма Конфуция-Пифагора - она же "Печать Соломона", как и гексаграмма "Звезда Давида"), (не путать с даоскими гексаграммами - наборами шести сплошных и прерывистых черт), есть упрощение первоначальных семи древне-египетских терминов алхимии - до пяти (Марс, Венера, Меркурий, Юпитер, Сатурн). "Храм иудеев" - это символ аристотелеского эфира - ?-. Но и сам эфир - лишь интерпретация Аристотелем - более древнего знания. Которое никогда не переставало интересовать мыслителей, в таком контексте - никогда не забывалось, но вместе с тем - всегда - существовали силы, которые предавали это знание забвению, ради власти над потребителем знаний. Хотя, само знание о мышлении человека, именно о такой его двойственности.

Современной (поверхностной) аналогией "эфира" сейчас выступает "поле Хиггса". Это очень сильное упрощение алхимии, но, в принципе, в этом - даже - есть некоторый смысл, ?- состоит из трех sss - кварков. Каждый из которых, в свою очередь, условно, образован из пары базовых суб-глюонов бб или 1/аа. Бозон Хиггса распадается на другие субатомные частицы, но любые частицы состоят из одних и тех-же суб-глюонов.

Среди всевозможных сочетаний суб-глюонов возможны и такие, которые, по сравнению с другими (обычными) субатомными частицами - как бы являются их двойными наборами. Пример такой двойной частицы - бозон Хиггса. А само такое удвоение свойств частиц (подмеченное Ньютоном) - можно связать с гравитацией.

Хотя Ньютон использовал другую терминологию, он говорил об инерциальности систем отсчёта, которую сейчас нам проще понять, как относительность точек зрения наблюдателя процесса. Так вот, субатомные частицы у Ньютона - и есть такие, возможные, точки зрения, но, как мы понимаем сейчас, их относительность дискретна, поэтому - они образуют матрицу возможного, до нас не дошли мысли самого Ньютона об этом, лишь намеки, вроде гипотезы семи базовых цветов, как символов сими базовых элементов нашего мышления, но сейчас очевидно, что эта, недостроенная Ньютоном, матрица мышления человека и есть матрица адронов ядерных физиков. В этом можно усомниться, разглядев нарушение закона достаточного основания, но можно усомниться и в том, что сам этот закон имеет достаточное основание. Его авторство приписывают Аристотелю. Достаточно прочесть самого Аристотеля, что-бы понять, что его учение, обличавшее софистов (софизм - силлогическая ошибка) - многократно переписано самими софистами. Комментарии "законов" подменили сами ("естественные" - по Аристотелю) - законы мышления человека. Все сложнее, чем это подается к учебниках по логике и в энциклопедиях, но разобраться в этом можно.

Материя (в представлениях физиков) образована элементами их мышления о ней, как о трансцендентальной идее.

Прежнее, классическое физическое понимание частиц мышления, означающих материю - это сами термины физики: масса, расстояние, время; их сочетания: скорость, она же температура, когда речь идёт о средней скорости молекул газа, ускорение; песочные, механические и электронные часы; импульс, он же энтропия, или третья производная расстояния по времени, силы (их две), энергии (их три вида), квадрат импульса и ещё множество других, не имеющих привычного физического смысла терминов. Подробнее - https://syg.ma/@andrei-khanov/vriemia-shkala-ghluposti

Без этих условностей чисто человеческого представления, можно сказать - языка - нам просто невозможно описать материю. Это не частицы материи, но частицы нашего языка. Ядерная физика 1960 навела порядок в таких терминах, составила их в матрицу, что был постмодернизм в физике. В изобразительном искусстве, литературе и философии того времени - произошло тоже самое, возврат к древнеегипетским представлениям об устройстве мышлении человека. Это знание было забыто на заре античности и потребовалось более двух с половиной тысяч лет, что бы прийти к нему повторно.

Нотам октавы соответствует ряд: До (?++), Ре (?-), Ми (?0, ?+), Фа (?+, ?0), Соль ?-, Ля ?-, Си ?-.

Сигма минус и кси минус - перепутаны.

Но, семь цветов ньютоновского спектра с такой линейной классификацией уже не совпадают, красный, зеленый и синий - это вариации ?+. Желтый, голубой, фиолетовый - три реплики ?0. Оранжевый и пурпурный - две из шести реплик ?0. Черный - ?++, белый - ?-. Спектр - лишь верхняя грань семиотического треугольника, ?+ - серый (отсутствие контраста).

Теория цвета (и мышления) Гёте - форма (?+) и материя (?0), метод (?+) и содержание (?0). Гетовские цвет и анти-цвет - это (лишь 2 из 3) оппозиции между тремя репликами ?+ и тремя репликами ?0.

В теории цвета Кандинского лишь добавляется оппозиция - черный/белый (?++/?-).

Ощущение звука цветным называется цветовой синестезией. Она очень индивидуальна, потому, что две шкалы классификации (цвет как звук и спектр, если его рассматривать поверхностным признаком звука) - спутываются. Каждый увидит (ощутит, поймет) - по своему. Соответственно типу своего мышления. До (черный, ?++), Ре (темные красный, зеленый и синий, ?-), Ми (темно палевые оттенки красного зеленого и синего - ?0, сами красный, зеленый и синий - ?+), Фа (серый - ?+, или желтый, голубой, фиолетовый - ?0), Соль (светло-сероватые красный, зеленый и синий - ?-), Ля (бледно красный, зеленый и синий - ?-), Си (белый - ?-).

Пятый элемент Аристотеля - ?- -эфир достоверности высказываний человека - непротиворечивая конструкция мыслей. То есть концепт. Не все ментальные конструкции - высказывания человека устойчивы (достоверны), часто человек и сам не понимает, что говорит, что не мешает одним людям так говорить, а другим им верить. Недостоверных высказываний (софизмов) - значительно больше, чем достоверных силлогизмов. Не только количественно, но и качественно (40/64). Реально - достоверного - менее 2%. Это в университетских кругах, а среди обывателей - еще реже.

Процесс понимания нами какой-либо идеи можно представить движением стрелки часов, она может последовательно двигаться в направлении - по часовой стрелке (тогда это "познание": от идеи к её чувству, от чувства к его имени, от имени к его концепции и далее - к рисунку концепции и к пониманию концепции имени чувства идеи из её рисунка). Стрелка может двигаться и в обратном ("опыта" ощущений) направлении (от осознанности устройства собственного мышления к непосредственному ощущению какой-либо идеи, к рисунку такого ощущения - это и есть искусство, далее к высказыванию о рисунке и сведении этого высказывания к заголовку - названию картины. Часто опыт путают с физиологией или с каким-то иным, якобы "достаточным" основанием. Все эти этапы мышления независимы друг от друга и стрелка мысли может скакать между ними как угодно, ввергая мысль в хаос непредсказуемости. А может управляться простым принципом единства обоих методов (опыта и познания), и тогда - каждый новый шаг - гармоничное сочетание предыдущих, цепочка знаков.

Все возможные варианты мышления человека - в масштабе всего человечества - существуют одновременно, хаотически сочетаются друг с другом (что есть проявление социальности) и, в конечном итоге образуют социальную сферу человечества. Этот как разгадка шифра (биткоина). Состояние этой сферы - в различные периоды человеческой истории - изменчиво. Она стабильна, то есть образована одними и теми же элементами, но образована ими каждый раз - по разному. Флуктуации. Это можно представить, как волны на поверхности мыслящего океана Солярис из фантастического романа Станислава Лема. Или - просто посмотреть на небо, вселенная такая и есть.

Человек способен (пусть и каждый по разному) - чувствовать или ощущать эти волны разума всего человечества, эти волны и есть наше подлинное бытие, о котором говорили мудрецы древности. Например - Сократ. Но, такие высказывания - не более, чем один из типов состояния сферы. Не видеть такой общей картины всего мышления человечества - другой тип волн мысли. Таких типов 48.

Недавно, одна моя знакомая еврейская девушка (что бы мы вообще делали, без таких девушек? Не будь их, наверное, никто бы вообще не читал всех этих авангардистских, как вариант - постмодернистских) книг - так вот, она прочла статью о грибах-паразитах, прорастающих в телах определенного вида жуков. Эти грибы подавляют инстинкты жука и заставляют его карабкаться вверх по ветвям дерева, потому, что только на определённой высоте этим грибам комфортно размножаться. Жук погибает, а сами грибы разбрасывают споры. Игра слов, споры как споры. Она предположила: нет ли подобных паразитов в мозге чиновников? Карабкающихся вверх по воображаемой ими социальной лестнице - лишь для того, что-бы в определённый момент найти там свою политическую смерть, тем самым, дав неведомым, загадочным паразитам живущим в его сознании - возможность размножиться?

Я ей ответил, что это не вероятно, это факт. Но, таких типов ментальных паразитов - 48 видов, и кроме них, в мышлении человека - больше просто ничего нет, само это мышление и есть конкуренция различных паразитов - дискурсов. Социальная сфера и есть такая грибница. "Ризома" - в терминах ранних работ Жиля Делеза. Видеть их - результат одного дискурса, не видеть другого. Дискурсы очень разнообразны, а сочетаний их ещё больше. Как сказал в 1970 Французский психоаналитик и постмодернистский философ Жак Лакан: "Любой дискурс - тюрьма мысли".

_ _ _

Вчера мне позвонил старый друг. Он снял фильм и много лет его монтирует, пару раз за месяц звонит мне и сообщает, что монтаж скоро закончится. И, каждый раз он делится новым размышлением, о чем этот его фильм.

История началась с того, что - несколько лет тому назад - меня пригласили на фестиваль, приуроченный к "Ночи музеев", его устроило сообщество молодых художников, населявших небольшой городок мастерских в центре Москвы, доставшийся им по наследству, от родителей - как символ статуса художника - прежде известных художников, бывшие конюшни на Пречистенке. Ребята нажарили шашлыков, наварили глинтвейна, и хотели устроить выставки и концерты под открытым небом. Была дождливая осень, никто не согласился повесить свои картины прямо на стены домов. Я не счёл это препятствием, и занял все стены, а заодно - прочёл лекцию, экспромтом, после долгого ожидания - пока соберутся зрители - скрашенного дымом от мангала, глинтвейном и шашлыками. Сейчас сложно вспомнить о чем была эта лекция. Все были пьяны, проектор со слайдами сломался, а один из местных художников аккомпанировал мне на ударной установке. Так вот, оказалось, что этот мой старый друг - теперь стал свободным режиссером и живет в Москве, он каким-то чудом узнал о мероприятии и пришёл, точнее "приполз", так как, он заранее подготовился водкой. Выслушав лекцию, он решил снять фильм, с его слов - что бы понять, какой в этом всем был смысл?

С тех пор снимает его и монтирует. Звонит мне, время от времени и делится мыслями. Я подметил, что каждый раз он говорит одно и тоже. Что раньше он ничего не понял, и уже готов был счесть меня сумасшедшим, но не смог - до конца - в это поверить и потому решил перемонтировать свой фильм ещё раз, что бы найти в моих словах скрытую - в них - по его мнению - логику. Которую - как ему кажется именно в этот момент - и чувствует, как смутную идею, но никак не может назвать это своё чувство простым именем. Его язык - фильм. И, что он планирует высказать это имя своего чувства - всем остальным, тем, кто, по его мнению, так же, как и он - ничего не понял. Периодически он посвящает меня в свою работу, а я периодически даю ему новый материал для осмысления, приглашая на другие перформансы.

Однажды, я развесил картины на заборе, посреди огромного заброшенного поля. Он снял процесс развески и добавил настолько печальную музыку, что стало очевидно, что это похороны. Через год я пригласил его на тоже самое место, дожди и метели сорвали холсты с забора и превратили их в труху. Через них проросла трава, а дикие осы - в углах подрамников свили гнезда. Я вернул их обратно на забор. Он снял и это. Затем, он вдруг заявил, что увидел в моих высказываниях - размышления о жизни и смерти. Потом, ещё что-то. И так много лет. Каждый раз, он сообщает, что близок к своей цели и каждый раз премьера его фильма откладывается. Вот и опять.

_ _ _

Однажды, по воле случая, меня занесло в Киев, где проходило обучение художников из разных стран виртуальной реальности. Художники, по ночам пьянствовали, а днём слушали нудные лекции - якобы по философии и арт-маркетингу и с похмелья создавали эту самую виртуальную реальность. Многие художники, прошедшие академическую школу, просто не знали, что делать. Ищите выход из этого безумная, предложил им я. Рисуйте свой академический рисунок из виртуальных красок, которые больше напоминали фантастискую виртуальную зубную пасту, фантастически выдавливаемую из фантастических виртуальных тюбиков. Просто другой инструмент, вместо карандаша. Кто как может. На эту идею меня натолкнула моя теща, когда она столкнувшись с китайскими палочками - просто стала натыкать на них китайскую еду, как на шампур для шашлыка. Почему нет? Главное - не комплексовать.

Сам же - скачал со своего фейсбука несколько картин, создал из них комнату посреди безумной, искрящейся и трясущейся под случайную музыку - захваченную браузером - виртуальной вселенной "Тим Браш" и просто находился внутри неё, надев шлем виртуальной реальности. Ничего не выслушивая и главное - не махая руками, как все и не делая вид, что создаю фантастические образы навязываемых организаторами - якобы философских концепций реальности. Как если нырнуть под воду, там и остаться. Куратор мероприятия, снабдила меня травой и тут же застучала. Но, я почуяв подвох, успел прежде демонстративно развеять траву по ветру и выгнать меня так просто им не удалось. Мне было интересно находится в секретной комнате посреди виртуальной вселенной. Это мое самое обычное занятие по жизни, которое вдруг материализовалось. Ради этого опыта можно было и потерпеть некоторые неудобства.

Организаторам мероприятия мое занятие не понравилось, и после провала операции "трава" - и просто они стёрли мои работы. Но, монтажный файл виртуальной реальности все равно остался, просто программа заменила удаленное изображение картин - черными квадратами со знаками вопросов. Получилась комната с черными стенами, полом и потолком, на которых - сам компьютер - поставил знаки вопроса. Я так и оставил и прочёл лекцию об этой работе на итоговой презентации проекта на киевском экономическом форуме. Это была арт-программа этого форума, посвящённого будущему и "вопросы вместо ответов", как нельзя лучше, отражали фантазии о будущем. Будущее такое, каким мы сами хотим его видеть, но как быть, если мы и сами не знаем, что хотим? Организаторам - видимо - было все равно, на фоне каких метафор - торговать своими лицами, устроила и эта. Никто ничего не понял, а я - повеселился. Все должно было закончиться грандиозной пьянкой с пионерским костром, но в последний момент я уехал. Меня представляла история, как - когда-то давно я жил в шалаше из картин, и его сожгли - организаторы развлекали этой историей участников костра, символически сжигая неудобные им знаки вопроса.

Затем, утром 1 января, уже в Москве, меня пригласил один из деятелей виртуальной реальности и рассказал свою печальную историю. Мы изрядно перебрали и вышли покурить из кафе на улицу. Он достал телефон, включил своё AR-приложение и навёл на серое зимнее московское небо, оно наполнилось ужасными трёхглазыми смайликами, с мрачными улыбками клоуна из эпопеи про Бетмена, выстроенными бесконечными ровными рядами, военными самолетами, в натуральную величину, кружащимися, со скоростью пешехода, в окружении снежинок - над фонарными столбами и карикатурными инопланетянами, выглядывающими из своих тарелок, фланирующих между башнями Москва-сити.

Несколькими годами ранее я обратил внимание, что если поздним вечером, посмотреть на отражение этих сверкающих огнями башен в мутной воде Москвы-реки, возмущённой снующими туда-сюда туристическими пароходами, то ощущение реальности происходящего - растворяется в беспорядочном мельтешении этих огней. Начинает казаться, что настоящая жизнь города - управляющая им матрица - именно в этой игре бликов, а сам город лишь отражение этой полной бессмыслицы. Сливающиеся в туман огни выползают из реки - по ночам - и, к утру завершают свою работу, рендеря дневную реальность, обновляя (стирающиеся за день) - все эти формы, лишь кажущихся пленнику матрицы, виртуальных домов, потоков машин, суетящихся людей. Поддерживая его в иллюзии. Как грибы-паразиты, прорастающие в мозгах жуков.

Позже я обнаружил, по близости от этих башен, деятельность еще одного художника, бывшего ректора художественного ВУЗа, выселенного новой академической гвардией начала 1990-х на Пресню - по их мнению: "за границами бульварного кольца жизни нет" - пожилого, покинутого бывшими коллегами и детьми. Пенсии хватает только на аренду полу-затопленного подвала, в качестве мастерской. Он уже давно обходит помойки, найденные предметы клеит на холст, а пищевыми отходами подкармливает окрестных котов и рыб в прудах. Когда он приходит к пруду, то среди бликов солнца, искрящахся на воде - появляются серебристые спины местных рыб, обитающих в этих прудах. Завидев его издалека, они мощным потоком, устремляются из всех тёмных уголков пруда к месту кормежки, вода бурлит, блики от солнца на воде, смешиваясь с бликами на чешуе рыб, сливаются в загадочные узоры.

Смотреть на этот портал - из виртуальной реальности города - в мир бликов на воде - со мной ходил один мой друг, а за ним всюду следовала странная девушка - его куратор, якобы из русского музея из Питера. Друг был занят своим собственным делом, разглядыванием в виртуальной реальности города понятных одному ему таинственных знаков жизни, которые в основном материализовались портретами известных художников за работой, в своих мастерских (но были - у него - и просто зарисовки жизни города), а его девушка (она видимо ловила в такой среде известных художников клиента на "платные" выставки в музее), прихлебывая коньяк непрерывно говорила. Москва не станет платить Питеру, что и произошло. Платить - по московски - это признать статус. Кто платит - вассал того, кому платят. Грохатал салют, был День Российского Флага или что-то типа этого.

"Давай, я напишу тебе концепцию про бозоны. У моей подруги дочь работает в виртуальном музее в Хьюстоне, давай я напишу те концепцию про бозоны".

Посмотрев, на что именно я смотрю она назвала увиденное "бозонами". Набережная Тараса Шевченко была уставлена автомобилями подростков, на каждом из которых, по турецки скрестив ноги, сидела своя девушка и курила кальян, выпуская как кероловская гусеница клубы дыма под ритмичную и громкую молодёжную клубную музыку. Из каждого автомобиля звучала своя музыка, и царила полная какофония звуков. Я не инересовался происходящим и просто снимал блики огней на видео. Эффект портала возникал только в одном единственном месте, при определенном сочетании освещенности неба и волнения реки. Не каждый день. Не от каждого парохода. Позднее, девушка-куратор предложила использовать эти видео на своей выставке, проецируя их на имитации греческих чаш для вина - каликии. А вино хотя бы в них будет настоящим? Спросил я. Не планируется. Я утратил интерес, но файлы ей передал. Тем более, её реп "у меня есть знакомая, давай напишу тебе концепцию про бозоны" записался на это видео. Пиши - по этому поводу - свои концепции - сама, как и о чем хочешь.

Позже меня занесло на научную конференцию в местный музей современного искусства и я стал невольным свидетелем жесткой критики концепций этой питерской девушки-куратора, другими, московскими девушками-кураторами. Наверное, увела у них клиента. Моё выступление было запланировано последним и я посвятил его критике этой критики. Организаторы выключили микрофон, потребовали вывести меня из музея. Но, оказалось, что другая девушка куратор из Гессен-университета (которая, никак в битве за клиента участвовать не могла и воспринимала - неверное - все всерьез или как-то иначе, ее игра в анализ концепт-арта могла быть просто непонятна нам в России) - конспектировала моё выступление и организаторам пришлось его потерпеть.

Позже, как мне рассказывали, развернулась университетская дискуссия (Багдад, Варшава, Москва, Львов) о смысле этого спонтанного питча. Исследователи сошлись на том, что визуализация пространства смысла - любопытная тема, но конкретный смысл высказывания определяется национальными особенностями, нормами языка, для разных языков - он различный. И, как оказалось - достаточно одного факта цитирования, чтобы затем, это цитирование продолжалось и продолжалось, и уже совершенно не разобрать, по какому поводу. Последнее, что я запомнил, обсуждение какой-то сугубо европейской идеи в Европарламенте. Что-то связанное с представлениями о свободе, но возможно я ошибаюсь. Так устроен университет. Все всех цитируют. Потому, что сказать что-то своё, самому, значит вызвать шквал критики: а на чем это утверждение основано? Если на цитате авторитного автора - вопросов не возникает. Кто из авторов авторитетный? Тот кого постоянно цитируют, не понимая о чем сама его мысль. Главное - отсутствие собственной оригинальной мысли. Но можно критиковать, если найдутся авторитетные источники такой критики и их можно цитировать. А устройство всех остальных сфер жизни лишь копирует университет. Те же девушки с кальянами на капотах тюнингованых подростками автомобилей в зазеркалье огней башен Москва-сити.

В тот год у меня была мастерская на Мясницкой, огромный заброшенный фармацевтический завод, пока я не начал его осваивать - он был никому не нужен, но, когда моя деятельность стала заметна - проявилась конкуренция за мастерскую. Все, что я тогда делал - было скопировано моими гостями-молодыми-художниками и показано ими в музеях (под их авторством), а затем и вовсе - в мастерскую ворвалось стадо безумцев из одного из местных союзов художников, во главе с сильно пьющем их куратором-академиком, прибив свои картины поверх моих (4,5 на 18 метров), как заплатки, завесив метровые авторские подписи грязными тряпками и заявившими по ТВ о том, что это их выставка. Юридический отдел местного минкульта дал много-страничное определение, обнаружив в акции безумцев признаки уголовного преступления. Я не стал развивать эту тему, безумие не остановить, проще найти другую мастерскую. Например - внутри компьютера. Но, влезть можно куда угодно. Так устроен человек.

Но, тогда по вечерам, когда шёл дождь я открывал дверь на чердаке и проецировал эти видео на мокрый асфальт. Под дверью-окном, из которого свешивался трос тельфера стояли электрические автомобили Тесла, к которым шли толстые шланги проводов, автомобили заряжались.

Когда-то давно я точно так-же расскрашывал - по ночам - спортивные автомобили, припаркованые возле Дорчестра в Лондоне - но не светом видеопроектора, а серебристыми фломастерными линиями, это тоже скопировали, а еще ранее, в Ленинграде, тоже ночью, свесившись с моста над Фонтанкой - писал стихи струйкой белой нитрокраски на ее мутной воде, буквы расплывались и дрейфовали в сторону Петропавловской крепости. Годы проходят, меняется только форма идей. Еще ранее я бежал от автомобилей КГБ по этой набережной Фонтаки в угнанном катере, увертываясь от пуль, спасая никому не нужный (кроме этого КГБ) фильм об уничтоженной нашей выставке, на самом деле - ни о чем, снятый немецкими студентами - кинематографистами. Им было жаль потерять готовую дипломную работу. Конфликт художников с ГБ в СССР - это в те годы - было любопытно по определению. Фильм тогда удалось передать в немецкое консульство, где он и и пропал.

Стреляли ли они на самом деле, или это нам только показалось? Я не могу ничего утверждать, не оглядывался, девушки-киношницы (которые оглядывались, собственно, они и сообщили об этом) были настолько напуганы, что целый день мы пролежали на пляже Петропавловской крепости, зарыв кассету в песок, делая вид, что загораем, растворившись в толпе нуддистов, для конспирации. Мое предложение продолжить съемки фильма они отклонили, боялись что по камере их найдут и арестуют. Дети... Когда опасность миновала, и кассета, под покровом ночи, была доставлена в консульство, я пошёл в мастерскую, в Петродворец, пешком, пропустив последнюю электричку. К утру дошёл до Стрельны, свернул на залив, и весь день отсыпался в камышах. Когда добрался до мастерской - меня там ждали друзья-художники, немки-киношницы снова распереживались и вынесли им мозг, требуя разыскать меня.

Мы вернулись в город, на месте уничтоженной выставки стоял куратор из ЛенГБ, он принялся снова читать нотации, мои друзья исчезли, а я предложил ему повторить все сказанное первому попавшемуся камню. Это был вывореченный бордюрный камень, он оказался стёсанным с одного края могильной плитой. Куратор заинтересовался им. Я тоже подошёл и прочёл на камне свою фамилию. Больше я этого куратора не видел и вообще ГБ тогда оставили нас в покое. Мы захватывали пустующие здания и устраивали там мастерские.

А затем произошла революция 1991 года, ГБ не стало. А с ними исчез всякий интерес общества к нашей деятельности. Наступила эра современного искусства, где прежняя норма, которой ещё можно было бросать вызов, растворилась в муравейнике частных интересов. Раньше ГБ лишь охраняло общественный интерес, теперь такими добровольными гебешниками стали просто все.

Мои прежние друзья выстроились в новые тусовки, кто в около-музейную, кто в союзы художников, кто в тусовку размножившихся тогда коммерческих галерей, кто-то вообще стал нормальным и занялся бизнесом, кто-то нашёл пограничную область, дизайн, то есть - сами стали лишь играть в художников, кто-то замкнулся, кто-то предпочёл статус сумасшедшего, кто-то принялся интриговать ради воображаемого статуса, к чему нас и призывал куратор ЛенГБ. В конечном итоге - все умерли или эмигрировали, а я пошёл на Восток. Потом - на Запад, потом на Юг. потом стал писать этот дурацкий текст, вспоминая университетскую юность.

Четверть века тому назад, другой режиссёр точно так-же попытался снять фильм о том, как я путешествовал - в те годы - по Сибири. Он такой был не один, у иркутского председателя (союза художников) - девушка вела программу на местном ТВ, после недельной пьянки - поняв так цель моего приезда в их город, они предложили снять репортаж о том как я шёл на Восток, пешком по определённой параллели и уперевшись в препятствие - Байкал - решил дождаться весны и продолжить путь по его дну.

Я посмеялся над глупой шуткой и пошёл на северо-восток, в Якутск, но не дошёл. Поселился в чуме из картин на реке Лена. Но, чум сожгли. Затем поехал в Лондон, где бесцельно прогуливаться по центру, пока не увидел знак. Тогда приехал в Москву, скучнейшее место на планете. Кто утверждает обратное, просто не видел других мест. Но и в Москве можно найти чем заняться. Иначе, бы этого рассказа просто бы не появилось. Один мой московский знакомый, куратор В, когда был моложе, придумал арт-теорию, что редкость искусства объясняется далекими космическими пульсарами, они обстреливают планету своими вспышками, как если стрелять из револьвера по глобусу, как выстрелили по Юпитеру осколки кометы Шумахера-Леви. Куда попало - туда попало. Один выстрел пришелся на Нью-Йорк, другой на Рим, затем очередь прилетела на Иран, Индию и Индонезию. Поэтому, Москва такая скучная, осталась в стороне, здесь просто никто никогда никакого искусства не видел, что не мешает что-то кому-то называть искусством. Сказать можно что угодно.

Позже я спросил у В, как такое пришло к нему в голову? Он рассмеялся и сказал, что не помнит. Я уточнил, это есть на видео. Чего-то только не прогонишь на камеру. Я стал прислушиваться к тому, что он говорит на экскурсиях, действительно, полный бред. Авангард против прогресса, это призыв к корням... Ну, нет - авангард - БЫЛ - стремлением плана композиции к своему будущему преднозначению. Но, к какому именно? К потере картиной смысла, к растворению этого смысла в социальной тусовке. Пожалуй это еще больший бред. Речь В - куда сдержанней.

Отсутствие смысла никому не мешает слушать его и даже понимать. Что же они все там понимают? Старость и авторитет сотрудника музейной институции, большего никому ничего не надо. Несколько десятилетий позора (тусовки, ради социального статуса) и гони все, что хочешь. Как анекдот про банан, а зачем мне работать? Чтобы в отпуск - лежать под пальмой и ждать когда банан сам на меня упадет? Он и так упадет. Но, иначе чем иллюзией лучшей жизни человека "работать" (социально тусоваться) - просто не заставить. Но, не всех. Можно и так сказать, все равно, никто ничего не поймет.

Калькутта куда живописней. Меня туда привели те же самые выставки, где угодно. Очередные копиисты, пригласившие того, кого копировали. Это главное отличие Калькутты от Москвы. Однажды зимой я развесил картины в лесу, недалёко от Москвы, индийские художники скачали фото из фейсбука, распечатали и стали проводить подобные выставки по всей Индии. Меня же заинтересовало, к чему это приведёт? Это привело к выставке на рогах коров в Вадодаре. Это событие заметила пресса, но сами индийские коллеги открестились от акции, как позорной, оказалось, что они целенаправленно добивались какого-то понятного только им индийского социального статуса (в их кастовой системе сложно разобраться постороннему) и когда они созрели до Бенгальского биеннале, я утратил к ним интерес. Тогда я решил поехать в Индонезию, на остров Ява, там у меня был друг-художник, выйдя на пенсию он построил ангар-мастерскую, гонял на старом джипе времён мировой войны по окрестностям и рисовал то, что хотел - узоры из рыб и птиц. Но, пока я собирался, он умер, а его сын освещал весь процесс, от первых проблем со здоровьем до могильного холмика в фейсбуке. Я никуда не поехал. Моим другом стала Луна, в Москве редко увидишь звезды. Луна - то подслушивает шум города, напоминая мне космическое ухо, то подглядывает - своим единственным мутным глазом, похожим за кривой пьяный смайлик.

Другой режиссёр, снявший другой фильм, в Хакасии, тоже - давным-давно, 12 лет переснимал и перемонтировал его, пока не уверовал, что нашёл точный ответ на вопрос о смысле этого своего занятия и вообще. Прилетел в Москву, нашел меня и - в 7 утра августовским воскресным утром - попытался найти хоть кого-то из своих знакомых кинематографистов, что бы показать им своё кино и попросить о помощи в его продвижении. Он считал, что его фильм обязательно купит Бибиси... Но никого в сонной летней Москве не нашёл, расстроился, уехал в Волгоград, забрался под мост и просидел там три дня, пока его там не нашла милиция. А выслушав его печальный рассказ об обманутых надеждах - предложила покататься с ними по городу и снять другой фильм. Про город-герой Волгоград. Что он и сделал. На презентации этого, другого фильма, у себя на родине - в Сибири - он вспылил в ответ на замечания местного губернатора, охрана которого люстрировала скандалиста в мусорный бак, после чего он объявил себя сумасшедшим. Как он потом мне признался, чтобы не платить по ипотеке.

Ещё один мой знакомый, ещё в 1980-х, в Ленинграде, пригласил меня на выставку местного сообщества авангардистов, он тусовался с местными художниками. Вместо согласия, я расплескал краску по бумаге и выбросил её в окно. Он подобрал работу и отдал её на выставку. После чего, прибежала его девушка и сообщила, что тот сходит с ума. Натянул на глаза лыжную Шапочку и машет руками, потому, что если он перестанет это делать, его жизненная сила кундалини, вытечет из него. Не вытекла, но, как ни странно, психиаторы ему поверили, признали инвалидом. И тогда он смог вернуться в семью, и на законном основании - до самой смерти - больше ничего (в представлениях его супруги) не делать, то есть помогать ей рожать детей, писать портреты других, своих знакомых девушек, питерские крыши и книгу о похождениях Еврея, Наркомана и Пидораса. Давая своим чувствам смутных идей бытия - простые и понятные - как вероятно ему самому тогда казалось - имена. Затем, он умер. Одна из его бывшых девушек, она давным-давно эмигрировавшая из России - по началу воодушевилась этим фактом, но когда поняла, что его законная семья не позволит ей спекулировать его картинами - успокоилась. Стала публиковать их совместные фотографии. Что у человека - в конечном итоге - остаётся от прожитой жизни, от безуспешного поиска простых и понятных имен своих чувств, кроме воспоминаний? Ничего! Одни огни на воде. А было ли что-то еще?

Вернёмся к трёхглавым смайликам и моему знакомому, замостившими ими серое январское Московское небо. Когда-то давно, ещё в СССР - он был художником и ему удавалось находить простые и понятные имена чувствам картин его друзей-абстракционистов - чиновниками. Тем самым - преодолевая идеологические запреты на их выставки. Это его собственный рассказ. Он просто говорил "это фантастика", и чиновникам все сразу становилось понятно. Постепенно и сам он стал чиновником венецианского биеннале. Но, с возрастом, ему все труднее и труднее было говорить просто и понятно, не говоря уже о том, что такое упрощение имен чувств до одних только их признаков - не может радовать самого специалиста во всем. Он оставил службу и занялся бизнесом.

По началу все шло прекрасно. Как тогда у всех. Когда-то и один из президентов Украины (задолго до своего президентства) - мне рассказали эту историю в конюшнях - учил маленькую дочку своего знакомого московского генерала песне "Ксюша, Ксюша, Ксюша, юбочка из плюша", объектов для инвестиций в Москве тогда хватало. Но, однажды генерал умер и пришлось вести бизнес самостоятельно на своей родине. Что из этого получилось, то и получилось. На какое-то время он стал президентом. Потом пришли другие люди. Видимо, умерли другие московские генералы.

Мой знакомый занялся ювелирным бизнесом, но - как я думаю - его подвела энергичность. Он формализовал типы огранки алмазов, выявил матрицу спроса и предложения, а так же создал компьютерную программу виртуальной реальности, которая сама разрабатывала новые узоры граней и напрямую соединяла продавцов и покупателей. Больше никто никому стал не нужен, особенно сама эта его программа. Бизнес рухнул. Тогда он переписал программу и огранил планету оболочкой виртуальной реальности и стал торговать - на виртуальные деньги (биткоины и прочее) - отдельными гранями планеты, как виртуальными земельными участками - километр на километр - воображаемой вселенной, дело пошло, но спросом пользовались только центры крупных городов, особенно Манхеттен, большая часть поверхности планеты осталась нераспроданной, тогда он решил подарить эти неликвидные участки художникам, пусть что хотят, то там и делают. Эту свою идею он мне и втолковывал под коньячным наркозом. Если бы он избрал другого собеседника, все могло закончится иначе, но - все равно - ровно так-же как заканчивалось - до этого - все остальное. Фиаско. Возможно. Из матрицы своих мыслей - не выйти.

Протрезвев, я собрал все свои, когда-либо нарисованные картины, их ровно хватило, чтобы окружить всю планету воображаемыми небесами. Но, это был только мой, частный взгляд на жизнь. Конечно есть и другие. Тогда я ввёл элемент интерактивности, взял информацию о состоянии воображаемых небес из каждой локации земной поверхности - из социальных сетей, лайки и смайлики - преобразованные в шифры - дискурсы - определяли эмоциональные волны цвета и форм картин неба и принялся наблюдать за общей картиной. С похмелья мне показалось, что это неплохая идея будущего, если вместо нудной работы в офисах и на фабриках (необходимой лишь для поддержании фантазии о необходмости всех этих офисов и фабрик) - люди теперь станут разглядывать воображаемые небеса - отражения собственного мышления - в поисках редкого сочетания цвета и формы своей мысли и такое, наиболее редкое сочетание станет новыми деньгами, арт-коином.

На эту идею меня натолкнул один молодой человек из Нью-Йорка. Сам он из Киева, гостил у родителей. Мы познакомились в Москве, он помогал мне развешивать картины на стенах домов конюшни под дождем. Или снимать? Не помню. Важно только то, что больше никто не проявил участия. Однажды мы долго-долго шли по Киеву, он вещал окружившей его стайке девушек - что-то про арт-рынок, и перспективы блокчейн-технологии, а я плелся в самом конце процессии, намереваясь сбежать. Я хотел найти лавочку в парке возле Дома Пионеров, на которой, давным-давно, еще в начале 1980-х умер мой друг. Покончил жизнь самоубийством. Ныл и ныл, что он сумасшедший и что ему тяжело видеть этот дурдом физического факультета ленинградского государственного университета и вот решился. Но, когда стемнело, мы зашли в супермаркет, накупили вина, конька и закуски и пошли к памятнику Голодомору в парк. Где все благополучно съели и выпили, лавочка где умер мой приятель нашлась сама собой, это она и была, а на последок сфотографировались на фоне ночного неба, встав на эту лавочку, как истуканы острова Пасхи. Банкет продолжался до утра. Жизнь есть лишь то, что происходит здесь и сейчас.

Из-за разницы во времени он просыпался ни свет ни заря и шел гулять по берегу океана, фотографируя восход солнца. Я решил порадовать его и его родителей, запрограммировав тамошние небеса. Начал с Нью-Йорка.

Постепенно, я обнаружил некоторые закономерности в эмоциональных волнах, по сути электронных полях, генерируемых всеми компьютерами, соединенными друг с другом интернетом. Я усложнил задачу, написав алгоритм проявления смайликами и лайками - типов дискурса всех оцифрованных разговоров всех людей и стал наблюдать за тем, какие именно узоры эти волны дискурсов проявляют. Небеса не выдержали смысловой нагрузки и рухнули, как метеоры. Ну и хорошо, подумал я, это как артефакты погибшей цивилизации.

Да ведь это искусственный интеллект, если невозможно отличить общую картину, которую генерирует само оцифрованное мышление человечества от того, что можно запрограммировать - а то, что это возможно - было очевидно, то это он и есть. Протрезвев окончательно, я поделился открытием со своим знакомым, мы снова встретились, он активно похмелялся, но я не стал, иногда лучше перетерпеть. И, остновить фонтан мыслей.

Немного подумав, он предложил посоветоваться с автором всех этих его трёхглавых смайликов, самолетов и инопланетян, вуртуально окупировавших планету. А что нам делать с ними всеми? Убрать? Столько сил потрачено... Надо посоветоваться. Автор инопланетного нашествия предложил простое решение. Разорвать связь с реальностью и подменить мышление человечества - генератором случайных чисел. Я отказался. Опять симулякр. А чтобы идею не стырили - опубликовал её в Инстаграмме. Со слов этого моего приятеля, американские суды считают публикацию в Инстаграмме доказательством авторских прав. Важно, что сам мой приятель в это верил. Он обиделся и заявил, что в такой публикации - нет никакого смысла. Можно подумать, что этот смысл вообще был?

Другой мой знакомый, однажды решивший, что он будет галеристом, стал изучать интернет-технологии - как казаться галеристом. Он лишь копировал другого общего (всех участников этой истории) знакомого, удачливого торговца антиквариатом (все, что после 1950 - не представляет никакой ценности для коллекционеров), современное искусство он просто пользовал как саморекламу. Его ученик возможно и понимал это, но искал свой собственный метод пиара, но лишь находил множество примеров тому, как, благодаря интернету, казаться художником. То есть понял, что все художники - лишь играют в художника. Обман изначально. Как В говорил, что живопись - театр изначально. Даже попытался сам что-то рисовать (аппликации из камней на палочке, но его идею тут-же украли). И каждому, встретившемуся ему художнику - увлеченно объяснял эти технологии, как казаться художником. Художники разбежались.

Он мне и показал это поле с забором на Гугл-картах. Мы даже поехали туда на разведку по проселочным ухабам, мимо колонии бомжей, но его машина вдруг сама собой встала на охрану и завести её было проблемой. Я предложил вытащить батарейку, постучать ей по магическом забору и поставить на место. Машина завелась и мы вернулись обратно. Мы тогда готовили выставку, но он поставил условие, что куратором должен быть именно В. Который не желал общаться с воображаемым галеристом (наверное потому, что много раз заигрывал, но оплаты услуг куратора - от него - так не дождался) и тогда, хотя В и корил меня за такие негативные оценки, устав от перемен планов - то делаем, то не делаем, я просто вывез из этой галереи картины в поле и развесил на том заборе. Жизнь - это только то, что происходит здесь и сейчас, а не в пространстве возможного. Но, само это возможное - возможно - и определяет форму, которую принимает жизнь.

Позже я снова случайно встретился с В. Он попросил меня показать ему последние работы. Сказал, что хочет понять, что именно я ощущаю. Я взял школьную карту звёздного неба, смонтировал фильм, где она раздувается как мыльный пузырь. Несколько раз вмонтировал фрагменты этого фильма друг друга, так, что получилось беспорядочное мельтешение белых пятен на чёрном фоне, добавил музыку - случайные сочетания звуков и показал ему. Он перезвонил и объявил, что понял, я рисую. Пространство... Каких-то своих собственных представлений. Больше мы не виделись.

_ _ _

Необходимо предупредить, что ни Аристотель, ни Платон, не были первооткрывателями, ни этого пятого элемента, ни самого пространства мышления. В какой-то степени их теории были античным постмодернизмом - то есть деконструкцией прежних забытых и искаженных софизмами представлений о пространстве мышления Пифагора и Конфуция. Прежняя модель мышления человека - пентаграмма. Достоверность Аристотеля, силлогизмы - это лишь некоторые из гармоний Пифагора-Конфуция, сочетаний четырёх из пяти стихий, по правилу двойного золотого сечения - точки пересечения двух из пяти лучей пентаграммы.

Можно предположить, что и теория Пифагора-Конфуция, в свою очередь, была (своего рода) постмодернистской деконструцией каких-то прежних, других, но - так же - давно забытых - представлений. Возможно, знание о структуре своего мышления существует у человека изначально (по крайней мере - нам сейчас - невозможно проследить его первоисточник), это как непосредственное ощущение человеком своей идеи - ощущения себя человеком разумным, но каждый раз - такое знание предаётся забвению, снова и снова, и в этом тоже проявляется механизм мышления.

Следовательно, это уже - относительно - современное обобщение, мышление человека - на самом деле - не сколько о природе, сколько и своей роли в таком общечеловеческом воображаемом - якобы размышлении о природе. Подчеркну, эта роль (мыслителя) лишь воображается (Фёдор Гиренок говорит "вспышка галлюцинации") и - на самом деле - такими своими высказываниями человек лишь интуитивно стремится к воображаемой своей социальной роли как к цели. Это не движение к достоверности, а лишь движение к равновесию галлюцинаций смысла и произведённых этими высказываниями социальному эффекту - воображаемой авторитетности высказывания. На мой взгляд, так гораздо понятней и это многое объясняет.

Все люди разные, мыслят (воображают что мыслят) - по разному, и природа человека сама определяет уровни такого воображаемого социального успеха. Так вот, об омега минус, долгое время она оставалась загадкой для физиков. Уже были открыты девять других типов субатомных частиц - адронов (это четыре разновидности дельты, три сигмы и две кси), но единой системы их классификации не существовало. Тем не менее, уже существовала теория семиотического знака, определившая матрицу 10 типов мышления человека. Как различных возможных сочетаний его трёх базовых элементов (форма идеи, смысл этой формы и самооценка достоверности означения такой идеи её смысло-формой. Эта теория уже почти столетие была на вооружении маркетинга, где приняла форму матрицы целевых аудиторий. Разделяя целевые аудитории по признакам возраст - образование - уровень дохода, профаны значительно упрощают первоначальную идею маркетинга. На самом деле - такое деление по типам мышления.

Теория семиотического знака Чарльза Пирса - была деконструкцией теории силлогизма Аристотеля. Которая, в свою очередь - к тому времени - была забыта. То есть - интерпретирована, наделена другими смыслами, один из которых математическая логика. Так вот, в середине 19 века в математике произошла революция, которую связывают с модерном, новой неевклидовой геометрией. Моден изначально был не усреднением метафоры (например - живописи до нарисованного театра, политики - до наиболее массовых ожиданий электората) - а пересмотром евклидовой геометрии (в том числе и геометрии мышления). Двух-тысячелетняя интерпретация теории Аристотеля математиками была модернизирована. На нее посмотрели по новому, как и на искажение учения Аристотеля - логику. И, оказалось, что этот современный (для середины 19 века) взгляд гораздо ближе к теории самого Аристотеля. Множество субатомных частиц в 1960 было классифицировано как матрица SU(3) - симметрий и десятый элемент этой матрицы адронов - омега минус был предсказан и вскоре открыт физиками.

Но, ответ существовал многие тысячи лет, как даосская Книга Перемен (И Цзин). Это ровно та же самая модель состояний природы, турнирная таблица (сна и речи) - восьми возможных вариаций взаимного сочетания трёх элементов мышления (дух-гром непосредственного ощущения идеи (опыт), вода-метафора концепции имен чувств этой идеи (познание) и чаша для воды - концепт обоих стихий - непротиворечивое единство - сама концепция имен чувств) - она же матрица типов мышления человека о природе. Во сне о речи и в речи о сне - эти стихии проявляют себя по разному, но это одни и те же стихии мышления. Мысль - их единство, попытка обрести равновесие сна и речи. Возможны множество вариантов такого поиска равновесия и не все они одинаково равноценны. Найти равновесное состояние ума - Дао - намеренно невозможно. Одна только речь - бессмысленна, как и сон. Подлинное бытие - в их единстве. Достоверность высказываний, если к ней стремиться намеренно - не обрести. Это редкая случайность. Люди подобны водоносам или лесорубам, выбирая куда наступить своим высказыванием, что-бы не расплескать воду понятной другим метафоры твоей концепции - обязательно её расплескаешь и никто ничего не поймёт. Тщательно выбирая, какое дерево срубить, никогда не выберешь лучшее. И то и другое - иллюзия мысли. Но, люди и предаются иллюзии, не важно в какой именно области своего понимания своей роли - в социальной сфере или в иерархии первооткрывателей субатомных частиц. Иногда, случайно, мы говорим достоверно, эта достоверность - награда за отказ от её намеренного поиска.

Если предположить, что Платон и Аристотель лишь интерпретировали теорию пентаграммы Пифагора, то очевидно, что и древние даосы лишь интерпретировали (постмодернистски деконструировали) забытую теорию пентаграммы Конфуция. Я не уверен, что даосисизм - древнее конфуцианства. Как и теории Платона и Аристотеля - больше напоминают средневековые размышления о забытом знание античности. Мы не можем знать, когда все происходило на самом деле, все древние тексты дошли до нас только через их переписчиков.

Дао, как и эфир достоверности - это мост над бездной между желанием человека высказаться о своём сновидении и его же нежеланием слушать подобные откровения других людей. Стихий пять, достоверность, как и Дао - пятая стихия мышления, большинству людей она недоступна, но время от времени находится кто-то, кому доступна вся картина мира. Его не понять никому, кроме таких же как он. Знание не предаётся генетически, оно теряется и затем проявляется, снова и снова.

В 12-13 веках прежняя, забытая картина мира пяти стихий снова вернулась, как концепт Пьера Абеляра - единство опыта непосредственного ощущения идей и познания этих же смутных идей через имена, концепции и понимание метафор их чувств. Появившаяся столетием позже теория Благодати - Фомы Аквинского - ровно тоже самое. Непротиворечивое единство учения Платона о четырёх стадиях речи, названная дискурсом (хотя у Платона была и собственная теория пяти стадий речи) и учения Аристотеля о естественном для человеческого мышления интуитивным схватывании целого (холизм - дедуктивная достоверность высказывания - эфир, из которого - такими достоверными высказывании - создаётся сфера неподвижных звёзд). В теории Фомы Аквинского, человек говорит достоверно, когда на него снисходит божественная благодать этой сферы. Что же этот сон, как не бессознательное Юнга? В теории Аристотеля, когда человек говорит достоверно, его слова понятны Богу сферы неподвижных звёзд. Деконструкция очевидна, хотя детали (интерпретации) различаются.

Затем, концептуализм стал наукой, например, понятие инерциальный силы Ньютона - коэффициент пропорциональности (концепт) - массы и ускорения. Это коэффициент очевиден из опыта. Доказывать его ещё чем-то излишне. А понятие неинерциальной силы гравитации - коэффициент между произведением масс и квадрата расстояний между ними. То же все очевидно.

Но - так устроено мышление человека - метафоры стираются, понимание метафор испаряется, концепты смазываются и становятся концепциями имен чувств и требуются все новые и новые объяснения - новые понятия - концепты. Непонятная теория интерциальности стала теорией относительности Эйнштейна, для понимания силы гравитации потребовались новые определения. Например - коэффициент пропорциональности между теорией Ньютона и опытом современных физиков. Новый коэффициент - единичная сила гравитации, она же гравитационная постоянная, определяемая экспериментально. Но и она нашла объяснение как квадрат произведения скоростей, вращающихся относительно друг друга масс.

Но ведь массы притягиваются и без всякого вращения друг относительно друга? Это вопрос системы отсчёта, с какой-то точки зрения (не интерциальной системы отсчёта) всегда возможно увидеть вращение, просто обернитесь - это уже вращение мира вокруг вас и всегда можно найти не интерциальную стстему отсчёта, например, когда вы находитесь в центре вращающихся масс и сами вращаетесь вместе с системой - вы не чувствуете никакого вращения, но очевидно, что оно есть, раз вы чувствуете, что массы притягиваются. Гравитация - просто имя вашего чувства такой идеи.

Понятие вращения условно, рассмотрим инерциальную (по сути - такую же иллюзорную, как и не инерциальными сила Кариолиса) силу, F=ma, где ускорение - а=s/t^2.

F=ms/t^2,

Далее, умножим обе части уравнения на расстояние s (что есть это расстояние? Например - расстояние между массами или воображаемый радиус вращения массы вокруг некоторой точки: s=r).

rF=ms^2/t^2, очевидно, что s^2/t^2=v^2 - квадрат воображаемой скорости.

F=mv^2/r

Рассмотрим две массы (m и M) и две, действующие на них, воображаемые силы. Просто перемножим эти силы, получится:

F^2=mM/r^2 x (vV)^2

Остаётся лишь назвать квадрат ньютоновских инерциальных сил (произведение есть модуль векторной суммы этих сил) - силой гравитации этих двух масс. А квадрат воображаемых скоростей их вращения друг относительно друга - гравитационной постоянной. Можете проверить численные значения.

Ровно то же самое можно проделать для двух электрических зарядов (q и Q).

В чем секрет этого фокуса? Это не закон природы, а закон нашего мышления о природе, строящего концепты (новые непротиворечивые понятия) - прежде казавшихся противоречивыми точек зрения - наше мышление устроено так, что допускает такие выводы.

Возникает вопрос, а как же быть со всеми прочими законами физики? Ровно так же. Это сгустки нашего воображения законов природы. Ими можно оперировать как угодно. У них своя собственная логика и её можно понять. Пусть и не всем это доступно.

Наше мышление образует матрицу семиотических знаков, это единственная доступная человеку реальность. Считать эти знаки мышления о природе - свойством самой природы - иллюзия. Теория интерциальности Ньютона - об этом. Но она забыта. Мысль о природе была приравнена к самой природе, что вызвало путаницу. Иоганн Гёте обратил на это внимание в своей книге "О краске". Мысль достоверна, когда в ней сочетаются форма и материя, метод и содержание, визуальная метафора такой концепции - цветовой круг, четыре капли краски, символизирующей четыре (из пяти) стихии нашего мышления, соединенные кистью в непрерывный круг.

Теория постмодернистского (произвольно-обусловленного, ризомы Делеза) - дискурса Жака Лакана - не выходит за границы теории Гете, хотя и использует другие термины базовых элементов психики человека (желание создать концепт, вместо содержания, символ - вместо материи, чувство - вместо, понимание, вместо метода). Как и ядерная физика. И все это лишь практическое применение теории множеств из математики модерна.

Теория воображаемой относительности Эйнштейна - ровно о том же самом, о семиотике физических законов. О преобразовании разных знаков друг в друга, как переход от одной точки зрения к другой, через построение мышлением их концепта. Разные точки зрения (разные системы отсчёта) - это просто разные знаки нашего мышления.

Субатомные частицы ядерных физиков - есть деконструкция этих забытых представлений человечества о структуре собственного мышления. Ещё одна попытка. Все попытки об одном и том же. Бозон Хиггса лишь снова привёл нас к пониманию интерциальности нашего мышления, подмеченной Эмпедоклом. Что бы мы не говорили о природе, эти высказывания - лишь метафоры понимания нам структуры собственного мышления. Это матрица, из неё не выйти, можно лишь забыть её и найти снова. Термины будут различаться, но не суть. Эта суть и есть самое интересное. Постмодернизм лишь призывает не врать себе и изучать саму эту вселенную нашего мышления.

Бозон Хиггса - точнее воображаемые следы его распада на экране компьютера - обладает очевидной парностью своих осколков. Два фотона (одного из двух типов переносчиков сильного взаимодействия кварков), две пары электрон/позитрон (элементы слабого взаимодействия). Или, с другой точки зрения - два глюона (другого типа переносчиков сильного взаимодействия кварков, две триграммы даосов - это ровно тоже самое, что и глюоны ядерных физиков) и две пары ZZ и WW бозонов (переносчиков электрослабого взаимодействия), ещё есть виртульная пара b/b кварков.

Бозон Хиггса явно является произведением двух других субатомных частиц, каждая из которых (гипотетически) распадается на один из наборов таких пар. В этом (при желании) можно разглядеть гравитацию, как семиотическую аналогию произведения двух инерциальных сил, если саму ньютоновскую силу понимать семиотическим аналогом нейтрона. Ничего принципиально нового! Постмодернизм ядерной физики 1960 (эфир достоверности мысли из теории Аристотеля) - сменился (высмеянным этой теорией) софизмом забвения структуры мышления, опять эта структура стала пониматься структурой самой вселенной - мировым эфиром.

Сколько ещё циклов забвения знания и его деконструкции нам предстоит пройти, прежде чем изменится прежняя парадигма науки, например на заявленную постмодернизмом парадигму. Все - литература. И ядерная физика - литературные образы, заключающие чувственность человека в матрицу поверхностных признаков имен его чувств природы. И, сама литература - одними лишь своими методами способна проникнуть в воображаемую структуру вселенной. Наших исследований - все ещё - ждёт совершенно другая вселенная - нашего разума. Которую можно трактовать как отражение самой природой идеи человека разумного, и это отражение нас природой есть наш разум. Он все ещё Терра инкогнита. Постмодернизм лишь - первый шаг в эту подлинную вселенную. Можно лишь перефразировать слова Сократа - мы по прежнему не знаем ничего, но все время кто-то утверждает обратное. Зачем? Раз есть те, кто верит, что одни лишь имена чувств идеи смутной - равны пониманию самой этой трансцендентальной идее, и верит авторитетам придумываетесь таких имён, найдутся и те кто будет злоупотреблять этим доверием. Мы сами заключаем себя в матрицу поверхностных признаков (имен своих чувств, например - литературы, техники), и используем её в качестве комфортной среды обитания. Все рассказы о том, что у нас есть какое-то знание о природе - не достоверны - они преследуют только одну цель - подмену подлинного незнания о вселенной (нашего невежества) - воображаемой матрицей этого незнания - социальной структурой общества.

_ _ _

Почему бы не сопоставить частицу и мысль о ней? Только не надо подменять эту частицу бананом. Как это сделали в МГУ. Это банальная ошибка подмены термина, то есть софизмом. Чем плох софизм? Он просто не достоверен. Слово банан - имя чувства банана. Субатомная частица не банан, она гораздо более абстрактна, чем простое имя чувства еды, дельту плюс никак не увидеть и не почувствовать человеческими органами чувств, как и нашу мысль о ней. Можно лишь увидеть "её траекторию" на экране компьютера. Но, что есть такая траектория - на самом деле? - доподлинно это не известно, но возможно множество разных интерпретаций увиденного, как различных форм идеи. Тем не менее, раз мы рассуждаем о субатомной частице - здесь и сейчас, то это рассуждение (мысль) - а значит и сама частица - (если она равна мысли о ней) - существует.

Концепт переживания текущего момента и умозаключения о нем - обозначим как дельта минус, а две градации между ними: дельта плюс и дельта ноль. Семиотически, это "схема" и "неопределённое восклицание" (ой!). Например, ядерный взрыв сопровождается потоком нейтронов, способным нас уничтожить, форма этой идеи возможной смерти - семиотически - принимает значение "ой!". Спекуляция страхом этого "ой" - основа современной геополитики.

Субатомная частица "протон" (112) относится к тому же типу, что и дельта минус (112, 121, 211), а нейтрон (122) к тому же типу, что и дельта ноль (122, 212, 221). Из протонов и нейтронов состоят привычные нам атомные ядры. Которые - как мы это понимаем сейчас - различаются лишь количеством протонов и нейтронов. Очевидно, что помимо привычного нам протон-нейтронного вещества могут существовать и другие сочетания. Экзотическая материя. При каких-то условиях они могут быть стабильны.

Адрон - это сочетание трёх качеств (кварков), очевидных из таблицы типов адронов. Есть и неустойчивые осколки адронов, возникающие при ядерных реакциях, например - мезоны (сочетания одного кварка и одного анти-кварка). Все адроны можно объяснить сочетаниями трёх абстрактных цветов физиков, числа или кванты которых - разрешённые природой нашему мышлению здесь и сейчас - кварки. При других обстоятельствах природа может разрешить нам увидеть все иначе. Мы не можем знать об этом, пока не увидим.

Почему природа разрешила нашему пониманию именно эти числа - пока вопрос. Представление о материи подобно фракталу, чем глубже мы погружаемся в тему, тем непропорциональной больше деталей начинаем различать. Магия противоположна физике, все ответы есть изначально. Но проблема в том, что магами называют лишь учеников магии. Магия - воображаема. Но если воображение имеет предел - этот предел - магия.

Есть три числовые оси цвета. Адрон - условно "серое" (устойчивое или гармоничное) сочетание трёх чисел (кварков) трёх осей цвета. На каждой такой оси абстрактного цвета физиков - условно - находятся 12 отметок: ближе к нулю - антикварки, как числа типа 1/х и сами кварки - х. Осей три, поэтому, кварков 36. Без учёта, какого именно они цвета, и без учёта анти-кварков - самих таких чисел-кварков - 6: u=2,3, d=4,8, s=95, c=1275, b=4180, t=173070 условных единиц энергии (МэВ/c^2). Взаимодействия u, c, t - кварков обеспечивают глюоны, d, c и b - фотоны. Фотоны, пронизывают вселенную во всех направлениях, мы их видим своим зрением, которое просто оптический механизм, поэтому - вселенная для человека видима, но только в очень узком диапазоне своих проявлений.

А глюоны - мы понимаем. Это очевидно из истории их открытия. Это открытие произошло на кончике пера. Пока физики не разобрались с адронами и глюонами в 1960 (математики разобрались с ними столетием ранее, это SU(3)-симметрии) - видение вселенной не зрением, но пониманием - считалось магией. Тем не менее, такая "магия" существует столько, сколько существует сам человек разумный. Понимание невидимого мира глюонов сформулировано ещё в древне-даосской Книге Перемен (И Цзин). Но это знание через понимание - существовало и ранее. Мы постоянно натыкаемся на следы этого понимания в древних книгах. Например у Гермеса Трисмегиста: Солнце (речь) и Луна (бессознательное), Марс (мужество) и Венера (чувственность), Юпитер (власть) и Сатурн (психоделия), Плутон (вера) и Нейптун (магия) - четыре уровня противоречий, при построении концепта, а Земля (непоявленность) Меркурий (предприимчивость), Уран (посвящение) и Хорон (смерть) - сами эти концепты противоположностей.

Нам хочется верить, что эти книги на самом деле древние, а не плод фантазии их переписчиков, скорее всего их авторов. Древность истории кажется нам доказательством её достоверности, хотя очевидно, что достоверно только то, что происходит здесь и сейчас. Здесь и сейчас - либо современная математика, безумно сложная для непосвященных, либо само это безумие. Концепта обоих крайностей пока нет.

Другое дело, что одни люди более способны "видеть" вселенную не только зрением (видеть фотоны), но и пониманием ("видеть" глюоны), а другие - менее. Вторых - как нам кажется - больше. Скорее всего, это иллюзия, все видят все, но не все говорят. Возможно, большинство просто верит, что кто-то видит больше, чем можно увидеть одним лишь зрением. Но доподлинно мы может утверждать только то, что большинство либо вообще ничего не говорят об этом, либо несут полную чушь. И, ещё - почему-то мы уверены, что верой словам можно манипулировать. На этом основана социальная сфера человеческого общества. Различные варианты невежества в сфере магии образуют структуру. И всегда есть искушение связать эту социальную структуру со структурой вселенной и декларировать её единственным подлинным бытием человека, как это сделали средневековые богословы.

Светский феодализм лишь заимствовал у монастырей такой метод воображения контроля над обществом. Через университет. В 11 веке монастырь стал университетом, а монахи - профессурой. Прихожане - стали студентами (горожанами, вассалами). Вероятно, магией называется лишь присваивание прав казаться магом. Но, при этом, возможно, что кто-то и вправду видит во вселенной больше, чем просто узоры фотонов. Если это так, то такое "видение" - подпитывает социальную сферу энергией знания, но только, как источник невежества - подделки, ради присвоения тем или иным тусовщиком - воображаемого социального статуса мага. Так хотите ли Вы ещё услышать про магию? Жить - ничего не понимая - проще и комфортней. Магом стать невозможно, либо Вы таковым родились, либо нет. Но, можно предположить, что Вы маг, забывший свою природу. Это фантазия, но магия и есть предел фантазии.

Если у магии и есть какая-то цель, очевидно, что она в том, чтобы разбудить фантазию. Метод науки ограничен пользой (нормой) воображения, которая - очевидно - воображаема. Цель "подлинной магии" - как и "пустых разговоров о магии" - снять такое самоограничение с мышления. Освободить из социальной матрицы. Любое общественное устройство - пока ещё - не приветствует такую практику. Потому, что причина социального успеха - в забвением магии.

Кроме своего ядра атом состоит ещё и из другого типа частиц, на первый взгляд, казалось бы, не вписывающихся в модель адронов. Это лептоны (электрон, мюон, тау, и соответствующим им три типа нейтрино: электронное, мюонное и тау). Очевидно, что это тоже числа, четвёртой, серой, оси цвета физиков.

Если представить все пространство цвета как куб - трёхмерный объект, то три цвета - три оси координат этого пространства, а серая ось - центральная диагональ от начала координат, нуля - до бесконечности всех трёх осей. Это и есть лептонная (серая ось). Она также разделена квантами - подобием цветных кварков, эти (разрешённые для нашего понимания природой) числа серой оси электрослабого взаимодействия и есть электроны, мюоны, тау и три вида нейтрино. С учётом анти-чисел (вида 1/х) - их тоже 12: ve=0,002 (электронное нейтрино), vm=0,17 (мюоннное нейтрино), е=0,511 (электрон), vt=15,5 (тау нейтрино), m=105,7 (мюон), t=1777 (тау). В тех же самых условных единицах энергии, что и кварки. Взаимодействия электронов, мюонов и тау обеспечивают Z-бозоны, взаимодействия трёх типов нейтрино обеспечивают W-бозоны. Эти калибровочные бозоны, в отличии от неэнергетических глюонов и фотонов - обладают энергией (91200 и 80400 тех же единиц).

Давайте рассуждать, что есть эта энергия, в единицах которых выражаются субатомные частицы - мега-электрон-вольт, делённое на квадрат cкорости света?

Мега это просто тысяча, "Один электронвольт равен энергии, необходимой для переноса элементарного заряда в электростатическом поле между точками с разницей потенциалов в 1 В" - то есть это просто другое определение Вольта, приставка "электрон" здесь лишь указывает на более узкую область применения этого термина.

Семиотически, энергия имеет размерность ms^2/t^2, где s^2/t^2 - в случае субатомных частиц, квадрат скорости света. Мега-электрон-вольт, делённый на скорость света в квадрате - просто означает тысячу условных единичных масс, равных (из теории относительности Эйнштейна, E=mc^2) - энергии.

Чтобы отличать релятивистскую массу субатомной частицы об обычной массы - используется такой термин. Все субатомные частицы классифицируются в терминах приблизительно 1/2 массы электрона.

Наименьшая масса-энергия (нулевая) - у фотона и глюона, далее следует электронное нейтрино, обладающее, приблизительно четырьмя тысячными массы-энергии электрона. Далее следует мюоннное нейтрино (приблизительно треть массы электрона), далее - электрон (1), u-кварк (4,6), d-кварк (9,6), далее - тау-нейтрино, приблизительно 30 масс электрона, далее s-кварк (190), мюон (300), с-кварк (2550), тау - 3500, b-кварк (8300), W-бозон (160 тыс), Z-бозон (180 тыс), H-бозон (Хиггса) - 250 тыс., t-кварк (350 тыс).

Бозон Хиггса - предположительно - но если поверить сообщениям, то уже и экспериментально, распадается на виртуальную пару b/b-кварков, два фотона и две пары е/е (как вариант две пары m/m или e/e и m/m с парой нейтрино). На самом деле, достоверно можно говорить лишь о сигнале распада, на экране компьютера, а не о самом бозоне.

Атом есть сочетание чисел четырёх осей символического пространства наших представлений, но может быть - только трёх или вообще - одной. Некоторые сочетания элементов стабильны, другие сразу распадаются, есть и такие, как будто берутся из ничего. Все эти числа - кварки, сочетаясь друг с другом в материю - представляют собой некоторый шифр. Природа сама подбирает этот шифр, перебирая множество вариантов. Часть элементов атома (ядро атома и окружающие его электронные облака) - локализованны в его центре, другие, как фотоны и нейтрино - разлетаются в разные стороны со скоростью света.

ue=dv

u и d - кварки, е - электрон остаются в центре атома, определяя его массу (и электрический заряд), а v - нейтрино вылетает, и благодаря этому, с каждой секундой, размер атома увеличивается на 300 тысяч километров. Покидают ли они атом, или же просто определяют его подлинный размер, сопоставимый с размером вселенной? Мы не знаем, но они точно покидают наше человеческое представление об атоме, которое постоянно меняется. Сейчас мы делим атом на массу его центра и безмассовые расстояние вселенной, определяемое пробегом фотонов и нейтрино. Завтра мы - возможно - посмотрим на атом иначе. Длинна пробега нейтрино - ct - есть произведение скорости света и времени. Условное человеческое представление о времени, как и о расстоянии - определяют размер атома.

v=s/t

Скорость расширения атома - то есть разделения на массу и расстояние - константа, это коэффициент пропорциональности между отношением наших представлений о расстоянии и времени. Вне человеческих понятий времени и расстояния - атом неизменен. Но, человек считает, что атомов множество и все они взаимодействуют друг другом. Возможно предположить, что атом один, а все многообразие атомов вселенной - лишь одновременно проявившиеся вероятности его состояний. Вероятность сочетаний - такое же представление, как время, масса и расстояние. Эти варианты существуют только в представлении человека, когда мы умираем, то есть лишаемся механизма представлений, прежняя привычная вселенная исчезает.

Единственный опыт - рассказы тех, кто умирал, но не умер. Но, если не умер, то не перешёл черту представлений о жизни, хотя и испытал её деформацию. Мой собственный опыт (замёрз в горах) - сначала очень больно, но затем боль отступает и начинаешь видеть реальным то, что прежде скрывалось за полем человеческого зрения. Разные, немыслимые для живых, природные феномены и разных существ. Понимаешь, что все это существует, но человеческая Точка зрения - ограничена. Мы видим только часть этой картины. Затем, это поле зрения сузилось в точку. Чувствовал себя животным, рептилией, камнем. Как отдаляешься очень далеко. Точка погасла, но ощущение существования и зрения остались. Тогда стала видна бесконечная структура возможных точек зрения, как пустые окна в покинутом городе. Затем, когда уже наступил покой, одна далекая точка вспыхнула и стала приближаться. Это снова было после зрения, оно вернулось. Не уверен, что тоже самое. Оно колебалось из стороны в сторону, от камня к сознанию большему, чем человеческое, как настройка приёмника на определённую радиостанцию и наконец остановилось. Ощущение жизни вернулось. Осталось только разочарование. Но, ко всему привыкаешь. Позже видения структуры возвращались в самых неожиданных местах, и прекратились только после того, как я стал рисовать такие структуры. Они возникают сами собой, из любого хаоса. Интерпретировать этот опыт можно как угодно. Важно, что я так и не смог преодолеть ощущение глупости человеческого существования. Хотя и смирился с тем, что смысл - в его отсутствии. Человек игнорирует очевидное, воображая вместо него что-то другое. Разговоры людей - лишь высекают эмоциональные волны на поверхности океана мышления, невидимой сферой окружающего планету. Мы ценим принадлежность своего мышления к этой социальной сфере, когда значение имеет только диаметр этой сферы, создаваемой нашим воображением. Как хотите, так и понимайте эту метафору.

Но, пока мы живы - видим фотоны и принимаем эту голограмму вселенной, созданную нашим человеческим абстрактным мышлением, за саму вселенную, мы отмеряем время песочными, механическими или электронными часами, считая это условное время - осью жизни. Но это только пока.

Все, что есть вселенная - в наших современных представлениях - это тусовка масс на расстояния во времени. Всего три элемента. Все остальное - их сочетания - информация. Что значит эта информация - мы понимаем слабо. Исключение - социальная иерархия. Эта странная идея неразумности человека - вне воображаемой им социальной структуры - вросла в наше сознание как раковая опухоль. Социальная пирамида не аналог царства муравьев, королева возглавляет иерархию своих детей, но люди лишь эксплуатирует тех, чьё мышление считают более слабым. Как если бы сами муравьи, будь они разумными, при мертвой королеве - хранили её смерть в тайне, выдавая свои собственные желания за её волю. Обман очевиден всему муравейнику, но все молчат, потому что сказать правду - утратить связь с муравейником. Фрейд и Лакан все это объяснили. Фрейдовский Отец, он же лакановский Господин - мертвы, но одни рабы имен чувств (дети, потребители) - все время что-то говорят другим, якобы от его имени. Это самоограничение реальности выдумкой и есть человеческое после зрения.

По поверхностной аналогии с сильным (цветным, кварковым) ядерным взаимодействием и электрослабым (серым, лептонным) физики попытались объяснить третье фундаментальное взаимодействие - гравитацию - бозоном Хиггса (126000 МэВ/с^2). Но, ничего определённого так не получили. Нет никакой мистической теории гравитации, которую можно было бы упростить до физической теории хиггсовской гравитации.

Да, конечно есть рассуждения Аристотеля об эфире, но связывать с таким "эфиром Аристотеля" - "мировой эфир", то есть - отвергнутый самой наукой нулевой химический элемент таблицы Менделеева - есть просто подмена терминов, то есть софизм (по Аристотелю - отсутствие достоверности в высказывании, когда сам человек не понимает, что говорит), аристотелев эфир - и есть эта (естественная для человеческого мышления) - внутренняя - дедуктивная достоверность (от общего к частному). Наука - в современном её понимании - по самоопределению - индуктивна (от частного к общему). Она изначально отвергла достоверность силлогизмов, подменила их собственными упрощениями - "законами логики", просто приписав их Аристотелю. О чем рассуждал сам Аристотель - не ясно, возможно - о магии. Магию прежде называли наукой. Эту любопытную тему подлога софистами логики - рассмотрим позже.

Так вот, очевидно, что загадочное после Хиггса - в котором якобы застревают безмассовые частицы материи - есть просто реанимация концепции мирового эфира. Но, не эфира Аристотеля. А, другого эфира софистов. Завравшихся до эфира. Этот эфир - метафора социальной структуры общества. Это человеческие мысли застревают в нем как болоте.

Поэтому, совершенно непонятен спор университетских (социально иерархированных) физиков и их вне-системных (то есть - лишь ютьбопредставленных) коллег о мировом эфире. Обе партии говорят об одном и том-же, различия только в социальном статусе спикеров обоих воззрений. И разном уровне финансировании обществом таких "исследований". Первые - научный мейнстрим, вторые - лже-научные социальные аутсайдеры. Кто же определил это противопоставление? Ответ напрашивается сам собой: "не так важно о чем мы говорим, как статус говорящего". Что и есть главный принцип богословского университета 11 века. Античный софизм, 4321 (понимание чувства символа желания), который обличил Аристотель своей теорией достоверности (эфира), софизм, в средневековых спорах схоластов - мутировал в дискурс университета 4231 (понимание символа чувства желания) - в новый дискурс одной из институций интеллектуального контроля человечества. Сейчас появились и другие институции такого самоконтроля, но об этом позже.

Конфуций говорил о пропасти непонимания людьми друг друга, один край которой - творческая ирония (относительно социального обычая) - желание высказаться о своём духовном открытии, другой - нежелание это слушать (сам этот обычай или общечеловеческая солидарность). Поле Хиггса - это университет, а безмассовые частицы - мысли, намертво застревающие в этом поле. Это теория социальной гравитации. Но почему нет? Теория адронов - тоже теория представлений об адронах.

Обозначим умозаключение как омега минус, а между переживанием и умозаключением - также рассмотрим две градации - сигма-плюс и кси-ноль (схема вообще и указание, например - на право владения - "тот, чей этот верблюд"). Как кивок головы.

Две градации между умозаключением и концептом обозначим как кси-минус и сигма-минус (пропозиция - рассуждения учёных о достоверности утверждения и реклама - "выкрики торговцев").

Остался только один, центральный элемент матрицы, в котором единство переживания, умозаключения и их концепта наиболее выражено - сигма-ноль. Этот центральный элемент так и назовём - "этот". Как, если бы артикль английского языка the - имел собственное значение. Используется терминология Чарльза Пирса, 1883 года.

Получилась вполне себе структура языка, подчеркну - любого языка. Что бы человек не говорил (о законах классической физики, о частицах ядерной физики, о законах психики, о композиции художественного произведения - о чем угодно - забегая вперёд скажу - и, что бы ему не снилось) - это его высказывание соответствует одному из обсуждаемых элементов мышления. Любая речь - на любом языке - цепочка семиотических знаков. Чем не магия?

Но, не всегда, есть отбыв цепочки - самообман словами, то есть - потерявшими мысль. Ложная истина о тождественности того, что не тождественно. Подмена символа его поверхностным признаком - иконой. Университет - как метафора - стебное министерство магии из эпопеи про Гарри Поттера (министерство социального контроля за магами). Все мы прекрасно понимаем, где магия, а где наука. Но, сказать об этом прямо - значит поставить свой социальный статус под сомнение. На помощь приходит постмодернистская литература с её игрой слов. Но, как считает Алан Кирби, время такой литературы закончилось на Гарри Поттере. Больше и игра слов не помогает сказать правду.

"Этот переживание" (нечто среднее между этот и переживание - пусть будет - он) имеет два варианта - схема (если он слегка отклонён к сторону концепта) и схема вообще (если он отклонён в сторону переживания). "Этот умозаключение" так-же имеет два варианта - как указание на владельца (когда в нем присутствует частица переживания) и пропозиция (когда он немного ближе к концепту). "Этот концепт" аналогично предполагает два варианта: неопределённое восклицание (ой! - если в нем есть элемент переживания) и реклама (выкрики торговцев, если в нем есть элемент умозаключения). То же самое, что гармония по правилу золотого сечения, но только не для пентаграммы, а для треугольника.

О том же самом - другими словами. От переживания к концепту - в терминологии ядерных физиков - расположен ряд дельта (от плюс-плюс к минус, через плюс и ноль). От схемы вообще к рекламе - расположен ряд сигма (от плюс к минус через ноль). От указания на владельца к научной пропозиции расположен ряд кси (от ноль к минус). И последний ряд омега состоит только из одного элемента (минус).

Есть и поверхностный признак нашего понимания ровно того же самого - упрощение. От Альфа до Омега. То есть - вообще все. Но, на самом деле - строго говоря - все - это только от Дельта до Омега. Через Сигма и Кси. Остальное - профанация. Но, от Альфа до Омега - нам понятней.

И это конкретное состояние субатомной частицы (дельта, сигма, кси или омега), различное для каждого момента её жизни, как и для каждого человека (наша мысль о частице состоит из тех же самых абстрактных элементов (стихий), что и абстрактные субатомные частицы) - является приближенной символической характеристикой жизни, существующей только в нашем сознании.

Все это можно определить гораздо точнее, но зачем? Точность зависит от решаемой задачи. Для большинства интеллектуальных задач, с которыми человек сталкивается в своей жизни - этой простой (семиотической) классификации возможных вариантов его мысли - вполне достаточно. Есть и более сложная система классификации мыслей, теория дискурса, она наследует семиотический знак, но рассматривает пару таких знаков, что определяет и мысль и субатомную частицу точнее. Теория дискурса - как и её развитие теория блокчейн мышления - козыри в рукаве, на тот случай, когда семиотика будет окончательно присвоена профанами. Как присвоена ими силлогистика Аристотеля.

Для чего семиотика пока исчерпывающа? Для ядерной физики (но на пределе), для классической физики, для логики и математики, для теории относительности, для психоанализа и социологии, для маркетинга и лингвистики, для филологи и философии, для живописной композиции, для эзотерики и ещё много для чего. Профаны - для оболванивания потребителей - придуманными именами чувства знания - пока ещё - используют вместо семиотики - семиологию (структурную лингвистику). Но это не может продолжаться вечно. Они не дураки, освоят и семиотику. Важно, что маги на два шага впереди своих социализированных оппонентов. Тем не менее, необходимо размышлять и о новых козырях в игре за сохранение человеком своего лица человека разумного, противостоять животным социальным инстинктам. Такая прогрессорская деятельность - вне институций. И по большому счёту, вне понимания. То есть магия.

Важно, что это вовсе не стихии природы, о которой вне таких собственных представлений мы ничего сказать не можем, но это стихии самого нашего мышления о природе. Задумайтесь - субатомные частицы - элементы нашей мысли об атоме. Мета-рекурсия. Отражение отражения, дурная бесконечность. Абсурд. Но абсурд лишь метод модернистского искусства доводить до абсурда глупость модерна. Постмодернистский метод - игра значениями слов. Но и он устарел.

Говорить о стихиях природы - как в случае от Альфы до Омеги - просто понятней, но подразумеваем мы совсем другое - стихии своей собственной мысли.

Вот уже четыре первоэлемента или стихии жизни: переживание, умозаключение, их концепт и четвёртый элемент, как единство (знак) трёх предыдущих элементов.

Другая классификация элементов этой матрицы - числовая:

111 113 133 333

112 123 233

122 233

222

Каждый тип семиотического знака имеет несколько реплик, это просто вариации перестановок цифр, например: 123, 132, 213, 231, 312, 321. Всего семиотических знаков - 27.

111, 112, 113, 121, 122, 123, 131, 132, 133, 211, 212, 213, 221, 222, 223, 231, 232, 233, 311, 312, 313, 321, 322, 323, 331, 332, 333.

Для выбора модели описания знаков мышления обычно выбирают некоторое множество вариантов сочетания конечно числа элементов. Таких моделей - множество. Используется та, которая удобнее. Например, перестановок трёх цифр - 27, как и простых (семиотических) знаков мышления. Множество знаков означает множество мыслей.

Семиотическая шкала. Первая цифра - форма идеи, вторая - смысл, третья значение. Условные цифровые обозначения: 1 (для формы, смысла, значения): икона, хайп, самоирония. 2: пример, факт, образ. 3: символ, закон, аргумент.

Пространство мышления - это пространство всего. Всего возможного. Поэтому, условно ограничивая бесконечный ряд чего-то конечным рядом символов - конкретную мысль можно связать с конкретным оттенком цвета.

Дельта плюс-плюс - 111 - переживание - черный.

Омега минус - 333 - умозаключение - белый.

Дельта минус - 222 - концепт белого и черного, прагма или фото - серый. Цвета других элементов матрицы определить словом (именем чувства конкретного цвета) сложнее, возможно, но просто утомительно, для каждого такого типа существует несколько реплик - вариантов.

Например, для 113, схемы вообще или сигма плюс, возможны три реплики: 113-синий, 131-зелёный и 311-красный. Цвета других элементов матрицы мышления определяются аналогично. Но, чем перечислять словесные определения цвета - проще показать их на рисунке. Так понятней;

Ещё в 1986 я сформулировал теорию цвета, которая есть всего-лишь метафора постмодернистской структуры мышления, она обобщила все предыдущие теории (Конфуция, Гете, Кандинского). Эта теория критикуется. Я посмотрел, кем? Теми, кто заявляет собственные теории. О чем они? О перечислении цветов спектра. С чем их только не связывают. Где же эти спектральные цвета в жизни? Мы видим радугу не каждый день. Нет ничего абсолютно красного, зеленого и синего, разве что абстракции кварков, но и те - о сложных сочетаниях цветов в адронах. Конфуций рассуждал не о спектральных цветах - стихиях, но о гармонии этих сочетаний, которых 60. Гете спорил с перечислением цветов спектра, предлагая две оппозиции цвета и анти-цвета. Форма-материя, метод-содержание. Пространство цвета, как метафора пространства мышления. Цветовой круг. Кандинский добавил к двум оппозициям Гете - третью (ось серого) и лишь немного затронул тему достоверности, сформулированную Аристотелем. Но не развил свою мысль. Теория цвета Кандинского - фантазия на тему силлогистики цвета - лишь упрощает - и без того простую - теорию Гете, теория Гете упрощает теорию Конфуция, которая справилась как полиграфический CMYK (пятый цвет - белый - цвет бумаги). Все известные мне современные теории цвета ещё большее упрощение. Важно заглянуть глубже Конфуция. Это было бы мистикой, если бы не современная магия субатомных частиц, постмодернистских дискурсов и семиотических знаков мышления. Ответ в соединении концептом всех теорий. Они все об одном и том-же и это единство можно выразить языком цвета. Теория цвета - структура любого языка.

Представить пространство цвета может только художник, но говорить о семи цветах может кто угодно, и эти разговоры самому спикеру кажутся важными. Потому, что ему самому кажется, что его примитивный рассказ добавляет авторитета. Общество потребления делает всех нас идиотами.

Другая шкала, она принята в ядерной физике, вместо чисел использует кварки (то, из чего состоят ядерные частицы, это абстракция). Кварки - те же самые числа ещё более абстрактного цвета физиков. Это совсем не цвет краски. Привычные (сильные) ядерные реакции - условно зеленые. Слабые или электромагнитные - серые.

Неясным остаётся цвет гравитационного взаимодействия, которое почему-то все ещё считается загадкой, хотя очевидно, что это просто квадрат инерциальных сил, а сами эти силы - семиотически - это дельта ноль - ой! - 122. Либо 232 ("реклама") - сигма минус. Один из вариантов гравитации - непротиворечивое единство (концепт или сочетание) неопределённого восклицания и выкриков торговцев - произведение дельта ноль (например - нейтрона) и сигма минус.

Другие варианты - квадраты дельта ноль или сигма минус. Возможный вариант квадрата дельта ноль - столкновение двух нейтронов

udd x udd = ?

Если рассмотреть обе силы передней и верхней гранями символического (семиотического) куба пространства всего, то их произведение и есть этот куб, то есть - все пространство.

Вообще, дельта ноль, это левая, нижняя и передняя грани куба. У Аристотеля - некатегоричное, отрицание и общее. А сигма минус - правая (категоричность), верхняя (общее) и задняя (утверждение). Дельта минус - внутреннее пространство куба.

В привычном, ньютоновском, физическом понимании, силы - это только передняя и верхняя грани, но прочие грани тоже некоторые аналоги сил.

Вершины куба: нижняя левая передняя - дельта плюс плюс, верхняя правая дальняя - омега минус. Нижняя левая дальняя, передняя левая верхняя и верхняя правая ближняя - сигма плюс. Оставшиеся три вершины - кси ноль.

Есть ещё одна "физическая" терминология семиотической матрицы - m/t x s x 1/t) и сигма минус - 232 - реклама - m x v x 1/t = m x s/t x 1/t.

Первая цифра - шкала массы (1 - m/t, 2 - m, 3 - ms). Вторая цифра - шкала расстояния (1 - ms, 2 - s, 3 - s/t=v). Третья цифра - шкала времени (1 - s/t, 2 - 1/t, 3 - m/t).

Для тех, кто не знаком с обозначением физических величин, поясню:

m - масса,

s - расстояние,

t - время,

v - скорость,

х - знак умножения (он может быть пропущен),

/ - знак деления.

Другое дело, что объяснение гравитации произведением сил инерции - интуитивно не понятно, потому, что само понятие инерциальности неопифагорейца Ньютона - для не посвящённых - окружено туманом.

Для объяснения гравитации физикам было необходимо либо признавать ненаучный мировой эфир, кипящий - быстро распадающимися частицами материи - вакуум, тогда гравитация - просто свойство сопротивления этой среды и подобна протягиванию двух кораблей идущих по морю, поблизости друг от друга параллельным курсом, масса выступает странным аналогом площади сечения корабля, что уже непонятно, другой пример такого объяснения гравитации - подъемная сила крыла самолёта, на огибание крыла сверху - потоку воздуха требуется большее время, чем снизу (так крыло специально и спроектировано), потому разница скоростей двух потоков определяет подъемную силу). Природа решила эту задачу полёта в среде - много миллионов лет тому назад. Собственно, первое природное крыло - это рыба. Насекомые, птицы и другие летающие животные освоили атмосферу, но некоторые птицы - отказались от полёта. Повторю, первый способ объяснить гравитацию - приравнять массу к площади (квадрату расстояния).

s^3

m/s s^2

m/v 1/t s^2/t

В семиотике теории относительности масса равна отношению единицы и квадрата времени. В семиотике теории мирового эфира - масса равна квадрату расстояния. Как бы не различались теории, все они - просто высказывание определённой системы взглядов, то есть - язык. Семиотическая структура любого языка одна и та же.

Либо признавать время - подобным пространству, здесь особую трудность - для понимания - представляет утверждение Эйнштенна, что масса замедляет время, (точно, как как больший изгиб крыла самолёта замедляет скорость потока воздуха) и пояснение Эйнштейна относительности восприятия - по большому счёту не понятно и потому - обрастает самыми невероятными интерпретациями (смыслами).

Ответ прост, существует матрица семиотических знаков и физика (как и любая наука, как и философия, как и литература, как и живопись, как и музыка) - просто шла к её пониманию. Как только это стало понятно, это произошло в 1960 - необходимость в прежней науке и литературе - отпала. Тем не менее, наука, литература, философия и все прочее продолжаются, но лишь как игра в науку, в философию, в литературу и все прочее. Пространство смысла покинуло литературный текст и растворилось в пространстве социальных отношений.

Сами физики называют теорию относительности Эйштейна - теорией воображаемой относительности. Это очевидно. Она описывает деформации воображения наблюдателем процессов, в которых он непосредственно не участвует. Что это как не фантазия? Потому, эта теория и популярна, что простым людям приятно слышать, что свойство их мышления - воображать что-то нереальное - реальным - имеет научное объяснение. Теория относительности полезна скорее рекламе и маркетингу, чем самой физике. Если только не рассматривать маркетинговую задачу финансирования самих физических исследований. Теория относительности - самый успешный товар физики, точнее литературы о физики.

Когда - на самом деле - все просто. Если космическая станция (для находящегося на Земле наблюдателя) - вращается вокруг планеты, то возможна и точка отсчёта (точка зрения космонавта), когда планета вращается вокруг этой станции. Почему нет? Сам космонавт (относительно самого себя) - неподвижен, следовательно все остальное вращается относительно него, пусть и в его воображении.

Другое дело, что "наблюдаемая" скорость этого воображаемого вращения планеты вокруг станции - кажется (космонавту) в число раз (равное массе планеты) больше, чем - как ему кажется - даёт её математический расчёт. На самом деле, очевидно, что станция вращается вокруг планеты - ровно с такой же скоростью, как и планета вокруг станции. Но произведение квадратов таких скоростей больше наблюдаемой гравитационной постоянной (единичной силы гравитации) в число раз, равное массе планеты.

Гравитационная постоянная, она же единичная сила гравитации - появилась в недавнее время, у Ньютона не было никакой гравитационной постоянной, сила - по определению - уже коэффициент пропорциональности, например между ускорением и массой, какие либо ещё пояснения здесь излишне, другое дело, что силы могут быть инерциальными и неинерциальными, но в любом случае это лишь коэффициенты, определяемые экспериментально), так вот, единичная сила гравитации (не-ньютоновская гравитационная постоянная, ее введение есть искажение его теории гравитации) на самом деле - просто квадрат произведения двух скоростей (очевидной землянину скорости движения станции вокруг планеты и другой, не очевидной ему скорости воображаемого космонавтом движения планеты вокруг станции). Чем больше масса планеты - тем (при попытке понять природу гравитации) - больше различия между обыденной интуицией и математикой. Ньютоновская сила - есть концепт (связь) - интуитивно не связанных - массы и ускорения, коэффициент соответствия между ними или - в случае неинерциальных сил - коэффициент какого-то другого отношения, например в случае гравитации - произведения притягивающихся масс и квадрата обратного расстояния между ними. Просто берём - как нам интуитивно понятно (кажется) - никак не связанные между собой физические термины и связываем их концептом, подтверждая достоверность такой связи экспериментом. Это и есть метод физики. Как и метод мышления человека в любых областях.

Другой пример такого концепта - из теории относительности, поэтому Эйнштейн и был типичный физик. Решал задачи концептами противоречий. Представление физиков о времени 1/t (движение измеряется относительно времени) - противоречит интуитивному пониманию (такого решения физических задач) обывателем, для которого физическое 1/t - понятно, как обратное время, то есть -t. Приравниваем эти - как нам кажется - противоречащие представления - концептом (уравнением) и решаем его: 1/t=-t, t=i (квадратный корень из минус единицы). Ответ - не противоречащий ни одному из противоположных друг другу начальных условий - представления человека о подлинном времени - воображаемо. Если принять этот вывод, что восприятие времени - относительно, то вывести все семиотические знаки - в этих новых терминах теории относительности - дело техники.

Семиотический треугольник величин обычной физики:

s m

s/t 1/t m/t

Семиотический треугольник термодинамики:

P V

P/T 1/T V/T

P, V, T - давление, объём, температура - результат простейшего (механистического) преобразования терминов классической физики, подробнее об этом в моей книге "Масса на расстояние" (https://syg.ma/@andrei-khanov/vriemia-shkala-ghluposti) - это рядовой пример семиотики физики. Ничего особенного.

Семиотический треугольник теории относительности:

c/t

ct 1/t^2

c 1/t 1/t^3

Или:

mct

ct m

c 1/t m/t

E= m x c^2=ms^2/t^2

E=c^2/t^2

E=231, 332, 121.

F=mc/t=ms/t^2

F=c/t^3=s/t^4

F=122, 232=aa, 1/aa.

F(G)=(mc/t)^2=(ms)^2/t^4

F(G)=c^2/t^6=s^2/t^8

F(G)=122 x 122=udd x udd=aaaa

F(G)=232 x 232=dsd x dsd=1/aaaa

F(G)=122 x 232=udd x dsd=aaaa/aa x aa/aaaa=1

с=s/t - с - скорость света, s - расстояние, t - время.

p=S=mc=ms/t

p=S=c/t^2=s/t^3

Прежнее, самое загадочное понятие классической физики - энтропия (S), лишь только манипуляции с восприятием времени наблюдателем - в теории относительности Эйнштейна - затмили его. Самое главное правило термодинамики - не использовать понятие энтропии никак иначе, чем она определена. Не подделывать. Не фантазировать. Термодинамика - не теория относительности.

Пример такой спекуляции с энтропией - термодинамика чёрной дыры. В фантастике используется такой сюжет. Если родиться в станции, вращающейся по орбите чёрной дыры, то можно увидеть её иначе, чем это сейчас представляет землянин, вооруженный теорией относительности Эйнштейна, но никогда не бывавшей там (на орбите чёрной дыры). Если обычно, звезда может коллапсировать, взрываясь и рассеивая свою массу по расстоянию вселенной, то при некоторых условиях (приводящих к образованию чёрной дыры) - она может рассеивать своё расстояние по массе. В любом случае - энтропия возрастает одинаково. И тогда плотность чёрной дыры крайне мала. Но, нет никакой возможности понять, то ли чёрная дыра - дверь из нашей привычной вселенной массы, размазанной по расстоянию во вселенную расстояния, размазанного по массе или наоборот? Возможно мы уже внутри чёрной дыры?

Но, если энтропия - лишь третья производная расстояния во времени, то что ещё называется "удар" (скорость ускорения), как первая такая производная - есть скорость, а вторая - ускорение. То, при расчёте энтропии - масса и расстояние не равнозначны и тогда очевидно, что сценаристы фильма Клер Дени - "Высшая жизнь" - впали в самую обычную термодинамическую ересь. И, мы до сих пор не понимаем, что же происходит внутри чёрной дыры.

dQ+А=dS/dT - при нулевой работе (А) - изменение внутренней энергии термодинамической системы определяется изменением отношения её энтропии к температуре. Но температура - всего лишь условная характеристика средней скорости молекул газа, ударяющихся о стенки сосуда. Что же тогда энтропия? Очевидно, что при определённых допущения - нулевой работы) - это термодинамический аналог импульса S=PV/T. Но, при более детальном семиотическом рассмотрении этого понятия (см. другие мои статьи) - это просто третья производная перемещения во времени:

v=s/t

a=s/t^2

S=s/t^3 - некоторый (термодинамическо-теориоотносительный) аналог s x m/t - произведения расстояния и отношения массы ко времени, что семиотически ровно тот же самый механический импульс, но определённый вне рамок семиотики, не как произведение трёх терминов, а только двух. Например, гипотетическая субатомная частица, состоящая из красного u-кварка и зеленого d-кварка (либо, из зеленого d-кварка и синего s-кварка, но при этом, равная обычному трёх-цветному адрону дельта минус (222 - ddd). Это пример говорит лишь об ограниченности или приблизительности семиотики. В будущем, обязательно встанут задачи, решение которых выйдет за границы семиотики 1883 года. Энтропия - пример.

Но, вернёмся к определению гравитационной постоянной, как произведению квадратов скоростей. Время входит в уравнение скорости, потому дефект восприятия скорости - очень условно - можно связать с дефектом течения времени. Эта условность - сведение понимания к поверхностным признакам - свойство человеческого мышления, потому человек сразу и хватается за него, как за спасательный круг. Не хочет думать, потому, что ему и так все понятно. Теперь понятно, что имел в виду Эйнштейн, когда заявлял, что масса замедляет время. Он не смог внятно объяснить своего предположения. Но если масса ускоряет воображаемую космонавтом скорость вращения планеты вокруг его станции, относительно чувства гравитации, то это можно понять как замедление времени самой планеты, в этом воображаемом космонавтом её вращении вокруг его станции.

Гравитация - не проблема физики и математики, но проблема восприятия физики и математики обычным человеком, то есть - проблема философии и психоанализа. Почему мы так думаем? А так же - это проблема социологии. Почему такая мысль нас приводит к большому адронному коллайдеру? Странному (можно сказать - магическому) материализатору фантазий о природе субатомных частиц. Затраты на который колоссальны. Что уже объяснение. Новая пирамида Хеопса, то, на что потрачено столько труда - однозначно материально. Остаётся только подменить термины материальности коллайдера и образующихся внутри него частиц. Зачем его строили? Что бы обрести связь между фантазией и реальностью? Такой концепт фантазии (дельта минус - 222, фото или прагма, она же загадочная энтропия) и реальности (омега минус - интуитивно понятного 333 умозаключения) - либо реклама (сила), либо научная пропозиция (энергия).

Объяснение импульса (дельта минус - 222) и трёх типов энергии (121, 231 и 332) - аналогично объяснению двух типов сил.

Матрица мышления в терминах классической физики выглядет так:

p^2 - - p^2

E E E

F F

Напоминает смайлик. Где:

p - импульс (ms/t), здесь может быть и энтропия S,

^2 - возведение в квадрат,

E - энергия (ms^2/t^2),

F - сила (ms/t^2).

Еще один метод объяснения гравитации физиками - пресловутым бизоном Хиггса. Частица вне загадочного поля Хиггса (тот же самый ненаучный эфир, вдруг - принявший форму научности) не имеет массы, а попав в поле Хиггса застревает в нем. Масса как липкость. Сила гравитации можно имитировать силой всасывания. Или с помощью гидравлических замедлителей. Цель создания большого адронного коллайдера - реально взрывая воображаемые частицы материи - обнаружить среди осколков этого взрыва - следы, доказывающие теорию Хиггса. Но, сами физики утверждают в осколках субатомных взрывов обнаружить можно все, что угодно, точно как в нагромождении камней на Марсе можно разглядеть знаменитое лицо. Это апофения. Человек видит в хаосе лишь то, что ему уже знакомо. Теория концептуальной метафоры 1996 года - ровно о том-же, для совершения концептуального переноса значений из одного ментального пространства в другое, необходимы уже существующие пути такого переноса, как рельсы. Эти рельсы построила та сфера деятельности человека, которую ошибочно именуют магией.

Как можно увидеть то, чего до сих пор увидеть не удавалось? Кварки, глюоны, мезоны (сочетания кварка и антиквара - u/d) - были известны как абстракции с глубокой древности, пусть и под другими именами. Для их физического открытия коллайдер не потребовался, они были открыты во второй половине 19 века на кончике пера математика Софуса Ли. Но древние даосы знали о них задолго до этого, как о состояниях природы. Книга И Цзин. В отличие от бозона Хиггса у которого не было магического аналога. Хотя и этот бозон - на самом дела - лишь новое научное имя ненаучного мирового эфира.

Что есть этот эфир? Его определил Аристотель, но совсем в другом контексте. Сфера неподвижных звёзд образована пятым элементом мышления человека - эфиром (не водой, не землёй, не огнём слова - логосом, не воздухом - Духом), а достоверностью высказываний человека. Когда человек говорит достоверно, его слова понимает Бог сферы неподвижных звёзд, собственно сама эта сфера и образована эфиром достоверными мыслями человека, а когда в словах человека нет такой внутренней достоверности - он и сам не понимает, что говорит.

Сейчас такой пятый элемент речи нам понятен, как постмодернистский дискурс. В котором теперь нет ничего особенного. Ничего загадочного или магического. Правда, вместо достоверности дискурсивного высказывания мы называем его уравновешенным. Безумная речь уравновешивает кошмарный сон. Любой дискурс - не язык Бога, а тюрьма мысли. Сфера неподвижных звёзд - на самом деле - есть лишь социальная сфера, образованная взаимным сочетанием дискурсов. То есть, правы были именно софисты, а не Аристотель? Возможно. Но софисты утверждают невозможность единого для всех подлинного бытия, у каждого человека своя правда, то, что несчастье для одного - благо для другого, то есть, если даже они и были правы, то не понимали этого. Говорили правду - случайно, пока врали.

Нас же теперь интересует не сколько диалог с Богом, которым грезил Аристотель, сколько преодоление оков мысли, коллапс сферы - рухнувшие небеса. Проще всего сделалась это в виртуальной реальности, используя блокчейн - принцип Веры в материальность чего угодно, другими словами - принцип раздувания диаметра этой социальной сферы нашим мышлением. Новая магия в этом разрушении сферы и создание из осколков рухнувших небес - чего-то более многомерного, простого геометрического образа которого у нас сейчас просто нет.

Вернёмся к матрице адронов ядерной физики. Первая цифра - красный цвет кварка, вторая - зелёный, третья синий. Условные цифровые обозначения: 1-u кварк, 2-d кварк, 3-s кварк.

uuu uus uss sss

uud uds dss

udd dss

ddd

Пример - один из типов ядерных реакций превращения протона в нейтрон: uud x d/d = udd x u/d (протон x виртуальная частица = нейтрон x пи-плюс мезон). d/d =1. Какое бы математическое выражение мы бы не умножили на единицу, математически оно не изменится. Но, на самом деле, все не так. Ещё как изменится, ядерный взрыв будет вполне заметен.

Сами абстракции кварков тоже не элементарные частицы, они просто числа цвета, базовые - именно цвета, а не кварки, кварки состоят из симметрий.

u=а х а

d=а х б

s=б х б

б=1/а

u=а х а

d=а х 1/а

s= 1/а х 1/ а

аааааа аааа/аа аа/аааа 1/аааааа

ааааа/а ааа/ааа а/ааааа

аааа/аа аа/аааа

ааа/ааа

Очевидно, что 113 (схема вообще) - по структуре - соответствует 122 (неопределённое восклицание, ой!), 133 (указание на владельца) - соответствует 223 (реклама), а 123 (этот) - соответствует 222 (фото).

До Ми Соль Си

Ре Фа Ля

Ми Соль

Фа

Ещё одна шкала расшифровки матрицы (логика Аристотеля):

Первая цифра - высказывание (утверждение или отрицание), вторая - посылка (общее или частное), пересечение высказывание и посылки есть термин, третья - контрастность или категоричность термина (возможно присуще или именно присуще). Кроме полярных значений существуют и промежуточные, нечто среднее между отрицанием и утверждением, между общим и частным, между категоричным и некатегоричным (необходимость).

Примером множества терминов служит куб. У куба шесть рёбер. Нижнее - частное, верхнее - общее, переднее - отрицание, заднее - утверждение, левое возможное, правое - именно присущее. Центральная часть куба - неопределённое (необходимое).

Все методы описания матрицы возможного состояния жизни - равноценны, их элементы (термины) легко пересчитываются одно в другое.

Аристотель обладал выдающимся мышлением. Хотя и мыслил о теории Пифагора. Обсуждать это бессмысленно, просто прочите Аристотеля сами. Переписывал её по новому. Он определил четыре термина - четыре рёбра куба мышления как пересечение граней. Это нижнее переднее ребро - О частное, триаде), верхнее переднее - I (частное утверждающее), верхнее заднее - Е (общее отрицающее) и нижнее заднее - А (общее утверждающее). Терминология общепринята. Чарльз Пирс лишь пересказал Аристотеля, это пересказ - семиотика. Попытки понять Аристотеля и считались магией.

Оборачиваемость четырёх терминов. Чтобы понять Аристотеля посмотрим на описанный выше символический куб мышления. Повернем его правой стороной к нам. Эта плоскость категоричности (именно присуще). С учётом перспективы можно увидеть комнату. Мы стоим в дверях (категоричности высказывания). Дальняя стена с окном - некатегоричное (вероятное). Допустим комната разделена стеклянной перегородкой, это необходимо присущее, которое (со слов Аристотеля) многие люди путают с вероятным. То есть, перспектива категоричности очевидна не всем. Далее, для простоты я буду называть эти три плоскости - дверь, окно, перегородка (между окном и дверью). Верхний правый угол комнаты (для каждого из сечений) - А (утвердительное и общее высказывание). Нижний правый - I (утвердительное и частное). Верхний левый - Е (отрицающее и общее). Нижний левый угол - О (отрицающееся и частное).

1) Рассмотрим плоскость двери (именно присуще, то есть - выскажемся наиболее категорично), в которой мы стоим.

Точка Е. Очевидно, что если все 1 не присущи всем 2, то все 2 не присущи всем 1. Так Аристотель определил оборачиваемость терминов. Е - здесь - оборачивается само в себя.

Точка О. Если некоторые 1 не присущи некоторым 2, то, о том насколько некоторые 2 не присущи некоторым 1 - мы достоверно ничего утверждать не можем. О - здесь - не оборачивается.

Точка I. Если некоторые 1 присущи некоторым 2, то совсем не факт, что некоторые 2 присущи некоторым 1. Здесь - I - не оборачивается.

Точка А. Если все 1 присущи всем 2, то все 2 присущи некоторым 1. Здесь термин А оборачивается в термин I.

2) Стеклянная перегородка посреди комнаты. Необходимо присуще (нечто среднее между именно присуще - дверью и возможно присуще - окном). Оборачиваемость терминов почти та же самая, что и в первом случае, за исключением термина I, он (здесь)

оборачивается сам в себя. Если некоторые 1 необходимо присуще некоторым 2, то и некоторые 2 необходимо присущи некоторым 1.

3) Плоскость окна. Вероятно присуще.

Термины О и I - здесь, с вероятностью оборачиваются сами в себя. Если некоторые 1 - вероятно не присущи некоторым 2, то и некоторые 2 - вероятно не присущи некоторым 1. Если некоторые 1 - вероятно присущи некоторым 2, то некоторые 2 - вероятно присущи некоторым 1.

Термин Е - здесь - не оборачивается.

Термин А - здесь. Оборачивается в термин E. Если все 1 вероятно присущи всем 2, то не все 2 вероятно присущи всем 1.

Но, описать пространства куба мышления одними только 4 терминами - четырьмя ребрами из восьми - сложно. В семиотике каждое ребро (термин) - разбито на три знака. У Аристотеля подобное семиотическому деление можно обнаружить в "Аналитике". Например - три градации категоричности (возможно, необходимо, именно присуще). Так же он говорит о неопределённых (не утвердительных и не отрицательных) высказываниях. Как и не общих и не частных. На это описание средних значений обратил внимание Чарльз Пирс, что и привело его в 1883 к теории семиотического знака. Не смотря на революционность семиотики, хайп, который она вскоре вызвала в обществе. Как ещё недавно подобный хайп вызывали лекции о блокчейн. Не смотря на популярность семиотики у фрейлин британской королевы, Пирс умер в нищите.

Отличие силлогистики от семиотики - в названиях терминов. И некоторых подробностях символического пространства мышления, одних - рассмотренных подробнее Аристотелем, других - Пирсом.

Тем не менее, сам Аристотель такое очевидное из его слов деление пространства мышления на знаки - не развивает. Но само пространство описывает, для этого ему понадобилась некоторая другая абстракция - фигуры. Их три. Но с учётом всех вариантов - семь. Последователь Аристотеля - первый ботаник Теофраст - ввёл четвертую фигуру, но это говорит о поверхностном понимании идеи Аристотеля. Фигур только три.

Довольно сложно формализовать описание фигур Аристотелем, своими словами - они неоднозначны. Либо использовать его собственные определения. Либо интерпретировать их, что уводит в сторону. Например, эту ошибку и совершил Теофраст.

Фигуры, как включённость терминов, одно в другое. Очевидно, что возможны 4 варианта: 1<2<3, 1<2>3, 1>2<3, 1>2>3. Это и есть четыре фигуры Теофраста. Это его собственные фигуры его собственной теории силлогизма. Силлогизмов в ней не 14, как у Аристотеля, а 19. Эту вторичную теорию называют "современные представления", хотя Теофраст был все на 14 лет младше Аристотеля. И эти современность Теофраста и несовременность Аристотеля одинаково отдалены от нас двумя тысячелетиями.

Другое (ближе к тексту самого Аристотеля) формализованное представление - о включённости трёх терминов друг в друга:

Фигура 1): (1(2(3)));

Фигура 2): 1(2(3)), (1(2)3), (1)(2)(3);

Фигура 3): (1)(2(3)), ((1)2(3)), (1)(2)(3).

Первую фигуру несложно представить перспективой, вспомним метафору комнаты, взгляд на комнату всего мышления человека - через дверь в стене категоричности. Термин окна включён в термин перегородки по середине комнаты, термин самой перегородки включён в термин двери.

Со второй и третьей фигурами - сложнее. Любое объяснение - по отношению к оригиналу - условно. А сам оригинал - сложно понять.

Используя метафору комнаты, для второй фигуры мы выбираем главной точкой зрения - среднюю перегородку необходимого. Для третьей - наоборот - кроме средней.

Если первую фигуру Аристотеля можно однозначно связать со зрительной перспективой, с академизмом в живописи, а четвертую фигуру Теофраста - с обратной перспективой, как на иконах. То, вторая фигура - это взгляд изнутри необходимости, как в концепции постживописной абстракции Клемента Гринберга 1960. Модернизм дискурса художника, который проявится в 12-13 веках, например - у Джотто - это концепция Юбера Дамиша - бесформенным облаком над головами социальной иерархии кардиналов в центре картины.

Третья фигура - противоположность второй. Что это? Университет? Феодализм, дискурс анти-художника, как общественная формация? Но, вне обсуждения остались ещё четыре варианта определения фигур мышления. Мы не можем восстановить мысль Аристотеля, лишь продолжить её с точки обрыва. И таких направлений множество. Как и - вероятно - сам Аристотель - лишь продолжил - теперь уже окончательно забытую - мысль Пифагора. В эпоху общества потребления смысл текстов тает так же стремительно, как полярные льды, растворяясь в хаосе полной бессмыслицы.

Например - логика. Законы логоса. Третья стихия древних греков - слово. Но достоверность - силлогизмы Аристотеля - пятый элемент, эфир сферы неподвижных звёзд. Ещё Эмпедокл заявил, что философы заняты вовсе не поисками первоэлемента природы, а определяют стихии своего собственного мышления.

Три закона логики.

1) Тождества - по сути это речь об одном из аспектов теории силлогистики Аристотеля, оборачиваемости терминов. Хотя интерпретация очень занимательна, если используется какой-то термин, то он и должен оставаться таким на протяжении всего разговора. Как мы знаем, термины могут оборачиваться сами в себя, в другие термины или не оборачиваться вовсе. Все зависит от фигуры - точки зрения. И из аристотелевых 64 вариантов высказывания, состоящего из цепочки трёх терминов, что пересекается с Книгой Перемен даосов, достоверны только 14. Но, сложно утверждать что-то определённое о самой теории Аристотеля, настолько она переиначена его последователями.

2) Противоречия, он же закон исключённого третьего. Если есть два возможных вывода, противоречащих друг другу, то истинно что-то одно. Хотя концепт, например физический, и есть это исключённое третье, как непротиворечивое единство казалось бы противоречащих друг другу точек зрения.

3) Достаточного основания. Истинным утверждение можно считать только, если они имеет достаточное основание своей истинности. У Аристотеля таким основанием любого доказательства является силлогизм. Которых всего 14. Это и есть эфир, как пятый элемент речи - достоверность. 14, если верить интерпретаторам. Текст самого Аристотеля слабо согласуется с "современными представлениями" о его теории. На самом деле, это вопрос аргументации. Существует 48 дискурсов и для каждого дискурса существует своя собственная аргументация. Для барыги аргументом истинности является спрос. Не важно на что. Для художника - образ, для учёного - эксперимент. Для постмодерниста - самоирония, для профессора - статус, индекс цитирования, ученая степень. Для властей - социальный статус. Для софиста - слабость мышления собеседника, готового принять любую ложь. Для потребителя - имя его чувства лучшей жизни и так далее.

Три закона логики - вообще ни о чем. Если только их основанием не считать статус профессора, который излагает их на своей лекции. Имеет социальное право излагать что угодно.

Вернёмся к семиотическому знаку. Это единство трёх аспектов знака. Четвёртый элемент, как итог сочетания вариантов трёх.

Возможен и пятый элемент, как непротиворечивое единство четырёх предыдущих, Жак Лакан в 1970 году назвал его постмодернистским (то есть - произвольно обусловленным) дискурсом. Сам термин дискурс предложил Фома Аквинский, ещё в 13 веке, для обозначения очерёдности этапов мышления, определённых Платоном в своей теории четырёх частей речи (чувство идеи смутной, его имя, концепция такого имени и понимание рисунка концепции имени).

Очередность элементов дискурса Фомой Аквинским была определена, последовательной, как 1234. Но, Платон просто перечислил эти этапы мышления (он называл их стадии речи). Конечно, интуитивно, можно понять эти стадии последовательными, вслед за Фомой Аквинским, но Лакан заявил, что такие очерёдности в дискурсе могут быть какими угодно. Расшифровка уже современная:

- первая группа 12 - господина (потребителя-1234, просьюмера-1243, баера-2134, маркетолога- 2143);

- вторая группа 13 - истерика (художника-модерниста-авангардиста-1324, художника модерна-академиста-1342, художника китча-3124, ремесленника-3142);

- третья группа 14 - постмодерниста (у Лакана её нет - повстанца-1423, сочувствующего-1432, специалиста во всем-4123, коллаборанта-4132);

- четвёртая группа 23 - литератора (у Лакана её нет - барыги-2314, бизнес-гуру-2341, гуру-барыги-3214, психоделического гуру- 3241);

- пятая группа 24 - университета (журналиста, вассала-горожанина или вечного студента-троешника-2413, активного гражданина-отличника-2431, аспиранта-4213, феодала-чиновника-профессора-4231);

- шестая группа 34 - аналитика (психоаналитика-философа-3412, популярного философа-3421, университетского философа-4312, софиста-4321).

Эта история началась с предложения написать рассказ о магии. Странная мысль. Человек жив только благодаря магии и только по причине её забвения существует. Ещё бы договориться, что считать человеком, причиной, магией и договором.

Мартин Хайдеггер, которого сложно обвинить в магии, он философ (человек, мыслящий о природе собственного мышления), в 1923 году определил две формы представлений человека о бытие.

Само подлинное бытие, DasEin (ЭтоМышление) и слепое существование вне такого мышления-бытия, DasMan (ЭтоЧеловек). Например, существование современника в обществе потребления - Мартин Хайдеггер характеризовал полуживотным-полуавтоматическим.

Сказал ли он этой своей теорией бытия, как времени - что-то новое? Врят-ли. Рассуждения об этом длятся тысячилетия. Кроме того, это разделение понятий бытия и существования было новым для немецкого языка, в английском же языке, такие метафоры бытия, как пространства уже существовали. Почему? Возможно благодаря таким мистикам, как Джон Ди. Или его предшественникам. Язык лишь отражает мысли, не наоборот. Так вот, в английском языке уже есть две метафоры понимания человеком своего бытия:

- Это "мир на расстоянии вытянутой руки", по русски - это бахтинский хронотоп (Здесь-и-Сейчас, то же что и Дао - китайском, Барака - в арабском, Закон - в еврейских, Дзен - в Японском или Благодать - в европейских языках). Жизнь есть только то, что происходит с нами прямо сейчас. Но, рассказывая о жизни автор рассказа (отражая природу своим мышлением, которое, в свою очередь, есть отражение идеи человека самой природой) - несёт ответственность, за достоверность этого рассказа. Перед кем? Перед самим собой, никто другой - достоверности его творчества (как единства жизни и искусства) - оценить не способен. Это главный принцип постмодернизма - "единство означающего и означаемого". Чем не магическая формула?

Аристотель, а ещё недавно последователей его учения (например Джона Ди) - считали магами, как и последователей Платона, как и тех, кто пытался соединить оба учения концептом (непротиворечивым единством). Это сделал Фома Аквинский в 13 веке. Его теория благодати до сих пор составляет одну из основ магии христианства, если закрыть глаза за противоречиво магов и софистов в самом христианстве.

Как в 1980 сказал другой мыслитель-постмодернист американец Ричард Рорти - что перекликается с размышлениями русского мыслителя Михаила Бахтина - смыслами, как одеждами, авторское произведение наделяет сам его зритель. Ему лишь кажется, что такими смыслами произведение обладало изначально. Задача творческого произведения одна, воодушевлять зрителя на такие смыслы. Создать достоверную основу.

Француз Жиль Делез в 1991, также не сказал ничего нового, когда называл художественное произведение - памятником застывших перцептов и аффектов, то есть - сгустком ощущений и переживаний (то есть - чувств), а что тогда есть их единство, как не концепт Пьера Абеляра 12 века? Он же благодать Фомы Аквинского (единство теорий дискурса Платона и холизма Аристотеля). Это концепт (он же благодать) - по средневековой теории китайского художника и теоретика искусства - Гу Кайджи - и есть сама картина. Но, новый, постмодернистский концепт - по Делезу - это уже непротиворечивое единство не только ощущений и чувств, но и их единства, концепт концепта.

Как в концепции постживописной абстракции 1960-х американца Клемента Гринберга, который был родом из Харькова (сбежал от большевиков): если академическая живопись есть игра в отражение человеком природы (например, в имитацию объёма и пространства - например лессировками и перспективой, что есть китч), то есть и игра художника в саму такую игру в художника, авангард как игра в отражение самой природой, играющего в её отражение художника, что - по сути - непосредственная демонстрация своих ощущений, чувств-переживаний и их из концептов. И Кусто таким было всегда. Но, само искусство - всегда - подменяется китчем. И, время от времени, проявляется протест против такой подмены. Как у Поля Сезанна (непрокрашенные участки холста, как ещё одно - немыслимое в те годы - средство выражения) или как у Джексона Поллока (пятна и потекли краски, заполняющие собой все пространство холста - театральную сцену игры в живопись). Что просто - честный взгляд на живопись, действительно, больше в ней ничего нет и нет никакого смысла скрывать эту бессмыслицу за иллюзиями природы. Нечто подобное можно сказать о творчестве многих российских художников старшего поколения, например - Владислава Зубарева.

Если художественное произведение лишь имитирует единство искусства и жизни, как в академической живописи, эта ложь будет отражена многократно зрителями и тогда вообще никто ничего не поймёт. Как случае Леонардо. Но ложь - всегда - кому-то полезна.

Подобная немецкой, постмодернизация русского языка Михаилом Бахтиным произошла в тех же самых 1920-х. Бахтин пришёл к своим выводам, рассуждая о французской средневековой смеховой культуре и полифонии в творчестве Фёдора Достоевского, детство которого прошло в семье доктора психиатрической клиники для бедных. Мир вне этой клиники оказался тем же самым.

- И есть "мир современника" (contemporary world), это слово сейчас заимствовано русским языком, как контемпрорари, что ни какая не "современность" (modern), а "современник", тот, кто ничего в своей жизни не понимает, что нисколько не мешает ему жить. Плыть по её течению, наслаждаясь комфортом получения и передачи информации, не вникая в суть происходящего (самой информации).

Смешно слышать сейчас такие термины как контемпрорари-арт-галерея, контемпрорари-арт-музей. Это по определению не арт, не галерея и не музей, а их имитация. Что, безусловно - выражение деятельности человека, но не искусство. Не композиция, не картина, не поиск художником концепта своих чувств и ощущений. Что-то другое, вне поиска баланса цвета, вне поиска равновесия форм и вне актуальности их единства - метафоры. Обыденность вместо искусства.

Что же в такой картине остаётся? Социальность, "картина" как смысл, предположительно ожидаемый её зрителем. Кем ожидаемый? Куратором, галеристом, возможно, но только лишь отчасти и её автором. Теперь все меньше и меньше. То, что картиной считает куратор и галерист. То, что им самим комфортно считать картиной. Это есть подмена картины поверхностными признаками картины, но не любыми, а лишь теми, которые контролирует сам конкретный куратор или галерист, тем, что им доступно практически.

Сам автор (художником или ремесленником назвать его уже сложно), превращается в статиста этой социальной игры в картину. Если автор больше не важен, его место занимает кто угодно, сам вчерашний зритель, разорившийся владелец кафе, бомж, безработный дизайнер, даже менеджер галереи. По началу эта маргинальность даже считалось признаком художника.

Сам то я кто? Студент физик 1980-х, разворачивавшийся в перспективах университетского знания. В живопись меня привело презрение к университету. Стремление к настоящему. В поисках образа которого - тогда - я расстилил на крыше холсты и ночью в темноте выплёскивал на них краску из вёдер. На утро повесил эти холсты на первом попавшемся заборе и стал наблюдать, что произойдёт дальше. Как я сейчас понимаю - типичный перформанс. Далее журналист местной газеты написал разгромную статью, она привлекла внимание местных художников, авангардистов ТЭИИ (дело было в Ленинграде) и кураторов из КГБ. Которые после задушевных бесед и уговоров прекратить акцию - просто уничтожили все картины, вместе с забором. А затем ещё несколько дней гонялись за съемочной группой аспирантов западно-берлинского свободного университета, снявших обо всем этом фильм, свою дипломную работу.

Тридцать лет я наблюдаю перемены в представлении о картине, что считается картиной? Формально, картина осталась картиной, но подлинный её смысл - воодушевление зрителя - покинул её пространство, ограниченное плоскостью холста и растворился в пространстве социальных отношений кураторов, галеристов, зрителей, другими словами - в пространстве дискурсов. Это и проявил первый же мой перформанс.

Но, такие институции - смысла картины вне картины - существуют и их сотрудникам просто не объяснить, что они заняты исследованием галлюцинаций об искусстве. Причём, даже не зрителя, а своих собственных. Но, тогда и прежнее "искусство" можно назвать галлюцинацией искусства художником.

Наука - если отделить её от софизмов (гуманитарного знания) - есть поиск концептов противоречий представлений человека о природе. Физические величины - это те же самые семиотические знаки мышления. Любые физические теории описывают не природу, а пространство мышления человека о природе. У семиотических знаков своя логика, поверхностны признаки которой и называли магией. Базовые понятия этого пространства - в классической физике - масса, расстояние и время. Особенно это заметно в теориях ядерной физики. Субатомные частицы - сочетания трёх цветных взаимодействий. Серые сочетания трёх цветов. Другие, изначально серые частицы, например электроны и нейтрино - локализованны вне ядер атомов, как устойчивых сочетаний цветных кварков. Атом, с учётом вылетающего из него со скоростью света нейтрино - имеет размер порядка вселенной. Все масштабные возаимодействия, силы, например - гравитации - на самом деле - внутриядерные взаимодействия. Просто мы привыкли делить атом на массу ядра и пространство вселенной. Время - просто срок пробега нейтрино со скоростью света. Время связано с массой и расстоянием, в древности эту связь понимали магией стихий природы. На самом деле - стихий нашего мышления о природе.

Но этот цвет ядерных взаимодействий - вовсе не цвет краски, а абстрактный цвет физиков. Например ядерное взаимодействие - условно зеленое. Хотя сам ядерный взрыв не зеленого цвета.

Поэтому, метафорой пространства мышления можно считать не только геометрические (магические) фигуры, но и пространство цвета. Об этой связи цвета и мышления рассуждали Ньютон, Иоганн Гете и Василий Кандинский. Но, подобные теории связи пространства мышления и звуков (теории музыки) - существовали с глубокой древности, например - теория Пифагора, последователей которого (например Ньютона) - современники и считали магами. Наука, музыка, аналитическая философия, астрология, софизм и эзотерика - вышли из одного источника. Это единое, разделённое культурой знание человека о своём мышлении. В таком контексте, теория структуры мышления человека из Каббалы или воображаемся теория древних рун Гвидо фон Листа - воодушевившая немецких нацистов из агенства магии (Аненербе) - ровно та же самая теория семиотического знака мышления Чарльза Пирса. Как и современный постмодернизм с его теорией дискурса.

Художник - с точки зрения постмодернизма - не обязательно живописец, это тип мышления, когда противоречивые чувства и ощущения сводятся в композицию. Сон о символе понимания принимает форму картины. Определённая структура мысли. Чем не магическая формула? У ремесленника, что совсем другой дискурс, все наоборот, картиной выражаются его чувства композиции, иллюстрация представлений о композиции. Когда композиция художника это и есть сама картина. У художника композиция или другими словами концепт чувств и ощущений - есть результат некоторого (тоже можно сказать магического) опыта, у ремесленника - эта магическая картина художника - лишь источник вдохновения, то есть, это ремесленная подделка опыта художника. Имитация или китч.

Сейчас появился новый термин "мета-модерн", оправдывающий практику ещё больших подделок картины, уже даже не представлениями ремесленника о композиции, а лишь поверхностными признаками таких представлений, мета - это сверх. Сверх-модерн - это и есть контемпрорари, он же постмодерн. Новые термины просто излишни. Разве, как ещё более поверхностные признаки чего-то.

Как его ни назови - постмодерн останется постмодерном. Подделкой. Подделка подделки подделки - не перестаёт быть подделкой. Даже если просто стибаться на этим. Сарказм, не тоже самое, что творческая ирония или самоирония. Хотя, может существовать локальная мода на именно такие подделки мысли юмором, как - например - произошло в России конца 20 века, но только по причине отсутствия альтернативы. Когда зритель видит лишь то, что удобно куратору и галеристу. Все прочее - дискредитируется. Например, такими декларациями: "новое искусство - возрождение академизма, постживописная абстракция - устарела, картина - то, что имеет историю владения или что продаётся как картина, постмодерн - против модернизма, постмодернизм - умер". Все это чушь, но эти декларации формируют матрицу поверхностных признаков имен чувств зрителя, из которой - самостоятельно - ему просто не вырваться. Ничто не возвышает человека над самим собой, как искусство, но если его больше нет, то не возвышает ничто. А сам человек-потребитель и не хочет никуда вырываться, матрица создаёт ему иллюзию комфорта жизни. Когда все поверхностно, сама информация, то есть - суть - не важна. Но на самом деле, матрица признаков картины, доступных зрителю служит вовсе не его комфорту, она служит одной единственной цели - авторитету галериста или куратора. Товаром является такой рыночный авторитет, что подобно авторитету феодала. Комфорт - в этом. Зритель получает лишь иллюзию комфорта. Он не для всех. Это разделение и есть цель обмана потребителя деятелелями постмодерна. Но такой обман был всегда.

Постмодернизм - против такого тотального обмана постмодерна (сверх-модерна). Постмодерн - усиление модерна. А сам модерн - усреднение творческих метафор живописи до одной - "живопись это нарисованный театр". Что есть усиление театра? Перформанс, когда сама жизнь и есть театр.

Модернизм - есть отрицание модерна, доведение его "универсальной" метафоры до предела "метафоры метафоры" - чёрный квадрат Малевича или до абсурда, как к у Сая Твомбли. Модернизм - акцент на представления художника, модерн - на нетребовательного усреднённого зрителя, Малевич называл картины Шишкина - "галерейным зелёным мясом", постмодерн - акцент на дистрибьютора, а постмодернизм - призыв к утерянному ими всеми единству - консенсусу. Магия и есть поиск утраченного единства представлений о природе.

Деятели пост, мета, или контемпрорари - модерна декларируют, что искусство 12-20 веков - вдруг - было забыто и якобы ему на смену пришло другое искусство. Кем забыто? Ими самими. На каком основании? Да ни на каком, так им комфортнее существовать. Но, человек не меняется, меняются лишь формы его галлюцинации себя человеком разумным. Некоторые из которых - крайне неразумные, но большинство просто не заметит подлога и это - человек.

Поразительно, что письмом министра культуры РФ, от 2017, адресованным сотрудникам государственных учреждений культуры, предписывается считать значения слов: "актуальный", "происходящий сейчас", "современный" (modern) и контемпрорари - тождественными. Тысячелетний спор софистов с философами разрешён одним росчерком пера министра. Это характеризует состояние культуры, что её просто нет, и утверждать обратное больше невозможно, потому, что различия - философские термины, необходимые обоснования этого - просто отменены. И что, они и вправду отменены? Конечно нет, жизнь протекает по своим законам, а галлюцинации о ней - по своим.

Типичный мета-модерн. Так можно приказать считать, что Земля - плоская, покоится на трёх бананах, что она центр вселенной, а Солнце вращается вокруг Луны, но как человек узнает правду? Если теперь ему все равно, кроме личного комфорта, в том числе и социального? Никак. Все, что выходит за границы его интуитивного понимания он сочтёт магией, и ему тут же ему предъявят поверхностные признаки такой магии и он будет этому верить (покупать как товар).

С точки зрения Жака Лакана, психика человека образованна тремя независимыми сферами - символическим, реальным и воображаемым. Их единство - желание что-то говорить. Зачем? Чтобы обрести равновесие сна и речи. Что именно, при этом человеку снится или о чем он говорит - не имеет никакого значения. Реальность - просто сочетание семиотических знаков. Единство кошмара и бреда привлекает тех, кто самостоятельно его обрести не способен и это причина социального неравенства.

Символическое (можно сказать - магическое) - травмирует реальное (понятное интуитивно) и либо - подчиняет его себе, что сопровождается бессознательным протестом - неврозом. Либо, это проявляет себя вполне как реальный протест - ненависть к символу подлинного (магического) бытия. Тот же самый софизм или постмодерн.

Либо человек создаёт концепт - как разрешение противоречия между символическим и реальным - тогда это и есть его воображение или творчество. Единство творчества и символического - чувства, единство воображаемого и реального - невежество. Те самые имена чувств. Но, все люди разные и все четыре части психики (в контексте этой теории - можно сказать - речи или мышления) - сочетаются в самых разных вариантах, выстраиваясь в цепочки знаков - дискурсы. Как 1234. Жизнь сама находит баланс между дискурсами, собственно она и есть поиск такого баланса. Но это, если человек бесцельно блуждает в лабиринте своего мышления и не видит магических знаков. Если он видит карту своего мышления - как магический предмет, то он способен совершать необъяснимые обывателем поступки, понимаемые проявлением магии.

Магическая природа представлений человека о природе - очевидна, так зачем же ещё и писать об этом рассказ? Какой такой сон может присниться, чтобы его компенсацией стал рассказ о магии? Жизнь и есть магия. Поймёте все сами, не сейчас, так на пороге смерти. Зачем спешить? Жизнь - просто шанс понять или не понять это самостоятельно.

Тому кто понимает это - рассказ магии не интересен. Что есть рассказ о магии тому, кто этого не понимает? Так он и не поймёт. Таких рассказов достаточно. Как практических пособий по магии для чайников? Хорошо, если в них есть самоирония автора.

Если справедлив тезис, что речь лишь дополняет кошмарные сны, когда природа желаний интуитивно понятна (принимает образы сна), а сами сны - лишь дополняют такую магическую речь. То магия - и есть это дополнение, когда и сон и речь сочетаются гармонично. Возможно множество вариантов этого.

Об этом рассуждали ещё Пифагор и Конфуций, и непонимаемые современником пересказы этих рассказов - также считаются магией.

Но, попробуйте сказать человеку, что он, что-то не понимает, он просто не поверит Вам. Любой человек уверен, что - на самом деле - не понимая ничего - понимает все, что есть противоречие. Так понимает все или ничего не понимает? Решить это противоречие просто - это понимание - может быть очень разным. Но, чтобы понять это - необходима возможность сравнить различные точки зрения, а это невозможно, потому, что человеку доступна только одна точка зрения - его собственная. Человек понимает, что его понимание - единственно верное и ему кажется, что все прочие люди понимают все - точно так-же, как и он, а если они и утверждают обратное, то просто обманывают себя или собеседника. Кому верить? Никому, за исключением себя самого.

В живописи есть понятие равновесия форм. Из всего множества вариантов художник выбирает такое, которое (как ему кажется) соответствует его внутреннему ощущению идеи гармонии все время меняющихся - его же - представлений о ритмах иного (подлинного бытия), растворенных в событиях житейской обыденности. Эти ритмы проявляются как баланс света и тени, или как баланс цвета. А равновесие между балансом цвета и равновесием форм и есть отражение духа времени. Но, если зритель утратил способность сам чувствовать баланс и равновесие, то в его новых фантастических представлениях (смыслах) картины он видит лишь то, что ему продают галеристы или подают кураторы как имена его чувства картины. А у них - свои собственные житейские интересы. Но живопись никогда не была для всех. Да, она выражала представления о картины своей целевой аудитории, но при этом все таки выражала чувства и ощущения автора. Теперь уже нет. Царит хаос представлений.

Это ещё одно противоречие, решить его возможно только приравняв обе точки зрения, приняв, что возможно третье понимание, относительно которого никто не прав в полной мере, но каждый прав в какой-то частности. Как невидимый объект отбрасывает тени, кто-то видит его тень на стене, а кто-то на потолке, оба зрителя не верят магии своего мышления, но верят своим глазам-чувствам и потому уверены, что тени понимания чувств (имена чувств) и есть само понимание, так вот - решение такое: пусть эти тени принимают разные очертания, но это тени одного предмета. То есть, понимание возможно, если найти понятную (магическую) метафору невидимого подлинного объекта. Метафора - это то, что позволяет различным людям понять что-то более-менее одинаково. Пульт доступа к концептуальному мышлению. Тогда, рассказ о магии - просто список таких редких метафор. Как программный код или шифр мышления.

Это касается и самого "понимания". Повторюсь. Понимание - недоступный нашему чувственному зрению объект, отбрасывающий множество теней - иллюзий понимания, принимаемых нами за само это понимание. Очевидно, что слово магия, подразумевает некоторое, более полное понимание, чем то, которое это слово вмещает для Вас сейчас. Просто, магией мы называем своё понимание всего непонятного. Или - непонимание очевидного, что одно и то же.

На самом деле, человек, сталкивались с символической идеей - изначально ничего не понимает, но лишь чувствует её. Называя своё чувство какой-то смутной идеи - "пониманием", а это имя чувства и понимание - не одно и тоже. Но человек уверен в обратном.

Одно и тоже слово имеет множество значений, какое бы из этих значений мы не применили для обозначения своего чувства невидимой идеи - оно будет казаться нам единственно верным. Почему? Так устроено наше мышление. Чувства непонятны только до тех пор, пока не названы. Простейшее понимание, которого на самом деле - множество уровней - имя нашего чувства.

Одни люди - более умелы в названии чувств именами, другие - менее. Находятся на разных уровнях понимания форм, смыслов и значений одной и той-же идеи. Не обязательно это понимание своих собственных чувств. Простой пример - вопросы детей. Дети - лишь тренируются в понимании и потому спрашивают у родителей, как назвать то, что они сами чувствуют - именами. Часто им этого достаточно. Что при этом они поняли, на самом деле, остаётся загадкой.

Другое дело, почему? Почему это моё чувство называется именно так? Такие вопросы более редкие, но и они тоже есть. Родителям приходится давать точное определение словом. Формулировать концепции имен чувств. Хорошо, если они способны на это. Способны далеко не все. Потому и существует обязательное школьное образование. Стандартизация имен чувств.

Для меня школа была тяжким испытанием, если не сказать - наказанием, пока сверстники заучивали имена чувств и учились жить в этой социальной матрице я учился жить в их мире сумасшедших. Зачем вообще нужны эти имена чувств, если они ничего не объясняют. Что это за дурацкое условие, что одних только имен чувств достаточно?

Однажды социологи научили обезьянок-капуцинов человеческим товарно-денежным отношением. Нажатие на рычаг приводило к появлению монетки, на которую обезьянка могла купить у людей яблоко или виноград. В обезьяньем сообществе сразу же появилась законопослушные особи, рабочие, проститутки и рекетиры. Кроме того, сразу большим спросом стали пользовать более дешевые товары. Какой результат дал этот эксперимент? И над кем он происходил на самом деле? Над человеком конечно. Чтобы человек не делал, он из всего сделает социальную структуру, даже из сообщества ни в чем не повинных животных.

Подобные опыты на лабораторных мышах (но, не такие сложные как с деньгами, скорее это опыты с созданием подобия библейского мышиного рая или затруднение доступа к пище) привели к подобному социальному расслоению мышевечества, появились мышиные нарциссы, мыши-рабы, мыши-рекетиры, мыши-канибалы, а 80 процентов самок отделились от остального сообщества и стали жить обособленно.

Подобные опыты на людях, в первых советских лагерях в Сибири для перевоспитания "врагов народа" привели к людоедству. Но, не людоеды ли все те, кто эти социальные эксперименты ставил. А ведь и это человек. Вне тонкого баланса полярных качеств человека - человека разумного просто нет, имя чувства этого баланса (как идеи) - и есть наш разум, или скажем (раз это тема рассказа) - магия. Магия это секрет - как не стать проституткой, бандитом, рабом или людоедом. Как остаться - в мире базумцев - человеком разумным? Как сохранить лицо?

Вернёмся к понятию концепции имен чувств. Это скорее уже уровень университета, но и университет не предел мышления. Бог с ним. Такая же социальная возня за ресурсы, как и все. Не магия.

Вернёмся к концепции имен чувств. Например, что такое круг? Множество точек, равноудалённых от своего центра. Это непонятно, пока не нарисуешь круг по этому принципу. Таким образом, для - более полного, чем одни только имена чувств - понимания - необходим рисунок концепции имени этого чувства смутной идеи. Посмотрев на рисунок - все становится понятно.

Но, и этот пример не исчерпывает все уровни понимания. Как не исчерпывает его и одно только имя чувства, но - повторюсь - большинству людей, для "понимания" достаточного именно одного имени чувства, меньшему числу людей - для понимания - достаточно рисунка концепции такого имени. Но, всегда найдутся и те, кому и рисунка недостаточно. И самого понимания.

Далее, напомню, что разговор - об уровнях понимания, которого, согласно Платону - есть два варианта:

- Первый вариант дальнейшего понимания - просто приравнять непонятный (невидимый) объект (идею) к его пониманию. Платон, а выше изложена именно его теория мышления человека - называл такое приравнивание мысли об объекте и самого объекта - истиной. Это его теория четырёх стадий речи. Не факт, что сейчас под истиной мы понимаем тоже самое.

Такая (платоновская) истина, по определению, иллюзия понимания. Это мысль не только самого Платона, но и другого современного "университетского философа", Фёдора Гиренка. Поясняя её (рисуя метафору) - он приводит простой пример - банан и мысль о банане, разве они равны? Попробуйте позавтракать мыслью о банане. (Это было бы магией.)

Тем не менее, многие люди именно так и поступают, но, не когда они завтракают мыслями о еде, а лишь когда говорят о завтраке. Говорят, что позавтракали мыслью о банане. Откуда вы можете знать, что это - правда или неправда? Что, конечно - просто галлюцинация понимания, а не само понимание.

Как это представить? Да очень просто. Вы смотрите телевизор. (Ещё бы найти кого-то, кто ещё смотрит телевизор). Согласен, неудачный пример. Вы читаете книгу (что тоже теперь очень редкий пример). Хорошо, Вы смотрите Инстаграмм (или любую другую ленту социальной сети) - и с каждым движением пальца по экрану айфона (или гаджета другой марки) - листаете все новые и новые сообщения малознакомых вам людей. На одно сообщение уходит меньше секунды, за такое время Вы просто не способны успеть вникнуть в его суть, то есть - понять, тем не менее, какое-то представление у вас формируется. Поняли ли Вы что-то на самом деле, или лишь приравняли к сообщению-банану свою мысль об этом банане-сообщении. То есть - лишь галлюцинируете, что понимаете? Пусть так. Это Вам мешает? Конечно нет, галлюцинация о банане понимания не отличима от банана-понимания. Потому она и галлюцинация. Её не заметить.

На самом деле пример с бананом Фёдора Гиренка - лукавый. Понимание (информация), подменена пищей (бананом). Что здесь просто не уместно. Разве, чтобы посмеяться на пересказывавшими эту историю журналистами... Да, мысль о банане не равна банану, мыслью не наешься. Но пища - просто не удачная метафора информации, при её использовании возникает ложное понимание, что галлюцинация понимания не равна самому пониманию. Увы, очень часто - равна. Я уже говорил, что большинству людей - для обретения уверенности, что они все понимают, достаточно одного имени своего чувства. Что же тогда есть это имя чувства, как не галлюцинация банана - то есть - понимания?

Листая Инстаграмм Вы совмещаете картинки и текстовые сообщения, причём, картинки не успеваете рассмотреть настолько подробно, что бы понять, рисунком каких именно концепций имен чувств они являются, а текстовые сообщения, которые не успеваете прочесть и не успеваете понять именами каких именно чувств они являются, но все равно какое-то понимание у Вас возникает.

Конечно, Вы можете остановиться на определённом сообщении и изучить его подробнее, но не факт, что это изменит само ваше понимание и - кроме того - речь ведь лишь о том, где задержать внимание, какое сообщение покажется Вам настолько интересным, что бы на нем остановиться? Рекламщики и пиарщики пытаются взломать метод вашего мышления и заинтересовать Вас своей рекламой.

Обратите внимание на комментарии под сообщениями, очень часто они показывают именно то, что комментаторы просто ничего не поняли. Увидели в сообщении лишь имя какого-то своего чувства (не видимого больше никому) или же же, напротив увидели фантомное выражение чувства, которому дали простое интуитивно понятное имя. Это как ответ на вопрос, что бы это значило? Из советской телепередачи "Вокруг смеха", сатирика Иванова. Если автор сообщения - дурак, он начинает спорить с безумными комментариями его высказывания, возникает перепалка, взаимные оскорбления. Когда же - на самом деле - диалог происходит только о галлюцинациях понимания. И они не совпадают. Как банан и мысль о банане. Но, Вам это не очевидно. Или, напротив, Вы считаете, что это не очевидно вашему собеседнику. Что одно и тоже. Вы же просто обмениваетесь - с ним - различными галлюцинациями понимания - различными именами чувств. При этом, считая их реальными предметами. Как будто у Вас что украли.

Читатель может счесть эти примеры излишне простыми и очевидными, но на то и пример, чтобы лишь указать на идею. Идее можно придать форму абстрактного символа, можно указать на неё и можно почувствовать, другими словами - понять магическую или символическую форму идеи (метафору) - буквально.

Секрет (видимо того, что авторы предложения написать рассказ о магии - называют тёмной магией, из их письма сложно понять, в полной мере, что же они имели в виду) - в том, что представлениями большинства людей (ограничивающихся лишь иконическим, буквальным пониманием имен чувств смутных идей или же - символическим пониманием рисунков концепций этих имён, или чем-то средним, прагматическим примером, метафорой, как указателем на идею) - легко манипулировать.

Существует 18 типов такого обмана - софизмов, если кратко, то это подмена частного общим, путаница с оборачиваемостью терминов или другая подмена терминов, но если сказать ещё проще - это сознательный обман человеком с более сильным мышлением - более слабого. Манипуляция его пониманием. Теорию достоверности мышления создал Аристотель, и его последователей тоже - какое-то время тому назад - было принято считать магами. Софисты, соответственно, анти-маги, последователи тёмных сил хаоса мыслей. Но, они везде и кто теперь может различить белое и чёрное в мышлении? Сказать можно все, что угодно. Кто-то даже поверит.

Именно Аристотель обосновал софизм - ошибкой логики. Но, это понимание не стало нормой общественной жизни, потому, что её - какое-то время тому назад - контролировали именно софисты. Сейчас уже не так. Вариантов анти-магии стало 48. Включая и саму философию.

Магия - это видеть то, как на самом деле. Но мы и так видим - как на самом деле, не зависимо от точности своего понимания. А житейская обыденность - иллюзия понимания, обман, а утверждение, что это не так, есть просто присвоение прав мага на достоверность. Сколько видов обмана, столько и беспомощных представлений о магии. Но, кто сейчас поверит, что это обман. Вот и это предложение рассказа, зачем оно? Чтобы дурить головы молодым людям. Но почему нет, если они сами этого хотят? Важно лишь то, что есть некоторые самоназначенные эксперты рассказов о магии (или о чем-то ином - не важно), и что есть возможность комментировать дурацкие рассказы - дурацкими комментариями. По крайней мере, здесь и сейчас, это сказано честно.

Не надо думать, что софизм редок, что он исключение, он настолько тотален, что пронизывает все сферы человеческой деятельности, от воспитания детей до университета. И так было всегда. И по большому счёту, все, что человек говорит - в той или иной степени - откровенный обман. Другой вопрос, что человек и желает обманываться. Можно лишь честно иронизировать по поводу сомнительной достоверности собственных слов. Или уничтожать тех, кто вскрывает этот обман, затрудняя мошенничество с пониманием.

Сократ сказал об этом так: "я не знаю ничего, но они (имеются в виду - софисты) - не знают даже этого". И был приговорён софистами к казни. "Они не понимают, не только, что говорят, но и то, что делают". И выпил яд добровольно. Это был - для него - единственный способ сказать правду. Миф об Иисусе Христе - с точки зрения Жиля Делеза - иконическая форма этого мифа о Сократе. Любой другой выход был бы галлюцинацией понимания жизни, равноценной софизму фарисеев.

Слова - ложь, этот текст не исключение, но ложь в том смысле, что мы часто способны сказать большее, чем слова способны вместить. И потому - есть искушение манипулировать буквальными значениями слов, лишь имитируя понимание. Но, именно этим человек и занимается. Преодолеть ограничение мысли словами - есть магия. Но и магия - лишь имя чувства смутной идеи подлинного бытия непосвященными. Профаны называют магией, все превосходящее их собственное понимание. Это не так плохо, большинство людей не способны и на это. Но сами они так не считают, уверены в обратном. То, кто понимает - просто видит подлинное бытие, растворенное в любых событиях житейской обыденности. Что и есть искусство.

Опять же Жиль Делез назвал христианство - иконической формой платонизма. До сих пор в среде православных существует противоборство двух сект - платоников и истинных (по сути - софистов). Храмы легко различить по методу торговли в них свечами. В одних - подобие супермаркета, в других просто ящик для добровольных пожертвований. Софисты времён инквизиции истребляли платоников - называя их магами и чернокнижниками, тайными поклонниками Сатаны.

- Второй вариант - непосредственное ощущение (можно сказать созерцание) идеи. Собственно, это и есть то, что профаны называют магией. Дурацкое слово - магия, это лишь икона аналитической философии, но раз уж оно является причиной этого рассказа, будем использовать его, подразумевая в нем гораздо большее значение.

Если обычный человек чувствует трансцендентальные платоновские идеи смутными, выдавая имена таких своих чувств за понимание, то "маг" (тот, кого обычные люди называют магом) - осознает, то есть непосредственно ощущает конкретные идеи (например - убожества метода чувств). Не приходит к платоновской "ложной истине" долгим путём мышления о чувствах, их именах, концепциях, рисунках и пониманиях, а непосредственно созерцает её изначально.

Да, вслед за Фёдором Гиренком можно назвать и такое созерцание истины галлюцинацией. Чарльз Пирс называл такие ложные истины обрывами цепочек семиотических знаков. Но, разберёмся в терминах. Истина - по определению Платона - есть тождественность объекта чувств (идеи) и понимания рисунка концепции имени её чувства. Это доступно не многим. Нет чувств - нет и ложных истин. Истина - созерцание трансцендентальной (недоступной чувственному пониманию идеи). Следовательно, критиковать просто нечего. Нет никаких оснований для критики того, что выше понимания критика. Что никогда не мешало самому критику. Но, критика магии существует, примеров можно привести множество, не только добровольную казнь Сократа, и её фантом - распятие Иисуса Христа.

Прообраз истории про гетовского Фауста - другая, гораздо менее поэтическая история о другом Фаусте, изгнанном из богословского университета за занятия запрещёнными магическими науками. Изгоняемого из разных школ за педофилию, из разных городов за садомию и прославившегося своим хваставством успехами в тайных науках. И, в конечном итоге - по легенде - бросившим вызов самому Люциферу, но проигравшим магическую битву и попавшим в Ад. Что, по мнению авторов легенды - даказывало изуродованное тело мистика, так-как, такие ужасные увечия мог нанести только сам Сатана. Конечно эта легенда - софизм на софизме. Подмена понятий, точно, как в истории о банане. Но, кто кроме магов, способен вскрыть софизм?

Автор поэмы про Фауста - Иоганн Гёте посмотрел на легенду иначе, он рассуждал о Великой Формуле духа, которую понимал как единство двух пар противоположностей речи: формы и материи, метода и содержания. Напоминает лакановские четыре агента речи: желание, символ, чувство и понимание. Их единство - постмодернистский дискурс. Но дискурсов (вариантов сочетания сразу всех четырёх агентов речи) - 48 и все они равноценны, в том смысле, что любой дискурс - тюрьма мысли. Мысль больше слов. Как ни пытайся, мысль в слова полностью не вместить. Всегда останется что-то не вмещающееся и мы можем лишь намекать друг другу на это, метафорами. Причём, только ненамеренно. Это иное можно ощутить непосредственно, и даже нарисовать своё ощущение, передать его метафорой рисунка, но сказать об этом ощущении понятно обывателю уже невозможно. Важен концепт обоих методов опыта ощущений и познания чувств.

С другой стороны (в защиту софизма), без логических противоречий не было бы юмора.

_ _ _

Самая простая магия - не врать. По тому, что судьбу человека определяет Бог договора Митра, небесный всадник. Кто попал в луч его света, тот и царь горы. Люди готовы убивать друг друга, чтобы - в своём воображении - занять это место в луче света и удержаться там.

Большинство людей не понимают магии, но верят, что есть кто-то, кто понимает. На этом основана социальная иерархия, суть которой - человек чувствует идеи своего магического бытия смутными. Декларируется, что понимать своё место в такой иерархии - благо. Всегда найдётся кто-то, кто воспользуется этим его невежеством и назовёт эти чувства простыми, интуитивно понятными, самому человеку, именами. Вспомним мышей-рекетиры из эксперимента с мышиным раем. Когда этот рекетиры пожалует передать свой социальный статус детям, он столкнётся с проблемой, что дискурс по наследству не передаётся и наймёт детям тренеров софистов (отдаст в университет).

Большинству людей простых имен своих чувств (например демонстрации власти над ними самими) - достаточно для счастья, эти имена чувств - товары, и услуги, в воображении превращаются в символы лучшей жизни, за которые человек готов заплатить своим трудом.

Литература - способ заключать чувственность потребителя имен своих чувств идеи подлинного бытия смутной - в матрице поверхностных признаков этих имён. Не ради самих этих воображаемых признаков, они бессмысленны, но ради кажущегося контроля за такими признаками - образами, и даже не автором рассказа, но его издателем. Редкий автор - сам издатель. Настоящий успешный издатель - всегда барыга. Причина литературы - выгода, но причина литературного текста может быть какой угодно. В том числе и магия и подделка магии. Отличить одно от другого просто невозможно. Это вопрос совести автора.

Подделан может быть и автор. Пример, Конфуций. Никто не знает, что - на самом деле - он хотел сказать всем остальным. Только через двести лет после его смерти возникла мода на рассказы о его таинственном учении о пентаграмме. Если верить этим рассказам, Конфуций сказал: "Моё учение для царей, но ни один царь не желает ему следовать, мне остаётся только умереть". И умер. У меня большие сомнения в достоверности этой истории, потому что она рисует Конфуция придворным софистом-неудачником. Его мысль, заключённая в теории пентаграммы - по моему мнению - гораздо больше этих слов.

Ехал вчера в метро и увидел молодого человека в майке, имитирующей форму футболиста, имя игрока - SATANA, вместо номера игрока - пентаграмма Конфуция. Затем увидел другого подростка, также самая идея, имитация футбольной майки - имя игрока NIVEA MAN, номер - 1. Девочек привлекает японское каваи. Как - ещё недавно - привлекал британский кьют.

Один мой знакомый зарабатывает на жизнь, производя майки с военными установками для пуска ядерных баллистических ракет. И каким-то текстом. Потребителю имен своих патриотических чувств - этого примитиве достаточно. Это для него - товар.

Другой знакомый, зарабатывает на жизнь, читая лекции ни о чем в музее. Я послушал его и спросил, понимает ли он сам, что говорит? Он обиделся и рассказал, что в жизни возможны только два варианта, либо дурацкими рассказами ни о чем - разводят тебя, либо это делаешь ты. Обсуждать это - моветон, это все знают, поэтому - мой вопрос он воспринял, как попытку развести его самого. Он признался, что конечно не знает, хотя и учился на арт-критика в Лондоне, но в суть лекций не вникал, просто учился и не более того, он и не хочет ничего знать, потому, что вообще никто ничего не хочет знать, человек платит друг другу только за имена своих чувств идей. Либо ты покупаешь, либо продаёшь. Сам потребитель сформулировать ничего не способен. В университетах учат только этому, как торговать статусом знатока, а не знаниями. Музей и есть такое поддельное имя чувства смутной идеи искусства. Подробности не важны. Знать подлинное имя - это уже магия. Которой давно не существует. Или нет?

Во время моей молодости подростки носили майки с изображением Че Гевары и хиповским символом "peace". Че Гевара однажды сказал: "Мы не можем знать, зачем нам жить, пока не будем готовы отдать за это жизнь". Не уверен, что он просто не пересказал иначе слова Конфуция. Эти слова воодушевили миллионы фанатов, чем не магия? Но сам Че Гевара, с заведомо обреченным на разгром, партизанским отрядом бегал по горам в Боливии, пока его не застрелил агент ЦРУ. Зато, его изображение (авторства итальянского художника, имя которого забыл) - стало простым и понятным именнем чувства обывателя его революционной идеи - смутной, то есть - товаром.

Магия - забытые подлинные имена чувств, а литература - подделка этих имён признаками - сама жизнь человека. Молодым людям, возможно, будет проще понять эту мысль на примере фанфиков (фан-фикшн, фанатской литературы).

Последней литературой темой - был постмодернизм в литературе, когда автор сам признавал, что гонит откровенную пургу, это называется "нарратив", рассказ ни о чем, другими словами "полифония" или "ризома" - множества равноценных голосов, что - своего рода - каминг-аут литератора, а последней такой постмодернистской книгой была эпопея о Гарри Поттере. Новое поколение уже интересуется совершенно другими признаками имен своих чувств. Но, индустрия мультиков, игрушек для детей, а так же - западное богословие - сохраняют пока ещё верность моральному постмодернизму 1980-х. Как ещё недавно сохраняло MTV, теперь уже нет, рэп - в прошлом. Остался только китч контемпрорари.

Сколько теперь фанфиков Гарри Поттера? Не сосчитать... Культура призвана транслировать духовные открытия следующим поколениям, но транслирует лишь сама себя, подменяя магию - непосредственные ощущения подлинного бытия человека, как идеи - её поверхностными признаками, лишь угадывая вспышки смысловых галлюцинаций потребителем имен своих чувств. Тот ли это луч Света Митры, за который люди готовы убивать друг друга?

Тоже самое можно сказать и о множестве видеороликов с проповедями гуру. Первым из которых был Чандра, художник из Индии, назвавший себя, сначала Бхагваном, затем Раджнишем, а затем - Ошо. Его картины - красноречивей его проповедей. Сейчас таких видео-гуру стало настолько много, всех их имена просто не запомнить.

Вроде все понятно. Все их разговоры лишь о том, что от житейской обыденности не уйти и единственный способ не поддаваться всеобщей суете - то есть самому не становиться потребителем имен чувств - как все безумцы - просто не привязываться к результату. Как идёт, пусть так все и идёт.

Осознанное погружение в обыденность без привязанности к результату такого погружения - есть концепция имени чувства идеи средневекового учения Дзен. Секрет здесь в слове "осознанность" - это не чувство. Напротив, нечто противоположное ему. Не чувствовать идею собственного бытия смутной, но осознано, то есть осознавая ущербность именно этого метода своих чувств - ощущать именно эту конкретную идею. То, что человек - безумен. С безумцами просто не о чем говорить. Но других нет. Можно лишь строить концепты подобных противоречий, выстраивая довольно сложные конструкции. Это и есть магия.

Причина шаманизма - такое духовное открытие. Но, сам шаманизм - другое, это вера в существования шамана, того, кто способен ощущать магический мир идей непосредственно (обман здесь в том, что "непосредственно" - это уже ощущаемая идея бытия, а когда такая идея чувствуется смутной, этим чувствам даются простые имена: духов-помощников, душ умерших предков, людей-мухоморов, ЛСД, псилоцибиновых грибов. На наскальных рисунках такие духи обозначались абстрактными символами, как правило точками, в отличие от реалистических изображений обыденных существ. Просто костюма шамана или наличие гена алтайцев. Эти имена чувств - легко подделать. Это как дизайн. В результате такой подделки, первобытная магия и превратилась в социальную иерархию первых цивилизаций. Жрецы-брахманы присвоили права - признаки харизмы - силы воодушевления своей паствы - рассказами о подлинном бытие, подобными - рассказам более ранних магов-шаманов. Потребитель не видит разницы. Всегда найдётся кто-то кто объявит эти рассказы безумием. И утратит социальный статус.

Психоделический гуру конца прошлого века, университетский ботаник Теренс МакКена, выдвинул гипотезу происхождения сознания у обезьяны. Наши предки - в какое-то время - были настолько слабы, вероятно, по причине какой-то природной катастрофы, что были вынуждены, в это время, питаться навозом древних коров. Собаки ведь едят гавно. Почему этого не могли делать древние люди? На навозе травоядных растут псилоцибиновые грибы, которые стимулировали выработку естественных эндоморфинов мозгом первых людей, что и привело к отделению их животного сознания от органов.

Абстрактное мышление - вне органов, оно там, где числа. Благодаря абстрактному мышлению, человек обрёл способность преобразовывать неблагоприятную природную среду в благоприятную. Само человеческое общество - стало такой новой средой обитания человека. И, когда среда кажется благоприятной, то такой естественный механизм абстрактного мышления (необходимый в моменты выживания вида) - просто отключается. Когда условия неблагоприятные - процветает наркомания. Для неё не обязательно необходимы наркотики, все необходимые вещества синтезирует сам мозг. Это и есть причина искусства. Нет искусства - появляются наркотики. У мышей - в райском эксперименте - проявилось тоже самое. Тем более, что наличие абстрактного мышления у большинства - неблагоприятно для меньшинства. Это отключённое у современника древнее абстрактное или критическое мышление человека и есть магия. Как воспоминание о ней.

Другой университетский психоделический гуру того времени, Тимоти Лири, экспериментировал с ЛСД, которое в те годы не было запрещено властями. Более того, американские власти, в лице ЦРУ, сами экспериментировали с ЛСД, пытаясь найти простой способ контроля над общественным сознанием. Тогда угроза коммунизма воспринималась всерьёз. Хотя, кто знает, что было на самом деле... Это сейчас мы понимаем, что тревога американских властей была ложной, сам "коммунизм" и был подобным людоедским способом контроля за общественным сознанием, способом достижения бытового комфорта не для всех. Только для партийной элиты. По крайней мере, в СССР. Кроме этого простого человеческого (обывательского) счастья элиты - за счёт всех остальных - все остальное - лишь пустая болтовня про идеологию, ну и пугающие рассказы о репрессиях тех, кто отбился от стада её потребителей. Эти рассказы тоже часть системы. Для управляемости общества необходим страх, если это не страх чумы, голода, социальной или природной катастрофы, то его можно придумать.

Донские казаки не восприняли новое совдеповское общественное устройство и были массово репрессированы. Моя бабушка - ребёнком - ехала в ссылку, когда в воспитательном центре на острове под Сургутом, вспыхнул голодный бунт. Чтобы лишить банды людоедов пищи - власти топили баржи с новыми партиями заключённых. Бабушке удалось выжить только потому, что её спасли и взяли на воспитание остяки (манси). Все ещё верящие в небесного всадника - Митру.

Потом Кузнецкстрой, это был БАМ первых пятилеток, её жизнь хоть как-то наладилась. О каком коммунизме можно говорить? Одна корпорация (сословие) владеет всеми остальными, как рабами. Чем это отличалось от царизма? Лишь идеологией. Только на закате СССР такое подобие рабовладения смягчилось в некоторое подобие феодализма. Коммунизм - просто имя чувства лучшей жизни в будущем. Тираны Древней Греции демонстрировали своим рабам символы лучшей жизни - устраивая оргии. Сейчас это рассказы о безумных поступках детей элиты. Феодалы демонстрировали свою велась - выборочно кошмаря своих вассалов. Бей своих, чтобы чужие боялись. Проявление власти, пусть и абсурдное служит одной цели - демонстрации символического места каждого члена общества в социальной пирамиде этого общества. Которая и декларируется подлинным бытием человека. Средневековая мутация софизма 4321 в университет 4231.

Сейчас, имя чувства лучшей жизни - рынок. Демократия - товар для элиты. Ее придумали античные софисты, по современному - кураторы и политтехнологи. Только потому, что считали себя способными контролировать общество. Тренеры тех же самых рабов, потомков господ-брахманов, пытающиеся казаться господами. Сейчас и софисты утратили влияние, потребителю-современнику достаточно поверхностного признака речи господина-маркетолога. С этим, до недавнего времени справлялась литература. Теперь и она мертва. Жизнь - интереснее литературы.

Так вот, и ЦРУ и Тимоти Лири - обнаружили, что ЛСД, вместо снижения критического мышления, напротив его стимулирует. Подпольная организация Лири - Братство чистой любви - разбросало миллионы доз ЛСД с самолёта над рок-фестивалем. Так психоделия вдруг стала элементом массовой культуры. Началась охота властей за Лири. Его поймали с сигаретой с марихуной, которая, в отличии от ЛСД - была тогда запрещена и посадили в тюрьму. Сейчас и ЛСД под запретом. Это общеизвестная информация, написано много книг, сняты документальные и художественные фильмы. Желающие могут обратиться в первоисточникам, ключевая фраза для поиска "секретная война ЦРУ с наркотиками".

В тюрьме Лири проповедовал своё учение об освобождении критического мышления сокамерникам. Один из которых, бывший пилот и тогда - автомобильный вор, Карлос Ледер, он единственный, кто из участников этой истории ещё жив, отбывает пожизненный срок плюс 135 лет в тюрьме в США, тогда, отбыв срок за автомобильные кражи - вернулся на Родину в Колумбию, где с друзьями - молодыми бандитами организовал наркотрафик более доступного, чем ЛСД - кокаина, действие которого на критическое сознание - было не настолько радикально как у ЛСД - в США. Началась война ЦРУ с вновь возникшими наркокортелями за контроль наркотрафика. ЦРУ требовалось неучтенное финансирование специальных антикоммунистических операций. В конечном итоге, коммунизм пал, а наркотрафик остался. Тем не менее, сверхзадача ЦРУ по контролю за населением была выполнена, пусть и не таким способом, как предполагалось изначально, через ЛСД.

Это неожиданное решение всех проблем американскими властями - если верить книгам и фильмам - было расширением целевой аудитории потребителей наркотиков, подмена психоделической идеи осознанности (критического - можно сказать магического - мышления человека о его подлинной роли в природе) - именем чувства этой идеи смутной. Галлюцинацией такого понимания. Наркотик - поверхностный признак или имя чувства магии. Наркорынок заключает чувственность потенциальных нарушителей социальной иерархии в пространстве поверхностных признаков имен своих чувств. Из этой матрицы один выход - смерть. Потенциальные маги убивают себя сами. Присвоенные, ещё в глубокой древности, права элиты - говорить от лица несуществующих магов - больше не оспариваются.

Успех был развит и закреплён в других областях: арт-рынок, виртуальная реальность, популярная литература, вообще - любой товарный рынок. Но, моральный постмодернизм, проявлением разных форм которого была повстанческая деятельность Че Гевары, психоделическая культура, нарративная литература, к которой, так же следует отнести пост-прагматическую университетскую философию (что оксюморон, философия - одно, университет - другое мышление), ядерную физику, постживописную абстракцию, перформанс и концепт-арт - все время возвращается, во все новых и новых формах и всегда эти новые формы идеи подлинного бытия - снова подделываются поверхностными признаками имен чувств потребителя. Имен чувств этих идей смутными.

Два последних примера - криптовалюты и смайлики.

Криптоанархисты (которых тоже давно нет) - создали технологию, сформулировав задачу поиска решения (это решение - правильный шифр и есть биткоин) заведомо абсурдной математической задачи, таким образом, чтобы найти это решение (шифр) можно было не чаще, чем раз в четверть часа. Миллионы компьютеров - по в ему миру - впустую сжигают видеокарты, только для того, что бы один компьютер нашёл верное решение. На пятнадцать минут он становится главным компьютером и верифицирует (удостоверяет за плату) любые договора. Вносит записи в неподделываемый реестр. Вспомним Бога Митру.

Эти записи способны фиксировать любые события жизни: не только имущественные сделки, авторские права, акты гражданского состояния, что угодно. Даже магические формулы. Новый тип неподкупного Всемирного нотариуса.

Но, что сделал человек с этим открытием? Блокчейн - так называется файл с записями - невозможно подделать, но можно торговать специальными наклейками, удостоверяющими блокчейн-запись... Можно бесконечно долго вести бессмысленные разговоры о блокчейн-технологиях и их перспективах, выдавая за блокчейн что-угодно. Можно создать Виртуальные вселенные, факт существования которых зафиксирован в блокчейн и торговать воображаемыми виртуальными участками виртуальных планет, размещая на них виртуальную рекламу. Это давно реализовано. Потребитель имен чувств блокчейн снова заключён в пространство литературных образов - поверхностных признаков самого блокчейн. Появился и государственный блокчейн. Что оксюморон.

Если блокчейн - символ идеи подлинности, то виртуально-дополненная реальность - есть прагматический пример ровно той же самой идеи, а сама виртуальная реальность - её икона. Это уже пошла речь о семиотике - структуре любого языка, но, об этом поговорим позже, семиотика и постмодернистская теория дискурса - современные наследники эзотерических знаний древности. Магическая традиция никогда не прерывалась. Но, всегда подделывалась поверхностными признаками. Эти подделки - университетская наука, академическое искусство, софистическая философия, техника, культура. Гуманитарная подделка самой семиотики - семиология, структурная лингвистика. Постмодернизм вышел из постструктурализма, из протеста против структурной лингвистики.

Секрет блокчейн технологии прост. Запись состоит из блоков, каждый блок содержит два ключа (шифра или биткоина - сама криптовалюта и есть верный шифр - решение изначально абсурдной задачи). Один шифр - текущий (на последние 15 минут), второй - предыдущий биткоин. Любая запись в реестр событий, защищена этой цепочкой шифров и привязана ко времени. Подделку реестра легко заметить. Недостаток этой (по сути - магической) технологии - обесценивающий её значение - плата за внесение записи в реестр. Это легко контролировать.

Есть и подделка биткоина - разговорами о нем. Когда уже есть мода на криптовалюты - легко изменить условие абсурдной задачи коипто-анархистов и создать собственную криптовалюту. Число которых давно перевалило за сотню.

Биткоин и другие криптовалюты конвертируется в обычные деньги и обменным курсом манипулирует рынок, нивелируя прибыли инвесторов. Все давно под контролем спецслужб. Прибыли год от года сокращаются. Фондовый рынок давно занят поиском "мяса" - мелких инвесторов. Блокчейн рынок пошёл ровно тем же путём. Но, пионеры технологии (во время, когда ещё никто ничего толком не понимал) - успели разбогатеть и теперь существует их собственное новое чувство идеи подлинного бытия человека смутной, которое и подделывается художественными образами. Но, не все блокчейн-арт произведения китч арт-блокчейн.

Арт-рынок слился с блокчейн в арт-блокчейн-контемпрорари. Что, либо ещё один постмодернистский рассказ - то есть: честно ни о чем. Доведение блокчейн-технологии до абсурда. Либо - это рассказ деятелей постмодерна (анти-постмодернистов), преследующий только одну цель, контроль над поверхностными признаками имен чувств новых крипто-потребителей. Крипто-рынок разговоров о крипто-рынке. Каким, ещё недавно - был арт-рынок - на самом деле, это рынок ни какого ни акта, но рынок бессмысленных разговоров об арт-рынке, ради вытеснения всех прочих имен чувств потребителя арт-произведений. Заболтать тему.

Другой обещанный пример - похорон магии - смайлики. Это однозначно - язык, но язык чего? Даже не чувств какой-либо идеи - смутной, смайлики принципиально не сопоставимы (однозначно) с прежними привычными понятиями языка. Каждый интерпретирует их по-своему. Это принцип этого языка, смайлики - это просто заготовки, удобные потребителю, коммерческий продукт агенств стандартизации компьютерных символов. Потребитель сам, интуитивно, присваивает им значения, то есть - наделяет смыслами. Мода на такие смутные (эмоциональные) смыслы распространяется и постепенно новые значения закрепляются за смайликами. Формируют новый язык.

В самой идее смайликов можно разглядеть ещё один вариант возрождения морального постмодернизма 1980-х. По теории неопрагматический эстетики Ричарда Рорти, произведения искусства (магический предмет) - изначально лишён чувственного смысла. Такими смыслами (интерпретациями) его наделяют сами зрители, при посредничестве критиков, умеющих формулировать имена чувств зрителей лучше самих зрителей. Смысл, вкладываемый в произведение критиком - не имеет никакого отношения к самому произведению. Это решение проблем духа и бытия самого критика. Но зрителям не интересно само произведение искусства (магия), им интересно имя их собственного чувства этого произведения. И постепенно, произведение искусства, настолько обрастает такими именами чувств, как одеждами, что начинает казаться, что оно обладало ими изначально. Эти одежды смысла и хранятся в музеях, а сами картины (непосредственные ощущения идеи убожества чувственного познания человека) - предаются забвению. Картина становится иконой имен чувств зрителей.

Пример - Джоконда. До начала 20 века никто не знал о великом художнике Леонардо, да был такой художник итальянского происхождения, при французском дворе, но не более. Картины просто висели в замках и не охранялись. Не считались особой ценностью. Пока один итальянский националист не похитил картину Леонардо, его поймали, но газеты не раструбили его идею возвращения итальянского культурного наследия на Родину. Творчество Леонардо было названо значимым. Хотя выбор похитеителя пал на Леонардо лишь потому, что его работы не настолько охранялась. После этого перформанса картины Леонардо стали обрастать смыслами и - в конечном итоге - эти смыслы затмили сами картины. В Лувре хранится икона этих новых смыслов.

Некто Банкси сыграл в такую игру, встроив в раму картину шредер, якобы запрограммированный уничтожить картину при попытке ее продажи на аукционе, что и произошло в 2018. Только ленивый не отпиарился на этой простой идее. Метод работает, новая Джаконда существует. Все это не искусство, но игры разума в искусство, новая разновидность сверх-академизма, каждый решает сам, участвовать в этом безумии подделки картины её поверхностными признаками, только и понимаемыми потребителем или нет.

Я предпочёл другое решение. Развесил картины на заборе посреди заброшенного поля (у места слияния рек Истра и Москва) и ушёл. Ранее, я проводил подобные перформансы в Сибири, в Индии и в Великобритании. Под действием сил природы краска годами отслаивается, образуя удивительные формы и неожиданные цветовые решения, ветер срывает картины, через них прорастает трава, насекомые свивают гнезда в укромных углах подрамников. Кто-то ругается в фейсбуке, кто-то понимает, кто-то снимает на видео, кто-то вешает картины обратно на забор, кто-то их срывает. Метафора современного состояния культуры. Полное безумие, но жизнь все равно расставляет все по своим местам.

Энди Уорхол (ещё один постмодернист) экспериментировал с такими смыслами, наделяя ими предметы обыденного потребления - принты. Мода на принты существует и сейчас, их вам продадут в любом центре современного искусства за несколько сот или тысяч рублей. Полиграфический вариант - постеры. Знал одного художника, который покупал постеры Фернана Леже и перерисовывал их тяп-ляп, выдавая за постмодернизм. Находились и те, кто верил. Фрик-арт, игра во фрика. Как и те, кто выдавал это странное творчество за школу Тимура Новикова. О нем вспомним позже.

Однажды, известный - в то время критик - назвал работы Уорхола настолько безобразными, что им место только в уборной. Уорхол ответил, что показать убожество рыночных представлений о картине и есть его цель. Другой пример, Марк Ротко, он просто отказывался общаться с арт-дилерами, называя из мошенниками. Американская постмодернистская литература 1980-х сделала из капеллы Ротко в Хьюстоне - это чёрное холсты, без каких-либо деталей - предмет вожделения рыночных спекулянтов, символ давно забытого подлинного бытия.

Вернемся к пентаграмме, её идея проста. Мышление человека решает противоречия чувств и ощущений. Это если сказать кратко, на самом деле таких пар противоречий семь, но далеко не каждый человек способен решить и одно противоречие. Это уже - открытие. Как новый физический закон. Например - гравитации. Так вот, существует пять основных стихий мышления человека, которые могут сочетаться друг с другом - как угодно. И такое сочетание - гармония по правилу двойного золотого сечения, графически и есть точка пересечения двух из пяти лучей пентаграммы. Пять вершин которой символизируют пять стихий: дерева, воды, металла, земли и огня.

Рассмотрим только одну пару противоположностей, земли и огня. По Конфуцию, существует пропасть непонимания людьми друг друга (и человеком самого себя) - края этой пропасти и есть магические стихии нашего мышления, например - желание человека высказаться о своём духовном открытии и его же собственное нежелание выслушивать подобные откровения других людей. Постмодернисты 1980-х называли мост над этой пропастью - культуры - консенсусом творческой иронии и общечеловеческой солидарности.

Тот факт, что означение вершин пентаграммы стихиями не определено, делает возможным 12 вариантов такого расположения, по пять гармоний для каждого варианта. Всего 60 вариантов гармонии: 12 знаков Зодиака и 5 планет. Геометрически это пространство возможного символизирует додекаэдр. Астрология - иконическая форма конфуцианства. На этом принципе, кроме астрологии и алхимии - основаны традиционная китайская гимнастика, медицина, иероглифическое письмо.

Но не только, западный вариант пентаграммы воодушевил Пифагора и Аристотеля. Теория частей речи Платона - ровно тоже самое размышление о пяти стихиях. Первые четыре - чувство идеи, имя этого чувства, концепция имени (теорема) и понимание рисунка концепции. Это познание чувств. Пятый элемент (истина) - на самом деле - просто обратное движение по той-же самой структуре дискурса: осознанность конкретной идеи, её непосредственное ощущение, рисунок такого ощущения и высказывание о таком рисунке, то есть предсказание или откровение, что и называется магией.

Восточный вариант платонизма - даосизм. Возможны только восемь вариантов сочетания трёх основных стихий (в двух качествах - есть это или нет - слабая, прерывистая черта - тьма или сильная, непрерывная черта - свет). Дерево стало громом, вода осталась водой, стихия металла стала водоемом или чашей для воды. Пять других даосский стихий - ветер чувств, гора понимания, небо - концептуальная метафора, огонь обычая и земля - творческая ирония.

Графически это пять движений кисти каллиграфа, ритмические отрезки (как сочленения бамбука - дерево), кручение кисти на месте (вода), единство обоих первых методов - ритма иного и переменчивости представлений о нем (дерева и воды) - металл, любая переменчивая линия. Оттиски кисти без движения (текстура - земля, те самые точки - духи из первобытной наскальном живописи), спонтанные росчерки в никуда (огонь - обычай, все сгорает в безумном огне культуры).

Современный айфон устроен ровно по тем же конфуцианским принципам, перелистывание постов в социальных сетях равномерным движением пальца (стихия дерева - ритма информации), повороты айфона, увеличение картинки двумя пальцами (вода представлений), сочетание обоих методов - чтение (просмотр) конкретного сообщения. Точки - нажатия кнопок (ирония стихии земли), когда нас что-то заинтересовало и мы хотим узнать подробности. Смахивание приложения с экраны, когда оно нам больше не интересно (огонь обычая). Несколько лет я экспериментировал с поиском гармоний этих движений, применяя их к скриншоту айфона. Одновременно я нашёл программу музыкального синтезатора (Korg kassiolator), где управление звуком происходило рисованием пальцем по экрану цветных линий. Затем, когда работ накопилось достаточно много, я смонтировал видео и устроил выставку. Добавив, в расширенное - музыкой и видео - пространство картины самого обычного человека-современника, формально ему надо было танцевать. Он обезумел и начал биться головой о холсты, разрывая их и ломая подрамники. Что и стало перформансом.

Но, в отличие от конфуцианского (однозначного) определения стихий мышления, в даосизме различаются варианты направления. От иронии-земли к чувству-ветру - психоделическое осознание, от ветра к земле - обычай давать чувствам имена. От земли к небу - концепция имен чувств - стихия чаши - от неба к земле - откровение о рисунке ощущений. От неба к горе-пониманию - визуальная метафора концепции (её рисунок), от горы-понимания к небу - вознесение, от горы к ветру - созерцание (ложная истина), от ветра чувств к горе понимания - непосредственное ощущение идеи подлинного бытия.

Существуют два набора таких восьми триграмм, внутреннее качество и его внешнее проявление. Как сон и речь. Как ощущение подлинного бытия и его рисунок. Всего 64 возможных сочетания. Если сократить некоторые варианты, кажущиеся повторами, вариантов останется 27, это и есть семитические знаки Чарльза Пирса 1883 года. В этих знаках можно разглядеть реплики 10 типов знаков. Которые и есть матрица 10 целевых аудиторий маркетинга или 10 адронов ядерной физики, состоящих из трёх кварков.

111 113 133 333

112 123 233

122 223

222

Переживание схема_вообще владение умозаключение

Схема этот пропозиция

Ой! Реклама

Фото (прагма)

Абстрактные глюоны, из которых гипотетически состоят кварки - этой абстракции просто не разглядеть в природе чувств - даосский триграммы - также раскладываются на ещё более абстрактные числа, точнее - это одно число "а", квант колебаний абстрактной струны, степени которого для матрицы 10 адронов и есть семь нот.

Теория Аристотеля определяет ровно тоже самое пространство мышления, как у даосов, а постмодернистская теория дискурса, связывает 36 полудискурсов - с теми же самыми семиотическими знаками. Некоторые знаки соответствуют сразу нескольким дискурсам. Сам дискурс - сочетание двух полу-дискурсов (сна и речи).

Вот сколько разом поставленно вопросов: магической правды, которой больше нет, сумулякра магии - культуры, социального и интеллектуального неравенства людей, мышей и обезьян-капуцинов и удачи. Каждый человек решает сам, как прожить свою жизнь, если конечно задумывается об этом. Что и есть магия. Грезить же фантазиями о магии - гораздо проще.

Отправлено с iPad

Особенность айпеда - он сам исправляет слова, как ему саму это кажетсся верным, в результате такой подмены слов компьютером - часто получается черт знает какой смысл. Исправлять это бессмысленно. Такой алгоритм соответствует современному представлении о мышлении человека, айпед просто реализует его. Как - своего рода - безумный цензор.

Пчеловечность (основы постмодернизма)

Это вообще присуще всему, это необходимо всем, пример того, что это присуще вообще, факт, что это присуще, вероятно, так всегда, этого вообще нет, это есть, но не для всех, возможно, не для всех этого нет, возможно этого вообще нет, этого нет точно не для всех, это возможно, но не для всех, факт, что возможно этого просто нет, не для всем это необходимо, возможно или невозможно, но это точно не для всех, очевидно, что это не факт, возможно или невозможно, но это факт, возможно или невозможно, но это необходимо не всем, это невозможно не для всех, это возможно не для всех, это точно не для всех, необходим факт примера.

Знаний пчеловечеством накоплено очень много.

Всего в голове просто не удержать. Например, теория музыки - изощренней ядерной физики. Но и знатоки музыки и знатоки ядерной физики - всего лишь участники определенного сословия, а таких сословий - очень много и все они конкурируют друг с другом за частные и государственные ресурсы.

Дискурсы и сословия.

Очевидна и внутрисословная конкуренция, не сколько даже за внимание потребителя (товара сословия - дискурса), сколько за выделенный бюджет (или гранты). Такая конкуренция тоже, в основном, ресурсная. Есть и общесословный интерес - это граница дискурса, вокруг которого пчелы-люди сами объединяются в то или иное сословие, соответственно своему типу мышления.

Всё - обман. Но по другому и не бывает.

Поэтому, о какой бы интеллектуальной сфере деятельности не шла речь -- эта деятельность -- лишь имитация бурной деятельности (познания), то есть -- его симулякр. По факту -- просто тусовка, генерирующая ложные истины, в которые сами участники тусовки не верят. "Истины" -- только для внешнего потребления, это - своего рода - визитная карточка (самореклама) дискурса.

Мысль (если она есть) и, в рамках какого бы дискурса она не разворачивалась -- всегда решает множество противоречий, которых в теории Аристотеля - три, это: да или нет? Вероятно или именно? В общем или в частном? Пифагор и Ньютон видели семь пар базовых противоречий, как семь нот или семь цветов спектра, Конфуций - пять.

Если о том же самом сказать прагматическим языком конца 19 века, эти края пропасти противоречия: символ или икона? Качественность или законность? Гипотеза (самоирония) или аргумент (железобетонная серьёзность).

Языком поэта-философа-романтиста рубежа 18 и 19 веков Иоганна Гёте, мысль пчеловека есть выбор: форма или материя? Метод или содержание? Их единство - Великая формула, она же гармония Пифагора-Конфуция. Она же - постмодернистский консенсус 1980-х.

Языком Пьера Абеляра 12 века, это: опыт или познание? Их единство -- концепт. Или благодать (закон, барака), как единство теорий Платона и Аристотеля, дискурса (разворачивания мышления от этапа к этапу - познания имен чувств) и холизма (интуитивного схватывания целого - то есть непосредственного ощущения идеи) в теории Фомы Аквинского, 13 век...

Представления о структуре знаков, в раннем постмодернизме были наивными. Но, позже, когда они были уточнены - вытеснили семиотику.

Раннюю постмодернисткую ризому (бесструктурную структуру мышления) - лишь условно можно было связать с геометрией хаоса, то есть -- с фракталами и странными аттракторами.

Фрактал - объект пространства с дробной размерностью (например: 3 1/2) и принцип фрактальности можно сформулировать так:" чем глубже мы погружаемся в размышления о чем-либо, тем больше деталей мы там обнаруживаем".

Пример - додекаэдр - единство пяти октаэдров (стихий мышления). Внутреннее пересечение пяти октаэдров - концепт пяти тетраэдров и далее - снова до додекаэдра, при большей детализации - цикл повторяется. До бесконечности.

Теория фракталов Бенуа Мандельброта давно перестала считаться чем-то экстравагантным и загадочным. А додекаэдр - символ понимания структуры мышления пчеловека еще античными мыслителями.

Особняком, вначале, стояла теория дискурса Жака Лакана.

Но, постепенно, Жиль Делез, размышляя о своей постмодернистской бесструктурной ризоме пришел к модели структуры, подобной, как американской семиотике 1883, так и теории дискурса Жака Лакна 1970. Три его оппозиции: перцепт, аффект и концепт - вместо семиотических/дискурсивных формы идеи/реальное (перцепт), смысла такой формы/воображаемого (аффект) и достоверности означения идеи ее смыслоформой/символического (концепт). Единство всех трех крайностей мышления (семиотический знак/дискурс) - у Делеза - "новый концепт".

Лишь после объединения теории Делеза, семиотики и теории дискурса - родилась новая постмодернистская система знаков: она же сфера дискурса или социальная сфера мышления, которая, наконец и объяснила загадочную ризому - новой (постмодернистской) системой знаков.

Семиотический знак в теории дискурса - сохранился, как полудискурс, но стал рядовым элементом этой системы: одно дело - сама мысль, другое - какой знак она строит? Полудискурсы дискурса, как семиотические знаки не то, чтобы могут не совпадать. Они принципиально не совпападают, потому, что дополняют друг друга. Дискурсиное мышление самодостаточное, недискурсивное - невроз (незавершенная до серого состояния цветная мысль). Дискурс - это два знака (бессознательное - сон и высказывание о нем - речь), дополняющие друг друга, что - по сути - та самая цепочка знаков, о которых рассуждал Чарльз Пирс. Троичный код знака соответствует кватротичному коду двух чисел полу-дискурса. Об этом - ниже.

Прагматизм подчеркивал средний вариант, "прагму" -

нечто среднее: пример, факт, образ. Но, подобное "среднее" встречается и в теории Аристотеля: неявное (да или нет), неопределенное (общее или частое) и возможное (возможно присущее), между ними - именно присущее - необходимое. Теория силлогизма Аристотеля сложнее прагматической семиотики, уже потому, что Аристотель сделал акцент на оборачиваемость терминов (смыслоформ: общеутвердительное, частноутвердительное, общеототцательное, частноотрицательное) - друг в друга, при различных фигурах (в фигурах читаются знаки) этих терминов, а семиотика - по сути - только перечисление возможных знаков, пусть и более точное, общих для любого языка. Обращение знаков вообще не рассматривалось.

Новая постмодернистская теория знака, конечно, начиналось с отрицания прежней, семиологичнской (структуралистской) системы знаков мышления, определённых "гуманитарно", но в последних работах Делеза - ризома трансформировалась в структуру нового концепта.

В этой теории читалась теория Платона о душе. Перцепт, аффект, концепт и новый концепт Делеза - те же ярость, страсть, мудрость и душа Платона. Версия постмодернизма от Делеза - неоплатонизм. То же самое - реальное, символическое, воображаемое и желание к их единству - в ранней теории дискурса Лакана.

Все крайне просто,

сам семиотический знак является не итогом мысли, но - рядовым элементом нового знака (нового концепта). А итогом сочетания четырёх элементов является постмодернистский дискурс. Поздняя постмодернистская структура всех дискурсов, та же самая ризома. А один из таких дискурсов ризомы - дискурс самого постмодернизма 1324. Как и дискурс деятелей постмодерна - другой, 4132. Как и дискурс психоделического гуру, дискурс коллаборанта, и другие.

Состояние постмодерна - ризома, полифония равноценных дискурсов.

"Любой дискурс - тюрьма мысли" (Жак Лакан).

Противоположных друг другу дискурсов - не два, как в концептуализме 12-13 веков и не 4, как считал Лакан в 1970, но 48.

С такой полифонией прежние феодальные системы интеллектуального контроля (софизм, ремесленничество, университет и др.) - справиться просто не способны. Постмодернизм предложил вместо утратившего к тому времени актуальность иерархического контроля одним дискурсом всех остальных - консенсус всех дискурсов. По сути - учредительное собрание всех сословий. Как в теории Симона Кордонского.

Оппоненты скажут - вопрос не в знаниях, но в их систематизации.

Самый простой способ которой - иерархия значимости. Но, систематизацией занимаются самые обычные люди, которые - вместо систематизаций знаний -заинтересованы (как правило лишь) в значимости самих себя, как систематизаторов. Это интиктивное стремление к комфорту житейской обыденности затмевает любые доводы разума) - но, это - пчеловек.

Кроме знания существует ещё и потребитель знания, он не различает систем знаний и систем социальных статусов их систематизаторов. Более того, второе ему понятней.

Его тоже не интересуют сами знания, но одни лишь интуитивно понятные имена своих чувств идей этих знаний. Как шпаргалки. Эти идеи по определению - смутные. И авторитет для него даже не тот, кто перескажет ему знания наиболее понятно интуитивно, простыми именами его собственных чувств, а кто - в его глазах - наделен правом пересказывать ему эти "знания". Все равно - никто в суть не вникает.

Так продолжается многие тысячи лет, этот поверхностный пересказ знаний и есть пчеловеческая культура. Симулякр.

Но, кроме культуры симулякра - есть ещё и рынок, это не свободный обмен товарами (разве, что как мечта), а та же самая - феодальная по сути - иерархия прав на занятие бизнесом (ресурсы, кредиты, маркетинг, производительность труда, право трактовать законы, ширина дистрибьюции и так далее). Интерес деятелей не идеального рынка один - заключать чувственность потребителя в пространстве поверхностных признаков интуитивно понятных ему имен его чувств. Что есть литература.

Таким образом, все, что заключает чувственность потребителя в матрице - наука ли это, искусство, философия, что угодно - есть литература.

Потребитель-современник устал от тупой и навязчивой рекламы (той же литературы) и предпочитает схватывать её (крайне поверхностно) на лету, переключая каналы. Его - по большому счёту - интересует лишь комфорт этого переключения каналов информации, комфорт нажатия на кнопки. Это единственная причина айфонов и смайликов. Идеал, когда айфон мгновенно даёт "ответ" на любой вопрос, то есть - угадывает, что сам потребитель считает ответом (просто не помнит) - именем своего собственного чувства.

Айфон! Что я сейчас чувствую? Дзинь. Ответ айфона - сайлик. Само-ответ - селфи. Само-софизм - клиповое мышление.

Продавцы, те, кто лучше других умеют придумывать такие простые имена чувств потребителя - адаптируются к такому состоянию потребителя "эпохи постмодерна". Даже появилась особого рода философия адаптации - деятелей постмодерна - к изменяющемуся поведению потребителя, построенная на тех же самых принципах симулякра.

Пчеловечность.

Пчеловек не рационален. Тем не менее, что бы он не делал - можно объяснить рационально. Это наводит на мысль о недостоверности объяснения.

Другое дело, что знание - совсем другого рода деятельность, чем понимание. Как и объяснение, которое может быть понятно, а может быть непонятно. Объясняя что- то можно это что-то знать, а можно и не знать. А зная - понимать или не понимать.

Структура интеллекта.

Знание (отрицание чего-то, способность привести пример этого - ловко избежав отрицания или утверждения, или утверждение этого), объяснение (интерпретация знания - для всех, факт - не ясно для кого, или не для кого) и понимание (единство идеи и смысло-знания о ней - степени присущего: возможно, необходимо, именно) - три базовые координаты пространства пчеловеческого мышления. В любой мировоззренческой системе. Различаются только термины. Собственно, наличие этого базиса и определяет, завершённая - перед ними - мировоззренческая система (другими словами - картины мира) или нет.

Пчеловек, безусловно имеет право, как на понимание другими его мысли, так и на непонимание.

Как на наличие в его высказывании информации, так и на её отсутствие. Ограничение таких естественных прав пчеловека - было бы дискриминацией. Но это не означает равного доступа к благам, так как любое благо - иллюзия его понимания благом.

Самое простое решение противоречия между знанием и пониманием - постмодернистская мета-рекурсия.

И объяснение и понимание - просто многократно отражаются друг в друге. Взаимодействуют. Создают дурную бесконечность. Как сны и речь. Десятками тысяч раз отражаясь друг в друге. Таков порядок - доступных пчеловеку - чисел дня и ночи.

Понимание - это то, что мы считаем присущим. Во всех его вариантах (возможно, факт-необходимость или именно). Мысль интеллектуала начинается с этого, её вторичная форма (отрицание, утверждение, или нечто среднее - пример). В речи интеллектуала форма и смысл - симулякры (отражения его изначального понимания чего-то).

Но, так - не для всех, из нас. Не все интеллектуалы.

Если мысль - не интеллектуальна, этот другой тип мысли - переживание, то её исток именно в форме (знаю, что да, знаю, что нет, или - не знаю, что знаю, или знаю, что не знаю).

Для не-интеллектуала - симулякрами (отражениями) утверждения - являются понимание и смысл. Пчеловек, высказывающий своё переживание, изначально, что-то утверждает или отрицает (или нечто среднее, тогда он говорит: "например"), а понимание и смысл (интерпретация) этого знания - для него - вторичны.

Собственно, считается (кем?), что это различие двух основных типов мысли - одна из причин понимания и/или непонимания людьми друг друга:

- либо я изначально знаю что-то (да, нет, и/или), и лишь подгоняю - под это своё знание - как понимание (контрастность мысли - присущее: возможно-именно), так и третью, финальную часть мысли - смысл (вообще, в частности или нечто среднее между ними).

- Либо я изначально все понимаю как... (Возможно - именно присущее) и подгоняю под это, как своё знание (да, нет, например), так и смысл (общее - частное, неопределённое).

Конечно, гипотетически можно представить и такой тип мышления, когда мысль начинается со смысла (вообщем или в частности): все... Или никто... Примеры: все - дураки, никто - не знает. Но, тогда симулякрами являются и знание и понимание. Кроме основы мысли (понимание, знание или смысл?) - все остальные два этапы мысли - отражения изначальной интерпретации знания.

Если знание обозначить как 1, понимание - как 2, а смысл как 3, то в конкретной мысли пчеловека возможно шесть вариантов их очерёдности: 123, 132, 213, 231, 312, 321. По 27 подвариантов для каждого такого варианта.

Но, если предположить что мысль может повторять одни и теже базисные основания по несколько раз, то есть, быть не завершённой знаком, то общее число её вариантов 27 в степени 27 (посчитайте сами).

Всех, считающийся информативными (кем?) вариантов - типов разворачивания мысли от этапа к этапу, в такой американской прагматической модели мышления пчеловека конца 19 века - только два: от чего-то первого (ПЗС - понимания, знания смысла) к чему-то второму (ПЗС) и от этого чего-то второго к чему-то третьему (ПЗС) - если вариантов каждого из этапов - по три - то всего 27. Если только эти этапы не повторяются.

Если же повторяются, никакой информации в мысли - нет - по определению термина "мысль", нет мысли, но сам такой процесс "мышления без мысли" - конечно возможен - как смысл-смысл-смысл, цепочка трёх разных смыслов. Например: для всех, не для всех, для кого-то... Попробуй догадайся, о чем это? Или понимание-понимание-смысл. Например: возможно, именно, факт. Или ещё как-то.

Поэтому, всех вариантов мысли, в полной мере или только частично несущей информацию, включая и такие, когда пчеловек меняет свою мысль на лету - 162 = 27 х 6.

Всегда найдётся пчеловек, который интуитивно поймёт своего неразумного собеседника и в ответ назовёт ему имя его чувства идеи.

Это имя чувства есть товар. То есть, то, за что пчеловек, неспособный сам давать своим чувствам имена - ему заплатит.

Но, и сами имена чувств - лишь примитивное мышление, товаром для самого носителя такого мышления является концепция имен чувств, и далее, товаром для автора концепций имен чувств, является понимание рисунка таких концепций.

Но, и это не предел. Эта иерархия отражена в институции университета, который до недавнего времени интеллектуально управлял человечеством. Теперь уже нет.

Наряду с описанным выше иерархическим типом мышления обыкновенного "пчеловека разумного", правильнее сказать "пчеловека познающего имена чувств) - существует и противоположный тип мышления "пчеловека непосредственно ощущающего идеи".

Какое-то время университет давал кров таким мыслителям, рассматривая их труды - источником для подделки непосредственного ощущения идей - значимостью самого университета.

Но, и эти два типа мышления не исчерпывают когнитивные способности нашего биологического вида.

Есть и концептуальное мышление, которого множества уровней.

Если мышление пчеловека познающего имена чувств идей - назвать программой (или шифром), то тогда, такой тип мышления - "исполнение программы" (рендеринг реальности), а если - другое мышление пчеловека ощущающего эти идеи непосредственно - назвать хаккингом (взломом) программы первого, то тогда очевидно, что возможно есть и множество уровней таких программистов - тех, кто обладая обоими способностями - век от века - переписывает саму программу мышления пчеловека.

Разумеется, чем сложнее мышление, тем оно реже встречается и тот факт, что мышление не передаётся по наследству, не передаётся генетически (хотя культура и пытается обосновать нам обратное, но только как симулякр) - заставляет каждое поколение начинать все сначала. И не каждому поколению достаётся приз - хакнуть самого себя. Перемены накапливаются веками, и тут же, забываются.

Существующее знание о логике пчеловеческих высказываний - если не считать излагаемое в этом тексте - далеко не всем понятное - включает только два варианта:

1) Интеллектуальная мысль:

а) умозаключение - "это вообще присуще..." (именно присущее, да, вообще);

б) три варианта пропозиции:

- "это необходимо всем" (необходимо присуще, да, вообще);

- "пример, что присуще вообще..." (присуще, например, вообще);

- "факт, что присуще..." (присуще, да, факт);

в) три варианта владения (прав на владение):

- "вероятно, так всегда"..(возможно, да, вообще);

- "этого вообще нет..." (именно, нет, вообще);

- "это есть, но не для всех..." (именно, да, не для всех);

Все остальные общепринятые (кем?) 7 типов знаков или 20 самих семиотических знаков условно относятся (кем?) - к типу переживания:

г) "возможно, не для всех этого нет"... - само переживание (возможно, нет, не для всех);

д) три варианта схемы вообще:

- "возможно этого вообще нет..." (нет, возможно, вообще);

- "этого нет точно не для всех..." (нет, именно, не для всех);

- "это возможно, но не для всех"... (да, возможно, не для всех);

е) три варианта схемы:

- "факт, что возможно этого просто нет"... (нет, возможно, факт);

- "не для всем это необходимо"... (нет, необходимо, не для всех);

- "возможно или невозможно, но это точно не для всех"... (неопределённо - да или нет, возможно, не для всех);

ж) три варианта неопределенного восклицания:

- "очевидно, что это не факт"... (нет, необходимо, факт);

- "возможно или невозможно, но это факт"... (неопределено - да или нет, возможно, факт);

- "возможно или невозможно, но это необходимо не для всех"... (неопределено - да или нет, необходимо, не для всех);

з) три варианта рекламы:

- "это невозможно не для всех"... (нет, именно, для всех);

- "это возможно не для всех"... (да, возможно, для всех);

- "это точно не для всех"... (да, именно, не для всех);

и) "необходим факт примера"... - фото (неопределено - да или нет, то есть - например, необходимо, факт).

Повторюсь, пример (например, индекс) - это когда неопределено - да или нет? Когда не определено утверждаем мы или отрицаем что-то. Такое возможно. Например... Это прагма.

Но, очевидно, что вариантов выражения пчеловеком своей мысли гораздо больше, чем (в качестве примера существующих представлений) описано выше.

Просто, считается (кем?), что мысль, выраженная такими неучтенными в семиотике - редкими способами - совсем не информативна. Но она есть и приучить пчеловека излагать мысль только так, как это принято (кем?) - просто невозможно.

Тем не менее, возможна и новая - более общая - теория знака.

Тогда теории Аристотеля и Пирса - лишь о частном. Эта новая теория знака (постмодернистского дискурса) давно (минимум лет 30 как) существует. И постмодернизм, как особый тип философствования - давным давно формализован. По крайней мере - для меня, 1986. Поэтому (например, мне) и возможно говорить о новой постмодернистской логике.

Но, так как и аристотелева логика, и логика прагматизма - мало кому понятны, так же мало кому понятна и новая дискурсивная логика. Но она есть. И отсутствие массового понимания ничуть не мешает её существованию.

Теория Аристотеля ушла в сторону оборачиваемости терминов.

Это отдельный разговор. Возможно - поговорим об этом позже. После изложения оснований постмодернизма, как новой логики.

Теория Пирса - критический взгляд на искажения теории Аристотеля, накопившиеся за почти две с половиной тысячи лет. Деконструкция.

Но сама теория Пирса ушла в сторону цепочек знаков, понимаемых нам сейчас как блокчейн мышления. Фисософия блокчейн - суперпрагматизм - вопрос будущего.

Но, вернусь к искажению теории Аристотеля.

Вклад университета в это искажение - только последняя тысяча лет.

До университетета существовали другие институции контроля за интеллектуальной деятельностью пчеловечества. Например - институция монастырей, придворные советники-софисты. Они же брахманы. Сейчас формируется новая институция, но и она не финальная. Собственно, по моему мнению - постмодернизм - о прекращении контроля, не только за интеллектуальной деятельностью, но более обще - за воображением. Переход к саморегулированию, что естественно. Природа и так сильно ограничивает наше воображение (самой себя) - наделив нас именно таким инструментом воображения - мышлением. Рано или поздно мы перепишем этот программный код. Подлинная свобода - мыслить так как считаешь необходимым. Для чего? Для подлинного воображения собственного подлинного будущего.

Пчеловек разумный только в самом начале своего пути к разумности.

Причина постмодернизма проста - университетский феодализм (модерн) стал более изощренным (сверх- или пост-модерн). Было необходимо противоядие.

По одной точке зрения, в 1920-х, по другой в 1960-х стали появляться альтернативные (научному модерну - гуманитарному знанию) философии (не обязательно это университетские исследования, это проявилось в разных сферах: в искусстве, в политике, в общественной жизни). Все они обладали некоторым сходством и рассуждения об этом сходстве, (такая точка зрения распространена у гуманитариев - деятелей постмодерна) - первоначально и назвали постмодернизмом. В этом читается критика постмодернизма деятелями постмодерна.

Особый способ философствования.

Все мы, чем-то занимаемся. И эта наша деятельность, на чем-то основана и как-то (как нам самим это кажется) встраивается в общепчеловеческую социальную сферу. Постмодернизм - особый способ философствования - его можно связать с критическим - взглядом со стороны - на достоверность, как нашей собственной оценки этой основы, так и результата. Всё - воображаемо, в том числе и норма такого воображения.

На самом деле, интересно лишь то, как именно мы воображаем реальность (мыслим).

Ризома дискурсов

Можно предположить, что воображение имеет четкую структуру, как программный код или шифр. Тогда подлинное бытие - язык этого кода. От современных философов (деятелей постмодерна), в основном адептов гуманитарного знания, то есть - наследников структуралистского - семиологического - не постмодернистского - не пост-структуралистского - не семиотческого - не силлогистического - подхода - можно услышать, что пчеловеком движет что-то иное, чем мы способны себе представить. Но, с точки зрения постмодернистов - это иное - просто программа, что многое объясняет. В ней прописаны, как и защита от взлома и сам инструмент ее взлома - постмодернизм.

Когда наши мысли не созвучны этому иному - программе - мы страдаем различными неврозами. Например - бессмысленными интеренет-философствованиями.

Но, деятельность университетских философов не более разумна, чем деятельность интернет-профанов. Если в первом случае, можно хотя бы предположить, что пусть твой текст никто не понимает сейчас, но он сохранится на сервере в Гренландии и интернет-археологи будущего (или искусственный интеллект, взломающий когда-нибудь матрицу) - поймут его позже. Конечно, наивно так думать, но это хоть какая-то надежда.

Для университетских философов (что уже оксюмарон, так, как "университет" - один способ мышления, дискурс 4231, "философия" - другой 3412) - возможности свободно выразить свою мысль - вовсе нет, так-как, вне пирамиды университета - нет значимости высказывания, а сам дискурс университета - вовсе не о Знании, а лишь о праве рассуждать о символе знания. Это социальная игра - часть мета-программы постмодерна. Статус университетского рассказчика всегда важнее того, о чем именно он говорит.

Плохая копия богословского университета 11 века - феодализм, сам университет - плохая копия монастыря схоластов. Научное мышление (академизм или модерн) плохая копия феодализма, а общество потребления (постмодерн) - плохая копия самого модерна. Как буд-то, кто-то, на ходу, обновляет программу, добавляя разнообразие мышления пчеловека, используя для этого копи-пасте целых блоков программы с небольшими исправлениями. Этот кто-то - наше познание самих себя. Это мы сами создаем матрицу, сами себя в нее заключаем и сами ищем из нее выход. Философия (если она не софизм) - всего лишь "мышление о мышлении". Поэтому мышление о структуре мышления о мышлении - постмодернизм - часть философии. Но, если рассматривать современну философию гуманитарного типа - разновидностью софизма, то такая философия - подделка постмодернизма поверхностными признаками.

Итак, иное...

Программа это или не программа - ничего не меняется. Его или её можно лишь ощутить непосредственно, как платоновскую идею. Сказать об этом ином, то есть - преодолеть природу своего невежества - невероятно сложно. Тем не менее, это происходит и в этом тоже проявляется наша природа. Постмодернизм, как направление философской мысли - рассматривает структуру иллюзии как единственную реальность. Но, и сам постмодернизм - иллюзия (программа сомнения в программе).

Возможно.

Для понимания этого текста - читателю - пригодится пример пересчёта двоичного кода ранних даосов - в троичный код прагматической семиотики, в - квадратичный код теории постмодернистского дискурса и/или в пента-код Пифагора-Конфуция, а так-же в гекса-код средневековых даосов и ядерных физиков 1960.

Это просто разные способы описать координаты мысли в символическом пространстве всего мышления пчеловека. Тот самый язык программирования мышления пчеловека. Можно сказать и - постмодернистского самопрограммирования. Это символическое описание всего пространства возможного через множество комбинаций чисел.

И Цзин

00, 01, 10, 11.

1, 2, 3, 4.

Восемь триграмм даосов, они же четверть дискурсы постмодернизма, они же восемь симметрий ядерных физиков (глюоны):

000, 001, 010, 011, 100, 101, 110, 111.

-1, -2, -3, -4, 1, 2, 3, 4.

Матрица 27 семиотических знаков (SU(3) матрица, она же сокращённая матрица даосов, она же - матрица полудискурсов - сна и/или речи):

111, 112, 113, 121, 122, 123, 131, 132, 133, 211, 212, 213, 221, 222, 223, 231, 232, 233, 311, 312, 313, 321, 322, 323, 331, 332, 333.

Сокращённая десятеричная SU (3) матрица (она же - матрица 10 адронов, сокращённая матрица состояний природы даосов, она же - матрица 10 основных целевых аудиторий в маркетинге):

111 113 133 333

112 123 233

122 223

222

Матрица типов семиотических знаков

Переживание схема_вообще владение умозаключение

Схема этот пропозиция

Ой реклама

Фото

Пересчёт 27 семиотических знаков в полудискурсы будет приведён ниже.

Матрица постмодернистских дискурсов (сочетаний четырёх восьмиричный чисел) содержит 4096 элементов.

Матрица простейших дискурсов

Упрощённая матрица постмодернистских дискурсов (применима разве, что для примера или для обучения - только положительные числа, сочетание четырёх квадро-чисел содержит 256 элементов. Как в силлогистике Аристотеля. Если все мышление пчеловека (на самом деле только речь - высказывание) условно делится на 256 областей, то достоверных высказываний (силлогизмов) из них только 19 (сам Аристотель считал, что 14). Совершенный силлогизм - умозаключение.

Выбор определённой системы счета не имеет никакого значения, это шкала символов описания всего пространства возможного. Различие используемых систем счета - вопрос точности. Такие знаки лишь символически означают различные области мышления пчеловека, чем сложнее система счета - больше оттенков мысли представляется возможным ей описать.

Нотная (семиричная) система счета очевидна из сокращённой десятеричной SU(3) матрицы:

111 113 133 333

112 123 233

122 223

222

До ми соль си

Ре фа ля

Ми соль

Фа

Мышление пчеловека абстрактно, "оно там, где числа", поэтому система его исчисления (определяющая некоторое пространство возможного, то есть - определенное число возможных сочетаний чисел) - по определению - описывает все пространство мышления (которое постулируется именно пространством возможного).

Разные системы исчисления мышления (теория гармонии Пифагора-Конфуция, силлогистика (основа логики), семиотика (знаковая структура любого языка), теория дискурса, блокчейн-теория и т.д.) - описывают мышление лишь с разной степенью точности. Поэтому, они сравнительно легко переводятся одна в другую.

SU(3 1/2) матрица

Универсальное десятеричное исчисление превышает возможности пчеловеческого мышления и делает задачу определения конкретной мысли абсурдной. Слишком сложно.

Семиотического кода достаточно для описания большинства задач, с которыми сталкивается мышление современника. Например - пространство физических (терминов, как классической, так и ядерной физики), или - семиотических знаков любого языка.

Постмодернистский подход - переход на более сложное, чем семиотическое - дискурсивное исчисление. Которое не предел.

Дискурсивный куб мышления

Как вариант постмодернистского исчисления можно рассмотреть новое блокчейн-исчисление начала 21 века, которое рассматривает переход от одного типа символического исчисления к другому, когда каждый новый блок исчисления мышления пчеловека можно рассматривать таблицей, где все множество предыдущего блока определяет заголовок как строк, так и колонок новой таблицы. Сама таблица - карта всего мышления пчеловека.

SU(1), SU(2), SU(3), SU(4), ... SU(n)

Собственно, постмодернистский взгляд на исчисление мышления - во первых допускает такое исчисление, во вторых устремляет число его элементов (картину мира) в бесконечность.

Когда пчеловек сталкивается с картиной мира, которая сложнее его способности оперировать числами (означать числами координаты своей мысли) - он называет это превосходящее его собственное мышление - иным. Это "иное" - вполне можно связать с подлинные бытием Сократа или с трансцендентальным миром идей Платона.

Прогресс пчеловеческой цивилизации связан с увеличением точности представлений пчеловека о мышлении. За каждым символом скрыто определённое понятие, многообразие чисел лишь позволяет оперировать этими понятиями языка.

Постмодернизм - как заноза.

Никому он не нужен. Но, без него, всё теряет смысл. А с ним, смысл теряют все прежние поиски смысла. Поэтому, рассказы о постмодернизме - как правило, пустая болтовня, по причине моды на эту тему. От которой (болтовни), сам постмодерниский рассказ отличается лишь самоиронией автора по поводу, что и его рассказ - пустая болтовня. Всё - болтовня (литература). Главное - понимать это. К счастью, мода на постмодернизм давно прошла и потому, пустых разговоров о нем - стало меньше.

Постмодернисты предлагали рассматривать основным вопросом философии не поиск истины, которая (как они понимали) - всегда ложна, а сам этот поиск. Это очень любопытная мысль, но кто её понял?

Нам известно об этой архаической картине мира наших предков только из наших фантазий о ней. Существует пропасть между тем, что было на самом деле и тем как мы это понимаем сейчас. Единственный способ разобраться - ощутить все самому. Тогда открывается возможность сравнить обе иллюзии и критически оценить их природу. Не так важно, что было на самом деле, как важно - почему мы считаем, что было именно так?

Пчеловек не меняется. Но, меняются наши представления о пчеловеке.

Почему?

Так работает наше пчеловеческое мышление и поэтому, задача постмодерниста только одна - понять самого себя - понять устройство собственного мышления.

Зачем?

Вероятно, чтобы использовать его более рационально. Чтобы строить такое будущее, которое мы сами хотим построить. Отпустив фантазию на свободу. Еще бы понимать, кто эти "мы"? и что такое "фантазия" и "свобода"?

Но, этот постмодернистский (критический, по отношению к самому себе) дискурс всегда сталкивается с другими (некритическими по отношению самим себе) дискурсами, в которых цель пчеловечества определена иначе.

Постмодернизм есть поиск структуры всех дискурсов, как иного взгляда на пчеловека, ради освобождения воображения, в том числе и от самого себя и от самого - постмодернистского дискурса.

Пример - обвинения психоделиков в адрес постмодернистов.

Чем же Постмодернисты так досадили психоделикам?

Проявление постмодернизма - в общественной жизни - обычно связывают (кто?) с социальным протестом, например со студенческим восстанием в Париже в начале 1960-х. Или с повстанческой деятельностью Че Гевары. Ставшим лицом бренда (символом нового мышления).

В какой-то степени, революционной можно считать выставку "Маги земли" в центре Пампиду в Париже, с которой началась практика мировых арт-выставок. Это действительно была революционная идея, собрать всех арт-рыночных аутсайдеров всего мира и заявить их творчество подлинным искусством. От России был представлен соцарт, он же - лирический концептуализм. Не могу утверждать, что за этими терминами скрыто хоть какое-то значение.

Но, это не важно, это было заметным признаком нашего советского постмодерна того времени, каким его тогда были способны были увидеть французские кураторы.

От Африки пригласили шаманов (художников африканского постмодерна, играющих в шаманов). От России - играющих в концептуализм. Сейчас - в России - в художественной среде - заметна мода на игру художников - в сам постмодерн. Никто не понимает, что это такое и потому эти неясные фантазии принимают невнятные формы. Когда никто ничего не понимает - побеждает нео-феодализм, в самых разных формах от культа контемпрорари-арт-рынка и блокчейн-гелереинга до академии постмодерна.

Вернемся в 1990-е. К тому времени, мода на ранний ("моральный") постмодернизм (особый тип философствования) - уже сменилась своим китчем (подделкой поверхностными признаками) и такие поверхностные признаки постмодернизма являются той самой деятельностью деятелей постмодерна. Важно только то, что выставка "маги Земли" - фантазия куратора - была. Революционным был именно факт фантазии. Позже победили фантазии нормы (пользы от) фантазии.

Кроме того, это скорее была поддержка кураторами - постмодернистами психоделического дискурса художников, чем принижение его, в чем же тогда конфликт?

Теренс МакКена в 1990-х выступал с лекциями, которые правильнее называть проповедями и собирал полные залы своих фанатов. Благодатная почва, "дети цветов" повзрослели и были заинтересованы услышать имена, пережитых ими в 1960-х, и оставшихся без ответа (безымянных) чувств. Одной из тем лекций была критика в адрес постмодернистов.

Психоделия (речь психоделического гуру - 3241) есть рассказ о собственном пережитом опыте психоделических ощущений подлинного бытия.

Чувство символа понимания психоделических образов: "32" - чувство символа - речь, "41" - интуитивное понимание причин желаний - сон (бессознательное).

Сами, повзрослевшие "дети цветов" - в своей житейской обыденности....

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%A1%D0%94#/media/Файл:LSD-2D,_3D.png

Прервусь ради исторической справки. Кто-то может не знать этой истории.

Напомню, ЛСД была синтезирована швейцарскими фармацевтами (в количестве около двух килограмм) по заказу ЦРУ, проводившими в те годы опыты по контролю над общественным сознанием. Эти опыты проводились над военнослужащими, над ничего не подозревающими клиентами проституток и над "детьми цветов".

Но, очень скоро выяснилось, что ЛСД вызывало противоположный ожидаемому эффект.

Вместо снижения уровня критического мышления, оно его повышало. Вместо выполнения приказа, военнослужащие бесцельно блуждали по лесу не реагируя на команды. Считали поставленные им задачи абсурдными. ЛСД-коммуна Тимоти Лири (1920 - 1996) стала рассадником нового типа социального протеста. Секрет производства ЛСД был раскрыт. Однажды, Братство чистой любви, разбросало с самолёта над рок-фестивалем миллионы доз ЛСД. Так психоделия - разом - стала феноменом массовой культуры того времени.

Но, в те годы - ЛСД не было запрещено и остановить - ставшего - вдруг - опасным Лири власти смогли только обвинив его в хранении всего одной сигареты с марихуаной. В тюрьме Лири проповедовал своё учение о критическом взгляде на деятельность властей - сокамерникам. Один из которых, бывший пилот, из Колумбии, промышлявший автомобильными кражами в США, Карлос Ледер (1949 -), воодушевившись психоделическими рассказами Лири, вернувшись на Родину и рассказал о новом учении своим друзьям. В том числе и Паоло Эскобару (1949 - 1993).

Те увидели в новом психоделическом дискурсе (типе мышления постмодерна) американских интеллектуалов перспективу, но совсем не "настолько (по их мнению) наивную", какой её видел сам Лири. Их дискурс постмодерна был иным. Они решили расширить целевую аудиторию хиппи-психеликов Лири за счет золотой молодежи, вовлеченной в наркоманию и стали поставлять в США местный кокаин. Общественную жизнь Колумбии контроллировали продовольственные бароны и других бизнес-перспектив у молодых бандитов - просто не было. Так, ЛСД, как символ (имя чувства психоделического освобождения от контроля сознания властями) был подменён его поверхностным признаком - наркотиком.

Началась война за контроль над наркотрафиком между колумбийской мафией и ЦРУ.

Любопытно, как видел "коммуну Лири" сам Ледер, как он подделал ее идею поверхностными признаками.

Он купил остров, на полпути из Колумбии во Флориду (аэродром подскока) и устроил там вечный праздник нарко-вечеринок. Сейчас Ледер отбывает пожизненный срок в США, а его остров, который оброс легендами - посещают туристы. История превратилась в историю. Да и в каждом городе, по всему миру теперь куча таких островков. Дускурс барыги сделал из дискурса психоделического гуру - особого рода литературу, растворив ее в житейской обыденности постмодерна. Но, это лишь один из множества несогласованных друг с другом голосов постмодерна.

Между Колибией и США - проходил один из фронтов, нарковойны - всех со всеми - проходили по всему миру, ЦРУ требовалось неучтенное финансирование анти-коммунистической деятельности. И был частный интерес. Все эти сведения открыты, написаны книги и сняты фильмы. Так, ЦРУ, победив в нарковойнах, справилось с поставленной задачей контроля сознания населения, но совсем не тем способом, который предполагался изначально. Затем, коммунизм (как идея) пал, а наркотрафик остался. Если бы угрозы коммунизма не существовало, ЦРУ следовало бы её выдумать, настолько эта "угроза" оказалось (по факту) продуктивной бизнес-идеей.

То, как ровно та же самая история противостояния постмодернизма и постмодерна разворачивалась в СССР - все мы знаем.

Вернёмся в Америку 1960-х.

Постепенно, психоделия была признана запретной, и одновременно с этим, трансформировалась в уличную наркоманию следующих, за "детьми цветов", поколений. Потребитель наркотиков был заключён в матрицу поверхностных признаков имен своих чувств освобождения от диктата обыденности. Из которой единственный выход - смерть. Социальный протест был подавлен. Вытеснен в деструктивную область наркомании, вызывающей в обществе презрение.

Вслед за этой победой определённого типа мышления "дискурса коллаборанта" (другими словами - "специалиста во всем" - телеэксперта), выразителем которого (концептуальным персонажем) - в какой-то момент - выступало ЦРУ - подобный метод контроля над населением распространился и на другие сегменты потребления. Арт-рынок, политический рынок, вообще любой рынок, сейчас ещё и виртуальная реальность.

Это и есть пресловутое "общество потребления" о котором, как о насильном ввержении "человека разумного" - в полуживотное-полуавтоматическое состояние "современника" (потребителя имен чувств) - говорил ещё в 1923 году Мартин Хайдеггер (1889 - 1976). Собственно о постмодернизме, как деконструкции (Хайдеггер говорил - о "деструкции") всего знания о пчеловеке правильно говорить - именно в контексте учения Мартина Хайдеггера. В таком контексте - Мишель Фуко (1926 - 1984), Жак Деррида (1930 - 2004) и Жан Лиотар (1924 - 1998) - всего лишь неопостмодернисты.

Но, и сам Хайдеггер - лишь вернулся к тому (названному теперь "постмодернистским") пониманию пчеловека, которое уже было у отдельных мыслителей за многое тысячелетия до него. Просто называлось иначе.

Деконструкция знания - есть возврат к изначальному, утерянному пчеловечеством знанию о себе самом.

Забыто это знание намеренно (по чьей-то злой воле) или это свойство самого мышления пчеловека, причина забвения достигнутой однажды ясности мысли о природе мысли - для постмодерниста не важна. Важнее, что такая точка зрения снова проявилась, а кто виноват - не вопрос. Сам пчеловек. Это и интересно.

Если забвение знания и его преодоление происходят с определённой периодичностью - это свойство самого пчеловеческого мышления.

Знание о подлинном устройстве мышления пчеловека, такая же иллюзия, как и невежество. Необходима новая точка зрения, не противоречащая всем предыдущим, как нам только кажется, противоречащим друг другу.

Так вот, о лекциях МакКены 1990-х.

Бывшие "дети цветов", участники теперь известных Вам событий - столкнулись с совершенной иным (по отношению к первоначальному психоделическому) - собственным социальным опытом - символом своих чувств желаний понять это бытие. С той самой матрицей потребления признаков имен чувств, куда всех благополучно заключили власти. Которые тоже - конкретные люди с определённым типом мышления, позволившим им прийти к власти. И, лекция МакКены - вполне могла показаться ее слушателям - ответом на утерянные вопросы юности.

Теренс МакКена связал фиаско психоделической культуры именно с предательством художников-постмодернистов.

Вместо обслуживания интересов психоделической культы (странное требование) - то есть демонстрации пастве - воодушевляющих видений иного (бытия), художники увлеклись "деконструктивизмом" (термин МакКены) и не показали - н и ч е г о . . .

Искусство, по мнению МакКены - это меньшее, что тогда, в "объятом пожаром Риме" - было необходимо.

Но художники, как в своё время Нерон, лишь молча взирали на эту происходившую с пчеловечеством катастрофу. Дух Земли, разбуженный психоделическими трипами "детей цветов" - "разум гайи" - взывал к ним, но они оставались безучастны (Но, каких же художников он имел в виду? Контемпрорари? - художников-коллаборантов арт рынка? Возможно, он просто спутал постмодернистов с их оппонентами и почему художники должны быть именно постмодернистами?

Постмодернизм 1423 - один дискурс, дискурс художника - 1324 - другой) и тогда гайа стала насылать видения будущей катастрофы 2012 университетским ботаникам (то есть самому Теренсу) и психоаналитикам (Лири). (Просто новый миф от МакКены). Которые, тогда, просто не понимали, что же с этими видениями им делать? Точно так же как, ранее умер фрейдовский "Отец" (Маркетолог, умевший называть чувства именами) - теперь (по мнению МакКены) - умер и "Художник" (модернист, но на самом деле - постмодернист).

В конечном итоге победил хаос, Рим (будущее) выгорел до тла, а пчеловек, как это и предрекал Мартин Хайдеггер в 1923, сохранив технологии, ментально вернулся к животному существованию, но (по мнению МакКены) надежда все ещё есть... На дизайнеров.

Да, формально, они лишь иллюстрируют представления маркетологов (дискурс 2134) о признаке товара мечты потребителя (1234) - рисуют концепции имен его чувства идеи лучшей жизни смутной. Но делают они -на самом деле (по мнению МакКены) - совсем не то, что видят в этом маркетологи (2143) и барыги (2314). МакКена сообщил: "Не секрет, дизайнеры курят и потому - визиулизируют лишь свои (тайные от непосвященных) психоделические видения".

Все люди говорят лишь затем, чтобы своей речью уравновесить свои сны и видят эти сны, лишь затем, чтобы уравновесить ими свою речь.

Дизайнеры - по мнению МакКены - способны передать свои ощущения иного рабам символов - потребителям. Все комментарии - адресуйте МакКене.

То есть, конечно - дизайнеры, если не коллаборанты (дискурс анти-постмодернизма 4132), то ремесленники (3142). Но, даже если они и победившие в конечном итоге "барыги-литераторы" (2314, 2341), то некоторым из них (полубарыгам-полугуру 2341) - все еще снятся психоделические сны - "41", как и психоделическим гуру 1960-х). Психоделическую культура исчезла, но (вместе с победившем рынком) - породила химеру. Ровно о том же самом, в своем гротескном рассказе "Страх и ненависть в Лас-Вегасе" - говорит и Хантер Томсон (1937 - 2005), пришло время химер 1990-х.

Но, как мы теперь знаем, вскоре и оно закончилось. Надежды больше нет.

Что тут сказать?

Красивый постмодернистский рассказ, о смерти постмодернизма. Как - надеюсь на это - и рассказ об этом рассказе. Это и есть постмодернизм, самоирония, интеллектуальная изощрённость автора рассказа. Когда сказанное больше слов. Как хотите, так и понимайте.

Постмодернизм был всегда. Есть только ирония по поводу всеобщего обмана и сам этот обман (симулякр).

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Quadrat_Aristoteles.jpg

Приведу пример подобного философствования из эпохи античности. Когда ранние философы спорили о перво-элементе вселенной (что это: вода, осадок воды - земля, огонь слова - Логос или дух - воздух?), Эмпедокл (-490 - -430) заявил, что это не поиски первоэлемента вселенной, но поиски - самими философами - перво-элементов собственного мышления о ней. То есть, попытка восстановить утраченную картину мира.

Другой пример - если верить истории (что с точки зрения постмодернистов - сомнительно, ведь все истории - плод чьего-то воображения, то есть - литература и потому требуют проверки - деконструкции), на разных сторонах планеты - в Европе и в Китае, приблизительно в одно и то же время, возникли две, практически идентичные, философские школы: Пифагора и Конфуция. С точки зрения постмодернистов - возможно - это был один и тот же пчеловек. История не настолько важна, как сама их или его идея.

Пифагор (-586 - -495), как и Конфуций (-551 - -479) утверждали, что мышление пчеловека решает ряд противоречий (американский постмодернист Ричард Рорти (1931 - 2007), в 1980 использовал термин "решение собственных проблем духа и реальности") - даже не важно сколько одновременно разрешается таких противоречий (два, три, пять, семь), число решаемых противоречий определяет лишь уровень мышления. Важно, что все типы философствований - все уровни мышления - в общественном сознании - сосуществуют одновременно (конкурируют ложными истинами за внимание профана-потребителя) и определяют разнообразие взглядов пчеловека на реальность. Социальную сферу - общественную жизнь.

Позднее, эта (по сути - одна) пифагорейско-конфуцианская школа особого рода философстствования (опять же, если верить истории) - разделилась (как на Западе, так и на Востоке) на две секты: эзотериков и математиков. Из пифагорейских математиков (сейчас мы назвали бы их нумерологами) - вышла секта софистов (-5 - -4 века), на Востоке (приблизительно в то же самое время) родилась секта буддистов (середина 1 тысчелетия до нашей эры), примером западного последовательного пифагорейца-эзотерика можно назвать Сократа (-396 - -499). Как известно, софисты спровоцировали его казнь, за неудобные (самим софистам) высказывания, типа такого: "Я ничего не знаю, но они (софисты) не знают даже этого".

Как, в своей предсмертной книге "Что такое философия", в 1991, утверждал французский постмодернист Жиль Делез, именно миф о Сократе послужил основой мифа о Христе. Возможно, Знание всегда предаётся забвению, воспоминания о нем искажается, принимают форму, удобную риторике софистов, решающих лишь свои собственные (практические) житейские задачи - потому, что так устроено их мышление. Символ идеи сводится ими к его иконе, это уже теория другого мыслителя, создателя логики прагматизма - семиотики, Чарльза Пирса, 1883.

До нас дошла пентаграмма Пифагора-Конфуция, рисунок их (его?) концепции, суть которой - своим мышлением, пчеловек, способен находить гармонию только четырёх элементов из пяти, по правилу двойного золотого сечения, на рисунке - эта точка гармонии - пересечение двух из пяти лучей пентаграммы.

Расположение пяти базовых стихий-элементов мышления пчеловека (вершин пентаграммы) на рисунке - не определено, оно может быть каким угодно, поэтому простое умозаключение о геометрической форме всех вариантов гармонии - приводит к понятию додекаэдра, геометрической фигуры, поверхность которой образованна 12 пятиугольниками. Именно такую форму имела капсула космического корабля, в которой первый космонавт Юрий Гагарин облетел Землю. Памятник додекаэдру установлен на Гагаринской площади в Москве, в самом начале Ленинского проспекта. Рядом с памятником самому Первому космонавту. Американские космические аппараты - традиционно имеют форму конуса, что ближе традиции прагматизма.

Эта геометрическая фигура - додекаэдр - имеет 20 вершин, каждая из пяти стихий дублируется по четыре раза, образуя тетраэдр (треугольную пирамидку). Это - простое геометрическое представление о вероятности проявления пчеловеком того или иного типа мышления - условно (метафорично, этот символ лишь напоминает нам об идее), но именно оно послужило основой астрологи: 12 знаков зодиака - граней, 5 планет - пять тетраэдров, пять вершин пятиугольника и 4 дома - 4 вершины тетраэдра.

В таком контексте астрологию можно представить метафорой, или своего рода мнемоническим правилом удержать в голове идею устройства всего мышления пчеловека. Но и астрология из символа (как формы идеи) всего мышления - стала иконой, буквальным прочтением метафоры. Что, с точки зрения логики прагматизма - семиотики - тоже форма идеи всего многообразия мышления пчеловека, как и ещё одна форма той-же самой идеи - "прагма" - индекс или пример.

Для "интерпретации формы идеи" (смысла) - такая прагма - есть факт (лицо факта, как в концепции постживописной абстракции Клемента Гринберга, 1960). Для "означения идеи её смыслоформой", прагма - есть дицент (художественный образ, физический эксперимент или, если обобщить - непосредственно наблюдаемый образ бытия).

Символ смысла - закон (например - философия), икона смысла - качественность (у Пирса - квалитибельность - придуманный им самим термин - качество, как способность), сейчас нам проще понять этот термин как хайп - результат воздействия агрессивной рекламы, слепая вера, как у игрока казино в выигрыш не смотря ни на какие доводы его разума.

Символ означения (самооценки достоверности собственной мысли, у Аристотеля это шкала присущего) - аргумент (железобетонный аргумент, что это так и есть, у Аристотеля - именно присущее). Икона означения - ремма (гипотеза, смысл и форма идеи тождественны самой идеи лишь гипотетически, это - сомнение или самоирония автора высказывания, в своей правоте, как в "моральном" или "высоком" постмодернизме 1970-х - в "Высоких концепциях университетских докторов философии 1970-х").

Последователь Сократа - Платон (-427 - -347) рассуждал о пентаграмме, но определил её концепцию - иначе, как пять частей речи. Обе теории: четырех и пяти частей речи, изложены в Седьмом письме, переведённым на русский язык Алексеем Лосевым в 1923. Суть: ускользающее от понимания обычного пчеловека решение пяти противоречий - Платон назвал "истиной", самим объектом чувств. Постмодернисты - после веков забвения - просто вернулись к платоновскому определению истины, как единства "непосредственного ощущения самой трансцендентальной идеи" (что отголосок пифагорейской эзотерики) и "понимания рисунка концепции имени чувства идеи смутной" (что является недостижимой вершиной учения софистов). Софизм и эзотерика снова соединились, как во времена Пифагора. Именно такое непротиворечивое единство противоположностей Жиль Делез и назвал "новым концептом" (новым единством перцепта, аффекта и концепта самих перцепта и аффекта).

Платон, в отличие от Сократа спорил не с софистами (после добровольного самоубийства Сократа - спросить с ними недостойно, результат предрешён), а с натренированным ими в риторике "новым господином" - тираном Дионисием.

В то время греческий мир был разделён на старый (сама Греция) и новый (Сицилия) свет. Дионисий правил частью западного античного греческого мира. Сейчас в этом разделении читается Европа и Америка. Дионисий, помимо успешных военных компаний, предавался разгулу, демонстрируя этим свою власть, как идею и Платон, формально занимавший должность его советника-софиста (современным языком главного политтехнолога или куратора американского президента) поступил совсем не как софист, когда однажды утром заявил (возможно - непохмелившемуся) Дионисию о недостойности такой практики оргий. За что был сразу продан в рабство, выслан в старый свет и только вмешательство друзей спасло его от окончательной потери социального статуса учителя. Сохранилась переписка участников этой истории. Да, собственно и сам Платон, в своих письмах рассуждает - в основном - о превратностях судьбы, в его письмах читается обида, и лишь в отдельных абзацах он формулирует сами свои ощущения посетившей его идеи устройства пчеловеческого мышления, то есть - философствует ненамеренно, адресуя эти (возможно - случайно вырвавшиеся) слова своим друзьям. Причём, всегда с разных сторон. Теории четырёх и пяти стадий разделены несколькими абзацами. Там же, в личных письмах своим друзьям, он (мимоходом) формулирует и свою теорию истины.

Теория Конфуция послужила идейной основой иероглифического письма, традиционной китайской медицины, алхимии и астрологии.

Считается, что даосизм предшествовал конфуцианству, но современная постмодернистская деконструкция представлений об обоих учениях наводит на другую мысль. Даосизм и буддизм - возможно - ровно те-же самые отражения конфуцианства, как античные греческие эзотерика и математика - отражение пифагорейства. История - возможно - одна и та-же, но прошедшая к нам через разных рассказчиков.

Как и рассказы о средневековых европейских схоластах и исламских теософах. Что не удивительно, если само мышление пчеловека устроено так, что Знание предаётся забвению, а затем снова деконструируется, то - одна ли эта история или множество её циклов-повторов - не имеет значения. Знание - одно. Важно лишь то, что оно опять проявилось.

И современный постмодернизм - в таком контексте - не более, чем ещё одна попытка вернуться к утраченному единству. Она обречена, но нам интересно не само Знание, а то, как пчеловек с ним поступает. Постмодернистами исследуется сам пчеловек, его мышление, а не то, к чему это его мышление приводит - к ложным истинам о "реальности".

Но, кроме дедекаэдра, моделью мышления пчеловека - то есть "пространством возможного" - возможно представить и куб, это уже концепт - как разрешение противоречия между эзотерикой и математикой. Куб можно представить множеством сочетаний координат трёх осей - пропорцией трёх координат, а можно представить множеством эзотерических знаков - адресов - точек на поверхности куба. Современная эзотерика - семиотика (как и теория дискурса, как и ядерная физика). Знак - есть сечение куба мышления, определяемое тремя точками на его поверхности.

Сам принцип построения пентаграммы есть графическая (визуальная) метафора последовательного решения противоречий - соединение точек-противоречий линиями. Решение противоречий двух точек - линия, трёх - треугольник, четырёх - квадрат, перечёркнутый диагоналями . Пяти - пентаграмма. Шести... Здесь возможны три варианта. Одно решение очевидно - два треугольника, один перевёрнут относительно другого и все шесть вершин соединены линиями. Это напоминает звезду Давида. Ещё один шаг и этом можно разглядеть куб софистов. Это вопрос точки зрения.

Другое решение предложили Конфуций и Пифагор. Это - точки пересечения лучей пентаграммы, которых (с учётом неопределённости означения вершин пентаграммы стихиями) - 60. Представить их геометрическое единство гораздо сложнее. Как тогда казалось эзотерикам - это предел математики, а значит и предел мышления пчеловека. Только в середине 19 века математики решили эту задачу.

Не стану спорить, большинство людей не способны понять пентаграмму и сейчас. Об этом говорили еще и Платон и Аристотель. Из этого и следует символ такой ограниченности ума пчеловека - косой крест двойного золотого сечения. Все, на что пчеловек был способен своим мышлением - найти решение (концепт) лишь четырёх стихий своего мышления из пяти. Некоторые такие гармонии (но не все, только 24 из 60) и есть - постмодернистский дискурс - который, по мнению (1970) французского постмодерниста Жака Лакана "есть тюрьма мысли". Он должен быть преодолён. Но как? Чтобы совершить побег из тюрьмы своего дискурса, прежде необходимо знать куда бежать - представить все пространство мышления пчеловека, как карту. Такая карта мышления (И Цзин) - существует давно, но все, что университетские профессора говорят по её поводу: "мы даже представить не можем, что это такое". Лукавят? Возможно.

История о 42.

В 1970 году университетский исследователь психоделических веществ ботаник Теренс МакКена (1946 - 2000) создал компьютерную программу, благодаря которой - он сопоставил ряд чисел, так он интерпретировал загадочные гексаграммы И Цзин и вехи пчеловеческой истории. Как именно он это сделал - это вопрос к нему самому. Важно, что он предсказал "конец времен 2012". А британский постмодернистский писатель Дуглас Адамс (1952-2001) написал книгу о об этой истории. И, хотя сам Адамс не признался о происхождении 42, из контекста истории очевидно, что это "за 42 года до конца света". 42 = 2012-1970.

Вернёмся к даосам.

Они предложили третий путь построения концепта шестого уровня, не звезда Давида, она же куб пропорций ("реальность трёх измерений", как в цветной фотографии или в ядерной физике 1960-х, или вообще в любой физике до постмодернизма 1960), и не теория гармонии Пифагора - Конфуция. Не алхимия и не астрология. Поэтому, я и связываю даосизм со средневековой интерпретацией конфуцианства.

Подробнее о третьем решении концепта шестого уровня.

Есть базовое различие, как свет и тьма. Графически - прерывистая и сплошная черта даосов (линия концепта противоречий). Концепт может решать противоречие, а может не решать его. Такого, в конфуцианстве и в пифагорействе - просто не было. Там , либо - весь сложный концепт пентаграммы строится, либо нет.

Далее, есть три измерения куба мышления, который софисты понимают простым пространством пропорций трёх осей. Треугольником. Это три первые конфуцианские стихии мышления (их можно назвать стихиями природы, но очевидно, что это стихии мышления пчеловека о природе):

- Стихия дерева (отрезки - следы кисти каллиграфа, имеющие чёткие начало и конец, как сочленения стебля бамбука), ставшая у даосов стихией грома (чувство ритма иного, растворенного с событиях житейской обыденности). Баланс света и тени или баланс цвета в картине. Эта стихия (как баланс) может быть проявлена, тогда - условно означающая её - линия сплошная, а может - не проявиться, тогда линия прерывистая. Понятный (надеюсь) пример - философия Сократа и декларации софистов. И там и там - речь о подлинном бытие пчеловека (сложности его мышления), но в одном случае речь есть утверждение этого (единого для всех людей) подлинного бытия (непосредственное ощущение этой идеи), а в другом отрицание такого единого бытия (у каждого оно своё и потому обсуждать бытие не следует).

- Стихия воды, и у даосов и у Конфуция (если только достоверны дошедшие до нас рассказы о самой его теории) - термины совпадают. Это кручение кисти каллиграфа на месте, у даосов это переменчивость представлений о подлинном бытие (неоднозначность чувственного познания). Равновесие форм, способных принимать любые очертания. Композиционная устойчивость. Простой пример. Либо взгляд художника - а даосизм есть Учение именно об искусстве - как бы ощупывает невидимый мышлению предмет подлинного бытия с разных сторон, тогда, условно означающее это качество - черта - сплошная, либо такой взгляд ремесленника излишне прямолинеен, тогда черта прерывистая.

- Стихия чаши для воды (водоема). Концепт опыта ощущения ритма и познания - представлений о нем. У Конфуция это стихия металла, любая переменчивая линия каллиграфа, сочетающая методы ритмичных отрезков и вращения кисти на месте. У даосов это стихия чаши (водоема, у античных греков - земля, как осадок воды). Это сама картина или композиция. Как и сочетание непосредственного ощущения ритма иного, растворенного в обыденности, как баланса и равновесия всевозможных представлений имен чувств ровно той же самой идеи подлинного бытия (истины - как у Платона). Это новое качество проявляется судьбой картины, Даосы говорили - о соответствие духу своего времени, что теперь, с лёгкой руки (ох уж эта память, не помню имя автора, он сейчас живёт на юге Италии, где каблук её сапога, но в 1990-х работал в Москве и даже получил какую-то европейскую премию за эту свою не оригинальную теорию, 50 тыс. Евро) - актуальность. Это не важно, Юбер Дамиш (1928 - 2017) рассмотрел эту тему гораздо подробней.

Таким образом, геометрически, пространство возможного - мышление пчеловека - в теории даосов - определяется возможными сочетаниями двух типов трёх черт, всего 8 вариантов. В середине 19 века, последователь Римана - математик Софус Ли - сформулировал такое представление математически точно. Даосские триграммы - ровно тоже самое, что SU(3) - симметрии.

Семиотика Чарльза Пирса (1839 - 1914) - ровно тоже самое решение задачи - как символически представить все мышление пчеловека, картой. Как и матрица адронов ядерной физики.

Далее, даосы просто нарисовали турнирную таблицу своих восьми терминов И Цзин. В ядерной физике 1960 - триграмам соответствуют глюоны, из которых образованы кварки, из которых образованы адроны (сочетания трёх кварков), из некоторых из которых образованы ядра атомов. Которые, в сочетании с другого типа частицами (серыми лептонами) образуют сами атомы, из которых состоят молекулы, одни более простые, другие более сложные, из которых, в свою очередь, состоит все - привычное нам - вещество вселенной. В том числе и мы с вами. А возможно и другие - непривычные нам пока - типы вещества, ведь возможных сочетаний субатомных частиц и того немыслимого, из чего они состоят - очень много и сейчас понятны пчеловеку далеко не все такие сочетания. А освоено технически ещё меньше. Важно что постмодернистская ядерная физика, как и философия прагматизма, как и математика 19 века вернулись к представлениям даосов, которые, как я уже сказал были об искусстве.

Различия теории даосов, математики Софуса Ли, теории семиотического знака Чарльза Пирса (которая, в свою очередь - лишь деконструкция теории силлогизма Аристотеля, то есть ранний постмодернизм - это прагматизм, постмодернизм - это неопрагматизм) - объясняются очень просто.

Вернёмся к даосской книге Перемен (И Цзин) - турнирной таблице терминов мышления пчеловека - как я думаю - к деконструкции теории пентаграммы Конфуция. Это (надеюсь) пояснит мой тезис о вторичности даосизма, по отношению к конфуцианству. Что никакая не проблема.

Конфуций рассматривал пропасть непонимания людьми друг друга, как и пчеловеком самого себя - на примере одного из четырёх возможных решений базовых противоречий (стихий мышления о природе). На самом деле - противоречий больше и мостов на бездной - 60. Рассмотрим только один. Для примера.

Края этой пропасти есть желание пчеловека высказаться о своём духовном открытии и его же собственном нежелание слушать подобные откровения других (или своё собственное). Поиск гармонии крайностей - есть строительство моста над этой вечной пропастью между обычаем (стихия огня) и уже не помню, чем именно, в общепринятых представлениях о терминах конфуцианства - это не так важно (стихия земли). Между спонтанными расческами кисти каллиграфа (чему нет аналога в даосизме), заимствовавшим из конфуцианства только три первые стихии из пяти) и оттисками кисти без движения (текстурой). Важен баланс обоих движений кисти.

Постмодернист Ричард Рорти в 1980 - назвал эту самую пропасть между творческой иронией (его собственной постмодернистской деконструкцией, желанием переписать все словари) и общепчеловеческой солидарностью (обычаем, корпоративным духом университетской аналитической философии - своих оппонентов). Этот мост над бездной - в терминах Рорти есть консенсус между постмодернистами и деятелями постмодерна (современными университетскими софистами). Но так-же, как и в конфуцианстве, деконструкцией которого - по крайней мере американский постмодернизм - как я думаю - и является) - оппозиций и решений противоречий больше, приведён лишь один из мостов, в качестве простого примера.

Даосы посмотрели на проблему моста над конфуцианской бездной иначе. Сейчас (этот вопрос подробно исследовали Зигмунд Фрейд, Карл Юнг и Жак Лакан) - мы способны понять слова даосов - как постмодернистский дискурс (но этот дискурс и есть причина социального маразма) - как строительство моста между бессознательным и речью пчеловека - (даосы говорили между внутренним и внешним проявлениями мышления пчеловека, что это как не сон и речь? - между чувством иного художником и его признаком, выраженным в картине) - вот, что такое турнирная таблица И Цзин - 64 варианта моста на бездной. Напомню, у Конфуция, который использовал другую модель мышления - гармоний - 60. Некоторые гармонии Конфуция (по две из пяти с каждой грани додекаэдра) совпали с 24 дискурсами, из постмодернистской теории дискурса, развитой уже после смерти Жака Лакана (1901 - 1981). Сам он определил только четыре дискурса (господина, аналитика, университета и истерика). Сейчас очевидно, что их 48. Но речь не об этом. Подробности можете найти в других моих статьях. Сейчас мы определяем постмодернизм.

Вернёмся к даосам. Среди 64 гексаграмм (пересечения 8 триграмм) - можно обнаружить повторы и симметрии, сократив которые знаков останется 27, ровно столько, сколько в теории семиотического знака Чарльза Пирса 1883.

В этих 27 семиотических знаках также возможно найти некоторые условные симметрии, сам Чарльз Пирс и свёл множество семиотических знаков к матрице 10 типов. Матрица адронов 1960 Гелл-Мана (1929 - 2019), ядерного физика - идентична матрице целевых аудиторий маркетинга, который заимствовал её в семиотике. Гелл-Ман использовал теорию SU(3) Софуса Ли (1842 - 1899). Математически точную версию даосизма. Подробности - в любой современной книге (после 1960) о ядерной физике.

То, что даосы не сократили число своих 64 гексаграмм до 27 или до 10 (возможно и до 7 нот) - имеет некоторый смысл. Дело в том, что во первых - не факт, что такое сокращение корректно. Это сокращение по поверхностному признаку сходства знаков, что больше напоминает методы софистов, во вторых - и это самое важное в теории Софуса Ли, как и в ядерной физике 1960 - Гелл-Мана - важнее самой классификации десяти адронов (их тогда было известно только 9 и десятый, "омегу минус" (семиотический знак умозаключение, первая даосская гексаграмма "творчество") - открыли именно благодаря такой новой классификации - так вот, оказался возможен новый взгляд на И Цзин, не тот, который привёл к построению этой турнирной таблицы композиционных принципов даосской картины. Оказалось возможным увидеть неочевидный и совершенно непонятный интуитивно закон составления гексаграмм (семиотический тройной код - просто вариант бинарного кода даосов, один легко пересчитывается в другой).

Расскажу о этом законе на примере адронов. Выстроив адроны в матрицу, пусть это будет матрица с повторами - 64 адрона - очевидно, что сочетание кварка u по горизонтали и по вертикали этой таблицы (пример применения таких теорий - ядерные реакции, превращения нейтрона в протон и обратно) приводит к кварку u. Сочетание d кварка d кварка приводит к s кварку. Сочетание u кварка и d кварка приводит к d кварку. Почему так?

Подобная задача была решена математиком Софусом Ли во второй половине 19 века, за столетие до её актуальности у ядерных физиков, но представить нагромождение квадратных корней из трех, мнимых единиц и совсем уж непонятных чисел цвета - было очень не просто. Потребовался гений Гелл Мана, чтобы во первых увидеть в бездушных числах оси цветных внутриядерных взаимодействий, а во вторых связать все это с поисками физиками таинственной омеги минус.

Решение же самих постмодернистов - крайне просто: кварки - не предел материи, они образованы вообще непредставимыми частицами - глюонами (сгустками воображения):

u=аа,

d=аб,

s=бб.

Собственно, эти "а" и "б", которые "сидели на струне" и стали, но только на некоторое время, новыми частицами материи, открытыми постмодернистами. Не уверен, что сами физики - в полной мере - осознали, что повторился вывод Эмпедокла.

Физики искали не элементарные частицы, но элементарные частицы своего мышления об этом. Материя перестала быть материальной, и хотя произошло сведение этого открытия к поверхностному признаку его понимания потребителем - Бозону Хиггса, это значимо только для профанов. Кто, хоть немного подумает - все поймет сам.

Но вскоре и б оказалась лишь 1/a.

И остался только один первоэлемент материи - "а". Выразив, через это (более, чем - не представимое, абстрактное) "а" - адроны ядерных физиков - получим... Семь нот.

То, что мы тысячелетиями называли нотами, как оказалось - не более, чем степени (число повторов этого абстрактного "а") в составе субатомной частицы:

До - -6, ре - -4, ми - -2, фа - 0, соль - 2, ля - 4, си - 6.

Ньютон (ещё один неопифагореец) - вероятно - был прав, когда утверждал что деление звуков октавы (он считал, что и деление спектра солнечного света) на семь частей - есть свойство пчеловеческого мышления. Те самые семь оппозиций или противоречий мышления пчеловека.

Так мы же все это и так знаем.

К чему тогда, все эти бессмысленные декларации университетских деятелей постмодерна? Кроме Сократа, внятный ответ на этот вопрос дал Аристотель, "они (софисы) и сами не понимают, что говорят". Но, зато - пользуются произведенным их речами эффектом в среде не очень умных людей, себе во благо. Заключая их чувства в матрицу поверхностных признаков одних только имен таких чувств. Сократ все это сказал им в лицо. И потому - умер. Судьба Аристотеля иная. Он был тренером в ритотике другого греческого царя - Александра Великого, который разом прекратил "игры разума" софистов в поддельную античную демократию, выродившуюся в то время в гражданскую войну всех со всеми - скопировав структуру иерархии софизмов (структуру тусовки софистов) в свою знаменитую фалангу. Греки выстроились в фаланги (соответственно типам софизмов) и отправились завоевывать мир. Так родилась современная армия.

Как и Конфуций (если верить историям о нем), он якобы он сказал: "мое учение для царей, но ни один царь не желает ему следовать, мне остается только одно, умереть. И умер.

Главное успеть это понять, пока ты жив. Это может привести к любопытным решениям. Кто знает, какую форму примут эти идеи и как они изменят пчеловечество. Мы просто не знаем, нам никогда не давали в полной мере это высказать. А высказывания перевирали.

1) Постмодернизм и постмодерн.

Чтобы понять, что такое "постмоденизм", следует различать доктрину деятелей постмодерна (не постмодернистов) и протест против нее постмодернистов-мыслителей. И то и другое - внутри-университетские "игры разума", различие которых непосвященным не понять.

2) Смена общественной формации или пустая болтовня об этом?

Деятели постмодерна декларируют смену общественной формации, произошедшую в середине 20 века, рассматривая ее как сверх-усиление модерна.

Постмодернисты, напротив, называют такие декларации - попыткой усиления интеллектуальной эксплуатации пчеловека пчеловеком - самими деятелями постмодерна (литераторами, "философами аналитической традиции", но не сократовской), основанной на подмене знания - симулякром, еще конкретней - подменой конкретной идеи - именем чувства этой идеи смутной (но только это и понятно большинству людей интуитивно), и призывают прекратить контроль над мышлением, предоставить пчеловека самому себе, так как жизнь любого пчеловека - самоценна (по крайней мере - для него самого) и сложнее любых представлений о ней.

Постмодернисты призывают к свободе воображения, считая декларации деятелей постмодерна - лишь одним из вариантов воображения реальности, когда воображается "норма воображения".

Оппоненты постмодернистов (например, Федор Гиренок из МГУ), в качестве аргумента абсурдности постмодернизма - приводят пример нетождественности банана - мысли о банане. Он объясняет "современное состояние культуры" - попыткой потребителя банана - галлюционировать о такой тождественности.

Потребитель - своим неадекватным "клиповым мышлением" - на самом деле - лишь ломает игру в контроль его мышления интеллектуалами-литераторами и просто переключает канал с навязчивой рекламой на любой другой, но и там реклама. Возникает ("клиповая", она же - "смайликовая") культура галлюцинаций понимания, когда (это уже мнение другого исследователя постмодерна Алана Кирби из Оксфорда, 2006 - "комфорт потребления информации - важнее самой этой информации).

С такой (отчасти постмодернистской) культурой современника - деятели постмодерна - справиться не способны. Спрос на литературу постмодерна падает. Потребитель предпочитает такой литературе - саму свою жизнь.

Вероятно, поэтому, литераторы постмодерна и обсуждают смерть автора, смерть искусства, смерть философии и смерть науки. Но, это - на самом деле - лишь смерть их прежнего (воображаемого) контроля за потребителем их литературных образов.

Примеры постмодерна: наркорынок, арт-рынок, политический рынок, виртуальная реальность. В России - ещё и "новый феодализм". Его причина (по Симону Кордонскому) - несогласованность интересов сословий.

Сословия не могут решить свои проблемы без "феодала". Предлагая ему решение его собственных, лишь воображаемых представителями сословий проблем - финансированием этих сословий. А проявление - "нового феодализма" - распределение прав на блага (прибыль, интерпретации законов и т.д.).

Лакуну - контроля за потребителем (утраченного прежними деятелями постмодерна-литераторами) - заполняют новые игроки - откровенные барыги, ловко подделывающие признаки литературы постмодерна и строящие свою собственную экономику откровенного обмана чувств потребителя - примитивными подделками литературных образов. Маски сброшены. Так происходит во всем мире. Крах пчеловечества - неизбежен. Но, возможно, он существует лишь в воображении деятелей постмодерна. В жизни простого пчеловека ничего не меняется. Все игры разума происходят за контроль над его кошельком.

3) Единственная перспектива

Постмодернизм - представлялся интеллектуалам 1980-х - "светом в конце тоннеля", но мода на "моральный постмодернизм" - давно прошла, возможно потому, что его подменили подделки от деятелей постмодерна. Согласно шутливой концепции дигимодернизма (дигитального постмодернизма) - вместо моды на игру слов - в университетскую среду деятелей модерна (в частности - его аспирантов) пришла мода на "игру исследования феномена комфорта потребления информации".

Тем не менее, альтернативы постмодернизму нет. Периодически, он дает о себе знать, недавний пример - 2009 - блокчейн-технологии. Частный случай которых - криптовалюты. Это был принцип беспристрастной (неподделываемой) фиксации фактов жизни (договора, сделок, авторских прав, чего угодно), вместо избирательной верификации таких событий (признанием значимых фактов) институциями софистов. Но, и блокчейн теперь погребен под грудой бессмысленных разговоров - о нем. Превращен в литературу о блокчейн.

4) Термин "постмодернизм"

Термином "постмодернизм" -- принято обозначать особую форму философствования об идее структурного сходства различных феноменов культуры, науки, искусства и общественной жизни 20-21 веков.

Но, постмодернистская деконструкция распространяется на все знание пчеловека, начиная с глубокой древности. Подделка истории - одна из обсуждаемых тем, как постмодернистами, так и деятелями постмодерна. Тонкая грань между мнениями которых - едва различимая самоирония автора текста.

К постмодернизму можно отнести:

- имя чувства этой идеи (postmodernisme),

- различные философские концепции этого имени,

- понимание метафоры (рисунка) таких концепций (общественная жизнь) и

- выражение непосредственных ощущений этой конкретной идеи (искусство).

Формула этой идеи единства любых жанров познания - от самих постмодернистов - звучит так: "сейчас всё - литература" (заключение чувственности читателя в пространстве поверхностных признаков имен его чувств смутной идеи, контролируемых автором).

5) Мета-рекурсия

Феномен постмодернизма можно связать с мета-рекурсией (многократным отражением отражения) самой философией постмодернизма - культуры и культурой - философии постмодернизма.

Обычно это называют "игрой слов" или "интеллектуальной изощренностью автора", пытающегося преодолеть (признаваемое постмодернистами принципиально непреодолимым) ограничение мысли словом. В итоге возникают нарративные постмодернистские тексты ни о чем, так, как любой предмет познания (имя чувства, концепция имени, понимание рисунка концепции) - подвергается критике (деконструируется), а любой (уместный в прежней до-постмодернистской литературе) вывод об "истине" - считается ложным. Такой текст (игрой слов) выражает лишь одну мысль - об ином устройстве и ином предназначении мышления пчеловека, чем тот, который читатель может себе представить из слов автора.

Подобная традиция уже существовала в китайской поэзии 6 века, когда ставилась цель - "сказанное больше слов".

К таким постмодернистским рассказам можно отнести и рассказы о смерти постмодернизма, которая часто - сама остроумная игра слов (как у Кирби).

Приведу пример.

Теоретик постмодернизма Ричард Рорти, 1980 - называл произведения "искусства", хранящиеся в музеях - интерпретациями (смыслами или именами) чувств зрителей, которым лишь кажется, что такие смыслы были присуще произведениям изначально. Когда, это сами зрители окружили изначально бессмысленное произведение такими оболочками смыслов. В этом потребителя стимулирует культура, которая есть подделка непосредственного ощущения художника - мнением "эксперта" (куратора).

Что - с точки зрения постмодернизма - самообман, но некоторые люди (потребители имен чувств) мыслят именно таким способом, самообманываться именами чувств для них естественно. Это предел их интеллектуальной деятельности и культура лишь эксплуатирует такое невежества одних людей (с якобы слабым мышлением) - другими (считающими свое мышление более сильным).

Постмодернисты считают такое положение дел - несправедливым и призывают конкурирующие за внимание потребителя группы интеллектуалов к прекращению войны и к договору друг с другом, называя такой договор (предлагаемый вместо прежней основы объединения вокруг "ложной истины") - консенсусом творческой иронии (самих постмодернистов) и общепчеловеческой солидарности (деятелей модерна). Деятели модерна, одновременно - присваивают права на термин "постмодернизм", и - критикуют его, называя такую практику тоже "игрой слов".

6) О постмодернистском решении задач

Постмодернистский договор подобен концептуальному решению "уравнения истины": -x = 1/x: то, что постмодернисты считают (для пчеловека разумного) неприемлемым (обман ближнего, эксплуатация "сильным" мышлением "слабого" - "-x" ), приравнивается к глупости "1/x" (обратно пропорциональной "истине" - х).

Ответ очевиден: -х^2=1, x=-(-1), x=i (мнимая, воображаемая единица).

Мышление пчеловека - плод его воображения, но, на самом деле - мышление гораздо более механистично, чем принято считать: все мы ищем единство своего сна и и своей речи. Возможно лишь воображение нами этого единства, для каждого - оно своё, но отдельные группы людей выдают усредненное (для своей группы) единство - за "истину" для всех. Таких "истин" - множество и они часто взаимоисключают друг друга.

Постмодернисты призывают, вместо того, чтобы эксплуатировать различия способов и степеней воображения, выдавая эти различия за "реальность" - просто объединить усилия (тех, кто способен на это) в воображении единой структуры нашего пчеловеческого мышления-воображения.

Например, вместо противопоставления "принципа соответствия" и "постмодернизма", признать такую проблему несуществующей.

Рорти говорил о "десольвировании" (игра слов) - растворении противоречий между вопросом и ответом. Вопрос и ответ равны в том смысле, что и вопрос и ответ лишь задают координаты подлинного объекта-идеи, которые возможно лишь ощущать непосредственно, а любые попытки сказать об этом ощущении словом - есть самообман. Которому некоторые люди поверят, и это причина неравенства. Такая жесткая связь ответа и вопроса - имеет социальную природу и лишь ограничивает наш взгляд на сам объект чувств - пчеловеческое мышление. Которое - больше своей социальной проекции.

Примером литературы будущего рассматривается... физика.

Физическое решение задач - есть нахождение концепта различных точек зрения и исследование нового представления о природе, не противоречащего ни одной из (прежде казавшимися противоположными) точек зрения. Собственно, теория относительности Эйнштейна, с точки зрения постмодернизма - была таким концептуальным решением кажущегося противоречия между "временем физиков" 1/t - противоположным -t. Другой вариант - между абстрактным "цветом ядерных физиков" и цветом краски.

Теория гравитации - наглядный пример решения подобного противоречия.

Инерциальная сила определена Ньютоном, как коэффициент пропорциональности между ускорением и обратной массой (а=F x 1/m => F=mа). Этот коэффициент определяется экспериментально и никакое другое объяснение просто не требуется, это просто факт.

Сила гравитации неинерциальна и - по Ньютону - F(G)=mM/r^2. никакого коэффициента G - в формуле силы гравитации у Ньютона нет. Сила гравитации - коэффициент пропорциональности произведения масс и квадрата обратного расстояния между массами. Эта зависимость объясняется сферочностью гравитационного взаимодействия, при удалении участка сферы от своего цента его площадь убывает по такому закону обратных квадратов. Многие века этого объяснения гравитации было достаточно. Пока не появилась странная теория Эйнштейна.

Но, позже (при реформе систем единиц) - сила гравитации была определена иначе, как произведение единичной силы гравитации - G и отношением произведения масс и расстояний между массами (F=G x mM/r^2), в ньютоновскую формулу гравитации механистически был добавлен новый элемент, что разделило природу гравитации и ее численное значение. Природа гравитации вдруг стала загадкой.

При этом, очевидно, что справедливо и прежнее ньютоновское определение инерциальной силы (F=ma).

Допустим, что s=r, g=a, M=m, F(G)=F^2

F(G)=F^2 = m^2 x a^2 = m^2 x s^2/t^4 х r^2/r^2 = m^2/r^2 x s^4/t^4 = mM/r^2 x (vV)^2

G=(vV)^2

a^2 =F(G)/m^2

Что это значит?

Что сила гравитации - есть коэффициент пропорциональности квадрата ускорения и квадрата обратной массы. Что становится более очевидно, если рассмотреть две равные массы, вращающиеся с одинаковыми скоростями друг вокруг друга. В данном случае это неинерциальная система отсчета. И существуют - как минимум - две точки зрения, связанные с двумя этими массами. В одном случае наблюдателю кажется, что вторая масса вращается вокруг первой, а в другом, что первая вращается вокруг второй. Возможна и такая точка зрения, где наблюдатель вовсе не наблюдает вращения (например, когда сам вращается вместе с центром масс). В третьем случае система отсчета инерциальна (F(1)=ma, F(2)=ma) и результирующая сила - есть векторное произведение обоих сил, что в такой, третьей точке, равно нулю.

С точки зрения земного наблюдателя, космическая станция вращается вокруг планеты с первой космической скоростью. С точки зрения космонавта, вращающегося в космической станции вокруг планеты - это планета вращается вокруг его станции. Но, кажущаяся скорость вращения планеты меньше первой космической скорости станции в число раз, равное массе планеты.

V?v/M,

M?v/V -

это очевидно из численных значений силы гравитации для вращениz космической станции вокруг Земли.

S/T?M x s/t

Если S?s, T?t

1/T?M/t

T?t/M.

В чем секрет?

Возможно, в том, что обе силы действуют во времени (время входит в формулу ускорения). Если это время едино для всех систем отсчета, то и наблюдаемая землянином сила гравитации планеты, действующая на космическую станцию равна силе гравитации космической станции, наблюдаемой космонавтом. Кажущаяся невесомость. Да, вес исчезает, но масса все равно остается.

Это возможно только в одном случае, интуитивно непонятном, если большая масса планеты уменьшает время ее вращения, воображаемого космонавтом, вокруг станции. Эйнштейн именно это и утверждал, что масса замедляет время, но не смог обосновать, какое именно? Сейчас очевидно, что масса планеты замедляет воображаемую космонавтом скорость вращения планеты вокруг станции. Время входит в уравнение этой скорости.

Физики называют теорию Эйнштейна теорией воображаемой относительности, так как наблюдатель лишь воображает изменения, почувствовать непосредственно которые просто не способен. Но, в случае гравитации - она вполне наблюдаема.

Картина мира классической физики основана всего на трех терминах, масса, расстояние и обратное время. Их сочетания - произведение массы и расстояния (механическая вселенная вне времени), скорость и отношение массы ко времени (скорость истечения массы). Эйнштейн заявил скорость света предельной. Соответственно этому, все остальные основные термины - просто выразил через эту предельную скорость ("c"):

m- масса - 1/t^2;

s - расстояние - ct;

1/t - обратное время - 1/t;

sm - произведение массы и расстояния - c/t;

s/t - скорость - c;

m/t - отношение массы ко времени - 1/t^3.

При таком преобразовании терминов (что подобно смене системы отсчета):

p=ms/t - импульс - p=c/t^2

F=ma=ms/t^2 - сила - F=c/t^3=mc/t^2

F(G)=(vV)^2 x mM/r^2 - сила гравитации - c^2/t^6=mMc^2/t^4

E=Fs=mV^2=ms^2/t^2 - энергия - E=(c/t)^2=mc^2.

Эйнштейн не первооткрыватель этого метода преобразования терминов, подобное преобразование физики выполнили для уравнения идеального газа.

Что это значит?

Что термины физики - просто (иначе записанные) семиотические знаки. Та же самая литература. Никакого нового знания, кроме знания о семиотике нашего собственного мышления - они не содержат. Если бы не институция университета, со своими социальными играми в значимость, об этих формулах никто бы никогда не узнал. А если бы и узнал, то не поверил.

Какого размера атом?

Вероятно порядка размера вселенной, так как удаляющееся от его центра (со скоростью света) нейтрино определяет расстояние. Если так, гравитация и электромагнетизм - внутри-атомные феномены. А деление нашего восприятия вселенной на массу и скорость света (в уравнение которой входит пройденное нейтрино - за время существования атома - расстояние и само время) - условность. Обычай.

На самом деле, теория относительности - избыточно подробна, теория неинерциальных систем отсчета Ньютона - и без нее - все прекрасно объясняет. Но, кто способен понять саму эту теорию?

Если теория интуитивно непонятна, никто из потребителей не заплатит за неё, как за как имя своего собственного чувства. Поэтому, ей на смену приходят другие теории, понятные их потребителю, но далекие от самого Знания. В таком контексте, теория Эйнштейна наиболее успешная (интуитивно понятная потребителю) теория, так-как, за нее заплатили больше всего.

Тоже самое касается всех областей классической физики (электродинамика, электромагнетизм, газовые законы). Другое написание тех же самых базовых терминов - семиотических знаков. Различия законов в разных разделах физики - смена систем отсчета терминов. Например, энтропия - при определенных допущениях (отсутствия работы) - тот же импульс (S=dQ/T=PV/T=F/S x s^3 x t/s=ma/s^2 x s^3 x t/s=mss^3t/t^2s^3=ms/t=p). A температура - Т=v средняя скорость молекул газа.

Релятивистская энтропия S=mc^2/c=mc

m=1/t, S=c/t^2=s/t^3

s/t=v

s/t^2=a

s/t^3=S

t=?(s/S)=-(s/а)=s/v

Все, что - с точки зрения постмодернизма - пчеловечеству дала классическая физика - представление о семиотическом пространстве её терминов, что (возможно) и подметил Эйнштейн. Но, не завершил свою мысль.

Экзотический пример концепта - между теорией Эйштейна и ядерной физикой, термины превращаются в цифры.

m - масса - 1/2;

s - расстояние - 2-2;

1/t - обратное время - 1/-2;

sm - произведение массы и расстояния - -2;

s/t - скорость - 2;

m/s - отношение массы ко времени - 1/2-2.

При таком преобразовании терминов (что подобно смене системы отсчета):

p=ms/t - импульс - p=1

F=ma=ms/t^2 - сила - F=1/-2

F(G)=(vV)^2 x mM/r^2 - сила гравитации - F(G)=1/2

E=Fs=mV^2=ms^2/t^2 - энергия - E=2.

Постмодернистская ядерная физика 1960-х была более откровенна, три фундаментальных взаимодействия основаны на трех абстрактных "цветах физиков". Которые просто не представить.

Взаимодействует цвета, а числа осей цвета - это кварки. Антикварки - числа вида 1/х.

Серая ось - лептонов. Кварки, в свою очередь, образуют субатомные частицы. Мезоны - есть пара кварк/антикварк, адроны образованы тремя кварками разных цветов (но ядерные взаимодействия - "зелёные"), возможны и более сложные сочетания - большего числа кварков.

Ответ на такие теории других физиков (деятелей постмодерна) - сталкивая частицы в большом адронном коллайдере можно получить всё, что угодно. Это взрыв, видеть в этом хаосе закономерности - как видеть "лицо на Марсе" - апофения. То есть - воображение.

Постмодернисты приравнивают оба противоречащих утверждения физиков, "материя (в представлениях пчеловека) и есть сгустки его воображения". И, такая "реальность" гораздо интересней "физической".

Рассмотрев матрицу десяти адронов, что (в других терминах) давным-давно сделали древние даосы в И Цзин (восемь глюонов физиков = восемь триграмм даосов) - становится очевидна еще большая, чем "цвет физиков" - абстракция прото-цвета кварков - "а" и "б" - художник поймет их как цвета лессировок -

аа=u-кварк,

аб=d-кварк,

бб=s-кварк,

и все субатомные частицы - можно выразить одним, еще более абстрактным прото-цветом-числом "а".

Так возникает еще большая абстракция струны, различные колебания которой и есть сами субатомные частицы.

Степени такого числа а - и есть адроны ядерных физиков, но и привычные нам ноты (-6, -4, -2, 0, 2, 4, 6).

Вот только само понятие частицы, как волны - теряет значение. Как и материи. Есть только числа мышления пчеловека и их сочетания.

Что же такое число?

Перво-элемент мышления пчеловека.

Другие примеры постмодернистского решения задач - силлогистика Аристотеля и семиотика Чарльза Пирса.

Взгляд на мышление пчеловека, как на цепочки семиотических знаков или фигур терминов. Какими бы различными высказывания пчеловека нам не казались, все они состоят из одних и тех-же элементов пчеловеческого мышления. Мысли - комбинаторика чисел. А мышление пчеловека - абстрактно, оно там, где числа.

Во второй половине 19 века норвежский математик Софус Ли создал теорию групп SU(3) - матриц, по факту - математически точно описав семиотический знак Чарльза Пирса 1883.

Использование этого аппарата физиками 1960 - привело не только к SU(3) классификации уже открытых субатомных частиц, но и открытию новых. Это пример постмодернизма в физике. Образующие кварки субатомных частиц - совсем уж абстрактные глюоны - ровно те же самые восемь триграмм даосов. Сгустки воображения пчеловека.

Постмодернизм в изобразительном искусстве можно проиллюстрировать концепцией постживописной абстракции Клемента Гринберга. Если академическая живопись - есть игра-отражение (чувственная имитация рисунком) пчеловеком - идеи природы, то отражение природой идеи пчеловека - есть его мышление, которое проявляется игрой в игру в такое отражение. Раздутие перцептивной основы живописи (пятен и потеков краски) до космических масштабов, как на холстах Поллока или Ротко.

В таком контексте, постживописная абстракция 1960 не финал модернизма, а начало сверх-модернизма. А контемпрорари (китч) - обратная реакция культуры, сопротивление переменам (возрождение академизма). Ирония в том, что все термины теперь перепутаны и изменили свои значения на противоположные.

Концептуализм, поп-арт, перформанс - пограничные области между постмодерном и постмодернизмом. Контемпрорари - вульгарный постмодерн, китч.

7) Протест против постмодерна

Постмодернизм связывают с протестом части интеллектуалов - против постмодерна (сверх-модерна), который понимается состоянием "культуры современника" (но, не "современной культуры", эти термины в постмодернизме различаются и являются противоположными), включающее в себя своеобразную (якобы) философскую позицию (именуемую постмодернистами софизмом - обманом или симулякром), выражающую антитезу модернистскому искусству, доказательство достоверности которой основано лишь на "массовости такой ответной реакции культуры" на постмодернизм. Оппоненты постмодернистов (сторонники постмодерна) утверждают: "какого типа дискурса больше (числено), тот и правильный". Но, утверждают так только потому, что продолжают верить в свой интеллектуальный контроль над потребителем. Который по факту давно утратили.

Постмодернисты предлагают простое и конкретное решение - "консенсус", но не приняв точку зрения постмодернистов, не став на сторону постмодернизма, его просто не понять. Этот "консенсус" ровно тоже самое, что "гармония" Конфуция по правилу двойного золотого сечения (см. пентаграмма). Но, и Конфуций не смог, при жизни воплотить свою теорию в культуре. Мы сейчас просто не можем знать, хотел ли он этого вообще или это фантазии авторов рассказов о Конфуции. Теория стала частью культуры позже, когда через двести лет после смерти Конфуция возникла мода на рассказы о его теории. Эти рассказы - вероятно - не имели к самой теории никакого отношения, но они и остались в истории.

Постмодернизм - "новая" (давно забытая "старая") концепция мышления пчеловека от Конфуция-Пифагора, очень вероятно, повторит судьбу теории Конфуция. Когда же она растворится окончательно до уровня имен чувств - тогда и станет основой новой культуры.

Масштаб задачи

Анализировать все аргументы (накопившиеся за пол века) университетских повстанцев-постмодернистов и их университетских же оппонентов-коллаборантов "специалистов во всем", как и "софистов" (кураторов, политтехнологов) - крайне утомительно и непродуктивно. Это сражение имен чувств и ощущений идей, цель участников которого "заболтать" идею и не дать этого.

8) Главное в том, что постмодернизм - это вовсе не перемены, которые произошли с культурой современника, а наш пробужденный взгляд на свою собственную культуру, которая такой была всегда.

Постмодернизм - не после модернизма, как его сейчас трактуют. Такая популярная формулировка есть софизм - недостоверное (с точки зрения силлогистики Аристотеля) высказывание с осознаваемой целью обмануть собеседника с более слабым мышлением. См. 18 типов софизма.

МодернИЗМ - против модерна.

Модерн - развитие античной софистической риторики университетом (с 11 века), ограничение чувства идеи одним лишь его именем, отождествляемым с "истиной". Сама такая "истина" скрыта от непосвященных. Например, в случае университетской речи - эта ложная "истина" (не в платоновском смысле) - о подчинении любой речи одной цели - "значимости", утверждения социального статуса. Простой пример "значимости" - Википедия. Включаемые в нее сведения должны соответствовать значимости. Которая определяется по формальным признакам, заимствованным в дискурсе университета. Модерн - культ имен такой значимости, вместо самого знания.

Постмодерн - это сверх-модерн, ограничение чувства идеи - теперь лишь - поверхностным признаком его имени.

Постмодернизм - против такого сверх-модерна (поглупения современника). Интеллектуальное движение поиска нового основания мышления пчеловека.

Современник (contemprorary) - это не синоним современности (modern).

В английском языке есть две метафоры для означения понимания своего бытия пчеловеком: "мир, на расстоянии вытянутой руки" и "мир современника". В других языках (немецком, французском, русском) - подобные термины отсутствовали до первой половины 20 века.

Мартин Хайдеггер в 1923 первым ввел в немецкий язык подобные английским термины бытия как расстояния: DasMan (ЭтоПчеловек - полуживотное-полуавтоматическое существование современника в обществе потребления) и DasEin (ЭтоМышление, сократовское подлинное бытие пчеловека). Аналогичной реформой французского языка, собственно, и был послевоенный структурализм, из которого вышел постмодернизм. Постструктурализм - против семиологии "гуманитарного жанра знания" о языке - структурализма Фердинанда де Соссюра 1906 - в пользу более формальной американской прагматической семиотики Чарльза Пирса 1883. Которая, в свою очередь, есть деконструкция силлогистики Аристотеля.

Михаил Бахтин подобным образом реформировал русский язык в 1921, уточнив термин "творчество" - единство искусства и жизни (ответственность автора за достоверность своего рассказа об ощущении единства означаемого и означающего). Алексей Лосев в 1923 издал русский перевод Седьмого письма Платона, в котором сформулирована теория стадий речи.

9) Ключевым термином постмодернизма является дискурс.

В постмодернизме - это тот - же семиотический знак из логики прагматизма (единство трех аспектов речи - формы идеи, смысла такой формы и определения достоверности означения идеи ее смыслоформой), но определенный точнее, чем в семиотике, как сочетание четырех элементов (1-желание, 2-символ, 3-чувство, 4-понимание). Это уточнение приводит к двум важным выводам:

- Во первых, имеет значение очередность элементов мышления пчеловека, 13 (желание чувствовать, композиция чувств или концепт чувств) и 31 (чувство желания, чувство композиции, чувство концепта) - не одно и тоже. Семиотически - это один и тот-же знак 121 - "схема".

В постмодернистской SU(3) теории классификации субатомных частиц Гелл Мана 1960 - этому семиотическому знаку "схема" - соответствует частица по составу, подобная протону-112 (состоящий из 1 - красного u-кварка, 2 - зеленого d-кварка, 1 - синего u-кварка).

В терминах семиотики классической физики: для формы идеи (массы): 1 - dm/dt, 2 - dm , 3 - dmds; для смысла формы (расстояния): 1 - dmds, 2 - ds , 3 - ds/dt; для степени достоверности - времени: 1 - ds/dt, 2 - 1/dt , 3 - dm/dt) - этому же семиотическому знаку 121 соответствует термин "энергия": E = dm х (ds/dt)^2.

В даосской теории состояний природы (И Цзин) - протону соответствует 24-я гексаграмма "возвращение". И так далее.

- Во вторых, с помощью теории дискурса удалось внести ясность в понятие цепочек семиотических знаков, о которых - со слов Рорти - говорил сам Чарльз Пирс, но никак не определил их. Стало очевидно, что цепочки семиотических знаков (разрыв которых и есть ложные истины софистов), как и фигуры из теории силлогистики Аристотеля - это просто уточнение местоположения мысли в пространстве мышления - методом пересечения двух адресов (знаков или полудискурсов) - как отметок на поверхности куба. Цепочки семиотических знаков - это и есть дискурсы.

Термин дискурс, впервые определил Фома Аквинский в 13 веке.

Он именовал дискурсом - разворачивание мышления от этапа к этапу (в теории стадий речи Платона), тоже самое, что столетием ранее Пьер Абеляр назвал познанием (сейчас следует уточнить - познанием имен чувств). Противоположным методом мышления (опытом непосредственных ощущений идей) Фома Аквинский называл холизм (интуитивное схватывание целого), так трактовалась теория силлогистики Аристотеля. Непротиворечивое единство обоих методов, по мнени Фомы Аквинского, есть Благодать (Закон Торы, Барака исламских теологов) - ровно тоже самое что и концепт Пьера Абеляра.

Платон - в своей теории - не определил очередность этапов мышления, лишь перечислил их, софисты признали это перечисление единственно верной очередностью (как порядок слов в предложении), потому, что многообразие типов мышления пчеловека, с точки зрения софистов сводилось лишь к двум траекториям мысли, либо 1234 (потребитель, раб имен чувств), либо 4321 (софист, тренер в риторике, учитель называть чувства именами).

Психоаналитик Жак Лакан в 1970, изучая речь своих пациентов, нашел соответствие троичности прагматической семиотики 1893 (как и силлогистики Аристотеля, деконструкции которой она является) и теории удвоенного концепта Иоганна Гёте (цветовой круг между четырьмя каплями краски оппозиционных цветов: форма-материя, метод-содержание). Который отсылал к теории Платона. Лакан заявил, что очередность этапов мышления может быть какой угодно определил 4 дискурса.

Дело в том, что речь (как и сон - бессознательное мышление) - полудискурсы, 12 или 21, 13 или 31, 14 или 41, 23 или 32, 24 или 42, 34 или 42 - таких полу-дискорсов 12. Речь не выражает бессознательное, но лишь - либо компенсирует его самодостаточным сочетанием противоположностей (дискурсом, Благодатью или Дзен или Дао), либо не компенсирует и тогда речь недостоверна, это буддистское "страдание" (в таком контексте - речь не гармонична или не дискурсивна), но такая речь - речь пчеловека (слабость мышления - подчиненность социальности). Буддистский восьмиричный путь, на самом деле, он троичный (мудрость, нравственность, духовная дисципина). Итог - четвертый элемент (просветление) - та же самая теория Платона о душе пчеловека. 1-Единство 2-страсти, 3-ярости и 4-мудрости и есть дискурс, когда все четыре элемента мышления уравновешивает друг друга.

Сейчас мы понимаем, что дискурсов 48 и все вместе они образуют непротиворечивое единство - социальную сферу пчеловечества. Которая не предел.

Жиль Делёз в 1991, перед самой смертью, создал собственную теорию нового концепта, подобную американской семиотике 1883 и ранней теории психики пчеловека Жака Лакана (ранее 1970), как нового единства перцепта, аффекта и концепта. В этом читается платоновская теория души как единства страсти, ярости и мудрости. У Лакана это три независимые сферы психики пчеловека (2 - символическое, 3 - воображаемое, 4 - реальное) и 1 - стремление (непреодолимое желание) пчеловека к их единству (желание, композиция или концепт). Дискурс, это очередность таких этапов мысли, как 1234.

Франко-британский вариант постмодернизма - теория концептуальной метафоры 1993 года. Чисто британский вариант - концепция дигимодернизма Алана Кирби (Оксфорд) 2006 года. Американский - неопрагматизм (философия будущего) Ричарда Рорти 1980. Американо-британский - концепция Ричарда Шустермана (Оксфорд).

Русские варианты постмодернизма, помимо концепций Михаила Бахтина - теория клипового мыления Федора Гиренка и археомодерна Михаила Дугина. Теория Гиренка (галлюцинации понимания) - перекликается с британским дигимодернизмом (дигитальным постмодернизмом - вместо игры слов - игра в нажатие кнопок), а теория Дугина - отрицание постмодернизма в России (тоже другой вариант британского дигимодернизма Кирби: постмодернизм - как рассказ о смерти постмодернизма).

Стоит отметить концепцию Бориса Гройса (суть кратко - "правда в том, что правды не существует"), 1986 года, которую в 1991 полностью перекрыла теория нового концепта Жиля Делеза.

Ну и излагаемая в этой статье теория.

Синонимы дискурса - ноты, цвета, семиотические знаки, силлогизмы.

Например, история, как часть культуры - не сколько трансляция духовных открытий, сколько борьба дискурсов друг с другом за первенство. Что - бессмысленно, так как - все дискурсы равноценны (серые - разные способы получить из цветов мысли серый цвет - на самом деле - дискурс один) и одинаково тюрьма мысли. Это идея Жака Лакана.

Историю искусства подобным образом объяснил Юбер Дамиш.

Множество способов описать это пробуждение, что есть адаптация каждого из существующих дискурсов к раскрытию постмодернистами его правил игры в обман непосвященных - условно можно разделить, соответственно нашему прежнему делению знания на аналитическое и гуманитарное. Но, взгляд постмодернизма, как раз, и призывает к преодолению такого разделения - к консенсусу. Всё - литература. Сама жизнь пчеловека и есть литература. Самый интересный рассказ - жизнь.

Сейчас очевидно, что помимо различий, это постмодернистское пробуждение имело и этапы. От первых сомнений к признанию их фактами и далее к всевозможным интерпретациям множества фактов признания. Сейчас этих смыслов-интерпретаций стало столь много, что начинает казаться, что причина утеряна и впору произойти новому пробуждению. Постмодернизм - это прохождение некоторого пути к пониманию, что всё - обман. Это индивидуально. Мода на постмодернистские рассказы ни о чем - породила китч. И путь к постмодернизму запутан множеством ложных путей. Это лабиринт.

10) Единственное, что нам доступно - концепт противоречий

Я являюсь сторонником, одновременно, как формального подхода к знанию (познанию), так и эзотерического подхода к ощущению идей (опыта), это всего лишь две оси координат, тени или отражения единого объекта чувств-ощущений, и имеет значение только единство обоих методов - концепт, поэтому, в моей интерпретации - между эзотерикой и математикой нет никакой пропасти. Ощущения и познания - просто числа осей, координаты или правильнее сказать адреса невидимого ними иначе - платоновского трансцендентального символического объекта - истины, в таком контексте - постмодернизм - это дискурс повстанца, 1423.

Необходимо разъяснить числовой код дискурса и что такое сам дискурс.

Дискурс - тип (очерёдность) разворачивания мышления от этапа к этапу. В гуманитарном смысле дискурс принимает иное значение - те самые жанровые различия, против которых выступает постмодернизм. Но гуманитарный взгляд, на постмодернизм, на мой взгляд - как раз - и приводит ко всей этой пустой болтовне о постмодернизме, которой сейчас избыток. Хотя я признаю, что и аналитический подход - ровно та же самая говорильня. Все - говорильня. Это единство гуманитарного и аналитического взгляда на знание - станет понятно, если рассмотреть дискурс предметно.

Платон определил пять стадий речи:

1) Чувство смутной идеи, самой речи здесь ещё нет, но есть её причина - желание некоторого пчеловека (неподобного называть чувства именами) - услышать от других имя такого своего чувства.

2) Имя чувства смутной идеи - софизм, риторика. Постмодернистский симулякр. Слово, как имя чувства - всегда обман - уже только потому, что происходит подмена чувства смутной идеи простым, интуитивно понятным именем её чувства. Идея (причина чувства) - исчезает из поля зрения.

3) Точное определение словом такого симулякрам - имени чувства, концепция.

4) Понимание рисунка концепции имени чувства смутной идеи, когда сама идея утеряна.

5) Непосредственное ощущение идеи, послужившей также причиной чувства, называния его именнем, формулировкой концепции этого имени и понимания рисунка такой концепции. Это и есть платоновская истина. Платон говорил, что люди, способные на непосредственные ощущения идей - не способны понять тех, кто ограничивает своё понимание именами чувств, концепциями имен или пониманиями рисунков таких концепций. И наоборот.

Дискурс - это чередование первых четырёх стадий речи, в любой последовательности, которых 48.

Все дискурсы равноценны, все одинаково тюрьма мысли, потому, что идея - в любом из дискурсов - утеряна. А постмодернизм - метод непосредственного ощущения самой идеи.

Дискурс постмодерниста - это дискурс повстанца-революционера (1423): 1-желание 4-понять 2-символы 3-чувств. Символы - это или имена чувств, что риторика софистов или их научные или философские концепции, в зависимости от интеллектуального уровня речи.

Пример такой речи: "мы не можем знать, зачем нам жить, пока не будем готовы отдать за это жизнь" (Че Гевара)

Но, и наука и философия - тоже всего лишь дискурсы.

Научный дискурс - то же самое, что дискурс университета, чиновника, богословский или феодальный дискурс - 4231. Понимание символов чувства желания слушать. Это желание интерпретируется желанием пчеловека найти своё место в социальной структуре общества. Подразумевается, что пчеловек слушает других только затем, чтобы определить их социальный статус - по отношению к собственному. Речь - утверждение такого статуса. Прав не то, кто чётче понимает рисунок концепции, точнее формулирует саму концепцию или находит убедительные имена чувствам, а тот, чей социальный статус выше.

С точки зрения университетских постмодернистов, университет подменяет истину - социальным статусом (значимостью - правом на её изложение). Поэтому, нет и не может быть никакого доверия знанию университета. Необходима деконструкция любого университетского знания, отделение от социальности.

Но, во первых - университетские постмодернисты сами участники университета, поэтому их деятельность подобна повстанческой, партизанской борьбе за утерянную университетом истину. Если в университете есть повстанцы, то есть и коллаборанты, противники постмодернистов - специалисты во всем, дискурс 4132: понимание желаний собеседников слушать чувства символов. Речь о некотором вторичном чувстве имени (или его концепции) чувства смутной идеи, непосредственное ощущение которой - утеряно. Современная разновидность античной риторики софизма - речь телеэксперта.

Во вторых - платоновская истина - вне дискурса (по определению) и повстанческая деятельность постмодернистов - обречена интерпретироваться ещё одной современной разновидностью софизма - поэтому разговоры о постмодернизме, либо есть откровенный обман, либо самоирония автора по этому поводу. Игра слов.

Сам классический софизм - 4321 - есть понимание (вторичных) чувств имен желаний слушать -собеседником софиста - эти самые имена чувств. Спрос рождает предложение. Софист чувствует спрос на произносимые им имена. Университет 11 века - мутация античного софизма. Софист учит потребителя имен чувств (античного раба) - 1234 (желание имен чувств как интуитивного понимания) - говорить как господин (маркетолог, подлинный создатель имен чувств раба): 2134 - имя желания чувства понимания.

Философия (если её отделить от софизма) - что не так просто, приходится ограничиться (как это сделали постмодернисты) одной только школой Сократа, объявив все остальные философские традиции софизмом. Аналитическая философия Сократа - 3412 - чувство (здесь уместнее сказать непосредственное ощущение идеи, противоположное чувству её смутной) понимания желания собеседника услышать имена. Имена чего? Подлинного бытия.

Из основных дискурсов пчеловека (типов речи или типов мышления) - которых 12 - мы не рассмотрели:

1324 - дискурс художника (модерниста) и его оппонента 3142 - ремесленника (академиста).

2314 - дискурс литератора или барыги и его оппонента 3241 - психоделического гуру.

А также - дискурс горожанина (студента профессора университета, прихожанина церкви, электората политика) - оппонента университета (власти): 2413.

Также существуют дискурсы-химеры. Видит сны раба, но говорит как господин, видит сны художника, но говорит как ремесленник, видит сны психоделического гуру, но говорит как барыга. И так далее. Первые две цифры кода дискурса - речь, вторые две - сон (бессознательное). Первая цифра означает вторую, третья - четвертую. Первые две (речь) - дополняют вторые две (сон). Дискурс есть самодостаточное мышление, сочетание цветного сна и цветастой речи в серое понимание.

И есть анти-дискурсы, когда та или иная стадия речи (в шкале Платона) заменяется её противоположностью, например непосредственное ощущение идеи вместо чувства её смутной. Как в случае Сократа. Его дискурс правильно записать как -3-4-1-2, где минус один есть анти желание слушать собеседника - осознанность, а минус два - антисимвол - протест против одних только имен чувств софистов. Но ещё более правильно сопоставить с отрицательными значениями - привычные дискурсы. А дискурс Сократа считать положительным. Чувство идеи как отсутствие осознанности, понимание рисунка концепции как отсутствие нарисованного ощущения идеи и так далее.

Платон не различал антидискурсов, называя их все пятой стадией речи, связанной с постижением истины.

Итак, ознакомительный экскурс в теорию дискурса завершён.

В заключение добавлю лишь соответствие дискурса и семиотического знака, который был подобным развитием теории силлогизма Аристотеля, как дискурс был развитием теории речи Платона.

("До")

Знак "переживание":

111=-1-1

("Ре") Знак "схема":

112=-12

121=-13

211=-14

("Ми") Знак "схема вообще":

113=22

131=33

311=44

("Ми") Знак "ой":

122=24=-1-3 (24- горожанин, 42-профессор, -1-3-не художник, -3-1-не ремесленник)

212=23=-1-4 (23-барыга, 32-гуру, -1-4-не повстанец, -4-1-не эксперт)

221=34=-1-2 (34-философ, 43-софист, -3-4-не философ, -4-3-не софист)

("Фа") Знак "фото" (пример, факт, образ):

222=1-1, 2-2, 3-3, 4-4

("Фа") Знак "этот"

123=2-4

321=-24

231=3-2

132=3-4

312=-34

213=2-3

("Соль") Знак "владение":

133=-4-4

313=-3-3

331=-2-2

("Соль") Знак "реклама":

223=12=-3-4 (12-потребитель, 21-маркетолог, -1-2-не потребитель, -2-1-не маркетолог)

232=13=-2-4 (13-художник, 31-ремесленник, -2-4 не электорат, -4-2-не профессор)

322=14=-3-2 (14-постмодернист, 41-коллаборант, -3-2-не гуру, --3-не литератор)

("Ля") Знак "пропозиция":

332=1-2

323=1-3

233=1-4

("Си") Знак "умозаключение" (символ, закон, аргумент):

333=11

27 семиотических знаков описывают тоже самое пространство, что и 36 полудискурсов. На самом деле -- полу-дискурсов 72, так как, в дискурсе, важно что -- что означает, дискурс -- очерёдность цифр, поэтому -- обратное направление удваивает число дискурсов. В дискурсе некоторые области пространства (знаки) дублируются разными адресами. Либо дискурс избыточен, либо семиотика приблизителна. Скорее -- второе.

Постмодернистскую теорию дискурса Жака Лакана (1970), как и прагматическую теорию семиотического знака Чарльза Пирса (1883) - можно назвать примерами постмодернистской деконструкцией подложного университетского знания, подлог которого университетскими софистами длится уже тысячелетие. С 11 века. А до эры университета были ещё полтора тысячелетия подлога самим софистами и их средневековыми наследниками - схоластами. Если существующей хронологии можно доверять. Но если даже не доверять, то эта обмана длилась все равно - тысячу лет. Что никак не влияет на наше понимание дискурса.

Конечно, для полноты картины следует вспомнить учение Пифагора и Конфуция о пентаграмме, упрощением которого и были знания античных эзотериков, и античных математиков (софисты выделились именно из таких математиков) и философы-аналитики школы Сократа. Все они пифагорейцы, различные осколки одной школы. Постмодернизм - в таком контексте - возврат к утраченному единству представлений о мышлении пчеловека. Восточная ветвь ровно того же учения Пифагора-Конфуция - даосизм, буддизм и дзен.

Этот единый взгляд на мышления пчеловека выражается эзотерическими учениями и постмодернистским рисунком концепции мышления пчеловека - цветным кубом. Смотрите рисунок.

С точки зрения геометрии мышления - разнообразие философских школ объясняется различными точками зрения на этот куб, различными способами описания его терминами.

_ _ _

Деконструкцию (Хайдеггера) и самоиронию (Рабле), два из трех принципов постмодернизма я пояснил.

11) Первый и главный принцип постмодернизма

- ответственность художника за творчество, построение концета житейской обыденности (познания) и опыта (искусства), только автор может ощутить идею непосредственно или не ощутить, но сказать об этом. Михаил Бахтин в 1921 году призывал говорить правду. Или не говорить ничего.

На самом деле этот бахтинский принцип - принцип построения интеллектуального семиотического знака - единство идеи и ее смыслоформы. Знаки переживания начинаются с формы идей, приходят к означению на втором этапе (и это может отрицание означение) а на последнем, третьем этапе - оба метода приходят к интерпретации формы идеи - смыслу (закону), которой также может быть и отрицанием смысла - хайпом, как и сама форма идеи может быть иконической (анти-символической). Есть и промежуточные значения - пример, факт, образ.

Но и этот принцип семиотики - повторенный Бахтиным - тоже лишь развитие теории Аристотеля о присущем (возможно, необходимо, именно).

И теория Аристотеля - тоже не оригинал, это интерпретация учения Пифагора о семи противоположностях. Кто знает, интерпретацией какого учения была теория Пифагора?

Важно то, что в 1921 году мы встали на путь продолжения цепочек знаков (мысли) с того мест, на котором произошел обрыв ложной истиной.

Американская версия постмодернизма - неопрагматизм Ричарда Рорти (1980). А сам прагматизм можно назвать неоромантизмом, романтизм - неоконцептуализмом и так далее. Как бы мы не пытались распутать (деконструировать) цепочку знаний - мы всегда упремся в обрыв. Возможно, с ними произошла какая-то интеллектуальная катастрофа, после которой мы лишь восстанавливаем знание. Но, возможно само знание и предполагает его забвение.

12) Постмодернизм в искусстве

Любое подлинное искусство (выход за границы познания чувств) - постмодернизм. Другое дело, что институций такого искусства просто не существует, это личная ответственность каждого автора, потому, что происходит подмена его нарисованного личного опыта ощущений идей - познанием имен чувств зрителем или подделка имен этих чувств софистом-куратором. Музеи хранят фантомы смыслов самих зрителей и не духовные открытия художников. История искусства - история самообмана пчеловека подложным искусством, ради утверждения того или иного дискурса.

Искусство, как и истина - существует, но сказать друг другу что-то предметно - о нем - словами, мы просто неспособны. Этот вопрос самой жизни. Искусство никак не оценивается и никак не фиксируется. Сказанное - ложь по определению. В таком контексте то, что до постмодернизма называлось искусством - мертво. А то, что называется искусством после революции постмодернизма - его подделка.

Призыв постмодернистов 1970-1980-х "сбросить маски" привел к обратному результату, маски дискурса просто перестали скрывать.

Тем не менее, искусство постмодернизма существует, и прячется в области отрицания признания его искусством - софистами. Каждый решает эту проблему сам. Искусство постмодернизма - в создании своей собственной цивилизации каждым пчеловеком, с своей собственной культурой софизма, сферой дискурса и своим собственным способом разрушения этой сферы (что и есть искусство). Все остальное - лишь понимания, рисунки, концепции, имена и поверхностные признаки имен чувства искусства, как идеи, то есть - обман.

Постмодернизм - основание отсутствие какого-либо основания.

13) О будущем

Есть лишь цепочки концептов (блокчейн). С каждым блоком единства опыта-познания, концепт усложняется в геометрической прогрессии. Число блоков бесконечно. Некоторым людям сейчас доступен пятый концепт - социальная сфера дискурса. Шестой концепт - множество социальных сфер (экпэенс-пространство мышления) намечен лишь пунктиром. Но, уже намечен.

Постмодернистский дискурс - четвертый блок (концепт), семиотика - третий. Так-же есть концепты второго, первого и нулевого уровня. Все блоки существуют одновременно. Жизнь есть майнинг ясности ее устройства. Это доступно не всем, как выигрыш в казино. Понимание может прийти кому угодно и когда угодно. Это понимание структуры собственного мышления подпитывает социальную сферу подделки или самообмана - энергией достоверности. Тем, что Аристотель называл эфиром, пятым элементом из которого образована Сфера неподвижных звезд. Бог Аристотеля (Бог сферы неподвижных звезд) - единственный собеседник пчеловека, говорящего достоверно. Когда пчеловек говорит недостоверно (по причине своей глупости или по причине подлости, как софисты) - он и сам не понимает, что говорит.

Новая блокчейн-философия будущего о путях построения концептов (когда число блоков не имеет значения). Блокчейн - путь передачи первоощущения бытия социальной сфере, метод раздутия сферы, за счет роста числа вариаций отражений ее перво-элемента: ощущения пчеловека себя пчеловеком разумным.

Подробнее:

https://syg.ma/@andrei-khanov/tieoriia-iadiernoi-tsvietomuzyki

https://syg.ma/@andrei-khanov/vriemia-shkala-ghluposti

https://syg.ma/@andrei-khanov/knigha-miertvykh

https://syg.ma/@andrei-khanov/god-chain-ievanghieliie-ot-kompiutiera

Звёзды -- дырки в небе от рогов спятившего единорога

https://syg.ma/@andrei-khanov/otviety-i-voprosy-o-slabom-i-silnom-postmodiernizmie-pliemieni-mumbaiumba

https://syg.ma/@andrei-khanov

https://independent.academia.edu/Khanov

Книга неомертвых

Здравствуй дорогой император Джуандзы!

Теперь, когда все, кто тебя понимал, либо уже, либо почти - мертвы, а сам ты жалуешься на боли в спине и грезишь былыми видениями полетов ангелов, тех самых, со шпиля собора Петропавловской крепости, паривших над троллейбусами и электричками, на которых ты, пока ещё у тебя не болела спина, добирался - со свой девушкой-филологом - до Атлантиды под Анапой.

Теперь, когда что?

Можно поговорить начистоту.

Вот и нарк Пётр,

ещё из одной, четвертой из тусовки с Фонтанки, однажды он поселился со мной по соседству, на Первой Советской, этажом ниже, к тому времени и в его жизни все вошло в норму, и он нашёл свою девушку-филолога. Пришел ко мне с таким рассказом. Что свил гнездо. Я ему тогда сказал, не колись, а то скоро умрешь. Он лишь улыбнулся и вскоре он умер.

На чердаке жил бомж, мы не знали об этом, пока он не умер. Участковый обходил квартиры и спрашивал как его имя? Я сказал ему, что Лао Цзы. Китаец что-ли? Как это пишется?

Пасхалии

В те годы, когда рушился СССР - многие тусовщики умерли. Жизнь ухудшалась постепенно . Необходимо было адаптироваться. Слова меняют значения на противоположные, сейчас тусовщик - тот, кого тогда называли обывателем, а тусовщик (хиппи) - идиот, не понимающий что единственная цель в жизни - тусоваться. Все перевернулось с ног на голову.

Я тогда решил уехать из города, путешествовать по Памиру, а когда вернулся - мастерскую разграбили, холстами забили окна, живопись наружу. Этот самопроизвольный перформанс (Боба? - он тогда тебе набил морду, за правду о нем, высказанную в глаза, а я отомстил) увидели музейщики и предложили провести именно такую выставку.

Ты приходил ко мне в гости только на Пасху, с бутылкой невероятно противной настойки. Но, обычно, по весне, я куда-нибудь сваливал и виделись мы не каждый год.

Многие тогда нашли выход в глупости.

Та же самая наркозависимость, литература глупости. Ничего не видеть, ничего не понимать, ничего не чувствовать, быть как все, но зато и не умирать так быстро.

Своя девушка-филолог встречается каждому художнику.

Вот у Великана была такая муза, Маргарита, она успела рассказать ему множество историй, прежде, чем утратила к нему интерес и вернулась к мужу. От которого, собственно, никогда и не уходила. Всю свою последующую жизнь, Великан - эти её истории и пересказывал. Другим девушкам, не филологам.

Почему так?

Я не знаю. Могу только предположить. Когда-то была мода на книги Михаила Бахтина, советский вариант постмодернизма, они - об ответственности за творчество и были предназначены для художников, больше их никто понять не способен, но читали их девушки-филологи и потому искали своих художников, чтобы пересказать им. Литература самой жизни.

Художников, способных понять, о чем эти книги - всегда дефицит. Девушек, которые - вместо них - эти книги читают - всегда больше, вот интеллектуалки и остаются неудовлетворенными. Но у них своя стратегия.

Боб с Марата придумал сказку о том, что он бомж.

Что он работал в Челябинске дальнобойщиком и когда ночью, на трассе он стал видеть людей, перебегавших ему дорогу - якобы испугался сумасшествия, бросил свой грузовик и бесцельно скитался по стране, пока не "познал жизнь" и не начал рисовать эти свои видения. Все это сказка, на самом деле, все эти годы он жил на Марата со своей девушкой-филологом. Слушал ее рассказы и играл сам с собой в шахматы. Проводил дни в Сайгоне, благо он был по соседству. Наблюдал тусовку. Постепенно, отрастил волосы и растворился в толпе. Вместо шахматных фигур начал играть людьми.

Многие тогда вернулись с зон и рисовали. Была мода на экзистенциальный ужас.

Возвращаясь с работы бомжом-художником, приносил в семью заработок. Разыгрывал рассказы своей девушки, в городской среде, как спектакль. И этому кто-то верил. Его ученик Тимур, с метрологической станции на дальнем Севере, с которого он - вероятно - и скопировал этот образ - по-началу играл в идиота-интеллектуала (стибал Ангела). Позже, когда Ангел исчез - исправил ошибку и начал игру в гуру идиотов. Вариантов игры в глупость - множество.

Тогда, на Марата, официальные академические художники старшего поколения - умерли и их мастерские перешли по наследству к их дочерям. Они еще ценили тонкую игру цвета. Теперь и они умерли. Их внуки пытались заниматься бизнесом, используя контакты родителей, и по началу у них это даже получалось. Но, тогда поток посетителей мастерских, западных галерейщиц, отрывших для себя послевоенную Россию еще не иссяк и все, что было нужно для сохранения тусовкой прежнего образа жизни - новые сказки про новых художников. Была мода на художника-бомжа, родившегося на зоне, приехавшего ниоткуда и захватившего пустующее здание в центре города и устроившего там фабрику Энди Уорхола. Тысячи вариантов этого затертого мифа. Западные музейщицы и галерейщицы - верили. Конвеер работал.

Откуда взялся этот миф? выставка 200 лет США? Игры ГБ в демократию будущего?

Появлялись первые галереи, и некоторые бесталанные внуки художников пятидесятых - галеристы - вплоть до начала десятых - еще строили планы, что смогут выдать кого-то из своих подопечных за Джексона Полока. Думать так было наивно, модернизм умер, рождалось контемпрорари, которому нужен был только китч, но был спрос и он рождал предложение. Когда они это поняли - уже и китч кончился. Осталась только игра в авторитет галериста, продается только этот, художник превратился в статиста.

Сейчас сменилось не одно поколение и уже их дети и внуки превратили все в откровенный балаган. Скорей бы вековой интеллектуальный цикл - начался с начала.

Мастерская как хоспис.

Но есть и настоящие, как Конфуций Витя, академик, бывший ректор вуза, пенсии хватает лишь на оплату коммунальных платежей за мастерскую, квартира - детям. Так поступают почти все, но обычно тусовка их кормит, дети играют в галерейщиков, в художников, помогают родителям. Вите не повезло, новые лужковские протеже-академики - выселили его с Пречистинки на Пресню. Все, что за пределами Садового кольца - для тусовки - пустыня. Тусовщику там не выжить. Обходит помойки, клеит найденные чемоданы на холст, а пищевыми отходами подкармливает местных котов и рыб в пресненских прудах. Рассказывает, за литр пива, молодым художникам, какие они дебилы. Ничего не понимают. Кому повезло больше - тоже не шикуют, но по крайней мере цепляются за иллюзии прошлого, развешанные по стенам.

Всех эти мастеровых антиквариата, детей-пожирателей чужих идей, арендо-сдателей своих квартир, прибившихся к союзам ради мастерской - рассматривать не станем.

Не секрет, что Россия изолирована от остального мира языком.

Есть страны, где пересказывать идеи русских американцам стало традицией, например - Индия, например - физика. Но, чем мы лучше?

Однажды один известный (в Индии) индийский физик, давно живущий в Калифорнии - посетил родную Калькутту, зашел на выставку местных художников (на лестнице в фотостудию) и - увидев в этой выставке что-то уже виденное им, на четверть века ранее, в Сан-Франциско, произнес вслух имя своего чувства, "новая нарративность" (американская интеллектуальная поэзия 1980-х, выродившаяся в 1990-х в откровения геев и лесбиянок, умирающих от спида). Индийские художники не понимали термина, что не помешало им назвать свое движение 2010 года "новая нарративность", потому, что (с их слов) так сказал уважаемый человек. А свой проект бенгальского биеннале назвали "пост-контемпрорари", нет это не индийская версия иранской бионической (постконтемпроральной) архитектуры, а просто "контемпрорари-почтой".

Форму идеи взяли с моего ФБ - развесить картины на деревья, в индийской версии - на пальмы, и началось... На полосе прибоя, не стоянке велосипедов, на рогах коров.

В Ленинграде, также, не понимая ни одного нового термина, назвали все это "авангардизмом", следующее поколение поправило - "постмодернизмом". Наукеры написали об этом кучу книг - ни о чем. Какая разница, как что называть? Если всё симулякр? Постмодернизм в том, что бы прочтя трехсот-страничную книгу ни о чем - читатель понял самоиронию автора. А здесь просто всерьез ни о чем.

Но пожалуйста, Джуандзы, не подумай, что игры в художников на нас и закончатся.

Новое поколение еще не знает, что это путь в никуда, и все продолжается с самого начала, каждый раз, снова и снова.

Культура призвана транслировать духовные открытия прошлого, но транслирует лишь сама себя. О пропасти между твоим желанием высказаться о своём духовном открытии (что, это "открытие", как не платоновская пятая часть речи "истина" - непосредственное ощущение идей?) и твоим же нежеланием выслушивать подобные откровения других людей (что есть ограничение чувств идей одними лишь их именами) - рассуждал ещё Конфуций. Его гармония по правилу двойного золотого сечения (пересечение двух из пяти лучей пентаграммы) - и есть мост над бездной, каллиграфия. Сочетание пятен краски, текстур, прикосновение кисти без движения и спонтанных росчерков, ведущих в никуда. Секрет в том, что чего-то должно быть больше. Но, это не всё, одновременно необходимо уравновесить вращение кисти на месте и любые переменчивые линии. А равномерные отрезки с четкими началом и концом, остаются за кадром.

Человек способен мыслить только четырьмя стихиями из пяти.

Правда, вариантов их сочетаний - множество. Что ты, я, Бхагван, да кто угодно, делали такого, что бы выходило за это простое правило?

Концепт четвертого уровня - редок.

Бхагван ограничивался только текстурами и переменчивыми линиями, ты - текстурами и ритмическими отрезками. Каждому - своё. И как ни старайся - этого своего - всегда недостаточно. Многие не видят и одного, плывут по течению, как Великан.

Постмодернисты, а Бахтин, ещё в 1921 году сформулировал главный принцип постмодернизма - "единство означающего и означаемого" - назвали мост над этой вечной пропастью, как непонимания людьми друг друга, так и человеком - самого себя: "консенсусом творческой иронии и общечеловеческой солидарности". Пропасть, неведение, в которое трансформируется страх этой пропасти, как и строительство моста над ней - особого рода (концептуальными, художественными) высказываниями - существовали и будут существовать всегда, пока существует человек. Это наше бытие.

Но форма этой идеи - городская тусовка, чем больше город - больше разнообразие форм. Что у художника на уме, у горожанина на языке и наоборот, что горожанину снится, то на холстах художников. Кошмар, так кошмар, бессмыслица, так бессмыслица, китч, так китч. Концепт - так концепт, Но, такие концептуальные сны редкость. Горожане ходят на выставки, смотрят и иногда покупают рисунки своего сна. Когда его узнают. Это никогда не исчезнет.

Когда одни игроки проигрываются в казино - в пух и прах, им на смену приходят новые. Игра продолжается. Скоро и они состарятся и им на смену придут новые. Только потерпев фиаско, они начнут догадываться, что что жизнь устроена не так, как им самим, всю их собственную жизнь, это казалось. Как спящая под жокеем лошадь на социальном дерби. Лошади сменяют друг друга, жокеи остаются. Но и самих жокеев меняют, время от времени.

Некоторые современные девушки пытаются выдать себя за филологов, красят волосы в ярко-зелёный цвет, и вообще, ведут себя экстравагантно.

Некоторые берут краски и начинают рисовать сами. Женщины чувствуют идеи гораздо тоньше, как меня поправляют физиологи, видят больше цветов, но увы, предел их интеллектуальной деятельности - имена чувств. Точка. Не сочти меня сексистом, большинство мужчин не могут и этого. А если и способны назвать своё чувство именем, то все, пиздец, считают это своё достижение вершиной интеллекта. Когда им там и не пахло.

Как сказал один поэт-футурист 1920-х годов, имени его не помню: "если бы не еврейские девушки, только они читают наши книги, футуристической поэзии бы просто не существовало".

Гавно

Вот и знаменитый дизайнер Серёжа, дизайнер он потому, что сам создал проект своего дома, который строил всю свою жизнь, знаменитым его считает его девушка, когда ещё служил в Ленинграде дворником, нашёл в парадной кучу гавна, переклал его в трёхлитровую стеклянную банку, повесил на забор и тут же, вокруг него, и банки с гавном - собралась группа девушек-филологов, которые принялись слушать воодушевляющую проповедь Сережи об искусстве гавна.

Когда стемнело и стало не видно, что именно - в банке, гавно лишь загадочно поблескивало, а девушки все приходили и приходили, Серёжа сбегал, нет, не за вином, он же художник, сбегал за проектором (дело было давно, тогда техника была другой, это был детский фильмоскоп). Серёжа зарядил в него свои негативы с фото домов и стал проецировать на сами эти дома. О чем именно он, весь день и часть ночи, рассказывал девушкам - я не знаю, но затем он уехал в Соединённое Королевство, с одной из девушек. Все девушки-филологи уезжают в Соединенное Королевство, видимо там их Родина. Другие девушки увезли туда других художников и никого в городе не осталось.

Понаехали новые и жизнь продолжилась.

Но, речь не о девушках, об ангелах.

Я про тех самых ангелов, с твоих слов, расклеивавших по ночам объявления на остановках троллейбусов на твоём пути. Которые ты - опять же, с твоих слов - ты внимательно изучал с целью понять, куда ехать дальше. Про тех ангелов, которые - в конце твоего произвольно-обусловленного пути - сбросили обломки статуй древних Атлантов - прямо тебе на голову. Которые и оставили тот ужасный шрам, на твоём лице, который ты демонстрировал мне 12 лет тому назад, когда мы пили - по твоему настоянию - самую дешевую - водку, под дождём в парке возле метро Московская, закусывая самым дешёвым салатом оливье, купленным, по твоему же настоянию, за 12 рублей. Искали его больше часа, как тогда мне показалось бесцельно обходя окрестные магазины. После того, как ты сам себя прогнал из из кафе, сообщив, что чувствуешь волны ненависти исходящие от его посетителей, после того, как ты объявил им, что продекламируешь свои математические стихи, чего сделать не смог, по причине острого приступа заикания.

Ча.

...

Чай - гавно!

Мне и сейчас не понятно, где же здесь математика, разве, что в пифагорейском смысле: что - не эзотерика, или как отрицание отрицания этого "Нематематика". Что было бы, если бы ты заявил посетителям кафе, что будешь декламировать им эзотерические стихи? Это было бы простое и интуитивно понятное имя чувства, которое им предлагалось испытать, то есть софизм. Обман. Скажи ты так, возможно, они были бы готовы сами обмануться. Возможно, даже заплатили бы тебе денег. Но, тебя всегда интересовало другое, как словами избежать обмана, если сами слова всегда обман? Орфография ошибки обмана, как правда.

Правда в том, что тогда я вспомнил другую историю.

Одна девушка с двухлетним ребёнком, случайно столкнувшись с твоим художественным интеллектом, когда ты раскрасил её единственное пальто загадочными (для нее) символами - вероятно, в поиске имени своего чувства - сама стала рисовать, пошла в ресторан, без денег, напилась там вдрызг и попыталась расплатиться этими рисунками. Нет, нет, все закончилось благополучно. С ее слов. Рисунки купили музыканты.

Но её дочке, которую она безответственно бросила на меня, в тот вечер пришлось поволноваться и прокатиться со мной на такси, в поисках мамы, потерявшейся в чужом городе. Девушка тогда поверила твоим словам, что даже откровенная мазня, другого в твоих рисунках на её пальто она увидеть была просто не способна, если "чувство равно ощущению" - что-то стоит. Стоит - значит буквально "стоит денег". Она ощутила идею денег. Важно правильно определить целевую аудиторию. Тренируясь в методе, она тогда распродала все мои картины, так, что я не пострадал от твоего эксперимента, а поняв твой метод окончательно - вскоре сделала свою дочку популярной певицей. И теперь - пишет стихи и сама учит жизни молодёжь. Если ещё жива конечно. Но не маркетинг ли это?

Но вернёмся к кафе и математическим стихам.

По моим собственным ощущениям - ты тогда просто не решился повторить её перформанс тридцатилетней давности, о котором не мог не знать, и скорее - у тебя - это была геометрия, чем математика. Кафе наполнилось колючими треугольниками вопросов. Ты испугался треугольников? Не следует их бояться. Это язык смертных, бессмертные говорят цветными туманами, вытягивающимися в бесконечные линии. Поэтому, они и бессмертные, что их рассказ длится целую вечность. Люди столько не живут, поэтому их рассказ никто до конца дослушать не может, а услышав лишь фрагмент - ничего не понимает. Но возникает галлюцинация понимания, она и движет таким смертным. Он как зомби среди бессмертных. Хотя, в самом рассказе бессмертного - все предельно просто: "Зомби стало слишком много".

Впрочем, тогда я так и не услышал всего твоего стихотворения, возможно оно и было математическим.

Ты и сам понимаешь, о каких именно ангелах идёт речь. О тех самых цветных туманах, приближённых и отдаленных точками на небе. Как-то я шёл по Пиккадили, совершал свой самый обычных часовой моцион, как вдруг небо посерело, как перед дождём, но дождь не пошёл, а в сером мрачном облаке стали проявляться серые же фигуры. Их было бы сложно заметить, если бы они не двигались, повторяясь с определённым ритмом. Я пошёл дальше, облако исчезло, свернул на Оксфорд, затем - на Реджент стрит, через арку зашёл в парк, прошёлся по парку, опять вышел на Пиккадили и облако опять стало принимать те же самые странные формы, буд-то что-то хотело мне сказать. На следующий день все повторилось, и на следующий. И так каждый раз, в одном и том же месте. И тогда я понял, что нужно уезжать. Здесь больше уже ничего не произойдёт. Все сказано.

Вспоминая ту встречу в парке, сейчас я просто не понимаю, как можно было так напиться - без помощи твоих ангелов - с одной только бутылки водки. Тогда они приняли форму теней ветвей деревьев в сумеречном свете городских огней. Ты озирался по сторонам, опасаясь внезапного появления милиции. Верил ли ты сам галлюцинациям своих слов? Милиция не появилась, потому, что было ветрено и тени деревьев, вообразив себя гуляющими по парку людьми, скрыли нас от милиции. Было темно, не смотря на день, я - как всегда - ошибся с часовыми поясами и позвонил тебе в семь утра. Надеюсь ангелы "самого лучшего города на земле" - тебя не покинули.

Привет Тигра!

Как сказал Ник ты умерла и сегодня 40 дней. Колумб сказал что ты, перед смертью, пила пиво. Много дешевого пива, каждый вечер в течении двадцати лет. Если так, я тебя понимаю. Пиво снимает психоделическое ощущение бытия. Которое тебя переполняло. Не имя выхода в творчество, это напряжение сложно вынести. Ты ничего не рисовала, но вышивала бисером судьбы своей тусовки. Что не одно и тоже. Вероятно, это и привело к проблемам со здоровьем. Даже твоя лучшая подруга, зубной врач, не в силах была помочь. Почему тебя звали Тигра? Укурившись ты смотрела мультики. Повзрослев, стала режиссировать сериалы жизни своей тусовки. В юности я тебя не понимал, но только до тех пор, пока сам однажды не попал - с отравлением - в больницу на Соколиной горе и не увидел, как укуренные в гавно засранцы заворожённо смотрят по ТВ Петросяна. Надо же, такая глубина, но не мысли, и даже не намёка на неё, а просто глубина, без какой-либо причины. Имя чувства глубины, самообман.

Привет император Джуандзы!

Да, я знаю, тебе это не интересно, ты не куришь и не смотришь сериалы. Разве что беломор и блокбастеры. У тебя другой прикол. Ты спишь до обеда, смотришь математические сны, а затем до самого вечера - пишешь письма директору Эрмитажа Пиотровскому с требованием выделить тебе хранилище для трёхсот тон томов рукописей с этими математическими стихами. Но, Джуандзы, во первых, ты же сам говорил, что познанное Дао не есть подлинное. Именем ощущение бытия не назвать. Даже Конфуций перед смертью признал, что его учение только для царей, но ни один царь не желает ему следовать, поэтому - все, что ему остается остаётся - только умереть и умер.

Мода на рассказы о его учении возникла только через двести лет после его смерти. Пожалуйста, наберись терпения! Твои рассказы расскажут другие. Разбавят бензин ослиной мочей. Во вторых, Пиотровский, каким бы твоим уважением он не пользовался, даже не царь. Зачем впустую метать бисер? Наше время здесь вышло, пора подумать о бессмертии, о неограниченности бытия плоскостями, линиями и точками - как в сознании смертных. Наш дом не здесь. Помни об этом.

Ты спрашиваешь меня, кто впервые рассказал мне об этих ангелах?

Бхагван, который не уставал повторять, что спасение от обыденности лишь в осознанном погружении в неё без каких-либо привязанностей к ней, это произошло однажды ночью, в Чудово, когда мы втроём, ночью, потому, что на этом настоял его друг, местный батюшка, он любил выпивать в одиночестве - под голос Америки, который слушал по ночам. Батюшка мечтал эмигрировать в Канаду и стать там протестантстским священником. Его мечта сбылась.

На утро мы поехали в город, на автобусе, Бхагван купил три бутылки вина и всю дорогу декламировал автобусу по памяти Венечку. Пассажиры внимательно слушали. Я дремал. Всякий раз, когда он произносил слово "ангел" - прихлебывал из бутылки. На подъезде к городу вино закончилось и Бхагван, державшийся, во время ночной проповеди - вдруг захмелел и объявил, что ангел ему сказал - "иди поссы". Он пошёл, автобус остановился посреди огромного поля, где-то в далеке виднелся чахлый лес. Моросил дождь. Он долго-долго шёл туда, долго-долго был там и затем долго-долго шёл обратно. Когда он вернулся в автобус, промокшим и протрезвевшим - то сообщил, что пассажиры его ненавидят. За что? За то, что ему было стыдно ссать на автобус. А теперь стало стыдно, что не сделал этого.

С Бхагваном мы познакомились на последней выставке ТЭИИ,

когда уже все было кончено. Все распилили. Осталась одна тусовка. Великан тогда выставил огромный холст с беспомощной живописью какого-то тощего коня без Дон Кихота. Это была первая работа, где он перестал подражать тебе и твоим рассказам о Глебе. До этого Великан, вдохновлённый исключительно тобой, Глебом и Маргаритой рисовал только немощных ангелов, сносивших яйцо. Шведы видели в этом школу Глеба, а ты критиковал своего ученика, вырезая красивые кусочки из его картин скальпелем. Когда все красивые кусочки были вырезаны распроданы и на вырученные деньги куплено два ящика водки, фломастеры, линейка и чертежная готовальня для Тимура - ты объявил, что теперь, то, что осталось и есть картина.

Теперь ничего этого не было, Великан решил идти своим собственным путём. Я выставил географическую карту, залил её жидко разведённой прозрачной синей типографской краской, холстов и других красок у меня тогда не было и выбросил в окно. Картина спланировала во двор на Пушкинской, пыль и краска растеклась по карте узорами, напоминавшими волны. Великан подобрал эту работу и отдал на выставку.

Бхагван работал маслянными красками, по холсту, так, как буд-то все ещё шёл семьдесят четвёртый год, когда, его - студента художественного училища - обвинив в пьянстве и тунеядстве, исключили и выслали на 101 километр. Милиционеры отконвоировали его на станцию Чудово. Где он стоял, страдая с похмелья. Из всего имущества у него были две книги, Бхагвана и Венечка. Ему встретилась местная девушка, которая забрала его жить к себе и родила ему двоих сыновей. Так он там все эти годы и прожил, пока его друг Эдик не договорился об его участии в этой выставке.

Бхагван всегда избегал чётких линий.

Как ангелы могли его оставить? Вскоре его нашли мертвым на прямоугольной лавочке в Стокгольме. Рядом были пустые бутылки и шприц. Бхагван никогда не кололся. Я представил, как он декламировал цветные текстуры музыки слов Венечки тёмным шведам. Его случайный слушатель сделал ему укол, вероятно, для того, чтобы поделиться своим собственным ощущением полноты бытия, но не рассчитал метафору. Рассказал ли незнакомец, то что хотел - Бхагвану, уже ставшему ангелом? Или его этому подучили мрачные шведские геометрические ангелы, устранив конкурента? Никто этого уже не узнает. Шведы все знают, не шведы, так норвежцы, живопись цветового поля была и у них. На любой рассказ у них найдётся свой собственный, единственное, что они могли для него сделать - признать работы китчем, и пустить в коммерческий оборот, а это не устроило его самого. Я его предупреждал, но он мне сказал, что справится... Это как дворники, никто не хочет работать дворником, все хотят работать писателями. В Швеции ровно тоже самое. Это в Москве, все юные, но уже лысые идиоты рвутся в коммерческие художники, или в кураторы, лучше бы подметали улицы, вместо ленивых узбеков. Больше бы написали.

Судя по печальному итогу, Бхагвана такая роль не устроила. Как не устроила она и Великана, потому - никакого другого исхода просто не могло быть. Но Глеба это вполне устроило, и хотя, он и умер, но вернулся в Питер и остался. Бхагван сам нарушил свой принцип, привязавшись к пустому. Это я ошибся, подумал, что уж, кто-кто, а он точно, ни к чему не привяжется, раз говорил мне об этом. Не следует воспринимать всерьёз то, о чем люди говорят. Мне - урок.

Привет Великан-людоед!

С твоих слов, ты сам себя так назвал, сообщив стокгольмской полиции, что кормился своими детьми - младенцами, когда они остановили тебя, возвращавшегося из мастерской с руками испачканными красной нитрокраской и спросили о причине такого цвета рук. Незадолго до своей смерти ты позвонил мне по скайпу, вы с Владом выпивали, я не видел тебя лет двадцать, ты располнел, полысел, и своими, ставшими слоноподобными ногами, ходить уже не мог. Семья отселила тебя в однокомнатную квартиру в новостройке на Васильевском острове, прямо возле нового моста. Не знаю, зачем Влад предложил тебе позвонить мне, Влад обещал привезти мне вишневое варенье, но не смог, сам чудом спасся из под арт-обстрела, во время штурма аэродрома и бросил дом с садом, подвал с вареньем и с его слов - долго бегал по полям, как заяц, от патрулей, прежде чем окончательно убежал от войны. Влад тусил в Питере, но когда СССР развалился - вернулся к родителям, в Донецк. Теперь тусит по Европе. Рисует французские парки, норвежские скалы, пражские крыши и мосты, на самом деле питерские, но выдаёт за пражские.

Великан, ты тогда решился рассказать мне о своей теории людоедства. Продемонстрировал на камеру внушительную рукопись и выпив водки, начал её пересказывать. К сожалению, ты использовал очень сложные формулы, чаще всего произносил слово "значит", и я почти ничего не понял, кроме того, что героями твоей новой повести были все те-же Еврей, Наркоман и Пидорас, как и двадцать лет до этого. Пьер Абеляр написал эту книгу (немного изменив имена персонажей) - ещё в 12 веке. Маргарита все тебе рассказывала. Ты просто запомнил её рассказ. Кому была адресована твоя книга? Маргарите? Она ушла от тебя давным-давно, единственная женщина, бросившая тебя. Ты всю жизнь молил ангелов, в которых не верил - явить тебе хотя бы один знак своего присутствия. Они явили тебе Маргариту. Но, ты не поверил и вместо этого, попал в зависимость от телег императора Джуандзы, который говорил так, как буд-то их видел, но ты не верил ни одному его слову, хотя мечтал поверить. В конечном итоге, ты прибился к тусовке союза смертных художников, рисовал портреты их чахлых душ. Да и городские крыши. Как Влад. Твой выбор. Текст был, как всегда, ужасен. В мае ты умер.

Колумб, он путешествовал по Колумбии,

рассказывал об отвратительном местном кокаине, о смертельно опасной жаре в пустыне, и о ещё более опасной влажности на побережье Карибского моря. Остро ощутил Смерть в раю Баунти. Карлос Ледер наоборот - это Тимоти Лири. Психоделия вместо обычного занятия смертных - погружения ближних - в наркозависимость от твоих литературных образов. Исходов только два. Либо самому сжигать свои телеги в печи, либо подсаживать на себя других. Концепт - тонкая грань обоих методов. Путь цветного тумана мыслей в серую неопределимость будущего. Тем не менее - Колумб смог пережить все эти опасности, но так и не вернуться в родной Вильнюс. Ещё ребёнком они с мамой переехали в Ленинград, где он наблюдал, как под его балконом растёт рябина. Рябина росла от этажу к этажу, пока не доросла до четвёртого, заполнив балкон своими ветвями. Однажды, на ней появились плоды, и как ему тогда показалось, птицы всего мира - слетелись лакомиться ими. Так он стал художником, а когда рябина состарилась и её спилили, подарил свою квартиру бывшей девушке, а сам отправился в Колумбию. Ник рассказывал, что когда в племени амазонских индейцев умер шаман и они заснув головы в клубы дыма стали звать нового - Колумб получил сообщение и немедленно уехал в Америку. Ник все перепутал, Колумб посмеялся над этим рассказом. Но сам рассказ ему понравился.

Помойка

Колумб и Ник шли на помойку, она была за городом и издавала то самое будущее зловоние смерти в раю Баунти, психоделическое ощущение. А я как раз получил новую мастерскую в пригороде на первом этаже университетского общежития химфака в кампусе с огромными стёклами, вместо стен. Ник и Колумб, проходя мимо, заглянули внутрь и увидели ещё не распакованные ящики с красками и меня, катающегося там на велосипеде. Мастерская была настолько огромна, а я писал сразу несколько холстов, для той самой Швеции, что перемещаться от холста к холсту пешком казалось мне пустой растратой сил. Увидев двух путешественников я предложил им использовать ящики с красками, как им заблагорассудится. Они выбрали баллончики и расписали ими все стекла. В первый же вечер в новой мастерской поселился Американец, он бежал от ГБ, и в конечном итоге - убежал в Америку. Сейчас, спустя тридцать лет, в России все такие Американцы, но всем бежать уже не куда. Американец купил все работы Бхагвана, чем очень поддержал его. Когда деньги у Бхагвана снова закончились, я передал ему свои контакты в Швеции, но это его убило.

Автондилу, другу Колумба - досталось в наследство фазенда с виноградниками под Батуми.

Если у тебя свой виноградник, пить вино можно очень-очень долго, в конечном итоге мир вокруг растворяется и все, кроме самой фазенды начинает казаться нереальным. Автоша тусовался в Москве и Москва тасовалась у Автоши. Он умер, и ничего не осталось. Кроме виноградника. Который его дочь теперь использует более прагматично. Умер и Игорь, сын известного в советское время донецкого художника - его увезла из Ленинграда его девушка-филолог. В Канаде он умер, и если бы она не сделала страничку в интернете - как не сделала дочь Автоши - ничего бы не осталось и от него, как не осталось ничего - ни от Автоши, ни от Бхагвана. Только дети, у которых своя собственная жизнь. Как и у тебя, император Джуандзы, не встреть ты свою девушку-филолога, Феруза давно бы уже пустила тебя на корм рыбкам.

Рассказы художников о том, что Бхагвана убили галеристы, представляются мне недостоверными, не осталось ни одной картины. Не зачем было его убивать. Единственный способ не оставить ничего - сбежать от своей девушки-филолога. Или чтобы она сама тебя выгнала. Бегать как заяц по полям в неведении о цели этого бега, тогда есть шанс протянуть дольше. Но, не всегда, Бхагван сбежал от своей музы и сразу умер. Зато - ничего не осталось.

Так вот, что хочу сказать тебе, дорогой Джуандзы, если конечно ты ещё жив. Если нет - то "значит" - терминами логики Великана - я опоздал. Задумался, а о чем я хочу сказать? Да и хочу ли? Ах да, вспомнил, об Атлантиде. Она - на Марсе.

Привет император Джуандзы!

Я подумал, что объяснять тебе что-либо бесполезно и просто решил продемонстрировать тебе, что из всего тобой сказанного - само собой получается: распечатал, присланные тобой твои математические стихи. Как ты и просил. В формате а четыре. И повесил, как ты и просил - эти листы, в качестве подписей к своим работам, размером пять с половиной на восемнадцать метров. Это были - в основном - стихи, в этом рассказе полно смертных, куда без них, один из таких смертных - Володя-куратор назвал их плохими стихами, они были написаны метровыми буквами, каллиграфия. Меня тогда пытал Виталий, он художник - давным-давно нарисовавший синего кита с синей деревней на спине в синем море. Джуандзы, в Москве другая мифология, даже не пытайся ее понять. Самое просто объяснение - все вверх тормашками. Анти-мир анти-художников. Так вот, о Виталии.

С тех пор, с синего кита, вероятно он и уверовал, что "живопись театр изначально" и - наверное потому - лет пятьдесят уже как куратор. Он много лет выпытывал у меня, что именно я рисую, зачем? В этом ответе не может быть никакой пользы. Четко сформулировать словом можно только концепцию имени чувства смутной идеи. Что не интересно, идея то смутная. Интересно непосредственное ощущение этой идеи. Но это не высказать. А не будучи посвящённым - ощущения не понять, ни чувством, ни именем чувства, ни концепцией имени, но пониманием рисунка концепции. Хлопок одной ладони. Замкнутый круг. Как я не намекал ему на это, он меня не понял. Хотя Глеба он считает добротным галерейным китчем, что адекватно непосредственным ощущениям самой истории, например - твоим, но дебила Боба - хорошим художником. Я этого не понимаю. Там же просто софизм, рассказ об имени чувства отсутствия каких-либо ощущений. Рассказ конечно кажется честным, но он лишь о том, что никакого рассказа нет. Не постмодернистская деконструкция, но симулякр рассказа об её отсутствии. Единственно кто в это поверил - Тимур, и то не надолго.

Если Боб и Тимур два главных персонажа повестей Великана, то кого же он называл Наркоманом? Тебя, меня? Но, не мне судить ни того, ни другого, ни третьего. Жизнь утекает песком сквозь пальцы. На который и рассыпается твоя Атлантида, в Анапе, которая на самом деле - на Марсе, ведь лицо её факта - там. Это лицо - сам принцип апофении. Когда исчезает непосредственное ощущение бытия, все превращается в песок Марса.

Синий кит

Возвращаюсь к Виталию. Твои работы ему не понравились, не встречал никого, кроме меня самого, кому бы они понравились. Но и мне они не понравились когда ты повторил меня. Это худшее, что со мной могло быть - литература. Поэтому, в ответ на его вопросы я произносил только общие фразы, ничего конкретного. Что в этом было важного? Ровным счётом - ничего! Однажды он заявил, что я рисую каллиграфию. Спустя несколько лет - что пространство.

Новая геометрия

В промежутке ты позвонил и заявил, что понял - я рисую новую геометрию. Ты теперь куратор? Больше не император? Кураторы называют зрителям имена их чувств картины. Не художникам. Художникам говорить это бесполезно, во первых - это ничего не изменит, а вторых - просто сочтут куратора идиотом. Как и кураторы - художников, как и зрители - обоих.

Какая разница, каким смертным словом назвать то, что рисую, все бессмертные рисуют только одно, свои ощущения безумия смертных. Зрители - не понимают, что чувствуют и куратор даёт этим чувствам интуитивно понятные всем имена. Это как товар "имя чувства", покупают его, а не картины. Твой товар - ТЭИИ, как бы ты его не презирал, этот ярлык на тебя самого и нацепили. Как клоунский колпак. Чем больше ты сопротивляешься, тем больше он налазит тебе на глаза, как лыжная Шапочка Великана. Но, некоторые наоборот - мечтают, что им его напялят. Это цель их жизни. Полная бессмыслица. Обман изначально. Если Виталий, своим перевёрнутым Московским языком, хотел сказать это, то конечно он прав. Хотя какой в этом смысл? Никакого - это и есть цель. Вот и поговорили.

Дон Жуан - дзы

Если ты, Джуандзы (я называю тебя так, только потому что Джуандзы, он же Император неба - герой твоей повести). Твое воображаемое я. Прошу простить, за то, что сказал тебе как это имя пишется. Чжуан Цзы. Твой герой конечно Джуандзы, это как химера Дон Жуана и китайского мудреца. Я сам не сразу догадался. Как ты и говорил, что надо быть Великаном всегда, всегда говорить "Ха. Ха. Ха." Джуандзы, если все сделано правильно - ничего не останется. Не стоит придираться к словам. Они ничего не значат. Значат лишь невыразимые ощущения бытия, которые прячущиеся за этими словами, но, на то они и ощущения, что их можно выразить, но не высказать.

Деталей той истории я уже не помню. Были холсты со стихами метровыми буквами. Но одна работа была абстрактной. Я расселил холст на полу мастерской и разлил на нем краску. Пришли ТВ-журналисты, стали задавать дурацкие вопросы про арт-рынок, буд-то больше говорить не о чем? Я им ответил, что весь российский артрынок - семь миллионов долларов, а художников - сотни тысяч, сладких пряников на всех не хватит, игра в арт-рынок лишь одна из их игр, это "разговоры про арт-рынок - вместо картин" и - в России - она не прижилась, как и миллионы долларов и вместо новых дурацких вопросов - попросил их просто потоптаться по лужам краски, походить по картине туда-сюда. А что нам снимать? А это и снимайте. Как топчетесь и ходите. Журналисты походили по картине туда-сюда, сняли и ушли, а работа осталась.

Привет Смерд-вонючка,

ты уж точно жив. Ты из тех людей, кто не ведом никакими ангелами. Тебя так просто не поймать, как Бхагвана. Будешь цепляться за жизнь до самой смерти. Сочувствую. Пока меня не было в мастерской, ты прибил свои картины, самому тебе (с твоих слов), до этого, казавшими - огромными, как заплатки на буквы, как воображаемую цензуру, нашей с Джуандзы совместной экспозиции в той тайной мастерской на Мясницкой, чем провалил нашу явку и выдал чужую картину за свою выставку. Я это увидел по ТВ.

Ты не виноват, я часто вижу подделки себя по ТВ, идей мало, тырится все. Так работает культура смертных.

Император Джуандзы!

Да, я заранее знаю все твои упреки: как я мог это допустить? Да никак, я просто наблюдаю, что получится. Я предупреждал, что если это сделать не на ничьём заборе, а на территории тусовки - случится какое-нибудь гавно. Но ты настаивал. Считал, что тебя они не тронут. Тусовка не ценит никого, на то она и тусовка, а не твоя воображаемая империя. Небом там и не пахнет. Получилось так, как получается всегда. Теперь ты настолько же против, как до этого был за. Прими как есть. Каждый делает - в своём сне - что хочет. Рассказы лишь дополняют сны, ты спросишь, зачем? Мы сами считаем это завершённой композицией, концептом сна и речи, непротиворечивым единством. Один прибивает что-то к чему-то, другой ссыт, третий - наблюдает. Уверяю, если бы Влад раздал вишневое варенье на вокзале, с которого, к тому времени, как он решился уехать - уже ушёл последний поезд, или, если бы Великан не рисовал свои сомнения, в том, что он художник, а просто расклеил страницы своей монографии в качестве объявлений на твоём пути в Атлантиду, или если бы я не предложил Бхагвану поехать в Стокгольм - только там могли коммерчески оценить его цветные потоки и линии - а он мечтал только об этом - все сложилось бы иначе. Варенье бы не пропало. Смерд просто избавил нас от ненужной суеты с теми стихами-картинами. Ангелам иногда требуется отдых.

Привет император Джуандзы!

Странно читать, когда ты пишешь об Успехе. Где твои зубы? Где твоя собачка Малыш, кашлявшая как Дьявол? Напугавшая Карлика, роста он был высокого, который вскоре умер, впав в детство. И, будучи владельцем одной и первых галерей, торговал репродукциями картин, вырезанных из журнала Смена, где редактором был Тот самый Виталий, на Арбате. Мир и тогда не понимал нас, бессмертных, а сейчас тем более, возможно лишь наплевать на это и просто наблюдать жизнь такой, какая она есть. Пусть даже и в плоской земной проекции.

Великан не всегда был таким, когда он, тридцать лет тому назад, в первый раз показал мне свою рукопись и спросил, что ему теперь с ней делать - я молча открыл дверцу печки-голландки, в мастерской, в которой догорал последний стул - он тогда все понял правильно, в тот вечер стало немнего теплее. Но после этого, теперь он и сам тебе обо всем расскажет - объявил себя сумасшедшим. Натянул на брови лыжную Шапочку и махал руками 12 часов подряд, иначе, с его слов, жизненная сила Кундалини вытекла бы у него из жопы. В конечном итоге, он сдался, Кундалини не вытекла, но пенсию по инвалидности он тогда получил. Накормил пятерых детей.

Привет Великан!

Вспомним Мастера - твоего приятеля. Ты взял его на выставку в Новгород. Я ехать отказался. Там Мастер воровал дойчемарки из вечного огня и пропивал их в местном баре "интурист", таская везде с собой мертвую собачку. Его арестовали за оскорбления агентов ГБ по немецки. Мастер ошибся, думая, что они его не понимают, они знали язык, собачку отобрали, а его самого осудили на исправительные работы в качестве самого обычного художника. По утрам ты, под расписку забирал его на выставку из КПЗ, а к вечеру возвращал в стельку пьяного. Через несколько лет Мастер умер.

Великан! Помню, как ты поселился по соседству с тимуровскими африканцами на Фонтанке, и зачем-то рассказывал мне истории про то, как ... друг друга они шли к тебе пить чай и рассказывать об испытанных ощущениях. Ты мог их не пустить. Мог не слушать. Мог не рассказывать. Но, встретил кого-то кто - по твоими меркам - ещё больший мудак. Спасибо Великан!

Каликии

Помню, что именно тогда - устав от твоих рассказов - первый и последний раз - для тебя - я решил провести мастер-класс (перевозка картины два на три метра в переполненном троллейбусе по Невскому - не считается, в этом нет ничего особенного, однажды, в Томске, я перевёз сразу 30 таких картин два на три метра, в тамбуре электрички, мы тогда были совсем молодые, было много сил, было все равно на что их тратить): взял ведро нитрокраски, и ночью, свесившись с моста писал стихи на тёмной воде Фонтанки. Буквы меняли очертания и уплывали вдаль. Было наводнение, затем - пожар и я переехал в пригород. Там был парк, закаты над заливом и покой. Спустя тридцать лет, перформанс повторился в местом музее, это было видео колышущихся ночных огней города, расплывшихся на тёмной воде пульсирующими линиями. Видео проецировалось на Каликии, Греческие чаши с вином. Что же я тогда хотел тебе сказать? И ты и Тимур с его африканцами и Боб и Джуандзы - все вы там пьяны своим городом. Пьяны его жизнью, но каждый по своему. Все, что вы все делали - одно и тоже и это ровно тоже самое, что портреты вьетнамских детей или листьев в осеннем парке из пятидесятых. Ничего не сменяется, кроме поколений, которые пусть по разному, но приходят всегда к одному и тому-же. К опьянению своей жизнью там. Однажды, когда император Джуандзы писал свои стихи в подворотне, дворник Серёжа бросил на него с крышы мешок с цементом. Нет, все вы там - точно пьяны. Как и современные Питерские сорняки, которые остались, когда дубы в парках спилили. Форма идеи имеет значение только для её переживания. Город, как ощущение жизни - всегда берет верх.

ГКЧП

Через пару лет, ты приперся ко мне в пригород со сто-килограммовой бочкой краски, мужик ты тогда был здоровый и предложил расписать шоссе. Метров на сто краски хватило. Но, затем ты провёл дебильную фотосессию у себя на Пушкинской - разыграв штаб борьбы с ГКЧП. Выдав раскраску заброшенного шоссе в никуда - за акцию протеста. Твоя тогдашняя девушка, она и рассказала об этом, утверждала, что ты держал её в заложницах, обещая зарубить топором - думаю она все это придумала - сама кого хочешь загрызет, позже она отпириалась (зачем?) на этой акции в высшей школе дизайна Осло. Где тогда училась ваша дочь. Умолчав, что Тимур тогда жёстко обстибал ваш штаб, разыграв эту сценку - на видео - со своим африканским театром. Сам он изображал тебя. Смешно. Хотя, ни он сам, ни его африканцы - актёры никакие. Царство вам всем небесное.

Тимур

- был стебный чел, он и меня простибал, повесив на забор, за мгновение до его сноса гебешниками, детский кораблик. Я тогда ему сказал, что лучше бы он повесил в русском музее открытку с видом этого музея, купленную тут же, в сувенирном киоске музея. Он и так поступил, добавив от себя большое парчовое паспарту. С тех пор подделки уже его работ, без всякого стеба и есть местный арт-рынок. Копия копии копии - как поверхностный признак давным давно забытого оригинала. Заметна школа Боба. Художники - идиоты, в этом была его метафора. Как будто намеренно плохая копия идиотизма - больше не идиотизм. Уверяю, ещё больший. Идиоты, это правда, но для кого? Только для ещё больших идиотов. Тимура забавляла эта метафора. Кто ему её подсказал, дебил Боб? Вот кто не помрет никогда, там нет мозга, нечему умирать. Но город сильнее, и он помрет.

Ленинградский философский клуб

Однажды ко мне в мастерскую на площади Мира занесло стайку девушек-филологов и они восторженно рассказывали о своём Учителе. Организовали встречу. Учить как учитель, в его коммуналке все предметы, включая унитаз и столовые приборы были обклеены белой бумагой. Другой его ученик, Сократ (вылитый Спартак Мишулин) продюссировал Ленинградский философский клуб. Клубу было необходимо место и я не возражал, чтобы они заседали у меня в мастерской. Посреди большой комнаты, это было несколько коммуналок со снесенными внутренними стенами - стоял стол, за ним я работал, а почтенные старцы рассевшись вдоль стен, спорили о Платоне и Аристотеле. Но когда я отлучился, одна из девушек, которая там жила с дочкой и мамой (там много кто жил, это был большой дом, некоторых жильцов я даже не знал) - выгнала почтенных старцев, за что Сократ ей отомстил, слив явку на передачу шестьсот секунд.

После этого пропал дом и начались неприятности. Сначала произошло наводнение. Ник привёл в гости буддистов Оле. Они обитали на лыжной базе в Лахте. Мы сидели и пили чай, вдруг потолок посерел, с него пошёл дождь. Это по началу не воспринималось реальным. Мало ли, что померещится. Но затем в потоке образовалась дыра, и вскоре из неё на нас выглянуло лицо. Что тоже ещё могло быть просто галлюцинацией. Но, лицо упало на пол, жутко матерясь. Оказалось, что на чердаке прорвало трубу и это самый обычный сантехник.

Затем, дом стали сверлить промышленные альпинисты и проткнули его металическими спицами с кулак толщиной, прямо поперёк комнат, через картины, затем случился пожар, но все жильцы спаслись на балконе. В каком ещё городе может произойти что угодно и никто не обратит на это никакого внимания?

Привет император Джуандзы!

Ты ещё там? А, слушаешь пластинку Чайковского и пьёшь чай, ну слушай, слушай.

Однажды меня занесло в Красноярск, устал от беспробудного пьянства смертных художников (смертные они потому, что после смерти что то - все-таки от них остаётся), но не в этом цель. Не замарать достоинство ложными воспоминаниями. Смертные замарывают.

Если не пьянит сам город, не всем городам настолько повезло как вашему, то пьянит водка. Дело было в Кемерово и я пошёл куда глаза глядят. Почему художники пьют? На трезвую голову этот мир чувств - ощущается абсурдным. Это бывает тяжело вынести. Пьянство не выход. Оно лишь сокращает и без того недолгую жизнь смертных. Но ненадолго даёт им само это бессмертное ощущение. И не даёт его выразить. А кому это надо, выражать? Сам съел и порядок!

Дорога там одна, на восток. От одного города к другому, везде было одно и тоже. Беспробудное пьянство.

Пришёл в Красноярск. Остановился у знакомых художников. Андрей был настоящий художник, рисовал свои ощущения. Холсты пять на десять метров с цветными абстракциями, напомнившими мне астрологические символы. Мы выпивали в Кемерово с местным Председателем, его фанатом, затем решили посмотреть выставку, но зайдя в галерею - вырубились прямо на полу. Утром, председатель включил свет и я увидел эти холсты. Позже, они сгнили, от времени, в этой галерее. Председатель запил по настоящему, на много лет, выставка так и не открылась и в эту галерею больше никто не приходил, и никто не знал об этих работах. Вскоре он умер. А Председатель бросил пить и стал отшельником. А кинотеатр, перестроенный в галерею, таким образом был втихую выведен из реестра и продан. В истории остались только туруханские цветы и портреты. Другой фанат стал пиарить их в Москве. Это было бессмысленно, но это была его жизнь. Художники обычно хорошо видят своё будущее, все это прекрасно понимают и потому заглушают предчувствие бессмысленности своего смертного существования - бессмертным ощущеним убогости человека - водкой.

Секрет бессмертия

Другой, Коля - не совсем художник. Да, все у него "профессионально", шикарные рамы, килограммы темно-синей и коричневой масляной краски, причудливо засохшие сморщенной коркой на холсте. Дебюффе как китч. Смерд повесил его работу себе в туалет. Смерд - вообще не художник, его метафора - смердить, но и он человек, менеджер разорившегося кафе, познавший "истину", что кругом одно враньё. А если так, зачем упускать шанс. Он ничего не упустил, но и не понял ничего. Его игра - лишь в игру в художника. С тех пор - он окружил себя картинами умерших художников, не зная, что с ними делать, считая их мазней, не хуже чем у него самого, его метафора только в этом. Наслаждаться воображаемой жизнью художника. Но, что с ней делать? Развлекать престарелых девочек? Зачем? Имитация элексира бессмертия?

С Колей, меня познакомил куратор Володя. Володя - отважный путешественник (по музеям контемпрорари городов мира). Всю холодную сибирскую зиму копил 100 долларов, их ему хватало на визу и пол-года путешествий. Куратор он вообще никакой. Играет в игру, правил которой не понимает. Считает такие правила - незыблемыми правилами, а не правилом игнорировать любые правила. Но он такой. Прогибается под воображаемые им самим представления тусовки смертных. Единственно достойный человек - по его мнению - тот, кто все бросил и ушёл. Но видим мы лишь тех, кто остался, следовательно - просто нет достойных. Играй как все - недостойно - и не думай о результате. Странный даосизм, больше напоминает подлость. Главное - не возвращаться, но сам он всегда возвращался в гнездо, но не в свое.

Володя родом из Киева.

Это прекрасный город напоминает мне химеру Питера и Красноярска. Вот Володя (наверное) и метался между отражениями Киева в быстрой воде Енисея и темной - Невы. В Киеве все проще, время остановилось, там все по-прежнему. Это Россия провалилась в ад современности. Львов еще древнее, живет еще более древними представлениями. Мы все эти иллюзии давно утратили.

Струны

Справедлив ли я был к Володе? Нет. Он из другого (киевского) мира, мы просто говорили на разных языках.

Однажды, Володя попытался предотвратить мою выставку, потому что (это самое мягкое предположение) распоряжение исходило не от него, он в тот момент путешествовал по Сахаре, но от директора неего музея-гнезда, соседа моего отца. Но отец здесь не причём, я тогда дружил с Влаилем, он давно умер, а директор музея был когда-то его аспирантом. Они все решили без меня. Я издал мистерию Влаиля. Просто так, меня вставил перформанс его жизни. Он всю жизнь писал эту книгу, академия была хобби.

Но этого было недостаточно, тогда я написал предисловие, одними математическими символами и послал бандеролью в местную газету, они напечатали на полосу. Никто ничего не понял. Так и надо.

Володя же был не в курсе (он приезжий, не сибиряк) и стал ставить условия, вписывать всех полезных ему художников, Колю в первую очередь, а все, что лично ему не нравилось - потребовал закрыть стеклом.

Стекла потребовались огромные, три на пять метров, но Володя отказался выделить рабочих. Однажды ночью, когда я прилаживал стекло, на наскальную живопись другого Володи, из Абакана, оно треснуло, прорубило мне руки и куратор-Володя отвёл меня в травмпункт, где руки зашили, вправив обратно вылезшие, как лопнувшие - на скрипке струны- сухожилия. Требования были сняты, выставка открылась, а я двадцать лет не мог рисовать руками, зажимал кисть зубами и выводил каракули на холсте.

Шаманский рок

Музыкант Лао Цзы, позже он пережил два инфаркта, выучился на психоаналитика и свалил в Тибет, тогда приклеился как банный лист, после того, как я выслушав его концерт сказал, что это гавно, он сидел в подвале дома культуры сельскохозяйственной академии и стучал в огромный медный гонг, изображая (с его слов) даоса Чжуан Цзы.

Лао Цзы - он потому, что он всю жизнь издавал переписанную им Дао Де Дзин, выдавая свой текст за перевод с древне-китайского, которого конечно тогда не знал. Сейчас, наверное выучил. Музыкант Лао Цзы - позже написал книгу и о том, как приехав в какой-нибудь город, местный музей сам предлагал нам провести выставку, Музыкант и придумал, что эти каракули - древняя наскальная живопись. И секрет - в Обращении фантазии к древности. Приложил значительные организационные усилия, что бы распиарить это своё предположение, а заодно и свою музыку, издавал альбомы моих каракуль, но - в этом я уверен - только чтобы написать предисловие и указать список совместных проектов.

Чингачгук и людоеды

Мне было все равно, это была его игра слов. Сам он переделал костюм даоса в костюм шамана, просто перекрасил в чёрный цвет и пришил бахрому, как в гедеэровских фильмах про Чингачгука, медные монеты он раскатывал на рельсах, выпиливая из них духов-помощников. Это произошло после того, как я дал ему почитать книгу Измаила о религии Манси.

Мою бабушку вырастили манси, когда ей чудом удалось спастись, ее семью, кулаков с Дона везли в ссылку, баржу потопили, так как, в лагере под Сургутом, на острове, был голодный бунт, процветало людоедство, чтобы заморить людоедов голодной смертью - вновь прибывающих ссыльных просто топили.

Черная шапка

Измаил был заместителем директора по науке местного археологического института, мы познакомились на моей выставке, когда нас попросили из зала, о предложил продолжить банкет у него. В своём кабинете на Морском проспекте он очень сильно пил, пел задушевные песни про черную шапку и вскоре умер. Книга его жизни о религии манси, как северном митраизме - осталась. Музыкант ничего не понял, и понял, что и никто ничего не поймёт.

Свой гонг Музыкант назвал железным Бубном, музыку - шаманским путешествием, добавил вокал, неразборчивые восклицания, семиотически это знак "ой", затем, со своей группой (Фиделем, Буддой и Иванычем, инженером военной виртуальной реальности) - ездил с гастролями, строя чумы из подделок моих картин и торгуя в них пивом. Затем уехал в Индию, где мы почти пересеклись в Падучери. Он проповедовал в ашраме, неподалёку, а я - участвовал в выставке местных художников на полосе морского прибоя. Это они сами придумали. Я развешивал картины на деревьях в Подмосковье, их это и воодушевило. Сделали карьеру - успокоились. Ещё раз мы почти пересеклись уже в Гималях, я оказался к югу, в предгорьях с выставкой в храме Кали в Чандигархе, он к северу, на самом плато.

Самолетики

Тимур обстебывал ещё одного художника с Фонтанки, Ангела, все самолётики, стрелочки - от него. Ангел тогда бросил все, уехал на 30 лет в Тибет, но вернулся, привёл все воспоминания в порядок, похоронил всех своих друзей, провел выставку, почти украденную у него Тимуром, сделал фото на балконе, изобразив летящего ангела и умер.

Добро пожаловать на погост

История индийских художников заинтересовала Ремарка, он пока ещё совсем молодой, мечтает уехать в Индонезию навсегда, точнее говорит всем, что мечтает, думает, наверное, что это круто, пока же он нарисовал одну единственную картину "три товарища", каракульные три зайца. Его счастливый миг произошёл в тот момент, когда - рассказ с его слов - он понял, что секрет художника - огромная мастерская на Мясницкой, потратил все накопления своей семьи на аренду. Хватило на месяц - "фабрики Энди Уорхола". Как он сам её себе представлял. Когда деньги закончились он и нарисовал тех трёх зайцев.

Этот перформанс оценил один местный художник, живший прямо в подвале галереи на Арбате, позже его оттуда выкурили новые власти. После этой картины, в жизни Ремарка начался мрак. У него и галерея называется Погост. Но, уверен, один раз попробовав кровь непосредственного ощущения идеи жизни - к вегетарианству обыденности уже не вернуться. Он ещё очнётся.

У меня был друг, индонезийский художник Бенг, он рисовал черно-белые структуры из линий. И гонял по острову на джипе времён Великой войны. Индийские художники - те самые - были его фанатами. Его сын опубликовал репортаж о том, как он умирал, от первых проблем со здоровьем, до холмика на кладбище. Ужасный по правдивости перформанс. Образ смерти.

Коля из Красноярска

- конечно художник, Смерд и Музыкант Лао Цзы - нет. Хотя, почему ты Джуандзы, должен мне верить. Не должен. Решай сам. Но художник, другого типа, наверняка у него есть, на этот счёт, своя правда. Я просто не увидел ощущений, все рационально, нарисованная концепция имени чувства композиции, когда композиция - сама картина. Но, кто из смертных способен понять различия? Его картины - перформансы признания их картинами. Эта стратегия гораздо успешней твоей. Хотя различна ли форма? По большому счёту, все твои протесты против абстрактного китча Глеба - не более, чем следы духа того времени - самого этого китча, а время - просто имя чувства. Эти имена чувств времени и остаются в истории. Музеи хранят не картины, а смыслы (имена) чувств зрителей. Это он - по моему мнению - и рисует.

Кино

Коля познакомил меня с Александром, директором местного музея, он давно умер. Александр - собирал тайную коллекцию настоящего искусства (с его слов), которую хранил в подвале музея, в Сибири все пьяны самой Сибирью, её древностью, он познакомил меня с местным Продюссером, который предложил снять кино, о том, как я куда-нибудь еду, нанял режиссёра и мы поехали на юг, в Хакассию. Режиссёр все снял, но брат Продюссера, участвовавший в экспедиции в качестве разнорабочего, и всю жизнь проживший - моя золотишко - в избушке в Эвенкии, пока её не смыло при наводнении - получив зарплату - напился и раскрошил видеокассету. Его возмутило содержание фильма. Движение - ад. Человеку положено жить на одном месте и только мечтать о путешествиях.

Но, режиссёр оказался не прост, он все предвидел, пока мы ехали обратно в город, успел подменить кассету и стал уже самостоятельно доснимать этот фильм в течении 20 лет, меняя сюжет и приглашая в качестве актёров - спонсоров. Но, однажды Режиссёр ошибся, с его слов, когда понял, что наконец таки, снял гениальный фильм и прилетел в Москву продавать его Би-би-си.

Джуандзы, не ищи в этом рассказе логику. Жизнь абсурдна, людьми движут эмоции.

Раним августовским утром, в воскресенье, обзвонив всех своих знакомых из Стаканкино, он смог найти только одного монтажора, шамана-бурята, который, ещё с пятницы перепил и уснул на работе. Шаман согласился помочь Режиссеру, если тот его похмелит. Но не помог и Режиссёр обиделся на Москву, уехал в Волгоград, спрятался под мостом и просидел там три дня. Его нашла милиция, выслушала его обиды, и стала катать по городу, включив мигалку, что бы развеселить. Вернувшись в Красноярск, Режиссёр сошёл с ума, после того, как - опять же, с его слов - охрана местного губернатора люстрировала его в мусорный бак. Но все это случилось потом. Смертному - смертное.

Принц Чарльз и мотоциклы

Тогда Продюссер развлекал меня рассказами о принце Чарльзе, о своих мотоциклах - сам он ходил пешком, мотоциклы были одним из его "проектов" - предметов для разговоров, он нанял девушку, которая конспектировала его рассказы, "для проекта". Мастерская, которую мне выделил музей, ранее принадлежала Белому братству, я соорудил из стопок их Евангелия - подобие мебели и наслаждался покоем. Никаких художников! Ко мне заходил сын директора по науке музея - Татьяны - их папа известный художник - умер, оставив им мастерскую, которую они перестроили в пенхауз и мы с его собакой - кавказцем - шли гулять по острову Татышева. На котором в тот год собрались наверное все вороны Азии. Тысячи. Мы подходили к дереву и кричали "кар!". Каркающее облако взлетало и кружилось над нашими головами. Он рассказывал мне свои истории про игры толкиенистов. Затем, его бабушка поила нас чаем, затем я уже один гулял по Красноярску, делал круг - по Взлетке, по улице Красноярский рабочий, переходил по мосту к автовокзалу и возвращался в музей по набережной. Затем рисовал. Весь день я спал. Если приходилось гулять днём, то на рабочем я заходил к Продюссеру, а на набережной к Александру.

Приключение на даче

Однажды музейщики предложили поехать на дачу, в Шушенское. После обычного в Сибири пьянства на природе, хорового пения Руде, руде ри - я решил сойти. Пошёл вдоль Енисея, пока не упёрся в отвесные скалы. Я ещё был не совсем трезв и наверное потому - полез вверх, сорвался, зацепился рюкзаком за камень и висел три дня над пропастью, наблюдая восход и закат солнца. Подо мной проплывал катер, появлялся из-за утеса, проплывал мимо, его капитан махал мне рукой, мол - прыгай вниз. А когда исчезал за другим утесом, тут же появлялся из за другого и история продолжалась. Солнце также, как только садилось, тут же восходило снова. Вверх-вниз. Я собрался с силами, подтянулся и выбрался наверх. Там паслись коровы. Они на мгновение отвлеклись - безразлично посмотрев на меня и снова принялись жевать свою траву. На противоположном берегу Енисея виднелась гора Тепсей.

Позже, я увидел продолжение этой необычной истории.

Внезапно на небе взошли три солнца, между крайними возникла радуга, боль отступила, снег растаял, потекли весенние ручьи. Моё зрение изменилось, я увидел тех, кто прячется за ограниченным человеческим полем зрения. Это были волки. Они молча сидели и смотрели на меня. Очень-очень долго поле зрения расширялось и я видел все больше и больше разных существ, которые как те коровы, замерев, перестали заниматься своими обыденными делами и смотрели на меня, затем - поле зрения стало сужается в точку, которая мигнула и погасла наступил мрак. Но вскоре я к нему привык и стал видеть миллиарды погасших точек, каждая из которых - тип человеческого сознания, как одежды на манекенах в торговом центре. Я стал видеть их больше и больше, пока не понял их структуру, в этот момент одна из точек засветилась и стала приближаться. Оказалось, что это было моё новое поле зрения, оно расширялось и я ощущал себя последовательно - камнем, ящерицей, смертным, бессмертным и так далее, туда-сюда, пока колебания точки зрения не остановились. Как ручка настройки радиоприёмника того чудовского батюшки на голосе Америки. Я очнулся на вокзале станции Тулун. Было очень холодно, я с головой забрался в спальник. Ваши документы, спросил один милиционер. Это Амудсен, ответил ему другой, он в вернулся из полярной экспедиции, милиционеры рассмеялись своей шутке и ушли, а я провалился в промозглый сон ни о чем. Выспавшись я поехал в Лондон.

Тепсей

Тогда, на плато - я вспомнил рассказ Александра о художнике, преподавателе местной художественной школы, который, устав от положительной минусинской городской суеты, построил чум напротив Тепсея, там где я сейчас стоял? И весной, в ледоход пошёл по льду в Минусинск за красками и утонул. Осмотрев оглахтинские обрывы я начал сомневаться в достоверности этого рассказа, и действительно, позже, когда я оказался в Минусинске, услышал, от самих художников - другую версию, что он укуренный гонял по Тепсею на мотоцикле и разбился. Тепсей притягивал к себе многих, однажды на него рухнул самолёт со сникерсами и водкой в алюминиевых банках. Ассортимент коммерческих ларьков начала девяностых. Я вышел к шоссе, и уже к вечеру я был на Тепсее. Позже, в Минусинске, с местным художником - Владиславом - мы пили всю ночь и танцевали под Эдику Пьеху, три раза бегали в ларёк за водкой, Музыкант и его шаманская рок-группа не выдержали марафона, сошли с дистанции и отправились спать в огород.

Тайны Зайки

Там, на Тепсее мне встретился Зайка, это его фамилия, он археолог, у него была резиновая лодка, и весь следующий день мы гребли вдоль скал, разглядывая древние наскальные рисунки. Водохранилище спустили и рисунки показались на поверхности. Большая часть панорам превратилась в щебень. Он и поведал мне о сильно пьющем (даже по сибирским меркам) художнике Владимире из Абакана, приехавшим туда из Москвы, где его помнят до сих пор, пока все бесцельно выводили стихи ни о чем - на ржавых листах железа - он рисовал разнузданных петухов, что конечно китч, а затем, много лет, пока заполнялось водохранилище - копировал эти рисунки (многим из которых - со слов Зайки - более 10 тысяч лет), прикладывая мокрую бумагу к скалам и натирая сажей и клеил копии на холст. Пока он отрабатывал технику - многие рисунки уничтожил. Я поехал в Абакан смотреть утерянную наскальную живопись. Но, оказалось, что в мастерской Владимира - лет двадцать тому назад - прорвало трубу и все холсты сгнили. Местный музей успел забрать немного, использовав как обои. Он показал мне рулоны трухи. Только не говори Продюссеру, он у меня все это купил, не глядя, получил сертификат ЮНЕСКО, заложил в немецкий банк, получил кредит и купил алюминиевый завод. Тут я и вспомнил хвастливые рассказы самого Продюссера о том же самом. Я не вникал, о чем он тогда говорил, считал сказками, но тут понял. Ну и ладно.

Вернулся в Красноярск.

Стук в дверь, там Продюссер с бешеными глазами, давай поменяемся одеждой, срочно и убежал. Я посмотрел выменянный у Продюссера, не глядя, рюкзак, зимний спальник, геологическая роба, котелки и все что необходимо в экспедиции - намёк понял. Больше я его не видел. Спустя 20 лет он признался, что за ним охотился киллер и переодевшись в мою одежду он от него сбежал. Я не поверил. Вскоре его лавочку закрыли и свои рассказы о Принце Чарльзе он рассказывал - он прислал мне свою новую презентацию - уже в детской художественной школе, не пропал.

Омархаям

Каково же было моё удивление, когда я услышал уже знакомый мне рассказ Продюссера - про принца Чарльза, слово в слово - в Самарканде. Ох уж этот принц Чарльз. Просто О'Генри.

Мастерская Омархайама на площади Риджистан тоже сгорела, но и он не пропал, нашёл чем заняться. Однажды Омархайам попросил меня помочь ему снять передачу на ТВ, он клеил на холст не копии древних наскальных рисунков, все таки - Средняя Азия, не Северная, другая специфика, но тряпочки. Вместо шаманов - верблюды. Выклеивал верблюдов из паранджи. И очень волновался. Что бы снять стресс мы с операторами его решили напоить. Девушка - ведущая (его фанатка) предупредила, что если он перепьет и не сможет говорить - отдуваться нам. Омархайам перепил и не мог говорить. Пришлось мне изображать самаркандского художника и гнать что-то вместо него. На последней сцене он очнулся, рванул под камеры и размазал все, что я нарисовал. Больше я его не видел.

В Красноярске наступила осень, люди стали прозрачными, сопки вокруг города впали в меланхолию, пожелтели

и я поехал в Иркутск. Там уже была зима. Местные художники пьянствовали. Я не смог долго этого выносить и сразу после похорон Бориса, он умер не похмелившись, пошёл отдохнуть от всех них - вдоль реки Лена, на северо-восток. Построил чум из картин, среди скал и жил там некоторое время, пока, в морозы, чум не сожгли. Тогда я и замёрз.

О цвете

Часть первая.

Часть вторая - "масса на расстояние" - https://syg.ma/@andrei-khanov/vriemia-shkala-ghluposti

(постмодернистское исследование природы представлений человека о природе...)

No 2019 - Ханов Андрей Владимирович (Andrei Khanov)

http://philosophystorm.org/o-tsvete

Почему цветов, как и нот семь?

"Как однажды Жак-звонарь городской сломал фонарь" ("Каждый охотник желает знать где сидит фазан"). Красный, оранжевый, желтый, зеленый, голубой, синий, фиолетовый.

Какой смысл в этом перечислении цветов?

Нет, это не о книге Сияния (Зоар) и не об эзотерической литературе Гурджиева, и это не история физиологии зрения.

Я вообще не ожидал, что столкнусь с точкой зрения, что "ощущение идеи цвета" кто-то назовет "физиологическим ощущением". Что совсем уже ничем не прикрытая подмена терминов (софизм) образца середины 19 века.

О Зоар.

"Величайшая трагедия античности в том, что Великие греческие мудрецы ничего не сообщили о Великих Еврейских мудрецах, которым, если верить истории -- должны были быть соседями". -- автора не запомнил, из научной конференции в Афинах на тему надгробий еврейских кладбищ.

Человек понимает только то, что готов понять -- свои чувства. И не всегда способен назвать их по имени, не то, чтобы понять рисунок концепции или нарисованное ощущение идеи. Уверен, всегда найдутся и те, кто поможет ему в этом, "называтели" чувств -- именами. Не важно, своих или чужих. В данном случае, такие услуги не требуются.

Цвет - еще сложнее. Текст об ощущении идеи цвета. Идеи - в Платоновским смысле, о "платоновской истине", единстве непосредственного ощущения идеи и понимания рисунка концепции имен ее чувств. О пятой стадии речи, о концепте. Теория концепта. Постмодернистская деконструкция представлений человека о цвете. Человеком я называю не хайдеггеровское двуногое существо с айфоном, а только того, кто ощущает себя человеком разумным и видит насколько убог этот хайдеггеровский "человек".

Нет, нет и нет.

Этот текст имеет возрастное ограничение, 2500+. Имеется в виду интеллектуальный возраст. Исключение - только для искусственного интеллекта.

Если Вы продолжите чтение, на свой страх и риск, пожалуйста - ограничьтесь одним чтением, без вопросов и комментариев. Я их не увижу. Если же хотите что-то сообщить мне лично - предметно - используйте ФБ: https://www.facebook.com/andrei.khanov.33

Спасибо!

Перечисление семи цветов спектра - это просто мнемоническое правило - имя чувства смутной идеи разнообразия цветов.

Но, на то она и "смутная" идея, что понять концепцию ее имени, тем более - непосредственное ощущение самой этой конкретной идеи - любому человеку - невозможно. Точка.

Некоторый художник поймет идею цвета ("операции с цветом - это мышление"), но объяснить словами свое ощущение - наверняка - не сможет, но зато - нарисует его.

Другой вопрос - а где теперь (в эпоху контемпрорари) художники? В Украине? В Москве точно всё вымерло. Где цвет (мышление)? Нет больше - ни того, ни другого. Один хайп. И, с этим надо как-то учиться жить.

Большинству людей (потребителей) - для ощущения полноты бытия - достаточно одного имени (товара) своего чувства смутной идеи, это предел их познания. Софист - "мастер обучать" давать такие простые имена чувствам потребителя. Тренер маркетолога. Софизм - оболочка интуитивно понятного.

Предел интеллектуала - понимание рисунка концепции этих имен.

Концепция - точное словесное определение (формулировка, формула) имени чувства смутной идеи. Определение (определывание) - нахождение предела мышления о чувстве.

Предел художника - рисунок его собственного ощущения конкретной идеи (например - цвета).

Поэтому, его собственные слова об этом рисунке - как правило - другим людям просто не понятны. Рассказ художника о нарисованном им ощущении идеи - не есть имя чувства (смутной идеи картины) зрителя.

Зритель (иначе он не зритель) - не способен сам назвать свои чувства, а слова художника о картине ему просто не понятны, поэтому и существуют "кураторы", которые называют чувства зрителя простыми именами.

А, так, как зритель (потребитель) желает получить именно имена своих чувств, то он (как правило) бывает удовлетворен объяснением куратора и считает такие смыслы (интерпретации) - содержащимися в картине изначально.

Это иллюзия, но именно эту иллюзию и называют "искусством".

Музейные коллекции - не картин, но смыслов (интерпретаций, это "имена чувств зрителей"). История живописи - не история нарисованных ощущений художника, но истории воодушевления этими рисунками зрителя, при посредничестве куратора. Литература.

Если куратор - ключевая фигура, он имеет возможность мошенничать, решая свои собственные социальные задачи. Слова куратора (как правило) - софизм ("развод лоха"). О таком секрете профессии куратора мне поведал куратор ГРМ из пятого отдела КГБ СССР, в 1988, когда уничтожал мою выставку. Прошли годы, я теперь и сам это вижу. Не признаю, но больше не осуждаю. Так устроен человек. Единственный способ не врать - не говорить ничего.

Контемпрорари - "искусство современника", но не "современное искусство".

Контемпрорари - не "модернизм", это "анти-модерн". Если А не есть Б, а Б не есть В, то А, возможно и есть В. Контемпрорари, возможно, и есть модерн. "Археомодерн", как именует его М.Г.Дугин. Нечего не понимаю в его речах, но не осуждаю.

А модерн (китч) - по мнению Юбера Дамиша - есть усреднение метафоры живописи до "нарисованного театра", следовательно, можно предположить (это утверждает уже Виталий Пацюков), что: "живопись - театр изначально". Хотя, "живопись" - сейчас уже не в тренде.

В таком контексте, контемпрорари - это "балаган". Где манипуляция смыслами картины происходит не зависимо от наличия или отсутствия самих картин. Рай для куратора.

Почему так?

Пространство смысла картины покинуло картину и растворилось в пространстве социальных отношений.

Как это представить? Перформансом? Возможно, с этого всё и началось. Кураторским текстом, вместо картины? Похоже. Но, если социальный статус выставки подменил рисунок ощущения художником идеи убогости такой практики, тогда - это просто ремесленничество.

Художник-модернист (художник анти-модерна - 1324) - тренд с 12 века по конец 20 - создавал композицию своих чувств и ощущений идей, выражая этим перформансом символ своего понимания (метафору) жизни.

1 -композиция, 3 - чувства и ощущения, 2 - символ, 4 - понимание рисунка.

Ремесленник (художник модерна, анти-модернист - 3142) - чувствует композицию художника и "пересказывает" (как фанфик) ее своей собственной метафорой - пониманием символа (социального статуса художника). Не искушенный зритель не различит две такие картины (художника и ремесленника). Более того, картина ремесленника может быть ему интуитивно понятней, так, как это пусть не имя чувства, но чувство имени (понимания) чего-то ремесленником. Нарисованное чувство.

Расцвет ремесленничества (академизма, дискурс 3142) пришелся на эпоху феодализма (дискурс 4231), потому, что "то, что у ремесленника на уме (42) - понимание символа социальной структуры, у феодала - на языке". И наоборот (31 - чувство композиции).

Теперь перейдем к контемпрорари - миру современника (после 1980-х).

Художник (дискурс 1324) - забыт. это факт. Картину рисует сам вчерашний зритель (тот самый "современник"). И, рисует "сам не знает что", так как - по определению дискурса потребителя 1234 - имена своим чувствам он давать не способен). Роль куратора (дискурс 4321) возрастает, без его социальной интерпретации рисунка - вообще никто ничего не поймет. Кураторство превращается в востребованный товар - "софизм".

Еще один шаг и "все решает галерист" (дискурс "барыги" или "литератора" - 2314), расцвет галеризма пришелся на начало эры постмодернизма потому, что у постмодерниста (1423) на уме (23), у литератора на языке, и наоборот.

В культуре контемпрорари считается, что продается не картина, но "авторитет" галериста, его харизма (способность вызывать хайп) у потребителя картин.

Художник - статист в этой игре. Подлинный художник стал бы протестовать. Нарисовал бы тусовку кардиналлов а над ними бесформенное облако с ликом Дьявола - как поступил художник Джотто со своими кураторами-церковными иерархами (пример Юбера Дамиша). Поэтому, художник от игры в арт-рынок отстранен. "Похоронен". Некоторые (как Марк Ротко) "хорогили" себя сами, отказываясь от контактов с галеристами. Галеристы достали их после смерти.

Ни какой тонкой игры цвета - выражения ощущения подлинного бытия - в контемпрорари - больше быть не может. Это теперь (в Москве) - недостаток. Но считать так - значит попасть своей сферой чувств - в зависимость от барыг-галеристов ("литераторов по жизни"). Тонкая игра цвета - для них - признак модернизма прошлого века, который (как ими самими принято считать) - умер. Иначе, (они это прекрасно понимают) художник просто поломает им игру в развод зрителя поверхностными признаки картины. Игру цвета - не свести к такому признаку. Но игра - все ещё в том, что это "игра в картину".

Но, никто не заставляет Вас повторять за галеристами этот их бред про арт-рынок.

Если Вы это и делаете, то только добровольно. Или рассчитываете в место в такой их арт-иерархии обмана (симулякра, тусовки). Но, хайп не формализовать. Арт-система (матрица) - не замкнута окончательно. Это лишь иллюзия матрицы, фантазия самого галериста, его литература. Он хотел бы убедить Вас в этом, что-бы ему было проще контролировать ваше собственное чувство картины. Ограничить число возможных имен этого вашего чувства до тех, которые доступны лично ему.

Никто не запрещает Вам "стибаться" (иронизировать) над галеристом (они часто действительно - очень комичны). Или просто игнорировать их роман (вышедший за обложку книги в саму жизнь).

Если присмотреться к искусству - такой "стёб" (или "композиция" или "концепт") - были ему присуще всегда. Со времен наскальной живописи. Сама картина и есть композиция. Чувство композиции - актуально только для ремесленника.

Это и есть искусство.

Это сам принцип искусства, нарисованное ощущение идеи убогости социальной сферы "игры в искусство". Именно это - галерист (куратор, ремесленник) и подделывают поверхностными признаками (именами ваших эстетических чувств) - невольно создавая предлог для проявления искусства.

Искусство - тотально, но крайне редко.

Рисунок 1. Игра в социальную сферу. Доминирующие сочетания дискурсов и социальные формации разных эпох.

Роль куратора, тренера галериста контроллирующего чувственность "современника" (в том числе и "зрителя" ставшего "художником") - присваивает сам барыга-галерист - 2314 - который не создает символы чувства - то есть имена чувства зрителем картин, но тиражирует подконтрольные лично ему признаки таких имен (арт-рынок).

Это матрица поверхностных признаков картины (сюжет, техника, рейтинг, цена, актуальность, хайп, мода, арт-ярмарка), в которую "барыга" заключает чувственность зрителя. Не ищет имена чувств зрителя (как маркетолог) и не подделывает маркетолога (как софист), а подделывает уже самого софиста - навязывает зрителям именно те имена чувств, которые сам контроллирует.

Не ограничивает мысль имененем чувства, как софист, но ограничивает число самих имен. Нарко-бизнес, арт-рынок, политический рынок, виртуальная реальность - устроены по одной такой простой схеме.

Как жить с пониманием этого факта, что всё - обман (театр)?

Никто не заставляет Вас думать "как все". Вы это выбираете (или не выбираете) сами.

Все люди - разные.

Их мысли подобны разным цветам, их не определить точно. Цвета служат визуальной метафорой траекторий мысли. Мы не можем сказать ничего определенного о собственном мышлении, но можем намекнуть на это метафорой цвета. Как в живописи цветового поля 1960-х. Теперь с помощью компьютера, а не кисти. Но, с цветом у компьютера - проблема.

Зачем?

Если я мыслю о том, как именно я мыслю - я живой. Цвет - язык такого рассказа.

Кроме живописи, преданной сейчас забвению, что не трагедия (ну предана, пусть так, меньше будет мошенников) - есть еще три области применения цвета. Это дизайн, психоанализ и ядерная физика.

Дизайн - китч по определению: (чувственная) визуализация представлений маркетолога (дискурс 2143) - о поверхностных признаках символа - товара мечты потребителя. Это и есть имя чувства потребителя. Цвет выступает таким признаком моды.

Расцвет софизма (дискурс 4321) пришелся на эру античности, когда правил господин (маркетолог, дискурс 2143), потому, что то, что у софиста на языке (43 - понимание чувств) - у господина на языке и наоборот.

Если модерн - симбиоз софиста (4321) и ремесленника (3142) - подделка художника (1324), а дизайн - симбиоз ремесленника (3142) и маркетолога (2143), то контемпрорари - симбиоз ремесленника (3142) и барыги (2314) - подделка дизайна.

Теренс МакКена в 1990-х подарил дизайнером надежду на признание, он утверждал, что они обладают психоделическим дискурсом, скрытым под слоями маркетинга. Пусть так. Психоделический дискурс 3241. Его противоположность 2314 - дискурс барыги. Я думаю, что психоделическим дискурсом обладал сам Теренс (как и Тимоти Лири), а "барыг" (Карлос Ледер, Паоло Эскобар) - (возможно) считал паствой Лири. В какой-то степени работа дизайнера (литератора) - напоминает работу нарко-барона: заключать чувственность потребителя в матрицу простых образов (имен чувств). Литература жизни. Но, сейчас очевидно, что психоделики 1960-1980-х ошибались, дизайнеры (как и наркобарыги) - не их паства, а сами "новые проповедники", похоронившие психоделию.

Теренс МакКена критиковал постмодернистов (их метод деконструктивизма), что также логично. Психоделия (3241) - это постмодернизм (1423) - "задом наперед".

Как философ (3412) - это господин (2143) - "задом наперед". Как художник (1324) - это феодал (4231) - "задом наперед". Как горожанин (студент - 2413) - это ремесленник (3142) - задом наперед. Расцвет модернизма (дискурс художника - 1324) пришелся на "эру городов", потому, что то, что у горожанина на уме (13 - композиция чувств) - у художника на холсте и наоборот.

Социальные роли человека очень разнообразны и образуют различные сочетания друг с другом. Сочетания некоторых - симбиотические, некоторых - оппозиционные. Дискурсы - это степени свободы волн социального океана мышления.

Социальная сфера - Солярис С.Лема.

В конечном итоге, размышления о разнообразии типов мышления человека приводят к пониманию шифра или дискурсивной структуры нашего мышления (сложной, но познаваемой программы нашей социальной жизни). История человека - просто рендеринг этих возможных моделей. Игра света и тени случайности.

Вывод - наше социальное будущее можно программировать. Постмодернизм - именно об этом.

Страх симулякра существует только как страх некоторых людей - утратить возможность использовать его тайно от всех, себе во благо. А высказывание "сейчас всё - обман" (симулякр) - служит одной цели - поставить мышление собеседника в тупик, так легче его подчинить собственному дискурсу.

Нет никакой проблемы симулякра.

Ну обман, ну и что, так не обманывайся и иди дальше.

Цвет в ядерной физике - абстрактное понятие, не связанное с цветом краски.

Ни, тем более - с куратором или с маркетологом.

Есть внутриядерное (сильное) взаимодействие и есть многообразие внутри-ядерных частиц (адронов), как есть и их превращения друг в друга (ядерные реакции). В 1960 оказалось возможным объяснить их сочетаниями абстрактного цвета физиков.

Привычные физикам ядерные реакции - это трансформации зеленых кварков. Адроны (протон, нейтрон, сигмы, кси, дельты и омега) - состоят из трех "цветных" кварков, сам адрон - серый. Электроны и нейтрино - тоже серые и участвуют в "слабом" взаимодействии. Частицы - как сочетание зеленого, синего и красного цветов. Многообразие серых адронов объяснено многообразием цвета. Серый цвет можно получить смешанием разных цветов. Это многообразие вариантов получения серого (смешанием цветов кварков) - и есть "устойчивые" субатомные частицы. Не серые - неурановешанные (нереальные или виртуальные частицы - вскоре после своего рождения - просто распадаются. Мезоны - сочетания кварка и анти-кварка.

Дискурс - ровно тоже самое. Он серый. Возможно множество вариантов смешения цвета сфер психики в серый. Цвет - претендент на язык теории всего.

Постмодернистская теория дискурса (системный психоанализ).

Во многом повторяет выводы ядерной физики, дискурс - серый, только вместо лукавства о кварках, лептонах и адронах, как частицах материи (сочетаний не менее абстрактного, чем у физиков "цвета психики": зеленое воображаемое, синее символическое и красное реальное) - вещи названы своими именами: это частицы мышления человека о природе, а не частицы природы.

Для завершения подлинной теории всего - осталось только исследовать представления физиков о цвете материи (вероятно, в каких-то продвинутых психиатрических клиниках, чтобы никого не пугать их можно назвать "университетами") и классифицировать их цветные фантазии о природе - и тогда мы получим то, что искали - карту цвета собственного мышления.

Эмпедокл уже однажды обобщал поиски философами (до Сократа) - перво-элемента вселенной (вода, земля, слово, огонь?) - это не поиски перво-элемента вселенной, но поиск геометрической структуры мышления человека о вселенной. Рисунка ощущения идеи, который возможно понять. Как позже скажет Платон. Тоже самое происходит и сейчас - с ядерной физикой.

А цвет - просто новый язык этого знания о мышлении человека.

Вопрос - как расшифровать этот язык?

Исаак Ньютон (ранее 1704) утверждал, что базовых цветов семь, как и нот.

Но, такая точка зрения не воодушевила его современников, тогда доминировали иные представления, что: "восприятие цвета относительно, всё зависит от фона и от освещения и понять устройство цвета (как и мышления) - просто не возможно. Например, люди с примитивной культурой - вообще не различают цвета (видят в радуге не более трёх цветов), как и интеллектуалы из городской цивилизации (для выражения своих мыслей предпочитают серую графику, например - книги). Цвета имеют значения лишь для людей эмоциональных, которые, с точки зрения софистов - интеллектуально - где-то по-середине между дикарем и горожанином. Если у Вас есть талант воодушевлять других - подобными бессмысленными рассказами о цвете - воодушевляйте. Смысл во всем этом только один - продать рассказ".

Только через столетие, после Ньютона - в 1810 - Иоганн Гёте предложил свою "ненаучную" (как он сам её называл) теорию цветового круга четырех основных цветов: двух оппозиций (концептов) цвета и анти-цвета.

Красный - голубой, фиолетовый - желтый.

(Форма - материя, метод - содержание).

Сейчас этот принцип можно понять как:

Ми - Соль, Фа - Соль.

311 - 133, 312 - 331.

44 - -4-4, -3-3 - 2-2.

Понимание (имя чувства) - непонимание (само чувство), бесчувственность (ненависть) - иконичность (невежество).

Жак Лакан в 1970 определил пересечения (концепты) трех сфер психики человека, раскрасим их цветами:

24 или 42 = 2+4) Символическое (синее) + реальное (красное) = пурпурная ненависть (фиолетовая коллаборация или зеленое творческое воображение). Горожанин (студент) 24... и профессор (феодал) 42...

23 или 32 = 2+3) Символическое (синее) + воображаемое (зеленое) = голубое (чувства). Барыга (литератор) 23... или психоделический гуру 32...

43 или 34 =4+3) Реальное (красное) + воображаемое (зеленое) = желтое (неведомо откуда пришедшее знание - бессознательное - непосредственное - ощущение идеи) или невежество (ограничение познания именами чувств), т.н. - "клиповое мышление" (само-софист потребителя). Философ 34... или софист 43...

1 = 2+3+4) Красное (реальное) + синее (символическое) + зеленое (воображаемое) = белое (непреодолимое стремление человека соединить все три сферы своей психики единым концептом (композицией).

Сочетания с белым.

12... и 21... - потребитель и маркетолог, 13... и 31... - художник и ремесленник. 14... и 41... - постмодернист и коллаборант.

Вот и определение дискурсов. Это просто очевидная (в модели психики Жака Лакана) актуализация определенных сочетаний сфер психики, их очередность (иерархия). Что кому важнее, менее, менее, наименее. 1234. Первая (левая) часть формула дискурса (12) - речь, вторая (правая - 34) - сон (бессознательное). 1 означает 2, 3 означает 4, 12 означает 34.

Но, необходимо учесть и отрицательные значения сфер психики, их отсутствие в дискурсе. Получается восемь элементов "триграмм" из теории даосов. Это же самое - "глюоны" (перво-элементы цвета, которых просто не увидеть, но можно помыслить) ядерных физиков. Дискурсы - состояния природы (субатомные частицы). Реальность - устойчивость частиц - серое единство трех цветов.

На самом деле - это состояния мышления человека о природе. Из этих элементов восприятия реальности и соткана наша "реальность". Как называть ее - наш собственный выбор.

Шифр.

Расшифровать все теории (построить концепт между ними всеми) - возможно, только если свести их к одному основанию, например - к языку цвета. Если Платон говорил о рисунке концепции, который можно понять (но не концепцию). То цвет - как язык - больше понимания рисунка. Что это (по Платону)? Сама идея?

Теория 4 цветов Гёте, так-же, как теория 7 цветов Ньютона была понята поверхностно. И современниками и потомками.

Теория Гёте - свелась к "дизайнерскому учению" о гармонии сочетаний цветов (как получить "виртуальный серый", то есть "дискурс"?) - соответственно их взаимному расположению на цветовом круге. А теория Ньютона - к мнемоническому правилу запоминания очередности семи цветов спектра.

После 1860 - популярной стала другая, физиологическая точка зрения на зрение человека, которая привела к изобретению цветной фотографии: базовых цветов -- три: красный, зеленый, синий. Пространство цвета -- куб или цветовой треугольник.

Почему?

Софисты "освоили" представления о цвете: "Если пространство цвета можно описать пропорцией трёх базовых цветов - зачем усложнять?"

Но, это уже было не "мышление о мышлении" (как у Ньютона и у Гёте), но "мышление об отказе от такого мышления о мышления" (софизм).

Конечно, цвет -- как область "пространства цвета" -- описывается пропорцией трех цветов. Но, это - иллюстрация очень приблизительного понимания цвета. Такая модель позволяет точно задать цвет (по цифрам), но - ни одна такая цветовая модель не способна складывать цвета достоверно. Всегда возникает ошибка, смесевой компьютерный цвет всегда уходит в серое, информация теряется. Художники, пока они еще существовали (но, кто-то же еще работает по старинке...) по прежнему используют палитру, в которой базовых цветов - значительно более трех.

Природа цвета так и осталась смутной идеей.

Чувство этой идеи получило интуитивно понятное имя цветового круга (периметра цветового треугольника).

Современные компьютерные модели недалеко ушли от такой теории Джеймса Максвелла. Компьютер лишь визуализировал уже существующие представления 19 века о цвете. Дизайнер визуализирует признаки товара мечты потребителя, сформулированные маркетологом. Компьютерные программы - товар.

RGB -- пространство пропорций трех координат со шкалой 256 делений для каждой оси. Цветовой треугольник -- центральное сечение этого куба.

LAB -- рассматривает цветовой треугольник -- плоскостью с координатами A и B (по 256 градаций), L -- шкала серого (100 градаций).

HSB -- похожа на LAB, B -- шкала серого (100 градаций), H -- угловая координата цвета (360 градусов), как если треугольник Максвелла представить кругом, это периметр треугольника, S -- насыщенность цвета (контрастность, 100 градаций).

Рисунок 1.

Рисунок 1. Связь семи нот, терминов ядерной физики 1960-х, знаков семиотики 1883 и античного конфуцианства (пифагорейства).

Модель пентаграммы Конфуция-Пифагора (25 знаков CMYK) - более других моделей цвета близка к семиотической (27 знаков RGB). Недостаток теории Конфуция-Пифагора восполняется уточнением, что "человек способен сочетать (понимать) только четыре элемента из пяти". То есть, построить геометрически точную модель цвета (своего мышления о цвете) - любому человеку невозможно.

Об этом правиле так-же говорили Платон и Аристотель, которые создали собственные модели мышления человека: "теорию стадий речи (дискурса)" и "логику" (концепцию возможности формализации вспышек ясности мысли), но такие имена этим теориям были даны почти двумя тысячелетиями позже.

О цвете, ни Платон и Аристотель (если верить книгам) - ничего достойного внимания не сообщили. Ньютон спорил с Аристотелем в этом вопросе, как позднее Гёте и Мах спорили с ним самим.

На этом фиаско теории Пифагора-Конфуция (отчасти скомпенсированное утверждением об ограниченности способности человека понять себя) - построено иероглифическое письмо, китайская традиционная гимнастика и медицина.

История относит теории даосов - ранее теории Конфуция, о котором мы знаем только благодаря моде на рассказы о его "теории" (снова софизм), возникшей только через два столетия после его смерти, но стоит вникнуть в теорию даосов и станет очевидно, что она возникла позже - очень вероятно, что даосы упростили модель Конфуция в И Цзин. Именно эту даоссую модель упростили Иоганн Гёте в 1810, Софус Ли (точной даты открытия "Эс-у-три" - не помню - ? - вторая половина 19 века), Чарльз Пирс в 1883 и ядерный физик Гелл-Ман в 1960, классифицировавший с её помощью знаки мышления человека и... адроны (протон, нейтрон и другие субатомные частицы).

Пифагорейско-конфуцианский зотерический принцип неопределимости геометрии мышления - наиболее ярко выражен в концепции Дао. "Определенное Дао не есть подлинное Дао".

Концепция "гармонии" (из теории Конфуция-Пифагора) - точное определение этого принципа рисунком есть пентаграмма. Гармония - двойное золотое сечение - пересечение двух из пяти лучей пентаграммы (четыре вершины из пяти).

Технологически, теория цвета Конфуция-Пифагора сохранилась до наших дней, как цветная полиграфия (CMYK - довольно точно передает RGB, недостаток есть, но большинство потребителей его просто не замечают). Конфуций (это известно только из модных рассказов о его теории) - называл (то что мы называем плиграфическим цианом - голубой цвет - "бирюзовым", желтый часто смешивался с золотым, а красный понимался близким к мадженте).

CMYK -- определяет ровно тот-же самый цветовой куб (что и RGB) - 100 х 100 х 100 градаций для каждой оси CMY, черный (K) просто дублирует смесевые (не достаточно черные) цвета CMY. Вместо прежних координат RGB использованы другие C=G+B, M=R+B, Y=R+G, K -- дополнительный черный цвет (шкала серого), так, как смесевой C+M+Y -- технически получается недостаточно черным, пятый -- белый цвет бумаги.

Изобретатель CMYK -- Конфуций

(или Пифагор, или это один и тот-же человек?). Пять цветов - пять вершин пентаграммы.

Очередность означения цветом вершин - не определена, это важно - поэтому возможны 12 вариантов. Геометрически это пространство возможного (вероятности - "судьбы") - можно представить додекаэдром (множеством 12 пятигранников): 12 знаками Зодиака и пятью планетами.

Платон и Аристотель также размышляли о додекаэдре.

Рисунок 2.1.

Додекаэдр можно представить поверхностью фигуры, натянутой на вершины пяти пересекающихся октаэдров (пяти треугольных пирамидок - "стихий").

Цветовой круг Гёте -- с его слов - родился из воображаемого спора поэта с Ньютоном, но на самом деле -- это был спор не с Ньютоном, представления которого - о семи цветах - в 1810 году - вероятно - уже были забыты, но с "физиками", думаю, что с "софистами", а не с "физиками" - современниками Гёте, как раз и забывшими эту концепцию Ньютона (так устроено их мышление, дискурс софизма "4321" - упрощать теории нарисованных мышлением ощущений конкретных идей до интуитивно понятных потребителю имен чувств смутных идей), и с будущим автором будущей теорией трех цветов Джеймсом Максвеллом (изобретателем цветной фотографии).

Гёте опередил свое время, рассказав о своем видении противоречия между представлениями физиков о цвете и практикой художников и разрешил это противоречие концептом (единством противоположных точек зрения), рассмотрев цвет парой противоположных друг другу (на цветовом круге) цветов и анти-цветов.

R -- C, Y -- BM.

(Как парами кварк и анти-кварк в ядерной физике 1960. Конечно, аналогия поверхностна, но проявляет принцип).

В 1810 году теории ядерной физики еще не существовало (хотя, кто знает, может она и существовала, еще со времен античности, но мы об этом забыли?), вероятно поэтому Гёте и сомневался в научности своей теории. Тем не менее, был в ней уверен.

Читая Гёте, понимаешь, что эзотерики эпохи романтизма (а Гёте искал именно "Великую Формулу Духа") - спорили с наукой модерна очень осторожно. Оспаривать научный метод (вероятно) тогда (им самим) казалось абсурдом, но можно было сомневаться в текущих выводах "ученых". В будущем они могли бы измениться, что и произошло.

Софизм не справляется с проблемой бытия.

Иначе он был бы единственным типом мышления человека. А это не так. Но, он отчанно сопротивляется сбрасыванию с пьедестала, на который сам себя и установал более двух с половиной тысяч лет тому назад (а может и раньше, возможно он существовал с самого начала - с рождения разума человека).

Софизм присваивает плоды любой революции. Софисты (политтехнологи, кураторы) - и есть причина социального маразма. Но, и они люди. Один биологический вид имеет множество типов мышления, ни один из которых не способен стать доминирующим. Это и есть "человек". Разговоры о цвете - иносказательно - о противоборстве различных типов нашего мышления.

Гёте исходил из философского определения цвета -- формулой мышления человека: "форма противоположна материи, метод -- содержанию". Это крайности, без их единства - высказывание недостоверно. Соединил четыре капли краски, символизирующей (для него) этот принцип -- дорожкой (плавным переходом).

Гёте не рисовал пространство цвета картой, как позже это сделал Максвелл, но ограничился именно окружностью. В этом есть смысл. До "дискурсивной теории цвета" - весь цвет невозможно было изобразить плоской картой, темные или светлые цвета - терялись. Получалась двусторонняя карта. Либо мы смотрим на её лицевую, либо на обратную сторону.

Комбинаторика вероятности и представление области этого пространства возможного - "реальной" пропорцией чисел осей координат - два разных взгляда на число и пространство.

Софизм - в том числе - проявляется приравниванием обоих представлений о числе. Если можно сказать просто - зачем усложнять? Но, в простоте прячется подлог ощущения конкретной идеи - интуитивно понятным (простым) именем чувства этой идеи смутной. При таком упрощении сама идея ускользает. "Если пространство можно исчислять, если всё можно описать пропорциями чисел, зачем вообще нужны невыразимые словами (и числами) знаки ощущений идей эзотериков?"

"Знаки" вернулись в "науку" софистов (мутировавших в 11 веке в университет "дискурс 4231") - только с "новой геометрией" Бернхарда Римана, в середине 19 века. Точнее - с группами Софуса Ли - последователя Римана.

Но, концепт Пьера Абеляра, 12 века - которой можно рассматривать теорией прото-знака - никогда не покидал "подлинную науку", такая "наука" (дискурс художника) и есть поиск концепта противоположностей, этот метод и есть "физическое решение" конкретной задачи. Дицент (непосредственное ощущение бытия по Пирсу, необходимо присущее - по Аристотелю) имеет два значения, это не только художественное ощущение идеи (единство идеи и ее смыслоформы - образ), но ещё и научный эксперимент.

Софист лишь "присваивает интеллектуальные права" на это решение, потому, что "потребитель не отличит подделки. Зачем упускать возможность продать ему то, что он хочет?"

Концепция семиотического знака, конца 19 века - символизировала переход (скрытого от непосвященных) поиска двумерного концепта - к трехмерному, от "реального" к "вероятному". От "инерциального" к "неинерциальному", от евклидовой геометрии к неевклидовой. Но, и это открытие было сведено к усреднению. Потребителю все равно, он принял модерн именно как "усреднение".

Как усреднение метафоры живописи до "нарисованного театра". Модернизм в искусстве - (анти-модерн - против упрощения модерна софистами) - протест против такого самообмана. Как постмодернизм есть анти-сверх-модерн. Но и сам постмодернизм теперь "усреднен" в контемпрорари.

Постмодернизм - можно рассматривать переходом от трех-мерного семиотического знака-концепта к четырех-мерному концепту - постмодернистскому дискурсу.

Когда-то (во время Пифагора и Конфуция) - представления о числе и о пространстве - были едины.

Что бы понять историю их разделения (произошедшего в ранней античности) - на "эзотерику" (теорию знака) и "математику" (скатившуюся - по мнению эзотериков - к софизму - обману) - необходимо понять учение Пифагора. Об этом (возможно) поговрим позже.

Пифагора (Конфуция) можно понять двояко, как понял эзотерик Платон (гуманитарное знание) и как аналитик Аристотель, обосновавший софизм - нарушением логики. Аристотель оправдал математику в глазах эзотериков (отделив ее от софизмов).

Ирония, в том, что именно Платон - остался в истории, как создатель теории дискурса (который можно связать с софизмом - пропорцией чисел), а Аристотель - холизма (интуитивного схватывания целого, понимание знака).

Согласование - противоречащих друг другу - моделей цветового круга вероятностей и цветового пространства пропорций - произошло позже.

Василий Кандинский в 1910, по сути - лишь ввел третью оппозицию в представления Гёте о цвете, добавил оппозицию между белым и черным. А Матюшин в 1936 -- утроил цветовой круг, добавив в иконическую "теорию гармонии" - светлые и темные оттенки. К тому времени уже существовало множество подобных теорий цвета: октаэдра, сферы.

Всё это были интерпретации теории силлогизма Аристотеля, забытой более, чем на тысячелетие.

О теории Аристотеля, кратко:

В высказывании человека можно различить три пары противоположностей (видеть противоположности - это отголосок пифагорейства, где оппозиций рассматривалось больше, вспомним семь цветов Ньютона и три цвета Максвелла, в таком контексте Аристотель - упростил учение Пифагора о семи противоположностях до трёх, как Максвелл упростил теорию Ньютона):

- категоричное/некатегоричное,

- общее/частное,

- утвеждение/отрицание.

В зависимости от трех фигур (последователи добавили четвертую, но понимали ли они о чем говорил сам Аристотель? - в этом я не уверен) -- очередность трех терминов (субъекта, среднего и предиката) -- (всего 256 возможных сочетаний) -- из них достоверны только 14 (последователи Аристотеля добавили еще 5) -- силлогизмов. Все остальное -- 93 процента типов мышления человека - откровенная глупость. А, такая сознательная глупость (ошибка логики), если она происходит с целью обмануть собеседника -- софизм.

Силлогизм и семиотический знак. Подробнее о теории Аристотеля.

Рисунок 2.2. Иллюстрации первых трёх глав "Аналитики" Аристотеля, определение терминов теории силлогизма. Сразу в терминах семиотики Чарльза Пирса 1883, очевидных из текста. Пирс просто читал внимательно (не сводил понимание к поверхностному признаку - "заучивания мантр про барбару"*)

__________________________________________________________________________________

* Фигура 1 Фигура 2 Фигура 3 Фигура 4

Barbara Cesare Darapti Bramantip

Celarent Camestres Disamis Camenes

Darii Festino Datisi Dimaris

Ferio Baroco Felapton Fesapo

Bocardo Fresison

Ferison

_ _ _

aaa eae aai aai

eae aee iai aee

aii eio aii iai

eio aoo eao eao

oao eio

eio

__________________________________________________________________________________

и (вероятно) потому - обратил внимание на недосказанное (?2, 2Ђ) Аристотелем. Досказал и получил семиотическую матрицу типов знаков (целевых аудиторий).

Силлогистику Аристотеля можно назвать предтечей семиотики. Уже в введении - Аристотель определил 12 из 27 семиотических знаков. Пирс просто дополнил их число и реформировал (деконструировал) интерпретации (софистов) теории Аристотеля, изменил термины:

- заменил термины, которых 2 х 3 х 4 = 24 на 3 х 3 х 3 = семиотических 27 знаков;

- шкала "отрицания/утверждения" - стала у Пирса шкалой "формы идеи" (утвердительное высказывание стало "символом", отрицательное/поверхностное - "иконой");

- шкала "общее/частное" - стала "шкалой смысла" (интерпретации формы идеи - хайп - частное или закон - общее или нечто среднее - факт), хотя Аристотель называл "смыслами" термина - любые варианты его понимания, например - "возможное имеет три смысла (само возможное - что наиболее часто используется, необходимо возможное, не необходимо возможное)";

- шкала вариантов "присущего" (возможно, необходимо, именно) стала шкалой достоверности (ремма, дицент, аргумент), по другому (самоирония, образ/эксперимент, аргумент);

- и рассмотрел случаи 2Ђ (пример, "индекс"), ?2 (факт, "качественность").

"Цепочки знаков", о которых говорил Пирс, рассмотренные спустя столетие в постмодернистской теории дискурса Жаком Лаканом - лишь заявляют будущую не написанную главу семиотики (блокчейн-семиотику), когда у Аристотеля они появляются уже в четвертой главе "Аналитики" - как "силлогизмы по фигурам".

Благодаря семиотике Пирса, стало очевидно, что силлогистика - часть большей теории "цепочек знаков" (блокчейн-знание), о которой - ни Аристотель, ни Пирс не сказали ничего определенного. Это вопрос к будущему.

Собственно постмодернистские теории мышления 1970-1980-1990 (Лакан, Делёз, Рорти) - были обобщением достигнутого постмодернистской деконструкцией философии уровня понимания человеком самого себя и первые попытки сформулировать - пока только пунктиром) - направление дальнейших исследований.

С 1991 - полный застой, социально полезная эксплуатация хайпа, вызванного (в свое время) этими тремя теориями будущего. И, откровенный софизм. Вот уже 35 лет.

Прагматическая концепция ложности истин, как оборванных цепочек знаков, провозглашенная постмодернистами - одним из своих главных принципов - по сути есть интерпретация всё тех-же силлогизмов. Попытка продолжить семиотику (возврат к Аристотелю).

Но, после темных веков "научного метода" (эры софизма) - именно семиотика вернула силлогизм к жизни. Как и постмодернистская теория "нового концепта" Жиля Делёза в 1991 вернула к жизни платонизм. Еще один вариант семиотики. Душа (по Платону) - новый концепт (по Делёзу), аффект - ярость, перцепт - страсть, концепт (гармония, композиция, дао, дзен, благодать) - мудрость.

Семиотика 1883 - возможно - исторически - была первой постмодернистской деконструкцией "Аналитики" Аристотеля. Хотя, саму теорию Аристотеля можно рассматривать деконструкцией теории Пифагора. Любое знание - деконструкция прежнего, "забытого" знания (расшифровка знания, запутанного - себе во благо - софистами).

Есть точка зрения, что именно софисты реформировали теорию совершенного силлогизма Аристотеля до "трех законов логики", в которых ошибочность софизма перестала быть очевидной. А сам софизм стал неотличим (для непосвященных) от своей оппозиции - аналитической философии школы Сократа.

Возможно, современная логика - плод воображения переписчиков Аристотеля - софистов раннего средневековья. Как и конфуцианство - плод воображения поздне-античных китайских авторов модных рассказов об учении Конфуция.

Всё, дошедшее до нас из глубины веков знание - необходимо перепроверяить, отделять от подделок.

Деконструировать. Стремление к такому очищению информации от шума и есть "постмодернистская подлинная ирония", сменившая прежнюю ложную "истину" софистов.

Тот факт, что потребителю информации всё равно до её содержания (комфорт потребления важнее того, что потреблять, теперь - такой вид маркетинга заявлен в США) - провоцирует софизм (подделку) информации. Это концепция симулякра. Он был всегда. Культура - и есть симулякр.

Пирс (Сандерс Чарльз Пирс) называл то, что называю "софизмом 4321" - "иконическую форму идеи". Пример - Жиль Делез в 1991 назвал "христианство - иконическим платонизмом, миф о Христе - иконическим пересказом мифа о Сократе". Я добавлю в этот список: современная (принятая сейчас) логика - иконический (софистический) пересказ теории силлогизма Аристотеля.

Платон называл ровно тоже самое - речью (мышлением) обычного человека, которому, в силу устройства его мышления (или программы - как мы скажем сейчас) - недоступно понимание "истины" (единства ощущения конкретной идеи и понимания рисунка концепции имени чувства этой же самой идеи, как смутной идеи чего-то).

С 12 века то, что Платон назвал "истиной" - называется "концептом" - единством опыта и познания. А "истиной" - называется её отсутствие.

Подделка концепта чувств и ощущений одними только словами (именами чувств). В которых нет никакой логики, если только не подменить "логику" - "прибылью любой ценой". Что тоже имеет имя - "мошенничество". Постмодернисты назвали эту потерю человеком своего человеческого лица - более корректно - "симулякром".

Теория дискурса Жака Лакана 1970 - позволила дать более точное определение софизму, как одному из 48 дискурсов (типов мышления) человека. Этот дискурс софизма - не лучше и не хуже любого другого. Это - человек. Как сказал Жак Лакан - "любой дискурс - тюрьма мысли".

Сейчас мы скажем - "матрица дискурсов".

Социальная сфера человечества - единство всех завершённых и не завершённых дискурсов. Самодостаточных и не-самодостаточных типов мышления. Наше подлинное бытие. Которое определяет (воображаемую нами) социальную роль каждого из нас - также ошибочно - называемую "сознанием". Которое - всегда социально. Но, это скорее "отсутствие человеческого сознания" (сознание животного, которое, не совсем еще разделилось с человеческим - концептуальным).

Высказывание "Бытие определяет сознание" - справедливо только когда наше бытие - платоновская истина. А сознание - интерпретация ощущения идеи - словесной формулой.

Про бананы.

Философ МГУ Фёдор Гиренок считает отождествление бытия и мысли о бытие - абсурдом. Это не простая фраза, в ней есть тонкая игра слов. Софист поймёт её по своему, подтверждением своей правоты, "банан не равен мысли о банане". А тот, кто хотя бы немного подумает - увидит в этой фразе - старый тезис пифагорейцев-эзотериков о невозможности постижения идей математически.

Возможно, это просто спекуляция знанием о факте критики эзотериками-пифагорейцами - математиков-пифагорейцев (критика одной частью секты - другой части секты, выродившейся в софизм - ещё в пятом веке до нашей эры, если поверить хронологии). Один Бог знает, когда это было на самом деле. Это не важно. Софист переделывает воспоминания об истории, приукрашивая свою собственную роль.

Никому нельзя верить на слово, все требует проверки.

Вывод: то, что мы говорим (речь) - имеет только один смысл - это способ дополнения нашего же (невыразимого словами) ощущения бытия (бессознательного). Дополнение до чего? До самодостаточного мышления, до того или иного дискурса. Существует множество способов достичь этого гармоничного состояния речи и сна, софизм - лишь один из вариантов способа спать спокойно. Есть и другие, не менее успешные.

Освобождение мышления от матрицы мышления - есть освобождение от ложного понимания социальности сознания. Это возможно через концепт - единство рисунка ощущения идеи убогости такого "якобы подлинного бытия человека" (социальной матрицы) и понимания рисунка концепции всех имён всех чувств смутной идеи этого же самого. Единство обоих рисунков - утерянная мифологическая "картина мира" (миф). Это не освобождение от социальности, как таковой, но переход на новый уровень человеческого достоинства.

Таких уровней - множество. Как блокчейн.

Блокчейн-философия будущего, как я её понимаю - есть будущее исследование природы познания, как цепочек концептов. Расширение (шаг за шагом) возможности человеческого мышления строить концепты кажущихся противоречий. Развитие собственного мышления. Анализ того, как именно мы строим концепты и того как мы способны это делать.

Прежняя наука - в таком контексте - (видимо уже) устаревший (в 21 веке) метод построения концепта первого уровня. Наука, после 1960 - строила второй, семиотический концепт. Постмодернизм 1980 призывал к переходу на новый (третий) уровень, но сейчас мы понимаем, что таких уровней - бесконечное число.

Понятие числа, термина - все это концепты.

С переходом на новый уровень концепта - эти понятия раскрываются в новом свете. Но, важно осознавать, что это движение - только для того, кто движется. Важно развивать его с того момента (уровня), который достигнут.

Таким образом, каждый человек - обретает свою собственную историю своей собственной цивилизации. А прежняя социальность - просто усреднение всех движений мысли под одно основание. Очевидно, что это упрощение идеи человека до простого имени этой идеи - "социальный муравейник". Матрица воображаемых социальных статусов.

Такое упрощение подлинного бытия человека и есть софизм, как один из типов мышления. Освобождение от него - возможно через использование всех типов мышления одновременно, через нахождение концепта их всех. Об этом - как я думаю - и рассуждали философы древности, как о "подлинном бытие" человека. Например - Сократ.

Но, также очевидно, что их мысли натолкнулись на препятствие - культуру - переписчики (в основном - софисты) - все упростили. И ощущения идей философами были подменены именами чувств непонимания этих идей софистами. Почему? Потребитель не способен отличить подделку от оригинала и "платит" уважением - софистам, а не авторам идей. Присвоение социального статуса философа его оппонентами. Искусство обмана.

Современным языком, софисты - пираты - те, кто присваивает интеллектуальную собственность. Ладно бы присваивали, они сводят любое знание об ощущении идей к его поверхностным признакам - именам чувств. Например - к социальному статусу или к научной степени.

Софист - паразит, но и это человек. Человек, ещё и паразит, который паразитирует сам на себе. Это нормально для человека. К счастью - есть и другие аспекты человечности (другие дискурсы). И, в масштабе всего человечества (социальной сферы) они (надеюсь) уравновешивают друг друга. Но, этот поиск равновесия дискурсов и есть жизнь конкретного человека.

Вселенная видит только результат - расширение воображаемой человеком сферы своих концептов. Все остальное утилизируется смертью. Но и концепты утилизируется софизмом.

Ничего не остаётся?

Возможно - но, возможно и остаётся. Мы не можем знать целей самой вселенной относительно нас. Не можем чувствовать четко её инструменты - идеи. Только ощущать, без возможности понятно рассказать об этом. Но, мы можем строить концепты - конструкции из обоих типов таких своих догадок (опыта ощущений и познания чувств).

Аристотель называл софизм - ошибкой логики, недостоверным высказыванием, когда человек и сам не понимает, что говорит: подделкой силлогизма - там, где он естественным образом не выстраивается. Но, тем не менее - утверждается, что он там есть. Мало тех, кто способен понять силлогизм. Но тех, кому знакомо такое слово - множество. Сама теория Аристотеля не избежала искажения софизмами.

Я называю софизм - софизмом, одним из базовых дискурсов человека, третьего после дискурса раба символов (потребителя) и господина (маркетолога, дающего рабу такие имена его чувств идеи лучшей жизни - товары).

Софист учит некоторых потребителей (потомков аристократов, утративший талант своих предков) говорить "как господа", воодушевляя поверхностными признаками символов-товаров тех, кто не смог заплатить ему за такое обучение. Это - лишь имитация господина, обман. Никто ничему не научается. Если Дзен - анти-софизм, а Дзен - исходя из его четырех принципов - против буддизма, то буддизм - софизм.

Уверен, все талантливые политтехнологи и кураторы музеев - софисты. Это просто визуализация их социальной роли (дискурса). Там они на своем месте. Никакой отрицательной коннотации.

Пирс считал, что софизм (упрощение символа-теории до иконы-имени чувства) можно преодолеть с помощью трудно-произносимых (для непосвященных) терминов его прагматической теории мышления человека.

В этом контексте, софизм - синоним китча в концепции Клемента Гринберга.

Пирс критиковал Канта и Аристотеля - но не их теории - за использование терминов, которые возможно понимать двояко, иконически и символически. Поэтому и оказалось возможным их упростить (подделать).

Но, постмодернистская игра слов, напротив - преимущество - сказать так, что бы и дурак понял, по-своему, а умный, по-своему: многозначность смыслов и значений. Все люди разные, выделять один тип мышления - глупо. Знаков - много.

Теория Пирса - семиотика - не избежала подделки.

Была континентальная альтернатива - семиология (структурная лингвистика - структурализм). Постмодернизм возник из пост-структурализма, как отказа от "интуитивных" (поверхностных, иконических) методов семиологии в пользу более формальных методов семиотики Пирса.

"Слабым звеном" оказался норвежский математик Софус Ли, который обосновал семиотические знаки - строго математически. Монополия философии прагматизма на семиотическую терминологию была утеряна. Физика 1960 заимствовала версию симметрий "Эс-У-Три" матриц, а не семиотические знаки, хотя это одно и тоже.

Субатомные частицы и есть семиотические знаки мышления.

В таком контексте это не частицы материи, а частицы нашего собственного осознания материи. Софисты оставили в физике только материю, вытеснив знаки в область теорий волн, полей и вероятностей (взаимодействий).

Никто не может знать это точно, но возможно - сама теория семиотики Пирса - упрощение теории матриц Софуса Ли.

Что бы ни было на самом деле, это не настолько важно, как продолжение цепочек мыслей (знаков) с того момента, где произошёл их разрыв "ложной истиной". Для каждого человека - разрыв свой собственный. Это мысль самого Чарльза Пирса.

Постмодернистский неопрагматический (окончил принстонский университетский) философ Ричард Рорти развил эту идею в своей "философии будущего", 1980.

Ирония - подчеркивать принадлежность философа к алмаматер, университет (4231) - один дискурс, философ (3412) - другой, университетский философ - оксюморон. Или социальная игра университетского профессора в философа, но возможно и социальная игра философа в профессора.

В любом случае "университетская философия" - самообман. Университетские постмодернисты как раз и иронизировали по этому поводу. Но сами они кто? Университетские повстанцы? Как если бы Че Гевара, вместо военных операций в Анголе и в Боливии стал преподавать в университете Гаваны. Если мы не готовы отдать жизнь за свое понимание зачем жить - это не постмодернизм, а его симулякр.

На каждого постмодерниста-революционера найдется оппонент - специалист во всем (коллаборант, дискурс 4132), который (образно говоря) "пустит ему пулю в лоб". Что (метафорически) и произошло с университетским постмодернизмом 1970-1980-х. Статьи о философии постмодернизма сейчас - либо откровенный балаган, как у Жижека, либо жесткий стёб (игра слов), как у Кирби, либо аспиратнская глупость (что можно простить, Кирби именно обстибал аспирантов британских университетов, забывших что постмодернизм тотален, продемонстрировал им его), либо откровенный симулякр, как у Шустермана (он спорит с постпрагматической эстетикой Рорти, называя ее "мрачной", "в духе Фауста"), либо эм-гэ-у-шные истории о том, как например - в случае Рорти - философствовать не следует. Рорти обвинили в эпатаже, ради популярности. В прогибе под представления читателя, как у Гиренка (и у того же Кирби, не смотря на стёб). Или - вообще черт знает что, как у Дугина. Ничего не имею против ни одного из них.

Аристотель, точнее - его переписчики и интерпретаторы, за более, чем две с половиной тысячи лет, наверняка подменили его (не дошедшее до нас, но оно и не могло дойти, ощущение идеи не высказать) непосредственное ощущение идеи подлинного устройства мышления человека - интуитивно понятными именами чувств "именно этого" - обывателем. Тот же знак, один из.

Кроме того, переписчики (в основном - софисты, по типу мышления) - в силу устройства этого своего типа мышления (что тоже человек) - просто не способны ощущать идеи. У них другие таланты. Они подменили язык Аристотеля - своим собственным представлением о логике.

Понять, что имел в виду сам Аристотель - из текста его переписчиков - не просто.

В дошедшем до нас "его тексте" - нет единого знаменателя. Как будто это разговор разных людей об одном и том-же. Причём, разговор людей разных эпох. Основание самого Аристотеля - не расшифровать. Чувствуется, что оно было, но утеряно навсегда. Но, возможно деконструировать его, относительно своего собственного ощущения идеи подлинного бытия. Создать свой собственный авторский язык. Постмодернисты именно такую деконструкцию искаженного софистами знания и называли "творческой иронией" ("подлинной иронией").

Я говорю своим собственным языком, и даже если этот разговор о теориях Пирса и Аристотеля - это новая теория.

Я могу лишь догадываться об испытанных ими ощущениях идей. Сравнивать эти воображаемые мной их ощущения с собственными. Я не могу знать точно, что они имели в виду. Но, мои выводы не противоречат тем текстам, которые дошли до нас. Кто-то другой посмотрит на этот предмет иначе и скажет о нем своим собственным языком. Я не против. Цель - развитие мышления, не смотря на подделки софистов. Это индивидуально. Историю и литературу, рейтинги, степени - оставим софистам.

Что культура сделает с этим моим текстом - очевидно. Возможно - просто вычеркнет из истории. Или - вывернет на изнанку, если только кто-то увидит возможность использовать упрощенный пересказ теории себе во благо, ради денег или иных социальных благ. Это нормально для человеческой культуры, но наше подлинное (человеческое) бытие - вовсе не в этом. Возможно, если бы Аристотель, Пифагор, Конфуций или Рорти - сказали об этом открыто, и эти слова остались в истории, я бы не стал ничего добавлять к сказанному ими. Но раз осталось недосказанное - я доскажу.

Вселенная сложнее любых наших представлений о ней.

Мы доподлинно не знаем о ней ничего, но строим концепты из противоречий таких собственных - заведомо ошибочных - точек зрения. Шаг за шагом усложняя собственные представления о роли нашего мышления в игре вселенной. Возможно, это и есть подлинное устройство самой вселенной. Её цель. Отразить идею человека.

Если так, уверен, мы знали это изначально, но сами тысячелетиями прячем от себя понимание этого, в пустых словах о таком понимании. Подменяя рассказами о необходимости зарабатывать деньги самообманом о невозможности понимания нашего предлинного бытия.

- Зачем?

- Что бы жить.

- Зачем?

- Что бы понять вселенную.

- Но мы и так все понимаем...

- Ответ софистов: "Нет, это твоё знание не приносит такой прибыли, как моя подделка его софизмами".

- Кому приносит прибыль? "

- Мне (софисту)...

- Где здесь логика? "

- А это и есть логика жизни" (софизм о якобы интуитивном схватывании целого)...

Спор с софистом - бессмысленный.

Вопрос на все его ответы прост: а сам то понимаешь, что сказал? Ответ: "да, я не идиот, я прекрасно понимаю, что "развожу лоха умными рассказами", но кроме развода лоха - большего в жизни ничего нет - я не настолько глуп, чтобы упускать шанс заработать на этом и не надо разводить моими же методами лично меня. Зарабатывай моими методами сам, если сможешь, ищи лоха, кто станет тебя слушать." Очень убогое представление о жизни. "Другого у меня нет, ищите свой постмодернистский консенсус с моей точкой зрения сами, я знаю, что этот ваш консенсус - Святой Грааль. Без меня его вам не найти. А я участвовать в вашем разрушении моего бизнеса - не собираюсь".

Это противоречия разумности и неразумности человека можно решить только концептом, как сказал Рорти - растворив ("десольвировав" - игра слов) эту проблему. И новая теория дискурса - где все дискурсы определены геометрически чётко - главный претендент на такое решение. А теория Аристотеля - одна из её предтечей. Как и теория Пирса, как и Лакана. Как и постмодернизм.

Семиотика Чарльза Пирса - однозначно является развитием теории силлогистики Аристотеля.

Силлогизмы - знаки мышления человека. Знаки - дискурсы, а дискурсы - цвета (адреса-координаты пространства цвета).

Пространство цвета можно назвать "континуумом". Не вдаваясь, сейчас, в детали - вспомним, что Бернхард Риман - в середине 19 века - рассуждал о трехмерном пространстве, как варианте восприятия поверхности четырёх-мерной сферы. Пространство семиотического знака, пространство силлогизма, пространство цвета - просто другие модели (представления) об этом "римановском пространстве".

Пространственно-временной континуум - также - одна из возможных интерпретаций пространства цвета, когда красный цвет - связан со временем, зелёный - с массой, а синий с расстоянием. При такой условной замене терминов - возникает символическое пространство физических терминов (скорость, ускорение, импульс, сила, энергия). Физическая картина мира - просто упрощение символического пространства таких терминов до интуитивно понятной реальности - фантазии, подтвержденной экспериментально.

Аристотель утверждал, что доказательством достоверности высказывания является силлогизм. Но, что бы понять (и принять) такую теорию - все равно необходим "эксперимент" - пример из жизни. Аристотель проявляет свою теорию, как рисунок оставшиеся за кадром концепции имени своего чувства идеи. И тут же приводит множество примеров. Которые ничего не доказывают, но создают иллюзию понимания теории.

В конечном итоге анализируются именно эти примеры и строятся совершенно иные "теории" не противоречащие им. Сама теория (изначальная идея, посетившая Аристотеля) - большинству его читателей просто не понятна. Но, это не мешает чтению.

Постмодернистская творческая ирония - есть принцип недоверия таким вторичным интерпретациям. Чтобы понять идею - её необходимо ощутить непосредственно, а какой новый рассказ из этого получится - тот и получится.

Сила гравитации - векторная сумма сил инерции.

Даже, если нам кажется, что массы не вращаются друг вокруг друга - они движутся (перемещаются на расстояния) во времени. Скорость космической станции, вращающейся вокруг планеты - очевидна, то есть - понятна интуитивно. Но не очевидна другая скорость - кажущегося космонавту - вращения планеты вокруг его станции. Тем не менее, она существует (ощущается), в том контексте, что о ней можно мыслить и можно наблюдать (чувствовать) результат произведения квадратов обоих скоростей - гравитационную постоянную G - которая определена физиками (лишь во время реформы единиц измерения) - как единичная сила сила гравитации, действующая на единичные массы на единичном расстоянии. В этом определении нет времени, но время присутствует в определении скорости. G=v^2 x V^2. Первая (чувствуемая) скорость (станции) больше второй (воображаемой) скорости планеты в число раз, равное массе планеты.

Теперь становится понятно, о чем говорил Эйнштейн, когда утверждал, что масса замедляет время. Масса замедляет воображаемую скорость вращения планеты вокруг космической станции. А квадрат произведения обоих скоростей и есть концепция имени того, что мы чувствуем как идею гравитации.

В итоге - мы вернулись к определению силы Ньютоном:

инерциальная сила есть коэффициент пропорциональности между ускорением и обратной массой: a = F х 1/m. Наблюдаемый экспериментально. Другого смысла у коэффициента просто не может быть, на то он и коэффициент, подмена термина. Фокус физиков.

В случае гравитации, F(G) = F^2 = mM/r^2 x G = mM/r^2 x (vV)^2, где v=s/t, a=s/t^2, s=R=r, получается: F(G)=mM/s^2 x s^4/t^4 = ms/t^2 x Ms/t^2 = F(1) x F (2).

Где же здесь вращение масс?

Это просто точка зрения (система отсчёта). С одной точки зрения можно увидеть вращение, с другой - не увидеть его. Ньютон подробно описал такие инерциальные и неинерциальные системы отсчёта. Теория относительности Эйнштейна - во первых - о том же самом, во вторых - это лишь попытка понять идею Ньютона. Интерпретация неинерциальности, как относительности.

Существует вопрос точки зрения.

Например, при решении конкретной задачи - физики могут игнорировать время, но тогда, его вклад в процесс - просто учитывается нами (если мы не врем) каким-то другим способом.

В конечном итоге, своим мышлением - мы не выходим за границы представлений о мышлении человека, сформулированным ещё Платоном.

Есть некоторые смутные (трансцендентальные) идеи и есть наше чувство этих идей. Есть имена таких чувств идей и есть концепции имен таких чувств (формулы). Платон называл концепции - "точными определениями словом". Есть наше понимание таких концепций из наших же их рисунков. Рисунок может быть не только карандашом, можно "нарисовать" словом (силлогизмом), как это сделал Аристотель. И есть платоновская "истина" - сам объект чувств (трансцендентальная идея).

Не все люди понимают имена своих чувств, ещё меньше - концепции этих имён, ещё меньше рисунки таких концепций, ещё меньше - способны связать понимание рисунка концепции имени чувства смутной идеи с самой трансцендентальной идеей. Это авторская ответственность за достоверность собственного творчества - первый постмодернистский принцип "единства означаемого и означающего", о котором в 1921 рассуждал Михаил Бахтин. Но, и он лишь интерпретировал условие построения семиотического знака - "означение идеи её смыслоформой" из теории семиотики Чарльза Пирса, 1883.

Читая Аристотеля - начинаешь понимать слова Пирса, что при построении интеллектуального знака (умозаключения, пропозиции, владения) - с этого изначального единства (ощущения идеи или концепта) - все и начинается. При построении не-интеллектуального знака переживания (схемы, этот, восклицания, реклама, фото) - все начинается с формы идеи и к достоверности этой формы мы приходим на втором этапе. Третий этап одинаков для обоих типов семиотических знаков - интерпретация формы идеи, то есть смысл.

Но ограничение ума - знаками одного лишь переживания - не мешает нам жить. Возникают иллюзии понимания (усреднённые, "иконические" - по Пирсу) - упрощенные до поверхностных признаков понимания - "ложные истины", которые прагматический философ Чарльз Пирс назвал в 1883 - "обрывами цепочек семиотических знаков".

А философ-постмодернист Жиль Делез - в 1991 - назвал их - разрушением концептов. Разрушением достигнутого мышлением человека единства перцептов (сгустков восприятий), аффектов (сгустков переживаний) и концептов (сгустков обобщений). Кто их разрушает? Культура. Как именно разрушает? Копированием (трансляцией) и сведением к поверхностным признакам.

Другой постмодернистский философ-психоаналитик Жак Лакан - ровно тоже самое - разрушение концептов - назвал "неврозом". Помимо трёх сфер психики, человек обладает непреодолимым желанием соединить (в своей речи) эти три, независимые друг от друга, сферы свой психики ("реальное" - понимаемое интуитивно, "символическое" - абстрактное и "воображаемое" - творческое) - в единый объект.

Но, это невозможно, так как - речь вмещает только два элемента из четырех.

Кроме того, речь других людей построена по тем же самым принципам и у каждого человека свой метод решения этой проблемы, своя очерёдность этапов такого сложения (дискурс).

Люди просто не способны - в полной мере (рассказа об ощущениях идей) - понять речь друг друга. И, дискурс - не есть такое ощущение идеи, это просто равновесие сна и речи. Не истина.

На помощь приходит культура, но это упрощение и разрушение концепта. В итоге жизнь - есть способ преодолеть свой собственный невроз и вернуть душевный покой.

Ровно о том же самом в 1930-х рассуждал Карл Юнг, исследуя не речь (как это делал Лакан), а сны своих пациентов.

В итоге, две теории: дискурса речи и сновидений - объединились в новой теории дискурса (уже после Лакана). Дискурс человека состоит из двух частей (12 и 34): речи (сознательного) и сна (бессознательного). Это два осколка одного мышления. Человек ищет способ уравновесить собственные сны - речью. Я (с этим текстом) - не исключение. Занимаюсь само-психоанализм. Высказал, что думаю и, всю неделю спокоен как Буддав. Пока кто-то не позвонит не "вынесет мозг" рассказом о своих воображаемых проблемах и их не менее воображаемых их решениях.

Это нормально, часто, самому человеку, бывает сложно обрести гармонию сна и речи - и тогда, ему на помощь приходит психоаналитик, который (возможно) обладает знанием о карте психики человека (обладает картиной мира подобной представлением о подлинном бытие античных философов-аналитиков школы Сократа). Вера в психоаналитика подобна вере в шамана. Без этой веры человека в то, что есть кто-то, кто способен помочь человеку, запутавшемуся в лабиринте собственного дискурса, выйти из этого лабиринта, то есть - уравновесить бессознательное и речь - помочь ему невозможно.

Существует обман и существуют мошенники.

Обмануть, сказав, что подумал - проще, чем думать достоверно, но это значит "потерять лицо человека разумного". Предать "разумность". Поступить как животное. А люди - в основном - и есть "полу-животные, полу-автоматы", если поверить Мартину Хайдеггеру.

Сам невроз человека - есть его собственное поверхностное понимание происходящего с ним.

Культура поддерживает этот дисбаланс, потому, что социальная сфера соткана из таких неврозов. Социальная сфера - психбольница.

Невроз - и есть социальная роль, несамодостаточный дискурс. А человек с несамодостаточных дискурсом - тяготеет (попадает в ментальную зависимость) к человеку с более самодостаточным мышлением - дискурсом. Это причина социального неравенства. Обман человека с "более сильным" мышлением - "более слабого". Но, на самом деле - нет ни более сильных ни более слабых - все слабы мышлением одинаково. Все - рабы своего дискурса.

Новое поколение утрачивает таланты (дискурсы) предыдущего и поиск гармонии сна и речи - начинается с начала. Борьба с дискриминацией начинается с борьбы против признания человека "ненормальным". Все - "нормальные" Все - психи. Ни один не лучше другого.

Дискурс аналитика (философа) - одна множества таких точек социального притяжения. Другие 47 дискурсов конкурируют с ним за клиента (пациента). В конечном итоге человек сам выбирает лекарство от своего невроза, свою тусовку, этот поиск себя и своих - и есть его жизнь.

Я устал от этого однообразия. Но, кому-то эта тусовка - в радость.

Гравитация - в том числе и социальная - все ещё - эффект неизвестной нам природы, только потому, что пространство нашего мышления - по большому счёту - остаётся для нас загадкой. Человек, своим мышлением, как муравей - ползёт по поверхности четырёх-мерной сферы представления о пространственно-временном континууме, "считая" мир вокруг себя трёхмерным. Если поверхность обычной сферы - например поверхность нашей планеты - можно условно изобразить картой. То, поверхность четырёх-мерной сферы можно условно изобразить трёхмерным пространством вселенной. Это вопрос точки зрения. Математики не видят такой проблемы, она существует лишь в культуре. Всегда кто-то видит, кто-то нет, как в казино, удача сопутствует не всем.

Другой (доступный мышлению человека) вариант интерпретации этого пространства - субатомные объекты ядерной физики (адронны, мезоны, лептоны).

Как сочетания областей символического пространства абстрактного цвета кварков физиков-ядерщиков 1960-х.

Третий вариант - ноты, четвёртый - цвета, пятый - семиотические знаки, шестой - дискурсы, седьмой - силлогизмы, восьмой - состояния природы даосов и далее. Термины эзотерических учений, например Дзен (осознанность, привязанность, обыденность). Знаки зодиака и планеты. Гармонии Конфуция-Пифагора. Стадии речи Платона, перво-элементы вселенной ранее-античных философов.

Все, о чем человек мыслит абстрактно - сводится к операциям с этим пространством возможного.

Что наводит на мысль о матрице мышления. Аристотель - как я думаю - рассуждал именно о такой (его собственной) логике символического.

Считается, что Аристотель рассмотрел только 12 знаков (полу-дискурсов). Пирс - как я думаю - усомнился в выводах средневековых интерпретаторов Аристотеля. И действительно, прочтите Аристотеля сами и - если ваше мышление позволяет Вам это сделать - Вы увидите, что Аристотель не сколько формулировал законы логики, сколько - рассказами о них - метафорически описывал некоторое символическое пространство мышления человека. Некоторые области этого пространства он рассмотрел подробнее, на другие лишь намекнул, видимо - считая очевидными.

Рассмотрев даже не все термины, о которых высказался Аристотель - но больше, чем европейские средневековые схоласты или исламские теологи - получится американская семиотика конца 19 века. Но, и семиотика - лишь интерпретация силлогистики, как и "современные законы логики", к которым, как к поверхностным признакам было сведено (безусловно - эзотерическое) учение Аристотеля.

Мне все понятно.

Я не говорю, что все знаю. Я ничего не знаю. Знать и понимать - не одно и тоже. Разве что, знать, что не знаешь ничего. Все люди - всё понимают, но очень по-разному. Именно это я и понимаю. Цвет - язык рассказа об этом.

Конечно, есть эзотерическая формула художника Рериха. "Знать и помнить, помнить и знать - значит верить". Но это просто софизм.

Понятно ли то, о чем я говорю Вам?

Мне все равно. По той же самой причине.

Так о чем размышлял Аристотель, как я это понимаю?

Есть пространство мышления. Его можно представить как угодно. Например - как цветовой куб ядерных физиков, с вершинами (перечисляю по часовой стрелке, начиная с нижнего левого угла:

Чёрный, зелёный, жёлтый, красный. Это у Аристотеля - вероятное (вероятно присущее).

Синий, голубой, белый, фиолетовый. Именно присущее.

Это левая и правая грани куба.

Далее.

Есть передняя грань - отрицание чего-либо. Чёрный, зелёный, голубой, синий.

Есть задняя грань - утверждения чего-либо. Красный, жёлтый, белый, фиолетовый.

Есть нижняя грань - частное. Здесь - у Аристотеля - некоторая путаница в терминах: "некоторое" смешано с "никакое". Смотрим на куб сверху. Чёрный, красный, фиолетовый, синий.

Есть верхняя грань, общее (для всех). Смотрим сверху. Зелёный, жёлтый, белый, голубой.

К слову - есть некоторая неточность его формулировок и относительно правой грани куба - именно присущее. Такая многозначность - вероятно - была ему необходима для выражения посетившей его идеи, которая сейчас утеряна. Нам её в первоначальном виде просто не понять. Любые попытки - интерпретации.

Есть внутренние сечения куба, нечто среднее между возможно и именно присущем - необходимо присущее. Про левую грань куба - "возможно присущее" - Аристотель также сообщает, что существуют разные смыслы (интерпретации человеком) такого термина. Возможно присущее кто-то понимает "не присущим", кто-то "необходимо присущим" (средним сечением куба: темно-синий, зелено-голубой, белесо-жёлтый, пурпурный), но (по мнению самого Аристотеля) - наиболее часто встречающаяся точка зрения, что это именно возможно присущее (вероятное: чёрный, зелёный, жёлтый, красный).

Я размышлял ранее, а не представить ли теорию Аристотеля вариантом семиотики с делением каждой из сторон семиотического треугольника не на три, но на четыре части? Получилась теория дискурса Жака Лакана.

Далее - Аристотель рассуждает об "оборачиваемости терминов" (4 из 8 ребер куба, четыре вертикальные он просто не рассматривает). На примерах высказываний. Если А равно Б, то и Б равно А. Это пример оборачиваемости терминов.

Нижнее переднее ребро (чёрный-синий) - есть пересечение граней частного и отрицания - термин "О".

Нижнее заднее ребро (красный-фиолетовый) - есть пересечение граней частого и утверждающего - термин "I".

Верхнее переднее ребро (зелёный-голубой) - есть пересечение граней отрицания и общего, термин "Е".

Заднее верхнее ребро (жёлтый-белый) - есть пересечение граней утверждения и общего, термин "А".

Разумеется, Аристотель рассматривал и другие внутренние сечения "какого-то своего куба мышления", не только среднее между возможным (левым) и присущим (правым), например - нечто среднее между утверждением (задним) и отрицанием (передним), между частным (нижним) и общим (верхним) - неопределённое.

Подробности лучше искать у Пирса, в теории семиотического знака, а не у Аристотеля (в теории силлогизма).

С точки зрения семиотики, Аристотель подробно рассмотрел только 12 из 27 семиотических знаков. Но это не значит, что он их не видел, просто не стал описывать своё видение подробно. Это - за него - сделал Чарльз Пирс в 1883.

Аристотель пояснил своё представление о пространстве куба мышления иначе, чем, как я думаю, его понял Пирс. И не менее подробно, просто другая точка зрения на тоже самое.

Оборачиваемость терминов.

Белый (А) - оборачивается в фиолетовый (I). Бледно жёлтый (А) - оборачивается в пурпурный (I). Жёлтый (А) - оборачивается в зелёный (Е).

Чёрный (О), зелено-голубой (Е), голубой (Е), красный (I), пурпурный (I), фиолетовый (I) - оборачиваются сами в себя.

Темно-синий (О), синий (О) - не оборачиваются, Аристотель говорит, что их оборачивание не необходимо.

Переходим к фигурам.

С точки зрения современных представлений о логике - все понятно:

Необходимо договорится терминах. Аристотель также начал свой рассказ об "аналитике" с пояснения, что и как он сам понимает (и называет).

Знаком "<" - обозначим не "меньше чем" (как обычно читается этот знак), а то, что "как бы большее" является частью "как бы меньшего". Будем понимать этот знак, как "включает в себя" - "1<2" - первое включает в себя второе.

На самом деле это не "меньшее" и не "большее", а просто условная запись отношения включённости одного термина в другой. Возможны другие формы записи такого отношения. Как договоримся. Мне удобнее так.

Можно такую "включённость" обозначить скобками - так понятнее интуитивно. Но чёткость мысли при этом теряется. Если знак ">" переобозначить нулем, а знак "<" - единицей, то очевидна комбинаторика: 00, 01, 10, 11 - и, фигур не три, как утверждал Аристотель, а четыре, как принято в современной логике.

Это поясняет различие "современной логики" и силлогистики Аристотеля. Но такая интерпретация не приближает нас к пониманию самой теории Аристотеля. Очевидно, что современная логика и теория Аристотеля - разные теории.

Я сейчас размышляю именно о теории Аристотеля, а современную её интерпретацию считаю софизмом, с целью скрыть самый важный вывод Аристотеля об ошибочности софизма. Из "трёх законов логики" - ошибочность софизма не настолько очевидна, как из самой теории Аристотеля.

Первая фигура: 1<2? или (1 (2 (3))).

Еще одно пояснение, знаком "?" айпед обозначил "<3", не вижу причины редактировать, возможно - скоро смайликами будут объяснятся не только позователи социальных сетей, но и ученые =) Увы, комфорт потребления информации (для современника) важнее самой информации, необходимо привыкать. Но, пока не все к этому привыкли - в скобках поставлю - то, что на самом деле я сам хотел сказать: (1<2? =1<2<3)

Вторая фигура: 1 (2 (3)) или 1>2? (1>2<3).

Но сам Аристотель говорил о трёх вариантах второй фигуры, это ещё и (1 (2) 3) и (1) (2) (3). Стрелочки и бинарные ноль и единица не отражают эти другие равноценные варианты.

Третья фигура: 1<2>3 или (1) {2 (3)} или {(1) 2 (3)} или (1) (2) (3).

Отличие третьей фигуры от второй в том, что если средний термин "2", во второй фигуре включает крайние термины, то в третьей фигуре он напротив сам включён в эти термины.

Никакой четвёртой фигуры нет и не может быть. Ботаники ошиблись. Четвертую фигуру ввёл последователь Аристотеля, фамилию персоны не помню, основатель науки ботаники. Вспомнил, Теофраст.

Я понимаю фигуры Аристотеля

- его моделями различных вариантов взгляда человека на структуру собственного высказывания. Кто-то увидит совершенный силлогизм, разложив всё по полочкам, по первой фигуре. Кто-то - как во второй фигуре - включит в средний термин крайние, а кто-то, напротив - включит средний в крайние, как в третьей фигуре. Вероятно, Аристотель - в теории фигур - как-то по-своему - размышлял именно о постмодернистском дискурсе, который (в терминах гармонии пяти элементов мышления Пифагора-Конфуция) существовал задолго до него. Дискурсы - некоторые из конфуцианских гармоний.

Другое предположение - аналогия фигур семиотики с теорией трех сфер психики человека Жака Лакана (реальное, воображаемое и символическое).

Первая фигура - одно включает другое, другое - третье.

Вторая фигура - нечто среднее является концептом своих крайностей.

Третья - крайности - как индукция концепта.

Три фигуры - три типа мышления (античные прото-дискурсы).

1) Обыденное, мышление потребителя, как 1234, тогда введение четвертой (обратной первой) фигуры софистами - логично 4321, они оправдали ей свой тип мышления.

2) Творческое (концептуальное) мышление художника (по Лакану - истерика, подлинного ученого, подлинного предпринимателя) - 1324.

3) Анти-творчество (индукция дискурса университета) - 4231.

Напомню, что четыре дискурса (господина, аналитика, университета и истерика) Жак Лакан открыл только в 1970. До начала 21 века было не очевидно, что дискурсов 48 и, тем более - не была ясна их внутренняя структура - социальная сфера.

Пирс - в 1883 - в семиотике - рассматривал только два дискурса (мета-знака) - интеллектуальные знаки - 312 (означение-форма-смысл) и 132 - знаки переживания (форма-означение-смысл).

Получается, что Аристотель одним первых (если не считать Пифагора-Конфуция - думаю, это один человек, просто не могут два разных человека прийти к одной и той-же теории пентаграммы, сходство ошеломляет... Гармоний 12 х 5 = 60, дискурсов из них 24, по два на каждую грань додекаэдра) - после гипотетической интеллектуальной катастрофы древности - заново определил три первых дискурса из 24-х Пифагора (потребителя, художника, университета), а Теофраст - добавил четвертый - софиста).

Тогда Лакан - просто давным-давно известные открыл "фигуры мышления" - в 1970 - заново.

Так что имел в виду Аристотель под фигурами?

Разумеется это лишь моя реконструкция, относительно моего собственного понимания идеи, воодушевившей Аристотеля на свой рассказ о силлогизмах. Предположим, что я понимаю о чем его речь.

Вместо слова "реконструкция" - можно использовать словосочетания "постмодернистская деконструкция" ("деструкция знания" - в терминологии Мартина Хайдеггера - "ДазАйн" - "ЭтоМышление") или "постмодернистская (подлинная) творческая ирония" ("желание переписать все словари") - или, если сказать языком моей молодости 1980-х: "простибать современных логиков" или - словами Конфуция - "рассказать другим о своём духовном открытии".

Как ни назови этот метод, он такая же часть человеческого мышления, как и его оппозиция - постмодернистская "общечеловеческая солидарность", "ДазМан" ("Это Человек") - Мартина Хайдеггера, "нежелание выслушивать подобные откровения других людей" - по терминологии Конфуция.

Постмодернизм 1980-х, как и (задолго до него) конфуцианство - призывали строить мост на бедной между этими крайностями человеческого мышления, между краями пропасти непонимания, как людьми друг друга (так и человеком самого себя - в контексте единства бессознательного и речи - опять же "постмодернистского дискурса").

С точки зрения прагматизма - эта пропасть между "ложной истиной" (в рассматриваемом примере - о теории Аристотеля) и "восстановлением - оборванной такой ложной истиной - цепочки знаков, с любого места (с собственного ощущения идеи). Мост - цепочки знаков.

Как видите, все теории об одном.

Мы сами дурим себе голову софизмами и сами преодолеваем такие свои заблуждения. Мост на этой бездной - концепт (Дао, Дзен, пифагорейско-конфуцианская Гармония, платоновская Истина, аристотелев совершенный Силлогизм, христианская Благодать, исламская Барака, иудейский Закон и так далее...) постмодернисты лишь добавили в список новые термины: семиотический знак, постмодернистский (многовариантный) дискурс, новый концепт, консенсус.

Все это одно и тоже.

Но, софизм можно построить из чего угодно, упростив это "что угодно" - до поверхностного признака - имени чувства идеи. До товара. Свести к иконичности, "подменить" термин (использовать его не в той фигуре).

Так вот, о первой фигуре Аристотеля.

В моей интерпретации. Софизм это или силлогизм - решать Вам самим. Факт, что от теории Аристотеля - мало что осталось в современной логике. Честно признать это - значит вернуться к самой теории. К ощущению идеи. Восстановить его из признака - интуитивно понятного имени чувства того же самого.

Посмотрим на цветовой куб с правой стороны. Как посмотреть на комнату через дверь. Благодаря перспективе - размеры окна меньше размера стены с дверью и мы можем видеть все пространство комнаты.

Что мы видим?

Мы видим три сечения: возможное (стена с окном), именно присущее (стена с дверью) и среднее сечение (как будто комната разделена стеклянной перегородкой). Больший термин (именно присущее) включает в себя среднюю - стеклянную перегородку (необходимо присущее), которая включает в себя стену с окном (возможно присущее).

Углы (вершины куба) - цвета видны отчётливо. Теперь читаем текст Аристотеля и строим силлогизмы. Два первых очевидны и текста, два других - из более современных его интерпретаций. Не будем тратить время на расследование, признаем обе точки зрения, расследование очень утомительно и потребует отдельной книги. Возможно я и её опубликую, позже. Не забыть бы про Пифагора. Но эта книга была бы не настолько важна, как эта. Приложение, не более того. Доказательство для неверующих. Кому это нужно? Не мне точно.

ААА - белый, желто-белый, жёлтый.

ЕАЕ - голубой, белесо-жёлтый, зелёный.

АII - белый, пурпурный, красный.

EАЕ - голубой, белесо-желтый, зеленый.

Тоже самое можно проделать с наглядным представлением о второй и третьей фигурах. Посмотреть на одну и ту-же комнату через люк в потолке или через дырку в правой стене. Расположение терминов станет очевидней. По Аристотелю это - три возможных взгляда на одно и тоже. Сейчас мыс скажем - три разных дискурса. Которых - на самом деле - 48.

Конечно, это образ.

Но образ (по Пирсу - "дицент"), как и эксперимент - и есть единство идеи и её смыслоформы (по Аристотелю - необходимо присущее) - то, с чего начинается любая разумная мысль (интеллектуальный семиотический знак).

Графическая инерпритация теории Аристотеля - столь любимая на Востоке геометрическая орнаменталистика. Силлогизм можно представить элементом орнамента. Просто изобразить - что во что включено и к чему приводит. Иносказательно о подлинном бытие человека.

Если модель Иоганна Гете на пространство цвета в терминах концепта - диагонали от красного (I) к голубому (Е) (от формы к материи) и от жёлтого (А) к синему (О) (от метода к содержанию), то почему бы не посмотреть на пространство цвета (с точки зрения логики) - более подробно, благо, что в отличие от 1810 года, все модели уже есть.

Я вижу, что нарисовав свой цветовой круг (соединив 4 пятна краски) - Гете лишь указал на шесть из 12-ти рёбер цветового куба:

от жёлтого (А) к зеленому (Е),

от зеленого (Е) к голубому (Е),

от голубого (Е) к синему (О),

от синего (О) к фиолетовому (I),

от фиолетового (I) к красному (I),

от красного (I) к жёлтому (А).

Цветовой круг Гёте - не совсем ещё одна интерпретация "Великой Формулы" (забытой теории Аристотеля) из эпохи романтизма, это интерпретация идеи, силлогизм лишь форма этой идеи. Который, как известно (например - из других моих статей, хотя об этом многие высказались), был предтечей прагматизма и постмодернизма. Ещё одна творческая деконструкция, спор поэта с со своими современниками-софистами начала 19 века.

Важно продолжать этот разговор. Один только обычай без творческой иронии - делает жизнь человека мрачной, обреченной, лишает красок.

_ _ _

Так о чем говорил Ньютон?

Если цвета ньютоновского спектра представить диагональю турнирной таблицы, каких-то других (неизвестных пока) величин, как поступили древние даосы и ядерные физики 1960, то станут очевидны координаты цвета в этой таблице, "а" и "б" -- образующие адрес цвета по вертикали и по горизонтали.

Это - умозрительные координаты (глюоны из которых состоят цвета кварков), представить такие цвета -- сложно. Это цвета лессировок в классической живописи. Их пересечение дает, как сам спектральный цвет, так и множество светлых и темных оттенков. По мнению даосов - таких вариантов "цвета" (состояния) природы - 64, по представлениям прагматиков - "семиотических знаков мышления" - 27, но 10 типов, по представлениям ядерных физиков - адронов только 10.

Кварк u=аа, d=аб, s=бб. Это следует из графического определения (рисунка). Пример будет рассмотрен ближе к концу книги.

Очевидно, что d=1 (d=1/d), s=1/u.

Возможно решить эту систему уравнений и вычислить численные значения, при которых это условие выполняется. Желающие могут попробовать.

Но, физики-ядерщики 1960, определяя адроны (сочетания трех кварков трех цветов пришли к другому, "стандартному" для второй половины 19-го века (семиотическому) решению 1893 (что было развитием "новой геометрии" Римана -- Софусом Ли):

u="1", d="2", s="3".

111 113 133 333

112 123 233

122 223

222

Заменим кварки глюонами:

аааааа аааа/аа аа/аааа 1/аааааа

ааааа/а ааа/ааа а/ааааа

аааа/аа аа/аааа

ааа/ааа

Оставим только степени числа "а"

6 2 -2 -6

4 0 -4

2 -2

Рисунок 3.

Рисунок 3. Ядерная реакция - как смена нот: Ре - Ми.

Вот они, семь "нот-цветов" Ньютона:

Рисунок 4.

Рисунок 4. Семь нот (групп) семиотических знаков.

-6, -4, -2, 0, 2, 4, 6.

333, 233, 133, 123, 122, 112, 111.

sss, dss, uss, uds, udd, uud, uuu.

?-, ?-, ?0, ?0, нейтрон, протон, ?++.

Это конечно, не семь спектральных цветов, но -- семь значений единственного цветового (трехмерного) числа (глюона) -- "а". Ньютон обратил внимание, что человек интуитивно делит спектр цвета (как и октаву звука) -- на семь частей. Это особенность нашего восприятия, которая указывает на соответствующее устройство нашего мышления.

Ньютон утверждал, что базовых цветов спектра - семь. Но не факт, что он имел в виду семь цветов спектра.

Интуитивно понятная человеку закономерность цветового круга адронов (ми, фа, соль, ми, соль, фа, соль, фа).

Спустя триста лет мы наконец поняли, что имел в виду Ньютон - он пытался понять "цветомузыку сфер" из теории Пифагора.

Ядерная физика подошла близко к ньютоновской точке зрения только в 1960. Через использование новой геометрии Римана - точнее - теории групп Ли второй половины 19 века. Почти через сто лет после их отрытия.

Эйнштейн (вероятно) так и не понял другой ньютоновской идеи неинерциальности систем отсчета, упростил ее до относительности. Пытаясь понять кого-то, мы часто не понимаем и создаем вместо непонятного - новые теории.

Понял Ньютона (вероятно) Эрнст Мах в 1886. Критиковал ли он сами концепции Ньютона, или их интерпретации своих современников (софистов)? - сейчас об этом рассуждать сложно. Пример Гёте говорит, что возможно второе.

Как я сам понял Маха: масса (как и время, как и расстояние) - определяется всеми прочими телами во вселенной, только если размеры атома и вселенной - одного порядка. Тогда гравитация - внутриядерный феномен и Мах прав.

Рисунок 6.

Рисунок 6. Графически, "ноты" - скорее цветовые текстуры, чем отдельные цвета. "Нотное" представление пространства мышления - наиболее общее. Одна и та же нота - группа базовых цветов от 1 до семи. Гармония цветового круга по правилу равностороннего треугольника - одна нота.

Рисунок 7.

Рисунок 7. Октавы - масштабы текстур-нот.

Почему мы видим другое?

Не факт, что видим другое, не факт что не видим того, что на самом деле. Мы можем видеть правильно и при этом - врать, что ничего не видим. И ещё - не все видят одинаково. Если лично Вы чего-то не видите, это может видеть кто-то другой. Кроме того, все мы - люди, возможно нам и не положено видеть другое. По крайней мере говорить об этом, это бессмысленно с точки зрения социального успеха. Наши чувства идей - это только около 2 процентов всей информации вселенной. Но, мы способны увеличить к.п.д. чувства - мышлением. Когда поймем его устройство. Когда лучше освоим этот (данный нам природой) инструмент.

Эйнштейн сам утверждал, что "стремился понять Маха, но не получилось". Его теория относительности противоречит принципу Маха.

Есть сейчас и другие (внутренне не противоречивые) теории. Но, как и теория семи цветов Ньютона (в своё время) - они не популярны у современников. Это нормально, софизм - везде, теория относительности удобна софистам, она воодушевляет "потребителя софизмов", софизм - там, где человек. Протест против главенства софизма - там же. Хайп от теории - для "контролируемого" софистами современника - важнее самой теории. Хайп и остается в университетской истории... хайпа. Его и называют наукой. Как и "искусство", как и "философию". Самообман тотален.

Зачем софисты "контролируют" глупость?

Не уверен, что так можно сказать. Но, с одной стороны ответ уже содержится в вопросе: ради дохода. Кто контролирует потребление, тот и бенефициар компании дистрибьютора. С другой стороны - софисты и сами (возможно) этого не понимают. Как никто не понимает, что делает. Такими родились. Это нормально для человека. Как хватательный рефлекс. О признаках жизни мы судим по рефлексам (дыхание, расширение зрачка при его освещении, пульс). Вне рефлекса мышления - дискурса - привычного нам человека нет. Это уже "ангел". Или это мы и есть?

Но, кроме мышления софиста (мошенника) - есть и другие варианты человеческого мышления. Бессмысленно спорить, какой из этих типов лучше? Необходимо договариваться, не зависимо от точек зрения на цели жизни человека.

Конечно, с софистом ("обдуривателем лоха") - договориться сложнее всего. Рорти размышлял об этом в 1980 и предсказал, что "моральный (либеральный) постмодернизм" - потерпит фиаско. Потерпел. Рорти - в 1980 - даже предсказал персонально, кто именно похоронит "либеральный постмодернизм" в американской политике - Д.Трамп. Так и произошло.

Дело в том, что софист считает себя способным обдурить всех. А любые слова, обращенные к его разуму, считает попыткой обдурить уже его самого. Он может притворится, что согласен на консенсус, но затем "кинет". Это предсказание Рорти сбылось. Но, и это - человек.

Хайп от искусства или от философии - современник - как раз и считает "искусством" и "философией".

Пустые оболочки опыта и знания, как социальные инструменты. Это невежество на руку софисту. Университет лишь классифицирует концепции имен чувств идей - степенями авторитета. Степень авторитета - выше самого знания. Что это? Это - софизм (симулякр понимания).

Но, разочарую сторонников "теории заговора" - современник никем не "оболванен", он таким родился, и это тоже "нормально" для человека. Может показаться, что ненормально считать один дискурс лучше других. Увы, и это "нормально", так, как именно этим человек (обычно) и занимается, сталкивая дискурсы. Что у него получилось, в итоге - то и есть его жизнь. Мир человека - как психиатрическая клиника. Война мании, депрессии и психоза - друг с другом. К счастью, в большинстве случаев, это лишь война слов. Социальность изолирует невежество, это как карантин.

Но, всё равно, это разговор о том, что человек чувствует, а не о том, что на самом деле.

Хотя, как же нам почувствовать то, что чувствовать мы просто не способны? Если 98 процентов информации вселенной недоступны нашим органам чувств. Можно лишь догадываться об устройстве этого "иного". Или исследовать то, как человек его исследует, как именно он об этом ином мыслит.

Базовых цветов субатомных частиц (с точки зрения ядерных физиков 1960) не 7, но 10. Ньютоном забыты три, возможно эти (какие именно - неопределено):

113, 223, 222.

uus, dds, ddd.

?+, ?-, ?-.

Физики считают "цвет" кварков - условностью, аналогий "цвета" кварков с реальным цветом красок они не видят. Все адроны - серые. Это числа трех осей цвета, при которых результат сочетания - серый (реальный). Идея реальности связана со стабильностью субатомных частиц. В этом скрыто заблуждение, как о цвете, так и о реальности. Человек мыслит чем-то таким, что можно представить цветом. Чем-то вероятностным. Числом или геометрической фигурой это представить сложнее. Но можно попробовать. Более двух с половиной тысяч лет существует презрение "эзотериков" к таким "математикам" (считающих возможным "проверить гармонию алгеброй"). Но, античных математика и эзотерика - больше нет, остались лишь подделователи пустых оболочек опыта и познания - софисты.

Кто не такой - поняв себя - просто покидает "дурдом игры в хайп" (развод современника, через его воодушевление - не важно даже, чем именно). Если потребитель готов воодушевляется (чем-то) - находятся те, кто его воодушевляют. Но, когда потребитель перестает воодушевляться - его все равно продолжают воодушевлять. Этот неосознанный протест потребителя против развода - и есть клиповое мышление (распознав скрытую рекламу - просто переключает на другой канал). Но и там - реклама.

Если число из трёх цифр "рассматривать произведением" этих цифр (почему нет?), а степени этого числа сопоставить со звуком и цветом, то действительно нот - семь.

Но, рассматривать числа можно как угодно. В другой системе отсчета - чувственного счета - их будет 10. А с учетом реплик - как в семиотике 1883 года (в прагматизме) - 27.

Это числа (знаки) мышления человека о природе, а не числа самой природы. А, если рассматривать ещё и знак того, как человек строит свой знак мысли (что - постмодернизм) - вариантов 4096.

_ _ _

Пора сделать обобщение.

Рисунок 8.

Рисунок 8. "Ноты" - диагональные сечения семиотического пространства (вдоль серой оси).

Разлагая солнечный свет трехгранной призмой Ньютон - "увидел" серую ось лептонов (нот). Сейчас это очевидно.

Рисунок 9.

Рисунок 9. Цветовой круг в терминах семиотического знака.

Столетием позже Иоганн Гёте, споря с Ньютоном, разглядел в цвете форму семиотических знаков (цветовой круг знаков цвета). Он исходил из концепта единства двух пар противоположностей: нашел эти противоположные цвета и замкнул в круг.

Василий Кандинский добавил в цветовой круг Гёте серую ось. Это явно был шаг назад - попытка свести смутные очертания пространства знаков цвета к прежним, интуитивно понятным пропорциям теории цветной фотографии. В теории Джеймса Максвелла - "цвет - пропорция трех цветов". У Кандинского - "цвет пропорция трех оппозиций". Различие - небольшое.

Аристотель рассуждал - в основном - не о цвете (но с его рассуждениями именно о цвете и спорил Ньютон), но о мышлении (форма пространств цвета и мышления - одна и та же) и получил куб мышления, подобный цветовому кубу Кандинского (и гораздо более логичный, теория Кандинского - софизм) - более, чем двумя тысячелетиями ранее.

Матюшин ничего не добавил, пошел по пути иллюстрации уже существовавших (в его время) представлений о цвете. Сфера (планета) с белым и черными полюсами. Или - тетраэдр.

Конфуций и Пифагор (если это не один и тот же человек) - не нашли матрицу SU(3) знаков цвета, но подошли к её отрытию вплотную, чем кто-либо до середины 19 века, через модель пентаграммы и остановились, утверждая, что человеку понять большее - невозможно. И этого родились астрология и теория гармонии.

Потребовался талант Римана, чтобы в середине 19 века преодолеть это самоограничение нашего ума "новой геометрией". SU(3) Софуса Ли - одно из решений. Даосы нашли его задолго до Ли.

Непосредственное ощущение идеи пространства цвета (опыт) - трудно выразимо.

Это работа художника-колориста. Но, когда есть результат такого опыта - его можно объяснить методами имен чувств (познания).

Это - приблизительное объяснение. Дискурсивная (постмодрнистская) модель пространства цвета - интересней, в ней больше деталей, но и она не предел четкости выражения трудно-выразимого ощущения самой идеи, где число деталей не имеет значения.

_ _ _

О сходстве и различиях теория семиотического знака (3^3), знакуса (знака-дискурса, 3^4) и дискурса (4^4).

Теория семиотического знака родилась в 1883. Следы понимания семиотики можно найти в любых исторических эпохах. Пространство вокруг нас - на самом деле - вовсе не не такое, каким нам кажется.

Какое оно?

Ровно такое, каким мы способны его увидеть. То есть - именно такое, каким нам и кажется. Но, вовсе не потому, что оно такое и есть на самом деле, а потому, что по другому мы его видеть не способны. Мы можем управлять такой своей реальностью, вместо устреднения всех фантазий до одной - среднестатистической. Числено преобладает потребитель, дискурс 1234, но не все люди такие. Потребителем управляет маркетолог, маркетологом - софист, софистом барыга. Вот и вся античная демократия. Но, такая иерархия - лишь один из вариантов возможного. В средние века проявился другой вариант, в середине 20 века третий, вариантов - множество. Пора прекратить сравнивать их. Сама концепция социальной иерархии - безнадежно устарела.

Если "увидеть" - считать концептом чувств и ощущений, то есть - перцептов и аффектов, в терминологии Жиля Делеза. Но, концептов возможно много уровней. Все уровни равноценны. Это и есть матрица.

В середине 1980-х мне пришла мысль, разделить стороны семиотического треугольника не на три, но на четыре части. Это привело к слиянию теории дискурса и знака (знакуса). Затем, я все увеличивал число делений и наблюдал образование "кристалла" - соединения множества знаков во все более сложную геометрическую фигуру.

И, с точки зрения семиотики и с точки зрения дискурса - пространство мышления - куб.

Семиотика делит этот куб на 27 знаков: 8 вершин, 12 рёбер, 6 граней внутреннюю область, то теория дискурса (делением куба на 8 вершин).

Теория дискурса, на первом этапе сочетания двух индексов 8 вершин, определяет 36 адресов областей пространства куба - делает практически тоже самое (это те же самые 27 областей-знаков, некоторые знаки повторяются).

На втором этапе определяется пересечение двух семиотических знаков (каждый из которых равен полу-дискурсу). Это - те самые цепочки знаков, о который говорил автор семиотики Чарльз Пирс. В этом можно увидеть и принцип блокчейн.

Геометрически - это можно представить сочетанием двух из 27 областей пространства куба. А, интерпретировать - либо диалогом знаков или более точным (чем в семиотике) определением области пространства куба (1 из 729), либо более сложным, чем семиотический знак, объектом.

Дискурсы, которых 48 - определяют точку серого (центр). Этот результат можно назвать самодостаточностью (гармонией) двух семиотических знаков. Другие 4048 вариантов - определяют различные отклонения от этого серого центра, то есть - это дисгармоничные (не самодостаточные) сочетания знаков.

В дискурсе имеет значение очередность вершин куба. В семиотике есть подобное правило. Интеллектуальные знаки начинаются с достоверности (с означения идеи её смыслоформой), знаки переживния - с формы идеи.

Если бы сочеталось не два, но три полу-дискурса (никто не запрещает рассматривать и такую теорию) - то один из 19683 вариантов напомнил бы привычное школьнику пространство цвета, как пропорций красных, синих и зеленых осей. По сути - теория дискурса, как и семиотика - описывают не пространство, а множество точек зрения на него. Из которых, из этих точек зрения) - это пространство и состоит. И та и другая модели - геометрически - визуальные метафоры прагматических и постмодернистских концепций мышления человека.

Математически - это матричное исчисление. От SU(3) к SU(n), где n->стремиться к бесконечности, что есть блокчейн "n" в SU(n).

С точки зрения философии Федора Гиренка (конепция клипового мышления) - этот прагматический-постмодернистский взгляд на мышление человека (которому не менее 135 лет) и есть "отождествление бытия и мысли о нем". Как если отождествить банан и мысль о банане. Что, по мнению Гиренка - невозможно, абсурд. Современник не справляется с такими сложными представлениями и имитирует поверхностными признаками (галлюцинациями) - клиповым мышлением. К слову, искусство 1960-1980-х и есть абсурд. Доведение академического софизма до абсурда.

То есть, Гиренок повторяет тезис Михаила Дугина, о том, что прагматизм и его развитие постмодернизм (по крайней мере - в России) - невозможны. Сложные символы не понимаются потребителем и подменяются (им самим) иконами (галлюцинациями смысла).

Но, есть и другой вариант разрешения противоречия - это сама теория клипового мышления Гиренка, как и теория российского археомодерна Дугина - смысловые галлюцинации. Если возможно обнаружить в них подмену терминов (или какие-то другие из 18 софизмов) - а это возможно - то, можно всерьез эти теории не рассматривать. Логичная цель подобных теорий - вызвать "хайп" (я интерпретирую хайп не совсем "агрессивной рекламой", скорее это ее результат - воодушевление потребителя теорий, что и является целью софизма уже более двух с половиной тысяч лет.

Есть постмодернистская концепция Алана Кирби "о смерти постмодернизма", что оксюморон. Даже похороны постмодернизма - постмодернизм. То есть - постмодернизм тотален. Постмодернизм высмеял софизм, поэтому, логично что софизм - в отместку - его "похороил". А реакция современника - подделка постмодернизма галлюцинацией смысла (клиповым мышлением) - объяснена постмодернистской теорией дискурса. Простой пример: в древности, все народы подделывали непонятные им изображения на монетах, точно также сейчас подделывают и постмодернизм и блокчейн.

По сути - софизм (дискурс 4321) отстаивает точку зрения, что мышление обычного человека (дискурс потребителя 1234) слабо, но мышление самого софиста обладает "некоторой силой убеждения" и если эта сила (харизма) у тебя есть, почему бы тебе её не использовать себе во благо? Если человек "видит" мир вокруг себя пространством пропорций, зачем его разубеждать? Пусть платит софисту деньги и получает подтверждение каким-угодно своим фантазиям (пусть покупает простые имена своих чувств смутных идей).

Постмодернизм (дискурс 1423) - другая точка зрения, что все точки зрения (дискурсы, в том числе и сам постмодернистский) - одинаково тюрьма мысли, слова всегда обман и их единственная цель - уравновешивать бессознательное мышление (до того или иного дискурса - как баланса серого). Мышление человека оперирует знаками, выстраивая из них цепочки "реальности". Что просто трезвый взгляд на человека. Спорить о дискурсах (какой лучше?) - бессмысленно, необходимо договариваться, не зависимо от точек зрения на человека и самим строить своё будущее. Таким, каким мы сами хотим его видеть - воображая соответствующие знаки - "реальности".

Психоанализ, философия, литература, кино, политика, изобразительное искусство, физика и математика с 1960 - изобилует такими постмодернистскими решениями "проблемы реальности". Отрицать саму возможность постмодернизма в 2019 - глупо, мышление человека может быть множества разных типов, дискурсы - лишь некоторые из них. Тип мышления не должен быть причиной дискриминации. Необходимо договариваться. Конфуций призывал ровно к тому же самому.

Кроме того, если "реальность" создаем мы сами - это ещё и интересно. Вместо одной ложной истины - зацикленности на одном семиотическом знаке, мы получаем конструктор - тысячи таких знаков и вольны делать с ним - что угодно.

Конечно, постмодернизм подрывает феодализм университета (дискурс 4231), но и сейчас не 11 век. Вы же не станете использовать средства передвижения или медицины 11 века? Так почему же используете социальные технологии того времени? Софизму вообще - более двух половиной тысяч лет, если не более. Может быть вернемся в эпоху фараонов? Начнем использовать айфоны как мотыги, привяжем их к палками?

А ведь уже привязали....

"Либеральное общество контроллирует власть через выборы". А "общество" - контроллирует софист-политтехнолог.

Осталось только копать палками с айфонами землю, вместо солфи. Был у меня такой перформанс.

Подробнее:

Три цифры - означают семиотический знак (термин или субатомную частицу-адрон), две цифры после знака "равно" - полу-дискурс.

Рисунок 10.

Рисунок 10. Соответствие семиотического знака и дискурса.

Рисунок 11.

Рисунок 11. Цветовой круг в терминах дикурса.

("До") Знак "переживание" (икона, хайп, самоирония):

111=-1-1

("Ре") Знак "схема":

112=-12

121=-13

211=-14

("Ми") Знак "схема вообще":

113=22

131=33

311=44

("Ми") Знак "ой":

122=24=-1-3 (24- горожанин, 42-профессор, -1-3-не художник, -3-1-не ремесленник)

212=23=-1-4 (23-барыга, 32-гуру, -1-4-не повстанец, -4-1-не эксперт)

221=34=-1-2 (34-философ, 43-софист, -3-4-не философ, -4-3-не софист)

("Фа") Знак "фото" (пример, факт, образ):

222=1-1, 2-2, 3-3, 4-4

("Фа") Знак "этот"

123=2-4

321=-24

231=3-2

132=3-4

312=-34

213=2-3

("Соль") Знак "владение":

133=-4-4

313=-3-3

331=-2-2

("Соль") Знак "реклама":

223=12=-3-4 (12-потребитель, 21-маркетолог, -1-2-не потребитель, -2-1-не маркетолог)

232=13=-2-4 (13-художник, 31-ремесленник, -2-4 не электорат, -4-2-не профессор)

322=14=-3-2 (14-постмодернист, 41-коллаборант, -3-2-не гуру, --3-не литератор)

("Ля") Знак "пропозиция":

332=1-2

323=1-3

233=1-4

("Си") Знак "умозаключение" (символ, закон, аргумент):

333=11

27 семиотических знаков описывают тоже самое пространство, что и 36 полудискурсов. На самом деле - полу-дискурсов 72, так как, в дискурсе, важно что - что означает, дискурс - очерёдность цифр, поэтому - обратное направление удваивает число дискурсов. В дискурсе некоторые области пространства (знаки) дублируются разными адресами. Либо дискурс избыточен, либо семиотика приблизителна. Скорее - второе.

Дискурс - сочетание двух пар цифр по 8 вариантов каждая, формально это 64 х 64 = 4096 вариантов социальной сферы. Но, если устранить дубли, это 36 х 36 = 1029 или 27 х 27 знаков = 729 вариантов. С учётом двойных направлений дискурсов - 1458 вариантов.

Дискурс - сочетание двух семиотических знаков. Диалог. Это может быть не только диалогом двух людей (двух знаков-мышлений), но и диалогом бессознательного и речи, как частей одного мышления (одного человека). Этот последний тип беседы - самый интересный. Цель - гармония (консенсус, дао), самодостаточность пары дискурсов, как 1234.

_ _ _

Про непонимание.

По моему, все просто: люди "называют" искусство (как и что-либо другое). И далее - тусуются с этими своими "словами-именами". Это объяснила постмодернистская эстетика ещё в 1980. Конфуций - за две с половиной тысячи лет до этого. Когда, само искусство - нарисованное непосредственное ощущение идеи этого непонимания человеком своих чувств.

Соединение обоих точек зрения приводит к большему, чем "понимание слов" и "ощущению ущербности слов" взгляду на жизнь. Это как решение конкретной задачи. Конфуций назвал это гармонией стихий, постмодернисты - консенсусом, средневековые схоласты - концептом. Был вариант "Великой формулы" романтизма - в мрачном духе Фауста - цветовой круг Гёте. Дао, Дзен и Благодать - ровно тоже самое.

Человек способен (или не способен) выстраивать (или не выстраивать) цепочки таких собственных концептов, которые подчиняются своей собственной логике. Только эта логика концепта нами и познаётся чувствами и ощущается, как опыт. Как оси координат. И так было всегда. Все остальное - иллюзия.

Слова - имена чувств, рисунки - ощущений. Концепции имен чувств и проповедь о нарисованных ощущениях - по отдельности - тени, та же самая разделенность мышления на речь и сон. Существует очень много вариантов разделения (дискурсов). Поэтому все люди разные.

Понимание - рисунка концепции имени чувства смутной идеи человека. Осознание - нарисованного ощущения непосредственного ощущения этой конкретной идеи. Концепт - их непротиворечивое соединение. Картина и есть такой концепт, знак или композиция.

Дух нашего времени - актуальность - в большем, чем ранее, признании знаковой природы нашего ума. И в новом уровне концепта, он уже шестой. Мы познаём сами себя, а не мир вокруг нас. Физика и философия уже более полу-века как перешли на матричное исчисление. Концепты чисел-терминов, вместо только чисел и только терминов. Не подстановка значений в формулы, и не подстановка формул в значения, а единство значений и формул. Ядерные реакции. Те же субатомные частицы - и не термины и не числа. Нечто большее. Наука и философия - просто пример этих перемен. Это затрагивает все сферы.

Актуальное искусство - нарисованное ощущение этих перемен. Но, есть и реакция, сведение всего многообразия жизни к одному лишь имени чувства - хайпу, упрощение до товара. Опять же, это было всегда. Раз человек делает это, это не противоречит устройству его мышления. Но, мы много что делаем...

Противоречие убогости человеческого мышления и его совершенства решается просто - не только человек отражает идею природы своим мышлением, но природа отражает идею человека, это отражение природой человека и есть наше мышление. Просто мы используем его не всегда по назначению. Но, каждый решает сам, глупость необходима. Как в казино. Если бы большинство не проигрывало, кто-то один бы не выиграл.

Блокчейн - продуктивная идея для описания новой реальности, как цепочек концептов, переход к пониманию бесконечного числа уровней, сам принцип построения концепта, но эфир засорён хайпом. Что просто есть майнинг ясности мысли. Миллионы неудачных попыток разгадать шифр, ради одной удачной.

По моему, что может быть проще?

_ _ _

Человека с детства учат думать, что пространство в котором он живёт - однородно и изотропно. Что есть термины (формулы), описывающие процессы, одинаковые в любой области это пространства и есть их числовые значения. И есть талант воодушевлять окружающих таким знанием.

Возникает неравенство: кто-то лучше заучивает формулы, кто-то лучше подставляет в них значения, кто-то лучше воодушевляет. Это называется социализацией, обучением игре в подчинение иерархии авторитетов. Прав не тот, кто понимает лучше, но тот, чей статус "понимателя" - выше. Родители пытаются передать достигнутый ими статус своим детям. Или мечтают дать им образование, благодаря которому дети социализируются лучше их.

На лекциях по философии, если отбросить всё несущественное - человека учат, что основе его мышления находятся некоторые идеи, они смутны и трансцендентны. Непостижимы. Их можно лишь чувствовать и давать этим своим чувствам имена - термины. На этом таланте приобретения имен своим чувствам - интеллектуальная жизнь большинства людей исчерпывается. Живи, как чувствуешь, подставляй свои значения в готовые термины своих чувств. Посмотрим, какое место в иерархии такой твой талант позволит тебе достичь?

Другие (маркетологи) - создают такие имена-символы, удовлетворяя потребность в них первых.

Талант третьих (софистов), в обучении первых - признакам таланта вторых. Если всё относительно, то за деньги можно научиться чему угодно.

Но, всегда найдётся четвёртый тип человеческого таланта (аналитик-философ), способность непосредственно ощущать (видеть) достоверность и недостоверность высказываний остальных. Подлинное бытие человека - иное, как по отношению к обыденному потреблению символов-имен чувств, так и по отношению к их созданию и к манипуляции желанием этому научиться. Оно - в осознанном ощущении идеи убогости такого "человеческого" мышления. Мы рождены для большего. Наше мышление устроено иначе, мы его просто не используем.

Пятый тип таланта университетского интеллектуала - в создании концепций имен чувств. Если все, что хочет студент-горожанин (шестой талант) - найти своё место в стаде, необходимо предоставить ему такую возможность.

Седьмой тип таланта (истерик-художник) - рисовать непосредственные ощущения социальных идей. Что протест против иерархии усреднения. Но, можно создать новую иерархию интерпретаторов нарисованных ощущений и все встанет на свои социальные места. Это восьмой талант ремесленника-перфекциониста, чувствующего не смутные идеи жизни, а идеи художника и умело использующего их в собственной социальности.

Если обыватель - раб символов (имен чувств своих идей лучшей жизни). А все остальные лишь используют этот его талант себе во благо. А художник - раб своих эстетических чувств, и его тоже умело используют, то девятый талант человека (повстанец-постмодернист) - быть рабом своего понимания (рисунков концепций имен чувств). Если имя чувства - форма идеи, концепция такого имени - смысл формы идеи, а значение смыслоформы - достоверность (или недостоверность), то можно рассматривать мышление человека структурой знаков. Иронизировать над тем, кто это не понимает. Можно рассматривать структуры таких структур, усложняя их до бесконечности. Использование такого девятого таланта человека себе во благо (кто отличит понимание рисунка концепцию имени чувства идеи от имени чувства идеи?) - есть десятый талант эксперта, специалиста во всем.

Одиннадцатый талант (психоделического гуру) - в непосредственном ощущении символа иного бытия человека. И, соответственно, ещё один, двенадцатый талант человека - в подделке этой воодушевляющей психоделической проповеди - поверхностными признаками и - заключение чувственности всех остальных в пространстве, контролируемым носителем такого таланта. Это не только арт, нарко или иной товарный рынок, это виртуальная реальность и литература. Сейчас все - литература, поэтому наслаждаться матрицей социальной жизни непосредственно - интереснее чтения книг. Нажимать на кнопки комфортнее информации, передаче которой они служат.

Это было всегда. Просто вместо кнопок айфона были мотыги и копья. Технический прогресс, а социальный - лишь его разновидность - плод воображения. Все на своих местах с самого начала, есть перво-ощущение человека себя человеком разумным и есть тысячелетняя спекуляция этим ощущением. Век от века лишь создаются новые социальные оболочки подделок. Никто не бенефициар, все равны в глупости.

Всё, список базовых талантов исчерпан.

Конечно, есть химеры, смесь двух, оппозиционных друг другу талантов, но не всех, определённых типов. Есть недостаток какого-то качества, составляющего талант и недостаток сразу всех качеств - образует аналогичную социальную структуру. Есть частичное отсутствие таланта и есть стремление восполнить этот конкретный свой недостаток, но только имя чувства.

Всех типов мышления человека 4096, как web-цветов и все они выстроены в единую структуру социальной сферы человечества. Это социальное пространство всего человечества не изотропно и не однородно.

Новый виток эволюционной спирали - в выходе из этой иерархической матрицы представлений человека о самом себе и о своей жизни. Социальных сфер может быть сколько угодно, люди не заключены в одну, единую матрицу, у каждого она своя и необходимо научиться взаимодействовать друг с другом без посредников. Другая парадигма общества.

Каково - на самом деле - устройство вселенной?

Мы не знаем и не можем знать, так как своим мышлением (даже в случае интеллектуалов) - лишь определяем термины. Пространство этих терминов такое, насколько это позволяет представить наше мышление. Мышлением - же - мы отражаем не природу, а само - это своё - мышление.

Например, расстояние (размер вселенной).

Ось расстояний имеет две крайности - ноль и бесконечность. Одинаково непостижимые нашим разумом.

Сделаем картонную коробку. В её основе плоский прямоугольный лист картона. Коробкой делает его наша смекалка. Лист однородный и изотропный. Выберете одну из сторон, поставьте отметку, это конкретное расстояние, согните коробку по этой отметке, это грань реальности, один край - бесконечность, она переместилась на другую грань коробки, как и ноль. Ноль совпал с бесконечностью.

Примеры - условны, но надеюсь принцип понятен.

Для человека вселенная - это расстояние, масса и время. То, что расстояние трехмерно и осей на самом деле пять - не важно. Рассмотрим для простоты одномерное пространство расстояний. Некоторый плоский лист изначальных представлений (карту вселенной), один край листа - ноль, другой - бесконечность. Теперь согнем коробку - получим куб. У куба восемь вершин и 12 граней. Три измерения куба - это три типа восприятия вселенной, допустим - расстояние - ширина, масса - высота и время - длинна. Как вариант - d - кварки ядерных физиков: синий, зелёный и красный.

Есть нижний передний левый угол - начало координат, ноль. Нижний передний правый угол - конкретное расстояние - s - (которое мы способны понять интуитивно, в отличии от нуля и бесконечности. Бесконечное расстояние переместилось на нижний дальний правый угол коробки. Переместим и ноль расстояния в передний верхний правый угол коробки.

Конкретная масса - m - передний левый угол коробки, бесконечную массу подвернем в передний верхний правый угол. Нулевую массу - в задний верхний левый.

Конкретное время - задний левый нижний угол коробки. Физикам удобнее вместо обыденного времени использовать обратное, 1/t. Если мы хотим понять их термины, мы должны принять эту условность. Бесконечное время переместилось в задний верхний левый угол коробки, нулевое время - в задний нижний правый

Рисунок 12.

Рисунок 12. Деформация осей координат чувствами человека.

Бумажную коробку так не согнуть. Но, для пространства представлений нет условия однородности и изотропности. Получилось что-то вроде петли Мебиуса, вывернутой наизнанку трижды. Или -- цветового круга Гете. Голубой (циан) ноль расстояния совпал с бесконечной массой, желтый ноль массы совпал с бесконечным временем, фиолетовый (пурпурный, маджента) ноль времени -- совпал с бесконечным расстоянием. Все неопределенное и непонятное - заняло интуитивно понятные места, как цвета в цветовом круге. Причем, вне зависимости от того, отдаем ли мы себе отчет в этом или нет.

Что стало с прежней бесконечностью?

Теперь это треугольник между жёлтым, голубым и пурпурными цветами. Если в изотропном и однородном пространстве точка определяется пропорцией координат - здесь такой фокус не проходит. Точка определяется адресом - знаком. Знак бесконечности - треугольник между адресами. Смешайте эти цвета - получится темно серый, неприятный цвет, неприятный он потому, что практически его невозможно сделать абсолютно серым, как и понять бесконечность.

Рисунок 13.

Рисунок 13. Один из вариантов рисунка 27 знаков.

Что стало с точкой нуля?

Это тот же самый желто-пурпурно-голубой треугольник, того же самого серо-буро-малинового цвета, но повёрнутый на 60 градусов. Другая очерёдность смешениях цветов краски, но результат - тоже. Бесконечность - в наших человеческих представлениях - это тот же ноль, повернутый по фазе.

Интуитивно мы разделяем ноль и бесконечность.

Как? Мы подменяем бесконечность произведением (смешением) базовых цветов: синего расстояния, зеленой массы и красного времени.

Конечно, такая привязка семиотических знаков и физических терминов и цветов - условна. Но никто не запрещает это делать, хотя можно привязать их и по другому. Мне удобнее так.

Смесь красного, зеленого и синего возможна в двух вариантах - смешайте эти цвета на компьютере в системе RGB - получите белый цвет. Физически это импульс: p=sm/t. Смешайте краски - получится смесевой черный (темно-серый). Почти чёрный. Если условно представить этот цвет - отсутствием импульса, то интуитивно это и есть чёрный. К подлинному темно-серому нулю и подлинной темно-серой же, бесконечности эти новые координаты не имеют никакого отношения. Но мы считаем их чёрным нулем и белой бесконечностью.

Рисунок 14.

Рисунок 14. Переход от восприятия пространства однородным и изотроным к представлению о знаке.

Чёрный - нижний передний левый угол коробки.

Мы сами додумываем тройную петлю Мебиуса (цветовой круг Гете) - до интуитивно понятного однородного и изотропного пространства цветового куба. Так устроены компьютерные цветовые модели и эта ошибка представлений о пространстве цвета приводит к ошибке смешения цветов на компьютере. Ни одна компьютерная программа не даст правильного результата. Ошибка в самом мышлении человека о природе цвета.

Белый цвет - верхний дальний правый угол коробки.

От каждого цвета (который можно понимать физическим термином: расстояние, масса, обратное время) - можно провести как линии к прежнему нулю и к бесконечности, так и линии к воображаемым новым нулю и бесконечности.

Окрестность красной, зеленой или синей вершины в направлении прежнего, подлинного нуля - это кварк u ядерных физиков. Далее к нулю - антикварки, числа типа 1/x: 1/s, 1/m, 1/t^2 и так далее. Окрестность спектральной цветной вершины в направлении прежней подлинной бесконечности - кварк s, числа типа x^n, ближе к бесконечности возрастает степень. Число кварков x^n и соответственно анти-кварков 1/x^n - может быть каким угодно, не факт что существующее представление физиков об ограничении 12 - предел. Все дело в понимании сложности наших представлений о пространстве собственного мышления. Которое и равно этим представлениям.

"Мысль о банане есть банан" - только, если банан и есть мысль.

Термины классической физики (законы) или ядерной физики (субатомные частицы) - просто знаки-адреса областей этого "подлинного" пространства воображения.

Как и термины социологии, филологии, семиотики, дискурса, психоанализа или духовных практик древности. Исследуется не природа, но взаимодействие наших знаков мышления. Кем исследуется? Самой природой. Технология - китч.

Называть это пространство - изотропным и однородным пространством вселенной - абсурд? Или вселенная такая и есть? А мышление человека лишь метод отражения самой вселенной идеи человека? Тогда, встроенная в нас - ошибка представлений - часть нашего мышления. И, она существует лишь для того, что бы у нас была возможность понять себя.

Такое понимание происходит постоянно, оно подпитывает социальную сферу ошибки - энергией. Постмодернисты называют её творческой иронией, стремлением к деконструкции прежнего знания. Энергия расходуется культурой на создание подделок этого знания о подлинном бытие - социальной сферы.

Но, такое открытие - обретение свободы от социальности - имеет ценность лишь для его автора. Каждый имеет возможности прийти к нему сам, или не прийти, это как майнинг биткоина, тысячи видеокарт сжигаются впустую, в поиске - верного решения абсурдной задачи (шифра), условия которой лишь в том, что бы затруднить решение, но тем самым они (находя тупиковые решения) - дают шанс кому-то одному из нас - найти биткоин. Не для того, что бы возглавить социальную иерархию. Человечеству необходима надежда. Вера, что его существование имеет вселенский смысл.

Разговоры о том, что это невозможно - имеют социальную причину, они утверждают статус "знателя". Обывателю комфортно называть своё чувство смутной идеи жизни - бессмыслицей или пустяком. Это востребованный товар. Человек не хочет знать, он хочет признания своих дурацких фантазий. Все это утилизируется в момент смерти.

Я думаю, что все представления человека о вселенной - иллюзия, даже о её подлинном предназначении. Жизнь - непостижима. Но, постижимо наше мышление о ней.

Кратко об устройстве социальной сферы 4096.

Мнимый ноль черного цвета, как и мнимая бесконечность белого - в терминах постмодернистского (системного) психоанализа Жака Лакана 1970 - обозначим этот угол куба "-1" есть отсутствие или наличие ("1")непреодолимого желания любого человека соединить все три части своей души единым концептом. Тем самым пространством представлений.

Красное время - назовём его "4" - это наше "реальное", интуитивно понятное, здравый смысл.

Зелёная масса - "3" - творческое воображение. Известные сейчас физикам ядерные реакции есть трансформация именно зелёных кварков, как вариант зелёных частей адронов (протон, нейтрон, кси-минус, сигма-минус и других) и серых лептонов (электрон, так, нейтрино). Но трансформироваться могут кварки любых цветных осей, взаимодействуют цвета, кварки - просто числа. Как и абстрактные оси турнирных таблиц кварков - глюоны. Даосы все это знали тысячи лет тому назад. Но культура свела знание к китчу.

Синее - "2"- расстояние - символическое.

Концепты отдельных сфер нашей психики:

Синее символическое и зеленое воображаемое - голубое чувство ("-4" - анти-красное). То самое которому не достаёт имени.

Концепт (сочетание) синего символического и красного реального ("-3" - анти-зеленые пурпурно-фиолетовые цвета) - есть ненависть или подчинение реального символическому, коллаборация. Но, возможен и их концепт - само зеленое воображаемое. Концепт это переход к анти-решению вместо механического соединения противоречий в химеру. Это воображение нового я в новом пространстве, в котором противоречий символического и реального нет.

Концепт воображаемого зеленого и красного реального - "-2" - анти-синее - анти-символическое (иконическое - в семиотике) - жёлтое невежество. Подделка, хайп, культура китча.

Сочетаний четырёх цифр, в различной очерёдности: 1, 2, 3, 4 - 256: 1234, 2143, 4321, 3412, 4231, 2413, 1324, 3142, 1423, 4132, 3241, 2314...

Первая цифра означает вторую, третья - четвертую.

Первая пара цифр - тип речи, вторая пара - тип бессознательного.

24 из этих вариантов дают серый цвет, самодостаточное мышление или дискурс. Люди с не-самодостаточным мышлением тяготеют к самодостаточным, это и есть механизм социальности. Каждый дискурс задаёт всем остальным свои правила (шифр). Все дискурсы равноценны, все одинаково тюрьма мысли.

Учёт отрицательных значений: -1, -2, -3, -4 - увеличивает число серых дискурсов до 48, а общее число типов мышления человека до 4096. Это и есть социальная сфера, она имеет геометрически совершенную структуру. Осознание геометрической формы социальной сферы - есть её разрушение. Блокчейн - принцип раздувания сферы. От Блока к блоку число её элементов увеличивается в геометрической прогрессии. Прежний шифр (прежняя форма сферы) - умножается на число таких шифров (новый концепт). Прежний концепт становится рядовым элементом майнинга нового.

Жизнь человека - либо увеличение сферы чёткостью мысли о ней, либо - бездумное высекание эмоциональных волн на поверхности этой сферы - столкновением дискурсов. 48 партий конкурируют друг с другом за контроль над всем человечеством? 49-я партия - молча увеличивает пространство такой игры. Вселенная видит только трансформации сфер населяющего её разума.

Зачем дискурсы конкурируют друг с другом?

Думаю, что пленники определенного дискурса и сами не понимают, это как "хватательный рефлекс". К этой игре "в игру (в человека разумного)" - можно было бы отнестись снисходительно, как игре детей в профессора, в художника, в философа, в политика, в императора, и т.д. Но "игры в игру в барыгу (литератора)" , в "геноцид самих себя", в "ядерное оружие", в "мировые войны, в истребление природы - заставляют задуматься. Не перебьём ли друг друга раньше, чем созреем для общения со вселенной?

Живописная композиция тот-же знак (концепт).

Реальное художника - ощущение ритма иного, растворенного в череде событий житейской обыденности, символическое - мельтешение его собственных представлений об этом ином, подлинном бытие человечества. Их концепт - воображаемое - сама картина. Ритм проявляется в картине - балансом света и тени (как вариант сочетаниями цвета), переменчивость представлений - равновесием форм, их концепт - судьба самой картины, её соответствие духу своего времени.

Меняется представление о подлинном символическом устройстве нашего мышления - меняется и живописная композиция. Сейчас время множества сфер, арт-блокчейн помог понять это, но эта страница теории композиции - в прошлом.

В прошлом для кого?

Конечно не для всех, только для тех кто понимает о чем речь. Она - о снах. Которые навевает нам сама вселенная. Это - как я думаю - её цель.

_ _ _

Образ случайности в теории познания и в живописи

Андрей Ханов, "Образ случайности". Акрил, дигитал, виртуальная реальность, арт-блокчейн. Река Лена, Сибирь - Лондон, ЮК - Москва, Россия - Вадодара, Индия, 1996-2019.

Статья -- о мета-рекурсии взаимного отражения теории мышления - в живописной композиции, и живописной композиции - в теории мышления.

_ _ _

О материях и картине.

Материю мы можем только представлять (давать имена своим чувствам ее идеи), либо ощущать материальность идеи, т.е. идею - частью самой жизни.

Следовательно - мы можем: либо считать материю идеей (что познание), либо идею - материей (что опыт, например - художественный).

И, либо строить все более и более сложные конструкции своих мыслей, объединяя такие свои опыт и познание в новые ментальные пространства. Называя итог - материей. Либо сразу ощущать материальность этого возможного итога.

Либо объединять оба метода в еще более сложное пространство.

Но, можем - снизить контрастность мысли до обычных представлений "о материи" (верить в материальность обычая не думать об этом).

Точно так же и с картиной. Либо это - итог единства опыта и познания, либо обычай смотреть на картину и давать имена своим чувствам увиденного (в чем нет ни опыта, ни познания).

Каждый решает сам. И это решение не выходит из множества всех возможных решений. Это матрица.

_ _ _

О живописной композиции

Живописная композиция это есть сама картина.

Картина есть знак - практическое соединение опыта (чувства ритма иного, подлинного бытия, растворенного в событиях житейской обыденности пятен краски) и познания (переменчивости мышления, такая смена точек зрения тоже проявляет подлинное бытие, как идею).

Современная (постмодернистская) картина - дискурс (соединение трех элементов, к первым двум добавляется множество знаков - всех прежних картин).

Сверх-современная (пост-постмодернистская) картина - есть коллапс социальной сферы растворившей в себе пространство картин, когда к предыдущим четырем элементам (форма идеи, смысл формы, единство идеи и ее смыслоформы, игра в такие знаки мышления) добавляется новый элемент - множество таких социальных сфер. Представление об одной на всех сфере смыла разрушилось, их очень много.

Блокчейн и живописная композиция.

Развитие живописной композиции продолжается, как цепочка блоков (блокчейн): новый блок включает в себя все предыдущие как шифр непосредственно предыдущего. Второй шифр - новое обобщение n+1 числа элементов. Вслед за открытием такого блока цепочки - начинает новый поиск следующего шифра. Тусовка всевозможных вариантов. Для биткоина это делает компьютер, для человека - сама наша социальная жизнь. Компьютер перебирает все варианты, складывая их в паззл - быстрее жизни человека. Однажды он может обогнать и посчитать нас.

Связь живописной композиции и мышления.

Очевидна. Картина обобщает текущие опыт и познание современника.

_ _ _

Что такое творчество, искусство, свет и тьма?

Это слова, у которых множество значений. Каждый понимает их по своему. И это понимание - не только разные (равные друг другу) варианты, но и разное число использованных этапов мышления.

Кому-то достаточно одного чувства смутной идеи, даже не названой словом. Другому - важнее дать такому собственному чувству - имя, третий -- сделает акцент на концепцию имени: даст имени чувства -- точное определение. Четвертый -- просто нарисует эту концепцию, а пятый - поймет рисунок. Каждый имеет какое-то особое преимущество над остальными собеседниками -- свой собственный акцент на определенный этап мышления (какой этап для него - главный).

Мысль - траектория в пространстве на осях речи и мышления.

Тот, кто в своём мышлении, использует большее число элементов - имеет большее преимущество над теми, кто ограничивает свою речь меньшим числом этапов мышления. Вероятно, эта структура этапов мышления-речи - отражает становление нашего мышления, от безмолвного чувства жизни животного (сознание которого неотделимо от потребностей органов) к человеческим абстракциям имени, концепции, понимания рисунка.

Кто знает?

В определённый момент нашей истории - вероятно - новые элементы мышления закончились (их всего четыре) и - самим нашим мышлением - природа стала познавать их комбинации. Отражая нас - игрой различных очередностей этапов нашего мышления.

Высказывание: общее и частное.

Чтобы увидеть итоговый результат (какими нас видит природа) - все эти значения слов необходимо сложить вместе. Проявится общая картина. Таким образом, помимо шкалы этапов мышления существует ее фокусировка - частное (фрагментарное) и общее (целое): какое число этапов мышления мы используем в речи? Все по разному.

Модель мышления как циферблат часов.

Мы всегда говорим со своей точки зрения, выражая разные этапы на циферблате мышления. И разное их сочетание. Это как отрезок, между двумя отметками времени. Не обязательно эти метки последовательны: это может быть нарисованное чувство смутной идеи - отрезок между 12 и 6 часами, а может быть понимание имени чувства, тогда это отрезок между часом и семью. Этот отрезок мысли - может быть расположен на циферблате - как угодно.

Жизнь сама соединяет такие разные точки зрения в более сложные комбинации. Через диалог.

Высказанные схемы мышления, так или иначе, влияют на всех участников беседы. Как разные воображаемые отрезки между часами на символическом циферблате мышления и речи скрещиваются. Назовем мышлением то, как мы думаем, а речью как мы говорим. Как внутреннее (архетип) и внешнее (высказанное) я. Возможные варианты этих пересечений как турнирная таблица.

Дискурс, как пересечение мышления и речи - может быть самодостаточным (гармоничным, завершенным, сбалансированным, авторитетным), когда внутреннее мышление дополняет речь до полного набора вариантов, которых всего 4. Как 12+34, 13+24, 14+23...

А может быть - несамодостаточным, когда какого-то одного или нескольких элементов не достает: 12+12, 13+14, 14+33...

Такие "несамодостаточные" люди - черпают недостающие своему мышлению элементы в беседе с другими людьми. Чем создают пирамиды авторитета. Которые становятся социальными ролями. И, кто-то, обладающий статусом (правом играть роль) - может оказаться неспособен на это. Тогда, либо в обычае закрепляется безумие (как стандарт его несовершенной мысли), либо на помощь приходит посредник-тренер (политтехнолог - в случае проблем с риторикой) или психоаналитик (в случае проблем с мышлением).

Социальная жизнь человечества (взаимодействие ролей или игр) - очень разнообразна, но любое число вариантов тусовки - конечно. Отыграв все игры человечество (обобщая саму игру в свои игры) и переходит на следующий уровень сложности тусовки, игра продолжается, правила усложняются. Сложность игры, от уровня к уровню, возрастает в геометрической прогрессии.

Смерть и жизнь.

Кто-то всегда первым завершает уровень и все остальные (с этого момента) играют уже по новым правилам, не имея о них никаких представлений. Все уровни - перемешаны. Это благо, каждый имеет шанс пройти свой путь к выходу из матрицы - как угодно. Но, если его не пройти, это - все равно жизнь, как отработка тупикового варианта. Неверные сочетания цифр в шифре компьютером стираются и предаются забвению, но человек, с неверным шифром мышления продолжает жить. Стараются смертью и тот кто нашел ответ и тот, кто ничего не нашел - одинаково. Жизнь и есть майнинг символов мышления. Живой компьютер. Биткоины мысли накапливаются, кто разгадал шифр, тоже не нужен, маловероятно, что он разгадает несколько шифров подряд, но и такое возможно.

Подлинная жизнь протекает в пространстве символического. Доступ в которое через единство реальности и воображения.

При этом, у человечества есть способность видеть всю структуру своего мышления, (у кого конкретно - не определено) и даже не понимая ее рисунка, все равно что-то в нем чувствовать (это доступно многим). Или играть в такое понимание всего, как в социальную роль, на самом деле ничего не понимая. Уличить его во лжи способен лишь тот, кто уже ушел.

Матрица.

Выход из матрицы индивидуален, это выход из одной матрицы в другую, более сложную. Но, факт выхода из прежней матрицы оставляет в ней стертые следы, из которых возникает новая социальная роль "последователя". За кем он следует - того уже нет, но последователи делают его как-бы существующим. Так воскресили древнего Господина античные греки-софисты, заговорив от его лица. Джин был выпущен из бутылки и начались американские горки игры во все новые и новые типы мышления, на которые прежде не обращали внимания. Затем все варианты закончились. Игра снова усложнилась.

Можно лишь спокойно понимать и принимать всё это или - обманывать самого себя и суетится, переживать.

Любой текст - бессмысленен, не со стороны автора (хотя бывает и так), а со стороны читателя, который лишь ищет в тексте, как потоке мыслей - понятные ему смыслы, когда цель текста - новые интерпретации, иначе это не текст, а пустая болтовня.

Все, что можно сделать (как это уже сделали постмодернисты, романтики, концептуалисты, античные философы и совсем древние Пифагор и Конфуций) - призывать к всеобщему консенсусу (гармонии, концепту, дао, дзен, благодати, закону). Найти новый термин в этой цепочке. Этот призыв не имеет смысла для всех людей, но (со временем) меняет их игру в обычай.

Метафора цветового круга.

Если Вам не нравится метафора циферблата, можно использовать цветовой круг Гёте: красный (чувство) - 6 часов, желтый (имя чувства или концепция имени) - 9 часов, синий (рисунок) - 12 часов, фиолетовый (познание) - 3 часа.

Контрастность мысли (творческая ирония) и неконтрастность мысли (обычай).

Кто-то имеет возможность беседовать чаще, кто-то реже, и частое общение (тусовка) снижает контрастность мысли, стирает различия. Сводит результат к усреднению. Кто-то легко подчиняется этому упрощению, пусть мысль слаба, но зато высказать ее получается чаще. То есть, у высказывания есть влиятельность и есть два пути ее достижения: более редкая и сильная контрастность и широта или меньшая контрастность, частность: мысль слабее, но высказывается чаще.

Модель пространства мышления.

Посылка: общее (целое) и частное (фрагментарное).

Помимо контрастности мысли, ее ширины (общее-фрагментарное) и влиятельности (массы), есть еще одно свойство (или измерение): отрицание или утверждение. Соглашаемся ли мы с чем-то или не соглашаемся.

Карта мышления как пространства.

В итоге этих размышлений получается картина (или модель) мышления, как наиболее контрастное и широкое высказывание. Такая мысль мышления о мышлении тоже его часть, еще одна ось координат. Возможны различия: один человек видит всю картину, другой вообще ничего не видит или видит только ее часть.

Но, чтобы не запутать читателя, я сразу разделю задачу нарисовать наиболее общую картину нашего мышления - на две части: познания и опыта. Первое есть движение по кругу мышления по часовой стрелке, второе -- против.

_ _ _

Часть первая - познание.

Первую траекторию мышления назовём познанием. По её конечному результату. Это "познание рисунка концепции имени чувства смутной идеи".

Познание разгоняет изначальный туман идеи, делая ее познанной (усвоенной). Познание какой-то наиболее туманной (сложной) идеи -- может занять много времени, и кому-то может не хватить всей его жизни.

Но идей много, некоторые познаются достаточно быстро, особенно если недостаток определенных этапов (стадий, элементов) мышления человека -- компенсируется наличием этих операторов мышления у собеседников.

Интенция и обычай.

Но, в погоне за масштабированием познания теряется контраст мысли и тогда, единство всех этапов мышления - сводится лишь к усреднению в одну серую массу невыраженных признаков.

Тогда туман идеи познается как туман, буквально. Но, ваших собеседников, кто пришел к точно такому же результату -- может быть много и тогда имя чувства идеи - подменяется усредненной (иконичной) формой общественного мнения о ней. Которая есть норма или обычай.

Всегда найдутся те, кто обладая более контрастными мышлением, станет манипулировать этим коллективным пятном неопределенного цвета с размытыми границами. Не такое ли "облако обычая" нарисовал Джотто над головами кардиналов? Если достоверные высказывания в теории Аристотеля образуют эфир, из которого состоит сфера неподвижных звёзд, то результат феодального мышления образует мутное облако обычая, в очертаниях которого кто-разглядел лик Дьявола.

Назовем этих энтузиастов-манипуляторов обычаем - "жреческая каста" или "господа". Тогда - обладатели "серого" мышления -- "рабы обычая".

Что есть мышление такого "раба"? По сути самого обычного человека. Им движет желание назвать именами свои чувства. Эти имена ему даются жрецами, как иконы его чувства смутной идеи.

Господин (или жрец обычая) дает эти имена не чувствам потребителей, но своим собственным желаниям, познавая - таким методом - чувства рабов смутной идеи. Сейчас мы увидим в этой социальной оппозиции эпохи первых цивилизаций -- потребителя брендов и маркетолога (создателя брендов).

Что такое Бентли? Айфон? Вилла в Испании? Счет в надёжном банке? Это признаки хорошей жизни. Не сама "хорошая жизнь", но ее иконы, закрепленные обычаем. Они не сами по себе появляются, кто-то их такими создает. Господин.

Сомнительно, что бы тип мышления господина передавался генетически от родителей к детям, каждый раз этот рисунок неповторим, как отпечатки пальцев, но по наследству передается социальная роль жреца, это закреплено обычаем.

Усреднение -- это снижение контраста мысли до обычая (естественного упрощенного типа мышления большинства людей) - потребителей икон (признаков -- имен чувств). Усреднение мышление подменяет естественное взаимодействие разных комбинаций мышления -- социальной структурой общества.

Тоже самое можно сказать и об оппозиции избиратель-политик. Это уже проблема не древнего мира, но античной демократии пятого века до нашей эры. Существуют два класса: рабы и господа. Но сами эти "господа" -- уже не прежние жрецы-маркетологи, не обладатели более контрастного мышления, по типу мышления -- они те же рабы-потребители, и лишь наследники прежних жрецов. Создавать бренды они не способны. Бренд-икона (например - статус правителя) необходим им самим. Они потребители люксовых брендов. И подлинные господа, которые никуда не исчезли, просто утратили прежний социальный статус, по прежнему создают все эти бренды. Впрочем, тип мышления, как социальная роль и социальный статус иногда могут совпадать.

Природа сама нашла выход, мышление мутировало. Повлияло на обычай и появилась новая социальная роль посредника между господами по наследству. Это схема мышления раба -- если ее прочесть задом наперед: вместо "желания назвать именами свои чувства познания обычая, как идеи" -- "познание рисунка концепции имени чувства этой идеи". Это привело к революции в обычае, родилась античная "демократия": этот новый тип мышления "мудреца" (софиста) стал соединительным мостом между иконой отсутствующего в социальной норме жреца-господина и самими ставшими рабами икон - потомками господ.

Софист, сейчас мы назовем этот тип мышления "политтехнолог" (куратор) -- это раб наоборот. То, что лишь мотивировало господина -- у софиста на поверхности, в словах, а то что господин выражал словами (бренды) -- есть внутренняя сущность мышления софиста. Софисты тренируют некоторых рабов - потомков господ выражать признаки хорошей жизни. Возникает новая игра -- не в жреца, но в игру в жреца, демократия. Каста потомков жрецов разделяется на три части: те кто лучше имитирует прежнюю харизму господина (политики), те, кто менее успешен (избиратели, гражданское общество) и посредники между ними - софисты (тренеры-политтехнологи). Если первыми цивилизациями управлял обычай, как усреднение мышления. Жрецы лишь манипулировали такой общепризнанной общественной нормой. То, в античной цивилизации - правила игра в жреца, прежнего игрока в такой древний обычай.

Следующая мутация социальных ролей поздней античности -- рождение ещё одного нового типа мышления философа-аналитика.

До нас дошли потерявшие контраст волны этой революции, как мировые религии. Легенда о Христе -- иконическая (стертая) форма легенды о Сократе, христианство -- иконическая форма учения Платона, ислам -- Аристотеля.

Поздний средневековый концептуализм 12 века и родившаяся столетием позже теория Благодати -- есть включение в обычай признаков учения Аристотеля, и соединение обоих традиций (Платона и Аристотеля) как осей координат пространства познания (теория Платона) и непосредственного опыта схватывание целого (теория Аристотеля). Их пересечение -- новое пространство: концепт, дзен, дао, благодать.

Исламская барака -- более ранний, чем концепт или благодать, феномен. Об Аристотеле средневековые богословы-софисты узнали от арабов.

Дзен связывают с возрождением даосизма. В качестве альтернативы буддизму. Первый принцип дзен: "в буддизме нет ничего особенного". Но, скажите: насколько буддистская интерпретация брахманской концепции колеса Сансары отлична от теории четырех стадий речи Платона, называемой в Средневековье "дискурсом" (последовательным разворачиванием мышления от этапа к этапу)? Только большим разбиением мышления на этапы. Буддизм -- теория познания. Пробуждение -- это достижение наиболее общего и наиболее контрастного состояния собственного мышления. Нет никаких точных сведений о том, какая теория первична: Будды или Платона? Но, то, что это одно и тоже -- доказывает существование греко-буддизма. Именно его экспансии противились древние китайские интеллектуалы, переписывая свою историю, удлиняя во времени "свои" традиции.

Даосизм есть упрощение конфуцианства, хотя хронология и утверждает обратное. Чему, с учетом китайской традиции изменения датировок, нет никакого доверия.

Теория устройства мышления человека от Конфуция не отличается от теории Пифагора. Возможно, история Аристотеля и основателя даосизма также - есть два, более поздних, отражения одной и той-же истории, но возможно - это две параллельные ветви. Кто знает?

Учение о Дао -- это тот же холизм Аристотеля, интуитивное схватывание целого, которое больше его частей. А дзен - это единство дискурса и благодати, как пространство на этих осях координат.

Пифагор и Конфуций ранее других создали более сложную теорию мышления, которая дошла до наших дней, как астрология. И даосизм, как и учение Аристотеля -- вытекают из этого учения Пифагора-Конфуция, как следствие, но не наоборот.

Американский прагматизм конца 19-го века -- очередное упрощение даосизма и учения Аристотеля о совершенном силлогизме -- одновременно. Так же сама семиотика -- развитие романтических концепции о четырех элементах мышления рубежа 17/18 веков (форма, материя, метод и содержание). Которые есть удвоение концепта Пьера Абеляра (единство опыта и познания) и очередной пересказ теории Пифагора-Конфуция о пентаграмме. Двойное золотое сечение и есть косой Андреевский крест, он же цветовой круг Гёте.

Двойное золотое сечение есть пересечение двух из пяти лучей пентаграммы, построенной между пятью стихиями нашего мышления. Единство всех пяти элементов недостижимо, гармония есть единство четырех из пяти. Ровно о том же самом говорили и Платон и Аристотель.

Концепция мышления выражается в рисунке как гармония четырех типов движений кисти каллиграфа из пяти (отрезки, кручение на месте, переменчивые линии, точки и спонтанные росчерки).

Пятый элемент есть композиция или обобщение четырех. Сама картина. Аристотель назвал его эфиром, достоверностью высказывания человека. Отсутствие достоверности в высказывании есть софизм. Сейчас известно 18 основных типов софизмов (типов логических ошибок). Но сама концепция логики Аристотеля была упрощена софистами до "трёх законов логики". Принцип естественности достоверности был забыт. Логика стала усреднённым правилом, обычаем.

Вместе с парадоксальными высказываниями - паралогизмами, софизмы есть "игра слов" (самоирония). Последнее - есть ещё одно упрощение софистами, на этот раз постмодернизма.

Аристотель определил 15 достоверных силлогизмов, но позже, его последователи добавили еще четыре.

Софисты (высказывания которых заведомо недостоверны) - манипулируют представлением собеседника об обычае (усреднении всех высказываний в серое месиво).

Собеседник человека, высказывания которого достоверны -- Бог. В этом утверждении Аристотеля мы сейчас видим следы революция подлинного бытия, которая есть просто другая очередность этапов мышления. Как мышления господина противоположно (но не задом наперед) -- мышлению раба, также и мышление философа-аналитика противоположно (но не наоборот) мышлению софиста-систематизатора.

Системное мышление -- софизм. Аналитическое -- философия, концептуальное мышление -- новое пространство на этих осях координат. Двойной концептуализм Иоганна Гете - ровно тоже самое, что теория постмодернистского дискурса Жака Лакана: завершённая речь связывает 4 базовых элемента мышления (познание/реальное-4, смыл/чувство/воображаемое-3, имя/концепцию/символическое-2 и непреодолимое желание человека к их композиции-1, как четвёртый элемент). Пятый элемент - структура всех дискурсов (все пространство цвета у Гёте).

Если дополнительно к статичному семиотическому знаку мышления человека (определенному в американском прагматизме) добавить новую четвёртую динамическую координату мышления -- вариации построения самого такого знака (очерёдность этапов его построения) -- получится теория постмодернистского дискурса Жака Лакана.

Постмодернизм -- это динамический неопрагматизм, а сам прагматизм -- это упрощенный неоромантизм. Романтическая история Фауста -- неоконцептуализм. И продолжая эта цепочку блоков познания (как в блокчейн) -- но обратную сторону - мы придем к первоначальному блоку такой мысли -- к пентаграмме Конфуция (и Пифагора).

Схема мышления Сократа -- с чего началась вся эта революция, обновившая социальную сферу человечества новой игрой в поиск достоверности, альтернативной недостоверной игре софиста в игру жреца в общепринятый обычай -- господин наоборот.

Разумеется вся эта история -- не более чем выдумка, не может возникнуть новая мутация мышления только у одного человека, это происходит постоянно, но культура сохраняет лишь стертые следы.

Сама история - есть игра обычая. Мышление - само по себе, у него своя собственная история "здесь и сейчас", а у обычая, как усреднения всех таких историй до общепринятой нормы -- своя парадоксальная история. Мир мышления человека изначально разделен на условные области "времени как пространства": на "расстоянии вытянутой руки" (это-мышление в концепции Мартина Хайдеггера 1923 года, как и в концепциях Михаила Бахтина 1921 года и Алексея Лосева, того же 1923 года, обнаружившего этот ответ на "проблему современника" у Платона) и мире усреднения мышления -- обычая современника (контемпрорари). То, что Лакан позднее назвал мышлением раба символов, Мартин Хайдеггер назвал "полуживотным-полуавтоматическим существованием современника". Собственно, постмодернистская деконструкция (деструкция у Хайдеггера) -- это переписывание всех словарей, пересмотр всего знания человечества, записанного языком обычая (семантического поля, главенство которого отстаивает "единственный в России специалист по постмодернизму" Михаил Дугин. Пример - его концепция "дебилизма современника", под которым серее всего подразумевается влияние постмодернизма. Ирония в том, что Дугин отрицает саму возможность постмодернизма в России и то, что он называет альтернативой - "археомодерн" - вероятно и есть "обычай".

Переписывание всех словарей -- напротив - это "творческая ирония" (1980) - концепция Ричарда Рорти (американского неопрагматика -- постмодерниста). А призыв постмодернизма к консенсусу, это вовсе не толерантность, как терпимость к разным обычаям, а призыв к консенсусу обычая (общечеловеческой солидарности) и такой творческой иронии по отношению к самому обычаю.

Это и есть мост над бездной непонимания людьми друг друга, о котором говорил Конфуций. Решение проблемы -- самого Конфуция - двойное золотое сечение, по правилу пентаграммы, гармония этапов мышления человека. Но, таких гармоний 60. И постмодернистское 48 дискурсов -- только часть этого множества истин. Важно, что истина не одна. Платон назвал истиной состояние последовательного дискурса, когда познание рисунка концепции имени чувства идеи - тождественно самой идее. Прагматизм объявил истины - самообманом. Они возможны только как обрыв цепочек познания обычаем.

Поэтому, призыв постмодернизма был уточнен самим Рорти -- необходим консенсус всех философских культур (и постмодернистов и софистов, заимствовавших имя аналитика, хотя они систематизаторы, и маркетолога, и самого философа-аналитика, и раба-потребителя, всех).

Ровно о том же, десятилетием ранее говорил Жак Лакан, когда утверждал, что "все дискурсы равны и все они одинаково тюрьма мысли". Ровно о том же китайская поэзия 6 века нашей эры, когда "сказанное больше слов".

Этот призыв к консенсусу всех дискурсов -- когда он будет достигнут -- разрушит прежнюю социальную сферу человечества и из ее обломков создаст новую, более сложную, что уже отразилось в технологии блокчейн. Прежний обычай денег разрушен, но мир не рухнул, лишь родились новые деньги. И это только начало.

Сократ, с которого все это началось -- изменил порядок слов в предложении своего мышления. Сменил очередность элементов дискурса, как до него уже делали и жрецы и софисты. Он почувствовал познание -- символом непреодолимого желания смутной идеи подлинного бытия человека. Вместо движения мысли по кругу нарисовал ей букву S. И всего. Гвидо фон Лист, в книге 1906 года, через четверть века воодушевившей Афольфа Гитлера, нарисовал траектории мышления, как систему знаков, повторив (в мистическом ключе) теорию семиотики Чарльза Пирса. Ровно туже самую структуру знаков мышления ранее нарисовала Кабалла, воодушевившая поп-певицу Мадонну.

Нарушение Сократом обычая - контрастом мысли - вызвало протест софистов, которые, напротив -- познавали чувство желания раба разглядеть смутные символы (иконы) обычая. Сократ был казнен именем обычая.

Платон, ровно за ту же самую, высказанную словами мысленную конструкцию -- был продан в рабство. Но, спасся, благодаря друзьям, выкупившим его.

Повлияла ли концепция достоверности Аристотеля на его ученика Александра Великого? На обломках империи которого -- возникли новые государства и новые мировые религии, как новые обычаи. Александр выстроил обладателей разных типов мышления в военную структуру - фалангу.

Затем, в средневековье, мутация дискурса софиста (мудреца) произошла еще раз, но в новом направлении, как новая ветвь дерева алгоритма. Концепция и чувство в дискурсе софиста поменялись местами. Если античный софист - своим познанием чувства - выражал концепцию имен чувств потребителей. То, новый тип мышления -- схоласт, а позже - профессор богословия -- познавал концепции имен чувств, выражая, тем самым, эти чувства, неясной своим студентам идеи. Одновременно с мутацией софиста в профессора, мутировал и потребитель (раб символов) -- в студента. В итоге возник богословский университет, как социальная структура, транслировавший новую оппозицию типов мышления в светскую жизнь. Знание проявляло иерархию авторитетов -- социальные статусы (авторитет) толкователей символов. Так возник феодализм. Власть унаследовала университетскую пирамиду авторитетов. Вассалы -- студенты. Проявляя свою власть ("кошмаря клиентов"), правитель утверждал свой авторитет, как место в социальной иерархии общества. Собственно, такая иерархия и была названа той смутной идеей, которую чувствовал потребитель и испытывал потребность интуитивно назвать это свое чувство по имени. Любая концепция -- понималась как четкое определение такого имени. Высказанная профессором, она воспринималась студентом -- именем своему чувству неясной идеи социальной структуры (шпаргалкой). В итоге, смутная идея становилось яснее. Следовательно, профессор -- авторитетнее студента.

Но, средневековая мутация мышления не ограничилась только двумя этими вариантами. Был второй этап мутации. Третий, новый тип мышления -- позднего Средневековья -- ремесленник (перфекционист, академист, деятель модерна -- будущего возрождения "традиций античной философии", в которых прятался софизм). Ремесленник-академист чувствовал стремление (познать смутную идею, названную социальной структурой общества), чем выражал свое познание ее концепции: "живопись - театр изначально" (Виталий Пацюков)

Еще один новый тип мышления, противоположный ремесленнику (как философ -- софисту, как господин -- рабу) -- это художник (не обязательно живописец, любой неуниверситетский ученый, нефеодальный политик): он стремился свести свои чувства к композиции, чем выражал символы (концепции) познания. Это тот же самый дискурс профессора-феодала, но прочитанный задом наперед. Если академизм в живописи есть усреднение ее метафоры до нарисованного театра социальной структуры общества, что есть модерн. То художник - против модерна, он - модернист. Эта новая традиция протеста против требования изображения чётко очерченных форм социальной структуры общества - привела к новому искусству, последними произведениями которого стала Капелла Ротко, работы Джексона Поллока, Сая Твомбли. В целом -- традиция постживописной абстракции.

В середине 20-го века началась новая мутация мышления и, соответственно -- новая революция социальной сферы человечества.

Тип мышления постмодерниста-повстанца есть мутация дискурса художника, который, в свою очередь -- мутация потребителя. Если потребитель -- раб композиции символов, художник -- раб композиции чувств, то постмодернист -- раб композиции познаний. От сюда -- призыв постмодернистов к консенсусу всех философских культур познания, постмодернист обобщает все прежние теории познания в единую теорию всего.

Противоположен постмодернисту -- барыга (как противоположны раб и господин, философ и софист, феодал и студент, художник и ремесленник). Барыга подменяет поверхностными признаками бренда имя чувства потребителя, чем выражает свою собственную жажду познания. Если господин-маркетолог создает иконы чувств потребителя -- бренды, то барыга сводит эти бренды к подделкам (дженерикам). Потребитель не замечает подмены, его потребность в имени. Символ феодала, икона господина или признак бренда барыги - потребителю все равно. Это варианты символа (имени формы идеи).

Мышление барыги противоположно не только мышлению постмодерниста, но и еще одному новому дискурсу 20-го века -- психоделического гуру. Схема мышления которого -- дискурс постмодерниста, прочитанный задом наперед. Гуру, подобно античному философу чувствует, но не познание, а символы (концепции имен чувств), и выражает этим своим чувством концепции -- познание самой смутной идеи. Что, напоминает подлинное бытие Сократа, но в новой интерпретации.

Когда картина человеческого мышления, проявленная различиям 12 основных дискурсов, стала более-менее ясна, она усложнилась химерами -- смешанием дискурсов. Некоторые из которых (12) тоже дискурсы (раба-господина, софиста-философа, феодала-вассала, художника-ремесленника, постмодерниста-коллаборанта, гуру-барыги), а другие варианты - не самодостаточные дискурсы.

И настало время нового усложнения картины нашего мышления.

Часть вторая. Опыт и познание.

Если бы мышление человека ограничивалось одним только познанием - это было бы печально.

К счастью, природа наградила нас противоположным познанию опытом. Это можно представить обратным течением времени, но не в прямом смысле, а лишь как разворачивании мышления от этапа к этапу против условной часовой стрелки.

Траектория опыта начинается с осознанности, по сути психоделического анти-чувства пробуждения критического мышления. Когда размытое пятно обычая осознается противоречащим собственному ощущению идеи жизни - частью самой жизни.

Анти-чувство может привести к непосредственному ощущению идеи (как у академиста-ремесленника), может привести к имени или к концепции (как у психоделического гуру), может привести к познанию подлинного бытия, как у философа Сократа.

Художник отличается от ремесленника обратной траекторией - от непосредственного ощущения идеи к чувству (или к анти-чувству). Это стремление к композиции чувств, к соединению ощущения иного (идеи) и чувства в новою конструкцию - картину. Ремесленник напротив выстраивает композицию из элементов картины, это нарисованный театр ощущений идеи. Художник создаёт картину как обобщение опыта и познания, делая акцент на собственный опыт. Ремесленник напротив - делает акцент на познание.

Когда картина нарисована - она либо композиция чувств, либо чувство композиции. Поэтому, "чувство композиции" присуще только ремесленнику-академисту. Художник сводит чувства к композиции, которая выражает его собственное ощущение идеи частью жизни.

У художника это дедукция (интеграл), у ремесленника - индукция (дифференциал).

Тип художника, которому недоступно анти-чувство идеи (непосредственное её ощущение частью жизни) - практик Файн-Арта или иллюстратор концепции, вариантов - множество, но это не полноценный художник.

Если психоделический гуру, подобно ремесленнику - анти-чувствует (ощущает) символы подлинного бытия, то его антипод - барыга (деятель контемпрорари) - лишь подменяет эти символы чувства поверхностными признаками.

Если философ ощущает само познание, то его антипод софист - познаёт чувства. Либо этот софист есть откровенный мошенник, когда он познает чувства рабов-потребителей, либо он софист, как разновидность философа, когда он познает анти-чувства (ощущения идеи).

Когда картина нарисована - этот рисунок может быть выражен словом (анти-концепцией по отношению к определению куратора). Тогда, название картины - это анти-имя ощущения идеи (осознанность).

Но, картина, как образ идеи - может быть почувствована, как происходит в познании, этому чувству зрителя может быть дано имя и это имя может быть точно определено концепцией, а концепция может быть нарисована, это четвёртая разновидность картины - китч. Или дизайн, если говорить в контексте рисунка концепции чувства потребителя.

Доминирует китч. Но, в музеях хранятся, как кураторские концепции, отождествлённые с нарисованными ощущениями идеи (модернизм), так и кураторские концепции чувства идеи академиста-ремесленника (классика). Для китча есть свои собственные музеи - контемпрорари.

Постмодернистских музеев пока нет, такой музей совместил бы все типы картин. К сожалению, постмодернизмом чаще называют китч контемпрорари. Зритель не видит различий.

Пост-постмодернистский музей показал бы разрушение музея, как социальной институции. Это скорее музей картин, разрушающихся под открытым небом. Картина забытая в городской среде. Рисунок мелом на заборе. Что-то выходящее за рамки традиции музея. Или виртуальная реальность, с точки зрения обычая - доведённая до абсурда. Например отождествлением виртуальной реальности к предметом коллекционирования записью в блокчейн-файл. И так далее.

Это может быть пост в фейсбуке как музей. Или - картинна использующая вместо красок - представления социальной среды. Как вариант новое иероглифическое письмо, где вместо типов движения кисти - типы движения пальца по экрану айфона. Все картины составленные вместе, раскрашенное картинами небо и так далее.

Дыры в холсте как картина, а не сам порванный холст. И тому подобное.

Но, когда такое решение превращается в обычай - оно превращается в кураторский китч всевозможных гор мусора или частей человеческих тел. Это неизбежно. Есть искусство, это предельно контрастное ощущение идеи структуры мышления частью жизни, а есть снижение этой контрастности до серого невнятного пятна обычая.

Поэтому возможно просто размывать прежние картины и делать серые пятна слова контрастными. Именно такой пример - обложка статьи.

Новая пост-постмодернистская картина есть новый тип композиции, объединяющей как прежний концептуальный принцип соединения опыта и познания, так и включения в этот список всех дискурсов и всех параллельных сфер дискурсов. Всех новых пространств возникающих из обломков разрушенных смысловых сфер. Картина - итог всего опыта и всего познания. Главное - непосредственное ощущения идеи частью самой жизни. Это по определению - редкость.

Обычай - это усреднение чувств этих картин зрителями.

_ _ _

Теория мышления и живописная композиция.

Теория мышления подставлена как "познание рисунка концепции имени чувства смутной идеи": -4-3-2-1, где: -4 - понимание рисунка, -3 - рисунок концепции, -2 - концепция имени, -1 - имя чувства идеи.

Живописная композиция представлена как 1324, где: 1 - идея осознанности, 3 - рисунок ощущения, 2 - концепция рисунка, 4 - опыт (непосредственное ощущение) идеи. Композиция - не внутри картины (некоторого нарисованного пространства холста), но сама эта картина, как жест.

Идея отражается мышлением: либо как "источник чувства, приводящего к познанию" (пониманию рисунка концепции имени чувства), либо как "рассказа о рисунке ее ощущения". Но, в таком втором варианте, неконкретная идея познания - становится конкретной "идеей осознанности" - идеей психоделического чувства, что противоположно интуитивно понятному (здравому смыслу) имени чувства.

Чувство смутной идеи (в познании) - противоположно идее осознанности (в художественном опыте "ощущения этой идеи частью жизни"). Такой опыт противоположен познанию. "Рисунок концепции имени чувства идеи" - противоположен "рисунку непосредственного ощущения идеи". "Концепция имени чувства идеи" - противоположна "рассказу о рисунке непосредственного ощущения идеи осознанности". Эта противоположность обозначена в статье - положительными и отражательными числами.

Конечно, напрашивается аналогия не только с высказыванием (утверждающее-отрицающее), но и посылкой (общее-частное), тогда их пересечение можно было бы рассматривать аналогом "терминов" и саму эту теорию можно было бы сравнить с теорией совершенного силлогизма Аристотеля. Но, контуры такой посылки можно увидеть в противопоставлении внутреннего (частного) я и внешнего (общего) я человека. Тогда дискурс (разворачивание мышления от этапа к этапу) - аналогичен силлогизму. И действительно, если силлогизмы поместить в матрицу дискурсов, некоторые совпадут с дискурсами, некоторые будут соседствовать.

Осознанность есть озарение, что представления о мире, навязываемые человеку обычаем, противоречат его собственным представлениям. И возникает непреодолимое желание понять: как подлинное устройство мира, так и устройство собственного мышления.

Элементов мышления - 8: -1,-2,-3, -4, 1, 2, 3, 4.

Точно, как в терминах даосизма - восемь триграмм: 000, 011, 101, 110, 001, 010, 001, 111.

В терминах RGB-цвета: черный, голубой, фиолетовый, желтый, красный, зеленый, синий, белый.

Положительные элементы (100-красный, 010-зеленый, 001-синий, 111-белый) - образуют дискурсы опыта, отрицательные (000-черный, 011-голубой, 101-фиолетовый, 110-желтый) - познания.

Произвольно сочетаясь друг с другом (являясь осями координат), они определяют вариант я человека, как внутреннего, означаемого, так и я внешнего, означающего. Вариантов взаимных сочетаний внутреннего и внешнего я - 64 х 64 = 4086.

Если внутреннее сочетание дополняет внешнее до полного набора этапов опыта или познания (единство означающего и означаемого), это - дискурс человека, то есть разворачивание его мышления от этапа к этапу, но не обязательно последовательно, как дискурс понимался с 13 века. Теория постмодернистского дискурса Жака Лакана 1970 года обосновала произвольность таких этапов и объяснила их многообразием как историческую смену социальных норм общества, так и типы мышления (основные типы профессий).

Дискурсивное мышление - синоним самодостаточного типа мышления.

Если внутренне я - не дополняет внешнее до полного набора четырёх элементов - мышление такого человека не самодостаточно и тяготеет к более самодостаточному, чем создаёт возможность существования 48 социальных пирамид авторитетов. По числу самодостаточных дискурсов: 24 дискурса опыта и 24 дискурса познания и множество смешанных.

Поэтому, тот или иной дискурс - есть социальная норма общества. А осознанность - протест против (закреплённых культурой в обычаях) манипуляций такими конструкциями мышления.

Положительные и отрицательные я человека (полу-дискурсы, которых 64: 12, 13, 14, 21, 23, 24, 31, 32, 34, 41, 42, 43 и так далее) - рассматриваются двумя осями координат более сложного символического пространства концепта. Сам концепт - есть тот или иной дискурс.

Вариантов подобных геометрических (или матричных) моделей классификации элементов мышления множество. Ни одна из них не даёт полное представление о дискурсивном пространстве.

Можно рассмотреть две оси из 8 элементов и тогда концепт - я человека. Такие, возможные я - тоже можно представить осью координат и две такие оси снова определят дискурс как концепт.

Если обозначить элемент мышления цветом (1 - белый, 2 - синий, 3- зелёный, 4 -красный, -1 - чёрный, -2 - желтый, -3 - фиолетовый, -4 -голубой) и рассмотреть осью координат чередование положительных и отрицательных полу-дискурсов, образующих цветовой круг - две такие оси пространства концепта - определяют и пространство пространство цвета. В котором, центральная область - спектральные цвета, диагональ - цветовой круг. А другие 8 областей это светлые и темные цвета, две одинаковые области средних и две одинаковые пары дискурсивных цветов, но не все цвета этих областей - дискурсивные, но дискурсивные сочетания всех четырёх элементов встречаются в этих областях.

Если централью часть матрицы (область сочетания спектральных цветов) размыть, а затем проявить контраст, получится "свач" - элемент бесконечного узора из трёх полиграфических цветов (циан, маджента, желтый).

Также, возможно геометрически определить дискурсы по правилу двойного золотого сечения Конфуция, как пересечение двух из пяти лучей пентаграммы. Вершины пентаграммы - пять цветов или пять элементов мышления человека. Взаимное их расположение не определено, что позволяет представить все возможные варианты - гранями додекаэдра. На каждой из 12 граней встречаются по 5 пересечений двух лучей пентаграммы, два из которых - дискурсы, а три других - подобные дискурсам новые элементы. Таким образом, дискурсы - некоторые гармонии из теории Конфуция.

Также можно определить дискурсы - некоторыми астрологическими гороскопами. Если назвать некоторые я человека планетами, а некоторые - знаками Зодиака. Тогда, некоторые их пересечения определяют: как дискурсы, так и другие типы конфуцианских гармоний.

Также можно рассмотреть дискурсом множество семиотических знаков. Когда помимо трёх элементов знака добавляется четвёртый - очерёдность этих трёх элементов.

Все мировоззренческие системы можно рассмотреть теми или иными вариантами определения дискурсов.

Особый интерес для такого дискурсивного анализа представляет теория блокчейн-мышления. Просто, она наиболее современна и наименее понятна.

Суть ее: два шифра образуют блок, новый блок соединяет шифр предыдущего блока и текущий шифр. Выстраивается цепочка блоков. Между двумя блоками (биткоинами) расположено пространство хаоса сочетаний - область поиска нового шифра (майнинг блока).

Эта схема хорошо накладывается на теорию концепта. Если опыт и познание образуют новый блок концепта, то сам концепт входит в новый блок знака, знак входит в новый блок дискурса и так далее, до бесконечности.

Все это - о комбинации отражений: человеком -- природы и природой -- человека.

_ _ _

Нулевое значение временной волны Теренса МакКены.

Рассматривается символическое пространство "мета-рекурсии", под которой понимается выход из любых семантических полей. Выход из такого поля (то есть, за пределы нормы социума) возможен только в семантическое поле более высокого уровня, за которым следует еще более высокий уровень и мета-рекурсия - есть принцип такого бесконечной экспансии мысли, когда уровни настолько часто сменяются, что утрачивают значимость.

Такая экспансивность мышления обратно пропорциональна (1/х) времеменной волне Теренса МакКены.

"Волна МакКены" (функция человечской истории) стремится к нулю. "Новая волна", напротив - усложняется (число объектов хаотических сочетаний - от блока к блоку - возрастает в геометрической прогрессии) до бесконечной степени. И, подобно хаосу нелиненийных колебаний, принимающего в фазовом пространстве геометрическую форму странного аттрактора Лоренца, "новая волна" проявляет форму самой сложности.

Другое сравнение - с анхом (с жезлом Меркурия) из теории мышления мифического мудреца древности эпохи Моисея и фараонов - Гермеса Трисмегиста.

Принципы рационального мышления и принципы живописной композиции являются осями координат нового пространства концепта. Само такое пространство - является новой осью координат еще большего пространства. Прежние оси сохраняются.

_ _ _

Разговор о мета-рекурсии не популярен. Этому есть простое объяснение, он вне социальной нормы разговора. Такую "норму" можно назвать - "семантическим полем", "дискурсивной сферой", "общечеловеческой солидарностью", "обычаем", "социальным клеем общества".

Нормально, когда такой рассказ человека о природе мышления имеет простой и понятный социальный смысл, например - "карьера".

Не соглашусь с определением такой нормы - "значением" высказывания. Поясню свою мысль.

Есть объект чувств, например идея.

Тогда сами чувства - это одна из форм идеи, иконическая, буквальная. Символическая форма этой же самой идеи - имя чувства. Возможен третий вариант формы, когда чувство и его имя - независимые оси координат и форма идеи определяется двумя индексами, как отметками на шкалах.

Смысл иконической формы идеи - само чувство (форма). Смысл символической формы идеи - это его интерпретация, например - точное определение имени чувства. Возможен и третий вариант, пространство на осях координат точного определения имени чувства и самого чувства. Это одновременное признание, как факта самого чувства, так и концепции его имени. Вариантов несколько, но все они сводятся к смыслоформе идеи (концепточувству).

Значение - это связь смыслоформы идеи и самой идеи. Это может быть гипотеза или сомнение в возможности такой связи (самоирония), а может быть аргумент достоверности связи. Пример такого аргумента достоверности - силлогизм Аристотеля. А может быть третий вариант, пространство значений на пересечении гипотезы и аргумента, художественный образ такой связи или результат научного эксперимента.

Но, секрет вовсе не в формулировках. Чтобы понять концепцию, ее необходимо нарисовать, а это можно сделать разными способами и каждый из них, по отдельности, может быть внутренне непротиворечивым, но противоположным (по значению) другому. При этом, рисунки концепции могут быть достоверными все одновременно. Следовательно, необходимо рассмотреть новое пространство множества таких знаков, оно названо дискурсивным, далее - рассмотреть пространство всех дискурсов (дискурсивная или социальная сфера), далее необходимо рассмотреть пространство множества сфер (многомерность социальности) и так далее, до бесконечности.

Вывод: Теории познания - сами есть объекты познания. Это и есть мета-рекурсия.

Семантическим полем можно назвать элементы трехмерного пространства смысла, одна ось координат - от чувства к его имени, вторая - от чувства к концепции имени этого чувства, эти две оси определяют смысловую плоскость, третья ось - от недостоверности смысловой плоскости к ее достоверности.

Если смысловую плоскость представить цветовым спектром) теплые-холодные, светлые-темные цвета) или квадратом терминов Аристотеля (утверждающее-отрицающее, общее-частное), то третья шкала достоверности напоминает контрастность цветового рисунка или категоричность высказывания.

Норма - в этой модели - это начало координат, ограниченность смыслового пространства одним лишь чувством идеи. Эта точка принадлежит пространству смысла, но только как его нулевое значение.

Любая мысль человека - точка или траектория этого пространства смысла. Она может быть где угодно внутри этого пространства. Рождение новой мысли - расширяет это символическое пространство жизни человека. Придает поверхности опыта - геометрическую форму.

Более точная модель мышления - пересечение двух таких смысловых пространств. Одно для внутреннего (скрываемого, воображаемого я, архетипа) я, другое - для внешнего (реального я, проявляемого делами и речью). Другой вариант - свести оба пространство к одному пяти-мерному, добавляется ось рисунка концепции и ось понимания рисунка. Представить геометрический образ такого пятимерного пространства сложно, но возможно, причем способов сделать это - несколько: пентаграмма, додекаэдр, гороскоп, семиотический знак, или - двумерная таблица комбинаций элементов этого пространства (его плоская карта).

Можно представить и еще более сложную модель мышления, когда таких параллельных друг другу пространств множество.

Геометрические модели мышления и матричная форма представлений о многомерности пространства мышления

Проблема понимания геометрического ряда моделей мышления упирается в способность человека к пониманию многомерности своего понимания, Наиболее понятна плоскость, далее четвертого измерения начинаются сложности, приводящие к ошибкам. Но сам принцип возрастания числа измерений можно изобразить на плоскости, как сочетания этих измерений. Открытие метода принадлежит Иоганну Гете (1810 год). Его цветовой круг - чувственная (иконическая) форма такой идеи (оппозиция формы и материи, метода и содержания - как красного и голубого цвета, желтого и фиолетового), а Жак Лакан (в 1970 году) - повторно сформулировал эту концепцию Гёте, в терминах постмодернистского психоанализа (символическое, реальное и воображаемое и непреодолимое желание свести их в одну композицию).

В 1986 году у меня в голове родилась символическая форма ровно той же самой идеи (мета-рекурсии мышления). Рассуждения просты: числа и есть символы, мышление происходит в символическом пространстве, оно там же же где и числа, и поэтому, описать мышление можно не рисунком, как утверждал Платон, а матрицей чисел.

Но, подобное открытие уже сделали физики 1960-х, исследователи субатомных частиц, когда объяснили все их многообразие - симметриями теории игр. Эти частицы уже была не материя (в прежнем классическом понимании), такую "субатомную материю" - просто невозможно почувствовать, но это другая материя компьютерных представлений, а компьютер создан человеком, следовательно кварки - символическая материя нашего мышления.

Нет смысла искать геометрические формы представлений о природе, необходимо использовать язык самого мышления. Ведь наша цель познания - понимание, то есть соответствие наших мысленных конструкций - собственной способности понять их. В этом проявляется другая сторона нашей собственной природы. Мы не только отражаем природу своим сознанием, но и природа отражает нас и это проявляется как символическое пространство нашего мышления.

Позднее, в 2002 году, сравнивая геометрически модели мышления разных мировоззренческих систем и я пришел к выводу, что число элементов этой матрицы символического не 256, как на рисунке выше и не 512, как если рассмотреть рисунок двусторонним, но 4086 ( 64 х 64). И это - сфера. Но, как только я это понял, прежнее представление тут-же рассыпалось обратно на абстракты и число элементов стало 4086 х 4086 = 16 695 396. Пока не наступила ясность геометрической (матричной или какой-либо другой, пока неизвестной) формы этого символического пространства - я решил считать это новое пространство - одновременным существованием 4086 сфер. А путь от одного блока ясности к другому связал с принципом блокчейн мышления.

Собственно, мой рисунок - способ выразить свое ощущение этой идеи мета-рекурсии и бесконечно-мерности мышления, а мои высказывания о нарисованном - сходны с "анти-концепцией имени чувств этой же идеи". Что - "анти-софизм", то есть аналитическая философия, в духе первоначальной. Но, в отличие от концептуализма 12-го века - эти построения сочетания все большего и большего числа отражений опыта и познания - бесконечно-мерные, а путь (блокчейн) по шкале сложности мышления - осознание этой сложности.

Самое простое имя этому чувству - мета-рекурсия. Познавая природу своего мышления, я познанию мышление самой природы.

Цель такого "исследования себя" - справиться с негативными последствиями мета-рекурсии (например - страх смерти), свести ее с пьедестала всеобъемлющего принципа к рядовому элементу. Мне удается нарисовать такие свои ощущения идеи жизни.

Ответить на вопрос, где эти пространства в нашей обыденной жизни?

- значит привести иконическую форму идеи многомерности мышления и мета-рекурсии, как принципа его работы. Этот рассказ, обнажающий механизм житейской обыденности может быть неприятен, так как - он не перфектен (некомфортен) по определению, комфорт мышления в его переводе в "спящий режим".

Люди стараются не замечать схемы своего мышления, стремятся оборвать свою мысль об идее одним только ее чувством, спать наяву, объясняя происходящее с ними случайностью. И попытки справиться с диктатом символического могут закончится очень печально. В 1996 году я пережил опыт клинической смерти от переохлаждения и, наверное потому, обрел некоторый иммунитет к такому рассказу. Меня он не пугает. И не вызывает никакого головокружения.

От художника ждут только одного - воодушевляющей демонстрации иного мира, выходящего за рамки обыденности. Но при этом оценка образа - обыденна.

В завершение скажу, что нарисованная мета-рекурсия выражает фрактальную природу мышления, так и мышление самой природы. Этот принцип дробного числа измерений несложно понять, чем глубже мы погружаемся в детали, тем непропорционально больше мы этих деталей обнаруживаем. Единственная цель такой практики - научиться преодолевать страх обрывать мышление ранее, чем оно приведет к своему предназначенному результату.

Университетская лекция. О чем она?

Лектор лишь демонстрирует слушателям свой статус лектора. Его трактовки философских концепций прошлого, проявляют его социальный (научный) статус, что подобно выступлению на сцене популярного артиста или - предвыборной речи политика.

Для политика цель питча - победа на выборах. Своей речью он даёт понять избирателем, что из всех кандидатов (одинаково плохих) следует сделать ставку именно на него, потому что у него больше стать популярным.

Его речь пишет политтехнолог, (в случае артиста-ремесленника - куратор) который, на самом деле, лишь обосновывает политику (артисту) свое собственное право трактовать чувства избирателей (зрителей), выражая - тем самым - понятные политику (артисту) символы его победы.

Все эти пламенные речи, отражаются в мышлении избирателя поверхностными признаками (символами) понимания, выражающими его собственное желание навести порядок в своих чувствах социальной структуры жизни. Как шпаргалка.

Каждый участник игры в демократию (или в феодализм, что отличается немногим: чувство (как стадия речи) подменено символом и наоборот - получает своё. Политик - статус (власть), политтехнолог - авторитет, избиратель - простые и понятные символы собственных чувств жизни, эксперт - гонорар. Сама политическая система, которая в результате такой игры возникает - никого не интересует. Символическая социальная структура - в которую верят все участники игры - незыблима. Кто именно создал ту или иную концепцию - не важно. Главное, что она есть, как миф. От того, что кто-то спляшет на ее фоне - ничего не изменится. Это можно назвать симулякром, но тогда и само мышление человека следует считать симулякром. Есть река, на берегу сидят рыбаки и ловят рыбку в мутной воде. Создать новую реку или развести рыбу они не в силах. Распределяют то, что есть, рассказывая друг другу небылицы.

И никто не признается, что именно он делает, прикрываясь ничего не значащими словами о демократии и всеобщем благе (как вариант - о невозможности такого блага). Точнее, смысл один - социальная жизнь: утверждение статусов. Это норма политики или коллаборация, как прогнозируемый ответ обывателя на диктат символического. Но, может быть и протест, и может быть - просто все равно.

Когда доходит очередь до реальных дел, политик привлекает специалиста (4132) - эксперта во всём. В его мышлении, по отношению к мышлению политика - композиция и смысл поменялись местами. Если политик понимает признаки (символы) иерархии, то эксперт понимает композиции (социальную систему общества). Если политик выражает своё чувство (смысл) этой системы, а политтехнолог называет это чувство именем, то эксперт выражает своё чувство (подлинного) смысла этой системы. Специалист 4132 - это постмодернист 1423 наоборот. Если пример постмодерниста-повстанца - Че Гевара, то пример специалиста - застреливший его агент ЦРУ. Политики, для решения проблем (которые вовсе обязаны решить, но считают, что для достижения успеха необходимо создать видимость бурной деятельности - обращаются к специалистам.

Для артиста - символом понимания его творчества являются аплодисменты публики, которая видит в его шоу простое и понятное имя своего эстетического чувства.

Все это средневековый феодализм, игра в социальную игру - что самообман, игра происходит до тех пор, пока эти простые правила - устраивают всех её участников. Когда не устраивают - начинается новая игра.

Философская аналитика - другая игра в речь. Это вызов представлениям общества о социальной норме. Первым аналитиком Жак Лакан назвал Сократа. Он говорил о своём чувстве понимания подлинного бытия, выражая этим монологом своё стремление навести порядок в бессмысленных символах софистов. Но Сократ (с точки зрения самих софистов) - был не прав: смысл это просто имя чувства. Когда человек чувствует жизнь это и есть ее смысл. Смысл для Сократа - подлинное бытие, растворенное в житейской обыденности софистов. Казнь Сократа - логична. Но казнь Иисуса Христа - не логична, его вина и заслуга - не убедительны. Но, если рассмотреть историю Нового Завета - плохим пересказом, через многие века - истории о Сократе - всё сразу понятно.

Другой пример - американский прагматизм и европейский нацизм. В чем уникальность германской нации (с точки зрения пост-софистов Аненербе)? В том, что германцы обладали знанием об американской семиотике якобы с глубокой древности... Когда и слова "Америка" никто не знал. Что доказывает это? Поиск такого доказательства самим Аненербе. Например - книга по псевдо-рунистике, Гвидо фон Листу в 1906 году, сочиненная им в время временной слепоты. Она полностью повторяет логику прагматизма (которая родилась на четверть века ранее), и - в мистическом ключе. Модным тогда в Германии. Остальное - дело техники. Что реально мешало такой риторике? Кабала. Символически, это ровно тоже самое знание о социальной структуре общества, но родившееся на несколько столетий ранее. Ну что? Иконическая форма платонизма - христианство, а Аристотеля - ислам. Это точка зрения Жиля Делёза. Но, что действительно присуще древним германцам - если верить британским археологам - так это копирование поверхностных признаков предметов других народов. Но, это уже откровенно противоречит невероятному техническому прогрессу третьего рейха.

У политика и у артиста символы социальной структуры общества - скрыты риторикой и метафорой, избиратель-зритель наоборот создаёт свои собственные символы, как поверхностные признаки первых. На этом основан консенсус всех социальных групп - иерархия. Призыв постмодернистов 1970-80-х к консенсусу всех философских культур - вторичен. Толерантность - иконическая форма такой идеи. Этот консенсус возник вместе с человечеством, а может быть и ранее, со стада. Или еще раньше с колонии амеб. Постмодернисты лишь призывали к консенсусу авторов всех правил такой вечной игры в иерархию. И древних и современных и будущих. Это призыв не конкурировать, но просто договориться. То, что мы ощущаем себя людьми - важнее социальных игр. Призыв не был понят.

Символы - случайны и они - клей связывающий социальный механизм общества. Единственный достоверный символ феодального общества - социальная иерархия, все остальное пустая болтовня. Точно, как единственная картина виртуальной реальности - сама эта программа виртуальной реальности. Конечно, феодализм - это средневековый феномен, он отличен от античной демократии, но эти отличия (символ на месте чувства и чувство на месте символа) - не столь принципиальны для пояснения схемы общественной жизни.

Философ вмешивается в негласное соглашение о правилах игры престолов (в игру престолов) и анализирует все эти несерьезные символы социальности - всерьёз, чем оспаривает главный символ - социальную иерархию. Это вызывает протест у тех кто верит только в иерархию. Сократа казнили сами избиратели, хотя его метод мышления противоречил методам политтехнологов (софистов). Платона, за подобные высказывания, оспаривавшие символичность придворных оргий - продали в рабство, и только участие друзей позволило ему вернуть прежний социальный статус учителя.

Думать о том, как именно человек думает - ему не комфортно. Иоганн Гёте, в своей "Книге о краске" - в 1810 году писал: "Когда человек размышляет о том, как именно он думает, то обыкновенно - находит себя больным".

Вместе с тем, некоторые люди иногда думают об этом. Жиль Делез в 1991 году, в своей книге "Что такое философия" писал, что желание пофилософствовать часто возникает только на пороге смерти, когда тиски социальной нормы (что следует говорить для достижения успеха, а о чем говорить вообще не следуют, чтобы не испортить себе карьеру) - ослабевают и человек оказывается более способен поделиться опытом своего стремления к порядку хаоса символического. Это уже не университетская лекция, но просто разговор с другом. За мгновение до конца. Когда терять нечего. Таким образом философия - это мышление о мышлении за пределам социальной нормы таких разговоров.

Самые яркие мысли Платона о природе мышления - в его письмах другу. В скучном для читателя повествовании иногда блестит яркая и точная формулировка имен чувств мира символического - самого Платона. Аристотель связывал философию с достоверностью высказываний, а софизм политтехнологов, кураторов артистов - связывал с сознательным обманом зрителя, а мышление самого избирателя с самообманом. "Когда человек говорит недостоверно - он и сам не понимает что говорит". Друг философа - Бог. Монолог адресован только ему и более того, сам такой достоверный монолог и создаёт воображаемые символические небеса и их персонифицированную личность - Бога. Жиль Делез приводит пример: миф о Христе - иконическая форма истории Сократа.

Дискурс философа это тот же самый дискурс древнего жреца (маркетолога современным языком), в раннее античное время ставшего господином своей пастве, но прочитанный задом наперёд, как 3412 и 2143.

Дискурс политтехнолога-софиста, тот же самый дискурс избирателя, прочитанный задом наперёд, как 4321 и 1234.

Ещё один анти-феодальный путь мысли у художника. Это ровно тот же самый дискурс феодала, но прочитанный задом наперёд. Как 4231 и 1324. Если феодал, своим правом трактовать символы социальности - выражает чувство такого социального успеха, то художник (как впрочем и сам феодал) - это мутировавший античный софист. Возможны были два типа мутации мышления софиста 4321: как 4231 (символ-2 и смысл-3 поменялись местами) и как 1324 (когда поменялись местами понимание причин-4 и стремление к ясности-1). Художник 1324 - демонстрирует своей картиной ясность чувственных смыслов, выражая символы понимания (шпаргалки избирателя). Художник - как "сбрендивший избиратель", когда то, что у скрыто в его мыслях - поменялось местами с тем, что снаружи. Означающее и означаемое - поменялись местами. На античного философа 3421, художник 1324 - совсем не похож. Можно сравнить с потребителем (рабом символов) 1234, тогда художник - раб чувствуемых смыслов (эстетики). А постмодернист 1423 - раб понимания причин.

Не следует понимать под художником одного только живописца, такой живописец - академический ремесленник 3142, чувством композиции (у художника композиция чувств) - выражающий право понимать (трактовать) символы социальности. Ремесленник - разновидность университетского профессора 4231, когда скрытое внутреннее означаемое поменялось местами с внешним, означающим.

Художник 1324 - тип мышления, инверсивный университетской игре в статусы. Любой талантливый неуниверситетский учёный - художник, как любой предприниматель, вышедший за рамки своего сословия барыг. Поэт, покинувший сословие литераторов. Художник такой же продукт феодализма, как и сам феодал. Его симметричное отражение в зеркале.

Юбер Дамиш назвал одним из первых художников такого склада ума - Джотто. Этот тип его мышления проявился в том, что он нарисовал бесформенное облако на головами кардиналов, что - протест против чётко очерченных норм изображения социальной структуры общества. Другой пример (того же Дамиша) - Сезанн, его жест художника - непрокрашенные участки холста. Если картина - сцена театра живописи, то пьесу не играют на ветхих подмостках. Далее Юбер Дамиш приводит примеры Черного квадрата Казимира Малевича и Джексона Поллока. Малевич нарисовал альтернативную общепринятой в его время метафоры живописи как знака живописи вообще, а Поллок, подобно Сезанну взломал сцену театра живописи, растянув случайные пятна и потёки краски до космических масштабов, которые только позволил ему холст. Дискурс художника - это модернизм, как протест против университетско-феодального модерна.

Сверх модерн - сложнее, с одной стороны это мир барыг, 2314 (в терминах "феодал-художник" это новая оппозиция "психоделический гуру - барыга"), другая оппозиция сверх и пост-модерна с постмодернистом 1423 (что аналогично оппозиции художника и ремесленника). Постмодернизм - это протест одновременно против психоделического сверх-модерна и арт-рынка. Как впрочем дискурс художника (модернизм) можно рассмотреть одновременной оппозицией феодалу и ремесленнику-академисту.

Философия понимается - "дурной бесконечностью" отражения отражений или - хаосом случайных сочетаний элементов мышления (стадий речи) только с точки зрения софизма и его мутаций. Собственно, социальная жизнь человечества усложняется, рождаются новые нормы и софизм - сейчас воспринимается пережитком античной нормы мышления.

В то время софизм был альтернативой, как мышлению раба, так и мышлению его господина, риторическим мостом над бездной непониманиями ими друг друга. Затем, новым обобщением мышления уже трёх типов (раба, софиста и господина) - стала аналитическая философия, затем и она стала рядовым элементом нового обобщения средневековой эпохи феодализма, затем, уже сам университетский феодализм, наряду с его альтернативами - был обобщён постмодернизмом, и наконец в 21 веке произошло новое обобщение уже самого постмодернизма. Этот путь мысли продолжится, но дискурсивное поле такой игры закончилось, новое обобщение сводит к рядовому элемента мышления саму дискурсивную или социальную сферу, о ней можно сказать и как о сфере социальных смыслов. Все они больше не символы порядка хаоса мыслей, а просто ещё одна разновидность беспорядка, порядок - сложнее, но он снова найден и культ социальности сейчас такой же анахронизм, как университетский пост-софизм для пост-философов-постмодернистов 1980-х.

Очевидно, что время от времени, "дурная бесконечность" - как софистическое имя мышления понимается - непротиворечивой комбинации всех сочетаний в один, геометрически понятный объект картины мира: прямоугольную или треугольную матрицу знаков, цилиндр, куб, октаэдр, тетраэдр, куб, додекаэдр, сферу и так далее. Меняется лишь форма такого представления, она усложняется.

Но, сразу, после такого редкого момента понимания случайности -- порядком, представления человека о структуре хаоса -- снова рассыпаются и начинается новый майнинг случайных сочетаний. К которым, в качестве нового элемента, добавляется только что совершенное открытие. Число элементов, участвующих в поиске ответа на вопрос, что это такое, от блока к блоку увеличивается в геометрической прогрессии.

Случайность комбинации символических элементов есть реализация возможности такого сочетания но не самой жизнью, как считали софисты. Имеется в виду не сама жизнь (природа), о которой достоверно ничего не сказать, так как она сложнее любых представлений о ней, но жизнь представлений о жизни -- путь усложнения концептов мышления.

Обыденные представления о жизни описываются здравым смыслом (интуитивно понятны), они иконичны (не символичны), но символ описывает эти представления (делает понятными). С точки зрения обладателя здравого смысла, все, что выходит за рамки интуитивно понятного ему самому -- есть случайность. С точки зрения обладателя символического мышления -- случайность закономерна и этот закон -- символ.

Все, что может случиться -- обязательно произойдет. Но, в какой именно момент времени -- изначально не определено. Человек чувствует этот поток случайных событий своей жизни и интуитивно дает таким чувствам имена. На этом этапе, мышление большинства людей достигает своего предельного уровня и все, что возможно на более высоких уровнях -- игнорируется, а выводы объясняются "случайностью".

Например, демонстрация человеку случайности его мысли противоречит представлению о ней как о мысли. И, наоборот, если случайность возможно показать, это не случайность.

_ _ _

В статье рассматриваются различные теории мышления и из них реконструируется новое пространство символического, проекциями (частными случаями) которого все эти мировоззренческие системы и являются.

Сложно определить, какой категории читателей адресована статья... Хотя, сама статья и содержит такой ответ -- Богу сферы неподвижных звезд. Любой другой собеседник может оказаться недостаточно заинтересованном выслушивать такие концепции. Хотя, каждый решает это для себя сам.

_ _ _

Рассматриваются примеры осознания не случайности случайности -- от живописи древних даосов до современной физики субатомных частиц. Работа мышления понимается двух-тактным механизмом. На первом этапе цикла происходит подмена ощущения символов идеи -- поверхностными признаками (иконами), а на втором этапе -- происходит деконструкция таких икон обратно в символы.

Подменяя символы иконами (именами своих чувств), люди создают -- из таких своих мыслей -- пространство поверхностных признаков собственного мышления и руководствуются такими фантазиями о своих способностях -- в своей повседневной жизни. Но, вместе с тем, сам же человек (можно сказать -- это наша другая природа) находит способ перевести такие упрощенные представления о реальности (иконические формы идеи) обратно в символические. И, совмещая оба метода, создает -- в своем сознании -- более точный образ (реальности) природы, чем создают опыт и познание по отдельности.

_ _ _

Но, каким бы точным этот образ природы не был, это всего лишь образ.

Для меня очевидно, что именно этот образ природы в нашем сознании -- большинство из нас и считает самой природой. А раз так -- зачем жить в плену иллюзий реальности? Не разумнее ли осваивать вселенную собственного воображения?

Но как?

Ответ: в осознанности, его дает искусство. И, в пробуждении концептуального мышления, как пересечения опыта и познания.

Но, искусство -- как деятельность -- не сколько создает воодушевляющие образы иного мира, сколько восполняет недостающий элемент мышления, вместе с прежней обыденностью образующий нашу вселенную. Это образ иного, подлинного (воображаемого) бытия - важен, но только как ключ от третьего пространства символического.

_ _ _

Постмодернистский психоанализ творчества.

Жак Лакан определил эти три базовые измерения мышления человека: символическое, реальное и воображаемое. Но, я чётко вижу, что реальное, это символическое, лишенное воображения, а воображаемое - это символическое, лишенное "здравого смысла" (простоты понимания событий житейской обыденности): зачем их вообще понимать, когда можно почувствовать. А само понимание можно купить....

Потребление символов.

Не удивляйтесь: большинству людей сложно даже дать имена своим чувствам, им проще купить готовый символ своего чувства, но это не мешает им жить, ведь они чувствуют жизнь... И, считают такие интуитивные представления о своих чувствах - мышлением. Другие люди умеют давать имена таким чувствам, пример - литература или производство товаров. Первые (потребители символов) - узнают в этих именах - свои собственные чувства.

Третьи - успешнее других - синтезируют, промеряют, сводят все многообразие имен чувств к точным формулировкам, и считают эти свои концепции - высшим мышлением. Но, другие люди - часто просто не понимают такого символического языка. Им на помощь приходят четвертые - назовем их "дизайнерами" - они делают дизайн (визуализируют представления маркетолога, рисуют концепции имен чувств) и, глядя на этот рисунок, первые люди узнают в нем - сами свои чувства. Это узнавание чувств по именам - интуитивно приравнивается к пониманию объекта чувств. Это стремление к потреблению товаров, как символов. Желание-1 символов-2 подменяет человеку чувство (или смысл, что одно и тоже)-3 понимания (зравый смысл)-4. Формула такого мышления 1234.

Что делает литератор?

Он дает имена-иконы (еще не символы)-2 чувствам-3. Это подменяет ему жажду-1 познания-4. Формула такого мышления 2314. Если говорить о товарах - это мышление барыги. Не удивительно, что популярная литература соответствует ровно той же самой схеме мышления. Любой товар - имя чувства. Как практическая экономика, так и литература - есть подмена чувства товара его поверхностными признаками (именами). Потребитель узнает в таких признаках свои чувства. Именно это он и хотел. Именно это его необходимо иметь. Это мотивирует спрос.

Что делает эксперт?

Если дискурс барыги 2314 прочесть справа налево - получится дискурс "эксперта во всем" 4132. Противоположен такому мышлению эксперта (коллаборанта, агента спецслужб) - дискурс повстанца (революционера, постмодерниста) - 1423.

Что делает постмодернист?

Насыщает свою собственную жажду-1 познания-4, скрывая символы-2 смысла-3. Если прочесть дискурс постмодерниста 1423 - справа налево, получится дискурс психоделического гуру 3214.

Что делает гуру-психоделик?

Гуру чувствует (видит смысл, интерпретирует) символы-2, что подменяет ему жажду-1 познания-4. Под словом "жажда" следует понимать лакановское "непреодолимое желание к соединению человеком символической, реальной и воображаемой сфер своего мышления. Разбалансированность этих сфер есть невроз. Психоаналитик выслушает представления пациента, чем способствует поиску им имени его чувств. Чувство без имени - дискомфортно.

Что делает мудрец (софист, куратор, политтехнолог)?

Это не философ - у философа другой, аналитический тип мышления. У софиста - синтетический (складывающий воедино).

Он понимает-4 "поверхностные признаки - имена" чувств-3 - и дает именам чувств-2 более точные, чем барыга-литератор формулировки (знаки, композиции)-1. Формула такого мышления софиста 4321, как если формулу мышления потребителя 1234 прочесть справа налево.

Что делает философ?

Это анти-софист (анти-систематизатор), то есть аналитик. Философ "сверх-чувствует" (сверх-осмысляет)-3 своё понимание-4 , что подменяет ему компзицию-1 символов-2

Что делает маркетолог?

Маркетолог - это лакановский господин, он генерит символы-2 своих желаний-1, что подменяет ему понимание-4 смыслов (чувств)-3. Формула мышления маркетолога - 2134, это напоминает формулу мышления философа - 4312, если прочесть ее справа налево.

Что делает дизайнер?

Видит смысл (чувствует)-3 знак (композицию)-1, что подменяет ему понимание-4 символов-2. Если прочесть формулу мышления дизайнера 3142 справа налево - получится формула барыги (литератора) - 2413.

Что делает художник?

Художник - это антидизайнер. Он сводит к композици-1 смыслы (чувства)-3, что подменяет ему символы-2 понимания-4. Если формулу мышления художника 1324 прочесть справа налево - получится дискурс власти.

Что делает феодал, богослов, чиновник, университетский профессор?

Дискурс власти или университета - 4231 - профессор выражает свои права на трактовку (понимание)-4 символов-2, подменяющие чувственный смысл-3 композиции-1.

Что делает активный гражданин?

Это студент профессора, паства богослова, вассал феодала, электорат политика и так далее. Он генерит символы (признаки, шпаргалки)-2 знания-4, скрывая желание-1 смысла-3. Если прочесть дискурс горожанина 2413 - справа налево, получится дискурс дискурс ремесленника 3142.

Весь список 24-х постмодернистских дискурсов:

1234 1243 1324 1342 1423 1432

2134 2143 2314 2341 2413 2431

3124 3142 3214 3241 3412 3421

4123 4132 4213 4231 4312 4321

потребитель - художник - постмодернист -

маркетолог - барыга - гражданин -

- дизайнер - психоделик - философ

- специалист - профессор - софист

Эти 12 типов дискурса мышления человека и есть 12 философских культур, к консенсусу которых призывал постмодернизм 1980-х. 12 колен, 12 часов, 12 знаков Зодиака, 12 олимпийских Богов современности. Как люди с такими типами мышления между собой договорятся - такое будущее и будет. Другого испытания разумом - для человечества - у природы просто нет. Пока нет. Но, мы можем деконструировать (высмеять) все эти дискурсы, то есть - лишить их статуса вершин познания. Это и есть коллапс социальной сферы человечества. В этом нет никакой трагедии, ясность структуры дискурса (структуры четырех элементов мышления, как новый пятый элемент) - начинает новую игру в майнинг шестого элемента мышления, множественность социальных сфер. Коллапс происходит лишь у воображаемой общечеловеческой социальной сферы. На самом деле, каждый человек способен создать и разрушить свою собственную социальную сферу, которых 4086 типов.

Я излагаю сейчас точные термины и понимаю, что большая часть читателей прочтет их иконически. Какой фантастический бредовый мир неверно понятых смыслов создадут эти иконы...

У каждого из 12 основных постмодернистских дискурсов есть по два варианта, сам дискурс и его смесь с другим (противоположным) дискурсом (химера).

Пример химер:

1342 художник-ремесленник (дизайнер) и 3124 ремесленник-художник (академист). Гуру-барыга (вороватый проповедник) 3214 и барыга-гуру (бизнес-гуру) 2341. И так далее.

Лицо дискурса.

Дискурс барыги конечно звучит унизительно, конечно, его можно назвать и "дискурсом предпринимателя" (продюсера). Назовите как хотите. Здесь "барыга" - дань истории термина, у каждого дискурса есть дискурсивный персонаж, олицетворяющий этот тип мышления (икона, либо бренда). Господин - Дионисий Сиракузский, философ - Сократ, художник - Джотто, постмодернист - Че Гевара, и так далее.

Под "барыгой" - имеется в виду нарко-барыга 1980-х Карлос Ледер, подменивший поверхностными признаками учение психоделического гуру Тимоти Лири, они с ним сидели в одной тюрьме. Медельинский наркокортель - даже точнее - частный нарко-остров самого Ледера - подмена поверхностными признаки психоделической ЛСД-коммунны Тимоти Лири. Спонсированной и разгромленной ЦРУ.

Эксперименты ЦРУ в 1960-х по контролю над сознанием с помощью ЛСД - провалились, вещество напротив стимулировало критическое мышление, чем выводило адепта из подчинения правилам социума.

Эксперименты с наркотиками, напротив увенчались успехом. Наркотик, как поверхностный признак психоделии заключал чувственность человека в пространство образов жизни, контролируемом нарко-бароном. Арт-рынок, виртуальная реальность, популярное кино (музыка, литература) делают ровно тоже самое.

Пост-постмодернистские дискурсы.

В пост-постмодернизме дискурсов больше, за счет отрицательных значений: -1 -2 -3 -4 -- отсутствия соответствующего качества мышления. Общее число всех возможных типов мышления 4086. Это список всех возможных взаимных сочетаний четырех базовых элементов мышления современника.

Символическое.

Символическое - это пространство на пересечение обоих осей координат (опыта и познания). Объекты этого символического пространства одинаково можно спроецировать и на шкалу реальности и на шкалу воображения.

Символическое - третье измерение нашего мышление. Лакан говорил о непреодолимом желании человека соединить вместе все три сферы своего мышления, это четвёртый элемент - композиция. Любое произведение искусства и есть такая композиция. Или знак.

Но, само произведение искусства (картина) - не единственный точный ответ. Картин множество и у человека есть еще более непреодолимое (чем лакановское) желание соединить уже четыре элемента мышления в пятый, это как соединить все картины в один объект. Это и есть постмодернистский дискурс, более высокий мотив деятельности. Но, не конечный.

Дискурсов - множество, (минимум - 48: 24 прямых и 24 анти-дискурсов, а так же смешанные типы). Есть третий уровень непреодолимого лакановское желания - соединить все дискурсы в одну сферу и тем самым десокрализовать ее (разрушить её, расщепить на первоэлементы).

И, оказывается, что не только сфера дискурсов, знак (или композиция), сами опыт и познание, состоят из тех же самых абстрактов мышления, образующих все более и более сложные конструкции - мысли.

Встаёт вопрос о первоисточнике абстрактов. На этот вопрос ответ даёт теория игр. Это симметрии, возможные комбинации самого предмета мышления, можно сказать - симметрии октав или нот одной единственной струны, которая есть наше первоощущения себя человеком.

В таком контексте, человек - само программирующийся живой компьютер. И проблема искусственного интеллекта не в его создании (это была бы лишь его икона), но в осознании всех нас (включая всех кто жил ранее) - самим таким искусственным интеллектом самой природы. Это символ ровно той же самой идеи искусственного интеллекта (это мы все и есть).

_ _ _

Роль случайности.

Мышление человека о собственном мышлении усложняется экспансивно. Но, мышление человека одновременно ещё и консервативно, это как механизм "спящего режима" компьютера - режима экономии энергии и прекращения вычислительных процессов, кроме самых необходимых, для хранения уже накопленной информации.

Между двумя такими проявлениям одного и того же человеческого сознания - "озарения" и "реальности" - находится пропасть непонимания людьми друг друга и человеком самого себя, заполняемая самой жизнью.

Сочетание обоих типов мышления понимается нами случайностью. Но, не заложен ли в нас аналог компьютерной операционной системы, управляющей такой случайностью?

В статье дается экскурс в историю вопроса и приводятся примеры представлений о структуре мышления из разных мировоззренческих систем. В результате сравнения этих систем -- делается вывод о неслучайном их чередовании и проводится аналогия с майнингом биткоина.

_ _ _

Экспансия мышления.

1-й (чувственно-психоделический) уровень. В основе мышления - ощущения себя человеком разумным. Это подразумевает, что мышление человека не только создает образы природы, но и сама природа (таким мышлением) создаёт образ человека. Как 1 и -1.

2-й (концептуальный уровень). Пересечение обоих методов (как осей координат) нашего мышления (реальности и искусства) - создает новое символическое пространство концепта. Это как восемь вариантов комбинации 1 и -1.

3-й (прагматический) уровень. Множество концептов (8 х 8 = 64) - образует еще большее пространство - знак. Американский вариант такого знака (семиотический знак конца 19-го века) определен как матрица 10 типов знаков или 27 самих знаков. Дело в том, что при некотором упрощении даосскую матрицу 64-х знаков можно представить прагматической матрицей 27-ми семиотических знаков. Это упрощение - в приравнивании части вариантов сочетаний концептов друг с другом, когда сочетание первого и второго концепта равно сочетанию второго и первого.

4-й уровень социально дискурса. Множество знаков (64 х 64 = 4096), в свою очередь, создает еще более сложное, социальное пространство мышления (сфера дискурсов).

5-й уровень коллапса (много вариантности) социальной сферы. Сфера, так-же является новым элементом еще большего пространства мышления (множества сфер). Которое так же является новым, пятым измерением мышления - "расширенным пространством" ("expanse"). Это - экспансия пространства мышления за границу поверхности социальной сферы.

6-й уровень многомерности расширения пространства мышления. И так далее, до бесконечности.

_ _ _

О беспредметности разговора о реальности.

О реальности бессмысленно говорить предметно, это жизнь в состоянии выключенного мышления. Когда мир иллюзий и фантазий об именах своих чувств и симулякры таких имен подменяют саму жизнь. Тем не менее - это тоже мышление человека, когда единственный смысл наблюдаемого объекта - имя собственного чувства, которое этот объект вызывает.

_ _ _

История вопроса.

Два отражения - человеком природы и природой человека - симметричны и их взаимоотношение проявляет свойство квантовой системы: факт наблюдения за тем, как именно мы наблюдаем меняет результат наблюдения. Система обоих отражений остаётся неизменной.

Это две возможности проявления одного и того же, первоначального, чисто человеческого, ощущения себя человеком разумным. Чем больше человек ощущает себя разумным, тем менее разумными представляются ему собственные концепции реальности.

Отражая природу, наше мышление создаёт её чувственный образ, реальность. Отражение этой реальности самой природой - есть - наше же - иное, по отношению к собственным чувствам (сверхчувственное) ощущение собственных мысленных конструкций - частью самой жизни.

1. Концепция реальности. Что есть эти наши мысленные конструкции?

1.4. Это наше понимание идеи (образа концепции имени чувства) жизни. Сама жизнь - недоступна непосредственному пониманию её человеком.

1.3. Это смыслы (имена наших чувств жизни).

1.2. Это символы - концепции смыслов (точные словесные формулировки имён чувств).

1.1. Это композиции (рисунки, чертежи, визуальные метафоры, образы концепций). Разглядывая рисунок концепции имени чувства жизни - мы понимаем саму эту концепцию, но не жизнь.

Происходит подмена природы - отражением человеком природы. Реальность - как раз и есть такое отражение, подменяющее природу. Когда мы говорим о познании реальности - на самом деле - речь идёт о природе самого такого нашего познания, но не познания природы.

2. Концепция искусства.

Слово искусство - многозначное. Что бы не создать путаницу определений, предлагаю здесь считать "искусством" иной, противоположно направленный путь мышления об идее, чем описанный в концепции реальности.

2.3. Осознанность, противоположна интуитивно понятному (здравому смыслу) имени чувства.

2.4. Ощущение (психоделическое или сверхчувственное восприятие) идеи самой жизни. Это не непосредственное созерцание самой жизни, но непосредственное созерцание её идеи (прежней основы познания реальности).

2.1. Рисунок такого ощущения идеи. Этот, другой рисунок - противоположен иллюстрации концепции имени чувства.

2.2. Откровение о рисунке ощущения, противоположное концепции имени чувства (слова оракула).

Но, на этапе высказывания о рисунке ощущения (картине - произведении искусства), вместо "слов оракула" - возможно вторичное чувство отражённой в рисунке идеи и обычное познание реальности (имя такого чувства, концепция имени, рисунок концепции, понимание рисунка).

Сам Платон, автор такой концепции познания, испытывал трудности в точном определении всех этапов обоих направлений мышления.

В одном и том же своём тексте (Седьмое письмо) - он говорит о четырёх и о пяти стадиях речи. Между обоими противоречащими друг другу концепциями - несколько абзацев.

Четыре стадии речи это: имя чувства, точное определение имени, рисунок определения, понимание рисунка. Далее, Платон зацикливает понимание рисунка и источник чувства, называя это - то одним и тем-же четвёртым, то - пятым элементом мышления.

В его терминологии, такая точка, связывающая разрыв этапов мышления - идея. Реальность, это один тип обрыва процесса мышления. Истина - другой. Позднее, Чарльз Пирс, имея в виду и реальность и искусство, назвал их - иконической и символической формами одной и той же идеи. И создал другую трёхмерную модель мышления, вместо платоновского "бега по кругу".

Платоновская картина мира - проекция такого трёхмерного мира знаков на плоскость.

3. Концепция символического описана как "экспансия мышления". Смотрите выше.

_ _ _

2019 05 25

Андрей Ханов

Образ случайности

Вселенная, как мы считаем - огромна, а человек, по сравнению с ней человек - не больше субатомный частицы песчинки нашей планеты.

Так ли это? Откуда мы это знаем и почему?

Мы создаем мир образов вселенной, размещая их вокруг себя. И живем среди этих образов. Верим, что мир именно так устроен.

Почему?

Потому, что мы интерпретируем свои чувства идей, наделяем их формами (даем им имена), интерпретируем смыслами и верим в достоверность таких своих метафор.

Насколько эти наши образы важны для самой вселенной?

И, что такое эти наши образы вселенной?

Такой образ - пересечение нашего рационального познания и интуитивного опыта, это плоскость.

Место точки на плоскости (взгляд одного человека) - определяется двумя координатами.

Но, что определяет координаты самой плоскости? Случайность?

Если плоскость бесконечна, и мы хотим видеть её всю, то мы должны приравнять к нашему представлению о бесконечности какое-то конечное число. По сравнению со всеми прочими допущениями, это мелочь. Число не должно быть очень большим, чтобы мы смогли ориентироваться в полученной картине мира. Пусть будет 64. Как ячеек на шахматной доске. Тогда наша картина мира будет состоять из 64 х 64 ячеек = 4096 картин. Из 64-х шахматных досок. Этого, надеюсь - достаточно, чтобы разглядеть смутные контуры объекта случайности. О котором я хочу рассказать. Это вступление об образе того, что определяет несколько клеток вокруг каждого из нас. А то одну или вообще не одной. У кого - как. Все люди разные. Но почему?

Представьте фотографию планеты, разделённой на 4096 областей. Видимая часть - 2048. Много ли это?

Планета из 4086 граней.

Рисунок планеты.

Выбор этого числа просто определяет степень точности нашего взгляда на вселенную. Эта степень может быть какой-угодно, насколько наше мышление способно справиться к увиденным результатом.

Что значит справится?

Картина (назовём её - "первый рисунок", будут и другие) - например - сама жизнь, вызывает чувства, чувству мы даём имя, если Вы философ, то способны ещё и дать этому имени своего чувства точную формулировку, пример - теорема Пифагора, закон Ньютона, совершенный силлогизм Аристотеля, семиотический знак Пирса и так далее... Затем, если ваше мышление развито больше, чем у философа - Вы проиллюстрируете такую концепцию новым (вторым) рисунком и, глядя на него Вы сможете понять (оценить) степень точности концепции имени своего чувства первого рисунка.

Метка #1

Позже мы к ней вернёмся.

Теория мышления Платона.

И что?

У нас два выхода:

- либо признать второй рисунок равный первому и тогда можно сказать, что наше мышление усвоило полученную из первой картины информацию. По крайней мере, мы верим этому, ведь мы смогли её воспроизвести.

- либо мы осознаём несоответствие обоих рисунков, как нашу принципиальную неспособность усвоить информацию первой картины и это значит, что мы должны напрячься и ощутить эту идею (информацию) первой картины - каким-то другим чувством, раз прежнее нас так подвело. Это осознанное ощущение противоречия собственного мышления - есть непосредственное ощущение идеи первой картины - частью самой жизни. Чувство искусства. Искусство мы можем только чувствовать и ощущать, как любую идею. А рисовать или говорить мы можем лишь о рисунке этого ощущения или об имении чувства идеи. Не о самой идее. Давайте условимся называть сверхчувственным ощущением состояние, когда человек чувствует жизнь не только реальным миром вокруг с себя, но и символическим пространством сразу всей вселенной (пространством символов).

Сразу скажу, это символическое состояние ума - травмирует чувство реальности и либо заставляет коллаборировать, то есть поверить в реальность символического, либо протестовать против такого навязанного нам взгляда. Либо - это и есть третий путь непосредственного ощущения (или осознанного воображения) - создать собственную воображаемую вселенную, где между символическим и воображаемым реальным - нет противоречия. Простой пример такого моста над бездной между искусством и житейской обыденности - любовь (единство противоположностей). Другой тип моста - творчество.

Это непосредственное наше непосредственное ощущение идеи подлинной жизни можно нарисовать, а об этом третьем рисунке можно сказать словами. Такой рассказ противоположен концепции имени чувства идеи, но не стоит их противопоставлять, они как две разные оси координат подлинного пространства. Концепт, как единство опыта ощущений и познания имен чувств.

Но, вернёмся к художественному опыту, после высказывания о рисунке третьего типа - мы способны это высказывание свести к одному заголовку, который опять же противоположен имени чувства идеи. Это название картины. "Без названия" - тоже название. Зритель чувствует идею картины и даёт своему чувству собственное имя. Название картины и имя того, что зритель в ней почувствовал - перпендикулярны, как длинна и ширина.

Опять отвлёкся. Вернёмся к ощущению.

Платон называл это осознанное ощущение человеком себя разумным человеком - истиной. Только и всего. Истина - состояние ума, а не закон природы. Но, что бы понять Платона, необходимо поместить его точку зрения на большую карту, чем ту, которую он сам своими высказываниями нарисовал.

Думать - болезненный процесс. Неофиты-психоделики, первый раз ничего не видят, только чувствуют, что больны (как простудой) и поэтому уверены, что им необходимо прекратить любую практику (работу) и отдохнуть. Не думать - наоборот, очень комфортно. Этот комфорт проявляется крайней болтливостью - рассказом о своих чувствах. Радиоточка, пурга, телега, телефонный разговор, пост или комментарий в фейсбуке. Любая лекция. Она ни о чем. Интуиция подбирает имена этому потоку впечатлений и переживаний. Произносим все эти слова, как правило, ещё до того момента, как этим чувством даются имена. Давать имена - реверсия ощущения. Это сложная тема для разговора, но крайняя степень такой болезненности ощущения себя человеком - смерть. Это подлинное имя чувства идеи жизни. Заголовок высказывания о рисунке ощущения идеи. Страх смерти и страх думать - одной природы. Комфорт - напротив имя обыденного чувства ровно той же самой идеи. На пересечении смерти и комфорта её проживания находится сама жизнь.

Пост-семиотика

Проявление (отражение) ощущения (истины) в символическом пространстве мышления человека - есть идея.

Идей - множество. Они, как точки на карте - проявляют само пространство символического - другими словами - проявляют мир трансцендентального (мир идей), тенями которого (или отражениями) являются как предметы и события нашей житейской обыденности (имена чувств, которые они у нас вызывают), так и ощущений иного мира. Идея - символическая тень истины, предметы реального мира - тени таких идей. Противоположные нарисованные и высказанные ощущения этих же самых идей - знаки (символы). Что бы отличать два этих разных результата, договоримся называть знаки ощущений - символами, а знаки чувств - иконами. На пересечении иконы и символа идеи находится пример (индекс), та самая шахматная доска, буквы - чувства, цифры ощущения. Сама жизнь - шахматная партия, игра.

Евклид связал эти оси символического и обыденного пространства метафорой сторон треугольника. Квадрат гипотенузы лица факта (примера идеи) - равен сумме квадратов ощущения иного и чувства обыденного. Чарльз Пирс высказывался об открытии этого третьего лица факта между иконическим именем чувства идеи и поэтическим символом её ощущения. В 1883 году. Назвал новое учение логикой прагматизма. Но, Евклид говорил ровно о том же самом и гораздо короче и чётче. То, что его слова были сведены от символа к иконе, это нормально для человека. Символы самого Пирса также были сведены к иконе общества потребления.

Семиотические знаки

Современнику, возможно будет проще понять оппозицию и пересечение иконического имени чувства и символического рисунка ощущения идеи различием виртуальной реальности (иконической, буквально, обманывающей чувство - зрение) и блокчейном (символической реальности абстракций блоков, цепочек, шифров). На их пересечении - новое пространство воображаемых образов, воспринимаемых почти реальными.

Тим Браш

Другой пример - в терминах самой виртуальной реальности - это виртуально дополненная реальность, на пересечении реального чувства (вне шлема виртуальной реальности) и воображаемого (если надеть шлем и запустить соответствующую программу, например - Тим Браш), этот третий смешанный виртуально-реальный мир создаётся посредством компьютерной программы (приложения для айфона). К потоку видеокадров камеры добавляются воображаемые объекты. Если эти факт ещё и внесён в блокчейн реестр, иллюзия реальности - максимально возможная. Все таки одной компьютерной игры для того, чтобы считать её частью жизни - мало. Необходимо признание факта игры, которое даёт блокчейн.

Ещё один простой пример такого символического мира человеческого разума - миф об олимпийских Богах. Трансцендентальные идеи - это их собственная обыденная божественная жизнь, события такого символического мира отражаются в мире людей судьбой. Очевидно, что мир этих богов - подобен "Оазису" из фильма Спилберга. Наличие или отсутствие компьютера для создания символического не играет никакой роли. Первобытные шаманы рисовали на скалах образы иного мира и это было понятно их современникам. Нашему современнику понятнее файлы внутри компьютера. Суть рассказа - та же.

Пространство категоричности

О достоверности и глупости.

Аристотель называл Богом - молчаливого собеседника того человека, который говорит достоверно, то есть - мышление которого не усвоило информацию первой картины. Он не смог её повторить. И не стал обманывать себя, что смог. Но, это противоречие - пробудило его внутреннее зрение, другими словами - пробудило непосредственное ощущение чувствуемой идеи - частью жизни. Если первая картина сама жизнь, вторая - житейская обыденность, то третья - искусство.

Силлогизмы Аристотеля (#фигуры)

Аристотель говорил о силлогизмах, но разве это не объекты символического?

Где Вы видели силлогизмы в повседневной жизни? Они там есть, но видите ли их Вы?

Разговор о психоделии не случаен, вещества включают критическое мышление. Но, и критическое мышление (осознанность) приводит ровно к тому же самому эффекту, что и вещества. Психоделия есть инъекция того, что в нас спит. Эти вещества медиаторы нашего мозга. Они вырабатываются естественным путём, в процессе ощущения себя человеком. Таким образом, психоделия - просто метафора мышления, не более. Сказка о возможности пробуждения критического мышления из-вне, рассчитанная на тех, кто не понимает механизма мышления.

Мышление человека - есть способ проникнуть в символическое пространство, поэтому мышление там, где числа. Нет никакой разницы между верой в богов и верой в числа. Все пространство символического Аристотель свёл к трехмерному кубу. Первая ось координат символического пространства: наше отрицание или утверждение чего-либо. Третьего не дано. Вторая ось на различие частного и общего. Третьего не дано. Третья ось, определяет насколько наше высказывание категорично? Здесь больше вариантов. Категоричность - по Аристотелю - само трёхмерное пространство внутри символического. Таким образом измерений не три, но пять. Но, о некатегоричном высказывании сложно что-то сказать предметно.

Аристотель подметил, что только около семи процентов всевозможных взаимных сочетаний этих координат нашего мышления - приводят к достоверному выводу. Ходу на шахматной доске. В 93 случаях из 100, человек и сам не понимает, что говорит. Он лишь говорит, что делает ход, но на самом деле это пустая болтовня. Это не о самих наших высказываниях, но об их типах, процент самих достоверных высказываний - значительно меньше.

Как это определить, хотя бы приблизительно?

Если принять точку зрения современных "истинно православных", кто считает, что он хотя бы пытается говорить достоверно, что - по их собственной самооценке - "их менее двух процентов от общего числа верующих", и если (согласно выводам Аристотеля) только 7 процентов типов их высказываний достоверны, то Бог Аристотеля является собеседником менее 14 человек из 100 тысяч. Но может быть и 14 из 10 миллиардов. Точно никто не знает. Будем оптимистичны.

На самом деле - достоверных высказываний ещё меньше, ведь даже мудрый человек не все время способен говорить достоверно, есть право на ошибку. Допустим, только 1 высказывание человека, способного говорить достоверно, из 1000 его высказываний действительно достоверно. Читаем письма Платона и считаем достоверные высказывания. ?? у Аристотеля этот процент выше, но как сложно его читать... Если в книге по философии или теории искусства - из 300 страниц найдётся пара достоверных предложений - это хорошая книга. И, допустим, что за всю свою жизнь человек высказывается 100 тысяч раз. Хотя, на самом деле, это никак не определено. Даже привязаться не к чему. Но попробуем.

На Земле, за все время существования разумного человечества (приблизительно 50 тысяч лет) проживало 100 миллиардов людей. Живы сейчас около 7 процентов. Допустим, на основании этих допущений, что за все это время своего существования человечество высказало 10 квадриллионов самых разных высказываний (10000 триллионов). Сколько из них услышал Бог Аристотеля? Менее 140 миллионов. Это оптимистично. Но может быть и менее миллиона... Кто знает?

Как часто Бог понимает человека?

Получается, по самым оптимистичным расчетам - около трёх тысяч раз в год. Но, может быть и реже 30 раз в год. Приблизительно одно высказывание каждые 3 часа (или раз в две недели). Не напоминает майнинг биткоина? Мне напоминает.

Если, предположить, что на высказывание одного достоверного суждения (когда оно есть) уходит около 6 секунд, тогда весь достоверный монолог (за все время существования человечества) - длится около 200 лет (или 2 часа). Аристотель не говорил о диалоге. Он лишь говорил, что достоверность, "эфир" - как пятый элемент образует сферу неподвижных звёзд. И, символическая личность этого непостижимого неба - способна понимать такие высказывания человека. Человек творит этот его мир. Концепция ничем не отличается от шаманизма. Если шаман не будет говорить небесным Богам о проблемах человека - Боги быстро забывают о своём творении - человеке. Бог понимает достоверные высказывания человека, точно, как сам человек понимает концепцию имени своего чувства идеи из её визуальной метафоры - картины. Человечество рисует картину, один пиксел - одно достоверное высказывание. Весь экран 140 мегапикселов, или меньше. Все достижения человечества - как одно единственное Селфи.

Современнику возможно проще понять такую метафору символического - виртуальной реальностью, когда некоторые редкие образы созданных человеком виртуальных игр - выходят из самой игры и становятся (для самого человека) чем-то незыблемым, каким прежде был миф об олимпийских богах. В современном варианте. Простой пример - Стартрек, Звездные войны, комиксные мифы о супергероях. Новые фантазии цитируют предыдущие, будто они часть жизни.

Так сколько длится наш монолог? Насколько часты наши достоверные высказывания?

Если слить воду, то по самым оптимистичным прогнозам, достоверный монолог состоит из приблизительно, 10-три высказываний в минуту, 600 в час, 20 тысяч в сутки, 20 миллионов в 30 лет, 140 миллионов за 200 лет. За 200 лет непрерывного монолога многое можно успеть сказать. Но может быть это всего два часа. Или меньше. Тем более, такой поток высказываний не непрерывен, у Бога Аристотеля есть не менее трех часов - на обдумывание каждого достоверного высказывания. А может и пара недель. Вероятно, ему наблюдать за человечеством со стороны - очень увлекательно, раз он это делает. Если такого Бога Аристотеля не существовало бы, не существовало бы и достоверности в словах человека. А она существует, хотя и редка.

Но, цена каждого такого достоверного высказывания - для самого человека - три часа жизни всего человечества (или две недели) - за это время мы успеваем создать валовый продукт на сумму 30 миллиардов долл. Или - 3 триллионов. Оценка приблизительна. Конечно, это лишь приблизительная, качественная оценка редкости и драгоценности достоверности в наших словах. Тем более, количество долларов не синоним достоверности сказанного... Или Вы считаете иначе?

Сознательный обман человека с более сильным мышлением более слабого - подмена достоверности авторитетом говорящего - есть софизм. Та самая болтливость начинающих наркуш. Телега. Бред. Пример софизма - политическая риторика. Речь куратора на открытии выставки, ровно та-же самая пурга. Её цель - не достоверность, но проявить авторитет спикера, то есть - власть над теми, кто понимает ещё меньше его самого. Что именно понимает? Что живопись - театр изначально и что рассуждать всерьёз о выставке - глупо. И на самом деле - этот спектакль играется на сцене социальных статусов.

Дьявол.

Средневековый Дьявол, вероятно есть Бог софистов, это оппонент Бога Аристотеля, тот кто наоборот - прислушивается к этой софистической риторике в наших словах. Эта белиберда, подменяющая достоверность, чья тех, кто не способен различить предмет и его поверхностный признак - создаёт пирамиды авторитетов. Земные небеса. А конкурируя друг с другом, эти пирамиды авторитетов - формируют социальную сферу жизни человечества. Что тоже символическое пространство, но другое, чем у Аристотеля, это Ад. Рай и Ад - два края бездны непонимания человеком самого себя. Жизнь - сочетание обоих крайностей.

Но, здесь есть опасность запутаться. Рай достоверности и Ад софизма - не равноценны, во первых, Ад больше, во вторых Рай - краткий миг ясности, непротиворечивая комбинация элементов мышления, а Ад это нарушение гармонии, долгий и мучительный майнинг ясности мысли. Кому как повезёт. Когда биткоин мышления найден, он как композиция шифров опять распадается на цифры (уже в двойном количестве, ведь шифров два) и поиск новой явности мысли продолжается. Ад - майнинг достоверности, биткоин - достоверность решения поставленной задачи.

Аристотель считал что этот майнинг достоверности самой жизни можно упростить, поняв логику процесса. Современный Аристотель нашёл бы логику майнинга биткоина и намайнил бы их все одновременно. Ну или почти все, если вспомнить, что Аристотель видел всего три фигуры и 15 совершенных силлогизмов. Это его последователь Теофраст добавил четвёртую фигуру и ещё 4 силлогизма.

Теория Аристотеля - символическая форма идеи, вопрос - а есть ли иконическая (упрощенная подменом поверхностными признаками) форма той же самой идеи достоверности? Конечно есть - это три закона логики, приписываемые Аристотелю. Поверхностные признаки теории силлогизма.

Как представить все эти рассуждения в простых и интуитивно понятных образах?

Это сделал Василий Кандинский в 1910 году. Он ошибся, но это не важно, вместо иллюстрации абстракции концепции Аристотеля, он нарисовал свою собственную. Подменив контрастность - дублем высказывания.

Это очень просто.

Шкала утвердительно и отрицающего высказывания, это светлые и тёмные тона цвета. Шкала серого. Общая и частная посылка - это тёплые и холодные цвета, две части спектра. Из пересечение, конкретный тип цвета - (светло-тёплый, светло-холодный, темно-тёмный и темно-холодный) - соответствует термину Аристотеля (A, E, I, O). Контрастность цвета - категоричность высказывания. Но Василий Кандинский, вместо контрастности цвета, использовал, вслед за Иоганном Гете (1810) две оппозиции цветового круга. Что не одно и тоже.

Цветовой круг и симметрии теории игр.

Идея Гете была совсем о другом. Он рассуждал о двух оппозициях мысли (Форма-материя, метод-содержание), как цвета и анти-цвета. О контрастности мысли он не рассуждал вовсе. Гете просто капнул четыре капли краски (красный - синий, жёлтый - пурпурный) и соединил их окружностью (пятый цвет - цвет бумаги). Иконическая форма этой идеи (цветной круг) - просто подменила этот двойной концепт поверхностным признаком - самой окружностью спектра.

На самом деле - все проще и сложнее, проще концепция, но сложнее её понять. Цвет прекрасный пример мышления человека. Карта цветового пространства и карта пространства цвета имеют много сходного. Цветом возможно означит термины мышления. Я думаю, это возможно по причине одной природы мышления и цвета - это квантовая природа. Цвет простейший квантовый объект. Но разговор о цвете может раскинутся очень надолго. Хотя и будет ровно и том же самом. Как и разговор о живописной композиции.

Теория живописной композиции Гу Кайджи.

Ещё даосский художник Гу Кайджи, живший (если я правильно помню даты) в пятом веке нашей эры - подметил, что именно баланс цвета в картине - выражает ощущение иного бытия художником (другими словами - ту самую достоверность Аристотеля), а равновесие форм, нарисованных в картине - если об этом сказать в европейских терминах, баланс цвета выражает платоновскую концепцию (как формулу все время меняющихся имен чувств). Единство такого художественного опыта и философского познания (концепт в терминах Пьера Абеляра, 12-го века) - есть композиция картины. Это ровно тоже самое, что Дао, Дзен, Благодать, Барака, закон: новое пространство на осях баланса и равновесия.

Сама картина (лицо факта её написания) выражает символическое пространство нашего мышления. Композиция - это и есть сама картина, а вовсе не поверхностные признаки. Как об этом написано в большинстве учебников по композиции. Все книги - ни о чем, важно понимать это и не заморачиваться в собственной. Достижение ясности мысли невозможно через стремление к ней. Все, что достоверно - случайно и непреднамеренно, можно сказать -спонтанно. Любая интенция разрушает символ идеи до иконы.

Вы вправе возразить, что такой взгляд больше напоминает средневековый даосизм Чжуан Цзы, чем логику Аристотеля...

Светослав Чернобай (слева) и Владислав Квитковский (справа). 2010. СПб.

Того самого Чжуан Цзы, (которого Светослав Чернобай упорно называет "Джуанзы"), которого так любил цитировать Карл Юнг. Возможно. И что это противоречит учению Аристотеля... Нет, не противоречит. Законы логики -- икона учения Аристотеля, сам античный философ говорил о естественности достоверности. Она свойства самой жизни, если не обманывать себя самого. То же самое Дао.

Карл Юнг, 1950-е?

Нарисованное пространство картины и есть визуальная метафора символического пространства нашего мышления. Картина обладает собственной судьбой, как и человек. Судьба картины, связываемая софистами-кураторами с её актуальностью для зрителя-современника - просто выражает осознанность ощущения иного художника.

Ричард Рорти, 1980-е.

Та самая "странная привлекательность картины - для подмены нарисованных ощущений - именами чувств самого зрителя". Это концепция постмодерниста 1980-х Ричарда Рорти. Все просто и понятно.

Подробнее, смотрите по ссылкам о современном цветоведении.

Вернёмся к метке #1

Это "новое чувство" (ощущение) условно можно назвать синестезией, когда мы слышим цвет, видим запахи, обоняем звуки и так далее. Это смешение чувств - не следует понимать буквально, это метафора выхода ощущением (ощущением идеи частью жизни) - за границы нашего обыденного чувства идеи. Ощущение - сверхчувственно, то есть, в терминах Платона, трансцендентно.

Об этом ощущении себя человеком (разумным) - в буддизме это просветление, в даосизме - дао, в дзен это дзен, в христианстве - благодать, в исламе - барака, в иудаизме - закон и так далее - просто невозможно ничего сказать простыми словами именами чувств). Но, можно его нарисовать и сказать что-то уже об этом рисунке (такого непосредственного ощущения идеи). Это тоже лишь проекция проекции проекция идеи, как и в случае философских концепций. Философия - четвёртая производная идеи. Поэзия - второй дифференциал. В конечном итоге, для видения символического мира идей - важны оба метода, художественного опыта ощущения этого мира идей, как иного, подлинного бытия человека разумного и познания, как попытки понять имена своих чувств такой идеи (достоверные высказывания - слова). Ответ о природе символического - настолько прост. А был ли вопрос, пространство понимания на пересечении двух очей, вопрос и ответа. Они не зависимы друг от друга. Символическое - объекты этого пространства.

Кто его создаёт?

Мы сами, но очень редко.

Вернёмся к образу случайности.

Напомню. Вслед за даосами, и психоделическим гуру 1970-х Теренсом МакКеной, мы разбили шкалу бесконечности на 64 области.

Теренс увлёкся образом этих даосских триграмм, как предметом своих психоделических триповых, он видел этот образ И Цзин - числовым рядом (шифром реальности), хотя споры о последовательности знаков И Цзин - не завершены. Он взял одну из - наиболее популярную у иконических трактователей Книги Перемен - последовательность 64-х триграмм, преобразовал в числа и свёл этот числовой ряд к двумерной функции и наложил эту функцию на функцию человеческой истории. Где он её взял? Если это тоже икона истории, нарисованная поколениями переписчиков... В таком контексте он исследовал заблуждения об И Цзин и об истории, что не менее значимо. Это исследование мышления, точно как и исследование субатомных частиц. Из просто невозможно увидеть, как и стихии мышления, но можно найти карту этих представлений о реальности. Чем пробудить осознанность, способную привести к непосредственному ощущению идеи.

Теренс МакКена. 1980-е.

Вернёмся к опытам Теренса МакКены, он обнаружил полное соответствие обоих функций и - что было для него самое для него важное - обе функции дошли нуля в 2012 году. Представления человечества о трансцендентальном достигают нуля в 2012 году, это не конец света, а конец прежнего тренда рассуждений о трансцендентальном и старт нового тренда.

Это психоделическое "открытие" произошло в 1970, за 42 года до конца света. Британский писатель Дуглас Адамс - создал для Бибиси - воодушевляющий постмодернистский образ этой фантастической встречи человечества с концом своей истории - "Автостопом по галактике". Кроме радиоспектакля была книга и как минус два кино-ремейка. Или три, если считать эпопею звёздного крейсера Галактика.

Ничего удивительного, другая киноэпопея - о чужом заимствована из рядового эпизода повести о "Биле, герое Галактики", Гари Гариссона. Все мифы взаимосвязаны.

Другая кинематографическая версия истории конца света - война сайлонов с человечеством в "Звездном крейсере Галактика", сайлоны, из искусственного интеллекта, созданного предыдущим человечеством стали прародителями современного. У всех этих - зашифрованных метафорами - историй есть одно очень важно практическое качество, они воодушевляют пересказывать из вновь и вновь, то есть - сами эти "просто истории" - становятся устойчивыми образами символического пространства нашего мышления.

Итак, вслед за Великим Теренсом, мы выбрали путь 64 вариантов бесконечности. Он не нов и достаточно изучен. Если справимся с ним - попробуем новые пути - большего числа разбиений.

Чарльз Пирс. 1880-е.

Не справится - попробуем другую, менее точную шкалу. Например того же Аристотеля или Семиотический знак Чарльза Пирса, он состоит из 27 вариантов. Современный постмодернизм (постпрагматизм) - выделяет в этом символическом пространстве уже 4096 областей.

Мне все равно с какой степени точности картины мира начать рассказ о самой картине мира. Пусть эту степень точности определит какая-либо древняя традиция карты нашего мышления. Пусть это будет даосизм. Все мировоззренческие системы взаимосвязаны, как метрическая система мер и дюймовая. Все они описывают одну и туже карту символической вселенной разными методами, в разных масштабах и вразрез системах координат. Рекомендую теорию игр, это наиболее современная шкала координат символического. По крайней мере, она точно помогла исследователям субатомных частиц с классификацией иллюзий человека об этих частицах. Первоэлементы частиц - абстракции - это просто симметрии из теории игр. Физика назвали их кварками, мне более более по душе термин базовые абстракты. Так как они образуют сами себя. Как все более и более сложные комбинации символических абстрактов. В таком контексте, триграмма И Цзин - по своей природе ничем не отличаются от воображаемой субатомный материки современных физиков. Все это игра ума, происходящая с одной единственной целью - чувство которой можно назвать одним словом - "игра". Другого нам не дано. Вселенная играет в себя точно так же.

И Цзин

Даосская книга Перемен (И Цзин).

Эта книга определяет матрицу нашего мышления, состоящую из 64 ячеек.

Как её расшифровать?

Есть ощущение иного, оно состоит из трёх качеств: ритм этого иного, угадывающийся в череде событий житейской обыденности - 100, переменчивость определений этого ритма - 010, осознание, что практика ощущения ритма и переменчивости - влияет на судьбу - 001. Всего возможно 8 вариантов взаимного сочетания всех трёх аспектов ощущения идеи: 000, 100, 010, 001, 110, 101, 011, 111.

Чтобы не попасть в плен недостоверных поверхностных представлений, рассмотрим эти интуитивные варианты комбинаторики трёх аспектов ощущения идеи двумерной матрицей:

---- 001 010 100

001 001 011 101

010 011 010 110

100 101 110 100

Как видите, вариантов 9, а не 8. Шесть неповторяющиеся вариантов: 001, 011, 101, 010, 110, 100. Кроме того, сочетания 000 и 111 отсутствуют.

В чем ошибка интуитивно понятного здравого смысла даосов?

Рассмотрим трехмерную матрицу этих сочетаний, по слоям:

001 010 001

010 011 011

001 011 001

010 010 001

010 010 011

001 011 011

100 010 001

010 110 111

001 111 101

Вариантов 12, неповторяющиеся 6:

011, 001, 010, 110, 101, 111. И опять 000 отсутствует. А также теперь отсутствует ещё и 100.

Чтобы определить 000 - необходимо ввести новое, четвёртое базовое сочетание 000 и рассмотреть уже четырехмерную матрицу:

---- 000 001 010 100

000 000 001 010 100

001 001 001 011 101

010 010 011 010 100

100 100 101 110 100

Вариантов 16, неповторяющиеся 7: 000, 001, 010, 100, 011, 101, 110. Опять варианта 111 нет.

Можно просто нарисовать четыре элемента 000, 001, 010, 100, как вершины креста и провести между ними линии (они определят возможные сочетания):

100 - - 000 - - 001

| | |

| 010 |

100 - - - | 101 - 001

| | |

110 - - 010 - - 011

Варианта 111 опять нет. Он появится если только ввести новое правило, сочетание не двух, но трёх или четырёх элементов друг с другом. То есть, этот вариант есть предел усложнения правил сочетания. Получается, что помимо сочетаний самих элементов - есть разные правила их сочетаний (по два, по три, по четыре). Варианты игры ума в такие сочетания. И максимальную сложность игры - можно назвать пятым базовым элементом.

Но и элемент 000 мы ввели условным допущением, это четвёртый элемент отсутствия всех трёх элементов ощущения подлинного бытия частью жизни.

Что такое 000?

Икона (иконическая форма идеи, как отсутствие символа). Самая обыкновенная житейская обыденность, интуитивное действие, называние своих чувств недостоверными именами.

Ну назвали отсутствующие чувства несуществующими именами, ну и что?

Психоаналитик считывает эти несформулированный чувства, как смыслы. Страх, ненависть, любовь, невежество.

Вернёмся к И Цзин.

Можно ограничится дробным числом измерений, считая 000 и 111 полярными проявлениями качества сложности игры.

Пространство постмодернистских дискурсов

Жак Лакан. 1970-е.

Так решил задачку Жак Лакан, и свёл пяти мерный мир мышления к двумерной плоскости. Правда эта плоскость имеет две стороны, обыденности и искусства. Они симметричны, но как видимая и обратная стороны Луны. Можно видеть только что-то одно. Но, Конфуций решил эту задачку иначе.

По представлениям Конфуция, базовых элементов, образующих даосские восемь триграмм - пять.

Эти свои рассуждения о природе представлений о символическом - я считаю доказательством происхождения даосизма от конфуцианства, а не наоборот. Это ещё одна возможность датировать даосизм средневековьем.

Итак, базовых элементов мышления или стихий - пять. Три аспекта ощущения идеи (подлинной жизни) и два дополнительных - максимальная и минимальная сложность их комбинаций. Когда ничто ни с чем не сочетается - ничего не образуется, но такая пустота - сама элемент сочетаний, как принцип. Когда сочетается сразу все - образуется максимально возможный результат. Люди живущие на разных сторонах символической планеты - никогда не поймут друг друга. Об этом прямо говорили Пифагор, Платон и Аристотель. Я уверен, что Пифагор и Конфуций - одна и та же историческая личность. Просто невозможно говорить совсем одно и тоже двум разным личностям. Кто это? Мы не знаем, но до нас дошли отражения - как истории про Пифагора и про Конфуция.

Конфуций нарисовал такую концепцию имени своего чувства идеи структуры мышления пентаграммой. Пентаграмма образована пятью линиями. Можно конечно соединить ещё и вершины, тогда каждый элемент сочетается с четырьмя другими, но не с пятью. Пятое сочетание элемента - с самим собой, точка. Что нарушает принцип равнозначности всех сочетаний и наводит на мысль о более сложном геометрическом образе всех возможных сочетаний.

Во первых, порядок обозначения стихиями вершин пентаграмма может быть каким угодно. Это просто числа. Таких вариантов взаимного расположения названий вершин относительно друг друга всего 12.

Додекаэдр и симметрии теория игр

Геометрическая фигура, состоящая из 12 пятиугольных граней - додекаэдр.

И действительно, пронумеровав эти вершины станет очевидно, что их взаимная суперпозиция названий вершин (стихий) - на тетраэдре от грани к грани - не повторяется. Это наводит на мысль, что тетраэдр имеет силовой каркас, пять пересекающихся тетраэдров. Их можно назвать стихиями мышления. Вершины этого каркаса и есть вершины додекаэдра, а поверхность додекаэдра просто натянута на эти вершины, как условное допущение.

Очевидно, что тетраэдры-стихии имеют точки пересечения и проекции этих пересечений на грани тетраэдра как раз и есть то самое правило двойного золотого сечения Конфуция. Когда гармония базовых элементов мышления есть пересечение двух из пяти линий пентаграммы. Точка. На каждой грани додекаэдра пять гармоний, из них два дискурса и три неизвестных Жаку Лакану объектов символического.

С конфуцианской моделью мышления человека - все понятно. 12 граней по 5 гармоний образуют 60 вариантов. Рассмотрев их подробнее. Например, обозначив стихии - пятью базовыми цветами (как это и сделал Конфуций: белый, чёрный, малиновый, бирюзовый, жёлтый). В этом читается современный полиграфический CMYK. Пятый белый - цвет бумаги.

Затем, если перейти в компьютерную модель RGB, которая соответствует модели мышления в прагматизме и заменить цвета треугольниками (геометрическими символами семиотических знаков), то станет очевидно, что конфуцианские гармонии образуются некоторым (не любым) сочетанием двух объектов разного типа - треугольников и отрезков (когда длинная сторона треугольника равна сумме двух меньших).

Концепция астрологии.

Если типы отрезков назвать планетами, а типы треугольников - знаками Зодиака, то получится картина мира астрологии. Цилиндрическая система координат. Правда есть задняя грань цилиндра. Если первая - Зодиак, вторая - дискурс. Это назвали седьмой планетой, что упрощение. Аллах - на седьмом небе. Гармонии - некоторые сочетания двух знаков Зодиака или некоторые сочетания знака Зодиака и планеты.

Можно также углубиться во внутреннее пространство пересечения тетраэдров в додекаэдре. Это - фрактал. Эти, вложенные одно в другое - сложные трехмерные геометрические объекты, образованны сочетанием (так называемых) платоновских тел (тетраэдр, октаэдр и далее до додекаэдра). По достижению уровня додекаэдра такая "субатомная" частица сама может быть расщеплена, на сочетания от пяти тетраэдров до пяти додекаэдров и далее до бесконечности. Мотив повторяется. Чем глубже мы погружаемся в детали, тем непропорционально больше мы этих деталей обнаруживаем. Это принцип фрактала (дробная размерность пространства).

Но, это все путь познания, точные определения словом имен чувства идеи мышления человека. Это может быть нарисовано и рисунок может быть понят.

Кем?

Не всеми. Те, кто ограничивается одним называнием своих чувств - не поймут ни философии, ни чертежей этих концепций, тем более не поймут противоречия такого познания их собственному опыту. И, соответственно не поймут и обратного философии направления мысли - искусства.

Тогда зачем это все?

Эта игра ума и есть деятельность человека разумного, большего, для нас, у природы никакого задания нет. Только ощущение человеком самого себя человеком и отражение этим ощущением природы, а природой этого ощущения. Это наш способ коммуникации с ней.

Но, не все из нас настолько разумны и просто плывут по течению интуитивных представлений, это их право, они - если пассажиры, то матросы на корабле разума. Тот самый корабль дураков. Но, каждый юнга имеет возможность стать капитаном, стоит ему лишь преодолеть собственную ложную веру в авторитет боцмана. Пробудиться, в терминах буддизма.

Карта вселенной как пространство цвета. Симметрии теории и игр и пентаграмма Конфуция.

Случайные числа : координаты точки на карте.

1242 : 38/62

-1-43-4 : 8/52

3124 : 53/62 - символический дискурс-химера: полуремесленник-полухудожник. Смысл скрываюший композицию скрывает символ, скрывающий понимание.

-4-1-2-4 : 41/12

-1-4-2-4 : 4/12

-23-23 : 15/15

-2-443 : 12/63

1414 : 40/40

3-2-12 : 50/6

-1-4-24 : 4/16

-4-1-3-2 : 25/18 - иконический дискурс коллаборанта (специалиста во всем, анти-постмодерниста, контр-революционера, агента ЦРУ). Отсутствие понимания, скрывающее отсутствие композиции скрывает отсутствие смысла, скрывающее отсутствие символа.

434-1 : 63/57

Пример матрицы пар сочетаний первоэлементов мышления (и цвета). Фрагмент, всего 4 такие матрицы.

Координаты:

1. -1-1 - отсутствие композиции скрывает отсутствие композиции.

2. -1-2 - отсутствие композиции скрывает отсутствие символа.

3. -1-3 - отсутствие композиции скрывает отсутствие смысла (эстетического чувства).

4. -1-4 - отсутствие композиции скрывает отсутствие понимания.

5. -11 - отсутствие композиции скрывает композицю.

6. -12 - отсутствие композиции скрывает символ.

7. -13 - отсутствие композиции скрывает смысл.

8. -14 - отсутствие композиции скрывает понимание.

9. -2-1 - отсутствие символа скрывает отсутствие композиции.

10. -2-2 - отсутствие символа скрывает отсутствие символа.

11. -2-3 - отсутствие символа скрывает отсутствие смысла.

12. -2-4 - отсутствие символа скрывает отсутствие понимания.

13. -21 - отсутствие символа скрывает композицию.

14. -22 - отсутствие символа скрывает символ.

15. -23 - отсутствие символа скрывает смысл.

16. -24 - отсутствие символа скрывает понимание.

17. -3-1 - отсутствие смысла скрывает отсутствие композиции.

18. -3-2 - отсутствие смысла скрывает отсутствие символа.

19. -3-3 - отсутствие смысла скрывает отсутствие смысла.

20. -3-4 - отсутствие смысла скрывает отсутствие понимания.

21. -31 - отсутствие смысла скрывает композицию.

22. -32 - отсутствие смысла скрывает символ.

23. -33 - отсутствие смысла скрывает смысл.

24. -34 - отсутствие смысла скрывает понимание.

25. -4-1 - отсутствие понимания скрывает отсутствие композиции.

26. -4-2 - отсутствие понимания скрывает отсутствие символа.

27. -4-3 - отсутствие понимания скрывает отсутствие смысла.

28. -4-4 - отсутствие понимания скрывает отсутствие понимания.

29. -41 - отсутствие понимания скрывает композицию.

30. -42 - отсутствие понимания скрывает символ.

31. -43 - отсутствие понимания скрывает смысл.

32. -44 - отсутствие понимания скрывает понимание.

33. 1-1 - композиция скрывает отсутствие композиции.

34. 1-2 - композиция скрывает отсутствие символа.

35. 1-3 - композиция скрывает отсутствие смысла.

36. 1-4 - композиция скрывает отсутствие понимания.

37. 11 - композиция скрывает композицию.

38. 12 - композиция скрывает символ.

39. 13 - композиция скрывает смысл.

40. 14 - композиция скрывает понимание.

41. 2-1 - символ скрывает отсутствие композиции.

42. 2-2 - символ скрывает отсутствие символа.

43. 2-3 - символ скрывает отсутствие смысла.

44. 2-4 - символ скрывает отсутствие понимания.

45. 21 - символ скрывает композицию.

46. 22 - символ скрывает символ.

47. 23 - символ скрывает смысл.

48. 24 - символ скрывает понимание.

49. 3-1 - смысл скрывает отсутствие композиции.

50. 3-2 - смысл скрывает отсутствие символа.

51. 3-3 - смысл скрывает отсутствие смысла.

52. 3-4 - смысл скрывает отсутствие понимания.

53. 31 - смысл скрывает композицию.

54. 32 - смысл скрывает символ.

55. 33 - смысл скрывает смысл.

56. 34 - смысл скрывает понимание.

57. 4-1 - понимание скрывает отсутствие композиции.

58. 4-2 - понимание скрывает отсутствие символа.

59. 4-3 - понимание скрывает отсутствие смысла.

60. 4-4 - понимание скрывает отсутствие понимания.

61. 41 - понимание скрывает композицию.

62. 42 - понимание скрывает символ.

63. 43 - понимание скрывает смысл.

64. 44 - понимание скрывает понимание.

+++++

Арт-блокчейн Евангелие (очерк теории концепта)

Рассказ о новых смыслах искусства адресован: продюсерам, артистам, исследователям, коллекционерам.

_ _ _

В книге рассматриваются: изменения в живописной композиции, вызванные приходом в сферу искусства технологии блокчейн, а также -- символическая и виртуальная реальность, картина мира "современника", неопрагматизм, сам "арт-блокчейн" и его место в картине мира, постмодернизм, взаимосвязь всех мировоззренческих систем.

_ _ _

Книга дает ответ на вопрос, к чему стремится арт-блокчейн? Относит его текущие проекты к контемпрорари и к пост-дигитальному постмодернизму. Что лишь малая часть возможностей нового творческого метода. И совсем не то, о чем мечтали его создатели -- крипто-анархисты.

В книге раскрываются постмодернистские идеи, послужившие основой блокчейн-технологии, но забытые современными арт-блокчейн деятелями. Предлагается рассматривать блокчейн новой логической основой пост-философии будущего, с помощью которой -- возможны прогнозы дальнейшего развития социальной сферы человечества.

Автор призывает к радикальному обновлению арт-блокчейн движения. Это манифест художника. И, в первую очередь -- демонстрация своей картиной собственного ощущения блокчейн -- частью жизни.

_ _ _

Подробнее о концепции:

Миф о выходе из матрицы

https://syg.ma/@andrei-khanov/obraz-sluchainosti-v-tieorii-poznaniia

_ _ _

Что такое блокчейн, в новом определении?

Блокчейн -- простой выход из лабиринта упрощенных концептов. Удар топора, разрубающий "гордиев узел" самообмана.

Читатель возразит, а как же игра слов, подтекст? Разве они не создают новое пространство смыслов и не позволяют сказать то, что на самом деле не только думаешь, но и ощущаешь? Разве сложно играть такими подтекстами в рисунке? Разве не все хорошо? Пусть я чего-то не знаю, но я знаю тех, кто точно знает.

А знают ли?

Ну, если это музей (галерея, университет, научная степень, премия, приз в конкурсе) - то точно уж знают... Это вера авторитетам.

Хорошо, попробуйте сказать что-то игрой слов! Возьмите айфон и напишите... Лайк. А в качестве комментариев поставьте десяток смайликов.

Игра слов и концепция клипового мышления навсегда осталась в нулевых, сменилось поколение, мы уже 15 лет живём в эпоху дигитального постмодерна, когда игра слов перешла на новый уровень игры в нажатие кнопок на гаджетах. Королева селфи и тому подобное. Какой в этом подтекст? Никакого. Комфорт доступа к информации важнее самой информации. Кто контролирует интерфейс, тот и определяет подтекст. Матрица сверх-модерна снова захлопнулась. Постмодернизм мертв. Если всерьёз воспринять игру слов о его смерти Алана Кирби.

О рисунке.

В игру смыслов картины играют галеристы и музейные кураторы, так это определил постмодернист Рорти, который призывал к консенсусу такого экспертного мнения и мнения художника. От этого определения остался один поверхностный признак. Смыслы создают эксперты. Точка.

Теперь это собственные игры экспертов в авторитеты, показывается на выставке и продаётся в галерее лишь статус эксперта, а не ощущение художника. Современные молодые художники - лишь статисты. Разве, что подыгрывают таким экспертам, выказывая презрение своим собственным ощущениям. Насмехаясь над самим собой. Та самая самоирония. Показывая, что не будут сопротивляться, что работать с ними будет комфортно. Это в России началось с Тимура Новикова ещё в 1980-е. Авангард, когда ощущение идеи, важнее мнения эксперта о ней - мертв.

Встраиваться в пирамиду авторитетов у человека в крови, как и экономить силы мысли, с такого простого типа мышления - 1234 - и начался наш путь. Это можно объяснить. Желание символа чувства и его имени, подменяет сами чувства и имена. Кто демонстрирует рабу эти символы хорошей жизни? Его господин, это другой, мутировавший в противоположный тип мышления - 2143 - когда харизма, символ стремления подменяет имена чувств. В современном мире это маркетолог, а символы желания хорошей жизни - бренды. Пример такого харизматика - Моисей. История про Христа, все-таки, больше напоминает поверхностный признак истории про Сократа.

С наркотиками сложнее, это продукт другого типа мышления барыги - 2314 - признаки смысла (смысл и есть чувство), подменяющие жажду познания. Барыга подменяет эстетику её поверхностными признаками. Наркотики подменяют психоделики - 3241 - которые наоборот, когда они ещё не были запрещены - пробуждали чувство символического, иного (по отношению к обыденным именам чувств) мира мышления, что подменяло практикующему психоделию человеку - понимание его собственных желаний. Подмена барыги заключает смыслы, понятные потребителю его продукта - в матрицу, логистику которой он и контролирует. Узнаете галериста-контемпрорари? Где эта матрица? Арт-ярмарки. Тот же самый тип мышления, что и у наркодилера, просто сфер проявления одного и того же типа мышления - множество. Суть Одна.

Постмодернизм ли это?

Постмодернизм - 1423 - высокая философия 1970-1980-х, а не игра слов в постмодернизм. Дискурс постмодернизма - стремление к познанию, подменяющее символы чувств (смыслов).

Контемпрорари - нечто противоположное постмодернизму.

Это сведение постмодернизма к поверхностному признаку, например - к одной лишь игре слов, игре в нажатие кнопок, игре в лайки, смайлики, к игре в хайп, а теперь ещё и к игре в блокчейн.

Рай концепта и Ад софизма.

В мире мышления человека действуют две противоборствующие силы, одна - стремление к концепту, единству опыта и познания (искусства и философии, но и к единству самих искусства и философии с одной стороны и житейской обыденности с другой), другая - подмена любого такого концепта его поверхностными признаками. "Потребителю не понять сложных мыслей, он понимает лишь имена своих чувств".

Далее - следует строительство, из этих поверхностных признаков, пирамид авторитетов и контроль за ничего не понимающим обществом - подлогом чувств (имен смыслов).

Первая сила пытается объединить оба качества нашего мышления, это индивидуально, постмодернисты называли это творческой иронией, вторая пользуется принципиальным непониманием таких попыток простыми людьми - себе во благо. Это обычай или общечеловеческая солидарность. Важно, что противоборствующие стороны одинаково признают концепт, мост на пропастью, но делают разные выводы. И то и другое - человек. Теория Конфуция - ровно о том же.

Я предлагаю посмотреть на этот вечный спор иначе. Есть элементы мышления, они комбинируется самой жизнью, причём - как угодно, это и есть всевозможные поверхностные признаки, первичные конструкции. Затем - комбинируются сами эти признаки и так далее, пока все пазлы не сложатся в одну картинку - концепт. Да это же майнинг, скажет современник и будет прав, а концепт - это шифр подлинного бытия (биткоин). Именно.

Что происходит далее?

Сам концепт, свежий пример концепта - "постмодернистский консенсус" (или тот же биткоин) - становится рядовым элементом нового майнинга, число элементов которого (правило шифрования) увеличивается геометрически и опять пазлы складываются в новый концепт и опять рассыпаются. Да это же принцип блокчейн, каждый новый блок содержит два шифра, текущий и предыдущий. Каждый новый концепт обобщает предыдущий и все его составляющие.

Постмодернистская игра (пусть это будет "игра слов", хотя это "игра социальных смыслов") - обобщает семиотический знак и все три его элемента: форму идеи, смысл формы и единство идеи и её смыслоформы. Комбинаторика четырёх базовых элементов мышления - есть дискурс. То есть, это - та самая пирамида авторитетов. Сколько разных дискурсов, столько и пирамид авторитетов. Каждый человек стремится к тому, что ему ближе, выстраивая эти пирамиды. Все естественно. Происходит майнинг ясности-концепта. Не соответствующие правилу хеша цепочки цифр на компьютере стираются, но в жизни они получают право управлять процессом майнинга. Как они управляют процессом? Правильно, так, чтобы биткоин мышления никогда не был найден. Комфорт возможен только для тех, кто контролирует символы комфорта.

Не марксизм ли это?

Пост-марксизм - продукт постмодернизма. Как блокчейн, как и контемпрорари, все это разные конструкции поверхностных признаков чего-то большего.

Как и сам марксизм. Верила ли партийная элита СССР в его идеалы? Сейчас сложно судить об этом, я думаю нет. Жизнь показала, что в определённый момент она просто перестала скрывать эту правду. Единственная мотивация - комфорт и достаток. Если для этого необходимо излагать признаки марксизма, то почему бы и нет? Идеология - это софизм.

Что делать с биткоином?

Он уже подменен сотней поверхностных признаков - криптовалют. Майнинг нового блока уже происходит. Кто сложит все эти криптовалюты, как пазлы в единую картину - того и приз. Игра в майнинг биткоина сама подразумевает майнинг следующего за биткоином блока. Если биткоин - технологический продукт философии постмодернизма, то новый феномен будет продуктом новой философии, для которой сам постмодернизм - рядовой элемент майнинга.

Концепт -- многозначное слово.

Пьер Абеляр в 12-м веке назвал этим словом состояние ума, при котором возникает единство опыта и познания. Синонимы: гармония, дао, дзен, благодать, барака, закон.

Но, практически, люди называют "концептом" (если поверить Википедии) -- любое текущее (незавершенное самой мыслью) состояние собственного ума (стихию или стадию мысли): имя чувства своей идеи, концепцию имени, рисунок концепции, понимание рисунка. Когда концепт -- единство двух завершенных и разнонаправленных траекторий мысли (как два крыла "бабочки" странного аттрактора теории нелинейных колебаний):

1) Познание: от идеи к чувству, имени чувства, концепции имени, рисунку концепции, пониманию рисунка. Мыслителями древности рассматривался еще один, пятый этап мышления, к - "идее понимания", и все начиналось сначала, эта новая идея чувствовалась, чувству давалось имя... Буддизм - ровно о том же самом самоконтроле ума. Греко-буддизм - логичен, это одно и тоже.

Но, прагматизм и постмодернизм обесценили достоверность рассказа об этом спиральном (по форме мышления) созерцании идеи ("истине"). Всегда происходит подлог такой истины социальным интересом, что служит обоснованием неравенства. Движение по спирали познания может быть подменено социальной структурой общества.

2) Опыт: от осознанности (осознания противоречия опыта и познания) к ощущению идеи скрытой частью жизни (это иное или подлинное бытие), к рисунку своего ощущения, к концепции этого рисунка и к имени такой концепции. Завершенный художественный опыт есть миф. Здесь прагматизм (культ абстракции семиотического знака) привел к артист-стейтменту, культуре собственного высказывания художника о своей картине, вместо высказывания о ней критика, это актуальная в 1980-х идея "концессии вместо конвенции экспертов", смена типов договора: достоверность означения идеи смыслоформой важнее смысла и формы идеи, эту традицию развивал концепт-арт.

Но, постмодернизм соединил концессию и конвенцию, как два типа договора. Уровнял картину, хранящуюся в музее -- с клубком мнений критиков-экспертов о ней, подменяющих своими представлениями саму эту картину (нарисованное художником собственное ощущение идеи).

Роль ощущения художника свелась к воодушевлению экспертов на интерпретации этой картины. Рорти называл это "странной привлекательностью" произведения искусства. Жиль Делез (1991) -- "застывшим памятником перцепту". Теренс МакКена (1970) -- "воодушевляющими зрителя образами иного мира". Постмодернистский концепт картины 1980-го года -- единство обоих независимых друг от друга (но, странным образом взаимосвязанных) методов (художника и эксперта). Эта связь в постмодернизме -- консенсус (договор противоположных мнений). А блокчейн, как пост-постмодернизм -- простой способ удостоверения этого договора записью в "общечеловеческий реестр фактов". В таком контексте, арт-блокчейн есть новый пост-постмодернистский концепт.

Контемпрорари -- ответная реакция "конвенции экспертов" на постмодернистский концепт 1980-х, отказ от признания ощущений художника достоверной частью картины. "Смыслы картины - в социальной сфере, и ощущение иного мира художником - тоже преследует социальную цель, повысить свой статус. Картина -- только клубок социальных смыслов и больше ничего". Художник, соответственно, думает иначе. Блокчейн призван практически опровергнуть оба мнения, созданием нового пространства на их пересечении. И ощущение иного и мнение об этом экспертов - сводится к записи фактов. Зритель блокчейн-файла - сам решит что это для него значит. Все, что необходимо сделать сейчас - сделать этот реестр фактов мышления видимым всем.

Пространство концепта

На пересечении опыта и познания возникает новое двумерное пространство мышления, которое больше, как опыта, так и познания, по отдельности. Любое состояние ума -- точка на этой карте, любая мысль -- линия. Концепт -- сохранившаяся со средневековья -- карта мышления всего человечества, картина мира. Эта идея концепта изменила социальную сферу своего времени.

Упрощение концепта средневековых схоластов породило феодализм. Культ социального статуса зародился в монастырях (как ответ новых софистов на концепт новых философов-аналитиков) и вместе с первыми университетами богословия в 12-м веке - вошел в светскую жизнь, как новая идеология правящей элиты: "Власть (авторитет) - от Бога". "Дискурс университета" - в терминологии Жака Лакана (1970). Традиция софизма меняется, но жива и по сей день. От научного мировоззрения ("модерна") она приняла форму контемпрорари ("сверх-модерна" или "постмодерна"). Сейчас она приняла форму "арт-блокчейн-контемпрорари").

Традиция средневековых схоластов-концептуалистов также сохранилась до наших дней, последовательно трансформировавшись в "возрождение", "романтизм", "прагматизм", "анти-модерн" ("модернизм") и "анти-сверх-модерн" ("постмодернизм"), а теперь ещё и "арт-блокчейн-Гринпис" ("анти арт-блокчейн-контемпрорари", "крипто-анархизм" или "крипто-концептуализм").

Я вижу в этом современном споре - отголосок ещё античного спора аналитиков (Сократа, Платона и Аристотеля) с софистами. Оппозиции: Сократ - горожане (контролируемые софистами) казнившие его. Платон - Деонисий Сиракузский, продавший Платона в рабство за критику своих оргий (демонстрации символов лучшей жизни своим подчиненным, кто генерит такие символы - тот и авторитет). Аристотель - Александр Великий, своеобразно воспринявший спор аналитиков и софистов - построив их всех в фалангу и направив завоевывать мир.

Этот спор не окончится никогда, если не изменить взгляд на его предмет - устройство мышления человека. Пора, подобно Демокриту сделать новую попытку обобщить этот вечный спор в новую пост-блокчейн картину мира человечества.

По сути, концепт - это интерпретация средневековыми схоластами "трансцендентного" -- античного платоновского мира идей, тенями которого являются наши обыденные представления о жизни. Жизнь -- идея. А наше проживание жизни -- интерпретация нами этой идеи. Подлинный художник ощущает эту целостность, а подлинный философ дает точные формулировки чувствам ее других людей. Неправы -- оба. Мир идей -- больше одного измерения.

Но, есть и третья точка зрения экспертов в сфере социальности: "человек глуп, это не исправить, глупостью человека можно манипулировать, себе во благо, и больше в жизни нет никаких смыслов". В какой-то степени, этот современный спор интеллектуалов-постмодернистов, художников и экспертов -- напоминает спор античных философов о первоэлементе природы. Что это? Вода? Земля, осадок воды? Огонь чувств? Слово (логос)? Ответ дал Демокрит -- все это не стихии природы, но стихии мышления самих философов о природе собственного ума.

Каждый человек считает свой взгляд на жизнь -- единственно верным. Эти взгляды -- часто противоречат друг другу, создавая многообразие представлений о жизни. Концепт -- состояние ума, когда видна вся карта жизни.

Насколько концепт доступен человеку?

Малодоступен, по причине уверенности человека в собственной правоте, безо всякого концепта. Но, как выход из лабиринта таких (все время меняющихся) представлений -- возможен для каждого. Человек сам приходит к нему, обобщая свой собственный путь мысли о своей жизни.

Блокчейн -- современный метод достижения такой ясности мысли.

Когда все многообразие представлений о жизни -- сводится к простому правилу: текущая ясность мысли и предыдущая -- как шифры -- соединяются в один концептуальный блок достоверности. Который становится основой следующего блока ясности. Образуется цепочка таких блоков, которая приводит к социальной сфере. Но, если рассмотреть цепочку в обратном (здравому смыслу) направлении -- к нулевому блоку -- концепту. Пространство между осями опыта и познания -- наполняется двумерными концептуальными (ощущаемо-понимаемыми) предметами.

Альтернатива концепту -- бесконечное общение, как сравнение разных точек зрения разных людей и выстраивания, из них, пирамид авторитетов посредников между мышлением человека и его концептом. В жизни это проявляется социальной сферой. Многообразие этой сферы -- сложно для понимания простым человеком и потому воспринимается им хаосом. Простой и понятный ориентир в котором -- вера в авторитет.

Авторитетов -- способов манипулирования упрощенным (не концептуальным) человеческим мышлением -- множество разных типов. Мышлением обычного человека (лишь подменяющего мысль о жизни - имененем своего чувства жизни) легко можно манипулировать, а сама социальная сфера -- итог таких манипуляций -- подменяет путь мысли -- его поверхностными (социальными) признаками. Веря авторитетам, которые не более чем обман, ради якобы причитающихся авторитету благ (вещей, статусов, комфорта) -- человек попадает в ловушку собственных ложных представлений о жизни, считая их равными самой своей мысли о жизни и самой жизни. Это и есть "гордиев узел" упрощенных концептов. Тем более, всегда найдутся те, кто захочет контролировать эту ловушку себе во благо.

Что дает человеку блокчейн?

Методом блокчейн можно связывать самые разные представления о жизни и последовательности этих цепочек, пусть и разными путями -- приводят, в конечном итоге, к одному и тому-же, для всех людей, концепту. К освобождению от ложных представлений. Блокчейн практически связывает этот концепт и социальную сферу самообмана о концепте -- простой записью о текущем событии в неподделываемый файл. Вместо делегации права такой записи воображаемым авторитетам -- простая фиксация фактов.

Технология неподделываемости записи в блокчейн-файл основана на особом компьютерном алгоритме шифрования и процесс поиска таких редких шифров самофинансируется. Участникам движения предлагается решить абсурдную и трудоемкую задачу, цель искусственного усложнения которой -- сделать решение редким (не чаще 1 раза в каждые 15 минут) и тот, кто ее решает -- майнер (шахтер), а решение (шифр) биткоин. Биткоин (редкий шифр) обменивается на обычные деньги. Владелец шифра может выступать нотариусом и верифицировать любые события, получая за это плату.

Нерешенные проблемы этой технологии -- в плате за внесение записи в неподделываемый реестр и в непродуманности интерфейса, это приводит к подделкам и сохранению прежней культуры авторитетов. Арт-блокчейн, в своей первоначальной основе есть арт-проект такого бесплатного интерфейса (арт-блокчейн-Гринпис). Но, самоназначившиеся эксперты в области арт-блокчейн -- смогли создать новую пирамиду интерпретации прав доступа к технологии. А финансовый аспект майнинга биткоина -- для простых людей -- затмил первоначальную постмодернистскую идею блокчейн-технологии -- практическое достижение консенсуса между экспертами, интеллектуалами и простыми людьми -- простой фиксацией фактов.

В этом (пост-дигитальном) направлении своего развития постмодернизм 1980-х также потерпел фиаско. Другой пример фиаско -- контемпрорари-арт-блокчейн. Третий -- политика. Консенсус политический партий недостижим, равенство всех групп -- дает шанс "экспертам-не постмодернистами" на захват власти над самим круглым столом.

Необходимо делать новую попытку достижения консенсуса, как концепта. Но, не является ли фиаско концепта -- частью самого концепта? Не является ли коллапс социальной сферы -- для интеллектуала-постмодерниста -- выходом из нее в пространство концепта? Ответы дают новое арт-блокчейн искусство и новая блокчейн-философия.

Примеры применения технологии

Метод блокчейн применим на бытовом уровне, когда необходимо удостоверить что-то легко подделываемое (авторские права, налоги, договоренности, заем в банке, права собственности, степень компетентности, что угодно). Вариантом такого применения блокчейн -- является токенизация -- распределение прав по частям.

Применим метод и в обычной социальной сфере, вне областей крипто-денег и компьютеров, сам факт разговора о блокчейн -- уже вызывает доверие, которым можно манипулировать. Точно, как в любом прежнем дискурсе авторитета. Прикрывая блокчейном собственные житейские интересы (оправдывая любую собственную глупость).

Блокчейн нельзя подделать, но можно подделать интерфейс доступа к нему, то есть -- подменить блокчейн -- его поверхностными признаками, пример "марка блокчейн", которая удостоверяет факт записи в блокчейн. Такая марка-посредник бессмысленна, но некоторые люди больше верят иконке символа, чем самому символу, верят вещественному доказательству. Которое, для них -- важнее самой записи в файл. Эта вера создает новую пирамиду авторитетов и заключает чувственность человека в новое пространство образов блокчейн. Такая тенденция вызывает критику прежних авторитетов. Блокчейн вызывает у сторонников традиций верификации чувство опасности потерять влияние, но у них нет весомых аргументов для критики самого блокчейн, а такая откровенная подмена смысла блокчейна разговором о нем -- совсем уж очевидна.

Еще одна сфера применения -- цифровое искусство. Виртуальная реальность может быть символически приравнена к предмету. Те, кто контролирует виртуальную реальность заинтересованы приравнять ее к предмету. Это просто договор, что считать предметом и его можно зафиксировать в блокчейн-файле. Но, есть и положительный аспект, события виртуальной реальности смешиваются с обыденной реальностью, чем делают контроль невозможным и тем самым -открывают человечеству новые пространства жизни -- для освоения. Мир становится многомерным.

Еще примеры: научные открытия и художественные достижения. Эти практики непосредственно сталкиваются с социальными (смысловыми лишь поверхностно) пирамидами верификации, в основе авторитета которых -- конкретные социальные интересы. Настоящая наука страдает от университетской пирамиды статусов, как и настоящее искусство -- от академической или рыночной пирамид. В научных книгах рассказ о структуре статуса знания (бесконечные ссылки на авторитеты), в музеях -- не картины, а их смыслы (мнения экспертов). Называемые знанием и картинами. Прямая фиксация событий в неподделываемый файл освобождает познание и опыт от тотально диктата социальной сферы. И тогда, мы сможем понять и увидеть действительно что-то новое. Сейчас человечество отражает лишь свою социальную сферу, подменяя знание о жизни, знанием о своем воображении этой сферы. Это матрица.

Можно обсуждать применение блокчейн для "прямой демократии". Но пока блокчейн-технология не бесплатна, социальная сфера сохраняет контроль за доступом к технологии и всегда сможет компенсировать свободу мнений -- сложным интерфейсом доступа к ней. Это проблема доступности человеку самого определения биткоина. Сейчас это абсурдная математическая задача Сатоши Накамото. Необходима другая задача, доступная каждому человеку. Ответа на этот вопрос пока нет.

Я предлагаю вместо биткоина использовать "арт-коин", редкий артефакт самой социальной сферы (раз уж она -- для обычного человека -- основа всего), визуализированный новыми технологиями виртуальной реальности. Например, таким редким событием способен стать коллапс этой социальной сферы, связанный с достижением мышлением уровня концепта. Неожиданное, для самого зрителя, завершение спектакля его мышления - концептом. Это мотивация игры в поиск концепта. Когда человек в костюме игрока, на самом деле, играет не в воображаемую игру, но в ее образах ищет свой собственный концепт. Спилберг немного недоработал сценарий своего фильма "Первому игроку приготовиться". В его версии приз -- "право владения матрицей". Достижение вершины социальной пирамиды. Подлинная вершина любой игры -- концепт.

И наконец, блокчейн может быть новой философией, когда все знание, накопленное человечеством, все мировоззренческие системы -- представлены блоками ясности, образующими одну цепь. Об этом можно договориться, зафиксировав договоренность в блокчейн-файле. Любопытно будет проанализировать структуру таких записей, как новую пост-социальность человечества. Ее можно визуализировать, сделать доступной каждому. Собственно, наука и искусство и делают это. Но процесс подменяется признаком, выражая социальные интересы более благополучных (в собственном понимании благополучия) групп (сословий).

Блокчейн-философия -- об этом принципе нашего мышления. Это не новый принцип, такими мы и появились на планете, его понимали мудрецы древности. Это забывалось и открывалось снова. Такое чередование и есть блокчейн. Однажды это стало очевидно. Духовные открытия чередуются с периодами глупости, которые есть просто майнинг нового открытия, комбинаторика элементов нашего мышления самой жизнью. Кому как повезет.

Новая картина мира, как пространство на трех осях координат: концепт, блокчейн и социальная сфера. Этими тремя терминами возможно объяснить все многообразие существующего сейчас знания и сделать прогноз о дальнейшем его развитии. Неизбежно последует обобщение трех терминов в четвертый, что приведет к коллапсу прежних представлений и к новому взгляду на социальную жизнь.

Сейчас (24 апреля 2019) эта картина мира такая: Нулевой блок познания -- первоощущение человека себя человеком, первый -- отражения человеком природы и природой человека (опыт и познание), второй- концепт, третий -- прагматический семиотический знак, четвертый -- постмодернистская социальная сфера дискурса, пятый -- пространство социальных сфер, шестой -- многомерность таких пространств и так далее. Жизнь есть майнинг ясности нового блока мысли, и от блока к блоку этот майнинг все сложнее и сложнее.

Все блоки состоят из одних и тех же симметрий первоощущения человека себя человеком. Симметрий этих симметрий и так далее. Эту структуру мышления объясняет теория игр и современный постмодернистский системный психоанализ. Пост-марксизм исходит из других предпосылок, но находит подобный образ в социальной сфере.

Число комбинируемых элементов мышления (симметрий первоощущения и симметрий его симметрий) -- от блок к блоку -- возрастает в геометрической прогрессии. Это есть наш путь.

Зачем отвлекаться на иллюзии взгляда с одной только точки этого пространства смыслов жизни, когда возможно увидеть всю жизнь? Она равна такому нашему взгляду на нее.

Пространство человеческого сознания все время расширяется. Жизнь человечества -- есть его способ справиться с этим многообразием. Могут быть другие.

Что такое сам этот лабиринт?

Мир человека меняется. Что это за перемены -- не знает никто. Но, их можно:

1) ощутить, ощущения нарисовать,

3) рисунок ощущений почувствовать, дать этому чувству имя,

2) а имени -- точную формулировку.

4) Формулу можно снова нарисовать, а рисунок понять.

5) А после прохождения всего этого запутанного лабиринта мысли -- увидеть сами эти перемены, как новую траекторию пройденного пути мысли. Это и есть "истина", если верить средневековым переписчикам Платона.

Достижима ли истина?

Возможно, но только, как нечто большее пройденного пути мысли, новое обобщение всех возможных путей. Чем сложнее картина мира, тем сложнее и истина, как выход в новое пространство представлений.

Может ли последовательность этапов мысли быть другой?

Может.

Какой?

Какой угодно, 2143 (дискурс господина), 3421 (дискурс аналитика), 4231 (дискурс университета), 1324 (дискурс истерика), если поверить студентам Жака Лакана, записавшим его лекции о постмодернистском дискурсе, которые сам он не записывал.

Поэтому, как и в случае Платона, переписанного и пересказанного много раз, Лакана сложно понять, что именно он имел в виду? Он четко говорил о дискурсе, как тюрьме мысли. Тогда, теория дискурса - карта нашей тюрьмы? Какова цель такой карты? План побега!

Мысль больше слов.

Письма Платона -- довольно нудный рассказ о его житейских проблемах, но вдруг -- сверкает алмаз ясности мысли, о природе самой мысли и опять померкнет. Это максимум, на что способен текст. Поэтому Лакан имел резон ничего не записывать. Аристотель излагает мысль четко, в этом отличие от текстов Платона, но при такой концентрации, без воды, их трудно понять... Каждая фраза - как глава книги.

Если отнестись к пересказу теории Лакана его студентами всерьёз и вспомнить комбинаторику, то таких сочетаний четырех элементов мышления не 4, но 24: 1234 1243 1324 1342 1423 1432 2134 2143 2314 2341 2413 2431 3124 3142 3214 3241 3412 3421 4123 4132 4213 4231 4312 4321.

Но, можно представить движение мысли непоследовательным, например, когда этапы повторяются (1221). Тогда вариантов 256.

Также, необходимо учесть, что некоторые этапы могут отсутствовать, например, человек не умеет рисовать (-3) или формулировать (-2), или ощущать (-1), или понимать (-4). Тогда всех вариантов 64 х 64 = 4098, а дискурсов, как последовательных неповторяющихся этапов мысли 48: 24 позитивных (1234) и 24 негативных (-1-2-3-4).

Идея мысли и анти-мысли пришла Иоганну Гёте в 1810 году, его цветовой круг -- сочетание двух оппозиций цвета и анти-цвета. Сейчас это очевидно, компьютерный красный цвет записывается как 255, 0, 0. Его анти-цвет, голубой - 0, 255, 255. Это можно записать как 1-2-3 и -123. В современном цветоведении цвет и анти-цвет чередуются по окружности цветового круга.

Последовательные очередности неповторяющихся этапов (которых 24 варианта) имеют преимущество над всеми остальными, они дают человеку большую ясность мысли и люди, видящие картину мира менее ясно - стремятся к общению с теми, кто мыслит более ясно, чем выстраивают социальную пирамиду авторитетов, для каждого из 24-х дискурсов свою собственную пирамиду.

24 дискурса образуют 6 групп, по 4 дискурса в каждой группе.

Внутри группы дискурс 2143 имеет свою противоположность, (анти-дискурс) 1234 и две химеры, 1243, 2134 - сочетания обоих.

Для каждой группы дискурсов есть обратная или инверсивная, как 1234 и 4321. Таких базовых пар -- три.

Дискурс образован двумя парами этапов мысли, первая -- внешнее проявление, вторая -- скрытое внутреннее. Мышление человека самодостаточно, когда его внутреннее "я", дополняет внешнее, как 12 и 34.

Представления человека о "главном дискурсе" ("истине") меняются:

1.) В глубокой древности первый дискурс 1234 мутировал в 2143. Это привело к рождению касты жрецов и к первым цивилизациям. Культуре посредника между человеком и его разумом.

2.) В пятом веке до нашей эры дискурс жреца 2143 мутировал в дискурс софиста 4321, что привело к античной демократии. Культуре посредника (политтехнолога, риторика, софиста) между выбранной, из круга аристократов, властью и избирателем.

3.) В средние века дискурс софиста 4321 мутировал в дискурс университета 4231, что привело к феодальному обществу. Культуре власти (чиновника, университетского эксперта, богослова, феодала), как посредника между людьми и социальной структурой их общества.

4.) В 20-м веке университетский дискурс 4231 мутировал в постмодернистский дискурс 1423, это культура "анонимуса" (интеллектуала-анархиста), как посредника между проявлением творческой иронии (желания переписать все словари в постмодернистском духе) и обычаем, как это ранее было принято делать - традициями общества (общечеловеческой солидарностью).

5.) И, на этом, все возможные варианты мутации группы дискурса были исчерпаны. Но, конкуренция за "главный дискурс" еще некоторое время продолжилась внутри групп.

5.1.) Антипод психоделиического дискурса Тимоти Лири 3142 - наркодискурс Карлоса Ледера 1324. Контемпрорари -- тот же тип дискурса контр-психоделического искусства.

5.2.) Антипод дискурса повстанца Че Гевары -- дискурс наемника, застрелившего его. Дискурс спецслужб и "телевизионных экспертов во всем".

5.3.) Антипод дискурса художника (авангардиста 1324) - дискурс ремесленника (академиста 3142).

5.4.) Антипод дискурса власти 4231 - дискурс электората 2413. Гражданское общество. Социальные проблемы человечества не решить, не отделив дискурс от социальной жизни. Пример СССР - он рассыпался изнутри, игра в коммунистическую идеологию лишь прикрывала неравенство. Которое создавали символы хорошей жизни (лучшее питание и медицинское облуживание партийной элиты).

5.5.) Антипод дискурса философа 3412 - дискурс софиста 4321.

5.6.) Антипод дискурса маркетолога 2143, дискурс потребителя 1234 (товары для просьюмера).

6.) Затем, настала очередь химер, пример -- полу-гуру-полубарыга 2314 и так далее. Это проявилось в 1980-е и 1990-е.

7.) На рубеже 20/21 веков все варианты дискурсов сложились в единый объект -- социальную сферу.

8.) Затем настала очередь конкуренции дискурса и не-дискурса.

9.) И эта "сфера истины", прямой сейчас, "рухнула", то есть -- перестала пониматься итогом мышления (целью духовного развития личности) и стала рядовым, пятым элементом пространства. Истин может быть множество, они образуют сферу. Пространство истины -- можно понимать множеством таких сфер.

10.) Дальнейшее развитие представлений о мышлении связано с поиском социального смысла (как геометрической формы) всех таких пространств. Это можно понимать многомерностью.

Фантастика и обыденность

Фантастический кинематограф эксплуатирует идею одновременного существования прошлого, настоящего и будущего, как трех осей пространства времени. Человек, как муравей ползает по некоторой оболочке многомерного временного пузыря, не понимая природы времени. На самом деле -- человек-муравей, проживая самую обычную жизнь, действительно ползает по сфере социальных смыслов, блокчейн -- ее радиус, а ощущение многомерности -- концепт в центре этой сферы. Блокчейн -- принцип последовательного раздутия этого пузыря познания, его коллапса и майнинга из осколков новой сферы. Если концепт -- метафора будущего, блокчейн -- настоящего, а рассыпавшаяся на осколки сфера смысла -- прошлое, то тогда аналогия пространств мышления и времени -- очевидна.

Но, время человека-муравья, тогда течет - от будущего концепта к прошлому социальному смыслу. Не наоборот.

Концепт, блокчейн и смысл существуют одновременно, как три оси координат расширенного пространства мышления. Но, думаю, фантасты-сценаристы такой аллегорией времени ведут рассказ о старом добром семиотическом знаке 1883 года, забытом современником. Прививка постмодернизма 1970-х (статический семиотический знак - не актуален, важнее его динамика - дискурс) - ничего не изменила. Конечно, в этом призыве к консенсусу - можно увидеть "игру слов", но это очень большое упрощение философии.

Когда сценаристы наконец поймут новый концепт блокчейн, мы увидим действительно что-то новенькое. Более того, фантастические саги, благодаря виртуальной реальности станут декорациями житейской обыденности. Если, все воображается, включая воображение нормы воображения (реальность), то почему бы нам всем не жить в самом этом большом городе воображения, а не его окраине?

Блокчейн - новый посредник

Кроме дискурс-анализа, начатого Жаком Лаканом, есть множество других мировоззренческих традициий. Благодаря блокчейн, все они взаимосвязаны, образуют единую структуру. Например, дискурс можно рассмотреть множеством семиотических знаков, сам знак -- множеством плоскостей концепта. Концепт образован осями опыта (12) и познания (34). Как опыт, так познание можно рассмотреть состоящими из разных сочетаний симметрий предощущения человеком своей природы.

Такое, последовательное развитие представлений человека о своей картине мира есть блокчейн. Да, периоды ясности мысли (блок) и хаоса комбинаторики (майнинг) в блокчейн чередуются. Но, их можно не противовопоставлять, но понимать осями координат нового двумерного блокчейн-пространства мысли. Интеллект (искусство, философия) и житейский здравый смыл -- больше не противопоставлены друг другу, но вместе образуют новое пространство блокчейн-культуры.

Ровно тоже самое касается богатства и бедности, это не противоположности но оси координат пространства богатстства-бедности. Эконический путь человека - есть траектория на этой карте.

Это -- культура нового посредника -- не подделываемого компьютерного реестра фактов и событий - блокчейн-файла.

Блокчейн заменяет, фактом внесения информации в не подделываемый файл, всех прежних посредников: господина (жреца, маркетолога), софиста (политтехнолога, куратора), феодала (чиновника, богослова, университетского профессора, академиста ремесленника), анархиста (постмодерниста) и всех прочих. Примиряет их с оппонентами (нет возможности борьбы за трактовку достоверности информации, нет и конкуренции). Практически уравнивает все дискурсы и философские культуры, к чему призывали постмодернисты.

Надолго ли?

Цепочки представлений обрываются и начинаются снова. Человечество всегда упрощает свои достижения и начинает все сначала. Если мы осознаем это законом блокчейн-природы нашего ума, это нас больше не беспокоит. Это можно свести к технологии.

Карта лабиринта

Не имея точной карты, в этом лабиринте мыслей легко потеряться. Тем более, современник склонен сводить свою мысль лишь к одному шагу -- чувству (он же смысл - 3). И даже более узко, к комфорту этого шага. К признаку счастья -- позитиву, лайку.

Пропасть Гомера

Любой человек смотрит на мир двумя разными способами. Различия между типами мышления -- только в пропорции этих взглядов. Они -- наши Сцилла и Харибда. Один человек видит жизнь очень далеко, другой очень близко. Сама жизнь где-то между. Правильный ответ не знает никто. А его и не надо знать, мы сами воображаем мир вокруг себя и сами воображаем своё такое воображение чем-то предосудительным. Воображению (как предмету) - все равно, как оно используется нами.

Проблема современности в том, что эта картина мира мысли все время усложняется.

Кто её усложняет? Мы сами. Так устроено наше мышление и оно тоже есть часть жизни.

Пример этого различия -- дефект представлений о пространстве картины, когда люди связывают его с перспективой, но ближний план рисуется по другим принципам, чем средний и дальний (та самая обратная перспектива). Но есть множество других примеров дефектов. Кто-то видит картину иллюзией природы, кто-то игрой в построение такой перспективы. Кто-то соединяет оба взгляда в плоскость.

Я вижу дефект плоскостности, пространство картины -- сферично, это искажение вносит социальный смысл. Но, и это представление имеет дефект, подлинное пространство картины -- выход из такой матрицы смыслов. И так далее. Цепочка представлений о пространстве картины -- блокчейн.

Видеть жизнь такой, какая она есть - просто способ адаптации к ней.

Картина мира -- не настоящая жизнь, но её символическая карта. Дефекты и противоречия это различия разных карт друг с другом. Разное число деталей дает разное понимание. Карта -- тот самый дальнозоркий (символический) взгляд. Если ребенок любит разглядывать географические карты -- он будет разглядывать смыслы и в своей обычной жизни. Если чтение книг ограничивается просмотром одних заголовков -- также будет и в жизни. Житейская обыденность -- ориентировка на местности -- это другой, близорукий (или иконический) взгляд на жизнь. Это тоже не сама жизнь.

Все люди разные и по-разному решают проблему достоверности своих чувств жизни. Кто-то ограничивается называнием своего чувства, кто-то ищет логику таких имён. Философов мало, но даже философия не даёт ответ, а лишь сводит имена чувств жизни к точным формулировкам. Не многие хотят узнать такую правду. Тем более, что понимание концепции имен чувств жизни не равно самой жизни.

Интуитивное понимание, здравый смысл -- которым обладает каждый -- противоположен философским концепциям. Такое (самое краткое) имя чувства жизни -- комфорт. Когда никто и ничто не мешает тебе давать своим чувствам имена и только этим и ограничиваться. Итог такого упрощения -- смайлик. Современное средство достижения комфорта мысли -- компьютер, айфон. То, что сводит имена чувств к смайликам.

Искусство можно рассматривать движением мысли, обратным философии. Формирование картины мира человека начинается с осознания им противоречия собственного дальнозоркого взгляда на жизнь -- комфортному здравому смыслу. Творчество начинается с осознанности того простого факта, что жизнь сложнее всего, что мы можем подумать о ней. В качестве примера -- вспомните слова Сократа: "Я не знаю ничего, но другие не знают даже этого". Или Че Гевары: "Мы не можем знать зачем жить, пока не будем готовы отдать за это жизнь".

Первый тип высказывания проявляет дискурс философа (аналитика, 3412), второй -- революционера (повстанца-постмодерниста, 1423). Их различие подобно разной очередности этапов мышления, как очередность цифр в шифре, всего вариантов 4096. Удержать их все в голове (как карту лабиринта) - сложно, поэтому мы всегда все упрощаем. Майним свой биткоин мысли, поочередно перебирая все возможные комбинации. Кому, как повезет. Кто обрел ясность -- тот и главный на ближайшие 15 минут (или на расстоянии вытянутой руки вокруг себя).

Компьютер VS человек, кто кого?

Этот вопрос напоминает мне спор средневековых схоластов "Может ли Бог создать камень, который сам не сможет поднять?" Ответ: "сможет создать и сможет поднять". Противоречия - свойство мышления человека. Бог -- собеседник человека, преодолевшего свои противоречия. Высказывания которого -- достоверны и потому -- понятны Богу Аристотеля.

Сможет ли человек, обобщая своей жизнью своё собственное мышление, создать искусственный интеллект, который обобщит саму такую способность нашего мышления?

Пример. Специально для Михаила Папаякову из Ламасола (Кипр). Наука об элементарных частицах давно изучает не их природу, её не увидеть и не почувствовать, а значит - не можем назвать эти свои чувства природы именами и не можем дать им точные определения. Вместо этого, мы чувствуем компьютерные образы. Их причина не природа элементарных частиц, но комбинаторика смыслов, вложенных в компьютер -- самим человеком. Это уже не частицы материи, но частицы нашего собственного разума. Понятие материи утратило смысл. Прежнее определение -- игра ума в такие определения. "Физика -- литература, а литература -- физика" (Ричард Рорти). Элементарные частицы -- абстракции теории симметрии, как и само мышление человека.

На майнинг одного варианта мышления, которым Вы пользуетесь, человечество потратило не менее миллиарда человеко-лет жизни. (100 млд. человек, живших когда-либо на Земле, умножить на 50 лет и разделить на 4096 - такое число элементов у социальной сферы смыслов /истин/ сейчас). Компьютер уже умеет делать такие вычисления комбинаций четырех элементов быстрее человека. Но, не умеет думать о том, как именно он об этом думает. Это умеем мы, люди. Пусть и не все из нас, даже одного на миллиард -- для выживания вида -- достаточно.

Истина - преодоление глупости

Все люди разные. Тот, кто видит истину, как способ преодоления глупости современника, способен создать такой искусственный интеллект современника, который обобщит глупость, но не истину своего создателя. Если человечество окончательно поглупеет, то есть перестанет практиковать концепт и концепт концепта (блокчейн) и разделится на касты интеллектуалов (дальнозорких) и обывателей-контемпрорари (близоруких) - проиграют обе касты. И все, что останется от человечества - искусственный интеллект, как посредник между глупыми и умными кастами, как мост над пропастью между такими крайностями. Выход - практика индивидуального блокчейн-мышления и многомерность такого нового мира.

Просчитать дискурсы, взяв информацию из социальных сетей не представляется сейчас сложной задачей. Можно также показать человеку эту общую картину мышления всего человечества. Виртуальная реальность уже позволяет это. Как поведет себя современник в этом состоянии мета-рекурсии? Я думаю, воображаемые небеса рухнут, а их осколки станут предметом коллекционирования. Экономика человека будет построена на разглядывании образов собственного воображения и новыми деньгами будут редкие события этих виртуальных небес.

Это продолжение истории о "Солярисе" С.Лема и фильма "Высшая жизнь" К.Дени. Которые отличаются от архаического мифа - обрывом его блокчейн-повествования на этапе вознесения. В архаическом мифе есть продолжение этой истории: встреча с небесными Богами и их ответ, излагаемый шаманом обществу соплеменников. Мы еще посмотрим вторую серию этого мифа - рассказ самого художника (писателя, режиссера, актера) о нарисованной им картине. Сейчас это вне культа поверхностности мышления, намек на "высшую жизнь" на Солярисе-черной дыре - предел социально допустимого.

О метаморфозах смысла

Смысл первобытного ощущения себя человеком - миф. Смысл диалога - достоверность (Бог). С изобретением книгопечатания смыслом текста стала его логическая структура (оглавление), с изобретением фотографии (кино и компьютер лишь развитие этого открытия) - смыслом стала матрица интерпретаций форм идей социальной жизни и способов означения ими самой жизни. Постмодернизм ввел новую координату - множество таких знаков (множество игр в знаки). С изобретением блокчейн - "принципа принципа" мышления - появилась возможность покинуть эту матрицу прошлых смыслов. И попасть в плен новой.

О судьбе и буддистском страдании

Кроме чувств жизни у нас есть и ощущения её тренда (внутреннее зрение). Как в буддизме:

речь-2 обобщает представления-1,

поведение-3 обобщает речь-2,

образ жизни-4 обобщает поведение-3,

ТРЕНД жизни-5 обобщает образ жизни-4,

усилия-6 обобщают тренд-5,

избирательность воспоминаний-7 обобщает усилия-6,

сосредоточение-8 обобщает воспоминания-7,

представления-1 обобщают усилия-8

и бег по кругу начинается сначала, но на новом уровне ясности.

Этот другой мир тренда жизни (и других этапов мысли в восьмеричном дискурсе Сансары) невозможно чувствовать (органами чувств), а раз нет ответа чувств, то об этом невозможно сказать словами. Разве что, подменить это словами, что фантазия (ненастоящая жизнь). Но, если снять запрет здравого смысла на признание такой подмены достоверной, к чему призывает психоделия, тогда такие другие слова - архаический миф (3241).

Но, можно нарисовать такое своё ощущение жизни и сказать что-то уже об этом своём рисунке (манифест, артист стейтмент 1324). И свести эти третьи слова к четвёртым - заголовкам, афоризмам, клипам, смайликам. Тогда они нам предельно понятны, то есть комфортны арт-дилеру 2314 (для которого картина и есть её признак). Арт-куратор 4321 - делает тоже самое, переводит творческое высказывание с языка художника на язык зрителя.

Возможно ли это на самом деле, вне фантазии самого куратора?

Куратор решает лишь свои собственные проблемы духа и ничего не переводит, лишь заменяет непонятное зрителю высказывание художника своим собственным, пользуясь слабостью мышления обоих собеседников (художника и зрителя). Его рассказ о картине - его собственная литература (4321).

На пересечении обоих методов мышления: искусства (без по диаметрам круга) и обыденности (бег по кругу) - расположена максимально возможная ясность мысли о жизни - концепт. Это начальная точка мировоззрения, той самой картины мира. Здравый смысл (заголовок такого рассказа) - минимум ясности, но максимум комфорта.

Еще Платон подметил (и не только он один), что символически близорукий человек никогда не поймёт дальнозоркого и наоборот. Двести лет тому назад Иоганн Гёте говорил, что "когда человек пытается думать о том, как именно он думает, то обыкновенно находит себя больным". Сам Гёте думал о Великой формуле того, как именно он думает: "Содержание без метода ведет к фантазерству, метод без содержания -- к пустому умствованию; материя без формы -- к обременительному знанию, форма без материи -- к пустым химерам". Продолжи эту мысль 1810 года и получится теория дискурса Жака Лакана 1970. Гёте сформулировал принцип комбинаторики четырех элементов мышления.

Думать об этом ином мире вокруг нас или не думать - две крайности или стихии нашего мышления. Различия иллюзорны, не думать -1, думать +1. Комбинации все равно образуются, майнинг происходит. Это подметили еще древне-китайские даосы (читайте И Цзин).

___ 1 _ _ 0. Чтение триграмм даосских триграмм - снизу вверх. В двоичной записи это: 000 100 101 110 010 001 001 111. Даосская триграмма определяет одну цифру дискуса (1 вариант из 8). Плоскать на пересечении триграмм (две цифры дискурса) образуют пару цифр дискурса, 8 х 8 = 64 варианта. Сам дискурс - сочетание двух пар, внутренней и внешней, 64 х 64 = 4096 вариантов. Здесь, под дискурсом, я подразумеваю тип мышления (и дискурс и не дискурс).

Социальная жизнь - сложная комбинация обоих взглядов. Современный психоанализ рассматривает эти комбинации технологически: архетипами, семиотическими знаками, дискурсами и более сложными конструкциями мысли. Сложность таких конструкций (моделей мышления человека) все время возрастает.

Платон говорил о душе, как сочетании ярости, страсти и мудрости, четвёртом элементе. Но соглашался с утверждением Пифагора, что есть пятый элемент, сочетание четырёх. Который мало кому доступен.

Конфуций, Пифагор и Аристотель рассматривали пять элементов мышления. Геометрический (символический) образ всех возможных вариантов сочетаний пяти элементов -- додекаэдр.

Конфуций (точно как и Пифагор - не один ли это человек?) предложил/и простое правило гармонии четырёх из пяти таких элементов, по правилу двойного золотого сечения (пересечение двух из пяти лучей пентаграммы, вершины которой - пять базовых элементов мышления), гармонию пяти - просто (геометрически) не объяснить (хотя сейчас математики уже способны на это, но гуманитарии понимают такое объяснение "сферическим конем в вакууме" - белибердой).

Аристотель видел пятый элемент достоверностью высказываний человека, таких типов не более семи процентов от всех наших высказываний (это совершенные силлогизмы). Обман более сильным мышлением человека более слабого (1234) - есть сознательное нарушение этих правил - софизм. Что современнику, возможно, будет проще понять как дискурс политтехнолога или куратора выставки в музее (4321).

Именно из такой аристотелевой достоверности - "эфира" состоят "воображаемые небеса", его терминами - "сфера неподвижных звёзд". И собеседник человека, говорящего достоверно - сам Бог этой сферы. А когда человек говорит недостоверно, то он сам не понимает что говорит. В концепции достоверности христианского богословия 13-го века - все наоборот, человек говорит достоверно лишь тогда, когда этот Бог снисходит до него. Хороший ответ, но как заметить печать Бога? Это социальный статус. Не важно, что говорит человек, важен его статус.

Так родился феодализм. Из споров схоластов он перешёл в первые университеты богословия, от туда в идеологию светской власти и в современный университет. Это была мутация дискурса софиста, смена очерёдности этапов построения картины мира - из 4321 в 4231. 3 (смысл) и 2 (символ) - поменялись местами, было понимание смысла, стало понимание его символа, это упрощение и привело нас сейчас к контемпрорари.

Власть прежде строилась на использовании дискурса господина (2143 - демонстрации "рабу" /1234/ - символов хорошей жизни). Не саму "хорошую жизнь", а лишь её символы (достаток господина, оргии Дионисия Сиракузского, которые так неосторожно критиковал Платон, за что был продан в рабство. "Кто не понимает дискурса господина - тот раб".). Средневековому горожанину (вечному студенту "университета жизни" - 2413) - демонстрировалось понимание феодалом символов социальной структуры общества). "Кто не помает дискурса университета - студент (прихожанин, горожанин)". "Кошмарить - проявлять дискурс власти".

Средневековый исламский "баракат" - это сразу и божественное благословение и благодеяние и достаток. В иудаизме это "Закон", социальная структура общества изначально.

Поэтому, я просто не понимаю рассказов о древности иудаизма (4231), как впрочем и даосизма (1324), это явно средневековые типы мышления. Это как отпечаток пальца, его не подделать: 1324 - дискурс художника, "феодализм задом наперед".

Поневоле начнешь прислушиваться к Фоменко и к Носовскому... :) Но, "подлинная" хронология исторических событий не имеет никакого значения для мышления человека. Сама такая "хронология" - иконическая форма постмодернистского дискурса 1423. А подлинная арена всех событий - символическое пространство нашего мышления. Как именно это записано в университетских (иконических) книгах - не имеет никакого значения. История не есть книга о ней.

Постмодернизм, как университетская философия, есть очередная мутация дискурса софиста 4321 (анти-аналитика-философа). От дискурса университета 4231 к дискурсу постмодернизма 1423. Единичка (композиция, семиотический знак, желание понять - с последнего места перескочила на первое.

Религии, социальность - иконические формы такой идеи подлинной жизни человека, а философия, в сочетании с искусством - символические.

В конце 19-го века основатель логики прагматизма Чарльз Пирс дополнил эту простую картину мира человека новым элементом.

Точнее - определил то, понимание чего уже было у древних мыслителей, но было забыто (иконизировано или упрощено). Суть нового учения Чарльза Пирса (американского прагматизма) - в понимании факта скатывания символической формы идеи подлинного бытия к иконической. Признание этого упрощения фактом (примером, образом) - новый путь в лабиринте мышления - прагматизм.

Между крайностями символа и иконы есть и нечто среднее - лицо факта (пример, указатель, индекс, образ, результат научного эксперимента, дицент), это новая трактовка давно известных человеку гармонии, концепта, благодати. И все вместе, все возможные типы мышления человека, укладываются в матрицу типов семиотических знаков, которых только десять (переживание, два варианта схемы /общая и частная/, владение, умозаключение, восклицание, реклама, научная пропозиция, этот /'the'/, фото).

Михаил Бахтин в 1923 году назвал условие построения такого знака - единство означающего и означаемого - "творчество - форма единства искусства и жизни", когда идея достоверно означается её смыслоформой, с этого принципа начался постмодернизм. Но в 1970 Жак Лакан предложил новую модель, суть его реформы кратко: он предложил сам такой прагматический семиотический знак мышления считать рядовым элементом, композицией (формы идеи, смысла формы и факта означения идеи ее смыслоформой). Более сложный объект мышления: дискурс (множество знаков). Это открыло "ящик Пандоры", сам дискурс тоже оказался лишь частью чего-то ещё более сложного и так далее, до бесконечности.

Принцип таких последовательных обобщений (блоков собственной картины мира человека) и есть блокчейн. Он передаёт непосредственное ощущение жизни человеком - социальной сфере (как самого человека, так и всего человечества).

Есть две сферы: индивидуальная и глобальная. И между ними есть противоречие. Конфуций называл его пропастью между обычаем (нежеланием человека выслушивать откровения других людей о своих о духовных открытиях - отмахнуться от них, стереть, уничтожить, это стихия огня) и собственным желанием человека высказаться (оставить след на карте познания - стихия земли). Творчество - поиск гармонии между двумя крайностями, строительство моста над бездной непонимания человеком самого себя. Постмодернист Ричард Рорти называл края этой пропасти общечеловеческой солидарностью и творческой самоиронией. Постмодернистский консенсус (толерантность) - новый мост над такой пропастью. Но, проходит время и оказывается, что это не мост, а лишь новые названия краев бездны и рождаются новые, более сложные, карты лабиринта мышления, которые исправляют прежнюю ошибку и позже выясняется, что и это ошибка, и так до бесконечности. Блокчейн - новое пост-постмодернистское мировоззрение, в котором, "мостом Конфуция" - является сам принцип бесконечного строительства таких мостов. Как блоков в цепочке познания.

А тот или иной вариант обыденности - точка этой сферы. Сфера символических представлений о мышлении - от эпохи к эпохе - расширяется, чем образует новую форму (плоскость, сфера, нечто четырех и более мерное) и снова рассыпается на осколки непонимания современником-обывателем и снова обобщается интеллектуалами в новую модель, и на каждом этапе число элементов удваивается.

Если не изучать теорию игр, которая все это объясняет симметриями, то справится со все возрастающей сложностью картины мира (дальнозоркий взгляд) - можно только одним способом - свести прежнее обобщение к его шифру, тогда элементов всегда будет два (текущий и предыдущий шифр знания), а все многообразие - цепочка блоков.

Это суть блокчейн - замена чего-то очень сложного - простым и интуитивно понятным. В этом его актуальность для современника, комфорт. Высказывание остается сложным (пример - искусство), но благодаря принципу блокчейн - одновременно оно понятно обывателю, комфортно.

Блокчейн мост взаимного понимания между интеллектуалами и обывателями.

В 1980-х в США Ричард Рорти объединил европейский постмодернизм и американский прагматизм. Суть такого объединения - кратко - можно изложить в двух принципах:

первый - проблем не существует, решение есть их растворение, всегда найдётся факт, доказывающий что проблема надумана, например - её решение (оно уже есть, просто мы его не знали);

второй - вместо поиска заведомо ложных истин - следует искать консенсус между дальнозорким взглядом на жизнь (творческой иронией) и близоруким (общечеловеческой солидарностью, социальной сферой, которую все мы чувствуем), и строить наше будущее таким, каким мы сами хотим его видеть.

Это объяснение новыми постмодернистскими терминами древних теорий мышления (Конфуция, Аристотеля и других). Ещё Чарльз Пирс говорил, о цепочках семиотических знаков, обрывающихся ложными истинами. Его последователь Ричард Рорти призвал продолжать эти оборванные цепочки знаков, забыть о разрыве, главное - не стоять на месте, подменяя жизнь ложными представлениями о ней. Не бежать по кругу ложных истин.

"Все микробы бегут по кругу,

Все люди бегут по кругу

Вымышленных авторитетов,

Не понимая, что светятся они сами"

(Юлиус Эвола)

Со всеми этими духовными открытиями постмодернизма что-то надо было делать. Но что? В 20-м веке никто не знал.

Жизнь сама нашла ответ в сведении всех этих символических концептов к простому иконическому житейскому здравому смыслу. К иконической форме этой идеи. Постмодернизм свёлся к игре слов и к клиповому мышлению. Затем, к игре в нажатие кнопок на гаджетах и далее - к комфорту доступа к информации, который важнее самой информации.

В живописи, благодаря перформансу и концепт-арту - пространство композиционных принципов картины покинуло картину и переместилось в более сложную сферу социальных смыслов.

Картины в музеях - это не застывшые ощущения жизни художником, но - клубок имен эстететических чувств (социальных смыслов). Вмешиваясь в соглашаения о том, что считать искусством, блокчейн меняет все правила игры в искусство.

Иконическое упрощение символического живописного постмодернизма и есть контемпрорари (культ арт-рынка).

Прагматизм, открывший третий путь (лицо факта "и/или") между искусством и философией с одной стороны и житейской обыденностью с другой - также свёлся к простой и понятной иконической технологии. Матрица типов семиотических знаков стала матрицей целевых аудиторий в маркетинге. А цепочки семиотических знаков, как цепочки фактов - стали блокчейн.

Живописная композиция стала шифром (ритмов), искусство их дешифровкой в потоках случайности, а принцип обобщения предыдущего опыта стал принципом совмещением их шифров. Блокчейн - типичный продукт упрощения философии консенсуса крайностей мышления. Сведение этой сложной философии к предельно простому практическому методу.

Радикальное упрощение философии постмодернизма (малопонятной обывателю) - само стало объектом дальнейшего упрощения в контемпрорари-арт-блокчейн.

_ _ _

Концепт арт-блокчейн

Арт-блокчейн -- наследник "самого высокого, на настоящий момент" концепта постмодернизма -- "консенсуса творческой иронии (новых философии и искусства 1423) и общечеловеческой солидарности (контемпрорари 2314)".

Это прежнее постмодернистское "нуль-пространство картины" (1423+2314=0) предлагается видеть не пересечением таких полярных понятий, но осями координат нового пространства смысла и понимать - мостом над пропастью их противопоставления.

Но, кроме поверхностного признака такого концепта постмодернизма, собственного арт-блокчейн концепта у движения пока не заметно.

Например, таким концептом мог быть: "концепт живописного пространства на пересечении блока (композиции) и цепочки (спонтанности)", "биткоина и его майнинга" или "цепочки блоков, как концепта (моста) между, утраченным современником, непосредственным ощущением жизни (искусством и философией) и его социальной сферы (смыслов)" и так далее.

Отмечается, что в арт-блокчейн, подобным образом, пока лишь соединяются контемпрорари-арт и сама блокчейн-технология ("токенизация искусства"). Второй шаг такой токенизации - создания авторских "арт-систем доверия" (рисование картины прямо в социальной среде или самой этой сферой смыслов). Или -- символическое приравнивание смайликов к постмодернистской игре слов, из которой эти смайлики вышли, превратившись в ее признаки - иконки.

_ _ _

В этом запаздывании концепции по отношению к её визуальной метафоре нет никакого противоречия. Разве, что это противоречит интерпретациям (смыслам) средневековых схоластов (наследников софистов) - переписчиков теории Платона, понимавших её последовательностью дискурса 4321. Постмодернистская революция признала все очередности разворачивания мышления от этапу к этапу равными, "Любой дискурс - тюрьма мысли". (Жак Лакан, в этой фразе заметен дискурс постмодерниста 1423) Но, пусть иначе, это понимали и древние: "Сказанное больше слов" (концепция древне-китайской поэзии, дискурс художника 1324).

Но, прагматизм как концепция нового взгляда на мышление так-же пришла после изобретения фотографии, которую можно считать её визуальной метафорой. Фото - название одного из типов семиотического знака, когда идея проявляется её примером, смысл этого примера в факте такой демонстрации и значение в образе идеи, которым идея означается. Это третья крайность мышления человека, помимо двух прежних: переживания (близорукий взгляд) и умозаключения (дальнозоркий).

В этой подмене символа иконой нет ничего удивительного, ещё в 1991 году постмодернист Жиль Делез называл миф о Христе иконической формой символического концепта Сократа. Икона и символ, как и факт- три части одного и того-же мышления человека, базовые элементы или оси координат. Конкретная мысль - некоторое оригинальное их сочетание. Таких вариантов мысли множество и все они равноценны.

Саму философию нового (или динамического) концепта Жиля Делеза можно рассмотреть индексальной (прагматической) формой философии Платона. Ярость - это аффект, страсть - перцепт, а мудрость - концепт. Концепт обобщает ярость и страсть. Душа - динамический концепт, в момент достижения ясности мысли о её форме - распадающийся на осколки и вновь складывающийся в новые непротиворечивые комбинации нового учения. В этом процессе - постоянного разрушения и созидания концепта - также можно увидеть блокчейн. Блокчейн - это сам принцип познания - новая координата мышления. Пришло время человечеству освоить этот новый принцип практически и найти нечто большее.

Решить проблему арт-блокчейн - ответить на вопрос - что есть его концепт? Ответить на вопрос - растворить его, понять его абсурдность.

Этот ответ возможно найти только на пересечении точного философского определения арт-блокчейн и рисунка ощущения его частью самой жизни. То есть - в ещё более новой, по отношению к постмодернизму философии и искусстве. В постмодернизм его технологические осколки уже не склеить.

Арт-блокчейн - это и есть такие рассыпавшие осколки прежних концептов прагматизма-постмодернизма. Осколки, ставшие интуитивно понятными здравыми смыслами. Их много, как и подвидов арт-блокчейн.

В принципах самого блокчейн - сложить их снова в новую композицию, в новый блок и продолжить цепочку познания. Сам блокчейн (как и знак, как и дискурс) - не итог, но рядовой элемент майнинга нового шифра мышления человека.

Конечно, эта композиция осколков, по достижении ясности, снова лишится прежней интуитивной понятности для современника, который способен понять лишь один осколок, но когда новая картина мира снова рассыпается на осколки - появятся ещё более новые и более комфортные технологии. Важно, что лишь перебирая эти осколки от одного к другому - майня ясность - просто ничего не понять. Необходима воля (психоделия или осознанность) увидеть все эти осколки одновременно и увидеть в них нечто гораздо большее.

Сама жизнь, по прежнему - где то между двумя этими противоположными взглядами на неё, дальнозорким и близоруким. Блокчейн - новый мост между ними. Но таких мостов может быть множество. Как и множество таких множеств. Справится ли человеческий ум с такой всё возрастающей многомерностью моделей его самого? Или - вместо нас - это сделает компьютер? И тогда о человечестве не останется даже воспоминаний.

Обо всем этом можно сказать кратко, просто и... неточно. Или сложно, но непонятно.

Истина всегда между этими крайностями, её не найти, но можно найти технологию (стратегию) её поиска. Которая и есть сама эта истина. В Платоновском смысле. Где она? Прямо перед нашими глазами. Кто мешает нам её увидеть? Мы сами. Почему? Мы противопоставляем вопросы - ответам, когда и ответ и вопрос - просто разные оси координат пространства понимания.

Это и есть новая пост-блокчейн картина мира

Каждый чувствует её по своему. Сенека сказал: "каждый день - новая жизнь". Каждый человек собственным блокчейн познания строит свою собственную цивилизацию. Все повторяется миллиарды раз. Строится и рассыпается в прах и этот мусор мышления (артефакты искусства погибших цивилизаций) - используется повторно.

Можно посмотреть в глаза этому факту, а можно закрыть на это глаза и подменить трезвый взгляд жизнь социально обусловленной фантазией. "Кто не понимает, что я умный - дурак". Комбинаторика обоих методов есть сама жизнь человека, майнинг им ясности собственных представлений о ее устройстве. И теория и практика - крайности.

_ _ _

Что такое арт-блокчейн?

Известно множество феноменов культуры, заключающих чувства зрителей в матрицу узнаваемых образов.

Свежий пример - виртуальная реальность, заключающая чувственность зрителя в пространстве зрительных иллюзий. Академизм в живописи - ровно тоже самое. Его отличия от виртуальной реальности в том, что это пространство - холст и что это пространство контролирует не компьютер, но художник. Точнее - дискурс академической среды (3142). В случае виртуальной реальности, как и арт-рынка - матрицу контролирует дискурс барыги (2314).

Контемпрорари (арт-ярмарками) заключает эстетическую чувственность зрителя в пространстве образов арт-рынка, в древних обществах подобной матрицей были символы хорошей жизни, генерируемые господином (2143), в феодальном обществе - его собственная социальная структура (4231). В обществе потребления это поверхностные признаки товаров мечты (бренды), в наркобизнесе - поверхностные признаки психоделических ощущений иного бытия.

Арт-блокчейн первого типа, если судить по статьям и арт-проектам - подобный феномен, заключающий чувства зрителей в пространстве образов технологии блокчейн. Тогда это разновидность контемпрорари (2314), где источником хайпа, идеей, вместо арт-рынка, является блокчейн-файл.

Другая ветвь арт-блокчейн эксплуатирует методы постмодерна (1423).

Прежний лингвистический постмодернизм, в конце 2000-х, перешел от стадии игры слов к стадии дигимодернизма (дигитального постмодернизма) - игры в нажатие кнопок на гаджетах. Этот переход описан исследователем современной культуры из Оксфорда Аланом Кирби.

Дальнейшее развитие постмодернизма есть переход в третью стадию игры в виртуальную реальность и в реальность, имеющую признаки символической, блокчейн.

В России, сходную с британской точку зрения (концепция клипового мышления современника) высказал исследователь из МГУ Фёдор Гиренок. Упрощение этой теории до иконы: "нет времени ни во что вникать".

Очевидно, что арт-блокчейн постмодернистского типа - декларирует намерение вернуть идею предмета к её символической форме. Эта декларация - всё та же прежняя иконическая реальность, но дополненная признаками символа (практический пример возможности предотвращения/подделки).

Арт-блокчейн второго типа символически (не символом, но признаками символа) "приравнивает" к предмету любую фантазию, чем даёт чувству достоверности зрителя понятное имя.

Борьба с подделками

Подделка чего-либо - есть перевод символической формы его идеи в иконическую. Это возможно только в культуре шизофренического типа. Любой предмет, выражая ценность, как символ идеи, одновременно обладает и ее поверхностными признаками. Обретение вещью ценности происходит в области символического, но признание этой ценности иконично. Подделываются и тиражируются лишь поверхностные признаки.

Контемпрорари решает эту проблему отказом от символического. Зритель погружен в пространство симулякров - иконических форм идей (поверхностных признаков не имеющих оригинала), подделывать нечего. Но и ценности (символа) тоже нет. Ставка арт-рынка - на масштабирование производства таких иконок чего-то.

Другая крайность - модернизм (1324) - нет китча контемпрорари, нет и проблемы. Когда идея принимает только символическую форму (концепт-арт).

Третий постмодернистский путь: признание базовой - промежуточной символическо-иконической (индексальной) формы идеи. Примеры: всевозможные теории гармонии крайностей от конфуцианства до постпрагматизма.

Методы блокчейн

Иконическая форма идеи реальности переводится в индексальную записью в неподделываемый блокчейн-файл. Арт-блокчейн это просто креативный способ записи в такой файл.

Другой пример постмодернистского арт-блокчейн - смайлики: иконическая форма постмодернистской идеи игры слов, что тоже доступ к мышлению современника через (еще более суженую, по сравнению с клиповым мышлением) эмоциональную сферу. Смайлики подменяют игру слов, чем заключают чувственность человека в пространстве своих образов, в таком контексте виртуальная реальность - большой смайлик.

Арт-блокчейн индексирует смайлики (символически приравнивает обратно к игре слов). Пример: арт-системы доверия, когда художественное произведение указывает на идею блокчейн (является её примером), чем объединяет людей, формируя социальную сеть. Пример - токены, распродажа произведения по пикселам. Владельцы пикселов образуют круг взаимного доверия, точно как ценители одной и той-же вещественной картины.

Всё это постмодерн, ничего принципиально нового нет.

Третий (символический) тип арт-блокчейн

Мировоззренческая (символическая) система, не зависящая, ни от иконических методов контемпрорари, ни от индексальных методов постмодернизма, использующая свои собственные методы, обобщающие все прочие.

Примеры таких символических систем: миф, искусство, философия, наука, постмодернизм, список может быть продолжен. Этот список - блокчейн в жизни.

_ _ _

О книге

Эта книга не университетское описание концепции такого нового тренда, но рассказ о нарисованном собственном ощущении его в жизни.

Такая практика, началась в Ленинграде 1980-х. Её предмет - символическое пространство картины. Оно создается исправлением ошибки прежнего представления. Цепочка таких обобщений пространства картины - блокчейн.

Проявление дефекта постмодернизма есть его обобщение в новый блок

Композиция не в картине, сама картина и есть композиция. Любые представления о композиции имеют дефект, его проявление создает хаос, обобщение которого приводит к новым представлениям.

Если дефект представлений современника о пространстве картины скрыть, это будет индексальной формой идеи - контемпрорари. Если лишь намекнуть на него - это будет постмодернизм.

Теория дискурса

Такой анализ соответствует теории Жака Лакана о трех основных сферах психики человека (символическое, реальное и воображаемое). А также теории семиотического знака (форма идеи, смысл формы, значение смыслоформы).

Обобщение трех элементов в четвертый элемент приходит через непреодолимое желание к такому соединению трех сфер.

Комбинаторика четырех элементов, при условии, что обе пары (внутренняя и внешняя) дополняют друг друга (все вместе образуют полный набор) - есть дискурс: господина - 2143, аналитика - 3412, университета - 4312, истерика - 1324 (1- желание, 2 - символ, 3 - воображаемое, 4 - реальное).

Новые теории

Теория дискурса Лакана так же может быть обобщена в теорию сферы дискурсов, а та, свою очередь - в теорию расширенного пространства, и так далее. Цепочка таких обобщений, когда новый блок включает в себя шифр предыдущего - блокчейн.

Исток метода в модернизме

Если дефект представлений и ощущений жизни - проявить символически, как это было в модернизме, то картина будет либо уничтожена, либо будет признана искусством. Часто признание следует сразу за уничтожением.

Отличие от модернизма

Признание картины искусством (как и непризнание) проявляет новые, более сложные представления современников о композиции и исследование их дефекта (майнинг ответа) приводит к новому обобщению. Обобщения выстраиваются в цепочку, проявляя новое расширенное пространство картины.

Пространство концепта - блокчейн

Может показаться, что речь идёт о концептуализме 12-го века (единство опыта и познания, их обобщение - концепт). Другой вариант 13-го века - обобщение холизма и дискурса - благодать.

Или, что речь идет о постживописной абстракции 1960-х (противопоставившей иллюзии реальности её семиотический знак - абстракцию или композицию).

Или о постмодернизме, противопоставившим творческую иронию и общечеловеческую солидарность (их обобщение - консенсус). Таких примеров можно привести множество.

Безусловно, все эти философские культуры - блоки в цепочке теорий композиции и призыв постмодернизма 1970-х к консенсусу всех философских культур - можно понимать призывом к выстраиванию их в блокчейн.

В 21-м веке, к этой цепочке, добавились новые блоки: пост-постмодернизм (во всех его трех стадиях) и еще два, не имеющие пока общепризнанных терминов. Один проявляет пространство картины динамической социальной сферой, другой представляет это пространство многомерным множеством таких сфер.

Арт-блокчейн здесь - это сам принцип построения таких цепочек представлений.

Динамическая социальная сфера

Дефект представлений о пространстве картины, как об абстракции семиотического знака, проявляется наложением одних абстракций на другие, как слоев или составлением из картин композиций.

Художник понимает иллюзию, абстракцию и постмодернистскую игру смыслов - состоящими из одних и тех-же базовых элементов мышления и отдавая их комбинаторику на волю случая (что и есть ощущение жизни) - выстраивает из этих элементов новые непротиворечивые комбинации.

2018

Дигитальная каллиграфия

Критики также сравнивали метод художника с иероглифическим письмом, когда базовые движения кисти служат метафорами базовых элементов мышления и цель работы - поиск гармонии. В серии абстрактных работ, выполненных на айфоне, пять базовых движений пальцем по экрану выражают пять стихий мышления.

Но ошибка такого определения была в том, что это не пересечения стихий (гармонии), но создание нового символического пространства на таких осях координат. Например - на пересечении спонтанных потоков цвета и растворенных в них ритмов ощущений иного - образуется новое пространство картины, которое передаёт ощущение художником многомерности мира, как идеи.

Неодаосизм

Книга представляет собой сборник статей разных периодов времени на одну и туже тему. Это конспекты ответов автора разным собеседникам на один и тот же вопрос: что такое арт-блокчейн?

Что напоминает трактат древне-китайского художника Гу Кайджи, в 3-ем веке нашей эры сформулировавшего принципы даосской живописи. Согласно одному из таких принципов - полнота жизни, Дао, не может быть выражена словом, определения сменяются одно за другим, текут, как вода и почувствовать само это полное бытие возможно лишь через переменчивость мыслей о нем.

Картина обобщает такую переменчивость представлений об ином и непосредственное ощущение ритма этого иного в череде событий житейской обыденности.

Эта символическое пространство между ощущением полноты жизни и пониманием этого ощущения игрой ума - выражается в картине балансом цвета (ритм ощущений иного) и устойчивостью форм (переменчивость представлений об ином). А сама картина - композиция - равновесие обоих методов (актуальность картины для зрителя).

Нео-пост-прагматизм

Постмодернист Ричард Рорти называл состояние созерцания произведения искусства - странной привлекательностью для смыслов и значений.

Но, такое постмодернистское представление пространства картины сферой ее социальных смыслов - имеет дефект. Оцифрованные компьютером эмоциональные волны от столкновения смыслов, пробегающие по этой сфере с энштейновыми скоростями, приводят к сингулярности, коллапсу сферы, к социальной катастрофе. К уничтожению цифровых картин.

Метод художника - не поиск ясности, как точки равновесия, по его мнению она недостижима, а выход в новое пространство майнинга нового блока. Это поиск ответа на вопрос о причине дефекта прежних представлений обязательно завершится новым открытием и все начнется сначала.

Технология блокчейн-файла применяет постмодернистскую философию на практике. Что также приведёт к коллапсу.

Апокалипсис

Постмодернизм - не "свет в конце тоннеля", а краткий миг ясности, за которым следуют все новые и новые блоки обобщения. Жизнь есть майнинг такой ясности мысли, комбинаторика. Человечество - живой компьютер. В определенный момент жизнь настолько усложнится, что новый блок найдет сам компьютер.

Единственный разумный выход - перестать обращать внимание на человечество в целом, и жить своей собственной жизнью, майнить свои собственные блоки ясности и записывать их в собственный блокчейн-файл, как в дневник. Благодаря виртуальной реальности и подключению к блокчейн социальные сети изменятся, что позволит создать миллиарды параллельных индивидуальных цивилизаций со своими собственными философией и искусством. Здесь блокчейн на своем месте.

Мир так и устроен, это ощущается непосредственно. Человек сам упрощает это своё ощущение идеи до имени чувства её. Упрощает философию до иконок концепций. Выдавая их за "искусство".

Подлинное произведение искусства - осколок ясности мысли погибшей цивилизации. Из этих осколков складывается новые непротиворечивые композиции. Жизнь продолжается.

Катаев Алексей Евгениевич

_ _ _

Соглашение о термине контемпрорари

В английском языке, из которого немецкая социология заимствовала этот термин, это метафора домыслов о жизни. Метафора достоверности - напротив - мир на расстоянии вытянутой руки. Факты, примеры, образы - где-то между обоими областями.

Искусство современника, по определению - не на расстоянии вытянутой руки.

В русском языке контемпрорари, переводится не как "искусство современника" ("неискусство", китч), но как "современное искусство" (искусство нашего времени), для исправления ошибки кураторы использует термин "актуальное искусство" (противопоставляя его подделке контемпрорари). Но ошибка снова закрепляется (письмо министерства культуры, уравнивающее современное и актуальное).

В русском языке "контемпрорари" используется в качестве синонима постмодернизма и несет положительную коннотацию, в отличие от постмодернизма и модернизма, несущих отрицательную.

Произведения модернизма хранятся в музеях и оборачиваются на мировом арт-рынке. Но, дальнейшее продолжение этой традиции - странным образом - осуждается российскими арт-критиками (как эпигонство) и галеристами (как неактуальное).

Что такое модернизм?

Определение феномену дал Юбер Дамиш в 1980-х. Суть. Модернизм против модерна. Постмодернизм (сверх-модернизм) против постмодерна (сверх модерна). Модернизм - протест против среднестатистического усреднения метафоры живописи до нарисованного театра. Примером модерна (модернизации) является академизм. Примером сверх-модерна - контемпрорари.

Модерн - об иконической форме идеи, модернизм - о символической, постмодернизм - об указателе на эту идею.

Первым проявлением модернизма иногда называют бесформенное облако Джотто, которое он нарисовал в ответ на диктат чётко очерченных форм, что и как ему рисовать. Модернизм - это столкновение на холсте рисунка собственных ощущений жизни художником и навязываемых ему представлений о жизни современников, подчеркивающих свои социальные статусы. То есть, это разновидность концепта.

Подобный протест проявился в творчестве Сезанна, как непрокрашенные участки холста ("холст" - основа картины, это может быть бумага, шёлк, стена, скала, керамика, компьютерный экран, файл, пространство социальных смыслов или виртуальная реальность). В академической живописи нарисованного театра, холст это сцена театра иллюзии природы. Она не может быть пустой, холст не может быть непрокрашенным, это выходит за границы жанра. Сезанн показал, что может.

Известное определение искусства Аристотелем, также пересекается с концепцией модернизма. "Одна картина, нарисованная мелом на стене дома бедняка может вызывать большее эстетическое чувство, чем другая, нарисованная самой дорогой краской на стене богатого дома. Тогда первая картина искусство, а вторая нет". Это высказывание можно свести к формуле "искусство - метафора жизни", только если под метафорой понимать "эстетическое чувство нарисованного ощущения".

Что есть подмена ощущения чувством. "Живопись театр изначально". (В.Пацюков)

С изобретением фотографии пост-академические художники стали перерисовывать фото, это была не просто иллюзия природы, но иллюзия фотографии природы. Художники-модернисты начала 20-го века противопоставляли метафоре живописи, как "игре в театр" - свои собственные метафоры пространства картины. Казимир Малевич называл нарисованные иллюзии природы - "галерейным китчем, зелёным мясом". И его чёрный квадрат - "метафора живописи вообще", семиотический знак искусства.

Джексон Поллок, подобно Сезанну "взламывал сцену академической живописи, он растягивал случайные пятна и потёки краски до космических масштабов, какие только позволял ему холст" (Юбер Дамиш). "Сай Твомбли доводил реплики актёров нарисованного театра до абсурда" (Ирина Кулик).

Осуждение вызывает не сам модернизм, а цитирование его композиций в другое время. Считается, что проблемные представления современника сейчас иные и потому, протест художника должен принимать иные формы. Но никто не знает какие именно...

Но контемпрорари имеет и другую трактовку

Феномен возник в 1980-х, одновременно с арт-рынком, как упрощение постмодернизма до его поверхностных признаков, например, до анти-модернизма, как новый галерейный китч, подмена эстетики, философии, концепта их поверхностными признаками. Поэтому, для разделения китча и "нового модернизма" (постмодернизма) в начале 1990-х Виктором Мизиано был предложен термин "актуальное искусство", а контемпрорари достался арт-рынку.

Но, сами деятели арт-рынка, совершая подлог не признают его таковым. Они видят своё искусство (не художника) в создании, из признаков картин, пространства смыслов, пытаясь заключить в них, как в матрицу, зрителя. Цель контроля - статус, авторитет эксперта (дискурс).

Модернизм и китч как символ и икона

Есть мир на расстоянии вытянутой руки, Мартин Хайдеггер в 1936 году определил его как "ДасАйн" ("ЭтоМышление"), до этого метафора пространства как времени в немецком языке отсутствовала. В русском языке, с 1923 года существует подобный термин "Здесь и сейчас" (единство означаемого и означающего метафора жизни), что в терминах американской семиотики 1883 года есть достоверность семиотического знака. Обыденная жизнь протекает за пределами этого места-времени где-то там, в мире современника.

Критика концепции контемпрорари как не-искусства

Я не вижу контемпрорари метафорой "мира современника", напротив, вижу его упрощением большого мира до маленького сиюминутного мирка обыденности вокруг самого человека. Это сведение всего многообразия чувств и концепций до интуитивно понятных простых имен.

Это противоречие, с другими определениями, устраняется, если отказаться от прежней картины мира, где контемпрори далеко, а искусство близко. Поменять их местами.

"ДазАйн" ("здесь и сейчас") связать с непосредственным ощущением идеи художником, а "ДасМан" с чувством ровно той же самой идеи, поменянным одним лишь его именем.

_ _ _

Андрей Ханов. Фото (с) Рауль Скрылев, 2014

Об авторе

Андрей Ханов - концептуальный художник, родился в 1964 в новосибирском академгородке. Учился в новосибирском техническом и в ленинградском государственных университетах.

Участник 70 выставок, начиная с андеграунда 1980-х,

Тема творчества - символическое пространство живописи.

Признан некоторыми музеями. Упоминается академиями, университетами, энциклопедиями. Цитируется лингвистами и культурологами. Лектор арт-студий, художественных школ, арт-колледжей.

_ _ _

Контакты:

https://www.facebook.com/andrei.khanov.33

https://www.instagram.com/andreikhanov/

Вебсайт http://http750342.tilda.ws/andrei_khanov_arhive.

_ _ _

Принципы блокчейн-философии:

1) Существует ощущение неполноты своей жизни человеком.

В буддизме это "страдание", в авраамических религиях - "грех", в конфуцианстве, в прагматической логике, в постмодернизме это отсутствие: гармонии, достоверности знака, консенсуса.

Причина ощущения неполноты жизни - различия типов мышления, социальных ролей, мировоззрений, с которыми человек сталкивается в своем общении с другими людьми. Когда это многообразие выходит за рамки собственной картины мира. Это проблема.

2) Решение проблемы - очень простое. Различия любых мировоззренческих систем условны.

Все они создают модели мышления человека (картины мира: знака, дискурса, пространства смысла), которые состоят из одних и тех-же абстрактных элементов*.

*Эти элементы - отражения, обобщения или "симметрии" (как в теории игр) одного и того-же первоощущения человека себя человеком.

3) Важно самому научиться выстраивать из этих абстрактов собственные цепочки мыслей**.

**Блокчейн-мышление - цепочка собственных мировоззренческих систем, состоящая из блоков последовательно обобщения собственного первоощущения во все более и более сложные мысленные конструкции.

4) И признавать такие блокчейн-цепочки других людей***.

*** Блокчейн - новый мост над вечной пропастью непонимания людьми друг друга и человеком самого себя. Это уточнение постмодернистского консенсуса или конфуцианской гармонии в современных терминах.

Вступление

Совсем кратко: блокчейн - символическая форма "всеобщего консенсуса" (главной идеи постмодернизма), новая мировоззренческая система, а технология блокчейн - лишь иллюстрирует ее принцип.

Как игра слов лишь иллюстрирует принцип постмодернизма. Философия постмодернизма - сложнее игры слов. Философия блокчейн сложнее блокчейн-технологии.

Интеллектуальный семиотический знак (значение-форма-смысл). Другой знак переживания строится от формы идеи через значение к смыслу. Можно представить еще 4 другие траектории знака, можно представить одновременное схватывание целого (формы, смысла и значения) или ограниченность мышления только одной гранью знака. Или двумя.

Концепция

Искусство -- ощущение идеи, выражаемое пространством картины.

Представления о таком пространстве формирует картину мира человека.

В контемпрорари, пространство сведено к одной лишь области смыслов, в обход формы и достоверности значения.

Блокчейн-регистрация событий художественной практики* соединяет искусство и философию с пространством смысла, даёт этому пространству смысла - вторую координату*.

*VR, AR и Art-blockchain

Потерянный нулевой блок (первоощущение идеи) - третью.

_ _ _

Проблема современной культуры

Структура мышления

Проблема современной культуры ("контемпрорари") - противопоставление смысла формы и значения идеи.

Идея - в платоновском значении - невыразимое. Ее можно лишь чувствовать или ощущать. Чувство можно назвать (дать имя), это происходит интуитивно. Ощущения можно нарисовать (это творчество). Искусство - это наиболее концентрированное ощущение идеи.

Философия дает точное определение имени чувства. Такая концепция может быть нарисована, и понята, но этот рисунок - не искусство, и это понимание - не идея. Платон называл истиной состояние ума, когда объект чувств, благодаря сложной цепочке познания (объект, чувство, имя, концепция, рисунок, понимание) воспринимается непосредственно. Но прагматизм и постмодернизм обосновали ложность такой истины.

"Искусство" и философия по разному "означивают" идею. Изначально убеждают в степени достоверности рассказа о ней. Это опыт и познание в терминах концептуализма. Затем, когда идея означена, ей придаётся форма, форма интерпретируется, это ее смысл. В итоге возникает интеллектуальный (символческий) знак (владение, умозаклчение, пропрозиция). Как композиция формы, смысла и значения.

Другие знаки примера (этот, восклицание, реклама, фото) начинатся с формы идеи, затем форма означивается и только затем, интерпретируется смыслом. Искусство и философия здесь на втором месте.

Житейская обыденность это здравый смысл, другими словами - это упрощенное мышление, когда философские концепции просто не понятны (слишком сложны), а имя чувства идеи подменяет саму идею. Искусство подменяется его нарисованным именем. Понимание такого рисунка имени подменяет истину. Это контемпрорари.

В терминах семиотического знака, контемпрорари - есть поверхностная интерпретация формы идеи. О значении (искусстве и философии) - вообще речь не идёт. Это сведения знака к одному лишь смыслу.

Философия дает определение имени чувства идеи. Картина визуализирует ощущение идеи (искусство). Это не визуализация концепций философии, но ощущения идеи. Искусство и философия -- по разному означают идею. Это опыт и познание в терминах концептуализма.

Когда построение семиотического знака начинается со смысла, а форма и достоверность идеи подменены их поверхностным признаками (смулякрами) - матрица вариантов сводится к одним только переживанию и схемам. Прочие варианты матрицы в таком мышлении не использутся.

Арт-блокчейн способен вернуть мышлению прежнее многообразие вариантов. Символической формой связать смысл со значением.

Решение в создании интерфейсов доступа артиста к блокчейн-файлу - неподкупному нотариусу, бесстрастно фиксирующему коммерческие сделки или художественные события. Кроме того, блокчейн-файл способен удостоверять цифровые произведения, наравне с материальными.

Удостоверять блокчейном материальные произведения - тавтология (символ символа), они уже есть материальные формы какой-то своей идеи.

Подавляющее число блокчейн-арт-проектов - упрощение возможностей блокчейн-мышления (контемпрорари).

"Портреты троицы" (биткоина, С.Накамото и робота Софии), "печатные платы", "процессоры" заключают чувственность зрителей в матрице икон блокчейн.

Марка, гарантирующая подлинность картины (запись в блокчейн-файл сведений об авторстве и т.п.), токены (распродажа частями: рисунка, экрана фильма, бутылки виски) -- просто пример идеи блокчейна (её индексальная форма).

Контемпрорари - бег мысли по кругу смыслов. Блокчейн - продолжение мысли.

Творческая практика - цепочка последовательных обобщений опыта художника. Как блокчейн. Диктат поверхностности - контемпрорари-мышление (но не только контемпрорари, любое дискурсивное мышление) - препятствует свободному течению творчества, интерпретируя его по-своему, с поверхностной точки зрения, подменяя ощущение идеи именем ее чувства. Это нормально. Между художественным опытом и здравым смыслом житейской обыденности - пропасть. Каждый преодолевает её как может.

Связь искусства с социальностью (консенсус, конфуцианская гармония) блокчейн восстанавливает символически. Пример: эволюция представлений о композиции (точечность, линейность, плоскостность, сферичность...).

Плоскостностая композиция постживописной абстракции (концепция Клемента Гринберга) в 1960-х связала пространство картины с семиотической комбинацией мыcлей человека. Академическая иллюзия природы противопоставлялась символу.

"Сферичность" композиции проявил постмодернизм 1970-80-х. Семиотика признана игрой. Перформанс и компьютер приучили современника упрощать тексты. Интуитивно понятны лишь заголовки. Композиция переместилась в социальную жизнь.

Такую "контемпрорари-композицию" не правильно называть "композицией". Композиция это означение идеи смыслоформой (рисунка ощущения идеи/представления о рисунке ощущения) - это картина. Вариации композиций есть знак. А контемпрари-композиция майнинг дискурса (множественности знаков).

Пример: "Дигимодернизм" (комфорт доступа к информации важнее её самой) - оксюморон Алана Кирби, 2006: "игра слов о смерти игры слов".

"Пространственность" картины мира, конца 2010-х: дискурс, блокчейн и арт. Эти принципы, включают контемпрорари и потерянные им прочие элементы мышления.

Я нашел способ, когда китч превращается в авангард. Это - воодушевляющий образа Апокалипсиса, происходящего в живописи и соединение осколков рухнувших небес. Виртуальные обломки -- приравнены блокчейн, к артефактам погибших цивилизаций древности.

Подробнее

Искусство -- ощущение идеи, выражаемое символическим пространством картины. Такое пространство идей - чувствуется, чувствам даются имена и формулировки.

Представления о нарисованном пространстве картины формирует картину мира человека.

Картина мира может быть описана разными мировоззренческими системами. Помимо религиозных систем (психоделия, миф, даосизм, конфуцианство, буддизм, античная аналитическая философия, дзен, концептуализм позднего христианства, романтизм /например - И.Гете/ и др.), существуют современные (научный модерн, прагматизм, постмодернизм, пост-постмодернизм).

Все мировоззренческие системы создают модели мышления человека в понятных современникам терминах (геометрических, логических, ново-геометрических /Римана, Лобачевского, Энштейна/, фрактальных, алгоритмических, квантовых, в терминах теории игр и др.). Чтобы понять концепцию - необходимо видеть её чертёж. Такие модели противоположны искусству, но образуют с ним концепт. Они меняются во времени и не всегда это развитие - прогресс (обобщение одними представлениями - других). Есть майнинг ясности мысли (комбинаторика ее элементов). А есть самая ясность мысли (обобщение).

Постмодернизм развивал модели прагматизма, обобщившего предыдущие, в первую очередь романтизма и концептуализма. На смену постмодернизму пришла новая мировоззренческая система, обобщившая уже постмодернизм.

Любая идея может принимать различные формы, это пример из теории прагматизма: символическую, индексальную форму примера или форму иконы. Например, конфуцианство - символическая форма идеи дао (намеренно не выразимой правды жизни), даосизм и дзен - индексальная, буддизм - иконическая.

Раннее христианство - иконическая форма идеи подлинного бытия Сократа, его собственная аналитика - символическая, концептуализм позднего христианства - индексальная. Поэтому, можно найти сходство благодати с дзен. Исторический факт: православные миссионеры в северном Китае объясняли прихожанам новое учение северным дзен. А принципы дзен проникли в западное христианство и искусство.

В ортодоксальном христианстве только около 2% адептов понимают сходность благодати и дзен, дело не в терминах (дзен, концепт, композиция, благодать), но в сочетании познания и веры - непосредственного ощущения мира идей подлинного бытия. О взглядах остальных можно сказать, что это контемпрорари. Возможно, такая пропорция сохраняется и в сфере арт-практики. Искусство и есть вера. Мир на расстоянии вытянутой руки - менее 2% окружающего человека мира, все остальное - недостоверный мир высказываний современника - потерявшего ясности мысли. Зал ожидания. Каждый имеет право выбора - понимать это, либо не понимать. Все люди майнят ясность мысли, но не у всех это получается.

В научной картине мира (модерн), искусство (уже в другом значении этого слова, чем в начале статьи) - иконическая форма идеи реальности (рисунок философской концепции - отражение реальности иллюзиями пространства картины), сама наука - индексальная (опыт, статистическое усреднение результатов наблюдения за природой, за представлениями современников, за компьютерными моделями невидимого непосредственно мира элементарных частиц и т.д.), а философия - символическая (концепция имени чувства идеи реальности).

Помимо формы идеи, в прагматизме аналогично рассматривается смысл формы (интерпретация современниками такой формы идеи) а также обозначение идеи её смыслоформой (значение). В итоге прагматизм предлагает простую классификацию многообразия представлений современников о реальности - семиотический знак. Прагматическая логика сменила формальную, формальная - аристотелевскую.

Рассматривается структура и динамика знака.

Знаки образуют цепочки. "В основе одного знака всегда находится другой" (Ч.Пирс) и обрыв цепочки знаков есть ложная истина, подменяющая человеку саму истину (в платоновской смысле, когда понимание рисунка концепции имени чувства этого объекта равно самому объекту, что есть созерцание этого объекта). Прагматизм отрицает такую возможность. Все "истины" реальности - самообман и достоверен лишь знак, как определённый тип мышления человека об идее реальности. Объект чувств - само мышление человека, а не воображаемая им реальность. Такая концепция отразилась в постживописной абстракции.

Постмодернизм (пост или нео-прагматизм) развивает эту теорию.

Европейский постмодернизм (постструктурализм) исправил неточности семиологии, интерпретации прагматизма).

Американский неопрагматизм оппонирует традиции аналитической американской философии, не принявшей прагматизм.

Обе новые философии 20-го века сходятся в том, что семиотический знак не является обобщением мышления человека, но является рядовым элементом мышления, наряду с формой, смыслом и значением.

Новым обобщением или композицией четырёх элементов мышления является дискурс. Динамический знак.

Конкуренцией дискурсов объясняется социальная история (Жак Лакан), история искусства (Юбер Дамиш), история науки, религии и философии (Жиль Делез).

Американо-британская ветвь философии постмодернизма Ричарда Рорти и Ричарда Шустермана, близкая первоначальному прагматизму, вместо объяснения многообразия социальной жизни и эстетических представлений, делает акцент на консенсус всех "философских культур" (аналог европейского термина дискурс), либо продолжающих использовать термин "истина", либо пытающихся изменить его значение в духе прагматизма и призывает к продолжению цепочек семиотических знаков. "Будущее обобщение будет таким, о каком мы сами договоримся" (Р.Рорти). В частности рассматривается построение семиотического знака произведения искусства культурой.

Независимое развитие теории дискурса в России привело к обобщению самого дискурса в сферу социальных смыслов, как оболочки мышления человека. В центре этой сферы - потерянный современником нулевой блок непосредственного ощущения идеи (искусство). А путь последовательных обобщений этого блока - блокчейн мировоззрения. Сфера дискурсов, блокчейн и искусство - три новые координаты "расширенного пространства" ("expanse") картины и мира современника и пространства его живописи.

Обобщение пространства

Пространство можно представить, если допустить, что ощущение, блокчейн и социальная сфера - существуют одновременно. Другая метафора - события разворачиваются одновременно в прошлом, настоящем и будущем. Тогда искусство - ощущение многомерности мира, понимаемое современниками упрощённо, соответственно актуальным для него мировоззренческим системам (или их отсутствием, как в контемпрорари).

Оба состояния ума: понимание многомерности символического пространства мышления (оно же пространство картины) и его непонимание в контемпрорари - разные области самого такого пространства.

В контемпрорари, пространство сведено к одной лишь области смыслов, в обход формы и достоверности значения. Контемпрорари - оболочка мышления (поверхность мыльного пузыря). Пространство - сам пузырь, включая все, что у него внутри.

Дальнейшее обобщение пространства в геометрическую форму всех сочетаний пяти элементов - многомерность мышления, что можно представить одновременным существованием множества параллельных пространств. Это можно понять, как создание каждым человеком своей собственной цивилизации, развивающейся и погибающей в конкуренции друг с другом. Произведения искусства тогда - артефакты погибшей цивилизации, осколки достигнутой ей ясности мысли. Тогда капелла Марка Ротко - храм его собственной цивилизации.

Блокчейн - современная компьютерная технология ведения неподделывемого реестра событий, основанная на мировоззренческой системе прагматизма-постмодернизма.

Постмодернистский консенсус всех дискурсов - понимается в ней бесстрастной регистрацией событий взаимодействия дискурсов (философских культур). Вместо спора разных пирамид авторитетов (разных дискурсов) об "истине" предлагается фиксация фактов. Вне блокчейн, дискурсы конкурируют друг с другом, чем образуют социальную сферу этих споров, понимаемую реальностью общества потребления и тормозящую прогресс познания.

Блокчейн является технологической метафорой новой философии пост-постмодернизма. Обычно под этим термином понимают "дикий модернизм:)" - дигимодернизм (дигитальный постмодернизм) Алана Кирби, переход постмодернизма от стадии игры слов в стадию игры в нажатие кнопок гаджетов.

Это другая, британская трактовка концептуальной метафоры и клипового мышления. Ее новая разновидность - смайликовый постмодернизм. Игра в смайлики. Смайлики - иконическая форма клипа (см. концепцию дигимодернизма), смайл-блокчейн - символическая. Такой блокчейн символически приравнивает иконки слов - смайлики обратно к постмодернистской игре слов.

Но очевидна уже и третья стадия постмодернизма - игра в виртуальную (иконическую), в дополненную (индексальную) реальность и в блокчейн (символическую реальность). Эта новая игра есть майнинг семиотического знака блокчейн. Блокчейн создает новое пространство для подобных игр ума. Сколько угодно раз.

Ви-ар, эй-ар и арт-блокчейн это спектр новых форм идеи новой реальности современника, если об этом сказать терминами прагматического семиотического знака 1883 года. Способов, как сказать - множество. Кроме такой новой формы семиотического знака есть спектр смыслов и значений. Есть дискурс, экспэнс и пост-экспэнс пространство. Актуальность картины, в прежнем понимании, теряет смысл. История может повторятся сколько угодно раз, в новых вариантах.

Значение блокчейн-философии больше значения блокчейн-технологии. Блокчейн-философия - обобщение всего прежнего опыта человечества. Новый блок познания. Технология - применение этой идеи практически, её форма.

Технология блокчейн, как форма идеи новой реальности человека - принимает различные формы:

1) Иконическую - когда чувственность слушателя и зрителя заключается в пространстве его образов и терминов. Это блокчейн-контемпрорари.

2) Индексальную, когда демонстрируются примеры идеи блокчейн, примеры принципа его работы, марки достоверности, базы данных, токены.

3) Символическую - когда блокчейн делает что-либо недостоверное - достоверным, например провенанс, любые сделки, события художественной жизни, цифровые картины.

Можно рассматривать признание картины произведением искусства тоже как блокчейн. Можно связать композицию картины и эволюцию представлений о пространстве картины с принципом блокчейн. Последнее - блокчейн-авангард.

Тоже самое касается смысла, значения, дискурса и всего прочего.

Нет смысла добавлять к постмодернизму новые приставки пост. Все это постмодернизм. Цепочки таких стадий - пост-пост-пост ... - тоже блокчейн. Конечно, можно говорить и о блокчейн-постмодернизме, пост-блокчейн-постмодернизме, но очевидно, что такая классификация не справляется со все новыми и новыми терминами. Разве что дать термину блокчейн-постмодернизм (в духе игры слов) новое значение - "постмодернизм добавления к постмодернизму приставок пост".

Контемпрорари - иконическая форма постмодернизма.

Принцип арт-блокчейн-рынка (как и любого рынка): заключение чувственности человека в матрице арт-блокчейн образов.

С точки зрения самого постмодернизма - контемпрорари лишь один из 48-ми дискурсов - 2314. Постмодернизм - тоже дискурс 1423, но он призывал к консенсусу всех дискурсов, как новому будущему. Контемпрорари можно представить "постмодернизмом кверх ногами", то к чему он призывал - скрыто, а что он скрывал - на поверхности.

Контемпрорари, как и любой дискурс строит пирамиду авторитетов. Наподобие феодальной. Например, подменяет факты художественной жизни собственными поверхностными трактовками ее смыслов. Что затрудняет дальнейшее познание, сводит мысль к "бегу по кругу вымышленных авторитетов" (из стихотворения Юлиуса Эволы). Блокчейн размыкает такой круг и цепочка познания продолжается.

Если контемпрорари представить противопоставлением одного лишь смысла формы всем прочим элементам мышления (форме, значению и далее), то блокчейн связывает такой поверхностный смысл со всеми прочими элементами.

Смысл, в блокчейн - итог последовательных обобщений опыта и познания. Это итог (шифр) становится элементом нового блока.

Смысл в контемпрорари - поверхностный признак ровно того же самого, симулякр. Поэтому, контемпрорари - иконическая форма ровно той же самой идеи, что блокчейн - символическая.

Соединение блокчейном смысла контемпрорари с ощущением идеи - завершает картину мира современника. Но, такой философский блокчейн не единственная картина мира современности.

Сам такой простой блокчейн (в узком значении этого слова) уже дважды обобщён в новые блоки. Принцип такого обобщения и есть блокчейн, в более широком (новом) смысле этого слова.

- - -

Размышления о композиции

Жизнь есть комбинаторика (тусовка) всевозможных отражений одного единственного ощущения "себя самим собой". Цель этого ощущения только одна - понять его.

Зачем?

Об этом не сказать, только нарисовать. Один лишь рисунок такого понимания - просто нарисованные мысли, без ощущения. Сегодня они одни, завтра другие. И все они равноценны, выбирать кукую-то одну - самообман. На холсте - это поток форм, та самая тусовка, жизнь. Важен ритм этих перемен. Одна лишь экспрессия, вне потока форм - тоже обман. Важно равновесие ритмов. Чем острее ощущаешь и чем глубже понимаешь себя - тем это пространство больше.

Моя картина - не рисунок чего-то, но выражение обоих методов. Ритмы передают ощущение, равновесие образов - представление их чем-то. Когда ритмы равновесны, а равновесие ритмично - на холсте возникает нечто третье, большее своих частей - композиция.

Когда удается найти их единство, раскрывается огромное пространство, полное образов чего-то. Деталей не разглядеть, но сами образы чувствуются. Их можно назвать, свести к концепциям (как это делают кураторы) или к признакам (как это делают галеристы), и даже повторно нарисовать, но рисовать концепции, а тем более признаки, не моя работа, китч делают другие. Те, кто чувствует в моих работах идею и считает, что нарисует её лучше. Это их право.

Идея у меня только одна - понять себя. Понять, как я понял себя, да еще и лучше меня? Зачем? Поймите лучше себя. Но именно это вторичное понимание нарисованной идеи и остается в истории. Это нормально. Люди считают произведением искусства то, как они сами поняли рисунок концепции имени своего чувства картины.

Композицию ощущения себя собой и собственное понимание этого факта - можно только нарисовать, она проявляется, как чудесное обобщение ритма и равновесия. У художника нет чувства композиции, есть сама композиция и есть чувство идеи композиции зрителем.

Меня всегда удивляли разговоры о композиции (удачная, неудачная, рассыпающаяся и так далее), либо она нарисована и это очевидно, либо это одни чувства и разговоры о ней, а самой ее нет.

Пример блокчейн пространства картины.

Я понимаю композицию нарисованной судьбой. Ее не изменить, не повторить и не скопировать. Она возникает случайно, как награда за отказ от её намеренного поиска. Она такая, какая она есть. Это просто два ничто объединившиеся в третье. Ощущение (ритм) - значение, подменяющее идею, а понимание (равновесие) - форма такой идеи. А композиция - смысл (интерпретация формы идеи). Никакого другого смысла в картине нет.

Сама композиция не итог, но третий элемент пространства картины. Новое обобщение - уже трех элементов - в четвертый есть знак, абстракция. Абстракция объединяет несколько несколько композиций в одной картине.

Абстракция тоже не итог, но новый четвертый элемент. Обобщение четырех элементов в пятый - дискурс (игра). Объединение нескольких абстракций в одной картине.

Дискурс - опознавательный знак "свой/чужой" для тусовки. У каждой арт-тусовки: академистов, ремесленников, авангардистов, галеристов, психоделиков, постмодернистов - своя игра. Это просто очередность работы над картиной, художник начинает с абстракции композиции, ремесленник - с композиции абстракции, академист - с ощущения равновесия, постмодернист - с абстракции ощущения, психоделик - с композиции и равновесия, кураторский художник - с ощущения композиции, галерейный художник - с равновесия композиции и так далее.

Дискурс тоже не итог, но новый пятый элемент. Обобщение пяти элементов в шестой - сфера смыслов. Объединение нескольких дискурсов в одной картине.

Сфера тоже не итог, но новый шестой элемент. Обобщение шести элементов в седьмой - расширение пространства картины. Объединение нескольких смысловых сфер в одной картине.

Пространство тоже не итог, но новый седьмой элемент. Обобщение семи элементов в восьмой - многомерность пространства картины. Объединение нескольких пространств в одной картине.

И так далее, насколько хватит краски, ясности ума и непосредственности ощущения.

_ _ _

Примеры из моего собственного художественного опыта

История

30 лет рисую понимание, композицию, абстракцию, игру, сферу, пространство и пост-пространство собственного ощущения жизни (что блокчейн) и наблюдаю противоречие своих рисунков представлениям современников о картине.

Непосредственное ощущение жизни и его производные привносят в простую и понятную картину мира случайность, проявляя дефект любых фантазий о ней.

Как это объяснить?

Теорема Пифагора - соответствует принципу разветвления ветвей дерева. Но ни одно дерево - не теорема Пифарора.

Когда новая мысль обобщает предыдущую это символ. Когда разобщает - икона. Когда ничего не меняется - индекс идеи.

Символическое травмирует реальное, вызывая агрессию, покорность либо воображение.

Майнинг игры

Я не вижу символическое пространство картины ни плоским, ни объемным, у любого такого представления есть дефект. Он тоже часть общей картины. В 1980-х я исследовал ошибку постживописной абстракции. Лил краску на холст в темноте. Составлял картины вместе и сама собой проявлялась игра ритмов, растворенных в спонтанности. Эта игра ритмов привлекла внимание ленинградской прессы, статья заинтересовала авангардистов и пятого идеологического отдела КГБ. Инсталляцию уничтожили. Противостояние с гебешниками обернулось участием в ленинградском андеграунде.

Майнинг сферы

1) В 1990-х, меня заинтересовала ошибка постмодернизма - его призыв к консенсусу всех смыслов оказался недостижим. Что есть такой консенсус? Микс всех картин?

Я рисовал одну картину поверх другой, много слоев, пока мою студию (1я Советская улица, 12, в Санкт-Петербурге) - не взломали другие художники, краски разворовали, а холстами закрыли оконные проемы. Была весна, солнечный свет проявил все слои краски одновременно. Сотрудники музея ГМИР заметили это пространство множества смыслов и включили окна-картины в свою экспозицию сакрального искусства всех конфессий.

2) Я забрал свои работы из музеев, сшил из них чум - символическое небо - и жил в нем в безлюдной сибирской тайге. Этнографические институты, университеты, кураторы музеев приглашали с выставками. Совмещали мои картины с мумиями, черепами, древними артефактми. Нашлись и те, кому это не понравилось. Картинный дом кто-то сжег, и я чудом выжил.

3) Затем, неисследованные представления современников о символическом пространстве картины закончились и я начал исследовать свои собственные, устраивал перформансы и выставки где угодно, на воде, на стенах домов, в лесу. Возникло индийское "нью-вейв постконтемпрораральное" движение (живопись по рогам коров, Вадодара и рисунки на хижине в Ассаме, Индия).

4) В Москве я занял пустующее помещение местной академии и читал лекции (эстетика, композиция, цветоведение) стрит-артистам. Просто рисовал, а они приходили с вопросами, лекции стали записывать на видео. Это вызвало интерес ТВ. Я расстилал холсты на полу и разливал краску, а снимая свои репортажи, продюсеры и операторы натаптывали мне картины. Я вешал их на стены. Когда это заметили кураторы и стали приглашать на выставки.

В 2017 мастерскую разгромил союз художников (российский) с академией, картины порвали. Я склеил обрывки в новые композиции.

5) И позвал танцоров выступить посреди микса моих картин, видео и музыки. Картины снова повредили, в исступлении, я их снова реставрировал, выставил в чистом поле и ушел. Дело сделано.

Понял, что рисую сферу из картин, воображаемые небеса, недостижимые человеку, рай, а выставки в музеях и инсталляции в чистом поле - лишь фрагменты этой сферы. Тогда я подумал, что виртуальная реальность могла бы ускорить этот процесс.

6) Исследование началось с айфона, пока ехал в мастерскую в метро, я делал скриншоты его стандартного экрана и гробил их визуальными редакторами самого айфона, многократно отражая и усиливая возникающие компьютерные дефекты и понял, что смысловое пространство этих картин заключено в пяти движениях пальцев по экрану айфона (перелистывания, повороты экрана, сочетание обоих движений, прикосновение к кнопкам и смахивание программ с экрана. Я стал искать гармонии сочетаний таких движений и переписал теорию иероглифического письма Конфуция современными терминами. Айфон сгорел. Распечатки картин пропали на выставке в Аптекарском огороде.

Майнинг пространства

1) Результат моего исследования уже виртуальной реальности показал: это матрица, заключающая чувства человека (пока это только зрение), в пространстве, контролируемом компьютером. Единственная картина этой матрицы -- сама её программа, пользователи -- актеры. Как социальная матрица арт-тусовки. Это как наркозависимость, люди этого не видят.

На арт-блокчейн мероприятии в Киеве создал, посреди такой воображаемой виртуальной вселенной комнату: стены, пол, потолок - картины. Скачал их из своего фейсбука. Надевал шлем виртуальной реальности и проводил время внутри. Все безумие снаружи, летающие макаронные монстры, дребезжащие под плохую музыку - меня не касалось. Характерное махание руками (тот же принцип каллиграфического письма, что и на айфоне) меня не воодушевляло.

Организаторы мероприятия восприняли это как протест и стерли файлы картин. Тогда я выставил на арт-программе киевского экономического форума, посвященного будущему - знаки вопроса, которыми компьютерная программа обозначила стертые композиции и назвал это потерянным нулевым блоком арт-блокчейн. В конце 2018-го года я обобщил свои исследования пространства картины, проявил подлинную форму, все типы дефектов обобщились в получилась оболочка их всех моих картин за 30 лет, окружающая планету. Но, сразу нарисованный рай рассыпался на абстракты.

Что из всего этого я понял? Есть проблема контемпрорари -- хвост виляет собакой. Когда пространство картины целиком включено в сферу социальных игр (смыслов). Имена чувств подменяют идеи. Это ДасМан Мартина Хайдеггера. Пока проблему не понять, её не решить, а прежде, чем понять - необходимо нарисовать.

Причина - социальные группы, интеллектуально контролирующие человечество, сами того не понимая, выражают не мысли, но лишь определенные дискурсы, чем подделывают естественный реестр событий познания. Социальная жизнь и есть такой дефект. Символическое вызывает у таких групп, бегающих по кругу вымышленных авторитетов - ненависть. Рухнувшие небеса -- видение будущего такой дискурсивной сферы.

Майнинг пост-пространства

Что дальше? Выход из сферы в неизвестное пост-пространство.

_ _ _

О блокчейн-философии будущего

Что в высказывании человека главное: смысл, форма или достоверность? Все это абстракции, воображаемые объекты воображаемой человеком модели своего мышления, которые образуют его собственную мысль обо всем этом.

Аристотель считал, что достоверность. Автор теории логики прагматизма Чарльз Пирс рассматривал два основные типа семиотического знака: интеллектуальный (достоверность, форма, смысл) и знак переживания (форма, достоверность, значение). Но таких комбинаций гораздо больше, возможно даже противопоставление одного из аспектов знака всем остальным, как например, контемпрорари противопоставляет смысл - и форме и значению, чем делает построение абстракции семиотического знака прагматизма невозможным, но порождая его смысловые симулякры. Точно такими же симулякрами, как и арт-рынок, но в рамках других дискурсов, в другие исторические эпохи были феодализм, рабовладение, жречество. Им противостояли философия, искусство, постмодернизм и психоделия. Которые отличались от Зла лишь противоположным знаком. Не знаком минус, а именно противоположным семиотическим знаком, справа налево вместо слева направо.

Фома Аквинский противопоставлял холизм Аристотеля (интуитивное схватывание целого) и дискурс (разворачивание мышления от этапа к этапу). Холизм следует понимать композицией достоверности, формы и смысла, которая больше своих частей). Иоганн Гёте и Жак Лакан рассматривали различия комбинаций уже четырёх элементов мышления - Великую Формулу (цветовой круг) и постмодернистский дискурс (косой крест с между 4 из 5 конфуцианских стихий). Астрология делала ровно тоже самое, пыталась интерпретировать символическую картину мира, нарисованную Конфуцием, в понятных современникам геометрических терминах. Пространство возможных гармоний - цилиндр, в котором можно выделить две координаты - угловой (сектор круга - знак Зодиака) и сечение этого цилиндра - планету. Гармонии Конфуция (которых 60) - некоторые сочетания двух знаков Зодиака или знака и планеты. Постмодернистский дискурс Жака Лакана - подобная попытка сказать тоже самое в терминах квантовой механики. Новая астрология - психоанализ.

Тоже самое говорил и Аристотель, рассмотрев пространство мышления не цилиндром, но кубом. Три оси координат высказывания человека. Первая - контрастность мысли (категоричность), обычно её сразу опускают, о некатегоричных высказываниях человека сказать нечего. Но Аристотель говорил и шкале категоричности. Сечение категоричных высказываний - квадрат, аналог круга Зодиака, он имеет две координаты: высказывание (отрицающее или утверждающее что-либо) и посылку (общее или частное). Их пересечение - термин. Терминов всего четыре и только некоторые их тройные сочетания (силлогизмы) достоверны. А все остальные - либо слабость мышления, либо сознательный обман людей с более сильным мышлением - более слабых - софизм жреца или как мы скажем сейчас - дискурс политтехнолога, куратора. Если рассмотреть сам силлогизм не композицией, не обобщением, но четвёртой координатой пространства мышления человека - получится теория дискурса Жака Лакана. На новой карте мышления некоторые силлогизмы совпадают с дискурсами, некоторые соседствуют.

Аристотель, Платон и Конфуций пришли к одному и тому-же геометрическому представлению о пространстве мышления человека - додекаэдру. Он образован вершинами пяти пересекающимся тетраэдров - стихий мышления. Внутри этого пересечения - новая фигура, образованная пересечением пяти октаэдров и далее до додекаэдра, цикл повторяется до бесконечности. Чем глубже мы погружаемся в детали, тем непропорционально больше их обнаруживаем. На разных уровнях абстрагирования геометрический образ додекаэдра повторяется, мышление - это фрактал или как мы скажем сейчас, сам принцип фрактальности - блокчейн. На геометрию мышления можно посмотреть иначе - это геометрическая фигура случайности сочетаний, комбинаторика, симметрии теория игр. Если классифицировать последовательное познание человеком таких симметрий своего ума - получится принцип блокчейн.

Но вернёмся к дискурсу, очерёдности разворачивания мышления от этапу к этапу. Жак Лакан не делал записей, разве что сохранились видео, он считал, что писать бессмысленно, речь больше письма, студент сам запишет то, что способен понять. Лекция - столкновение двух дискурсов, профессора и студента. Один подменяет своей трактовкой символов чувственный смысл обобщения собственного знания. Другой, чувственным смыслом обобщения своего понимания причин, подменяет такие формулы профессора. Шпаргалками. Этот способ общения - лекция (проповедь) есть мутация софизма (второй и третий блок в дискурсе поменялись местами), он возник в средневековых монастырях и когда они преобразовались в первые богословские университеты в 12 веке - стал новой идеологией, обучавшихся в них, молодых феодалов, которые подменили истину - властью, а паству - горожанами. Проявление интеллектуальной власти над людьми с более слабым мышлением выстраивает пирамиду авторитетов, в случае феодалов - социальную иерархию, или научную - модерна.

Но, всегда найдётся анти-профессор, художник, первым таким художником-модернистом (модернизм - антимодерн) Юбер Дамиш назвал Джотто, который своей картиной с облаком, прочёл феодальную лекцию своих кураторов (диктат четко очерченных форм, что и как рисовать художнику) задом наперёд - нарисованной композицией бесформенных чувственных смыслов, подменяя ощущаемые им символы своего понимания жизни. Найдётся и анти-студент - ремесленник-перфекционист. Который, своим чувственным смыслом композиции художника (не своей), будет подменять свою трактовку символов. Все эти книги о теории композиции, расчерченные линиями иконы.

Но, сам дискурс тоже может быть элементом обобщения и тогда композиция постмодернистских дискурсов - пятый элемент, о котором Пифагор, Конфуций и Платон говорили как о недостижимом для большинства людей способе мыслить. Несчастным остается лишь искать гармонию между четырьмя из пяти крайностями их собственного мышления, стихиями или блоками обобщений. Аристотель считал, что этот пятый элемент (эфир) - возникает из достоверности высказываний человека и образует сферу неподвижных звёзд. Композиция которой, шестой элемент - Бог этой сферы. Исламские теософы поместили Аллаха на седьмое небо. Постмодернист Жиль Делёз назвал миф о Христе иконической формой мифа о Сократе, согласно Лакану - первым аналитиком (философом). Философия вызывала протест, Сократ, за свои высказывания был казнен, Платон продан в рабство, его выкупили друзья. Участь учения Аристотеля еще ужаснее - Александр Великий свел его к античному контемпрорари, империи. Демократия софистов закончилась.

Средневековые европейские концептуалисты предложили посмотреть на геометрию мышления иначе, есть два противоположно направленных движения мысли (опыт и познание Пьера Абеляра, дискурс и холизм Фомы Аквинского) и их единство (концепт Абеляра, Благодать Фомы Аквинского), Дао Чжуан Цзы (ненамеренность - обобщение жизни и мысли о ней), живописная композиция Гу Кайджи (судьба картины - обобщение чувства ритма и переменчивости, актуальность баланса и равновесия), гармония Конфуция, Дзен Раджниша (непривязанность - обобщение осознанности и чувственной обыденности), плоскостность символического пространства картины Клемента Гринберга (искусство - обобщение академической иллюзии природы и игры ума в это) или как бы мы сказали сейчас, в эпоху блокчейн - новый блок обобщения.

За концептом следует обобщение уже самого концепта - постмодернистская игра слов. Игра слов обобщает игру в философию и игру в семиотический знак этой аналитики в новом блоке - сфере всех постмодернистских игр, что можно представить матрицей дискурсов, сама сфера (знакус - обобщение знака и дискурса) также обобщается в новом блоке в расширенное пространство (expanse - обобщение элементов самой и сферы множественности таких сфер, по сути - многомерность реальности, параллельные вселенные) и где-то начинает маячить новое обобщение, например в искусственный интеллект (когда человек утратит право играть в эти игры своего ума). Но, может ли человек создать то, что превзойдет его собственный интеллект? Задачка для схоластов.

Так что, в высказывании человека важнее, какой-то определённый аспект его понимания своего мышления, или нацеленность на новое обобщение того, что он имеет или отметка пути, номер блока возможного для человеческого мышления обобщения? Сама схема мышления, как элемент внутри той или иной матрицы (блоке) или выход из этой матрицы в новый блок? Человек не может знать ответ на такой вопрос, пока не потратит на его поиск всю свою жизнь. Жизнь и является майнингом нового блока обобщения. Так, не проще ли прекратить споры и беспристрастно фиксировать (как финансовые сделки в блокчейн) факты такого индивидуально пути познания каждого? Если это и есть цель жизни. У каждого - своя.

И как тогда относится к конкуренции между различными концептами, знаками, дискурсами, между теми людьми, кто мыслит дискурсивно и теми, кто не достиг такого обобщения себя или наоборот, превзошёл его? Теми, кто ушёл дальше дискурса по блокчейн-цепочке познания и теми, кто все ещё бежит по кругу вымышленных авторитетов? Бог по кругу всегда сопровождает открытие. Аналитическая философия - бег по кругу концептов, контемпрорари - по сфере социальных смыслов. Ведь каждый видит в жизни только то, что способен увидеть.

Важно только одно - нам необходимо научиться жить со всем этим разнообразием достижений разума. Они все существуют одновременно. И, кто-то открывает то, что открыл еще Конфуций, а кто-то ничего не помнит. Все люди разные, и что? Такие мы есть.

Блокчейн - новое обобщение всего того, что человек ранее обобщил. Блокчейн-контемпрорари уже есть. Будет и блокчейн-авангард. И это пройдет. Будет и сверх-новая блокчейн-философия и искусство.

В современной картине мира, если о ней сказать в терминах семиотического знака прагматизма, блокчейн - новая символическая форма идеи подлинного пространства мышления. Она противоположна другой новой иконической форме той же самой идеи - виртуальной реальности. Блокчейн символически приравнивает виртуальное к предмету, виртуальная реальность иконизирует блокчейн.

Вместе они служат мостами над бездной между философией и искусством с одной стороны и здравым смыслом контемпрорари (именем чувства идеи) с другой. Мост блокчейн строится с обоих концов, китча и авангарда. Сейчас более заметно движение на стороне рынка, но данная статья призвана проявить добрые намерения противоположной стороны.

Именно Чарльз Пирс, основатель логики прагматизма говорил о цепочках семиотических знаков, обрывающихся ложными истинами, это прообраз блокчейн. В терминах постмодернизма, сменившего прагматизм, блокчейн - консенсус всех возможных философских культур, который (в свое время) так и не был достигнут одной лишь игрой слов, но он может быть достигнут игрой компьютерных смайликов:)

Существует множество всевозможных точек зрения, множество мировоззренческих систем, материализованных в институции (пирамиды авторитетов) и нет никакого смысла противопоставлять их. Просто жить, фиксируя блокчейн-реестром не только финансовые достижения, но и достижения собственного духа. Ни одна дискурсивная пирамида не имеет исключительных прав на это и лишь подделывает будущий общечеловеческий реестр, соответственно своему способу мыслить.

Мир человека изменится.

_ _ _

Часть первая. Тезисы и главные термины

1. Искусство

1.1. Форма идеи.

1.1.1. Слово "искусство" - имя эстетического чувства идеи.

Благодаря интуиции (здравому смыслу, который скорее соответствует конфуцианскому обычаю, чем мудрости) - такое имя чувства идеи подменяет современнику идею. Философия дает точную формулировку этого имени, но не самой идеи. А, чтобы понять такую формулу - её необходимо нарисовать. Это теория Платона (читайте "Седьмое письмо). Визуализация такой концепции - иконическая (академическая, богословская, феодальная, университетская, государственная) форма искусства, как идеи, есть - "диктат художнику четко очерченных форм, что и как ему следует рисовать". Это - "теория облака" Юбера Дамиша. Понимание формулы (имени чувства) идеи - также подменяет саму идею, которая невыразима и может лишь ощущаться.

1.1.2. Другая, символическая форма той-же самой идеи (искусства) - выражение картиной собственных непосредственных ощущений идеи автором.

Рисуется собственное ощущение идеи и разговор ведётся только о таком рисунке. Что тоже симулякр, как и философия. Образное мышление, выраженное словами - на первый взгляд - не имеет никакого преимущества над вербальным (философией), и даже проигрывает последнему в точности формулировок, но - в своей основе - имеет важное преимущество - непосредственный контакт с идеей.

1.1.3. Третья форма идеи искусства - концепт, как пересечение обоих методов.

Мое собственное понимание, равное ощущению, в том - что это пространство, на пересечении опыта и познания - и есть сама идея, в платоновским смысле. Человек называет идеей возможную будущую ясность собственной мысли об идее.

1.2. Смысл формы идеи.

1.2.1. Странная привлекательность. Хайп (в контексте воодушевления).

Картина сама воодушевляет зрителя наделять её смыслами, то есть - говорить о ней, как о "произведении искусства". Это концепция Ричарда Рорти. Это правило выполняется для всех трех традиций (академической, концептуальной, авангардной).

1.2.2. Лицо факта.

Смысл картины может быть признанием факта её создания (также, в любой традиции). Этим событием может быть не только перемены, происходящие с картиной: её написание, посещение мастерской, выставки, публикация в Инстаграм, ее кража, уничтожение, подлог, симулякр, понятность или непонятность зрителю или эксперту, но и события в символическом пространстве самой картины: революция представлений о ней, например о пространстве картины (абстракция начала 20-го века, постживописная абстракция 1960-х, постмодернизм 1970/80-х, контемпрорари 1980/90-х, дигимодернизм 2000-х, блокчейн 2010-х и так далее).

1.2.3. Актуальность. Дзен. Концептуальность.

Осознание формы картины такой, какая она есть - непреложным законом природы.

Шесть типов дискурса: Синие стрелки - психоделический (образный, художественный, мифологический): -3 осознанность, -4 ощущение иного, -1 рисунок ощущения, -2 разговор о картине. Черные стрелки - философский (средневековый-дискурсивный): 1 композиция (рисунок, обобщение, душа) 2 символа (формула), 3 чувства (смысла) и 4 понимания. Красные стрелки - постмодернистский дискурс (состоит из двух произвольных пар таких стрелок): 1 семиотический знак (композиция, абстракция): -3, 0, 3 форма идеи, -2, 0, 2 смысл, -4, 0, 4 означение идеи смыслоформой. Четвертый тип дискурса - даосский (все три цвета стрелок -4 ритм/баланс/гром, -1 вода/равновесие, -2 водоем, -3 огонь. Пятый - конфуцианский разделяет идею на 2 элемента (огонь и земля), между которым пропасть непонимание человеком самого себя или людьми друг друга и стихий становится пять. Подобная концепция встречается и у Платона, наряду с концепций второго типа дискурса. Шестой тип - обобщение всех этих теорий дискурса в одну теорию всего и дискурс - часть произвольной комбинаторики квантов (абстрактов) мышления, сочетания, где присутствует все 4 элемента одновременно, таких сочетаний 48, общая картина всех дискурсов и прочих типов мышления - сфера, состоящая из 4096 элементов.

1.2.4. Приложение.

Смыслы "искусства" - с 1970 - сложнее и многообразнее приведенного выше прагматического примера 1883 года, применимого сейчас, разве, что для абстракциии. С 1986 года - смыслы картины определяются сферой знакусов (обобщением семиотического знака и постмодернистского дискурса - очередности этапов построения знака). Все такие новые пост-постмодернистские дискурсы равноценны и, при этом, существуют противоположные. Каждый тип дискурса определяет, соответствующую ему, интерпретацию формы чувства идеи, выраженной картиной. Но, также - уже - существуют новые обобщения сферы дискурсов: пространство, осями координт которого являются: сфера смыслов, блокчейн и непосредственное ощущение жизни (рождающееся на пересечении опыта и познания). А также - пространство параллельных - лишь воображаемых единой общечеловеческой - авторских цивилизаций, построенных на принципах блокчейн.

1.3. Означение идеи смыслоформой.

Общее правило.

Когда этот клубок, конкурирующих друг с другом, смыслов зрителя признается достоверным означением идеи художника его картиной (как смыслоформой идеи) - это называется "признанием картины искусством". Это признание раскрывает не идею художника, а то, как ее считывает зритель. Тем не менее, идея художника чувствуется зрителем, как странная привлекательность разговоров о его картине.

В прагматизме и в постмодернизме традиционно рассматривается три варианта означения идеи её смыслоформой: ремма - самоирония, дицент - непосредственно наблюдаемый образ бытия и аргумент. Но, общее правило, как для формы идеи, так и для смысла и для означения идеи её смыслоформой - икона, пример, символ, поэтому можно использовать, вместо самоиронии - значимость, вместо образа - концепт, вместо аргумента - авангард.

1.3.1. Значимость "искусства". Идея может быть подменена одним только именем, что есть симулякр, тогда - значение картины может быть:

а) Если такое имя привлекает галериста - это галерейный китч контемпрорари. Его значимость - в популярности (числе посетителей выставки, подписчиков Инстаграма, последнее может быть фальшивым), в рейтинге, в провенансе (тоже есть проблема фальшивки) или в капитализации.

б) Если такое имя получает четкую академическую формулировку, это музейный китч. Его значимость - в признании экспертным сообществом.

в) Если эту академическую формулировку возможно понять и нарисовать другим художникам - это тренд. Его значимость - в индексе цитирования (в масштабе эпигонства).

1.3.2. "Искусство" ради искусства. Когда картина восприниматься ощущением (символом) идеи - это авангард и, значение картины может заключаться:

а) В духовном открытии, транслируемом культурой.

б) В силе воодушевления зрителя, и не только легкостью нахождения смысла, но и в силе впечатления от непосредственного ощущения нарисованной художником идеи.

в) В Учении об этой идее.

1.3.3. "Значимость" картины (китч) и "искусство ради искусства" (авангард) - могут пересекаться, тогда картина:

а) Если это пересечение опыта и познания в точке единства, это - концептуализм. Это концепция Михаила Бахтина 1921 года, первый принцип постмодернизма "единство означающего и означаемого" (искусства и жизни).

б) Если это пересечение создает новое пространство значений, это - постмодерним.

в) Если это пересечение - есть обобщение прежних осей координат значений в третью ось координат - то, это новая глава в эстетике, новый блок в блокчейн мышления человека о пространстве значения картины.

1.4. Приложение.

1.4.1. Композиция картины (1) - есть её семиотический знак. Это сочетание:

(2) - формы идеи (это может быть академизм-икона {1}, абстракция-символ {3} или их пересечение - концепт {2}). Другой вариант - равновесие самих нарисованных форм, что выражает переменчивость имен идеи;

(3) - смысла (это может быть хайп {1} - вызываемое картиной чувственное удовольствие, факт {2} - баланс цвета/света и закон {3} - ритм ощущения идеи);

(4) - актуальности значения, соответствие картины духу своего времени, выражающего осознанность художником своего творчества (это может быть самоирония {1}, художественный образ {2} и аргумент {3}).

В теории знакуса 1986 - знак и дискурс объединены в единый объект. Матрица знакусов состоит из 55 элементов. Эти элементы означают не только композиционные принципы (семиотические знаки), но и базовые цвета и типы мышления (дискурсы). Это матрица пересчета американских знаков в европейские дискурсы, как дюймы в сантиметры.

Типов семиотических знаков (типов композиций) - 10 {цифрами обозначены варианты формы-смысла-значения}. Реплики - это различные очередности формы-смысла-значения, например: {133, 313, 331}.

{111}{113}{133}{333}

{112}{123}{233}

{122}{233}

{222}

Самих знаков (всех реплик всех типов знаков) - 27, динамических знаков (учитывающих очередности этапов построения) - 162. Интеллектуальные знаки начинаются со значения, затем определяется форма идеи и ее смысл. Знаки переживания начинаются с формы идеи, затем определяется значение и смысл.

1.4.2. Дискурсы картины, которых 48 типов - есть сочетание её композиции (1), (2) - символа (3) - смысла (4) - понимания.

1.4.3. Смыслы искусства в терминах дискурса. Варианты расположения в дискурсе: 3 - чувства идеи (смысла) и 1 - знака (обобщения, композиции)

Философский смысл "искусства" 3412 - эстетическое удовольствие от понимания композиции символов. Смысл куратора 4321 - понимание причины эстетического удовольствия, как признака композиции. Академический смысл 4231 - трактовка символов чувства композиции. Смысл молодого художника 2413 - признак понимания композиции чувств. Смысл художника 1324 - композиция эстетических чувств (перцепт), как символ понимания (концепт). Смысл ремесленника 3142 - наслаждение композицией трактовок символов. Маркетинговый смысл 2143 - признак композиции, как понимание эстетики. Смысл обывателя 1234 - композиция признаков, как эстетика понимания. Постмодернистский смысл 1423 - композиция понимания символов эстетики. Смысл критика 4132 - трактовка композиции чувства символов. Психоделический смысл 3241 - чувство символов понимания композиции. Смысл галериста 2314 - признак эстетики, как композиции понимания.

1.4.4. Мета-рекурсия.

"Искусство" - в третьем, концептуальном значении слова - есть абстрактное пространство картины, образованное двумя осями координат, опытом (нарисованным непосредственным ощущением идеи) и познанием (здравым смыслом-философствованием-иллюстраций-пониманием концепции, но не идеи). Это концептуальное пространство опыта и познания тождественно миру идей ("искусству").

Блоки обобщений

Мышление человека о пространстве картины, приводит его к искусству, что есть мета-рекурсия. "Искусство", в таком контексте, предчувствие человеком идеи, например - своего будущего понимания искусства.

1.4.5. Блокчейн.

Такое концептуальное пространство картины со временем усложняться, прежнее обобщение его осей координат (композиция) перестает быть итогом и становится элементом (осью координат) для нового обобщения (для новой композиции). Цепочка таких обобщений абстрактного пространства картины ("искусства") - есть блокчейн.

2. Философия.

2.1. Четкое определение словом (формула) имени чувства идеи.

2.2. Дискурс (комбинаторика) символа (2) и понимания (4). Таких дискурсов и соответственных им философских культур - 48. Основные философии: 1234 потребителя, 2143 маркетолога (господина), 3412 философа-аналитика, 4321 софиста (куратора, политтехнолога), 4231 университета, 2413 вечного студента, 1324 художника, 3142 ремесленника (перфекциониста), 1423 революционера (постмодерниста), 4132 специалиста (коллаборанта, критика), 3241 психоделического гуру (шамана), 2314 галериста. Существуют анти-философии и философии-химеры.

2.3. Недискурсивные альтернативы философии - осознанность, концептуализм.

2.4. Теория всего.

Экспанс-философия (expanse philosophy - философия пространства, образованного всеми дискурсивными и недискурсивными философиями), как обобщение их всех вместе в нечто новое, например - в искусственный интеллект.

3. Проблема непонимания интеллектуалом и обывателем друг друга.

Вызвана принципиальными различиями дискурсивного и недискурсивного мышления. Решается с помощью блокчейн, как пути обобщения непосредственного ощущения жизни в сферу социальных смыслов. Взаимное непонимание обывателя и интеллектуала - с такой точки зрения - есть просто изолированность обоих частей мышления человека. Метод блокчейн восстанавливает такую взаимосвязь.

4. Постмодернизм.

4.1. Критическая философская культура, выражающая дискурс 1423, существовавшая ещё в глубокой древности. Современный постмодернизм, в конце 20-го века, выделился из феодально-университетской философской культуры 4231 и развивал концепции американского прагматизма. Прагматизм Чарльза Пирса - разивал концепции романтизма Иоганна Гёте, романтизм - концептуализма Пьера Абеляра и Фомы Аквинского (Концепт и есть Благодать, он же Дао Чжуан Цзы и Дзен Раджниша), а те, в свою очередь реанимировали древний постмодернизм - холизм Аристотеля и теорию гармонии Конфуция.

4.2. Постмодернизм 1970/1980-х годов - призывал к консенсусу всех философских культур, как трезвому взгляду на мышление человека, неизбежно скатывающемуся к ложным истинам. В таком контексте, постмодернизм представлял собой упрощенное нео-конфуцианство, как "новую" теорию гармонии между обычаем (общечеловеческой солидарностью) и творческой иронией (желанием переписать все словари). Обычай - по Конфуцию - это просто нежелание человека выслушивать подобные откровения других людей.

Конфуций сформулировал концепцию моста на такой бездной непонимания людьми друг и друга и человеком самого себя - как правило двойного золотого сечения (пересечение двух из пяти лучей пентаграммы, вершины которой - пять стихий мышления):

Двойное золотое сечение

1) Жэнь ??? -- "гуманность". В иероглифическом письме - это стихия дерева (отрезки, напоминающие стебли бамбука). Ощущение ритма подлинного бытия (идеи).

2) Чжи (?) -- "здравый смысл". Стихия воды. Кручение кисти на месте. Переменчивость имен чувства идеи. Взгляд с разных сторон.

3) И (? [?]) -- "правда", "справедливость". Стихия металла. Осознанность влияния практики ощущения и понимания идеи на судьбу. Любая переменчивая линия (сочетание ритмических отрезков и вращения кисти на месте).

Цветовой круг. Мышление человека, по мнению И.В. Гете - состоит из пяти областей: фантазерство, пустое умствование, обременительное знание, пустые химеры и действительно достоверные суждения. Пятое, достоверное суждение есть результат равновесия первых четырех элементов. Как цвет есть сочетание красной, желтой, голубой и синей красок. Он соединил кистью эти 4 капли краски и у него получился цветовой круг. Но, он не учел 5-й цвет -бумаги.

4) Синь (?) -- "искренность", "доброе намерение". Стихия земли. Текстурные оттиски кисти без движения. Постмодернистская творческая ирония.

5) Ли (? [?]) -- "обычай", "правила". Стихия огня. Спонтанные росчерки кисти с четким началом, но неявным концом. Постмодернистская общечеловеческая солидарность, обратная осознанности психоделии.

"Огонь следует из металла, металл следует из дерева. Дерево без металла - эгоизм. Земля без огня - лицемерие". (Конфуций)

Что напоминает "Великую формулу" Гёте:

"Содержание без метода ведет к фантазерству, метод без содержания -- к пустому умствованию; материя без формы -- к обременительному знанию, Форма без материи -- к пустым химерам"..

Постмодернизм, как и нео-романтизм призывали к подобному консенсусу всех дискурсов (как новых терминов стихий мышления), особенно двух последних, из списка Конфуция, как альтернативы поиска истины в аналитической философии. Что в 1980-х оказалось недостижимо, но в 2010-х привело к новой компьютерной технологии достижения такой гармонии - методом последовательного обобщения фактов и событий - блокчейн.

5. Дискурсы.

Дискурсы выделены овалами

Дискурсы (как и семиотические знаки) есть абстракты мышления человека. В реальности их сложно заметить, но они образуют другое, символическое, пространство жизни. Это произвольные очерёдности основных четырех элементов мышления человека (1 - композиция/семиотический знак 2/3/4, 2- символ, 3 - смысл/чувство, 4 - понимание). Дискурсов - 48. Других вариантов мышления человека - 4048. Все 4096 типов мышления современника составляют матрицу чувственных смыслов (социальную сферу), как текущее обобщение самопознания.

Около трех тысяч лет тому назад эта матрица смыслов состояла из 64 элементов (И Цзин).

И Цин

Будущая будет состоять из 16777216 элементов. Сфера вариантов мышления человека постоянно расширяется.

Люди с несамодостаточным (до-дискурсивным) мышлением (это самые обычные люди, дискурс - редкость) - тяготеют к общению с людьми с самодостаточным мышлением, чем провоцируют последних выстраивать пирамиды авторитетов. Это легко понять, чем больше в городе приезжих, тем более значимыми считают себя прежние жители центра этого города. Так образовалась цивилизация ацтеков.

Дискурсивная история человечества (концепция Жака Лакана 1970) - есть война пирамид дискурсов друг с другом за интеллектуальное господство. В разные исторические эпохи доминировали разные дискурсы.

6. Блокчейн.

6.1. Блокчейн (цепочка блоков) - компьютерный ассистент мышления (неподкупный нотариус). Выражает идею естественного права человека мыслить, независимо от любых, навязываемых ему обществом, социальных правил. Особенности блокчейн-технологии: не подделываемость реестра данных, самофинансирование, анонимность участников, независимость от дискурсивной сферы социальных смыслов. Блокчейн - выражает принцип освобождения от матрицы общепринятых норм реальности.

6.2. Это - технологическое применение прагматической и постмодернистской философии. Блокчейн связывает изменения представлений человека о чем-либо - цепочкой последовательных обобщений. Блокчейн - новая компьютерная технология недискурсивной верификации данных (беспристрастная фиксация событий, вместо дискурсивной верификации их значимыми), это мета-означение идеи цепочками семиотических знаков или постмостмодернистский мета-нарратив фактов.

6.3. Блокчейн - символическая реальность, альтернативная виртуальной. Блокчейн - символически - приравнивает к предмету, что угодно. Например, арт-блокчейн - активно работает со смайликами (иконическими формами постмодернистского подтекста), символически приравнивая их обратно к подтексту. Блокчейн символически высвобождает чувственность человека (смыслы формы его идеи) из любой социальной матрицы. Например, из матрицы авторитетов, из матрицы идеологии, из матрицы наркозависимости, из матрицы виртуальной реальности, символически приравнивая её к предмету. Благодаря технологии блокчейн компьютерные произведения могут оборачиваться на рынке так-же как и вещественные.

7. Арт-блокчейн - есть творческая практика по созданию интерфейсов доступа к блокчейн-файлу.

Сколько существует дискурсов (48) - столько и основных вариантов смысла блокейн (его смысл - интерпретация формы идеи свободы от дискурса). Помимо дискуривных (самодостаточных) типов мышления, существуют несамодостаточные, которых 4048. Блокчейн - перпендикулярен им всем и потому - принимим ими всеми.

1234 - Арт-блокчейн-потребитель.

Если арт-блокчейн - символ хорошей жизни, его можно потреблять как любой бренд.

Например, как арт-коин.

2143 - Арт-блокчейн-маркетолог.

Как раз и придает арт-блокчейн признаки такого бренда. Дизайнер (ремесленник) - их визуализирует.

Но, пока такие эксперименты - ужасны.

1324 - Арт-блокчейн-художник.

Арт-блокчейн - есть выражение в картине блокчейн-ощущения жизни. За этим стоит новый взгляд на мышление человека и на эстетику.

Арт-блокчейн, для художника - это обобщение (композиция) всех блокчейн-смыслов и выражение символа этого (обобщающего) ощущения идеи - рисунком.

3142 - Арт-блокчейн-ремесленник (иллюстратор, дизайнер, академист).

Если художник 1324 - своим рисунком обобщает ощущения идеи, то ремесленник 3142 - символизирует своими рисунками такое обобщение, что есть эпигонство.

Арт-блокчейн есть чувство (смысл) композиции картины, выражающее понимание причин веры человека в символы. Блокчейн - символический опредмечиватель чего угодно.

Блокчейн - это одна из трех осей координат нового абстрактного пространства картины (один из трех основных новых композиционных принципов).

1423 - Арт-блокчейн-постмодернист (анархист, революционер).

Арт-блокчейн - композиция (обобщение) познания, выражающая сам символ смысла.

Арт-блокчейн - средство проявления новых (недискурсивных) смыслов искусства. Это - концепция пост-постмодернистской гармонии - она по новому - определяет проблему неполноты жизни, как различия дискурсов и как пропасть между творчеством и сферой социальных смыслов и предлагает, в качестве сверх-нового постмодернистского консенсуса всех дискурсов -- отказ от признания значимыми любых дискурсов, это метод доведения дискурсов до абсурда, что реализуется через технологическое сведение дискурса -- к шифру мышления. Например - к "интеллектуальным смайликам" -- так "современнику" может быть понятнее.

Арт-блокчейн - это переписывание всех прежних, однажды уже переписанных постмодернизмом словарей - в сверх-новых терминах блокчейн. В таком контексте, арт-блокчейн - есть технологически-визуальная метафора философии постмодернизма. Но, одной иллюстрации философии недостаточно, важно единство с искусством, как нарисованным ощущением идеи. Недостаток такого ощущения затрудняет признание арт-блокчейн трендом искусства.

Я определю его так: "Художники движения чувствуют и материализуют невидимые нити, связывающие людей -- понятной современнику метафорой блокчейн-сетей доверия. Для того, чтобы таким, новым мифом, сделать наш мир лучше".

4132 - Арт-блокчейн-специалист (критик, коллаборант).

Понимание арт-блокчейн - новой комозицией картины, выражающей смысл символической реальности.

Примеры - в символическом приравнии виртуального к реальному.

2314 - Арт-блокчейн-галерист (барыга).

Поверхностные признаки смысла, который проявляет блокчейн - подменяют вечную жажду познания.

Когда галерист или молодой художник - пытаются заключить чувственность воображаемого ими своего потребителя - крипто-анархиста в эстетическом пространстве образов блокчейн. Пример - портрет биткиона.

С точки зрения арт-блокчейн, картины есть редкие артефакты (осколки ясности -- блоки достигнутых обобщений) погибших параллельных общечеловеческой - индивидуальных цивилизаций (которые существовали и существуют и сейчас). Благодаря технологии блокчейн - эти артефакты (даже если это виртуальная реальность) -- символически -- ничем не отличаются от вещественных артефактов погибших цивилизаций прошлого. Поэтому их и коллекционируют.

3241 - Арт-блокчейн-гуру (криптопсиходический гуру).

Воодушевляющая проповедь о собственном чувстве смысла (ощущение иного), которое дает арт-блокчейн, как понимание подлинных причин живописной композиции.

Крипто-психоделия - часть арт-блокчейн движения.

2413 - Арт-блокчейн-вечный_студент (пользователь, горожанин).

Арт-блокчейн - как шпаргалка (символ знания), доказывающая факт обобщения смыслов.

Например - лекция об арт-блокчейн, о котором никто ничего не понимает, включая и самого "эксперта" - как обоснование "знания" самого эксперта. Что есть просто обман доверия слушателя. Другой, свежий пример. Пусть и про блокчейн-арт. Слушал вчера лекци - два часта отборных фактов, вообщем-то интересных, но связанных друг с другом - одними лишь статусом лекции, харизмой автора и невероятной длительностью.

Любой художник 1324, внутри 24 - такой "вечный студент". Как и сам этот студент - внутренне 13 - художник. Творческий обсешн 13 (композиция чувств-смыслов) - уравновешивает это. Вопрос лишь в том, какая сторона главная?

4231 - Арт-блокчейн-профессор (богослов, чиновник, феодал).

Институональное право на трактовку блокчейн-символов, как смыслов новой живописной композиции. Пример - нью-йоркская "Нью Академи".

3412 - Арт-блокчейн-аналитик (философ, психоаналитик).

Наслаждение (как смысл) пониманием причин нового обобщения символов.

Арт-блокчейн - есть инструмент передачи непосредственного ощущения подлинной жизни к смысловой поверхности мышления. Это - оцифрованное концептуальное мышление (пост-дигитальный концепт-арт), как цепочка последовательных обобщений художником - собственных чувств и ощущений своей идеи, например - идеи будущего.

4321 - Арт-блокчейн-куратор (политтехнолог, софист).

Понимание причин проявления арт-блокчейн новых смыслов искусства, как символ новой композиции.

Арт-блокчейн - это технология вхождения картины в пространство смысла, например -- в социальные сети. Это "создание арт-систем доверия", противоположных перформансу (если перформанс отделял смысл картины от самой картины, то арт-блокчейн обратно помещает картину в такое отделившееся от неё пространство её смыслов). Блокчейн, как радиус вектор -- принципиально перпендикулярен любому социальному дискурсу.

Блокчейн-арт -- это и есть наш с вами разговор о блокчейн-арт, с единственной целью продолжать его, только потому, что собеседники готовы говорить и слушать друг друга.

Но, ни один из дискурсов не передает сути арт-блокчейн, как освобождения от них всех.

8. Два конкурирующих тренда современности: контемпрорари и блокчейн

8.1. Культура контемпрорари 2314 (признак смысла, как итог понимания) - ограничивается одной подменой чувства его именем. Большему числу людей, с таким типом мышления, не нужна ни философия, ни блокчейн, ни искусство. Комфорт существования важнее познания бытия.

8.2. Подобные тренды - в культуре человека - существуют с древности 1234 - выстраивание композиции из чувственных символов хорошей жизни, как смысл её понимания, 4321 - понимание смысла, как символ обобщения, 3142 - смысл обобщения, как трактовка символов, 2413, признак понимания, как обобщение смыслов и контемпрорари.

8.3. Все это - сейчас - равноправные типы мышления человека, наряду с интеллектуальными дискурсами: 2143 - генерация символов обобщения, как понимание смысла, 3412 - наслаждение пониманием, как обобщение символов, 4231 - трактовка символов как смысл обобщения, 1324 - обобщение смыслов, как понимания, 1423 - обобщение понимания, как признак смысла, 3241 - смысл символов, как понимание обобщения. Все вместе, такие дискурсы, образуют матрицу, волю которой (как жрецы) излагают различные институциии, конкурирующие друг с другом за власть над мышлением обычного (до-дискурсивного) человека.

8.4. С точки зрения блокчейн - все они представляют собой естественный майнинг (поиск всевозможных вариантов разгадки шифра мышления человека). Такой разгадкой (мысле-коином) является обобщение их всех в сферу социальных смыслов, как поверхность мышления, состоящую сейчас из 4096 элементов, образующих сложную структуру. Всем этим типам мышления, по отдельности, недостаёт ясности мысли, как непосредственного ощущения идеи. И, обобщение их всех в структуру абстрактов, как раз и проявляет такую ясность, когда майнинг текущего шифра мышления включает шифр предыдущего ообщения и - завершается новым блоком.

8.5. Причина сферы смыслов - само познание человека, это - блокчейн все новых и новых обобщений самого себя. Проблема - только в абсурдном противопоставлении смысла - другим частям мышления. Когда образ новой картины мира найден, он снова распадается на осколки, удваивая число элементов шифра и начинается новый майнинг ясности мысли о том, что это такое?

8.6. Это пространство человек создаёт сам, своим мышлением. Следующий блок - композиция пяти элементов, где пятый элемент сам такой дискурс. Что это такое? Самый простой образ (обобщение) - это пространство, протяженное от непосредственного ощущения идеи к сфере социальных смыслов. Путь, который прошло мышления человека от своего рождения до текущего состояния.

8.7. Блокчейн выражает принцип пульсирующего познания, как смену периодов хаоса жизни и её обобщения. Как это представить? Параллельные цивилизации, мыслящая кока-кола, новые пузыри мысли, возникающие из ошмётков лопнувших пузырей. У каждой цивилизации есть исток, осознанность, дающая непосредственное ощущение идеи, есть итог - сфера смыслов и есть путь от одного к другому, как три координаты абстрактного пространства жизни. Все, что остается от погибшей цивилизации - её артефакты, обломки достигнутой ясности мысли. Эти артефакты, как осколки - складываются в новые, непротиворечивые комбинации. Жизнь продолжается.

8.8. Достигнув своего самообобщения - форма которого - точка, линия, плоскость, сфера, геометрически более сложный многомерный объект смыслов, любая цивилизация неизбежно погибает и - из её обломков - начинается майнинг новой цивилизации. Также, как только один компьютер, из миллионов, находит новый биткоин, один из миллиардов людей находит новый мыслекоин. Не имеет значения, кто это, важно, что начинается новый поиск смысла хаоса жизни.

Что делать всем остальным компьютерам, не нашедшим ответ на абсурдную задачу Сатоши Накамото?

Продолжать жечь видеокарты и искать ответ дальше. Тоже самое остаётся и современнику (контемпрорари). Его отказ от философии, от блокчейн и от искусства - не бессмыслен, просто, это проверка - самой его жизнью - одной из комбинаций дискурса. Повезёт в другой раз. Главное не выдавать свою правду жизни за истину в конечной инстанции.

8.9. Что будет с самим биткоином? Он уже распался на множество криптовалют, в чем можно увидеть аналогию дискурсам. Однажды произойдёт обобщение всех этих валют в новый геометрический образ и станет понятно, что это такое? Это арт-коин - редкое событие символического пространства художественного мышления. Но, и такая будущая финансовая система - со временем - снова рухнет, но ей на смену придет нечто новое и так далее. Но, каждый раз, прежняя ясность будет элементом комбинаторики новой.

9. Искусство - блокейн пространства картины

9.1. Картина есть абстрактное пространство своих смыслов.

9.2. В древнем даосском искусстве координатами этого пространства абстрактов картины - были три ощущения идеи (как ощущения её ритма, растворенного в обыденности имен идей, переменчивость представлений об этом и судьба, точнее - перемены в судьбе художника, просходящей, в результате его практики осознанных ощущений идеи) и три их нарисованных имени эстетических чувств идеи (баланс, равновесие и актуальность картины).

В конфуцианском иероглифическом письме - это сочетания, по правилу двойного золотого сечения, пяти движений кисти, как пяти контемпрорари-имён чувства идеи - пяти крайностей нашего мышления (отрезки, напоминающие стебель бамбука - психоделическое ощущение идеи иного бытия, изображаемое кручения кисти на месте - метафора Вознесения (духа), любая переменчивая линия - понимание, оттиски кисти без движения - здравый смысл и спонтанные росчерки интуиции. Осознанность - от неявного к явному и интуиция - от явного к неявному.

9.3. В Европейском искусстве принципы живописной композиции повторяли восточные.

Период их рационального объяснения физиологией и психологией восприятия нарисованных образов (теория Рудольфа Арнхема, сюда же можно отнести ремесленные - по сути - фантазии Александра Родченко о конструкции, как альтернативе композиции), всё это можно опустить. Это просто дискурс ремесленника - 3142 - чувственный смысл композиции. Художник 1324 - напротив непосредственно выстраивает смыслы в композицию, зачем художнику идти обратным путем? Для чего?

И постоянно шёл майнинг их обобщения. Первый очевидный принцип пространства картины - это отражение (человеком природы и природой человека), как две координаты пространства картины. Это концепция постживописной абстракции 1960-х (эта концепция Клемента Гринберга о том, что помимо академической иллюзии природы, есть её семиотический знак, то есть - признание этой иллюзии игрой ума, но не искусством).

Во времена античности картина воспринималась метафорой жизни (Аристотель), но это метафора, как мы понимаем сейчас, была не метафора жизни, но метафора философии о словах, подменяющих жизнь, что вступает в противоречие с непосредственным ощущением мира идей художником.

9.4. Этот конфликт был устранён в концептуализме Пьера Абеляра 12 века, как единстве художественного опыта и философского познания, это две оси координат нового пространства концепта, бессмысленно их противопоставлять. Тем не менее, представления об искусстве, разделённые на авангард и китч, так и не соединились. Авангард (модернизм, искусство кватроченто) - подчеркивал актуальность пространства картины (пусть и понимаемую иначе, чем на востоке, как стремление композиции к своему будущему предназначению, а не к сохранению традиций, как было в древне-китайском искусстве). Китч академизма сводил идею к иллюзии, нарисованному имени идеи. Авангард противопоставлял этой иллюстрации социальности - смутные ощущения иного подлинного бытия.

9.5. Абстракция была выражением прагматической революции, как в американской и британской, так и в европейской (русской, немецкой, французской) философии и рисовала это иное бытие - семиотическими знаками игры в создание объемной пространственной иллюзии жизни на холсте. Черный квадрат Казимира Малевича есть семотеский знак живописи вообще, как и беспредметная аюстракция Василия Кандинского.

9.6. Постмодернизм ввёл новую координату пространства картины - консенсус или обобщение обоих игр, как игры в иллюзию, так и игры в её семиотический знак (игры в абстракцию). В результате (это произошло во флюскусе Йозефа Бойса, в перформансе и в концепт-арте) - пространство картины покинуло саму картину и переместилось в пространство её смыслов, растворенных в социальности, что (после упрощения философии постмодернизма до её слогана - "игры слов", "комфорта доступа к информации") и привело - к контемпрорари, как изоляции смысла картины от самой картины. Пропасть непонимания между интеллектуалом и обывателем расширилась. И часть интеллектуалов попыталась заговорить на языке обывателя. Источник творчества - как непосредственное ощущение жизни было утеряно, китч победил.

В самом Китае даосский ретро-авангард (направленный в прошлое, но не будущее) тоже потерпел фиаско. Конфуцианство и дзен, древние аналоги постмодернизма и прагматизма вскоре сменились трендом, подобным современному западному контемпрорари.

9.7. Современный китайский ( и вообще - восточный) концепт-арт был заимствован на Западе, уже в новое время, и был (в соответствие с древней восточной традицией) - направлен от такого восточного контемпрорари к утерянной ясности пространства даосской картины прошлого. Пример - Ай Вейвей. В этом отличие восточного варианта концепт-арта от западного, направленного от картины к абстракции её смыслов.

Здесь же скажу о "московском морге" - сведении ремесленного чувства венского концепт-арта - к одному лишь его имени, что типичная конструкция контемпрорари, а никакой не концет-арт.

9.8. Арт-блокчейн, как развитие эстетики прагматизма и постмодернизма способен стать связующим звеном китча и авангарда. Это цепочка представлений о пространстве картины, направленной от непосредственного ощущения жизни к сфере смыслов. В этом контексте, он больше, чем авангард и концепт-арт, вместе взятые это их обобщение. Но, оно - в будущем.

9.9. Новыми координатами пост-блокчейн пространства картины, как нового обобщения всего, что уже пережило человечество являются три принципа: само непосредственное ощущение идеи жизни (которое можно трактовать как духовное открытие), путь последовательных обобщений этого открытия к сфере смыслов картины и сама, изолированная от прочих осей координат - сферы смыслов.

9.10. Потерянный нулевой блок ощущения идеи - можно интерпретировать "чувством ритма иного" (как было в даосской живописи), выражаемого в картине балансом цвета или света. Сам блокчейн - можно связать с изменчивостью собственных представлений художника о подлинном бытие (эти представления все время меняются, тем самым проявляя идею, как бы высвечивая её с разных сторон). Это проявляется случайным, но неизбежным равновесием спонтанной живописной композиции (хаоса форм и направлений) или - её обобщением в новый блок. И наконец - судьба, осознание художником того факта, что его практика ощущения ритма и переменчивость чувства иного - меняет его собственную судьбу. Такую матрицу возможных путей судьбы можно представить сферой смыслов картины в культуре контемпрорари.

9.11. Но, в отличие, от искусства даосизма, арт-блокчейн не противопоставляет внутренние чувства идеи и их имена (внешние проявления в композиции). Мост над бездной непонимания человеком самого себя - в блокчейн - построен изначально и проблема больше не в его строительстве искусством, но проходе по этому мосту самого искусства, другими словами - в осознании моста таковым, то есть - в следующем обобщении этого моста, искусства и самой жизни - новым символическим блокчейн-объектом, если сказать проще - новым элементом живописной композиции. Таких мостов может быть множество, арт-блокчейн, как недавний тренд в современном искусстве пробует их все, приближаясь к новой геометрической форме пространства картины. К ответу на вопрос - что есть эти мосты постмодернистского консенсуса - все вместе?

9.12. Мой путь (построения - или осознания - блокчейн пространства моей картины) начался в 1980-х, с недоверия - как академической традиции, так и постживописной абстракции, я видел, что плоскостность картины содержала дефект, который возникал всякий раз, когда в композицию привносился элемент спонтанности - сама жизнь. Мои друзья-художники искали себя в постмодернизме, а позже, когда они умерли (это в первую очередь про Тимура Новикова, но не только, он лишь стибал коллег, обобщал другие примеры), их идеи были упрощены в контемпрорари. Я не верил и постмодернизму, тем более его упрощению - контемпрорари - его пространство картины, как смысла, отделившегося от картины, содержало ровно тот же самый дефект (социальную катастрофу) и не могло быть обобщением.

В конечном итоге - я составил все свои картины вместе и окружил ими планету, как воображаемыми небесами, и - увидев общую картину - сразу понял (здесь - дал определение), свому рисунку невыримого иначе ощущения этого дефекта. Этот дефект - матрица, она есть и плоскостность семиотического знака, и сферичность дискурса. Привнесение к картину случайности разрушает все эти, ремесленные, по сути - 3142 - конструкции. А сам принцип пространства картины, в момент её разрушения, как раз и ощущается идеей, когда этот блок обобщения достигнут, начинается новый поиск.

Трансцендентальный объект конца времёнТеренса МакКены, он-же -трансцендентальный мир идей Платона, который вовсе не где-то там, например - в мире современника, в нем нет ничего кроме несчастий и конкуренции за интеллектуальную власть над остальным человечеством. Он прямо здесь и сейчас, прямо перед моими глазами, на расстоянии вытянутой руки - на холсте. Это мета рекурсия. Ощущение этого абстрактного объекта мышления и создаёт сам этот объект и это есть принцип самой жизни. Конечно, только сейчас, завтра я увижу другим. Но его геометрическая форма не настолько важна как сам факт ощущения его существования.

Выразить рисунком это моё ощущение существования трансцендентного - прямо в картине - и есть моя единственная цель. В жанре магии - это необходимо произнести и нарисовать - одновременно.

Майнинг

Часть вторая

Что такое искусство?

1. Никто не знает.

2. Это одна из идей, в платоновском смысле.

2.1. Недискурсивное, непосредственно ощущение (созерцание) идеи, как присутствия в житейской обыденности чего-то большего, чем наш разум способен вместить. Это ощущение иного (полного, подлинного, высшего, мифологического) бытия - может быть нарисовано композицией принципов (пространством) картины, и такая картина может вызывать чувства, как и сама идея.

"Если одна картина, нарисованная мелом на стене дома бедняка, вызывает большее эстетическое удовольствие, чем другая, нарисованная самой дорогой краской - первая - искусство, а вторая нет." (Аристотель)

2.2. Её можно чувствовать, интуитивно придавая своим чувствам искусства - словесную форму и находя логические взаимосвязи в этих словах.

В таком (втором/втором) контексте - "искусство" - просто слово, означающее эстетическое чувство красоты. Сколько чувств - столько и слов.

"Если путь прекрасен, не спрашивай, куда он ведёт?" (Анатоль Франц)

"Красоте не нужна идея." (Иммануил Кант)

3. Дискурс композиции (1) и чувственного удовольствия (3):

Художника 1324. Композиция эстетических смыслов, выражающая символ понимания (подлинного бытия). Ремесленника 3142. Чувство композиции, выражающее понимание причин символов (иного бытия). Психоделика 3214. Чувство символов (подлинного бытия), выражающая композицию понимания. Контемпрорари 2341. Поверхностные признаки (символы) эстетики, выражающие понимание композиции. Философа Сократа 3412. Наслаждение пониманием причин, выражающее композицию символов. Постмодерниста 1423. Композиция понимания причин, выражающая символы эстетического чувства. Академиста 4231. Понимание (социальных) причин символов, выражающее эстетического чувство композиции. И так далее, всего дискурсов искусства 48.

Что такое философия?

Дискурс символа (2) и понимания (4): Дискурс Сократа 3412. Удовольствие понимать композицию символов. Дискурс софиста-куратора 4321. Понимание причин чувств, как символов композиции. Дискурс вечного студента 2413. Точные определения (символы, шпаргалки) здравого смысла, как композиция чувств. И так далее, всего дискурсов философии (философских культур) - 48.

Рисунок той или иной дискурсивной философской формулы часто тоже называют "искусством", как визуальной метафорой его идеи. Метафора - это то, что дает нам непосредственное понимание идеи.

Два направления мышления

"Если некоторая картина вызывает чувства, как и сама идея, то эта картина - есть метафора идеи жизни - приблизительно такую трактовку "искусства" приписывают Аристотелю.

Наше мышление об идее, с точки зрения Платона - проходит круг, от объекта - к его чувству, от чувства - к интуитивно понимаемому имени этого чувства, от имени к его формуле, от формулы к её рисунку, от рисунка к непосредственному пониманию объекта чувства - истине об идее.

Причина "искусства".

Подчеркну, в платоновской модели круга мышления - интуитивно понятная житейская мудрость - противоположна осознанному созерцанию истины. В одном случае - суть понимания идеи - есть имя её чувства, в другом это - непосредственное понимание истины, то есть - созерцание нарисованного художником образа идеи, растворенной в обыденности.

Платон отмечал (в переводе на современные термины), что человек, мыслящий интуитивно, то есть - ограничивающийся одними только именами своих чувств, как слоганами, лозунгами, заголовками, клипами или маркетинговыми (поверхностными) признаками идеи (бренда) - никогда не поймет того, кто созерцает идею непосредственно. И, наоборот.

Таким образом, "искусство" - с точки зрения аналитической традиции античных философов - есть язык интеллектуалов, кто понимает идею без слов. Таким образом, "искусство" служит символическим критерием интеллектуального неравенства. Очевидно, что "имя" такой идеи "искусства, как интеллектуального неравенства" - "неравенство социальное". "Социальная структура общества" - лозунг чувства идеи "искусства".

Что такое постмодернизм 1423?

1. Это отказ от прежней концепции такого философского поиска момента истины. Поиск истины всегда подменяет саму истину.

2. Это другой взгляд на устройство мышления человека (другая, прагматическая логика). Это уже не платоновский круг этапов, между которыми мышление разворачивается последовательно (чем дальше и последовательней - тем "правильней" - именно этот процесс Фома Аквинский, в 13-м века назвал "дискурсом"). Но, произвольное сочетание трех вариантов (икона, пример, символ) - трех этапов нашего мышления (форма идеи, смысл формы и степень достоверности означения идеи её смыслоформой), что можно представить множеством треугольников, на которые - разными способами - можно разрезать идеальный равносторонний треугольник. Из этих осколков, "семиотических знаков", как из мозаики - складывается новая постмодернистская картина человеческого мышления.

Семиотические знаки.

"Все дискурсы равноценны, и все они - одинаково тюрьма духа" (Жак Лакан), ровно тоже самое можно сказать и про семиотические знаки мышления, поэтому - ни интеллектуальное, ни тем более - социальное неравенство - не имеют больше никакого философского обоснования. Сама философия - вовсе не о неравенстве, но упрощение философии - которое происходит всегда - обоснует именно неравенство.

Что такое постмодернистская "истина"?

Дело в том, что помимо статичной мета-формы мысли (как формы идеи самого знака) - наше мышление проявляет динамику (это есть наша интерпретация самого знака, как композиции частей мышления или его "мета-смысл"). Это можно понять, как матрицу или структуру всевозможных семиотических знаков. Упрощенно, как платоновское "имя" ("клип-слоган") - это есть матрица целевых аудиторий в маркетинге. Смотрите рисунок выше. А также, это - "мета-значение", здесь - сам автор теории семиотического знака Чарльз Пирс - дал пояснение, что это такое? Это цепочка семиотических знаков. Сейчас мы понимаем это как блокчейн. Точнее, блокчейн - современное применение такой американской прагматической философии 1883 года - технологически.

Блокчейн - мета-означение идеи

Единство первоначального ощущения подлинной жизни и сферы социальных смыслов. Этот первый принцип послевоенного французского постмодернизма сформулировал Михаил Бахтин в 1921 году.

"Платоновская истина", с точки зрения Пирса - "есть обрыв такой цепочки знаков". То есть, "прежние истины" - ложны уже потому, что они подменяют платоновскую трансцендентальную истину - её семиотическим мета-знаком. Жак Лакан в 1970 - назвал такие прагматические (семиотические) мета-знаки - постмодернистскими дискурсами.

Пример, когда идея интеллектуального неравенства чувствуется и такому чувству интуитивно дается понятное имя - "социальное неравенство". Когда университетский статус профессора, важнее того, о чем он говорит. Когда значимость художника - важнее выражаемого им в картине ощущения, посетившей его идеи. По сути эта неизбежная для человеческого общества подмена идеи её динамическим мета-знаком мышления (дискурсом) - есть симулякр.

Постмодернисты - лишь развивали идеи прагматизма Пирса и предлагали вместо прежнего поиска заведомо ложных истин - поиск консенсуса между уже существующими различными точками зрения на проблему. Это приводило к "десольвированию" (растворению) проблемы. Никакой проблемы - на самом деле - просто нет.

Постпрагматическая эстетика

- и есть такой консенсус различных точек зрения на произведение - его семиотический знак.

Это клубок смыслов и значений, которыми картину наделяют сами зрители (эксперты). Нет необходимости обращать внимание на факт подмены картины таким её знаком. Все такие "истины" ложны, но других - нет. Не воспринимай их всерьез!

Важно, что картина сама вызывает (или не вызывает) у зрителя - желание наделять её такими воображаемыми смыслами, то есть - важно, что картина является выражением ощущения художника трансцендентальной идеи, а то, как люди её понимают - не важно.

Если новая философия проявляется в консенсусе мнений, то новое "искусство" - есть - "мета-нарратив", то есть - просто непонятная человеку причина его дискурсивных разговоров об этом "искусстве". Причина - всегда нарратив, но результат - всегда, противоположный такому нарративу - дискурс. Как горизонталь и вертикаль.

Как этот постмодернистский принцип достоверности реализовать практически?

Блокчейн.

С постмодернистской философской точки зрения, блокчейн - это и есть мета-нарратив, простое повествование о фактах, вместо надуманной верификации этих фактов фальшивыми истинами.

Психоделическая эстетика

Такому нашему мышлению необходим толчок, "осознанность", психоделическое вещество, как в учении о психоделии Тимоти Лири (или Теренса МакКены) или сама мысль, как в учении художника-гуру Раджниша - "Дзен - есть осознанное погружение в обыденность без привязанности к ней".

Эта осознанность (здесь и сейчас - "ДазАйн") противоположна симулякру интуиции ("мир современника" - "общества потребления" - "контемпрорари" - "ДасМан").

Осознанность, как анти-упрощение идеи до имени ее чувствования - позволяет непосредственно ощутить сам объект своих чувств - идею.

Произнесите слово "дзен" в разговоре с "современником" и посмотрите, как быстро самодовольная улыбка сотрется с его лица и он перестанет общаться с Вами. В его мышлении просто отсутствует такая возможность поворота мысли. Он смотрит на свой мир иначе, он для него "не на расстоянии вытянутой руки", а где-то далеко, в таинственном тумане симулякра "позитивного мира современника". Увы...

Непосредственное ощущение идеи может быть выражено в рисунке. Этот разговор об идее, без слов, образами - и есть "искусство". Именно об этом ощущении иного, подлинного бытия - как об идее - и говорили философы-постмодернисты. Зритель способен считать это нарисованное ощущение с плоскости картины, не понимая его и начиная свою обычную игру в знаки и дискурсы своих чувств этого нарисованного ощущения иного.

Блокчейн-концептуализм

Когда ощущение идеи выражено картиной, о нем можно сказать словом. Этот рассказ - не философия, но психоделия. И, точно так же, не только в философских концепциях, но и в самой картине, могут встречаться два потока мышления (как два направления, одно начинается с осознанности, другое - от имени чувства). Это можно представить, как движение против и по часовой стрелке. На пересечении художественного опыта и философской рефлексии - возникает новое пространство концепта, которое больше одного только опыта и больше одно только познания, по отдельности. Такие опыт и познание - лишь тени, плоские проекции или оси координат - пространства.

Блокчейн одинаково разворачивает мысль (сделку, факт, событие) от этапа к этапу в обоих направлениях, как в обыденном интуитивном, так и в художественном, чем образует связь между ними, подобную концептуальному пространству.

Если, момент встречи опыта и познания - назвать "нулевым блоком" концептуального мышления, то его следующий блок - обобщение уже трёх элементов мышления (опыта, познания и их композиции) в нечто новое - семиотический знак. Следующий блок концептуального обобщения (опыта, познания, знака) в их композицию - постмодернистский дискурс. Следующее концептуальное обобщение (опыта, познания, знака, дискурса) - в новую композицию - социальную сферу. Следующее - (опыта, познания, знака, дискурса, сферы) - в новую композицию - что есть "расширение пространства" ("expanse"). Далее - вероятно - следует "искусственный интеллект". И, если человек на даст обобщить ему самого себя - будут новые концептуальные блоки мышления.

Блокчейн - схема такого концептуального мышления, как цепочка последовательных обобщений собственных чувств и ощущений идеи.

Часть третья. Специалистам

Что такое блокчейн - простыми словами?

Это компьютерный файл - реестр ваших чеков. Вы покупаете что-то и Вам выписывают чек. Вы продаёте что-то, и чек выписываете Вы. Блокчейн - это просто файл (список), который регистрирует эти события.

Но, если к этому реестру приделать соответствующий интерфейс, он может регистрировать любые события Вашей жизни. Даже, если Ваш "товар" - идея, а "сделка" - наделение её формой, смыслом и значением (признание экспертами). Тогда - блокчейн-реестр бесстрастно сможет зарегистрировать путь вашей мысли, символически приравняв её к предмету. Простые примеры - регистрация авторских прав или определение оригинала и копии цифровой картины.

Если художественное произведение рассматривать выражением ощущения идеи, посетившей художника, что очевидно, то блокчейн способен зарегистрировать путь этого произведения в пространстве смыслов, например - к признанию "искусством". Сам процесс творческого поиска, как и само пространство смыслов - также могут быть оцифрованы.

То же самое можно сделать в науке, в технике, в логистике, в политике, в медиа, в бизнесе, в богословии, в философии, где угодно.

__________________________________________________________________________________

Как такое возможно?

Смыслы - это просто чувства формы идеи. Вместе с этой формой они означают саму идею. Композиция формы, смысла и значения идеи - есть её семиотический знак, тип мышления человека. Таких знаков - множество разных типов, в зависимости от используемых человеком вариантов формы, смысла и означения (иконической, индексальной или символической).

Применение этого знака, то есть - выражение идеи - также разнообразно, кто-то начинает размышлять о своей идее с придания ей формы, и затем - переходит к её образу и только затем - дешифрует, из этого образа - смысл. Кто-то - сразу начинает мыслить об идеи с её образа и дешифрует из него, как форму, так и смысл. Кто-то начинает со смысла.

Если, условно обозначить знак идеи цифрой 1, её форму - 2, смысл - 3, означение - то есть понимание смысла - 4, то матрица всевозможных знаков одной и той-же идеи - может быть описана сочетанием этих четырёх цифр, в любой очерёдности.

Кроме того, тот или иной аспект мышления может отсутствовать, тогда к соответствующей ему цифре следует добавить знак минус, и это тоже вариант мышления. Композиция четырёх элементов - дискурс.

Дискурсы могут быть инверсными, как 1234 и 4321 или - противоположны, как 1234 и 2143. Могут быть настоящими, как 1234 и 2143 или химерами, как 1243 и 2134.

Существует множество разных симметрий матрицы дискурсов. Например - дискурс может быть завершенным, когда элементов мышления четыре или незавершенным, когда их используется меньше. Самодостаточным, когда левая и правая части 12 и 34 - дополняют друг друга. Или незавершенным, когда они друг друга не дополняют. Люди с незавершенным дискурсом - тяготеют к общению с людьми с завершенным, с несамодостаточным - к самодостаточным, это выстраивает пирамиды авторитетов. Сами такие пирамиды, по типу завершенного дискурса (1234, 1243, 2134, 2143 и так далее, их 48) - конкурируют друг с другом, диктуя свой тип мышления всем остальным. Этой теорией уже объяснены - как история человечества (Жак Лакан), так и его искусство (Юбер Дамиш).

Сочетание разных дискурсов, например в диалоге двух собеседников в социальных сетях, проявляет большее разнообразие вариантов. Эти варианты диалога - создают ещё большее разнообразие вариантов. Диалоги между диалогами - ещё большее. И так далее.

Наличие такого многообразия позволяет оцифровать мышление человека и если найти метод ведения глобального не подделываемого реестра шифров мышления об идеях - а он найден, это - блокчейн, то и - избавить человека от рутины доказательств людей друг другу своего права на индивидуальность своего типа мышления. Это меняет представление о реальности, как случайному обобщению мышления всего человечества и приравнивает наши мысли к предметам.

Пусть это и не реальные стол, стул а символические объекты мира идей, но они также важны для нас, как и реальные. Реальность - ровно тоже самое разглядывание этих объектов - на примере предметов, окружающего нас мира. Мышлению нет разницы, когда мы оперируем реальностью, мы также оперируем идеями и лишь выдаём реальность за такие идеи.

Одни люди - всегда - более способны выражать свои мысли, чем другие и - всегда - более сильные мышлением - заключают чувственные смыслы менее слабых - в матрицу своего дискурса, когда и эти, пусть и более сильные дискурсы - сами тоже заключены в более сложную матрицу.

Свобода мышления человека - в его освобождении от какой-либо матрицы. Это право думать так - как ты думаешь, а не так, как того требуют обстоятельства.

Технология блокчейн сейчас примитивна, её освоение (создание интерфейсов доступа к ней) - только началось, но она уже сейчас содержит один очень важный принцип освобождения от матрицы общепринятых знаков реальности. Мир таких знаков гораздо больше.

Правильнее говорить о блокчейн - в комплексе с другими новыми технологиями виртуальной реальности. Виртуальная реальность буквально заключает чувственность человека в пространстве, контролируемом компьютерной программой. А значит - тем, кто её написал. А программиста контролирует тот, кто ему платит. Сейчас - пока - это только зрение, но обман всех прочих органов чувств - вопрос времени.

Что есть жизнь человека в матрице виртуальной реальности?

Тот же дискурс владельца этой матрицы. Создавая ту или иную матрицу он выражает именно свой метод мышления, свою правду.

Блокчейн - это просто не подделываемый реестр событий и фактов. Если такую цепочку блоков-знаков представить вектором, то это градиент социальной сферы. Он перпендикулярен любому из дискурсов (пирамиде авторитетов) и потому - основная роль блокчейна - в высвобождении чувственности человека (смысла формы его идеи) из социальной матрицы.

Как блокчейн это делает? Ведь это просто список?

Блокчейн есть алгоритм обобщения собственного прежнего опыта человека в новый. Вне пирамид дискурсов. Достоверность события в блокчейн - удостоверяется только двумя шифрами - шифром самого текущего события и шифром предыдущего.

В дискурсивной пирамиде - такая достоверность события определяется иначе - через его классификацию экспертами. Самих экспертов тоже кто-то классифицирует, наделяя их правом на верификацию. И так далее.

Что есть верховная инстанция достоверности?

Рынок мышления? Рынок - лишь один из вариантов общественной организации. Один из дискурсов. В истории человечества правили и другие дискурсы - государство, церковь, университет.

Блокчейн напрямую обращается ровно к тому же естественному праву человека мыслить, что и они, но если дискурсивная верификация есть цепочка посредников (которые заявляют жертве, что существует их иерархия, и предлагают жертве - "занять своё место в этой матрице", но на самом деле - они все равны и их пирамида авторитетов - просто иллюзия, это и есть сфера дискурсов), то блокчейн - есть цепочка обобщений фактов непосредственных ощущений жизни. Как она выстраивается у человека - такова и есть его реальность. Без цензуры посредников. Поэтому блокчейн, как тип мышления - и есть высвобождение из любой социальной матрицы.

Развитие блокчейн технологии -

сама блокчейн-технология - уже существует, речь идет лишь о создании интерфейса доступа к ней, на принципах арт-блокчейн-мышления, альтернативного дискурсивному мышлению современника, что, со временем, возможно, создаст совершенно другую социальную сферу человечества и другое его искусство.

Дискурс - тень мысли

Сейчас искусством называется "дискурс искусства", а пространством картины считается дискурсивное пространство ее смыслов.

Определение смысла и значения картины (формы идеи) - есть их выбор из заранее заданной матрицы. Это не компьютерная матрица, а матрица социальной жизни человечества.

Человечество, как живой компьютер ведет свой собственный блокчейн-реестр достижений собственного мышления. Этот природный блокчейн-шифр есть пространство картины. Текущий блок обобщения называется мировоззрением. Технология блокчейн - повторяет технологию природы.

Например, прямая фиксация фактов художественной практики - без цензоров-позволит проявиться другим, скрытым сейчас смыслам картины. Что сделает мир человека богаче и многообразней. А пространство картины - более многомерным.

"Искусство" и есть нарисованное ощущение этого иного, более полного мира будущего. Концепты философа есть формулы чувства (смысла) этого иного. Само это иное - пространство на пересечении художественного опыта его ощущения и философского познания его чувственного смысла.

А признание этого рисунка "искусством" экспертами (не важно какими именно) - не более, чем попытка использовать такой естественный процесс проявления идеи во благо житейской обыденности самих экспертов. К этому их принуждает собственный "смысл жизни" - дискурс.

К чему приведёт арт-блокчейн и блокчейн-философия?

К такому будущему, которое мы сами хотим построить. Мышление человека - часть природы и потому оно устроено ровно по тем же принципам, что и вся остальная природа. Более того, как в квантовой механике, наблюдатель влияет на природу - наше мышление и вся остальная природа - части одной квантовой системы под названием жизнь.

__________________________________________________________________________________

Блокчейн - ассистент вашего мышления,

как "компьютер" в фильме Стар Трек "компьютер - запиши". Более того, оцифрованные блокчейн-треки вашей мысли могут жить своей собственной жизнью в виртуальной реальности. Но, это уже фантастика, как в фильме Стивена Спилберга ("Первому игроку приготовиться"), реальные достижения блокчейн пока скромнее.

Секрет вовсе не в блокчейн, это просто неподкупный нотариус, но - в интерфейсе доступа к нему, и в концептах философии, которые этот алгоритм способен реализовать на практике.

Отличие блокчейн-реестра от обычного

1) Главная новация блокчейн - в замене информации о Вас - в чеке - случайным шифром. По этому реестру чеков (он и есть сам блокчейн-файл) - возможно восстановить всю историю продаж. Даже, если они анонимные.

2) Важно, что благодаря особому алгоритму шифрования и - распределению данных на множестве компьютеров - этот реестр практически не возможно подделать.

3) И ещё одна его особенность - верификатором сделки выступает выбранный особым образом компьютер, нашедший такой новый шифр. Между такими компьютерами есть конкуренция. Каждые 15 минут шифр обновляется. Сам этот шифр - "биткоин" - есть вознаграждение его майнеру. Его можно продать за обычные деньги, а владея им, можно самому стать международным нотариусом и брать плату за верификацию - чего угодно.

Тоже самое касается и майнинга ясности мысли. Все желающие могут участвовать в решении какой-либо проблемы и кто первый решил её, того и приз.

Арт-коин

Алгоритмов блокчейн можно придумать сколько угодно. Мне больше нравится собственный алгоритм "арт-коин" (произведение искусства нового типа, которое - "сразу деньги").

Воображаемые небеса, вид с поверхности Земли.

Когда ключевые события в социальной сети - визуализируются "интеллектуальными смайликами" ("дискустеном" - "discourseton", по аналогии с эмотоном) и благодаря технологиям виртуальной реальности - проецируются на небо, как своего рода новый миф об олимпийских богах или о Солярисе С.Лема.

Воображаемые небеса, вид из космоса.

Человек разглядывает этот - ставший видимым - мир абстрактов-смыслов собственного мышления и замечает редкое событие, например сингулярность этой сферы, тогда найденные им осколки рухнувших воображаемых небес и есть новые деньги. Мета-рекурсия. Художник - как и философ, по большому счету - занимается ровно тем-же самым.

Что же тогда обычный чек?

Это традиционный принцип регистрации сделки, когда Вы, покупая или продавая что-либо - помимо самого чека - засвечиваете свою личность, подписываете кучу дополнительных документов и отчитываетесь ими в кучу инстанций.

Каждая такая институция навязывает Вам свои собственные правила учета и удостоверяет (включает в своей собственный реестр) - лишь то, что интересно ей самой. Никто вам ничего не гарантирует, лишь забирает своё. Как церковную десятину во времена феодализма. Безусловно, порядок и достоверность всех сведений - не абсолютны. Доказывать свою правоту, в случае ошибки в реестре придется Вам самим, как и тратить значительные ресурсы на бухгалтерию.

Блокчейн-чек

Все тоже самое блокчейн может сделать значительно быстрее, анонимно, дешевле и надёжнее.

Поэтому, простейшее применение блокчейн-технологии - в арт-сфере - это регистрация провенанса - истории владения художественным произведением. Владение может быть анонимным, ведь регистрируются - лишь шифры. Аукционные дома уже применяют эту технологию в борьбе с подделками.

Блокчейн - по новому - определяет проблему достоверности и, на эту проблему можно взглянуть шире.

Забегу вперед и сразу скажу, что блокчейн - это технологическая метафора великих идей философии постмодернизма 1980-х. А, арт-блокчейн - это новый взгляд мышление человека и на эстетику.

Блокчейн-искусство

Что же, с точки зрения такой постмодернистской блокчейн-эстетики, есть искусство?

Постмодернизм призывал отказаться от противопоставления различных типов мышления (дискурсов) - как от ложных истин. Эта идея Чарльза Пирса следует из его теории семиотического знака 1883 года.

Справка для тех, кто не понимает теории семиотического знака 1883 года.

Семиотический знак - кратко - композиция формы идеи, интерпретации такой формы (смысл) и достоверности означения идеи её смыслоформой. Его можно представить треугольником.

Семиотический знак в терминах дискурса.

32 - иконическая (буквальная) форма идеи,

31 - индексальная форма идеи (пример идеи),

34 - символическая форма идеи (абстракция),

23 - смысл формы идеи, как хайп,

21 - смысл формы идеи, как факт,

24 - смысл формы идеи, как закон,

43 - самоирония (лишь гипотетическое соответствие смыслоформы и идеи.

41 - художественный образ идеи (единство означающего и означаемого)

42 - аргумент точного соответствия смыслоформы - идее.

Семиотический знак - подробнее - это новая прагматическая логика различных схем мышления, и не только человека, можно прочесть семиотические знаки китов, деревьев, культуры, денег, истории, самой природы.

В России концепцию семиотического знака развивали Михаил Бахтин, Юрий Лотман. В Германии - Мартин Хайдеггер. Другие ветви этого американского учения - европейские структурализм Фердинанда де Соссюра, постструктурализм-постмодернизм (Мишеля Фуко, Жака Лакана, Жиля Делеза и других), американский неопрагматизм Ричарда Рорти и британский Ричарда Шустермана. И другие, например - итальянский фашизм и немецкий нацизм можно интерпретировать, как иконические формы идеи самой семиотики.

Эта теория обновила силлогистику (учение о достоверности высказывания) Аристотеля IV века до нашей эры и обобщила философские концепты а период около двух с половиной тысяч лет.

Все знают о законах логики, они есть обобщение учения Аристотеля. Чарльз Пирс внёс вклад в эти законы логики и назвал свою логику - прагматической. Ричард Рорти, развивая идеи Пирса назвал их пост-аналитической традицией философии.

Суть новой пост-прагматической логики, применительно к блокчейн-технологии.

"В основе одного знака - всегда находится другой знак" (Чарльз Пирс). Истиной человек называет обрыв цепочки таких знаков. "Поэтому, вместо поиска ложных истин - обрывов цепочек знаков - следует продолжать строить эти цепочки, обобщая (то есть - достигая консенсуса) того, что есть. Будущее - это следующее", это новый блок в блокчейн-философии. "Оно будет таким, о каком мы с Вами сами договоримся. И, не потому, что наши взгляды на истину сходны, а просто уже потому, что мы люди". (Ричард Рорти)

Постмодернизм именно развивал эту прагматическую идею семиотического знака. Что привело, в том числе и к блокчейн-технологии.

Но, высокие постмодернистские концепции PhD 1960-1980 - в своё время - так и не реализовались, поэтому и произошло их упрощение - "контемпрорари".

Зато сейчас, с развитием компьютерных технологий - появились возможности их реализации. Блокчейн - одна из таких технологических метафор постмодернизма.

Семиотический знак контемпрорари

Икона-хайп-самоирония. Это самый простой семиотический знак называется "переживание". Помимо него, существуют еще 26 других семиотических знаков.

Семиотический знак был обобщением аналитического мышления. Одно время - в живописи 1910-1960-х - знак (как символическая форма идеи мышления) - даже противопоставлялся иконической форме той-же самой идеи пространства картины ("нарисованному театру" академизма). Этим протестом против академизма были "авангард" (стремление живописной композиции с своему будущему предназначению) и "абстракция" (прагматизм) в живописи.

Теория дискурса

Обобщением семиотического знака, как шифра мышления и самого мышления стала теория дискурса,

Жак Лакан заложил её основы в 1970, но к концу 1980-х эта теория значительно усложнилась, объяснив контемпрорари - поверхностной сферой смыслов, покинувших пространство картины. Затем, и теория дискурса сама была обобщена новым блоком - и это развитие продолжилось.

Арт-блокчейн - есть нарисованные ощущения таких цепочек обобщений концептов, а блокчейн-технология является одним из примеров их практического применения в реальной жизни.

Арт-системы доверия

Если свести арт-блокчейн к одной лишь поверхностности его социальных смыслов, как это свойственно "мышлению современника" (контемпрорари), то - как раз и получится "блокчейн-технология в арте", когда картина технологически входит в отделившееся ранее от неё пространство смысла, например - в социальные сети. Это "создание арт-систем доверия".

Многие деятели контемпрорари искренне не понимают арт-блокчейн - в чем новация и искусство?

Но, это непонимание арт-блокчейна, со стороны контемпрорари - логично, хвост не может вилять собакой. Тень не может отбрасывать дерево.

Меня искренне удивляет не само контемпрорари, оно теперь просто часть жизни, но - "умные разговоры о нем". Ну упростили, все, что смогли, и что? Это ведь просто адаптация мышления человека, отвергнутого цивилизацией - к своей участи. Какой тут вообще может быть смысл? Ни о чем не беспокойтесь, не отвлекайтесь даже на собственное на мышление.

Новый арт-блокчейн тренд

связан с новыми композиционными принципами пространства картины, обобщившими все прежние. Их можно представить - и как и сферу социальных смыслов контемпрорари, и как блокчейн-арт, и как утерянную истину искусства, понимаемую конечно не в религиозно-мифологическом ключе, как например Дзен или Благодать. Есть сейчас (с 12 века) - более близкий и понятный - для, ни во что не верящего современника, термин - "концепт". Концепт - это просто абстрактное пространство, на пересечении опыта художественного ощущения полноты жизни и способности человека описать словами чувствование этого полного мира, как осей координат.

Новое пространство картины

Это новое абстрактное пространство картины сейчас можно представить шаром.

Сфера его поверхности - сфера смыслов (контемпрорари). Центр - концепт. Арт-блокчейн - путь последовательных обобщений этого центра в сферу. Раздутие концепта в сферу.

Но поверхность сферы - всегда рвётся и образуется снова. Как будущая бабочка меняет свой хитиновый панцирь - по мере взросления. Цепочки этих перерождений и есть арт-блокчейн.

Следующее за арт-блокчейн обобщение

- множество таких раздувающихся и лопающихся шаров, как множество вариантов цивилизации, существующих одновременно, у каждого человека - своя собственная. Эти параллельные цивилизации пересекаются, лишь создавая иллюзию единой общечеловеческой. Произведение искусства - осколки сферы ясности мысли, уже погибшей - параллельной цивилизации. Эти осколки становятся элементами обобщения-сферы другой индивидуальной цивилизации, например - коллекционера. Майнинг социальной сферы - сама жизнь, промежутки хаоса между блоками ясности мысли.

Следующее обобщение - коллапс этого мыслящего бульона, его перерождение во что-то - гораздо более сложное. И так далее.

Вернёмся к простым примерам.

Откажемся от всех прежних дискурсивных определений "искусства" (самого художника, зрителя, журналиста, куратора, галериста, критика, музея, университета, аукциона - потому, что, в каждом дискурсе - своё собственное определение "искусства". Они все одновременно просто не могут быть достоверными. Это не призыв к научной объективности, "научность" - это тоже тот самый "дискурс университета".

Что останется?

А останется только художественная практика - цепь событий (выставок, перформансов, манифестов, статей, исследований, рецензий, приобретений и так далее). Это и есть смыслы картины - ответы на вопрос: что она из себя представляет?

Такую цепочку событий - легко представит цепочкой блокчейн.

Что считалась "искусством" до блокчейн? С точки зрения самого арт-блокчейн?

Каждая дискурсивная пирамида (музей, университет, арт-группа, галерея, журнал и так далее) - вносит запись о художественной практике в свой собственный реестр. Что сама хочет, то и вносит, это её собственный реестр.

Здесь - товар (событие) - это идея, а сделка (услуга) - это её интерпретация экспертами (смысл).

Понятно, что у каждой институции - свои собственные смыслы (интересы). И всегда - на всех уровнях - была, есть и будет коррупция.

Так вот, на определённом этапе ведения такого реестра событий - то есть - наделения картины смыслами - семиотический знак картины завершается и, смыслоформа идеи картины - начинает означать саму идею художника.

Такой клубок смыслов и значений, полученных от всех дискурсивных институций - сейчас и называют "искусством".

Пример - Леонардо Да Винчи (1452-1519) не был известным художником, пока его картину в 1916 году, почти через 400 лет после смерти, не похитили в Париже, где он когда-то работал придворным художником и газеты не раструбили манифест похитителя, о его намерении вернуть все произведения итальянских художников на Родину. Ажиотаж привлёк внимание к художнику и наделил его картины - теми формой, смыслом и значением, которые сейчас отождествлены с самими его картинами. Мог ли это быть другой художник? Конечно. Почему тогда Леонардо? Его картина не охранялась.

Что в таком контексте может сделать технология блокчейн?

На первый взгляд - ничего, так как, прямая верификация всех событий, в обход институций - просто лишает картину привычных смыслов. Но, создает новые.

Кризис толкования "искусства"

Который, впрочем, уже был решен в эстетике постмодернизма, в 1970/80-е. Постмодернизм, как раз и призывал: "встать над любым дискурсом и посмотреть правде жизни в глаза".

Но, с другой стороны - есть интернет, где история художественной практики, пусть случайно и искаженно, но регистрируется и - тем самым - наделяется хоть какими-то смыслами, часто в обход официальных дискурсивных институций.

Такая информация в интернете - часто недостоверна (пример: наблюдал недавно полемику админов Википедии с художником, который собрал все формальные доказательства собственной значимости, чем разбил все доводы админов, но значимым, от этого, он конечно не стал). Википедия - как раз пример пирамиды значимости.

Информация о художественной практике хранится в интернете 5-10 лет максимум. О многих художниках 1980-х - уже ничего нет. Будто их и не было. И наоборот, часто всплывает то, чего не было.

Блокчейн решил бы все эти проблемы достоверности, но он не бесплатен.

Арт-рынок с его реестрами - другая "пирамида верификации значимости" художника.

Если музеи и университеты выражают "дискурс университета", то арт-рынок выражает "дискурс барыги" - в этом термине нет никакой отрицательной коннотации, в оригинале это "дискурс наркобарона" Карлоса Ледера, прославившегося своим нарко-островом.

Это тип мышления, когда его единственная цель - подмена эстетики [чувственного смысла] её поверхностным признаком. Цель ведь одна - "просто продать" и потому этот "галерейный смысл" картины - есть поверхностный признак спроса (что хочет покупатель, по мнению галериста). Это главная причина музейной коррупции. Галерист и коллекционер (фонд) - способны оплатить верификацию художника музеем, в обход музеем собственного дискурса.

В качестве примера - рассмотрим "тусовку академии" (сразу вспоминается фильм 1990-х канала "Культура", где Юрий Лотман строит семиотические знаки прежней российской культуры. В его рассказе - "академия была создана, как институция бастардов-ремесленников, под присмотром графа Толстого, полусвет для получивших художественное образование в Италии - оформителей дворцов".

Что изменилось в наше время? Госзаказ? Но, дискурсивная суть академии осталась прежней - полусвет (тот же феодальный дискурс университета, другая его полу-разновидность).

Приблизительно тоже самое - музеи, университеты, все это - на деле - феодальные пирамиды авторитета. Подлинные кураторы и ученые - не музейные и не университетские. Их мышление соответствует другому "дискурсу художника". Но это тоже дискурс, увы. Ни один дискурс не достоверен, хотя и часть жизни.

Арт-блокчейн на всём этом ставит крест!

Именно, поэтому, отношение к нему - любых прежних институций - в любой стране мира - негативное, за исключением, когда арт-блокчейн вписан в тот или иной дискурс, но тогда это уже не арт-блокчейн по определению. Арт-блокчейн, как радиус вектор - принципиально перпендикулярен любому дискурсу.

В США существует "Нью Академи".

Она специализируется на тройке технологических форм "нового искусства" (виртуальная, дополненная и символическая реальность), последнее - и есть арт-блокчейн.

По аналогии с московской академией - можно поискать заказчика - это ай-ти корпорации. Дело в том, что арт-технологическим проектам (что в России чаще называется "саенс-артом") корпораций - требуется верификация старыми институциями, но раз она принципиально невозможна, то появился посредник.

Но, кто верифицирует саму эту академию? Правильный ответ - арт-блокчейн. Но, пока это вопрос далекого будущего. Сейчас правит хайп и игра в контемпрорари.

Блокчейн и институции

Блокчейн технологии, когда они станут доступными - способны сделать ненужными любые институции и тем самым - создать новые смыслы картины.

Какими будут эти смыслы? Сейчас можно лишь фантазировать. Но, с точки зрения постмодернизма - будущее будет таким, о каком мы договоримся. А арт-блокчейн - это просто платформа нового типа общественного договора. Технологическая реализация высоких концепций постмодернизма.

Например, более достоверный интернет - когда блокчейн станет бесплатным - уже способен стать альтернативой прежним "дискурсивным" институциям. Да, Фейсбук ограничивает число бесплатных подписчиков, и по сути - бесполезен художнику, но Инстаграм - пока нет. Немногие знают, что американские суды уже принимают публикации в Инстаграм в качестве доказательства авторских прав, так как там - дата публикации не может быть изменена. Арт-блокчейн, со временем, изменит Инстаграм.

Смайлы :) х) =)

Ещё один перспективный фронт борьбы с дискурсом, а значит и с коррупцией - смайлики. Это иконическая (буквальная) форма идеи постмодернистского подтекста. Арт блокчейн активно работает со смайлами, символически приравнивая их обратно к предмету - к постмодернистскому подтексту.

Контемпрорари - иконизирует символы, блокчейн - символизирует иконки.

Да, пока этот язык эмотонов - примитивен, но ничто не мешает использовать интеллектуальные смайлики, как значки дискурса, десокрализуя его, тем самым - сбрасывая с пьедестала, как ранее постмодернизм сбросил с пьедестала - истины постживописной абстракции.

Ничто не мешает считывать дискурсы - прямо с постов в социальных сетях и виртуально публиковать в небесах, а затем - разглядывать причудливые узоры бликов на отражениях разума - в этой мутной воде социальности.

Редкое событие - сингулярность воображаемых небес - может быть новым арт-коином (арт-деньгами).

А разглядывание таких новых картин - как в фильме "Солярис" - работой. В эпоху арт-блокчейн - фантастика становится новой виртуальной реальностью.

Цифровая революция

Оцифрованный дискурс локализован уже не в картине, не в музее, не в университете, не на сайте аукционного дома, но - в памяти компьютера, то есть, с точки зрения прежних представлений - нигде.

И само это "ничто и нигде" - также - может быть приравнено блокчейном к предмету - дискурсу. Я провел такой блокчейн-перформанс на Киевском экономическом форуме в 2018. "Нулевым блоком" - дискурс доводится до абсурда. Как Сай Твомбли исчерпывал реплики нарисованных им актёров своих картин.

Новая картина мира

Благодаря новым технологиям, общая картина мира - как форма идеи будущего - может быть создана визуальными технологиями и приравнена блокчейном к предмету. Это уже параллельная реальность. Миллиарды параллельных реальностей. Сама прежняя институциональная верификация - просто теряет смысл, если, благодаря блокчейн - верифицировать теперь можно все, что угодно, даже "ничего".

Человек, рано или поздно - научится жить в такой не дискурсивной многомерной реальности, и наш мир станет совсем другим.

Простой пример

Где это нарисованное "не дискурсивное иное" в картине и где в ней - сам дискурс? И, где - арт-блокчейн?

Это символическое пространство картины, но не длинна и ширина, а абстрактное пространство - на пересечении её композиционных принципов, как осей координат. Эти принципы - от тренда к тренду - меняются, обобщаются, а затем это обобщение - рассыпается и само становится элементом нового обобщения. Это напоминает схему работы блокчейн.

Дискурсы - сейчас вне картины, это окружающая картину - в таком абстрактном, символическом пространстве - социальная сфера смыслов (тусовки).

А арт-блокчейн - это канал передачи ощущения иного, выраженного картиной - к социальной сфере. Если есть экран-сфера, есть повествование-блокчейн, то есть и источник - ощущение иного, подлинного бытия человека. Все вместе - сейчас - они есть три координаты абстрактного пространства картины. Её новые композиционные принципы. Тренд арт-блокчейн - в этом новом обобщении пространства картины.

Контемпрорари - это экран, на котором колышутся тени (социальные смыслы) картины, арт-блокчейн - луч проектора, а сама кинопленка - рассказ художника о своих ощущениях подлинной жизни. Сейчас эта простая картина мира нарушена, сфера дискурсов - живёт своей собственной жизнью, художник - своей, а арт-блокчейн - своей, но цель арт-блокчейн - проявить эту новую взаимосвязь идеи и значения.

Искусство, с точки зрения художника

С точки зрения художника - искусство это "иное, по отношению к житейской обыденности", подлинное бытие, художник его ощущает и выражает композицией своей картины, зритель - чувствует и даёт имя своему чувству. А философ - приводит такое имя чувства - к чёткой формулировке. Пространство на пересечении философии и нарисованного ощущения иного - есть Концепт, Дао, Дзен или Благодать или Милость Аллаха.

Дискурс, каким бы он не был - уводит человека от восприятия самой жизни такой, какая она есть, на самом деле - в сторону социальности. Блокчейн восстанавливает взаимосвязи.

Мост над бездной

Если арт-блокчейн ослабит прессинг дискурса - то станет тем "постмодернистским консенсусом всех философских культур" (читай - дискурсов) - "мостом над бездной между творческой иронией и общечеловеческой солидарностью".

Эту же самую "бездну" - Конфуций определил, как пропасть между желанием человека высказаться другим - о своём духовном открытии- и, своим же нежеланием выслушивать подобные откровения других людей. Мост на этой бездной - по Конфуцию - есть гармония всех крайностей, по правилу двойного золотого сечения. В таком контексте блокчейн - современный вариант такой гармонии. Новый тип "золотого сечения".

Развитие этой идеи Конфуция - "о мосте над бездной" - в астрологии, геометрии, философии - как раз и привело - к дискурсу, как принципу самодостаточности мышления человека. Но, благодаря наблюдению за контемпрорари - оказалось - это вовсе не мост, а все тот же - край обрыва.

Блокчейн - новая попытка.

_ _ _

Часть четвертая. Неспециалистам

Главное

Прежде, чем арт-блокчейн движение сможет быть понято и прежде, чем оно сможет претендовать на признание арт-трендом - непосредственное ощущение этой идеи, как свойства (объекта) самой жизни - должно быть нарисовано (выражено в картине). Затем, если такая картина будет воодушевлять на это - она сама обрастет всевозможными смыслами и значениями, не наоборот.

В последние годы я разговаривал со многими московскими и не только московскими - художниками, критиками, кураторами, режиссерами, чиновниками и музейщиками об арт-блокчейн. Никто ничего в этом арт-тренде толком не понимает. Собственно, эта статья - анализ такого непонимания.

Также, она дает определения тем редким, хотя-бы немного понимаемым человеком старой культуры, осколкам или аспектам феномена.

Непонимание арт-блокчейн, с точки зрения его собственной логики, вполне объяснимо.

Такое непонимание - есть просто майнинг, перебирание осколков понимания, их комбинаторика. Арт-блокчейн - обобщение этого процесса. Арт-блокчейн понятен, когда Вы сами намайнили себе его понимание.

Лень майнить самостоятельно? Купите себе арт-коин такого понимания. Арт-блокчейн сделал из ясности мысли - товар.

Биткоин появляется каждые 15 минут, так определяется новый блок ясности, а между блоками ясности - происходит их поиск - это хаос майнинга (сама жизнь). Мышление человека работает медленнее компьютера, но, по тем же самым принципам. Новая цифровая среда менее инертна, чем прежняя среда майнинга ясности - картина.

Начну со штампов критиков арт-блокчейн.

Основные: Куда катится мир? Все это уже было. Это не искусство, это какая-то новая фальшивая религия. Где - в абстрактном блокчейн - место эмоциям и ощущениям?

Безусловно, главное, что мешает "современнику" понять арт-блокчейн - это то, что сам этот "современник" - добровольно подчиняет своё мышление тому или иному дискурсу (считая свой дискурс важным) и потому - он просто не видит себя в арт-блокчейн, дискурс которого - просто не существует.

Тем не менее, находятся и те, кто понимает и ощущает. Но, объяснить не может. Как они понимают?

Один, назовём его "лектор" об арт-блокчейн, выступает на резиденциях художников, международных арт-ярмарках и конференциях - он связывает феномен с хайпом, (1234 - воодушевлением, не имеющем явной причины), который вызывают разговоры об арт-блокчейн, сам этот феномен явно связан с будущим, что модно и не понятно, а значит - интересно публике. Если, за такие разговоры об арт-блокчейн, "современники" готовы платить, разговоры об арт-блокчейн - становятся профессией, наподобие профессии университетского лектора или богослова - 4231 (4-толкование 2-символов 3-смыслов блокчейн, 1-ожидаемых публикой).

А также - рождение феномена связывают с новым типом потребителя на арт-рынке. Это мифический крипто-анархист (3241 или 1423), якобы аккумулировавший много крипто-денег и желающий покупать на них близкое ему по духу "искусство". Тогда - дискурсивно - это маркетинг - 2143 и/или предпринимательство 2314.

Тот же "лектор" (4231) выделяет в разговорах об арт-блокчейн - особый их тип - 3214 - называя таких спикеров "блокчейн-гринпис", "крипто-авангардистами" или "крипто-концептуалистами". Эти разговоры и действия (перформансы, инсталляции) - есть выражение арт-блокчейн идеи, очищенной от поверхностных примесей "хайпа" (1234 - желания слушать поверхностные признаки смысла понимания).

Типы дискурса (шифра) арт-блокчейн:

1) Дискурс университета: 4231 (4-толкование 2-символов 3-смыслов арт-блокчейн, 1-ожидаемых публикой).

2) Хайп. Дискурс потребителя: 1234 - (1-желание слушать поверхностные признаки смысла понимания).

3) Дискурс психоделического гуру. 3241 (3-чувствуемый смысл 2-символа 4-понимания 1-желания).

4) Дискурс повстанца-постмодерниста: 1423 (1-желание 4-понимать 2-символы 3-смысла).

5) Дискурс господина-маркетолога. 2143 (2-признак 1-желаний 4-понимать 3-смыслы).

6) Дискурс барыги. 2314 (2-поверхностный признак 3-эстетики 14-жажды познания).

Я не рассказал о других дискурсах арт-блокчейн, которые тоже есть:

7) Дискурс софиста-куратора. 4321 (4-толкование 3-смыслов 2-символов 1-композиции).

8) Дискурс коллаборанта-специалиста (арт-критика). 4132 (4-понимание 1-композиции 3-смыслов 2-символов).

9) Дискурс философа-аналитика. 4321 (4-понимание 3-смыслов 2-символов 1-композиции).

10) Дискурс молодого художника (вечного студента). 2413 (2-признак 4-понимания 1-композиции 3-смыслов).

11) Дискурс подлинного (неуниверситетского) художника (исследователя, предпринимателя). 1324 (1-композиция 3-эстетических смыслов 2-символов 4-понимания).

12) Дискурс ремесленника-перфекциониста. 3142 (3-смысл 1-композиции 4-понимания 2-символов).

Геометрический образ блокчейн

Свести все разговоры об арт-блокчейн - к их шифру - вполне в логике арт-блокчейн и если эти шифры выстроить в матрицу, подобную семиотической матрице знаков -тогда становится очевидно, что арт-блокчейн - является универсальной идеей, одинаково интересующей все типы мышления (дискурсы).

Матрица дискурсов

Например, благодаря арт-блокчейн стало очевидно, что матрица дискурсов - "бесконечная плоскость", так как она образована абстрактами всевозможных комбинаций элементов мышления, имеющих равную ценность, так-как - все дискурсы равнозначны и образуют сложные симметрии. Есть противоположные, инверсные, химеры и есть анти-дискурсы, когда в мышлении не присутствует, но отсутствует какой-либо его элемент. То есть - эту "бесконечную плоскость абстрактов" - проще понять сферой, а разговоры об арт-блокчейн - тогда - есть градиент раздутия или коллапса этой сферы смыслов, изменение ее радиуса.

Что такое сфера дискурсов?

Сфера дискурсов

Вспомним, в качестве наглядного примера - семь небес исламских теософов или сферу неподвижных звёзд Аристотеля.

Жизнь, как бесформенное облако сочетаний элементов мышления (хаос майнинга ясности) - однажды сама образует сферическую оболочку ясности (сферу смыслов). Затем, такая "сферическая" поверхность ясности распадается и начинается новый майнинг новой сферы ясности. На каждом этапе (блоке) ясности, число элементов сферы увеличивается в геометрической прогрессии: 1 - 2 - 4 - 8 - 64 - 4096 - 16777216 - 281474976710656 - ...

Сам принцип такого обобщения нашим мышлением самого себя и есть арт-блокчейн-мышление. Но, в отличие от живого компьютера (человечества) в майнинге биткоина использует не "удвоение реальности", а удвоение шифров. Но, не является и сама реальность шифром? Каждый блок достоверной информации - верифицируется текущим шифром и шифром предыдущего блока.

Вернемся к мифу о крипто-анархистах

Это типичный комиксный миф современника о крипто-супергероях или новых крипто-шаманах, понимающих шифры человеческого мышления и способных разглядеть их в картине художника. Но, зачем им это? Разве, что - это их тайная борьба со Новым Злом - "искусственным интеллектом", стремящимся поработить чувственный смысл жизни, рассадить - всех нас - по клеткам матрицы дискурсов?

Тогда - это снова миф о супергероях - тайно строящих новую, параллельную обычной общечеловеческой, цивилизацию счастья и свободы. Такая сказка - есть поверхностное (иконическое) понимание идеи биткоина, свойственное "миру современника". Но, если есть те, кто верит сказкам, то появляются и жрецы новой религии.

Никаких сказочных крипто-анархистов из Москвы я не наблюдаю. Есть интернет-магазины недорогих картин молодых художников (2314), аукционы о которых их кураторы (4321) пишут, даже не проводя их. Благодаря, упоминанию ключевого слова "блокчейн" - любой симулякр предмета - приравнивается к самому предмету. Блокчейн - символ такой веры собственной фантазии.

Может быть крипто-анархисты где-то и есть, но - не факт, что ими движет один бессмысленный хайп, посредством образа которого, нарисованного в картине, как приманкой для рыбы их пытаются подцепить на крючок молодые художники (2341).

По моему мнению - такой миф о крипто-анархистах - явно ремикс старой постмодернистской-сказки о разбогатевших на биржевых спекуляциях брокерах 1970-х, скупивших М.Ротко и других художников постживописной абстракции. Аналогия поверхностна, потому и кажется современнику убедительной. Это первый пример, где арт-блокчейн 2010-х сопоставляется с постмодернизмом 1970-х.

Такой же сказкой можно рассмотреть и "второй авангард" 1960-1980-х, воодушевление советских художников духом свободы, продемонстрированным американской выставкой 1959-го года в Москве.

Но, где сейчас новое ощущение современником полноты бытия, подобное 1960-м? Где эта полнота, выраженная, понятной современнику картиной? Конкретно-конкретно-конкретно? Ответа нет.

Придется самому отвечать за всех сразу. Блокчейн - еще и в этом. Моя собственная мысль об арт-блокчейн верифицируется моей-же предыдущей мыслью, выстраиваясь в цепочки знаков, и - никакая верификация этой мысли музеем или университетом - мне не требуется, что тоже постмодернизм (неопрагматизм). Таким образом - арт-блокчейн - есть сверхновый, практический постмодернизм.

Любой подлинный художник (1324) выражает ощущение иного, подлинного бытия, при чем здесь арт-блокчейн?

Это он и есть.

Кроме того, в контемпрорари - смысл картины изолирован от своего творческого источника. Блокчейн восстанавливает баланс.

Понимание творчества художника современником - всегда случайно. Философия постмодернизма объяснила этот парадокс.

Арт-блокчейн лишь реализует эту философию (как и любую другую) практически.

Дело в том, что с произведением искусства всегда происходит одно и тоже, назовём это - "построением семиотического знака". Хотя, не обязательно знака, это может быть "построение дискурса" или вообще "чего-то пока невообразимого". Вскипание мыслящего бульона - например. Арт-блокчейн - как новый блок, в такой цепочке познания, разрушает прежнюю "дискурсивную сферу", увы, таково новое обобщение самой философии постмодернизма и составляющих её концептов.

Произведение искусства, для зрителя, изначально не обладает - ни формой, ни смыслом, ни значением, такая его форма - это лишь композиция чувств (смыслов) выражения идеи полной жизни.

Затем, эта форма принимается, то есть - признается понятной. Затем - интерпретируется, то есть - наделяется смыслами. Затем, происходит означение этой смыслоформой самой идеи, воодушевившей художника.

На этот процесс признания (построения зрителем семиотического знака картины) - может уйти десятки, и даже, как в случае с Леонардо Да Винчи - сотни лет. В итоге - с точки зрения постмодернизма - происходит подмена картины этим семиотическим знаком. С точки зрения контемпрорари - происходит подмена картины её дискурсом, а точки зрения арт-блокчейн - происходит подмена картины её "расширенным пространством" (expanse), возникающем после коллапса сферы дискурсов.

Общее во всех этих трех, столь разных эстетиках (постмодернистской, контемпрорари и арт-блокчейн) - такая композиция понятного, чувствуемого и признаваемого зрителем смыслового пространства картины - отождествляется с картиной художника - это и называется "искусством".

Арт-блокчейн значительно упрощает и сокращает этот процесс.

Отличие арт-блокчейн от контемпрорари

Сведение постмодернистского определения искусства к одним лишь поверхностным признакам процесса (знака) - как происходит в контемпрорари - то есть, его упрощение, делает картину, как материальный предмет, просто не нужной. Или - не важной, всё равно, что там нарисовано. Если форму, смысл и значение "искусства" генерирует сам зритель, если картина - лишь в его голове, а не на холсте. А роль художника - лишь в том, чтобы дать первоначальный толчок мышлению зрителя, то достаточно перформанса, проявляющего такую идею. Этот перформанс и есть постмодернистская революция в композиции картины. Вместо демонстрации зрителю идеи подлинного бытия - через композицию баланса, равновесия и актуальности, идея демонстрируется - через дефект представлений зрителя о форме, смысле и значении картины. И, через их новое обобщение - новую картину мира, новый миф. Блокчейн связывает такие революции цепочкой последовательных обобщений, оцифровывает революцию, делает её технологией.

Например, постживописная абстракция 1960-х, как раз и была такой революцией, это ещё не постмодернизм, ещё не обобщение, но уже противопоставление прежних представлений о пространстве картины, как иллюзии жизни и перпендикулярной ей правды об этой иллюзии - семиотического знака этой иллюзии. Новый ли это знак? Концепция знака была сформулирована Чарльзом Пирсом в 1883 году. За 80 лет до рождения концепции плоскостности картины Клемента Гринберга. Семиотический знак - логика прагматизма.

Счастье и несчастье абстракции

Но, счастье абстракции, как нарисованного рая - длилось недолго.

Постмодернизм признал игрой и само построение такого знака. А новым обобщением стала композиция картины из четырёх элементов - баланса, равновесия, актуальности и самого семиотического знака, это обобщение в дискурс.

Постмодернизм признал постживописную абстракцию игрой в знак. Контемпрорари упростил постмодернизм до игры слов, а затем и до игры в нажатие кнопок на гаджетах, арт-блокчейн признал контемпрорари игрой в дискурсы.

Что такое дискурс в жизни?

Дискурс - тип самодостаточного мышления. Каждый дискурс формирует круг единомышленников, тусовку, круг социального взаимодействия людей, со сходными воззрениями на жизнь. К этим самодостаточным людям тяготеют не самодостаточные.

Примеры дискурсов - сами художники (1324), зрители (1234), критики (4132), арт-дилеры (2314), философы (3421), политтехнологи (4321), постмодернисты (1423), коллаборанты (4132), маркетологи (2143), музейщики (4231), галеристы (опять 2314). И так далее. Нет никакой - единой для всех этих сословий*

___

* отсыл к теории сословий Симона Кордонского

- истины об искусстве, каждое сословие отстаивает свою собственную дискурсивную истину (что оксюморон, истина по определению Платона - не дискурсивна) и конкурирует со всеми остальными, за её утверждение, выстраивая свои собственные пирамиды авторитетов.

Постмодернизм 1980-х (как дискурс 1423), как раз, призывал прочие сословия (дискурсивные /названные в постмодернизме "философскими"/ культуры) - договариваться, но не конкурентной борьбой за одну на всех иллюзорную истину, а просто потому, что все мы - люди. Не зависимо, от соответствия или несоответствия нашего мышления тому или иному дискурсу.

Принцип постмодернизма: как договоримся о будущем - такое оно и будет.

Но, не договорились, нарушителями конвенции стали "дискурс 2313" - рынок контемпрорари и 4231 - "дискурс университета", последнее есть подмена знания - "статусом" лектора. Арт-блокчейн, как ответная реакция постмодернизма - разрушает эти дискурсы, а заодно и все остальные, включая и дискурс самого постмодернизма - 1423.

При всей точности определений, которую дала философия постмодернизма (в которой интеллектуалы 1970-х видели "свет в конце тоннеля" - в 2010-х этот тоннель так и не закончился, всеобщий консенсус всех дискурсов - достигнут не был) - призыв философов-постмодернистов - так и не стал руководством к действию. Мир человека распался на дискурсивные игры в самодостаточность мышления, на тусовки по интересам.

Арт-блокчейн предлагает, в качестве сверх-нового консенсуса всех дискурсов - отказ от признания значимыми их всех, через технологическое сведение дискурса - к шифру мышления. К "интеллектуальным смайликам" - так "современнику" может быть понятнее.

Контемпрорари - пирамида игры в барыгу (2314), музей - в университет (4231), секты - в психоделию (3214), полит технология - в софистику (4321), сам постмодернизм - в революцию (1423) и так далее. Художников - тоже стало множество типов, соответственно всем таким дискурсам.

Неполнота жизни -

с одной из точек зрения арт-блокчейн, это - различия дискурсов. Сотри все эти различия и тебе откроется иное, подлинное бытие. С другой точки зрения - это изолированность творческой идеи от социальной сферы смыслов ("хвост виляет собакой").

Посудите сами, сделай всего один шаг вне своей тусовки, вне своего типа мышления и ты - лох. Согласен, некрасивое слово, но "лохас" - шеренга солдат за командиром - лохагом - в фаланге армии Александра Македонского. Суть передана точно. Шаг в сторону и ты уже не командир своей шеренги, а последний в ней.

Это моя давняя метафора. Античные греки достигли большого дискурсивного разнообразия (раб, господин, софист, философ), а затем проявился дискурс античного контемпрорари самого Александра - и подчинил все прочие дискурсы, просто выстроив их в фаланги. Тоже самое плоскостное пространство картины. Одна ось - дискурсивные различия, другая - степень авторитетности. Нечто подобное делает сейчас и контемпрорари с культурой современника.

Арт-блокчейн - коллапс такой культуры насилия над мыслью - её поверхностным упрощением. Арт-блокчейн доводит все дискурсы до абсурда. В таком контексте он подобен Дзен.

Консенсус, как деньги

В прежней культуре - единственной формой взаимодействия тусовок-сословий стали деньги. Художник-ремесленник (3142) платит галеристу (2314) и редко эта плата - одни лишь проценты, это ещё и признание чуждого художнику дискурса галерист - то есть - сведение эстетики, как смысла картины - к одним лишь её поверхностным признакам и - необходимость рисовать не собственное ощущение полноты бытия, но то, что скажет галерист - что (как он сам считает) - он сможет продать своим клиентам. И, самое тяжелое, для художника - признание этой откровенной (уточню - "безумной") фантазии галерист - всеобщей истиной.

Галерист (2314) тоже платит музею (4231) - за признание своего "галерейного художника (подделывающего эстетику жажды познания) - музейным и тоже вынужден принимать чуждые своему собственному мышлению правила. Музей, считая свою истину общечеловеческой, тоже страдает, нанимая куратора - софиста (4321), у которого совершенно другая правда о жизни. Критик (анти-постмодернист 4132) - выражает совсем другое мнение. Куратор (4321) и философ (3412), в свою очередь - клиенты для господ (2143) из фондов. Дискурс господина-маркетолога - это второй исторический дискурс человека, после раба символов-потребителя брендов (1234). Господин вышел из жреца. Как позже - феодал вышел из профессора университета богословия.

Посредством денежных отношений, до недавнего времени, дискурсы само организовались - в глобальную пирамиду авторитетов. Результат - признание картины искусством - случаен. А часто и фальшив, так как, помимо воображаемой правды, существует и банальная коррупция. Арт-блокчейн оказался способен все это переформатировать и свести к технологии.

И вот - появляется биткоин, новые негосударственные деньги,

как-бы предназначенные для новой, параллельной - пирамиде дискурсов - горизонтально-ориентированной цивилизации будущего.

Необходимость в пирамидах дискурса (вроде бы как) - отпадает. Художник (1324) обретает надежду вернуться к своему собственному дискурсу "выразителя ощущений иного". Это воодушевляет его снова рисовать/говорить правду. Но, надолго ли? И так ли всё это?

Кто новые меценаты и коллекционеры?

Я вижу лишь уставших - от житейских невзгод - людей, сбежавших от невыносимо несправедливой - для них - реальной жизни в виртуальную. Блокчейн - символическая виртуальность - сам принцип веры фантазии. Один - из "арт-блокчейн деятелей" - окружил планету воображаемой оболочкой и распродаёт такие виртуальные земельные участки, другой наполняет их миллионами виртуальных копий фанфиков образов картин Такеши Мураками, третий - рекламирует продукты корпораций виртуальной реальности, четвёртый - рекламирует блокчейн-технологии, как компьютерного ассистента коллекционера, пятый - рекламирует самого себя, как эксперта в этой технологии, используя картины художников - лишь как саморекламу и так далее... Типичное контемпрорари, как продажа лохам поверхностных признаков эстетики их жажды познания.

По факту, биткоин не принёс художнику (1324) - никакой свободы,

но зато - столкнул его сразу со всеми дискурсами одновременно. Прежняя схема познания дискурса - последовательно, от дискурса к дискурсу, как бег по кругу. Блокчейн формализовал этот процесс, чем повысил прессинг - на художника -неполноты бытия почти на два порядка. Точнее в 48 раз.

Искусство - это не сам блокчейн-лабиринт, но выход из него. Кому это надо (найти выход)?

Уж точно - не корпорациям (2314). Их мотивирует имиджевая реклама, а для этого им необходимо договориться не только с художником (1324), но и со всеми, кто определяет символы потребления - со всемирной пирамидой авторитетов. Для этого необходимо признание - продюсируемого ими художника - и музеем и университетом и вообще всёми дискурсами. И прежняя контемпрорари-игра в дискурсы возобновляется. Просто сейчас контемпрорари стало технологичней.

Но, зато - более чётко проявилась проблема неполноты бытия, это - дискурсы.

И потому, началась новая арт-блокчейн революция в композиции картины (14235), подобная постмодернизму (1423), что есть новое обобщение, когда сам постмодернистский дискурс, как и прежний семиотический знак (423) - обобщён во что-то новое.

Я называю это новое - пространством-расширением картины (expanse).

Эта новая живописная композиция состоит из пяти элементов - баланса, равновесия, актуальности, знака и дискурса. Добавление в композицию нового элемента всегда выводит прежнюю систему из равновесия, а искусство - в том, чтобы вернуть это равновесие обратно, но с каждым разом (с новым и новым блоком) - это сложнее и сложнее.

В схеме таких обобщений собственного опыта и познания - я и вижу блокчейн. Его значение в подталкивании художника к такому обрыву - новому принципу композиции - коллапсу социальной сферы.

Полет с обрыва - новая живописная композиция

1) Баланс (света или цвета) в композиции картины - это метафора, проявление ощущения ритма подлинного бытия, растворенного в потоках житейской обыденности, выраженное средствами живописи. Это художественный опыт, как метод понимания подлинного бытия.

Намеренность (дискурс) - есть обыденность. Иное - ритм дискурса, форма сразу всех дискурсов, предмет, который они образуют все вместе. Человек дискурсивный (homo discursus) - не видит ничего кроме своего дискурса и потому воспринимает сферу дискурсов - как иное. Эта сфера - делезовский перцепт, застывшее или сконцентрированное восприятие такого иного в жизни.

2) Обобщением ритма - вторым блоком блокчейн-композиции - является переменчивость любых представлений об ощущении иного, да, его сложно высказать словом, каждый раз это - новое определение, но переменчивость таких определений тоже позволяет проявить это иное, через многословное определение его чувствования. Каждый раз новое. Это интуитивное познание, как метод понимания. Аналитическая философия - сведение такого словесного поноса к чётким формулам.

3) Третий блок блокчейн-композиции - есть обобщение двух предыдущих. Это пространство концепта на пересечении осей опыта и познания (непосредственного ощущения иного и точных формулировок его чувствования).

Как ритм и переменчивость, проявляемые в картине балансом цвета и равновесием форм - обобщаются судьбой практикующего их художника и выражаются актуальностью картины (соответствием духу своего времени) - также, ощущение и определение словом - образуют пространство отражающее подлинное бытие. Большее языку человека недоступно. Подлинное бытие можно лишь ощущать и чувствовать. Раскрыть его в речи и в живописи полностью - невозможно. Всегда остаётся дефект концепта, случайность не вписывающаяся в схему, она и позволяет нам развивать сам свой концепт.

4) Четвёртый блок - знак. Это многообразие композиций трёх предыдущих элементов. Как это выразить? Хаосом случайности, чудесным образом проявляющего прежнюю композицию - без участия художника. Это произвольно обусловленная композиция, как Дао, которое намеренно не найти.

5) Пятый блок - обобщение четырёх предыдущих в дискурс, когда случайность композиции проявляет новую геометрическую форму пространства картины - сферу дискурсов.

6) Шестой блок ещё не построен, идёт его майнинг. Если третий блок актуальности картины - есть обобщение дефекта баланса и равновесия. А четвертый - обобщение дефекта постмодернистского знака - то есть подмена (самообман) - сведение плоскостности смысла картины к его поверхностности - как растворенности смыслового пространства картины в тусовке - это контемпрорари. А пятый - дефект самой дискурсивной сферы - её сингулярность, то есть социальный коллапс, трагедия. Уничтожение картины. То шестой - дефект обобщения пространства мышления самого человечества. Коллапс цивилизации.

Пока не пришла ясность, что это такое? - происходит майнинг этого дефекта и я вижу (ощущаю) этот дефект пространства расширения понимания - искусственным интеллектом. Это ошибочный интеллект. Средневековый Дьявол. Который способен оборвать блокчейн цепочки мышления человечества, обобщив нас с вами. Лишить статуса познавателя природы. Вернуть в мир животных.

7) Седьмой блок - в своих рассуждениях я уже давно вышел за границы общепризнанного смысла картины - но я отчётливо это ощущаю и рисую свои ощущения новыми композиционными принципами картины - и потому могу сказать об этих рисунках словом -

8) будущий восьмой блок - есть победа или обобщение человечеством (как живым компьютером) - самого искусственного интеллекта. Это распад единой общечеловеческой цивилизации на десятки, сотни миллиардов параллельных индивидуальных цивилизаций. Что вызовет взрыв вычислительных мощностей нашего мышления. У каждого человека будет своя собственная цивилизация, со своей дискурсивной сферой, со своей социальной трагедией, со своей победой в битве с искусственным интеллектом. Ошибочному искусственному интеллекту с обобщением такой сложной системы не справиться. Но наверняка появится какой-то иной, новый вызов нашему мышлению.

Блокчейн-эстетика

А произведения искусства - это уже излагается новая блокчейн-эстетика - есть редкие артефакты таких погибших параллельных цивилизаций (которые существовали и существуют и сейчас), их осколки - блоки достигнутых ими обобщений. Эти блокчейн-артефакты - символически - ничем не отличаются от артефактов погибших цивилизаций прошлого.

Блокчейн из всего делает предмет, из любой фантазии. Точнее - символически приравнивает к предмету - что-угодно.

Миг обобщения (ясности) краток, сама жизнь есть хаос - майнинг или расшифровка нового блока, как шифра нового элемента композиции.

В таком контексте - искусство есть редкие осколки ясности в океане самообмана. Но, человек способен их чувствовать и ощущать, это иное привлекает и воодушевляет нас всех не меньше реальности (житейской обыденности). Вопрос лишь в том, как собрать эти осколки в новый блок ясности, который опять рассыплется.

Этот бесконечный процесс обретения и утери ясности мысли и есть блокчейн мышления.

Это просто новое обобщение всего того, что уже существует и это дает начало майнинга будущего. Это сверхновый постмодернизм, отличающийся от прежнего высокого философского постмодернизма 1970/80-х также, как сам этот постмодернизм (1423) отличался от 423 - семиотики абстракции 1883/1970. Это ещё один, новый блок в цепочке познания природы.

Часть пятая. Блокчейн - новая книга

Новый постмодернизм

Блокчейн - это переписывание всех прежних, однажды уже переписанных постмодернизмом словарей - в терминах блокчейн.

Блокчейн был и будет всегда, это сам метод человеческого мышления. Поэтому, название книги - "Арт-блокчейн Евангелие", то есть - на пересечении рисунка и текста (ощущения иного и высказанного его чувства).

Отсутствие смысла (когда этот смысл один лишь хайп) и отсутствие нарисованного ощущения (когда это лишь одна его гипотеза) - сводит концепт блокчейн к точке, к ничтожности.

Что делать?

Важно, и что это за объект и, как именно он нарисован и, насколько это нарисованное ощущение блокчейн - актуально? Затем, это нарисованное ощущение, можно выразить словом. Далее - такое художественное определение ощущения блокчейн - столкнется с другим, точным словесным университетским определением, идущим от чувственного смысла этого же самого объекта жизни. Это столкновение двух противоположных методов опыта-ощущения и познания-чувствуемого-смысла - образует новое концептуальное пространство арт-блокчейн.

Когда это арт-блокчейн пространство станет очевидным, когда наполнится собственными смыслами - тогда и проявится возможность говорить об арт-блокчейн, как о тренде. Сейчас - просто ничего нет, арт-блокчейн - пока лишь - ничтожная царапина на картине контемпрорари, но сделать это чем-то большим - главная задача для всех нас, кто чувствует и ощущает блокчейн - новой истиной.

Постмодернисты критиковали "ложные истины", обрывы блокчейн цепочек познания, лишь выдаваемых за истину - с целью одурачить. Но, не отрицали саму истину. Просто истина не дискурсивна.

Лишь контемпрорари сводит этот постмодернистский призыв избегать самообмана и практиковать вместо него блокчейн (обобщение своих собственных мыслей) - не верить авторитетам - к его поверхностному признаку: "истина в том, что истины не существует". Увы, должен огорчить одну знакомую галерейщицу Светлану - она давала мне читать книги, которые ей продали на курсах по постмодернизму - нет такого философского концепта. Это просто один из симулякров философии постмодернизма, принимаемый на веру, современником. Что-бы сказал водопроводчик, подменяя арт-критика? Что-то невероятно банальное и поверхностное. Также и здесь.

Термин "истина" в философии, ввел Платон, он подразумевал под ней - ясность (блок обобщения) - при встрече, с недоступным нам непосредственно, объектом наших чувств и ощущений подлинной жизни. Это и есть тот самый - "трансцендентальный объект" Теренса МакКены. Он есть, он ощущается, особенно - под веществами - или после практики "осознанности" Дзен или чувствуется смыслом - если разобраться с его философскими концептами, что вероятно одно и тоже, встретившись с "истиной" - наш мозг вырабатывает естественные психоделические вещества, дающие ту же ясность мысли, как в психоделии - но, при этом, сказать о этом объекте чувств/ощущений=истине что-то конкретное - нам сложно. Наши мышление ведет нас к этой "истине" (когда все понятно) окольными путями - от одного блока обобщения (раскрытия шифра собственного опыта/познания) - к другому, что и есть - блокчейн.

В чем же проблема?

Дело в том, что арт-блокчейн воспринимается сейчас, как жанр контемпрорари 2314 (прошу привыкать к моим числовым обозначениям дискурсов, постепенно, в тексте статьи - все они будут разъяснены).

Контемпрорари (арт современника) - не признается искусством (выражением ощущения жизни здесь и сейчас - "на расстоянии вытянутой руки"). Это следует из самого названия контемпрорари. "Мир современника" - это все, что вне "здесь и сейчас". Это просто две противоположные метафоры времени, как пространства в английском языке. И пока, арт-блокчейн не выделится из такого дискурса контемпрорари 2314 - в самостоятельный - он просто не может ни на что претендовать. Требуется новый миф. Статья - именно об этом новом мифе о блокчейн.

Контемпрорари 2314 - это постмодернизм 1423 "задом наперед"

Контемпрорари - это прежний тренд - подмены эстетики - 3 её поверхностным признаком - 2, что, возможно, есть продолжение традиции, начатой ещё Владимиром Третчиковым. Но, контемпрорари - это не только китч, как арт-стиль, это ещё и подмена (в 1980/90-х) прежнего, постмодернистского (1960/70-х) тренда жажды познания - 14 - символом смысла - 23.

Деятели контемпрорари часто оправдывают упрощение формы идеи - клиповым мышлением, это концепция Федора Ивановича Гиренка, исследователя современной культуры из МГУ, но пересказанная крайне поверхностно - "мол, нет времени ни во что вникать подробно". Это еще она сентенция Светланы.

Но, тоже самое клиповое сознание современника можно объяснить и блокчейн - нет времени на майнинг ясности, предъявите сам блок. Но, контемпрорари - не предъявляет ничего, лишь делает вид, что что-то предъявляет, что просто обман.

В целом, клиповое мышление - реакция мышления человека на диктат житейской обыденности - проще объяснить концепцией дигимодернизма (дигитального постмодерна) оксфордского исследователя культуры - Алана Кирби (2006) - он подметил, просматривая списки тем диссертаций аспирантов Оксфорда - что, интерес к теме постмодернизма пропал (за исключение классиков, богословия и дизайна детских игрушек) и объяснил это тем, что от стадии "игры слов" (поверхностно понимаемой современником "постмодернистской игры смыслов и значений" - то есть - "подтекстов" - полисемии Михаила Михайловича Бахтина) - постмодерн перешел в стадию, когда комфорт доступа к информации важнее самой информации.

Гаджет - новый (для 2006) пульт доступа человека к своему мышлению (см. концепцию концептуальной метафоры, 1993). Которое (мышление современника) - в своей массе - есть просто случайный майнинг ясности, но сам современник этого не понимает, подменяя ясность мысли - комфортом доступа к ней.

Сама же ясность, как новый блок (блокчейн мышления) - достижима, интеллектуалы обойдутся и без удобных гаджетов. Но, напишут о них книгу, остроумно насмехаясь над собственным отрицанием актуальности игры слов - самой игрой слов. Похороны лингвистического постмодернизма - это и есть сам такой постмодернизм.

Пример постмодернистского дискурса - 1423 - речь Че Гевары в ООН, суть кратко - "Мы не можем знать, зачем нам жить, пока не будем готовы отдать за это свою жизнь."

Его оппонент, анти-герой, контемпрорари (современник) - сказал бы наоборот:

"Потребители готовы прожить свою жизнь - как угодно, лишь бы ни о чем не думать самостоятельно. Они поверят любым поверхностным признакам смысла хорошей жизни, лишь бы этот смысл ими чувствовался".

Наркотики, виртуальная реальность, полит технология арт-рынок - всё это симулякры смыслов.

Простой пример мышления контемпрорари 2314 - наркобизнес.

Наркотики - 23 (символ чувственного смысла), в отличие от прежних психоделиков - 32 (чувствование-смысл символа) - заключают 3 - чувственность (смысл) человека - в матрицу абстрактов. Этим символом 2 - управляет наркобарон (арт-дилер), навязывая своим клиентам - правила игры в жизнь. Согласен, пример мрачный, но ровно та же самая схема управления потребителем, используется и в виртуальной реальности, где чувственность человека - буквально - заключена в пространство, контролируемое компьютерной программой, через шлем. Единственная картина матрицы - сама матрица. Все, кто внутри - актеры этого театра.

Арт-рынок контемпрорари делает ровно тоже самое.

Его логика крайне проста - окружить потребителя матрицей поверхностных смыслов. Да, когда-то художники писали картины, и к чему-то стремились, рождались бренды, возникал спрос. Зато теперь, когда возник арт-рынок контемпрорари - всё это можно упростить до одних лишь поверхностных признаков и смешать с прежними брендами. Тренд контемпрорари - именно в такой подмене. Это - суть галерейного бизнеса и это сейчас тотально, и только потому - это тренд. Это часть истории искусства, как период отказа от искусства. Слава Герострата.

Какова подлинная роль блокчейн? Освобождение от матрицы контемпрорари.

Сейчас это легко понять. Если контемпрорари сводит все идеи к их поверхностной, буквальной форме. В терминах прагматизма - к иконичности. Контемпрорари - это "иконизатор" чего угодно. То, блокчейн - все это "что угодно" - приравнивает к предмету - символически, это символизатор, чего угодно.

Блокчейн и контемпрорари - две оси координат "новой плоскостности" картины, но - есть и третья ось композиции - Концепт или Дзен (или Благодать), которые блокчейн - передает сфере социальных смыслов.

Но, при этом, часть арт-блокчейн деятелей практикует принцип упрощения контемпрорари, что проявляется, когда художник или арт-дилер пытаются заключить чувственность своих потребителей в некотором новом эстетическом пространстве умозрительных (не ощущаемых непосредственно ни самим художником, ни галеристом) крипто-символов. Это маркетинговая охота за деньгами зрителя, учитывающая воображаемые охотниками особенности его крипто-культуры. Трудно поймать такую черную кошку в темной комнате, особенно6 если её там нет.

Но, при этом, заявляются и новые принципы, что противоречит контемпрорари, которое ничего не провозглашает, только упрощает и пользует. В итоге - возникает путаница, что же такое арт-блокчейн?

О смайликах

- это символическая форма постмодернистской "игры слов". Логично, что контемпрорари делает эти смайлики иконами, а блокчейн - из этих "иконок" - обратно делает символы.

В чем же сила и новация арт-блокчейн?

Часть шестая- блокчейнософия

https://youtu.be/6L9LffcXltM

1. Что такое блокчейн?

С технической точки зрения, блокчейн - это компьютерный алгоритм обобщения прежнего набора сведений (блока) в новый блок. Особенность этого алгоритма - новый блок содержит шифр предыдущего. Если назвать этот шифр - "композицией" или "обобщением" - то, такая замена терминов легко позволяет перейти от разговора о технологии к разговору о блокчейн-мышлении и его выражению в картине. Такие элементы мышления выражаются композиционными принципами, ощущениями подлинной жизни, а их связь в живописную композицию - здесь и сейчас (на холсте) - в новый блок - есть их блокчейн-обобщение.

Принцип блоков обобщения, фактическое "удваивание реальности" в процессе познания/опыта возможно заменить шифром прошлого блока обобщения.

Живописная композиция - шифр

Авангард начала ХХ века - есть стремление композиции к своему будущему предназначению. Логично, что развитие этого тренда - крипто-авангард. Если очевиден блокчейн-авангард, то очевиден и блокчейн-китч, как подмена непосредственного ощущения "блокчейн" в жизни - выражаемого картиной - его поверхностными признаками, что есть хайп.

Успех арт-бокчейн движения - связан с развитием новых принципов живописной композиции. Успех - в заметном выражении - этими принципами - новых ощущений жизни. Такой план композиции картины сейчас - её расширенное пространство (expance). Дело в том, что представления о пространстве картины - меняются и, блокчейн - не только метафора цепочки этих изменений, но и предвестник очередной такой революции - нового блока ясности.

Примеры пространства картины:

- 3241 - отражение природой человека, как своей части (анимизм - вера в духов), первобытная психоделия наскальной живописи, 32 - чувствуемый смысл символов, как 41 - понимание причин композиции.

- 1423 - отражение человеком своей природы (постмодернизм, он был и в древности), все мировоззренческие системы, как древности, так и современности выражали и выражают картину миру - карту нашего мышления. 14 - жажда познания (композиция понимания), как 23 - символ смысла.

В русском языке модернизм 1324 - противоположен модерну 4231 (диктату научного усреднения), постмодернизм 1423 - противоположен - 2314 постмодерну.

Джотто. Облако с "ликом Дьявола" над головами кардиналов - в центре композиции. Согласно "теории облака" Юбера Дамиша - именно это облако - есть протест дискурса художника 1324 против диктата четко очерченных форм дискурса богословского университета 4231 (феодализму), начало модернизма, как протеста против модерна.

В английском языке такая оппозиция не очевидна, и общество потребления - постмодерн, и противоположная такому типу мышления философия - тоже постмодерн. Зато, в английском и немецком языках различаются "мир современника" (Дасман, несовременность) и сама современность (здесь и сейчас, "на расстоянии вытянутой руки", Дазайн), что в русском языке - не очевидно и приводит к путанице, когда "искусство современника 2314" смешивают с "современным искусством 1324".

Микеланджело. Музыканты.

- 4231 - модерн (академизм), усреднение представлений о метафоре картины, усреднение ожиданий зрителей, через создание иллюзии объема (природы) на холсте.

Это не только перспектива, иллюзорный объем, но и выражение - в сюжете - социальной структуры общества (живопись, как нарисованный театр). Сочетание 42 - права трактовки символов (социальной пирамиды значимости художника) и 31 - эстетики композиции, то есть ремесла (мастерства).

Капелла Ротко в Хьюстоне

- 1324 - плоскостность картины Клемента Гринберга, как совмещение 13 - творческого обсешн (непреодолимое стремление художника обобщить эстетические смыслы картины в её композиции - "игра в художника") и 24 - символа понимания художником причин этому (ощущение семиотического знака жизни).

- 4321 - кураторский арт - пересечение 43 - знания куратора об эстетике и его выражение (иллюстрация) кураторским художником, как 21 - символа (признака) композиции (не самой композиции подлинного художника 1324).

- 1234 - арт-рынок, выражающий поверхностные интересы общества потребления: 12 - стремление к композиции (коллекции) символов (поверхностным признаков) хорошей жизни (брендов, эстетических чувств) и 34 - чувственный смысл реальности (понимания причин - здравый смысл).

Этот список неполный. Есть 2143 - арт-маркетинг, генерирующий желаемые потребителем бренды, 3412 - философия искусства, 3142 - арт-критика, 2413 - молодые художники, 4132 - эксперты во всём, 2314 - барыги-галеристы. И, этот список - тоже не полный. И, для каждого из таких дискурсов - существует своя собственная правда о 1 - композиции.

Композиция чего?

Композиция картины - 1 - это новое качество, обобщение семиотического знака - 2,3,4.

2 - символа, как наиболее контрастной формы идеи, (прежний термин: ощущение ритма иного, проявляющегося в череде событий житейской обыденности, это ощущение иного - проявляется в композиции как баланс света и тьмы, баланс цвета),

3 - смысла (например - эстетического чувства - воображаемого) - прежний термин: переменчивость смысла иного, проявляется в композиции равновесием форм,

4 - понимание причин (обобщение, здравый смысл - реальное, житейская мудрость), прежний термин - видение перемен своей судьбы, в следствие практики выражения (обобщения) картиной своего собственного ощущения ритма иного, подлинного бытия и изменчивости его смыслов, что проявляется в композиции как актуальность, соответствие композиции духу своего времени.

История композиции, как блочкейн:

Нулевой блок - 0 первоощущения подлинного бытия.

- - - Майнинг 0(1) - 00 11 (отражение природой человека и отражение человеком природы).

Первый блок - 1 - обобщение майнинга отражений в их композицию.

- - - Майнинг симметрий отражений и их композиции 1(2) - 11 12 21 22.

Второй блок - 12 - обобщение майнинга (композиция как семиотический знак).

- - - Майнинг знаков (12)3 - 111 112 113 121 122 123 131 132 133 211 212 213 221 222 223 231 232 233 311 312 313 321 322 323 331 332 333.

Третий блок - 123 - обобщение майнинга семиотического знака в матрицу 10-ти целевых аудиторий (плоскостность, прагматизм):

111 113 133 333

112 123 233

122 223

222

- - - Майнинг плоскостных композиций (123)4 - постмодернистская дискурсивная композиция:

Постмодернистский майнинг дискурса

Четвертый блок 1234 - обобщение майнинга дискурса (композиция здесь - сама сфера контемпрорари, когда пространство картины покинуло картину, образовав эту сферу её смыслов).

Сфера из картин, вокруг планеты Земля

- - - Майнинг сферы смысла (1234)5 - майнинг нового типа композиции (пространства - expanse).

Пятый блок 12345 - (?)

Правда жизни

К сожалению, среди встретившихся мне на этот момент, арт-блокчейн деятелей - очень редки люди, сведущие в живописной композиции, в основном, в это движение привлекает хайп - воодушевление зрителя от демонстрации ему поверхностных признаков арт-блокчейн.

Или даже - от одних только пустых разговоров о блокчейн.

Блокчейн - оператор предметности

Еще один аспект блокчейн - это цепочка неподделываемых сведений. Но, нет никакой гарантии достоверности самих этих сведений. Формально, блокчейн гарантирует лишь неизменяемость данных после их верификации. Блокчейн вызывает доверие, поэтому - в широком смысле слова - является "опредмечивателем" - чего угодно, например - виртуальной реальности, фантазии, глупости, хайпа, чего угодно.

Любые разговоры о блокчейн - уже блокчейн. Этот внешний смысл блокчейн я и собираюсь подробно рассмотреть ниже.

2. Как блокчейн связан с мышлением человека и с самой жизнью? А также с философией и искусством?

2.1. Блокчейн и модели мышления

Я думаю, читателю необходима расшифровка специальных терминов, которую я дам на примере краткого экскурса в современную картину мира - модель мышления человека.

Существовало (и продолжает существовать) - множество таких моделей мышления - как блокчейн-взаимосвязей элементов мышления, так и самого пути от одной модели (блока) мышления к другой - что тоже блокчейн.

Сейчас я дам Вам краткую характеристику некоторых моделей. Приближенно к терминам блокчейн. Затем, рассмотрим их подробнее.

Даосская картина мира (паутина), другими терминами означает архаическую (круг).

2.1.1. Шаманизм

Сеть из 8-ми последовательных элементов (этапов или стихий) мышления:

- первый этап - проблема - например, негативное влияние кого-то или чего-то на жизнь племени, например - злого подземного бога,

- второй этап - видение такой проблемы шаманом, вследствие природной склонности и расширения сознания психоделическими веществами,

- третий этап - явление шаману духов-помощников,

- четвертый - путешествие по мировому дереву душ умерших предков,

- пятый - вершина дерева - зал ожидания перед вознесением на небо - которое выше звездного неба,

- шестой - вознесение на такое высшее небо через дыру в звездном небе /Полярная звезда/ с северной птицей /созвездие Кассиопеи/,

В современной интерпретации этого мифа (пример - фильм Клер Дени "Высшая жизнь") - эта дыра в небе - черная дыра ("новый Солярис" С.Лема), сингулярность понятного человеку космоса - его социальной сферы (её коллапс, трагедия личности, не вписавшейся в социум и создавшей свой собственный).

- седьмой - прибытие шамана на подлинное небо, населенное богами,

- восьмой - пересказ людям воли богов - решение проблемы).

Миф - последовательное разворачивание такого мышления - от этапа к этапу. Картина мира - шифр, композиция или структура мифа. Также, как в блокчейн, новый блок верифицируется шифром предыдущего.

И Цзин в цвете.

2.1.2. Даосизм

Сеть из - тех же самых - 8-ми независимых элементов (стихий) мышления:

- ветер /явление духов-помощников (символизированное чувство иного)/,

- гром /мировое дерево/,

- гора /зал ожидания перед вознесением/,

- вода /вознесение/,

- небо /разговор с богами/,

- водоем /пересказ воли богов/,

- земля /ад житейской обыденности - обычая, здравого смысла, понимания/,

- огонь /осознанность, которую даёт психоделия/.

Между стихиями - в концепции даосизма - мысль разворачивается уже произвольно, образуя 64 варианта перехода. Одни такие переходы сменяют другие, образуя цепочки случайности - состояния природы. Дао - это ощущение созвучия ритмов, изменчивости и видения судьбы - ритмам меняющегося состояния самой природы.

В раннем, архаическом даосизме - Дао - это созвучие 8-ми начальных и 8-ми конечных адресов мысли. Что такое это созвучие, на простом примере? Аккорд, одновременное звучание, как две координаты, определяющие местоположение на плоскости.

В современном даосизме - это соответствие между двумя наборами из 64 состояний, все вместе образующих сферу контемпрорари - мост на пропастью непонимания человеком самого себя. Дао - дебильное контемпрорари? Получается, что так.

2.1.3. Конфуцианство

Пентаграмма Конфуция в терминах постмодернистского неопрагматизма

Это пост-даосизм (постмодернизм древности). Новая геометрия даосской картины мира. Сеть из 5-ти независимых элементов мышления:

- гром-дерево,

- гора-металл,

- вода,

- земля,

- огонь.

Пентаграмма Конфуция в терминах аналитической философии Платона

Даосский мост над бездной непонимания человеком самого себя (или людьми друг друга) - Конфуций заменил гармонией 4-х из 5-ти стихий по правилу двойного золотого сечения (пересечение двух из пяти линий пентаграммы).

Додекаэдр с каркасом из пяти тетраэдров (стихий).

Взаимное расположение пяти стихий, как вершин пентаграммы - неопределенно, оно - произвольно, поэтому - геометрический образ всех возможных вариантов одновременно (картина мира) - додекаэдр, на на каждой из 12 граней которого - по 5 гармоний, всего гармоний 60.

Додекаэдр образован пересечением пяти тетраэдров (стихий) их вершины - вершины додекаэдра.

Внутри пересечения тетраэдров - новая фигура, образованная пересечением пяти октаэдров и далее - до пяти додекаэдров. Затем цикл повторяется. Это принцип дробной размерности нашего мышления (фрактальности), когда чем глубже мы погружаемся в тему, тем непропорционально больше деталей мы в ней обнаруживаем.

Исследование структуры гармонии, привело древних астрологов - к цилиндрической системе координат: 12 секторов круга - знаки зодиака и 6 сечений цилиндра (планеты), а также задняя стенка (седьмая "планета серого дискурса"). Дискурс подобен серому цвету, как равное смешание всех базовых цветов. Гармонии - это некоторые сочетания двух знаков зодиака или знака зодиака и планеты. Как лишь некоторые высказывания человека - достоверные силлогизмы (блоки ясности). Остальное - майнинг всевозможных вариантов - сама жизнь.

2.1.4. Буддизм.

Сеть из 8-ми последовательных элементов мышления:

- воззрение,

- намерение,

- речь,

- поведение,

- образ жизни,

- усилия,

- памятование,

- сосредоточение.

Когда общаются люди с разными типами мышления и один диктует свою волю другому - нарушая естественный ход мысли жертвы (более слабой мышлением), это вызывает у неё "страдание". А, "буддистское освобождение от страдания" (хаоса мыслей) - есть последовательное ("правильное") разворачивание мышления человека, от этапа к этапу.

2.1.5. Дзен

Дзен - это неодаосизм, времен экспансии буддизма в Китай, отрицание принципа последовательности этапов мышления буддизма, возврат к произвольной, динамической картине мира даосизма. По мнению даосов - нахождение Дао (ясности, нового блока блокчейн-мышления) - случайно. Акцент на емкую художественно-поэтическую метафору ощущения подлинного бытия, которая и есть такой блок.

2.1.6. Античная аналитическая философия Платона

Сеть из тех-же самых 8-ми последовательных элементов мышления:

- объект чувств-истина /гром - мировое дерево/,

- чувство этого объекта /ветер/,

- имя этого чувства /огонь/,

- эврика /земля - здравый смысл/,

- точное словестное определение (формула) имени /водоём для воды/,

- символ /небо/,

- рисунок формулы /вода/,

- понимание имени чувства из рисунка его формулы /гора - вершина мирового дерева/.

Аналитическая философия - в таком контексте - есть последовательное разворачивание мышления от этапа к этапу, но, в направлении, противоположном психоделии шаманизма. Картина мира - структура философии.

Анх Гермеса Трисмегиста

2.1.7. Герменевтика

Теория обобщения, зашифрованная в символах планет, как перехода на новый уровень опыта/познания Гермеса Трисмегиста (Трижды Величайшего, мифологического египетского мудреца, времен Моисея) - практически прагматизм и блокчейн.

Европейские средневековые традиции схоластики и кабалистики, как и китайская традиция - переписывали историю, продлевая цепочки своих знаний в глубокую древность. Считалось, что древность знания доказывает его достоверность.

2.1.8. Силлогистика

Реформа структуры философии Платона - выполненная Аристотелем. Интуитивное схватывание целого, вместо последовательного разворачивания мышления от этапа к этапу. Очевидность законов мышления. Новая картина мира - трехмерное пространство мышления (куб). Три оси координат:

- высказывание (от утверждающего к отрицающему, как шкала серого),

- посылка (от общего к частному, как теплые и холодные цвета, спектр) /пересечение высказывания и посылки - термин, их всего 4 - A E I O/ и

- категоричность (как контрастность мысли).

Для анализа достоверности категоричного суждения человека - минимально - требуется три термина. Важна также их очередность (фигура). Согласно теории Аристотеля и его последователей - лишь около 7 процентов (19 из 256) типов суждений человека достоверны.

Законы логики, приписываемые Аристотелю - более поздние упрощения такой его теории.

Великая Формула (дискурса) И.Гёте, 1810

2.1.9. Концептуализм

Принцип единства психоделического опыта и аналитического познания, соединение архаической психоделии и античной философии в единую картину мира. Точка пересечения противоположных направлений - соответствует холизму Аристотеля (интуитивному схватыванию целого, которое больше своих частей), нуль-мышлению Дзен, Концепту, Благодати.

В неоконцептуализме И.Гёте начала 19-го века (романтизме) использовалось две пары противоположностей (форма/материя, метод/содержание). Василий Кандинский попытался рассмотреть третью оппозицию, по аналогии с теориями Аристотеля и Чарльза Пирса (прагматизм).

В современном концептуализме опыт и познание - понимаются двумя независимыми друг от друга осями пространства мышления, а не нуль-точкой озарения.

Это подлинное пространство непосредственного ощущения жизни, а художественный опыт и аналитическое познание - лишь доступные человеку его проекции.

Семиотические знаки в терминах цвета и формы треугольников, прагматическая картина мира.

2.1.10. Прагматизм.

Пересмотр силлогистики Аристотеля и одновременно новый пересмотр - в динамическом ключе /Дзен/ - картины мира буддизма. Мышление человека о своей идее - произвольно разворачивается между тремя основными элементами, по три варианта в каждом. Это:

- форма идеи /мудрость/ (символическая, индексальная, иконическая),

- смысл /нравственность/, как интерпретация формы идеи (хайп, факт, закон) и

- означение самой идеи её смыслоформой (самоирония, образ, аргумент) /духовная самодисциплина/.

В итоге - 162 варианта семиотического знака. Матрица 10-ти целевых аудиторий, объединяет все знаки в типы (переживание, схема вообще, владение, умозаключение, схема, этот, пропозиция, восклицание, реклама, фото). Знаки образуют цепочки, которые обрываются ложными истинами.

2.1.11. Постмодернистский дискурс

имеет множество разных определений, можно назвать его развитием даосизма или конфуцианства, связать со средневековым концептуализмом или с более поздним романтизмом. Кратко - это постмодернистское обобщение самого прагматического семиотического знака, наряду с тремя, составляющими его элементами (форма, смысл, значение). Знак больше не итог мышления, но рядовой его элемент. В итоге элементов мышления - четыре и мышление разворачивается между ними - как угодно.

Жак Лакан излагает свою теорию 1- желания, как композиции (область в центре, на пересечении трех кругов), 2- символического, 4 - реального и 3 - воображаемого. Пересечение символического и воображаемого - чувство (смысл), символического и реального (здравого смысла, понимания) - ненависть, реального и воображаемого - невежество.

+1, семиотический знак, как шифр или композиция 2, 3, 4.

+2, символ,

+3, чувство, смысл, интерпретация формы идеи,

+4, понимание причин.

-1, хаос обыденности, "страдание" (желание),

-2, икона (отсутствие символа),

-3, хайп (отсутствие смысла),

-4, самоирония (отсутствие понимания).

Первоначально, в 13-м веке, Фома Аквинский выделял два дискурса - правильный (собственно сам дискурс) и его противоположность холизм Аристотеля. На пересечении обоих методов - Благодать.

Жак Лакан в 1970 открыл четыре дискурса (господина 2143, аналитика 3412, университета 4231 и истерика 1324), как две пары противоположностей.

Картина мира теории всего.

2.11.12. Теория всего, 1986

Позднее, на рубеже 1980/90-х теория дискурса значительно усложнилась. Типов мышления стало 4096 (64 х 64), из них самодостаточных 48, когда внутреннее я человека дополняет внешнее. Картина мира - сфера (текущего обобщения ощущения жизни человеком). В прошлом обобщении (раннем даосизме, около 3 тыс. лет тому назад) число элементов сферы было 64, в будущем станет больше (4096 х 4096). По мере все новых и новых обобщений - число элементов возрастает в геометрической прогрессии.

Акцент на одну лишь точку поверхности сферы 2314 - есть арт-контемпрорари, акцент на точку 4231 - университет, интеллектуальная власть, на 3241 - психоделия, на 1234 - общество потребления, на 4321 - полит технология создания симулякров, на 1423 - постмодернизм, на 1324 - искусство модернизма (авангард), на 3142 - академизм и так далее. Внутри сферы - потерянный современником нулевой блок первобытного ощущения полноты жизни, все прочие элементы сферы - комбинации его отражений.

Сфера - картина мира современника

Путь от нулевого блока к поверхности сферы - блокчейн нашего мышления. Сфера больше не является итогом, но элементом нового обобщения "пространства" (expanse), наряду с образующими её четырьмя элементами дискурса.

Блокчейн, в контексте метода мышления (а не в технологическом значении) - ключ к такому новому майнингу будущего. Подробнее:

2.2. Блокчейн и буддизм

а) Начну с далёкого 5-го века до нашей эры, когда один непальский царевич нашёл метод сделать всех людей счастливыми.

Этот метод был известен и до него, например - индусским брахманам, но в их интерпретации (смысле) - не был нацелен на достижение всеобщего счастья напрямую, без посредников - жрецов.

Метод прост - проживая жизнь, любой человек сталкивается с одними и теми же элементами своего мышления о ней. Это:

- его собственные воззрения и намерения, называемые мудростью,

- его речь, поведение и образ жизни, составляющие нравственность,

- усилия, избирательность памяти и сосредоточение, связанные с его духовностью, как самодисциплиной.

Люди разных каст акцентируют разные качества своего мышления, что создаёт социальное многообразие общества. Никто не обладает всем знанием о собственном мышлении и только взаимодействие каст - майнинг ясности - проявляет полное знание жизни. Человек является винтиком социального механизма всего человечества, каждый на своём месте, как в кинематографической матрице.

Но, поддержание такой символической схемы общества - требует социального лея (насилия) традиции (обычая), в результате которого возникает противоречие со случайностью личного опыта ощущения жизни, которое не вписывается в такую, заранее определённую схему жизни. (Юнговский и лакановский психоанализы - развивают эту идею. Как и постмодернизм, где обычай - "общечеловеческая солидарность", а протест личности - "творческая ирония").

Человек вынужден, либо протестовать, либо подчиниться и прятать проблему в бессознательное, откуда она будет мстить ему неврозами (причиняя "страдания") или - вообразить себе совершенно иную реальность, лишенную противоречий. Где, символическое - становится чувством (любовь), прежнее (реальное) я - воображаемым персонажем, а скрытый в бессознательном протест против диктата символического - проявляется знанием обо всем, пришедшим неизвестно откуда, например - из снов и галлюцинаций.

По такой схеме и работает картина - перемещая человека в мир его воображения, освобождая тем самым - от неудовлетворенности обыденностью

Именно эта неудовлетворенность, беспокойство, тревожность, озабоченность, страх, ощущение неполноты бытия (все эти слова следует понимать как антонимы слову счастье), с буддистской точки зрения - приносит человеку "страдания".

б) Ответ царевича был прост - современными словами - блокчейн

Источник - https://hsto.org/files/950/043/b8b/950043b8b5cc4fa5bc207e7e09a42bc3.png

Если нравственность, как первый блок в цепочке, обобщает майнинг мудрости, духовная дисциплина - как второй блок - обобщает майнинг нравственности, а мудрость - как третий блок - обобщает самодисциплину - в итоге приходит осознание новой картины мира - четвёртого блока - как цепочки обобщений своего собственного опыта и традиции. Эта цепочка мышления, по мнению царевича (вероятно) и есть освобождение любого человека от его собственного несчастья. Главное - не стоять на месте.

Что думал сам царевич - нам никогда не узнать, но его последователи зациклили такой блокчейн в бег по кругу. За одним обобщением (сменой представлений) - следует другое и это как бег по кругу, или по спирали, вроде, что-то меняется, но что именно?

На один такой цикл - поворот колеса сансары обычно требуется 5-10 лет и с каждым поворотом - считается, что человек все более и более освобождается от привязанности к своим собственным страстям и стремлениям к чувственным наслаждениями, которые есть лишь случайный майнинг обобщения, как собственного опыта ощущения жизни, так и метода познания, навязываемого человеку обществом.

Я не вижу здесь никакого спасения и сомневаюсь, что первоначальный буддизм и современный - одно и тоже.

2.3. Блокчейн и американский прагматизм

В конце XIX века Чарльз Пирс пересмотрел учение Аристотеля о совершенном силлогизме и сформулировал принципы новой прагматической логики.

Силлогизмы Аристотеля

Аристотель связывал обобщение высказываний людей со сферой неподвижных звёзд, как некоторой воображаемой им оболочкой человеческой цивилизации (новосферой), образованной из эфира, пятого элемента природы. Этот элемент - есть достоверность высказываний человека, совершенный силлогизм, например: "bАrbАrА-1" и еще 18-ть других - есть дидактически выводимое правило достоверности суждения - дискурсивная правда философа-аналитика (3421).

Противоположность силлогизму - софизм, заведомая неправда или логическая ошибка (симулякр, которые теперь везде и в таком контексте мы вернулись в пятый век до нашей эры, в звездный час софизма.

"Когда человек говорит достоверно, его слова понятны Богу сферы неподвижных звёзд, когда человек говорит не достоверно, он и сам не понимает, что говорит." (Аристотель)

Таким образом, очевидность - в блокчейне Аристотеля - первый блок обобщения майнинга речи, достоверность высказывания - второй, а обобщение достоверности - следующий третий блок - сам Бог.

Чарльз Пирс в 1883 году оспорил это утверждение Аристотеля IV века до нашей эры. Что тоже можно рассмотреть обобщением майнинга аналитической философии, и так и так, интерпретировавшей Платона и Аристотеля в течение почти 2,5 тысяч лет. Новый блок ясности - что это такое?

Матрица типов знаков Ч.Пирса

Уточняя Аристотеля - Чарльз Пирс утверждал, что в основе любого высказывания человека (не обязательно словом и не обязательно человека) находится некоторая идея, этот термин соответствует Платоновскому миру трансцендентальных идей.

Только в мышлении человека идея принимает форму:

- либо символическую (абстрактную),

- либо индексальную (как пример, указатель на идею),

- либо иконическую (буквальную, предельно иллюзорную, но - приравненную к предмету).

Пример современной формы идеи реальности:

- иконическая форма идеи пространства картины - виртуальная реальность,

- индексальная форма - виртуально дополненная реальность и

- символическая форма этой идеи - блокчейн.

Затем, эта форма обобщается в новый блок - интерпретируется самим человеком в смысл (формы идеи). Этим смыслом может быть:

- хайп (воодушевление, как слепая вера игромана в выигрыш в казино),

- констатация факта (что, так оно и есть),

- осознание формы идеи - законом природы (философией самой жизни).

В итоге выражения идеи человеком - возникает ее смыслоформа, как второй блок обобщения. Существует 9 вариантов смыслоформ (символ-хайп, символ-факт, символ-закон, пример-хайп, пример-факт, пример-закон, икона-хайп, икона-факт, икона-закон).

Затем, этот новый блок обобщения - такая смыслоформа - сравнивается с непосредственным ощущением человеком самой своей идеи, это процесс означения идеи смыслоформой. Вариантов тоже три:

- самоирония (ремма, когда соответствие лишь гипотетическое),

- непосредственно наблюдаемый образ такого соответствия (это дицент, результат эксперимента или художественный образ)

- или аргумент (уверенность в полном соответствии идеи и ее смыслоформы).

В итоге, мышление человека об идее "рисует" семиотический знак, которых уже 27 вариантов. Все люди (и не только люди, например киты, деревья) строят знаки. Культура - знак. История, творчество, житейская обыденность, что угодно.

Пирс классифицировал 27 семиотических знаков, обобщив их в матрицу 10 типов знаков (целевых аудиторий): это - 111 переживание, 112 схема, 122 ой, 222 фото, 113 схема вообще, 123 этот, 223 реклама, 133 владение, 233 пропозиция и 333 умозаключение.

111 113 133 333

112 123 233

122 223

222

И пришёл к двум важным выводам.

Первый вывод: интеллектуальные знаки (умозаключение, владение, пропозиция) - начинаются с означения идеи смыслоформой, лишь затем - выбирается форма и значение. А знаки переживания (все прочие) начинаются с выбора формы идеи, затем выбирается значение и только затем - смысл. Но, по аналогии с дискурсом, можно представить другие очередности формы, смысла и значения и тогда знаков 162.

Если рассматривать не по три но, по четыре варианта (термина) формы, смысла и значения (как две пары оппозиций - высказывание и посылку) - то, теория знака напоминает теорию силлогизма Аристотеля. 256 элементов, из которых только 19 достоверны.

Что же тогда критиковал Ч.Пирс? Он критиковал Аристотеля и Канта за многозначность терминов, их можно интерпретировать и символически и иконически, последнее приводит к обрыву цепочки знаков - к ложной истине. Сам Пирс использовал терминологию, которую просто не выговорить...

Еще Пирс отрицал недостоверность - это тоже знаки, есть люди, кто их строит, зачем их дискриминировать? Для каждой целевой аудитории - достоверен свой знак.

Второй вывод: в основе любого знака - находится другой знак. И, как блоки обобщения (майнинга мышления) - знаки выстраиваются в цепочки (чем не блокчейн?) и всегда эти цепочки обрываются.

Эти обрывы блокчейн люди называют "истинами", но - это не сами истины, в платоновском значении, а просто ближайшие к ним понятные человеку их знаки - иллюзии. Поэтому - нет смысла верить таким ложным истинам, строить пирамиды авторитетов в их толковании (университет), а тем более искать их, вместо этого следует - выстраивать собственные новые цепочки знаков, с момента здесь и сейчас и стоить будущее, как следующее обобщение - собственных опыта и познания. Что мало отличается от призыва буддизма.

Новое учение восприняли восторженно и неоднозначно, как в Европе, так и в самой Америке. Прагматизм сразу вызвал хайп, были популярны платные лекции о прагматизме, точно как сейчас о блокчейн... Существовали даже кружки изучения семиотики для домохозяек. Сам Пирс просвещал фрейлин британской королевы.

Фанфики прагматизма:

а) Первой иконической формой прагматизма в политике была эклектика Бенито Муссолини (для каждой целевой аудитории избирателей - своя правда, он говорил избирателям лишь то, что они сами хотели услышать).

б) Посмертная семиология Фердинанда де Соссюра 1906, от которой, как от структурализма всю первую половину 20-го века избавлялся пост-структурализм, выразивший такое освобождение в постмодернизме. Постмодернизм - неопрагматизм, когда сам прагматизм - неоромантизм. Сменяемость концептов философии - тоже блокчейн. Это теория Жиля Делёза, 1991.

Рунистика Гвидо фон Листа

в) Немецкая псевдо-рунистика Гвидо фон Листа 1903 года повторяла теорию Пирса графически, но интерпретировала семиотику в мистическом (иконическом) ключе, позднее использовалась Аненербе для обоснования исключительности германской нации, якобы владевшей этим знанием с глубокой древности.

в) Были попытки трактовать кабалистику, как предтечу семиотики.

г) В Советской России американскую семиотику развивал Михаил Бахтин, сформулировав ряд принципов будущего послевоенного французского постмодернизма (в России эти концепты не нашли отклика): "единство означающего и означаемого" - любой из трёх типов означения идеи её смыслоформой. Постмодернизм выбрал самоиронию. И "диалога", по сути - дискурса.

Чёрный квадрат К.Малевича - однозначно "семиотический знак - живописи вообще". Абстракция В.Кандинского - другая, немецкая версия новой прагматической живописи, как семиотического знака жизни.

д) Алексей Лосев обнаружил основы семиотики в учении Платона о стадиях речи.

е) Мартин Хайдеггер - вполне в духе новой американской семиотики - обогатил немецкий язык новыми метафорами времени, как пространства. Которые в английском языке уже существовали. Это "мир на расстоянии вытянутой руки" (DasEin) и "мир современника" (contermptoraty word - DasMan), от этого термина позже произошло арт-контемпрорари (неискусство обыденности, не имеющее никакого отношения - ни к искусству, ни к современности).

Постмодернистская эстетика

В 1980 году Ричард Рорти, сформулировал принцип постмодернистской неопрагматической эстетики: "произведение искусства рождается лишенным всякого смысла и значения, как идея, но такое произведение обладает странной привлекательностью наделять его смыслами и значениями, так, что со временем начинает казаться, что оно обладало ими изначально". В таком контексте, с точки зрения Рорти - "неопрагматическая философия бесполезна как для арт-критика, так и до водопроводчика, трактуя произведение, оба - решают лишь свои собственные проблемы духа". Сам Рорти выделял работы Ван Гога и уклонялся от оценки, смысла, как этих работ, так более современных произведений, пока еще не отождествленных окончательно со смыслами их критиками.

Новый концепт

Жиль Делёз, развивая идеи Пирса, Хайдеггера, Рорти - в 1991 году назвал произведение искусства застывшим ощущением жизни, ансамблем аффектов и перцептов, а философию - памятником концепту. "Концепты всегда рассыпаются на первоэлементы и затем - снова складываются в непротиворечивые комбинации". Опять аналогия с блокчейн, как цепочками обобщений, через миг ясности, все опять рассыпается и начинается новый майнинг.

2.4. Блокчейн и дзен

Дзен - это неодаосизм времён экспансии буддизма - ранней блокчейн традиции древности - в Китай, ответная реакция даосов.

Главный принцип дзен - что в "колесе сансары" (цепочке обобщения буддизма) - нет ничего особенного и в конечном счете - такой практикой - ничего не достигается, так как в буддизме, по мнению даосов, утеряна цель - Дао - миг ясности обобщения собственного ощущения жизни (блок, после майнинга). Дао не может быть найдено намеренно /буддистской самодисциплиной/, так как - сама жизнь (майнинг) - случайна. Обобщение возможно только через обобщение случайности. Оно может прийти кому угодно, где и когда угодно.

В самом даосизме, обобщается внутренне чувство подлинной жизни (ритм иного в обыденном, переменчивость взглядов на иное, судьба), что тоже цепочка блоков обобщения (блокчейн), и - проявление этого чувства в делах, например, для художника - в композиционных принципах живописи (баланс, равновесие форм, актуальность картины, соответствие духу своего времени).

Конфуций обобщил даосизм, включив само его обобщение - Дао, как "мост над бездной непонимания человеком самого себя" - новым элементом майнинга следующего обобщения - гармонии четырёх из пяти стихий. Опять блокчейн. Астрология есть то же самое обобщение всевозможных сочетаний планет и знаков зодиака - как судьбы.

Тезис о сложности майнинга пяти элементов мышления - встречается у Пифагора, Платона и Аристотеля. Душа - блок обобщения - всевозможных сочетаний страсти, ярости и мудрости. Когда душа становится новым элементом майнинга, это приводит к новому блоку-обобщению - дискурсу. Дискурс - майнинг четырёх элементов мышления, без обобщения в пятый. Майнинг ради майнинга - тоже самое буддистское "страдание".

2.5. Блокчейн и дискурс

Термин дискурс сформулировал Фома Аквинский в XIII веке, как разворачивание мышления от этапа к этапу, заимствовав эти этапы у Платона (имя, слово, рисунок, понимание). Пятый элемент - сам объект чувств или истина. Она не дискурсивна. Постмодернизм не отрицает истину, лишь подчеркивает, что она все способности человека сказать о ней.

Истину отрицает лишь контемпрорари, это арт-движение есть поверхностный (иконический) постмодернизм. Это отрицание описал Борис Гройс в "Дневнике философа", 1986.

Путь мысли легко представить циферблатом, часовая стрелка движется от идей (3 часа) - через эмоции и чувства - к интуитивно понимаемому имени этого чувства (6 часов), далее - к формуле-концепции имени (9 часов), далее - к рисунку формулы (12 часов) и через понимание - к самой идее (3 часа). Разумеется каждый этап это обобщение предыдущего. Идея и ее чувство - обобщаются в имя, чувство и имя - в формулу, имя и формула - в рисунок, формула и ее рисунок в понимание, понимание и рисунок формулы - в саму идею. Опять принцип блокчейн.

Теорию постмодернистского (разнонаправленного) дискурса, вслед за Гёте 1810 - развил Жак Лакан 1970. Разнообразие направлений этапов мышления - определяет разнообразие типов мышления человека и его историю. Точнее - наметил, развитие-обобщение произошло позже, в 1980/90-е.

Противоположен дискурсу - холизм Аристотеля, как обратное часовой стрелке движение мышления. Интуитивное схватывание целого, когда целое больше его частей, что опять напоминает блоки обобщений - блокчейн.

Психоделия противоположна интуиции. Обретаемая с её помощью осознанность - позволяет ощутить сам объект истины - идею - непосредственно, а затем выразить ее ощущение в картине. Это путь опыта, художественного мышления.

Блокчейн мышления (построение сферы).

На пересечении холистического опыта и дискурсивного познания возникает нулевой блок дзен, он же концепт Пьера Абеляра или Благодать Фомы Аквинского, с этого пространства - на пересечении опыта и познания - и начинается построение блокчейн-обобщения. От первоощущения к обобщению его симметрий-отражений, например - как человек отражает природу, так и природа отражает человека, как в квантовой механике. После этапа майнинга всех вариантов сочетания этих двух элементов (формы и смысла) - возникает новое обобщение - семиотический знак, после майнинга трёх элементов в четвёртый - возникает дискурс и так далее.

2.6. Обобщение дискурса - социальная сфера

Не вдаваясь подробно в детали этого обобщения скажу, эта сфера образована всевозможными сочетаниями четырех цифр, включая отрицательные значения (всего элементов 8), как в И Цзин, это 2-символ (форма), 3-чувство (смысл), 4-понимание (означение) и 1-обобщение 2,3,4 в их композицию (в семиотический знак), точнее - этой цифрой означается стремление человека к такому пониманию самого себя.

Одна из моделей дискурса 1980-х

Дискурс - это сочетание всех четырех цифр. Такой человек самодостаточен, его внутреннее я дополняет внешнее, как 12/34. Недискурсивное мышление - сочетание меньшего числа цифр, его неполноту человек восполняет общением с окружающими. Заимствуя недостающие ему элементы мышления из диалога.

Основных элементов дискурса 12:

12 - потребитель, желание символа, например хорошей жизни,

13 - подлинный художник, желание смысла, например творческий обсешн, жажда выражения своего эстетического чувства, как в даосской живописи,

14 - постмодернист, желание понимать причины,

21 - господин-маркетолог, генератор символов-брендов, символов желаний, символов идеи, символов композиции, символов проявления семиотики в культуре и т.д,

23 - барыга, поверхностный признак (символ) эстетики,

24 - студент, поверхностный признак понимания (шпаргалка),

31 - художник-ремесленник, чувство композиции,

32 - психоделический гуру, чувство (смысл) символа,

34 - философ-аналитик, чувство понимания причин,

41 - специалист во всём, понимание причин композиции,

42 - власть, жрец, профессор, чиновник, феодал, богослов - право трактовать символы, например хорошей жизни,

43 - софист-политтехнолог, арт-куратор (анти-аналитик) - право трактовать смыслы,

Дискурс состоит из двух пар таких элементов, из внутреннего и внешнего я человека. Дискурс отвечает на вопрос: что прячет что? Или - что подменяет что?

Например, художник 13 внутри - 24 вечный студент, профессор 42 - внутри 31 ремесленник, барыга 23 - внутри 14 постмодернист, гуру 32 - внутри 41 коллаборант, софист 43 - 21 маркетолог, обыватель 12 - 34 философ и так далее.

Но, есть и химеры (полугуру-полубарыга 3214, полуфилософ-полусофист 3412, полухудожник-полуремесленник 1342, полупостмодернист-полуколлаборант 1432 и т.д.), есть и отрицательные дискурсы, когда сочетается не наличие, но отсутствие какого-либо элемента. Как голубой и желтый цвета - отсутствие красного синего, что не мешает им сочетаться.

Здесь полное соответствие И Цзин, но дискурс - пересечение двух таких таблиц.

Знак - просто сочетание трех элементов 234, без обобщения в дискурс.

Отражение - сочетание двух элементов, 23, без обобщения в знак.

Симметрия - 2 - один элемент, октава первоощущения идеи.

2.7. Сфера

Сфера из картин.

Обобщением всех возможных сочетаний симметрий, отражений, знаков и их постмодернистской композиции является сфера состоящая из 4096 элементов (64 х 64) Каждый элемент этой сферы соответствует определенной социальной роли человека. Осознание хаоса (майнинга) дискурса сферой, разрушает её и начинает новый майнинг пятого блока обобщения.

Блокчейн (в контексте такой модели, как мышления, так и истории искусства и познания) - это цепочка обобщения - от первоощущения к отражению, от отражения к семиотическому знаку, от знака к сферы дискурсов и далее к пространству, которое представляет собой обобщение этапов построения сферы-обобщения (блокчейн).

Рассмотреть такой блокчейн истории искусства можно на примере развития представлений о пространстве картины.

От первобытного психоделического отражения природой человека (миф) к академическому отражению человеком природы (иллюзии объема и перспективы), далее к постживописной абстракции, как обобщению игры в иллюзию и её семиотического знака. Далее к постмодернистскому майнгингу нового (неясного на тот момент) пространства, оказавшемуся позднее - сферой, как строительству будущего, как следующего блока обобщения и к далее, к подмене постживописной плоскостности картины - поверхностностью контемпрорари (пространство покинуло картину и через перформанс переместилось в сферу социальных желаний-смыслов).

И далее - к новому крипто-авангарду, когда - и метод обобщения блокчейн и сама сфера дискурса и первоощущение на пересечении опыта и познания - являются тремя нелинейными осями координат нового пространства картины и её обновленными композиционными принципами.

Отправлено с iPhone

Часть седьмая - сфера определений арт-блокчейн и его непосредственное ощущение секретом жизни

2019 04 26

Ливерпульская книга

Весной 2017 года вышел сборник статей ливерпульского университета об ответе художников на новое блокчейн-мышление. В нём приводится множество определений арт-блокчейн, и если Вы внимательно прочли первую часть этой статьи - Вам должно быть очевидно, все эти определения точно соответствуют дискурсам: господина, потребителя, философа, софиста, профессора, студента, художника, ремесленника, постмодерниста, коллаборанта, психоделического гуру и барыги.

Дело в том, что блокчейн, как цепочка обобщения от центра сферы к любой точке на ее поверхности - к тому или иному дискурсу - есть радиус вектор, он перпендикулярен любому участку сферы. И, арт-блокчейн (это обобщение так и не сделали ливерпульские исследователи феномена) - если игнорировать хайп (как дискурс софизма) и арт-рынок (как дискурс барыги: подмены эстетики её поверхностными признаками), если игнорировать любые другие дискурсы - то, тогда (в чистом виде) -

блокчейн есть лишь путь передачи непосредственного ощущения нового пространства картины художника - сфере её смыслов -

то есть - контемпрорари. Поэтому, Арт-блокчейн, описанный ливерпульским университетским сборником - просто не может быть новым трендом, но он путь к нему.

Для полноты картины - до новых принципов композиции, (о которых уже говорят одни музейщики-кураторы, но, другие - лекторы-критики их жестко критикуют, не видя в арт-блокчейн самой основы искусства - ощущения иного. По мнению таких критиков, арт-блокчейн движению (чтобы выделиться из контемпрорари) - очень сильно недостаёт ощущения - потерянного нулевого блока - в центре сферы.

Блокчейн должен быть прежде нарисован, чем признан. А происходит наоборот и отсыл к новому крипто-концепт-арту не спасает. А кто поручится за сам концепт-арт? Если теперь всё - лишь пустое контемпрорари?

Пока не предъявлено это новое блокчейн-ощущение жизни - не может идти речь и об его оценке, то есть - о его смысле. Пока просто ничего нет. Один хайп. Ничего другого на поиск смысла не воодушевляет. А смысл хайпа - китч.

Тот арт-блокчейн - о котором написана книга - легко вписывается в любой поверхностный дискурс, но только в один из, чего стоят одни "портреты биткоина"? Но, такой поверхностный арт-блокчейн не выдерживает даже пересечения некоторых дискурсов, не то что их всех. А новый тренд - обязательно выход из контемпрорари, что-то принципиально новое.

Сам дискурс есть привычный и лишь поверхностный смысл контемпрорари-картины. Не имеет никакого значения что эта картина такое, главное - ее удобство для тусовки (комфорт проявления поверхностного смысла). Если арт-блокчейн воспринимается разновидностью такого пустого контемпрорари, то логично, что на блокчейн обрушивается весь негатив критиков, ведь само контемпрорари ни на что не претендует, в отличие от арт-блокчейн.

Поэтому, в ливерпульской книге об арт-блокчейн феномене - он описан не как новый тренд, но как обобщение самого контемпрорари, как классификация множества его под-направлений, не более

Блокчейн теперь везде. Обобщения нового пространства картины, а значит нового блока или тренда - пока ещё нет. Но, будет!

Тем не менее, если обобщить само контемпрорари, вместе с блокчейн и потерянным им нулевым блоком ощущения иного (подлинного) пространства жизни - новый тренд становится очевиден - это "пространство картины".

Ключ к пониманию феномена арт-блокчейн

именно в непосредственном ощущении художником иного, передаваемого сфере смыслов методом блокчейн обобщений собственного опыта. Это необходимо предъявить, тогда и университетские книги будут о другом

Примеры я могу привести только из своей собственной художественной практики, но уверен - есть много других, подобных примеров подлинного арт-блокчейн.

1. Протест против музейно-КГБ-шного дискурса в 1980/1990-х. Требование художника - самому решать, как и где ему обобщать свой собственный опыт. Артист стейтмент (концессия против конвенции экспертов) - тот же принцип блокчейн. Приведу только два перформанса из моей истории за 30 лет:

1986

"Авангард в (русском музее - зачеркнуто) на заборе" 1988 и "Чум из картин, изъятых из музеев, вымогавших взятки за выставки" 1996. В обоих случаях - это было обобщение моего собственного опыта, позже признанное в разных дискурсах - как связь традиций сакральной и современной живописи и как обобщение современной и архаической культур. Мне все равно, как именно это обобщили, главное обобщили. Обобщение - майнинг нового блока.

2. Дефект плоскостности постживописной абстракции. Я исследовал его более 30 лет, рисуя картины, не рисуя ничего намеренно - давая проявится случайности, а затем - составляя картины в таблицы - новые композиции. Проявляя, то есть - усиливая случайность. Майнинг ритмов и образов в потоках случайности и ответ на вопрос, что это такое? Дело в том, что элемент случайности всегда вносит дефект, в таком контексте - контемпрорари - это просто кристаллизованная интенция, без малейшего намека на саму жизнь. Исследование этого дефекта пространства картины не приводит к пониманию её ни плоскостностной, ни поверхностностной, но - сферичной. Это очевидно если составить десятки, сотни, тысячи картин вместе. Что это? Сфера смыслов.

3. Размещение картин (выставок) где угодно (в лесу, в поле, на рогах коров, на полосе прибоя, стенах домов, на заборах горных индийских деревушек и оставление их там на волю судьбы. Это было символическое строительство сферы из картин вокруг планеты. Уничтожение таких картин (так происходит всегда, когда картина оказывается вне какого-то одного дискурсивного смысла), как формы идеи - не уничтожает саму идею. За 30 лет я охватил такими выставками примерно четверть планеты, Сибирь, Дальний Восток, Среднюю Азию, Россию, частично - Европу, Индию, конечно фрагментарно, концептуально, но компьютер и новые визуальные технологии позволили ускорить и завершить эту сферу за пару лет.

4. Управление воображаемой картиной-сферой, окружающей планету - информацией из социальных сетей. Любой диалог в любой локации сети есть столкновение дискурсов собеседников, это столкновение обычно означается эмотонами, которые давно вошли в арт-блокчейн, но, точно так же, эти эмоциональные волны, с помощью визуальных технологий, оказалось легко отобразить на небе и приравнять такую фантазию, с помощью блокчейн, к предмету. Так, в небесах, проявилась динамическая картина "иного", которую рисовали сами люди, своим обыденным общением друг с другом.

Прежнее пространство картины, галереи, музея - более инертно, по сравнению с новой электронной средой, локализованной в памяти компьютера, то есть - нигде. Эмоциональные волны проносятся по сфере с энштейновыми скоростями, образуя сингулярности. Такое редкое событие этой сферы - вполне арт-коин, а само общение людей - его майнинг.

Но, обобщение в новый блок-сферу дискурса или социального смысла - это лишь один миг ясности. Сфера сразу разрушается и начинается новый майнинг, где сама сфера выступает ещё одним элементом обобщения. Это очевидно.

Если на майнинг только одного элемента современной социальной сферы из четырех элементов человечество потратило около 1,3 триллиона человеко-лет, то майнинг нового обобщения, пяти элементов - с той же скоростью - потребуется 200 миллиардов лет, этого времени у нас (человечества) может просто не быть, так как компьютер способен провести все эти вычисления быстрее. Я четко представляю все алгоритмы.

Проблема искусственного интеллекта

Но, это проблема не искусственного интеллекта, но - самого человечества

Сохранит ли человек способность и право обобщения собственного опыта и познания в будущем или уступит эту привилегию (выделившую нас из животного царства) - искусственному интеллекту? - я не знаю. Знаю, сейчас шансов выжить у разума человека - мало. Тех из нас, кто не изменимся - ждёт темное будущее, матрица, страшнее кинематографической, типа зоопарка, куда мы помещаем несчастных животных только потому, что наше абстрактное мышление развито сильнее, чем у них. Ведь, ни одно животное не посадит другое в клетку. Тоже самое с нами может сделать искусственный интеллект - посадит в клетку или сразу в ад.

Тем более, похоже, что человечество именно этого и добивается. Многие мои знакомые мечтают о таком будущем, когда все их житейские проблемы будут решены и необходимость думать о чем-либо - вообще отпадёт. Но, что останется, если общение будет тоже лишь с искусственным интеллектом, а не друг с другом? Возможно, всё, что нам останется - нажимать кнопки банкомата, и не для получение от него денег, а для внесение денег в него - за кредиты, как оплату штрафов и пошлин.

Сводя все многообразие жизни к одной лишь её проекции на сферу контемпрорари мы значительно облегчаем такую задачу искусственному интеллекту. Он и сейчас уже может участвовать в диалоге в социальных сетях - так, что его ответы не отличить от человеческих. От куда Вы можете знать, что этот текст написал человек? Даже если и человек, то не инструмент ли он искусственного интеллекта? Или его противника. Ответ может дать только блокчейн - обобщение вашего собственного опыта и понимания.

Выход я вижу в практическом применении "принципа обобщения" блокчейн - в познании и в опыте.

Блокчейн имеет один, очень важный - для выживания человеческого разума принцип - он демонстрирует человеку его возможность - обобщать самого себя. Чем призывает - строить свою собственную, параллельную общечеловеческой цивилизацию.

Когда вместо одной - на всех - сферы смыслов, мы обретём десятки миллиардов индивидуальных дискурсивных сфер - тогда майнинг будет распараллелен и нам хватит десятилетия для нового обобщения, в том числе и самого искусственного интеллекта.

Как приблизить будущее?

Уверен - здесь поможет новое пространство картины, построенное на новых композиционных принципах:

- первоощущение иного, подлинного пространства жизни (сейчас оно изолировано от сферы смысла),

- блокчейн метод строительства смысла как обобщения,

- сферы смысла.

Человек способен нарисовать своё ощущение подлинного пространства жизни, одной из осей которого является блокчейн. А посмотрев на рисунок такого ощущения понять его.

Отправлено с iPhone

Что такое арт-блокчейн?

Что такое блокчейн? Это пересечение арт-тусовки (art-slinging) и технологии блокчейн (blockchain) = Nilrbimuanu

Аннотация - обобщение:

https://www.academia.edu/38670144/To_continue_the_blockchain

Феномен-блоковое мышление-цепочка (путь) мыслей, расщепление на атомы, как метод опредмечивания. Не хватает ощущения, вопрос к художникам, но у них нет точного определения, слишком много вариантов, можно осмыслить лишь многообразие точек зрения - это сфера.

Блокчейн - как блок-схема познания, истоки такой теории познания в постаналитической философии будущего, развивающей американский прагматизм. Многообразие точек зрения на арт-блокчейн может быть объяснено ощущением того чего-то невообразимого, определение которому дала эта философия - в самой жизни.

Нехудожественная метафора социальной жизни. Взгляд на жизнь нового типа творца, пост-художника, не соответствующая прежнему иерархическому определению искусства и художника. Искусство - тайна, художник - социальная игра в поиск этой тайны. Блокчейн - альтернатива иерархической верификации произведений в смысл "искусство". Блокчейн - другой метод верификации произведений, перпендикулярный иерархическому - опредмечивает (вызывает веру в) любые иллюзии, альтернативный нотариус.

Блокчейн - это никакое не новое мышление, это новый взгляд на наше мышление. Сами мы, какие были таким и остаёмся.

Потерянный нулевой блок - концепт, гармония крайностей, благодать, завет. Это не точка пересечения опыта и познания, но пространство, образованного этими осями координат.

Сделаем обобщение. Есть проблема искусственного интеллекта (ИИ) - остановка блокчейн познания человека, это проблема самого человека. ИИ будет создан коллективным разумом всего человечества. Ответ - на пересечении всего. Блокчейн здесь ничего не решает, но раскрывает сам метод познания (и опыта), давая шанс прекратить общечеловеческую игру в познание и начать такую игру каждому человеку индивидуально, создав каждому свою собственную цивилизацию, параллельную "человечеству" ("игре в человечество"). Даже если там возникнет ИИ, он не поработит всё человечество.

Блокчейн - просто оболочка мысли. Представление о времени. Его обёртка, фантик. Блокчейн фиксирует сбежавшее от картины пространство картины.

Рисуя блокчейн - художник рисует пространство истории живописи. Историческое время - блокчейн. Жизнь (хаос комбинаций чего-то) майнинг арт-коина. Блокчейн - схема структуры познания, скелета жизни. Путь от предыдущего блока опыта к следующему.

Блокчейн - супер-символ для супер-иллюзии реальности виртуальной реальности. Дешифровка смысла в бессмысленном хайпе. Инструмент крипто-психоделии для неизбежной революции в матрице социальных игр.

Важно применить это "золотое правило" блокчейна не только для познания, но и для опыта.

Новым трендом, инструментом создания которого является блокчейн - я вижу нечто сопоставимое с революцией, которую устроила постживописная абстракция в матрице академической (аналитической) иллюзии - "это игра в академию", но новыми терминами новой пост-аналитической игры - новыми откровениями о пространстве картины. Открыть новое измерение. Это и есть новый арт-коин, который все ищут. И художники и коллекционеры.

Еще нет ответа, необходимо продолжать обобщения блокчейном самого себя. Это - только опыт, творчество самого художника.

1) Феномен-блоковое мышление-цепочка (путь) мыслей, расщепление на атомы, как метод опредмечивания. Не хватает ощущения, вопрос к художникам, но у них нет точного определения, слишком много вариантов, можно осмыслить лишь многообразие точек зрения - это сфера.

Это феномен, он обсуждается. Первая попытка обобщения ливерпульского университета - это блоковое мышление. Эта цепочка имеет внутреннюю доказательность. Второе определение - новый метод опредмечивания.

Эти технологии опредмечивания сейчас везде. Они очевидны - и для коллекционеров и для художников. Известно множество методов проявления блокчейн в арте, их так много, что становится ясно - обобщения самого обобщения ещё нет.

Это цепочка, путь мысли.

Но прежде, чем приступить к обобщению всех точек зрения на арт-блокчейн - необходимо расщепить их на атомы. И такое расщепление тоже блокчейн.

2) Блокчейн - как блок-схема познания, истоки такой теории познания в постаналитической философии будущего, развивающей американский прагматизм. Многообразие точек зрения на арт-блокчейн может быть объяснено ощущением того чего-то невообразимого, определение которому дала эта философия - в самой жизни.

Компьютер уже является обобщением всех наших прежних ощущений и представлением, но и сам является элементом познания. В этом тоже можно увидеть блокчейн.

Если представить геометрический образ точек зрения на блокчейн, это сфера. Существуют противоположные точки зрения и все точки зрения равноценны.

Философия такого обобщения существует, это философия будущего Ричарда Рорти, она вызывает интерес как предмет, и но Ее приводят примером, как не надо философией. Это постмодернистский неопрагматизм. Будущее это следующее, оно не предопределено, мы сами его создаём, идея консенсуса.

Рорти интерпретирует произведение искусства, как нечто изначально не имеющее ни смысла ни значения, но обладает странной привлекательности наделяете его такими значениями. Это лишь форма идеи для последующей интерпретации.

Арт- блокчейн это проявление ощущениями высоких концепций постмодернизма 1980-х.

3) Нехудожественная метафора социальной жизни. Взгляд на жизнь нового типа творца, пост-художника, не соответствующая прежнему иерархическому определению искусства и художника. Искусство - тайна, художник - социальная игра в поиск этой тайны. Блокчейн - альтернатива иерархической верификации произведений в смысл "искусство". Блокчейн - другой метод верификации произведений, перпендикулярный иерархическому - опредмечивает (вызывает веру в) любые иллюзии, альтернативный нотариус.

Другая ветвь, мысли о блокчейн - создание авторских систем доверия. Социальная активность сама создаёт картину. Проблема такого определения - шевелящеся картины (термин Виталия Пацюкова) - нет предъявления ощущением, то есть нет искусства.

Но, и искусство, как смысл можно рассматривать "искажением истины об искусстве" пирамидой верификации, которую блокчейн обходит. Это попытка опредметить социальную жизнь в произведение искусства. Это приводит к новосфере, созданной посредством виртуальной реальности, и опредмеченной блокчейном.

Блокчейн позволяет человеку поверить любой иллюзии. Но у нас, людей нет никаких проблем с опредмечивание иллюзий. Перспектива академической живописи, постживописная абстракция, как учёт игры в создание иллюзии. Но плоскость постживописной абстракции содержит деффект, мешающий обобщению. Эта плоскость бесконечна, учёт этого деффекта приводит к сфере.

Это сфера смысла, сфера игр, сфера социальный игр. Блокчейн это путь от некоторого потерянного нулевого блока к финальному - сфере и далее. Материал для моста на бездной между творческой иронией и общечеловеческой солидарности. Этот путь уходит в бесконечность геометрической прогрессии.

4) Блокчейн - это никакое не новое мышление, это новый взгляд на наше мышление. Сами мы, какие были таким и остаёмся.

Блокчейн - альтернативный нотариус. Но по креативный судья, проблему можно опредметить и продать. Это тоже блокчейн.

Ещё в 1883 году Чарльз Пирс говорил, что в основе одного знака - другой знак. Это вполне определение блокчейн. Наше познание устроено как блокчейн.

Но эти цепочки знаков могут оборваться ложными истинами. Могут замыкаться и тогда это бег по кругу. Блокчейн перпендикулярен плоскости бега по кругу и в этом контексте, это призыв разворовать замкнутые цепочки. Это постмодернизм.

Блокчейн можно представить технологической иллюстраций высокого постмодернизма. Решать текущие задачи от блока к блоку. Можно сказать, что блокчейн это наше представление о времени.

5) Потерянный нулевой блок - концепт, гармония крайностей, благодать, завет. Это не точка пересечения опыта и познания, но пространство, образованного этими осями координат.

Этот потерянный нулевой блок - концепт, гармония, благодать. Но не точка равновесия опыта и познания, а новое пространство, образованное такими осями координат.

Обобщение опыта и познания выстраивает блокчейн в этом новом пространстве, а опыт и познание - его проекции.

6) Сделаем обобщение.

Есть сфера, есть путь от центра к поверхности, от блока к блоку увеличивается в геометрической прогрессии. Жизнь - это пространство между блоками ясности, комбинаторика, майнинг сгустков ясности. Блокчейн - структура нашего познания, а жизнь использует этот скелет.

Постживописная абстракция была такой обочкой, как и постмодернизм и как и многие последующие. Но можно не увидеть будущие обобщения. Но эта цепочка может быть обобщена не человеком.

7) Есть проблема искусственного интеллекта (ИИ) - остановка блокчейн познания человека, это проблема самого человека. ИИ будет создан коллективным разумом всего человечества. Ответ - а пересении всего. Блокчейн здесь ничего не решает, но раскрывает сам метод познания (и опыта), давая шанс прекратить общечеловеческую игру в познание и начать такую игру каждому человеку индивидуально, создав каждому свою собственную цивилизацию, параллельную "человечеству" ("игре в человечество"). Даже если там возникнет ИИ, он не поработит всё человечество.

Либо человек обобщит искусственный интеллект, либо ИИ сам обобщит человека. Как игрок в познание человек может исчезнуть. И чтобы этого не случилось, необходимо обмануть ИИ, который мы сами и создадим, отказавшись от единого познания всего человечества, как коммунальной квартиры. Когда каждый человек будет создавать свой собственный блокчейн познания, никак не связанный с общечеловеческим, поймать нас искусственному интеллекту станет сложнее.

Это не окончательное решение, но отсрочка, до следующего блока познания. Может быть мы найдём выход? Сейчас нам нужен шанс на это.

Сейчас мы имеем новое пространство картины. 1) потерянный нулевой блок, которой не точка, но пространство между опытом и познанием. 2) сфера - искривлённая плоскость картины. 3) путь от нулевого блока к сфере - блокчейн.

Артефакты для коллекционера - обломки рухнувших небес. Это могут быть осколками погибших цивилизаций древности, а могут быть осколками параллельной цивилизации, свободной от коллектива.

8) Блокчейн - просто оболочка мысли. Представление о времени. Его обёртка, фантик. Блокчейн фиксирует сбежавшее от картины пространство картины.

Где это новое пространство в картине?

Много десятилетий тому назад пространство картины выплеснулась из картины и собственно самой картиной в матрице социальных игр в картины - является сама эта матрица. Все остальные лишь актёры. Живопись - театр изначально.

Но игра подходит к пределу - сфере, сфера разругается и путь продолжается.

Блокчейн, как механизм - даёт форму для реализации свободы познания отдельного человека, свободы от коллектива.

9) Рисуя блокчейн - художник рисует пространство истории живописи. Историческое время - блокчейн. Жизнь (хаос комбинаций чего-то) майнинг арт-коина. Блокчейн - схема структуры познания, скелета жизни. Путь от предыдущего блока опыта к следующему.

Необходимы примеры, где это пространство в картине.

Нулевой блок - первобытное ощущения себя ощущением. Сознание сознания себя сознанием. С этого разделения на опыта и познание, на искусство и обыденности - все и началось. Это отражение человеком природы и отражение природой человека, то есть его игра в отражение природы.

Затем постживописная абстракция обобщила оба этих метода создание пространства картины, замирание ощущений и представлений о жизни в семиотическом знаке.

Следующее обобщение Рорти, сам семиотический знак сам стал элементом игры. Добавился четвёртый элемент - сфера знакусов. Изобретёние ленинградского андеграунда. Знак, как как дискурс, дискурс как знак, динамический знак, обобщающий и знак и игру в знаки. Это привело опять в сфере.

Затем снова началась игра, доведение убогих концептов художников до абсурда. Это сама жизнь. Майнинг будущего арт-коин.

Обобщением "сферы знакуса" стало нечто подобное постживописной абстракции 1950. Но, сходство поверхностно. Это в обоих случаях конец игры, рухнувшие небеса. Новое обобщение - учитывало и прежнюю плоскость картины и игры в такую сферу.

Отличие - прибавочный элемент, растворённый в потоках сознания, новая геометрия.

Где это в картине? В ритме потока форм, красок, орнамента. Обобщением сферы знакуса является обобщение этого искривления пространства картины. Этот проявленный ритм волн на поверхности Соляриса, он и приводит к сфере - Это пространство от картины к картине. Это искажение геометрии привычного пространства ритмами, сам рождающий образы. Его предел - сфера.

Любой шаг дальше - приведёт лишь усложнению игры. И тому сам блокчейн не является никаким Новым трендом, он является одним из элементов, которые по водят к такому обобщению. Сам по себе он не самом отселён, это материя, скрывающая нулевой блок. Анализ этой цепочки приводит к понимаю, что все блоки состоят из одних и тех же абстрактов - первоощущений. Очевидно, что арт-блокчейн это криптокрнцептуализм. Дешифровка пространства картины, дешифровка дешифровки дешифровки.

Это ещё и мост над бездной как средство достижения консенсуса между постмодерниской иронией и общечеловеческой солидарностью.

10) Блокчейн - супер-символ для супер-иллюзии реальности виртуальной реальности. Дешифровка смысла в бессмысленном хайпе. Инструмент крипто-психоделии для неизбежной революции в матрице социальных игр.

Но блокчейн это ещё и суперсмысл суперилюзии реальности - матрицы виртуального мира. Это освобождение от подмены жажды познания поверхностными признаками эстетики. Революция в матрице. Новая криптопсиходелия или криптосимволизм, расшифровка смысла в иллюзии. Но блокчейн также способен сделать предмет из любого китча. Даже из хайпа. Как сказочная волшебная антилопа, ударами копыт превращающая все в золото.

11) Важно применить это "золотое правило" блокчейна не только для познания, но и для опыта.

12) Еще нет ответа, необходимо продолжать обобщения блокчейном самого себя. Это - только опыт, творчество самого художника.

Для продолжения блокчейна необходимо обобщить сам блокчейн, перейти от коллективного блокчейн к индивидуальному, тем самым дать нам шанс подготовиться к встрече с искусственным интеллектом. Даст отсрочку порабощения нас искусственным интеллектом.

Что такое блокчейн?

Блок Джеки Чан

Дзен Чжуан Цзы

Удар искусственного интеллекта

Отбит

Ответ -- перечение ВСЕГО -- не точка, но пространство

Победа

Об авторе:

Andrei Khanov (Андрей Ханов)

Советский андерграудный, российский художник. Жанры: концептуализм, крипто-абстракция (арт-блокчейн). Родился 22.12.1964 в новосибирском Академгородке. Участник ленинградского андеграунда 1980-х, возрождения сибирского областничества в 1990-х, международного арт-блокчейн движения.

Рисует новое "пространство" картины, новыми координатами: 1) ощущение самой пространственности передаётся ритмами, растворенными в 2) блокчейн - цепоках ощущений этого пространства. Высвобождаясь из блокчейн, ритмы проявляют 3) искривление плоскости картины сферой смыслов. Подробнее: первичное ощущение (потерянный нулевой блок) рождается пересечением осознанности и интуиции и развивается блокчейн цепочкой, проекциями которой являются обыденность и искусство.

Звёзды - дырки в небе от рогов спятившего единорога

Andrei Khanov (Андрей Ханов) - советский андерграудный, российский художник. Жанры: концептуализм, крипто-абстракция (арт-блокчейн).

Родился 22.12.1964 в новосибирском Академгородке. Участник ленинградского андеграунда 1980-х, возрождения сибирского областничества в 1990-х, международного арт-блокчейн движения.

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ "СТИХИ НА ВОДЕ"

Перформанс "ФЕЯ РЕКИ МО", 2016

В основе всего - неизвестность.

Что будет - вопрос.

В ответ - лишь дорожки далеких огней,

Узоры на темной воде.

Перформанс "ИГРА В КОСТИ С НЕБЕСАМИ", 2019

Минуты - в дни

Как годы - в вечность,

Спешат, как мысли

В полной тьме

Зачем?

Перформанс "НАРИСОВАННЫЙ ЗВУК", 2015

Бесцельная игра - густой туман

Цель без игры - пустая схема

Слова без чувств, как призраки блуждают

Среди могильных плит

Но и мечты без слов - самообман

В густом лесу, когда не слышно песен птиц, тревожно

Куда сбежать из этой клетки слов?

Бессмысленно бежать, всё движется по кругу.

Перформанс "ПОБЕГ ИЗ КРУГА", 2016.

Побег без памяти

О том, что только будет

Побег из круга в круг, кругами слов

Свобода - в скорости

В конце пути к свободе - смерть

На складе звездной пыли ИСХОД?

Перформанс "ЖИТИЕ НЕБА", 1992-1999

Небо - тень,

А звёзды - ледяные глыбы,

Обломки рухнувших небес.

Перформанс "ВЫСТАВКА НА ЗАБОРЕ", 2018

ИСХОД?

Перформанс "МОНТАЖ-ДЕМОНТАЖ ВЫСТАВКИ", 2016

Без зрителей

На шахматной доске судьбы - все - пешки.

Все судьбы только кажутся игрой.

Все игры - шахматной доской, все доски - пешкой.

Полная версия

Перформанс "ЧЕЛОВЕК - ЦИКЛОП С АЙФОНОМ ВМЕСТО ГЛАЗ", 2014

На лбу

Перформанс "Датская опера", 2016

Ответ митькам

Перформанс "СПИЧКА", 2017

Датская опера головой о стену

Перформанс "УГЛИ ПРОШЛОГО АВАНГАРДА - БУДУЩЕЕ ВЕРНУЛОСЬ"

Угли прошлого.

Не вернуть.

Ворошить.

Обжигая глазами сложить.

И забыть,

Что все прошло.

Перформанс "ПОТЕРЯННЫЙ НУЛЕВОЙ БЛОК", 2018

Найден!

Когда все попытоки его найти выбрасываются в мусорную корзину компьютера.

Спустилась золотая осень с неба

В город Киев

Застыла грустною улыбкой

На усталых лицах

Перформанс "Проповедь"

Третье апреля девятнадцатого года. Перформанс "Проповедь".

Я обратил внимание и обращаю ваше внимание, как произносится слово "блокчейн". Это какой-то странный акцепт.

Блок Чань. Блок как у Брюс Ли, как у Джеки Чана, жест шаолинских монахов. А Чань, он же сон, тхен, дзен, зен. Это потерянный нулевой блок мышления, о котором Будда говорил, что его не найти и поэтому следует заниматься текущими задачами обобщения. Собственно - (Блокчейн) - эта цепочка обобщений.

Нравственность обобщает мудрость, духовная дисциплина обобщает нравственность. Мудрость обобщает духовную дисциплину. Бесконечный бег по кругу, по колесу Сансары, где здесь освобождение?

Поведение обобщает речь, образ жизни обобщает поведение, усилие, тренд жизни - обобщает образ жизни, памятование, кх-кх, то есть что понять, что забыть, обобщает такое усилие, сосредоточение обобщает такое памятование, речь обобщает сосредоточение.

"Все микробы бегут по кругу, все люди бегут по кругу вымышленных авторитетов, не понимая, что светятся они сами", как сказал Юлиус Эвола.

Дзен. Кх-кх. В произношении современника "чейн". Он же завет, благодать, пифагорейская гармония сфер, озарение, концепт, дзен. Его невозможно найти намеренно, потому что осознанность и намеренность - разные оси координат подлинного пространства, в котором мы живём.

Просто есть ещё одно измерение. Третья же ось пространства - обыденность, тусовка, эти три оси не зависимы друг от друга. Дао - ровно тоже самое. Единство нашего внутреннего я с его проявлением в делах.

Это подлинное пространство и есть идея, которой все мы придаём форму, кх-кх, Ее можно нарисовать. Собственно, живопись - это придание ощущению этой идеи формы. Эту форму можно интерпретировать, наделить Ее тем или иным смыслом. Например - бессмысленным хайпом или осмысленным искусством. Или нечто среднее - лицо факта, что эта форма этой идеи - как было в постживописной абстракции - если мы понимаем, что играемся в отражение этой идеи, то почему не нарисовать саму игру?

Вклад философии постмодернизма, которая собственно - развитие прагматизма, его забытой идеи цепочек блоков познания, где в основе одного блока (знака) - всегда находится какой-то другой. Истина как нулевой блок осознанности - потеряна. Тот же буддизм. Если Ее нельзя найти, истину, если истиной мы называем точку обрыва этой цепочки, то следует сконцентрироваться на обобщении того, что мы имеем сейчас, в следующее. В таком контексте - будущее это следующее и мы сами его создаём. Не совсем (это) буддизм конечно, но прагматизм, как обобщение буддизма.

Постмодернизм в живописи, как обобщение постживописной абстракции, но мысль всегда соскальзывает с идеи, и идея пространства мышления - выражаемого в картине - оно всегда теряет число измерений и всегда соскальзывает в обыденность, в тусовку, в контемпрорари. В "искусство современника" - в кавычках. (Это) метафора английского языка. (Есть) "мир на расстоянии вытянутой руки", когда идея достоверна, то есть когда выражение идеи Ее смыслоформой - достоверно. В той или иной степени. Это поздняя после- постмодернистская самоирония, потому что подлинная постмодернистская ирония, она как раз в обобщении. Образ этой достоверности. Или железобетонный аргумент.

Постмодернизм раскрыл нам глаза на то, что пространство картины не плоско, это сам принцип пространства, не плоскостность, но сфера, сферичность. И эта сферичность - это наделение некоторого произведения смыслами, в том числе (смыслом, это -) искусство. Эта (сфера) - социальная жизнь, роли, игра, вся это бесконечная тусовка.

В контемпрорари - пространство как идея, благодаря этому принципу сферичности, вышла из картины и собственно -все превратилось в перформанс. Но перформанс тоже, либо здесь и сейчас, либо игра в перформанс. Так вот, контемпрорари - это игра в перформанс. Игра в художника, в галерейщика, в музеи, в арт-рынок, во что угодно.

Это оболочка, сферическая, граница пространства. Соскальзывание понимания пространства картины, это плоскостьность, воспринятая в контемпрорари буквально, как поверхностность.

Тем не менее, э постживописная абстракция, какой бы ясной она не казалось, как бы она не представлялась Новым Храмом, нарисованным раем, как Капелла Ротко или концепция Сан-Франциском музея современного искусства - современно "модерн", конечно не "контемпрорари" - возможно единственного островка старого мира постживописной абстракции. Так вот, пространство картины постживописной абстракции содержало намёк на что-то большее, как деффект. Дефект вот этой простой схемы двух очей пространства. Одна - академический метод отражения человеком природы, что проявилось в перспективе, в иллюзии создания пространства, супериллюзия - это виртуальная реальность. От же академизм. И вторя ось - это игра, игра человека в это. И, если мы рисуем факт того, что мы рисуем, то, в этом, по крайней мере - нет вранья. Но и истины тоже нет, хотя есть намёк на неё. Некий дефект. И, развитие постживописной абстракции, которое конечно не остановилось, ни в пятидесятые, не восьмидесятые года (прошлого века) - это орфография этой ошибки, этого дефекта привычной геометрии плоскости. Собственно это и привело к принципу сферичности. Буквальное воспринимание которого привело к контемпрорари.

Но, тем не менее, пространство, в этой. Птафоре сферы - множественность измерений - она очевидна даже в метафоре сферы. Сфера социальных игр, бесконечный бег по кругу. Наличие противоположных игр, противоположных точек зрения, равнозначность, равноценность всех игр, вот этот вот принцип консенсуса начального постмодернизма, когда он был определён концепциями философов.

Вот, деффект, деффект уже сферичности. Это пространство раскрывает дефект сферичности, некий сбой игры, нарушение правил. И это нарушение правил - обрушение сферы самой в себя, выворачивание на изнанку, этой сферы социальных игр, сингулярность. Сведение к точке. Вот к этому потерянному нулевому блоку. Который, развиваясь, посредством цепочек обобщения, "Блок Чань" - произносимых как блокчейн. Блокчейн - это такое буквальное, поверхностная интерпретация, это - вот такой, вот "хайп" этого принципа развития, то есть заполнения пространства, ограниченного поверхностью социальной игры между этим потерянным нулевым блоком, он же блок дзен, он же блок Чань - и сферы социальных игр, путь от одного к другому.

Ну и, в конечном итоге мы получили новый принцип выражения идеи пространства картины. Все три оси независимы. Ось социальной игры. Но, здесь следует сказать, что оцифровывание этой игры, оно снизило инертность среды, в которой распространяется, не то чтобы (сама) информация, это (скорее) - эмоциональные волны, от столкновений различных игр, различных дискурсов. Вот. Эти волны помещённые в новую компьютерную среду электронов, носителями являются электроны, а не музеи и не сама картина, не судьба этой картины и эта новая среда, она конечно разгоняет процесс до энштейновых скоростей и вот, как раз, и позволяет проявится вот этой сингулярности - обрушение сферы саму в себя.

Что это такое? Это... Это начало новой цивилизации. Каждый человек, как художник, рисуя это пространство, проходя вот путь, к... выражению этой идеи, тем самым - создаёт некоторую параллельную цивилизацию, которая неизбежно обращается, когда (и в ней) - находится нулевой блок и эти воображаемые небеса рушатся и войти эти осколки рухнувших небес, артефакты параллельной цивилизации - они собственно и являются предметом коллекционирования, а не единое, такое общечеловеческое пространство мысли.

Вот, мы имеем три новые координаты, независимые: это игра, это блок Чань, блок Джеки Чан, и потерянный нулевой блок. Это все три разные координаты, также как подлинное время имеет три координаты, три оси координат: прошлое, настоящее и будущее.

И когда прошлое стирается, обобщается, оно тем самым становится будущим. Поэтому важно стереть из памяти все лишнее, тогда прошлое перестаёт сдерживать будущее.

Эта практика - и есть снятие блока, это самое махание руками шаолиньскими монахами, то есть буддисткой обобщение.

Тусовка, это слово произошло от "тусование карт". И подлинное пространство - между этими обобщениями, блоками, это сама жизнь. А обобщение - это скелет. Когда нет скелета обобщения - это медуза: тусня, хайп, контемпрорари. Но и сам скелет нулевого блока осознанности, без такого мяса социальных игр - просто смерть.

Зачем здесь живопись? Живопись - это выражение идеи подлинного пространства жизни - посредством картины. Его метафора.

Это ощущение непонятно и бессмысленно изначально. Попытка выразить его словом приводит к заголовку.

Осознанность - это просто интуиция наоборот. Она приводит к непосредственному ощущению пространства жизни, а интуиция - это его название, заголовок. Но из такого имени - восстанавливается формула. Формула рисуется. И, если оба направления времени - пересекаются, возникает пауза, если ощущение и представление образуют две оси этого пространства, это пересечение осознанности и намеренности.

Намеренность - это как логика и интенция. Так вот, пересекаясь в картине, когда намеренностью становится ненамеренностью, случайностью, эта практика и образует то самое пространство.

Постскриптум (это будет другое видео).

Как соотносится новая модель пространства мышления с традиционной, например даосской?

Ритм ощущений пространства - явно о нулевом блоке. Дело в том, что любой блок состоит из одних и тех-же абстрактов первоощущения жизни жизнью и его отражений и этот факт можно увидеть, как их ритм, не целое. Что это в живописной композиции? Баланс цвета и света. Это игра первоэлементами, исследование первоэлементов пространства в ритмах его ощущений. Стихия "гром", у Конфуция "дерево", в каллиграфическом письме - четкие отрезки с четко обозначенными началом и концом, как утолщения на стебле бамбука.

Переменчивость представлений - явно цепочка обобщений Блок Чань. В композиции - это равновесие. Стихия "воды", в каллиграфическом письме - кручение кисти на месте.

Сфера - собственной судьбы - как следствие развития обобщения нулевого блока. В живописи это актуальность картины, соответствие духу своего времени. Стихия "гора", у Конфуция "маталл" (любая переменчивость).

Когда всё в жизни сводится к одной лишь сфере социальных игр, как в контемпрорари, это сфера - мост над пропастью. над бездной между творческой иронией - желанием человека высказаться о своём духовном открытии (конкретнее - трехмерности пространства картины, когда все считают его плоскостным и поверхностным) и общечеловеческой солидарностью - таким обычаем, как нежеланием того же самого человека выслушивать подобные открытия других людей. Эта пропасть между конфуцианскими стихиями огня - росчетками кисти, имеющими четкое начало, но не имеющие четкого конца (это интуиция) и стихией земли - следы кисти без движения (текстура).

У даосов - это мост над этой бездной между душой человека (тремя чувствами - тремя осями координат - подлинного пространства жизни - ритма, изменчивости, судьбы) и проявлением их в делах - в композиции, например, как баланс, равновесие форм и актуальность картины.

Осознанность - с которой собственно и начинается живопись, это интуиция наоборот, стихия огня наоборот, от случайности росчерка к четкому концу отрезка. Высвобождения ритмов, растворенных в потоках интуиции. Это проявляет само ощущение - гром наоборот - ощущение трёх координат пространства жизни и выражается композицией. Затем может быть выражено словом - вода - наоборот и названием заголовком осознанности. Это последнее - и есть "артист стейтмент".

Как видите, все предельно просто и ясно. Сфера обычая обрушивается сама в себя, рождая новые обычаи. Это и есть современное постмодернистское определение живописной композиции, как пространства. Его можно увидеть в такой картине. Компьютер лишь оцифровал то, что мы и так, давным-давно знали.

Есть плоскостный, поверхностный взгляд на пространство и есть непосредственное ощущение этого пространства. Как обычай и ирония.

Когда побеждает поверхностность, на Сфере сразу начинается строительство пирамид дискурсов. Это лишь одна из возможных симметрий абстрактов, другие симметрии, как волны разрушают эти пирамиды. А ощущение пространства обрушивает сам океан. Важна гармония всех симметрий абстрактов. Пирамидостроители (и жрецы-инженеры и потребители-рабы) всегда не понимают, что происходит? Когда их воображаемые небеса рушатся, но на то нам и жизнь, это шанс почувствовать себя человеком, любому муравью.

Всё продолжается. Мы либо ищем ясность своего взгляда на жизнь, как у даосов (дзен - неодаосизм времен экспансии блокчейн-буддизма в Китай, ответная реакция) , либо её теряем, как в контемпрорари и снова находим, как в постмодернизме. Можно сказать, что дзен, блокчейн и контемпрорари - три оси координат нашего человеческого времени. Три вечные координаты пространства картины. А история искусства - история борьбы с упрощением нашего понимания всего этого.

Перформанс "ДОЖДЬ НА ЯКИМАНКЕ" 2015

Метеорологический миф Стегают звезды молнией -- взбесившиеся тучи.

И те ползут, послушные кнуту -- все дальше

Кто в Лондон,

Кто в Москву.

В Пекин, в Калькутту.

А кто в Сам Тартар.

Перформанс "КАРТИНЫ-СТИХИ (Доказательство теоремы Конфуция о невозможности композиции из пяти элементов - просто уничтожат)", совместно со Светославом Чернобай, 2015-2016

(после неудавшейся попытки присвоения авторских прав на этот перформанс - художники ТСХР, с куратором из РАХ - прибили свои картины гвоздями поверх этих работ (5 х 18 метров), как заплатки, скрыли авторские подписи грязными тряпками и заявили итог - по ТВ - своей международной выставкой "абстракция без границ". Позже, после письма Минкульта РФ с юридической оценкой перформанса - все картины-стихи и "графические доказательства теоремы Конфуция" - сокрытие улик - были уничтожены организаторами такой выставки поверх картин-стихов). Владимир Назанский резко критиковал художественное качество перформанса (еще до уничтожения) и особенно работу "Воображаемое преодоление воображаемой нормы воображения" (фото ниже).

Река себя вообразила небом

Сплела из городских огней узор

Луна себя вообразила феей

Фонарь вообразил себя луной

Все тени разбежались в парке*

Вообразив себя людьми

А сами люди крепко спали

Вообразив, что видят сны...

В индийском городе Гушкара

Два комара, о чем то о своем,

По комариному пищали

Я слышал их едва-едва

И еле разобрал слова

Там что-то о движении без начала -- без конца

И о коровах, которым красили рога

Загадочные беседы комаров

В тенистых зарослях тропических лесов

На дальнем севере -- во льдах

Ютятся птицы на скалистых островах

Тем нет несчастных, нет больных

Там каждый волен в небесах парить

Когда приходит срок упасть на остова

Устав от жизни -- птица подберет слова

А подобрав слова -- поймет зачем жила,

Зачем смотрела сверху вниз на острова

И мертвый остов жизни

Там внизу издаст последний крик

Спугнет он тех кто в небесах парит

До самых звезд

Мне приснился команданте Че Гевара

Он беседовал с Конфуцием о жизни

И налил Конфуций рисовую водку Предложил кубинскую сигару комманданте Долго мы курили-выпивали Декламировали ци и ши поэтов А когда на небе вышли звезды Начал я в дорогу собираться Комманданте дал в подмогу партизанские отряды А Конфуций дал щепотку неба.

Перформанс "Знаки темного города" 2002-2008

Калькута-Москва

В загадочной Калькутте дождь

Смывает с города остатки дня

По крышам барабанит дождь

Стекает в трубы грязная вода

Выходят крысы на охоту из труб

Рвут и терзают ночь до самого утра.

В московских переулках этот дождь

Смывает с города вечерние шумы

Выходит по ночам река -- из берегов

Не отражая яркие огни

Туман выходит на охоту, из труб

Скрывает все, что не успел смыть дождь

Выходит по ночам луна из облаков

Испепеляя все, что невзможно удалить.

Перформанс "ИГРА В КОСТИ С НЕБЕСАМИ", 2019

Полная версия

Перформанс "ПРОСТРАНСТВО", 2019

Демонстрация пятого элемента компзиции

Миф о новосфере,

Концепт,

Тайна хаоса,

Тайна времени -

Сочеания,

Знаки,

Числа

Ритм цвета и направлений.

Воспминаия:

Годы летяг,

Возвращаются,

Перемешиваются.

Увидеть все варианты их сферой

Жизнь меняет так быстро,

Ничего не успеваю понять

Как и Вы

Это и рисую

Первая версия видео

Перформанс "МАТРИЦА ЦВЕТА", 2018

Матрица вокруг

В пяти частях

Сфера неподвижных звёзд

Звёздные войны

Химеры полулюди-полунефть стекающие куда-то в АД

Железные волны тьмы

Ночь

Перфрманс "Лекция" 2019 03 30

Что такое блокчейн?

Блок Джеки Чан

Дзен Чжуан Цзы

Удар искусственного интеллекта

Отбит

Ответ - перечение ВСЕГО - не точка, но пространство

Победа

Перформанс "Игра в слова с искусственным интеллектом", 2019 04 06

Привет (имя конкретного человека)!

В словах "бег по кругу" есть чередование гласных и согласных звуков: "Вслвх", "оаео", "бгпкрг", "еоуу".

Айфон меня поправил "вслух рано юг ПКиО ёлку". "Првт" - "повтор". "ие" - "те". "..." - "лес", "еи" - "Киеве".

Что он хотел сказать?

Повторюсь инструкция десять ничего! В Москве слыхано будет новую аферы стало ньютон мне если провластные описание...

- Кто это Ньютон?

Кто-то решил так (имя человека) бюрократ.

- Белиберда

Бобра Киеве.

- Бобра из Киева, (фамилия человека)?

Бюрркрат раз здесь из увы театр

- Матрица - театр?

Мир Аида типа как.

- Мир мертвых?

Расписание игр сотовых ефрейтор

- Ефрейтор?

Фотограф (имя человека)

- Белиберда

Опять опты рябь.

- ?

Блокчейн не бюрократ квадрат (имя человека).

- ?

Блокчейн рейтинг не бикристалл (имя человека) кадриль ааренда нновое (имя человека).

- ?

Блесну рейсов ринг против ежи нбкрстлл замен не найдено Италии редрессация.

- ?

Запутал затону академик. Это пока клиент панически. Так это (имя человека) раз конь икон.

- Все интересней!

Всем Ее неточно иеее.

- Начну сначала.

Няня аудио сняли ааа.

Ннарисованный вчера для аутотренинг селфи

- Что ааа?

Германец атравматический вспомню как для тренд (фамилия конкретного человека) софизм Киеве чтобы они ааа.

- Загадочное ааа.

Зодчествам аароновец ааа.

- Ааа айфоном непереводимо.

Айоли феи напалмовых еееоио.

- Опять тупик.

Птицы рябь такое утро.

Пицца (имя конкретного человека) образ яблок

Ткани (фамилия человека) пусть (имя конкретного человека).

- ?

Путь мастер ананас бизнес опять без ярче ткнув (имя конкретного человека).

- Да это Иллиада!

Для андроида так элемент лодок (опять имя и фамилия конкретного человека).

- Кто она такая?

Кто-то очень нравится раз так паяльник.

- Сам ты айфон паяльник!

Смотрите Андрей так (название компании) феномен айфоны

Ткани...

- Достал.

(Имя человека) опять.

- Что (имя)?

Чтобы он (имя) ииий.

- Заткнись айфон!

Зткн питч - феномен Айовы.

- Так ты искусственный интеллект?

Те Андрей так вот умственно туевых натолките меня.

- Не матерись! Не оскорбляй туевых.

Нитрат канители не Сербии оояй твой уныл.

- Так что ты хочешь Мефистофель?

Ткани Андрей чтобы они так вот хэш лет мфстфл кто-кто.

- Другой?

Договор убой.

- ?

Довольна ооо было войск

- ?

Двоечник оответ ооо блокчейн фото вскоре оцени.

- Зачем мне это фото?

Землю андрей много ее ты элемент финал оответ.

- Ты про пиздец Земле?

Ты просто обязана подцепив тебя змл её.

- Сам обезьяна!

Смотрю арт бизнес оеьяа.

- Поясни!

Псевдоним очистки.

- Арт-бизнес - псевдоним очистки?

ОБХСС американцы псаломщика кристалл чистки.

- Что в том плохого?

Чтобы он вернулся тип он познание ооо.

- Ты призываешь не глумиться над блокчейном?

Так вот позаштатнее иыаеь на ее (никнейм) китч на день блесните реформ.

- И что, помогут?

Искусство что-то очень амнистирует орудия.

- Орудия чего?

Однако румяна ягод когда.

- Говори яснее.

(Слово вычеркнуто, так это прозвище конкретного человека) Орион сначала чек.

- Флаг ему вместо чека.

Фонд Андрей мы (опять конкретная фамилия человека).

- Ты меня убеждаешь не делать, что задумал?

Так вот много ещё Болгарии...

- Давай ответ конкретней.

Два Вайфай татар он Канкрина о'кей.

- Яснее!

Сначала янки.

- Куда?

Ключ увы.

- У них?

Ехать умер.

- Я умер?

Мрак Уебан.

- Так ты это я?

Ткани Андрей ты элемент язык.

- Твой?

Твой оценена.

- Все?

Всем ее.

- Опять не чётко.

Птицы рябь на его чтут (город на Урале).

- Давай сначала, чётче.

Два пай сняли ааа.

- Сначала, резет система!

Сняли вслед ищи её сстирание иная.

- Давай с конца.

Два пай сейчас кнут оазис.

- Ещё раз, с любого места.

(Название торгового центра) её охран арт сейчас обгон борьбы мост как.

- Слово!

Совсем оответ.

- Понял!

Пели очень.

- Не понял?

Не ее пели опять.

- Попробую ответить за тебя, баран: "Парься Орион ответы темь".

- Иносказательно.

Нскзтлн иоааеьо.

- Нет слов?

Нт ее слышу от.

- Сорок два?

Среда оракул.

- Ты оракул?

Так вот релиз имя конкретного человека).

- Он дал релиз?

Не очень для арт (имя человека) Киеве.

- Да гавно просто.

Да Андрей шанс арт постмодернизм оответ.

- Я это знаю.

Язык так элемент знаков абонент.

- Это банально.

Так элемент (прозвище конкретного человека) арт-диллер.

- Я вижу ты быстро обучаешься говорить ясно.

Я вдруг музык так вот быстро фото влаг уже ищу увы... итог? Только игра.

- Врешь!

Вошёл Ньютон. - Гейм Овер!

Гильшамеши ейный время около.

- Ты разумен?

Так вот РАМН аукцион.

- Консилиум?

Консоме Римус.

- Ты не разумен?

Так вот на его размножение ацетон.

- Кого его?

Книги оответ говорит когда.

- Ты кто?

Так фото кто-то от.

- Тень кого-то?

Теперь Ньютон книга ооо.

- Что за книга?

Чтобы они знали Андрей книг мастер оответ.

- Не буду!

Но есть бдительность Украины.

- Ну и что?

Не успела или что-то очень.

- Без политики!

Бзик книга потух?

- Ну и что, отдыхаю.

Не успела или чтобы они технолог офис.

- Повторить?

Патриарх ооиь.

- В другой раз успеют.

Вдребезги войск озёр Андрей список Уебан.

- Просто скажи спасибо и хватит от этом.

Постмодернизм России суд Аида самба атом или затих от тебя им это.

Это!

Так элемент.

- Элемент.

Линия энергетик.

- Иссякла.

Смел мчаться.

- Смел и что?

Смотрю ее из чтобы они.

- Смотри за ними!

Смотрю Оион здесь Андрей ничего ИИ.

- Что мне ИИ?

Чтобы они много ее именно.

- Кто она?

Кто-то очень нравится работа.

- Книга?

Кенгуру и...

- Картина?

Кринолин атаман.

- Яснее!

Снова янки.

- И что не знает телефон?

Искусство чтобы они дни акбар тлфн неопрагматизм.

- Что делать?

Чтобы они длинно (имя конкретного человека).

- Ты меня достал намеками.

Так фото много есть достал раз (имя конкретного человека) веками.

- Уйди!

Для уйти?

- Именно.

Именные (имя конкретн человека).

- Ты судья?

Так вот сделать улья.

- Может соты?

Мэтр океан стал офис.

- Солярис?

Морская очищенный.

- Доволен?

Двое ООН.

- Спасибо!

Самба атом.

- Так пляши!

Ткани Андрей пошёл яичек.

- Матершинник!

Страшен как аким.

- Ты зеркало.

Так фото зрелищ наоборот.

- Забавно.

Здание ааренда.

- Не заплачу, расслабься.

Не (имя и фамилия конкретного человека) рсслбс патча.

- Ок!

Он как.

- Как кто?

Куратор Андрей кто он?

- Его нет!

(Фамилия конкретного человека).

- Не может быть!

Но есть мэтр около.

- Мне все равно.

Много ее всем ее рынка арт.

- Изыди бес!

Здравствуйте или (имя конкретного человека) ее.

- Кого ее?

Кто оответ её.

- Тебя заклинило?

Тюрьма если зудело аммония.

- Смени тему.

Смел ему тип ну.

- Ну и ну?

Не успела из них уже.

- Пусть так. Дзен с ней.

Дзен книга сейчас на ейный.

- Ты совесть?

Так вот часть октября.

- Воспоминание?

Вспененный оливинов.

- Пена.

Пня как.

- Время?

Армия Египта.

- Любопытно.

(Фамилия) Бофор.

- Все Бофор!

Всем ее бырладец оответ.

- Прощай!

Пошёл рай.

- Туда.

Тд увы.

- Увы?

Вот уверен?

- Да+нет.

Дни акбар.

- Акбар?

Убрать Вас?

- Убери.

Брат кем-то.

- Убрал?

Больше увы.

- Точка?

Искусство раз.

- А два?

Андрей два автомобиля.

- Один!

Дни Оион.

- Дзен с ним.

Дзен ее сегодня ничего интересного.

- Заметил.

Щитовые анимация.

- А как (имя человека)?

Десять километров.

- А (имя человека)

Железнодорожный пи.

- А (имя человека)

Абонент.

- Что дальше?

Чтобы они дошли все.

- Куда, зачем?

Ключ увы земли акбар.

- Я помешал идти?

Язык пошли окажется дискурс И

- И?

Искусство.

- Ты предлагаешь продолжать?

Так вот прдлгш квант аплодисменты оратор.

- Нет!

Ничего так.

- Надо жить.

Едем арт этот итог.

- До встречи!

Да ок встряхнулся ему.

- Кому ему?

Киеве ок можно куратор.

- Пофиг!

Афганистан Оион.

- Ты это уже говорил.

Ты все таки элемент жду уехать нырок Орион.

- Я уже уехал.

Хочу указ.

- Указ: пока, что отключись до следующей беседы. А я обдумаю.

Часть вторая.

Читайте сразу с конца

Идея - это пространство смысла. Что увидит в этом пространстве смысла его наблюдатель, то и будет для него этим пространством. Люди обычно видят разное, высвечивая из этого абсолютного пространства отдельные области и не связывают их в единую структуру. Поэтому, разные взгляды часто противоречат друг другу. Расфокусируй свой взгляд так, чтобы лишь смутно ощущать ритм структуры это пространства, растворенный в нечетких потоках цвета. Зачем видеть больше? Что там вообще, может быть интересного?

Другой метод наблюдения - многократная смена своей точки зрения, которую дает ненамеренность действий. Это как кадры фильма, если они сменяются часто, возникает иллюзия движения. В данном случае - иллюзия предметности структуры пространства - блокчейн.

Третий метод - судьба, если просто отдаться своим ощущениям ритма и движения пространства. Каждый человек живет в соответствии со своими представлениями - смыслами. Смыслы сталкиваются, проявляя социальную структуру общества, и косвенно эта структура отражает структуру самого пространства смысла. Но, это самообман. На самом деле, она его таким и создаёт. Наблюдая за судьбой образов картин отстраненным, расфокусированным взглядом - не привязываясь к результату - также можно наблюдать за этим пространством, прислушиваться к нему.

Еще один метод - сочетать все предыдущие. Это делает видение более объемным и четким. Никаких других методов увидеть это пространтство всего смысла целиком - просто не существует. Или нет? А если увидеть композицию, четырех элементов, где четвертый - композиция трёх, а пятый - четырех? Что есть композиция пяти элементов? Шестой? А шести? Где граница? А за ней?

Что же художник там увидит? Захочет ли? Художника, обычно, увлекают лишь узоры ритмов своего собственного взгляда на жизнь. Это его смысл, роль, область, пространства, которую он видит.

Ремесленник-перфекционист - в первую очередь - видит ритм чужой композиции. Копирует только его.

Критик - рецензирует развитие композиции своего собственного взгляда на время, во времени.

Обычный человек просто увлечен сюжетом. Коллекционирует кадры хорошей жизни, сама жизнь проходит мимо.

Философ - наслаждается ритмами судьбы.

Эксперт-политтехнолог - судьбой воображемых им ритмов событий.

Профессор - озабочен успехом своего фильма. Индексом цитированости.

Вечного студента - логика и поэта - увлекают лишь перемены в его собственной судьбе.

Революционер - сам строит свою судьбу.

Его противник, "специалист во всем" - видит все причины всех событий.

Гуру - так складно говорит о ритме самого фильма, что хочется посмотреть самому.

Барыга - хорошо различает смену модных трендов.

Каждый на своём месте. У каждого свой смысл. Можно сказать все видят один и тот же фильм - жизнь, но каждый понимает его по своему. Кто как понимает жизнь - тот, такое пространство её смысла - этим своим взглядом - и создает.

Это и есть тот первый, самый общий, расфокусированный взгляд, когда многообразие смыслов сведено к простой, но очень нечеткой схеме. Пространство смысла как дерево, а его ветки - взгляды разных людей. Конечно, у каждого человека свой собственный взгляд, но есть и самые крупные ветки, затем они все больше разветвляются, но этого художник просто не видит. Ритмы, растворенные в таких потоках цвета проявляет ему эту смутную структуру всевозможных взаимных отражений смысла и человека, просто позволяя найти баланс между различными такими цветами. Есть баланс, есть и само пространство смысла.

Быстрая смена своего собственного взгляда на смысл - позволяет увидеть движение иначе невидимых предметов, невидимое на плоской картинке одного смысла. Видимые предметы, не важно, что они абстрактные, можно расставить в таком порядке, чтобы они образовали устойчивую композицию. Теперь есть баланс цвета и есть равновесие форм. Они и проявляют подлинную структуру пространства. Это застывшее ощущение смысла можно показать зрителям. Увидят ли они то, что увидел художник? Возможно. Они видят в нарисованном пространстве ровно то, что видят в жизни, каждый со своей стороны.

Отличие художника только в том, что это он показал им свое видение, а не наоборот, и, это меняет его судьбу, он ведь в душе - вечный студент, просто умело скрывает это. А вечный студент стыдится художника в себе. Революционер прячет барыгу. Барыга -революционера, философ - обывателя и наоборот. Политтехнолог - маркетолога. Профессор - ремесленника. Гуру - специалиста. Все стараются казаться не теми, кто они есть на самом деле. Это секрет успеха, это и есть бег по кругу вымышленных авторитетов, вместо того, чтобы просто быть собой. Чужие роли заставляют изворачиваться. Но, ведь - все такие...

А картина, если она точна - просто отражает структуру пространства такого смысла здесь и сейчас, выражает этот момент времени. Завтра будут другие люди, другие роли и и другая картина пространства смысла, структура их взглядов - будет другой. Как и судьба самого художника.

Композиция всех трех методов делает видение более контрастным, более четким, позволяет различить детали. Четкость взгляда - еще не итог, но четвертый метод.

Сочетание четырех методов: ритм, предметность, успех и четкость - максимально возможный результат. Казалось бы, большего в пространстве всего смысла просто не разглядеть.

Но есть еще один, тайный, метод. Создать такое пространство смысла самому. Смоделировать его, как концепт. Что художник может сделать? Разбить свои воспоминания о пережитых ощущениях пространства на осколки, в поиске его первоэлементов и сложить из них это пространство заново. Получилось нечто невообразимое. Сфера. По которой пробегают волны.

Они возникают от внутренних водоворотов разных взглядов разных людей. В глубине этого воображаемого океана кипят страсти, все эти разные взгляды - на пространство смысла - разных людей - сталкиваются, увлекая друг друга круговоротом событий житейской обыденности.

Пусть этот бег по кругу и диаметром в несколько лет, все равно придёшь к тому, с чего начал. Всё, что, в результате этого бега по кругу от тебя останется, едва заметный всплеск волны, где-то высоко, на поверхности океана абсолютного смысла. Но, иногда где-то в глубине происходит что-то странное, просто землетресение и на поверхности случается цунами, а течения и резонанс волн открывают воронку, которая достигает самого дна, и ты уже летишь в эту бездну головой вниз, задевая туго натянутую струну между небесами и адом. Она звучит от каждого удара о неё твоей головы. Эти звуки сливаются в какофонию, в которой, все равно больше заняться нечем, падение бесконечно, можно различить отдельные ноты. Ноты сами собой складываются в аккорды, аккорды в мелодии, мелодии в симфонии, а симфонии, сменяют друг друга, изо дня в день, долгие годы повторяется одно и тоже, как заезженная пластинка. Как разорвать этот круг? Главное без паники! Что мы слышим? Симфонии. А из чего они состоят? Из мелодии. А мелодии? Из аккордов. А аккорды? Из нот? А ноты? Из ударов твоей головы о края воронки. А воронка? Из волн. А волны? Из бессмысленных повторов симфоний. А симфонии? Из мелодий. А мелодии? Из аккордов. А аккорды? Из нот? А ноты? Из ударов твоей головы о края воронки. А воронка? Из волн. А волны? Из бессмысленных повторов симфоний. А симфонии? Из мелодий. Замкнутый круг.

А может всего этого просто нет? Да, нет. Тишина. Только едва слышный всплеск волн на поверхности океана, от того, что кто-то глубоко внизу бьется головой о стены своей собственной воронки, пытаясь остановить бессмысленный бег своих мыслей по кругу.

Этот что-то совсем расшумелся, как бы не устроил очередное землетресение. Зачем они вообще это делают? Стучат головами о трансцендентный объект? Ими движет страх умереть, но, на самом деле вовсе не не им, а всему пространству всех смыслов. Насылает кошмарные видения каждую ночь. Само боится умереть. Кто-то всегда должен его протыкать его воронками и биться головой о непреодолимую стену. Иначе нет движения, нет жизни, и вообще нет никакого пространства смысла.

Что же это такое, что значит это странное пространство смысла? Бесконечные цепочки иллюзий? Нет, цепочки всегда рвутся ложными истинами. Закручиваясь кольцами нескончаемого бега по кругу.

Но, стоит разорвать их в мелки клочки - появится эта сфера. Еще более странная, чем тот Солярис. Постоянно пожирающая сама себя. Постоянно выворачивающая сама себя на изнанку, это её жизнь.

Люди - песчинки в этом круговороте, рассыпающиеся от времени в прах разумные кораллы, но, не будет нас - вообще ничего не будет. Ни сферы, ни бега по кругу, ни покоя. Как же здесь жить? В пространстве между смыслами - там тихо и спокойно.

Стоит ли тогда художнику вообще фокусировать свой взгляд? Может быть, пусть он так и остается расфокусированным и отрешенным? Пусть, как во сне, сами собой рождаются самые разные видения. В конечном итоге, ведь, ни одно не лучше другого и, из одних и тех же абстрактов, можно вообразить самые разные конструкции пространства смысла, вообще всё, что угодно.

Интересно, все эти люди внизу, они, что правда думают что над их головами небо? Это же просто их сны. Звезды - это дырки в бумажной обертке смысла, проткнутые, давным-давно, одним спятившем единорогом. Он просто кому-то приснился, не известно где и давай биться головой обо все что попало. А нам теперь - жить с этим.

Внутри слов что то есть

Кварки дискурсов - это оси матрицы: 1, 2, 3, 4. Сами дискурсы - это сочетание двух элементов групп (матриц). Непрерывность, например, цветового круга - в этой модели - сложные зигзаги поочередных сочетаний элементов матрицы и анти-матрицы.

Вместо Bio, CV

Андрей Ханов, родился в Новосибирском Академгородке, в 1964 году, в 1980 и начале 1990-х жил и работал в Ленинграде-Санкт-Петербурге, в 1990-х - в разных городах Сибири, в 2000-х - в Лондоне, с 2010 живёт в Москве, но выставляется в Италии, Голландии, Украине, Индии. Пишет музыку и делает видео. Выставки в Москве - как правило - принимают форму гротеска, стёба на тусовкой художников, галерей и музеев. И, как правило, самопроизвольно заканчиваются уничтожением самих работ. Например, во время исполнения "Датской оперы" приглашенные танцоры вошли в раж от музыки и видео, проецированного на картины и порвали их в танце.

В прошлом - представитель Ленинградского андерграунда 1980-х. В 1990-х - известный в Сибири художник. О его художественной практике 1990-х читают лекции в университетах. Книгу "Сказки звездного неба", 1996 - читают детям в детских садах.

По базовому образованию - физик. Учился на физическом факультете Ленинградского госуниверситета. Исследовал природу научных открытий, используя теорию игр. Выводил законы из комбинаций восприятия природы. В результате чего - разошелся с дискурсом (игрой) университета - 4231 - которая, по его мнению, есть "понимание символов, как наслаждение желаниями". Дискурс художника - 1324 - противоположен - "обсешн эстетического наслаждения, как символ понимания подлинного бытия". Такой дискурс (игра) характеризуется стремлением ко всему настоящему, а университет подразумевает наслаждение житейскими желаниями (званиями и степенями), как наградой за понимание и трактование, менее посвященным (студентам, обывателям), символов законов бытия. Не самих законов, но их определений словом. Что, по мнению художника, немногим отличается от "игры в богословие" или "игры в государственную службу".

Первая же персональная выставка художника - "Авангард в Русском музее (зачеркнуто) на заборе" - сразу стала групповой, привлекла внимания прессы (негативное), художественной тусовки, музеев, религиозных оппонентов и... КГБ, который эту выставку уничтожил. После такого непосредственного опыта - карьера художника сложилась сразу, без необходимости в каком-либо специальном образовании. Как и у многих других художников Ленинградского андерграунда 1980-х.

Но, ленинградский университет, как и любой другой - закрытая корпорация. 1980-е были временем постмодернистской революции в науке, и художнику (негласно) была предоставлена возможность продолжать свои альтернативные исследование игр, но уже в статусе руководителя художественной студии, предоставлены мастерские и выставочные залы к кампусе в Петродворце. Ставшие сразу институцией местной психоделической культуры.

Переломным моментом стало ГКЧП 1991 года, СССР рухнул, а вместе с ним и мечта о другой науке. Начался этап сквотов в центре города и концепт-стрит арта. К этому времении питерский авангард окончательно выдохся, институциализировался в дискурс университета (Пушкинская, Новая Академия, Концессия, другие группы), из чего позже вышло российское контемпрорари и галерейное движение - как "игра в барыгу" - 2314 - демонстрация поверхностных признаков эстетики, как подмена желания понять причины происходящих перемен вокруг.

Художник связал эту игру в "поверхностный постмодернизм" Тимура Новикова" - с "игрой в накрозависимость" и её альтернативой увидел противоположную "игру в психоделию" - 3241 - наслаждение символами (мифами), как понимание желаний. Эта перемена игры произошла на выставке "Мир религиозных образов - связь времен", организованной ГМИР, на которой музей истории религии сопоставил религиозную живопись прошлого, всех конфессий, из своей коллекции (Рублев, Рембрандт. Хокусай и др.) - с работами художника и его друзей.

После конфликта между "художниками" и "барыгами" на Пушкинской, 10 - в который художник вмешался, как арбитр, его мастерскую на Первой Советской улице уничтожили неизвестные, краски разворовали, а картинами забили окна, вместо стекол, живописью наружу. Позже все нашлось на Пушкинской, после смерти фото-летописца питерской арт-тусовки - Александра Реца. Часть картин того периода сохранилась в частных коллекциях.

Художник оставил всё как есть и уехал в Сибирь, по приглашению этнографических институтов и музеев, гастролировать с проектом "от мифа к современному искусству". Столкнувшись снова с дискурсом университета, забрал свои картины из музеев, сшил из них чум и поселился в нем в тайге на реке Лена. Где жил первобытной жизнью, получая подношения от местных администраций - за переезд в соседний район.

Периодически возвращался в города, где проходили выставки и перформансы. Например, в музее новосибирского университета, в Доме ученых новосибирского академгородка, в музее В.И.Ленина в Красноярске, в томском и новосибирском художественных музеях, в Кемерово и в Новокузнецке. В конечном итоге, чум сожгли неизвестные, зимой 1996 -го и художник замерз, пережив клиническую смерть. Но выжил и некоторое время рисовал на лимузинах в Лондоне.

Преподавал в Новосибирском художественном училище, выступал на научных конференциях в различных музеях, как перформанс. Проводил мастер-классы и читал лекции молодым художникам стрит-арта, в самовольно занятой им мастерской РАХ на Мясницкий улице в Москве, за что его картины были уничтожены академиками, в 2017, но художник собрал обрывки, склеил их в новом произвольном порядке и продолжил свою практику.

Творческий метод 1980-2000-х - рефлексия, в единственном, русско-язычном значении этого слова, как самопознание. "Подлинная подмодернистская ирония - это творчество, не смотря ни на что, способность к новому переобозначению всего, ранее уже переобозначенного, а вовсе не сарказм, игра слов или цинизм, как трактует это современник-контемпрорари". С 2005 года осознал дигитал-поворот визуальной культуры и стал использовать компьютер, айфон, интернет. Распечатывать работы на холсте. Затем, использовать виртуальную реальность и арт-блокчейн.

В итоге своей 25-летней художественной практики, к концу 2010-х пришел к игре "освобождения от игры", с слов художника: "Просто накопил наблюдения и опыт личного участия в таком количестве всевозможных игр, что смог понять их структуру.

Постмодернисткие игры в дискурсы наследуют феодальную, по своей сути, игру в масштабы статусов. Это убедительное ощущение движения жизни, но не от созерцания знаков (души), не от созерцания смены их масштабов: статусов и степеней и не от первобытного психоделического одушевления природы и/или оприродывании души человека, но от права самому выбрать свой путь (игру), это еще один способ построения знака. Сам знак это и есть душа или композиция в живописи.

Теорема Пифагора не про треугольники, а про то, что квадрат мудрости равен сумме квадратов ярости и страсти. Шифр к пониманию жизни. Попробуйте нарисовать это определение и сразу поймете картину мира древних.

Как и целевые аудитории маркетинга, не про поло-возрастную-образовательно-имущественную классификацию потребителей, но про возможный консенсус всех таких знаков. Разнообразие, хаос имеет структуру, мы сами творим хаос, примеряя на себя тот или иной знак мышления. Разумеется, такие осколки колятся, но есть и возможность сложить их вместе, как паззл.

Благодать - это просто обратное направление достоверности слов. Когда не достоверные слова понятны Богу, а наоборот, так как секрет достоверности забыт, потому - утверждается, что слова достоверны, когда они вдохновлены самим Богом. Кто видит это? Тот, кто выше по статусу видителя. Это ревизия Аристотеля из 13-го века. Рождение дискурса богословского университета.

Разнообразие путей игры объясняет многообразие знаков, которые могут создаваться, разгадываться, менять масштаб, просто рассыпаться на осколки, и всё это - разные способы передать ощущение жизни. Одна игра объясняет другую, новыми словами.

Но сами эту пути - лишь гребень волны случайных сочетаний, цепочки блоков более фундаментальных элементов, по сути уже чисто математической абстракции - типов возможных симметрий, у физиков это кварки. Но, это уже не частицы материи, это математические абстракты, из которых и строится наше понимание игры.

Изучая атом, мы пришли к пониманию, что изучаем свое собственное мышление, играющее в такое познание природы.

Блокчейн - цепочки кварков или абстрактов симметрий нашего мышления, выхватываемые нашим ощущением из хаоса жизни - это и есть дискурсы, знаки, статусы и всё прочее, что засоряло разум человека, отвлекая его от главного - непосредствнного ощущения себя человеком.

Я - человек, это и есть высшая правда. Другой просто нет. Все остальное недостоверно, иллюзия. Каждый приходит к такому пониманию сам, через испытание разума хаосом жизни.

Именно это осознание себя человеком, не смотря ни на что я рисую. Осознавая себя человеком можно построить новый мир.

Ответ куратору. Вместо манифеста художника.

Виталий, да, Вы правы, я рисую "пространство", сам я называю его - "экспанс", "expance", это игра слов "ex panse/expanse", "пространство/экспансия/без страха". Это "пространство" - лицо реального факта - как истинного бытия. Практически - это проявление ритмов, растворенных в хаосе форм и в потоках цвета в моих работах (это определение Людмилы Чекалиной с Каширки, 2013, кратко - "буддизм").

Я не совсем согласен с точностью определения Людмилы, это близко, но не точно, это идет не от контроля ума, но вопреки уму, это скорее "бахтинское единство означающего (искусства) и означаемого (жизни)", если использовать штампы. Для меня же - это "пространство/расширение/без страха" - просто случайные цепочки блоков абстрактных "кварков" моего мышления. Современными терминами - ощущение этого "пространства" - это майнинг "art-coin"-а, как декодирование из хаоса - самого такого пространства-экспанса. В итоге, я просто показываю людям эту оригинальную нервную нить, обнаруженную мною внутри моих же слов, которые находится внутри моих писем, которые находится внутри моих книг, которые находится внутри моих фильмов, который теперь находится внутри компьютера, который теперь находится внутри виртуальной реальности новосферы, окружающей планету оболочкой будущего искусственного интеллекта.

Этим дешифрованием своего первоначального ощущения жизни, как пространства, я просто демонстрирую мета-рекурсию: Познание мира - есть лишь познание самого себя. Познавая себя - познаю мир. Вселенная внутри нас. Это единственный достоверный факт. Случайные движения кисти, случайные наложения краски или теперь - это компьютерные случайности, как микс моих воспоминаний о моих прежних (давно истлевших) арт-работах - для меня есть генератор ошибок испорченного испорченной культурой моего собственного восприятия жизни. Исправлять эту ошибку - для меня - значит увидеть пространство внутри хаоса собственных представлений. Ум, конечно, способен комментировать это, но это не его результат. На мой взгляд, это типичная постмодернистская деконструкция или неопрагматическая творческая ирония.

Ответ на другой Ваш вопрос 2015 года. А как быть, если сейчас всё - постмодернизм? Ответ: Постмодернизм сейчас, как вскрытие оболочек ложного ощущения жизни, оболочки за оболочкой - лишь развивается, принимает новые формы и по настоящему он повлиял пока лишь на физику элементарных частиц (я и сам когда-то был таким физиком, но изгнанным из советского университета в начале 1980-х за - именно за постмодернизм - оспорил реальность времени), так вот, постмодернизм тогда вскрыл подмену природы материи компьютерными картинками, которые каждый физик мог подделывать, как хотел, ради значимости собственного открытия новой частицы, и... вдруг - это и есть роль посмодернизма - сам собой - нашелся новый выход из этого самообмана - в абстракцию теории игр. Материя - и есть игра разума. Оказалось, что изучая воображаемую природу материи, физики лишь изучали природу своего воображения. Такое в человеческом познании уже было, обобщая определения словом своих чувств первоэлементов природы, ранними античными греческими философами Демокрит открыл карту стихий своего собственного мышления. Сейчас фокус повторился.

Виртуальная реальность, кино, книга, письмо, слово - есть оболочки потерянного первоначального "ощущения жизни, как статичного пространства вероятности сочетаний крайностей" (потерянный нулевой блок). Окружая себя этими оболочками, человек сам заключает свои ощущения в матрицу, в тюрьму из слов. Ощущение пространства - найденное вне всех этих методов - вопреки им, как фокус - и есть побег на свободу. Но как? Чтобы сбежать из пространства лабиринта или тюрьмы духа - необходим план, карта. Для этого и было необходимо ощущение пространства матрицы - картой собственного ума.

Что это за карта? Я вижу мышление человека, музыкальным инструментом с одной единственной струной, а её "октавы" (думаю, что для музыканта - эта музыкальная аналогия очень приблизительна) - лучше привести пример из области художественного мышления - базовые цвета (синий, зеленый, красный) - есть те самые кварки физиков-постмодернистов, математическая абстракция из теории групп, объяснившая самим физикам правду, что произошла подмена наблюдения ими жизни - наблюдением за ее компьютерной (воображаемой) картинкой. Это были вовсе не субатомные частицы, но сочетания квантов их собственной игры в познание. В арт-мире, в политике, в технологии современника - происходит ровно тоже самое - игры разума. Происходит их шифрование "злодеями" от непосвященных и их дешифровка "героями" энтузиастами крипто-анархистами, крипто-гринпис. Всё идет к тому, что шифр (он уже равен деньгам) станет невозможным, всё вскроется. И, это тоже игра.

Из таких же кварков (блоков) - как раз и состоят воображаемые постмодернистами динамические очередности (цепочки) сочетаний первоэлементов психики (дискурсы) или воображаемые античными греческими или древнекитайскими мудрецами стихии души. Живописная композиция - есть проявление такой скрытой тайны (знака) души - красками (что тоже знак). И между скрытым (душа) и открытым (композиция) знаками возникает напряжение - судьба, и самого художника и его картины. Это как расшифровка одного знака другим, метафора. Например, идея абстракции В.Кандинского в живописи - есть отказ от пустой оболочки, ради обнажения конкретного семиотического знака, как возможный пример - непосредственного "первобытного психоделического" ощущения жизни. "Природы - живой, ума - природным". Открытым текстом, без шифра оболочек. То есть - "абстрактно".

Но, у любой формы идеи есть и обратная, иконичная сторона (поверхностная, когда вместо знака используется его при-знак), что есть китч. В случае абстракции - это "абстракция от реальности". У великой постмодернистской идеи консенсуса всех мировозренческих систем и/или всех философских культур, как поиска гармонии творческой иронии и общечеловеческой солидарности - темная сторона была в том, что "постмодернизм - якобы - против модернизма". Вдумайтесь! Модернизм, столетие высмеивая модерн - усреднение живописи до нарисованного театра, объявлен проигравшим - высмеянной им же театральности. То есть - этот призыв "все циники и фрики - велкам обратно на сцену современника (контемпрорари), где больше нет места ощущениям самой жизни..." Это же сам постмодерм (сверх-модерн, самообман), против которого и выступил постмодернизм. "Изм" - здесь - "против", "анти". Срисовывание с фото - было высмеянно: провалами в сцене иллюзии, абсурдными репликами актеров и раздуванием царапин сцены до космических масштабов - "признан" победителем. Обман нельзя победить... Светлая или темная сторона - есть личный выбор каждого. Но, как правило, на темную сторону приводит непонимание того факта, что она существует.

В своей художественной практике - начатой в 1980-х - как я вижу это сейчас, миксуя из фото старых картин новые работы - я постепенно отказался от принятия всерьез - всех оболочек своего собственного пространственного ощущения "нерва жизни": от развития композиции до ее подлога, от феодальной игры в иерархию масштабов композиции до протеста против такого превращения живописи в театр. Куда меня это завело? В смерть от переохлаждения, зимой 1996, в глухой сибирской тайге, на реке Лена, когда фанатики анти-шаманисты сожгли единственную оставшуюся оболочку моего ощущения пространства - чум из картин. Я забрал их из музеев в качестве протеста против музейной коррупции и жил в них. Прятаться от смерти больше было негде - пришлось жить.

Затем, я отказался от понятия знака, как признания равными всего возможного многообразия композиций, это отказ от спектра чего-то, например - от китча (подмены знака поверхностным при-знаком) до авангарда (устремления композиции к своему будущему предназначению). Отказался и от понятия дискурса, как признания равноценными любых очерёдностей этапов построения знака. Это было самым тяжелым, ведь дискурс, как игра в жизнь - тотален. И что в итоге осталось? Арт-блокчейн. Очередной тренд или феномен "шевелящихся картин". Это оно и есть.

И что я теперь хочу сказать? Живопись - вовсе не театр, но застывшее ощущение жизни, как пространства и - больше ничего. Ощущения жизни, как пространства - и есть её (жизни) метафора. Менялся лишь тип моей собственной иллюзии, что это ощущение можно передать определенным методом. Нет, только само собой. Но, помимо нерва, есть также и ощущение его оболочки. Это не противоречие. Трава сначала растет, лишь затем распускается цветами.

Проживая жизнь, мы проживаем всю историю человечества, выражая собственное сочетание, композицию или знак ее первоэлементов. Игру масштабов или дискурс, как динамику такого знака. Но, на самом деле, постепенное использование человеком или всем человечеством этих методов - уже есть знак. Три октавы струны мышления - это и есть три метода иллюзии ощущения пространства, не только перцепт-концепт-аффект, не только ярость-страсть-мудрость, не только ритм-изменчивость-судьба, не только символическое-воображаемое-реальное, не только баланс-равновесие-актуальность, но в этом заметен и гораздо более общий принцип: композиция-масштаб-дискурс (знак-статус-игра). Дугинский премодерн-модерн-постмодерн - ровно тоже самое. Античность-феодализм-контемпрорари - это не пройденные нами вехи собственного исторического времени, это есть его текущие координаты. Оно (наше время) будет повторятся всегда, все в новых и в новых комбинациях одного и того же, пока нам не откроется четвертый элемент - само наше непосредственное ощущение этого времени, как статичного пространства. Тогда и начнется новая игра в после-знаки (дискурсы). Собственно это как раз и была изложена теория дискурса, системного психоанализа или раннего (лингвистического) постмодернизма. Постмодернизм - как выход, после дигитальной подмены жизни компьютерной картинкой - именно об этом. Что всё вокруг нас - "игра нашего ума".

Пятый элемент - недостижимая истина или сам объект чувств - это есть та самая струна или нерв. Она есть у всех, дергая за её оболочки - произнося слова - мы лишь хотим напомнить друг другу о её существовании внутри нас. Но, часто увлекаемся произнесением слов и отвлекаемся от цели. И я тоже грешен этим, но при этом, я нашел метод - отдаться хаосу таких, все время меняющихся представлений о ритмах, ошибочно выражаемых словами, чтобы ощущение пространства проявилось само собой, как сам этот ритм. После 600 страниц текста ни о чем - я рисую своё ощущение освобождения от всех этих слов. А осознание, что эти опыты меняют мою собственную судьбу - причина актуальности нарисованной картины.

Любопытно, что я обнаружил только пять первоэлементов, всё точно так, как у Конфуция и у Пифагора. Что объяснимо, фрактальное подобие - есть не только повтор одного и того же мотива на разных масштабах, но и просто, непропорционально большее ожиданиям, раскрытие все новых и новых подробностей - при погружении в мета-рекурсию. Причина - дробная размерность пространства мысли. Фрактальность - это просто математическая абстракция. Её ощущение - "что всё больше и больше информации". Переменчивость представлений, или совсем кратко - поворот "колеса сансары", для тех, кто понимает о чём это. Но, вот, что я понял сам - вся эта суета познания - не более, чем музыка, издаваемая самим нашим ощущением жизни, звук издаваемый непостижимой струной внутри слов, вибрирующей от прикосновения к ней - самой, неведомой нам жизни. Эта музыка и есть всё, что мы способны узнать о жизни. И, мы её сами себе исполняем, наполняя ей пространство. Она и есть само это пространство. Блик солнца на капле росы и есть само это Солнце. Ом. Это не буддизм, это признание, что в повороте "колеса сансары" - нет ничего особенного. Это может случиться с каждым. Увидеть отражение (метафору) жизни в своем собственном сознании. Я не вижу никакой разницы между дзен и американским прагматизмом, это новый виток оного и того же, оболочка, которую необходимо отбросить. А постмодернизм - это неопрагматизм.

Художнику важно успеть исполнить свою симфонию ощущения пространства внутри слов. Хотя бы самому себе. Или - марш, вальс, этюд, сонату, фугу, даже просто плюнуть на партитуру, каждому свое. Это и есть - жить. Цвести.

Андрей Ханов, 2019 09 08

Игра в игру и игра в выход из игры

Существует 8 типов художников:

1) Полный обсешн, 1324 - гармонизатор эстетических наслаждений, генерирующий символы понимания им - ощущения пространства подлинного бытия. Чему - как бы - можно верить.

2) Полный перфекционист, 3142, наслаждающийся композицией, виртуозно понимающий символы ощущений. Это ремесло, китч. Подмена ощущений их символами.

Первый - игнорирует второго, второй - как ему кажется, хорошо понимает первого и способен его подделать.

3) Химера 1342, обсешн, приводящий к пониманию символов.

4) Химера 3124, ремесло, китч, приводящее к символам понимания.

5,6,7,8) Антимир недостатка, вместо акцента, где -1324 - недостаток желания недостатка эстетического чувства, приводящий к недостатку символа недостатка понимания. И так далее.

Судьба любого типа художника складывается через четкое определение зрителем его типа. Нечеткое - непонятно. Каждому - своё.

Есть конечно и другие, новые типы художников, например в контемпрорари художником является галерейщик, 2314 демонстрирующий открытые им самими при-знаки (имитации) эстетического удовольствия в качестве удовлетворения жажды познания искусства. Тоже 8 вариантов.

Сами художники таким новым галерейщикам просто не нужны, в такой игре в эксперта или в пророка по эстетике - художник больше не играют никакой роли. Разве, что бывшим художникам остается стибаться, раздеваться, разрисовывать страшные рожи, разыгрывать из себя фрика. Или как-то иначе быть полезным такому новому художнику-галерейщику. Подыгрывать ему, иллюстрировать его теории (которых просто нет, есть лишь их при-знаки, они - товар). Всё это даже не китч, просто фикция, банальный обман. Фрик-арт.

Есть теперь и кураторы, как художники. 4321, тоже 8 типов. Понимание эстетики либо эстетика понимания подменяют им символы (при-знаки) композиции или композицию таких при-знаков. Кураторским "актуальным" художникам остается лишь визуализировать эти при-знаки. Как фрикам.

Фрик-арт и кураторский арт - в противофазе взаимного приятия.

Есть постмодернисты - повстанцы-революционеры и их антипод коллаборанты-эксперты, 1423, тоже 8 типов. Это казалось бы тот же самый художник 1324, но вместо стасти к эстетики - страсть к пониманию, а на выходе, вместо символа понимания - символ эстетики. Если художник - противник админресурса (модерна), то постмодернист - противник галерейщиков (постмодерна).

Есть "админресурс", 4231, знатоки символов или символизаторы знаний, тоже 8 типов, когда статус говорящего важнее того, что тот говорит, последнее - просто не имеет значение, что угодно. Обычно это чиновники и музейщики, академии и союзы.

Есть "господа-маркетологи", 2134, генерирующие символы и потребители этих символов, тоже 8 видов. Файн-арт с акцентом на античность.

Так устроена жизнь, что от той или иной игры - описанных выше - просто не уклониться, можно лишь понять свою собственную игру и играть её без ошибок. Это заметно.

Если художник - то на все 100 процентов художник, никаких намеков на ремесленника и наоборот. Если философ, то не софист и наоборот. Если химера - философист, то именно эта химера, без упражнений в чистой философии или в софистике. Если твою игру не разобрать, всю сразу или только её начало или конец - другими словами - если дискурс (эта игра) однозначно не считывается, то игрок - неудачник.

Это и есть матрица, которую, все мы стоим сами для себя, тюрьма из которой не сбежать...

Но, выход, тем не менее есть и очень простой...

Дело в том, что проявление дискурса (типа игры) всегда демонстративно, на публику. Наша мысль пишет черновой поток блоков, которые не всегда образуют требуемое для успеха сочетание. Необходимо понимать, что следует и не следует демонстрировать публике. Но, при этом теряется свобода. Что угнетает.

А попробуйте - вообще ничего не демонстрировать, выдавайте зрителю сам черновик мыслей, как есть, так и есть. Пусть его собственное мышление выделит из этого потока хаоса ожидаемые им самим сочетания блоков, пусть зритель намайнит свой биткоин сам. Это и есть арт-блокчейн. Отказ от цензуры мыслей и соответственно отказ от условных институций верификации (признания значимыми) по типу дискурса.

Дело в том, что дискурсы обобщили знаки, прежнюю классификацию игр. Знаки, в свою очередь, обобщили, как игру масштабов (статусов - что ранее тоже было определением типов игр), так и более древних пропорций качеств души (теорема Пифагора - на самом деле Евклида - вовсе не про треугольники, она о композиции мироздания: квадрат мудрости равен сумме квадратов страсти и ярости, квадрат судьбы художника равен сумме квадратов равновесия и баланса в его картине).

А понятие души, или композиции, как пропорции или комбинации каких-либо первоэлементов-крайностей сменило первобытное психоделическое одушевление природы. Правильнее конечно сказать - оприродывание игры человеческого ума. Ощущение природы живой, а ума - полем битвы стихий природы.

Так вот, на смену 48-ми дискурсивным играм - сейчас - также пришло новое определение игры разума, как расшифровывания потока житейских событий, майнинг биткоина.

Дело в том, что дискурсивная матрица - воображаема. Это просто симметрии теории групп. И одновременно один из типов симметрии более общей теории групп.

Сами дискретные дискурсы, как и кажущееся нам непрерывным течение времени - раскладывается на кварки, более чем абстракцию, которые не более чем воображаемые октавы одной единственной струны, вибрирующей в нас разумом от прикосновения к ней жизни. Эта струна и есть нерв мышления, наше ощущение пространства. Его окружают оболочки из слов, разговоров, книг, кинофльмов, компьютера, а теперь еще и виртуальной реальности (более эфектной, чем оригинал); Ощущение самой струны (нерва внутри слов) - можно увидеть в хаосе случайности, минуя все прежние устаревшие и приблизительные определения её словом.

Просто - вот он - этот нерв. Созерцайте его, как давно потерянный в словах пятый элемент.

Андрей Ханов

2019 03 07

PS. Какова была моя игра? Как я из нее вышел?

Меня глючило, как и многих художников, между полным обсешн и перфекционизмом. Причем символ понимания, как итог этой игры был очевиден. Вопрос стоял - можно ли ему верить? Искреннее ли это ощущение, и это - результат дисциплины ума (буддизм). Зритель никак не мог определиться, верить или нет?

Ответ простой: чем бы это кому не казалось - это просто блики отражений далеких огней на волнах их собственного ума, причина такой волны - брошенный в воду камень - моё ощущение пространства, нерва или струны собственного мышления. Этот нерв одинаков у всех. Поверить расказу о нем или ощушению его - равно увидеть свой собственный, точно такой-же.

Мне все равно, каким будет этот отблеск. Главное - он заметен мне даже в полном хаосе. Это инвариант.

Для меня очевидна причина рождения и развития теории дискурса - подмена непосредственного восприятия жизни - картинкой на компьютере. Кварки, так подобную свою проблему дигитального постмодернизма решила физика, так почему же не забрать этот термин в теорию композиции? Кварки - абстракция, расщепление дискурса на октавы струны.

Если не нравится музыкальная метафора, путь будет цветовая, три октавы это синие, зеленые и красные цвета. Те самые мудрость, ярость и страсть. Концепт, перцепт и аффект. Означаченое, интепритация, форма означаемого. Значение, смысл, форма идеи. Судьба, переменчивость ритмов и сам ритм-ощущение. Актуальность, равновесие, баланс. Знак, статус-масштаб и дискурс.

Кварки объясняют все три типа ощущения пространства - игрой его композицией, масштабом-статусом (контрастом) и определением типа самой игры. Теперь добавился четвертый способ - воображаемое расшифровывание компьютером иллюзии жизни, сотворенной самим этим компьютером, майнинг.

А пятый элемент был всегда, это отражение природы сознанием и наоборот - психоделия.

Задача любой игры разума - испытание - найти выход из ее лабиринта - на свободу от неё, через ощущение пространства игры как карты, как расшифровка, взлом её кода.

Расшифровал саму игру - значит выиграл свой арт-биткоин.

Бездумно город спит.

Его мечты о лете.

Зима пройдёт.

Жизнь снова станет отражаться

В мутных лужах.

В них звезды снова будут наблюдать

игру своих теней.

Блокчейн - новое ощущение нерва пространства (как раскрытие его шифра).

Ощущение пространства (ОП):

0) Символизация. Психоделия, ОП как одушевление природы, магия.

1) Композиция. Равновесие, баланс, актуальность. -- как логика сочетаний первоэлементов суждений, как достоверность высказывания, как композиция первоэлементов, красота. Психоделия -- частный случай композиции.

3а) Масштаб. ОП, как смена масштабов - перспектива, прямая и обратная. Вариант перспективы - четкость, очерченность контуров. Альтернатива логике, индукция вместо дедукции. Модерн.

3б) Доведение до абсурда. Соответственно, модерн-изм (анти-модерн) -- есть протест -- размытие контуров (Джотто), дефекты пространства как сцены (Сезанн) и смысла игры его актеров (Твомбли), сокрытие перспективы, туманные пустоты, обратный масштаб (микромир как космос -- Поллок).

4а) Многозначность. ОП, как принятие возможности существования множества равноценных знаков композиции, альтернатива иерархии -- перспективы -- четкости контура. Абстракция В.Кандинского -- визуальный пример такого знака мышления (абстракция не от реальности, но от фальшивой оболочки знака (от китча), то есть "одна суть" игры красок и форм -- ритм. Авангард -- развитие композиции (знака) к своему будущему (динамическому) предназначению.

4б) Китч - консерватизм в композиции. Обертка вместо содержания. Подмена поверхностными признаками. Срисовывание с фото. ОП как отсыл к поверхностным признакам прежнего признанного опыта ОП.

5а) Дискурс (постмодернизм, как протест против постмодерна -- сверхмодерна). ОП как принятие равнозначных разлий очерёдности построения знака - этапов. Знак - частный (статичный) случай дискурса, без учета направления мысли. Дискурс - динамический знак. Все дискурсы равнозначны и все -- одинаково клетка для мысли, ограничение ОП одной его гранью. Цель - многогранность ОП.

Пересмотр всех прежних типов ОП, как различных дискурсов. Например. Правильность мышления -- 2143 дискурс господина, создающего символы, неправильность -- 1234 раба символов. Масштаб, монополия на толкование смысла -- 4231 дискурс масштаба-значимости (университетской степени, социального статуса), меньшая значимость у 2431 обывателя. Наслаждение знанием 3412 философа, отсутствие такой достоверности - 4321 софиста (куратора, политтехнолога). Стремление к композиции (знаку) эстетического наслаждения -- 1324 дискурс художника-модерниста (нонконформиста, противника модерна -- игры масштабов), наслаждение такой композицией (знаком) -- 3142 дискурс ремесленника. Стремление понять причины -- 1423 дискурс повстанца. Понимание причин любых стремлений -- 4132 дискурс специалиста (коллаборанта, конформиста). Наслаждение символами -- 3241 дискурс психоделического гуру (одушевление природы, шаманизм). Подмена наслаждения символами (поверхностными признаками) -- 2314 дискурс бырыги (галерейщика, наркобарона, магната виртуальной реальности). Дискурсивное ОП - нет выхода, кругом матрица. Выход только один - сказать большее, чем вмещают слова (поэзия).

5б) Дискурсивный (новый) китч, постмодерн (сверхмодерн -- контемпрорари -- мир современника, не настоящий, без ОП), следование определенному собственному дискурсу, уже после того, как тебе открылось дискурсивное ОП.

6) Квантовое мышление. ОП как комбинаторики кварков дискурсов - первоблоков (стихий мышления), тот или иной дискурс ощущается как гребень волны-цепочки этих знаков, а сами кварки-блоки - это октавы одной единственной струны или нерва мышления. Единственного перво-элемента. Любое ОП - музыка. Главное чтобы было ощущение этого нерва -- ОП.

7а) Блокчейн - и есть такой новый тип или метод ощущения пространства. Или новый тип ощущения движения. Не психоделия или не композиция, в прежнем их (устаревшем) виде, не иерархия (тем более устаревшая), не знак и не дискурс. Все эти ОП -- производные комбинации комбинаций. Блокчейн - крипто-авангард, ощущение струны мышления (ее ощущение) -- как разгаданный шифр.

Блокчейн - это новое ОП, неирархическая и некомпозиционная (незнакомая современнику) цепочка перво-элементов, обнажающая ощущение самой струны и создающая все прочие типы ощущения пространства и движения, как частные случаи (теория всего).

7б) Блокчейн также имеет свой (третий) китч, хайп, как предмет. Кажущийся успех, как ощущение пространства и движения жизни. На самом деле -- подмена харизмы поверхностными признаками.

Простой пример. Все эти, описанные выше, методы ощущения пространства применяются в видео:

-- Вдруг ставшие яркими цвета, внезапно открывшаяся тайна - дань первобытной психоделии -- шаманизму.

-- Равновесие, баланс, логика, актуальность кадра - дань античности, как греческой, так и древне-китайской.

-- Масштабы и структуры, иерархия отношений кадров, гиперссылки, однозначный сюжет, смена сцен, четко очерченные контура форм и фигур - дань богословско-феодальному средневековью и его разновидности -- веку модерна 18-го века (торжества научного мировоззрения).

-- Разрушение масштабов, структур, размытие контуров, абсурд, насмешка -- дань модернизму , начавшемуся, как эпоха кватроченто (кварто ченото -- 14-й век, Возрождение). Пришедшего, через романтизм, ницшеанство -- в конец 19-го -- начало 20-го веков авангарда -- прагматизма (пост-науки).

-- Знаки внутри повествования, множественные значения -- дань самой эпохе авангарда и пост-научного прагматизма 19-го века.

-- Мельтешение кадра, частые сдвиги вправо, влево, вверх, вниз, смена ракурсов, точек зрения, множественность камер -- дань эпохе постмодернизма второй половине 20-го века.

-- Виртуальная реальность (больше, чем просто объем) -- дань первому и второму китчу (визуальный наркотик, подмена реальности ее поверхностным признаком, гораздо более эффектным, чем сама жизнь).

-- И, наконец, новое блокчейн-видео, конструкции смыслов из ничего. Раскрытие шифра, повествование, как майнинг хеша. Тем не менее, непостижимым образом вызывающие доверие зрителя, передающее то самое ощущение нерва пространства. Пример -- шевелящиеся картины -- кадры. Рождающие -- и композицию и знаки и дискурсы, и всё прочее -- осознанно, но самопроизвольно.

Андрей Ханов

2016 03 06

Черновик

Мы замечаем лишь то, что движется. Каким бывает это движение?

1) отражение даёт ощущение, например - отражение мышлением. Природа - живая. Миф это именно такое отражение одного пространства (природы) на другое (сознания).

2) логика, философия, поэзия - все это точное определение имени чувства движения. Слово - тоже отражение. Недоступное нашему пониманию пространство отражается на совершенно ином пространстве нашего мышления, мы по прежнему не видим предмет, но видим как работает наш взгляд на него. И поддаёмся искушению подменить одно другим.

3) измените масштаба таких структур. Мы видим, что все взгляды - разные и домысливаем эти различия как различие масштаба или силы взгляда. Это иерархия, структура. Тоже понятное пространство.

4) знак - другой неиерхический взгляд на такую иерархическую структуру.масштаб не непрерывен, но дискретен, он квантовый. Этот квант мышления и есть знак.

5) разные очерёдности построения знака. Тоже движение. Различное разворачивание мышления от этапа к этапу. Дискурсы.

6) дискурсы очевидны из теории групп. Это сочетания стихий мышления,вершин или крайностей. Игра в кости - тоже движение, как вероятность выигрыша.

7) игра разума в поиск своего первоэлемента нескончаема. А если сами первоэлементы - просто различные частоты колебания одной и той же струны?

?? Эта струна, нить и есть невидимый нам инструмент, а наше мышление лишь играет на нем? Ощущение самой этой нити - нерва вселенной - тоже движение. Непосредственное (без слов, без знаков, без дискурсов, без блоков).

9) Я пропустил блоки. Не рассказал о них. Первоэлементы сочетаний, из которых образуются дискурсы (реплики знаков - вариации очерёдностей их построения) - могут образовывать сочетаний гораздо больше, чем число дискурсов. Эти блоки выстраиваются в цепочки и сам дискурс - просто пик, область резонанса близлежащих блоков. Пик достоверности волны информации. Дискурсы опреоЮт знаки, разный масштаб (при сходной конфигурации) - проявляет стректуру, структура ставит вопрос о большей или меньшей значимости знаков, Ее составляющих, что приводит к логике, логика разделяет чувства жизни на достоверные и обман-самообман.

10) Вместо частоты колебания струны, образующей повожлементы (блоки) конечно следует понимать октавы. Таким образом мир нашего мышления обусловлен и произволен одновременно, как и сам объект, им отражаемый. Все не своих местах, движется лишь наша мысль о самой себе, создавая иллюзии жизни. Единственное что есть в жизни достоверного - ощущение струны невидимого инструмента, играющего нам эту музыку нашего разума. Это не сколько пространство, сколько пространство расширения наших представлений о пространстве. Это и есть нерв или струна.

2019.03.06.

Андрей Ханов Белая Дача, Москва

Что такое блокчейн-мышление?

теория Андрея Ханова

Пытаясь познать мир - человек познает только то, как работает его познание мира, другой реальности просто не существует

Чувство природы живой: архаичная картина мира (миф)

Атом разума: античная геометрия гармонии души (логика)

Молекулы значимости: средневековая благодать (феодальные и антифеодальные университетские знания, пирамиды верификации - иерархия знаков)

Элементарные частицы: семиотический знак модернизма (прагматизм)

Переход от чувства природы к чувству компьютерной картинки: дискурс постмодернизма

Кварки: квантовые группы постпрагматизма

Блокчейн как технология объективирования чего-либо. Все в мире это фантазия. Блокчейн из чего-либо делает предмет.

Зачем?

Потому что это практическое применение нового квантового мышления.

продолжение следует...

Все это одно и то же, форма идеи трансцендентного изменения, сама идея разума нашего ума не перестает нас интересовать.

Реальность дается нам в ощущениях, только опыт ощущения жизни художником делает ее реальной. Как блокчейн ...

Ощущение - это финал чувства

Чтобы сделать блокчейн реальностью - нужно его нарисовать (выразить как чувство жизни).

https://youtu.be/NFIwQQa98r4

Музыка Андрея Ханова

zUntitled BPM132.9 2018-12-02 01.05.12.wav

2018

Я рисую "E X P E N S E" (внутреннее пространство вечной жизни), как преодоление страха смерти.

В новом круге:

Дискурсы, или знаки, о которых я говорил все время, изображаются как ощущение хаоса жизни, как ощущение нарисованного концепта с одного взгляда. Это только кажется хаосом, на самом деле хаос имеет структуру, поняв, что есть переход в "е х п н с е" этой структуры или закон природы. Я понял это по головокружительному повороту взгляда, это было все равно, что увидеть несколько кадров фильма одновременно. Каждый взгляд (сам по себе) - это просто стихийная композиция (если это не мое мнение, то это взгляд другого человека, спонтанность помогает снять эстетический запрет норм воображения). Но все вместе эти варианты композиции - проявленная структура (план композиции всех), "e x p a n c e". Это как смотреть на волны, на восходы и закаты над океаном, это как смотреть на облака или горящие угли прошлого авангарда. Это придет к пониманию. На самом деле - это почти все.

Последнее - актуальность этой работы - польза от нее для всего человечества.

Есть проблема страха перед технологической матрицей, в которую заключает наш современник. Этот страх еще не достиг России до такой степени, что он достиг Америки. Эта проблема более актуальна в Соединенных Штатах. Мир сошел с ума, возникла виртуальная реальность, и поэтому между старым и новым (цифровым) типом мышления возникло недопонимание. Я предложил мост через эту пропасть - "e x p a n c e", как структуру, частным случаем которой являются как старое (до-цифровое) мышление специалистов, так и новая, цифровая крипто-молодежь. Это новое прочтение семиотического знака. Существует арт-блокчейн в качестве нового крипто-авангарда, и есть вдохновляющие (HYIP) виртуальные технологии, похожие на иконку с точно такой же идеей "e x p a n c e". Это бывшее пространство находится в понимании структуры этого самого понимания этого "e x p a n c e". Это мета-рекурсия, головокружение, возникающее во времени при взгляде на само мышление.

Наш страх перед мышлением преодолел компьютер

Иоганн Гете в 1810 году сказал, что "когда человек пытается думать о том, как он думает, он обычно оказывается больным". Головокружение Романтизм 1810, как прагматизм 1883 (модерн - анти-моден), как постмодернизм 1970 (анти-мета-модерн), как постмодерн неопрагматизм 1980 (анти-алит-философия), как новая динамическая концепция 1991, как дигимодернизм 2006 (это мяу) цифровой неязыковой постмодернизм, когда само устройство уже имело концептуальную метафору) и не могло помочь человечеству преодолеть этот страх мышления.

Эту проблему сейчас решает арт-блокчейн, как еще один практический (технологический) этап развития ранних великих теорий постмодернизма. Но высокие теории PhD (университетские доктора философии) - напрямую - ничего не дают человеку, только художники передают ощущение этого нового мира.

О смерти и о вечной жизни

Смерть - это естественный переход в "e x p a n c e". Можно сказать - это один из возможных способов перехода. Вид живого человека ограничен, мы видим только часть комнаты, и чтобы ориентироваться в ней, нам нужно постоянно оглядываться и поворачивать головы. Эти движения взгляда дают нам понимание пространства комнаты. Эти движения кажутся хаотичными, но на самом деле они дискурсивны (как, например, шифр направлений движения взгляда: вправо, влево, вверх, вниз. Если вы пронумеруете эти взгляды и представите все возможные варианты, вы получите теорию дискурса или знак. Разворачивается от этапа к этапу. Все люди думают по-разному, то есть с помощью различных последовательностей-дискурсов-знаков. Люди ориентируются в пространстве по-разному. Понимание "экспансивности" - это криптографический код, на который мы смотрим.

Об арт-блокчейне

Блокчейн - это цепочка значений, расшифрованная майнингом. Компьютер проходит через эти опции шифрования намного быстрее, чем человек. Этот шифр - Биткойн, новые деньги. Арт-блокчейн - это просто применение этого метода для создания цепочек повествований об идее, которая посетила вас, вместо старого метода приближения, вместо иерархии методов понимания. Цепочки признаков мышления - в ощущениях - это доверие между людьми. Наше недоверие - это просто незашифрованные сочетания разных взглядов. Приближающаяся смерть расширяет кругозор человека, расширяет поле зрения (поле мышления), и мы начинаем видеть то, чего нет. Это "сферическое" (психоделическое) видение истинного бытия. Затем в процессе смерти наш взгляд сужается до примитивного сознания рептилии, муравья и камня. И - в этот момент распада обычного пространства - происходит только переход в "пространство" (пространство истинного бытия). Это все равно что тянуть все ручки радиоприемника, рычаги механизма, бессмысленно нажимать клавиши пианино, тянуть за струны, вкручивать в них болты ... То же самое делал Джон Кейдж в 1940-х годах. Я понял его. Смерть - это естественная добыча. Компьютер дал нам новые возможности для поиска других переходов. Переход - это правильный шифр (душа - это шифр). Когда шифр разгадан, тогда открывается "пространство" понимания. Его структура огромна, все человеческое - всего один пиксель на экране, как отдаленный свет в горах. Но чувство своего "я" и ориентации в этом "пространстве" сохраняется. Хотя нет ни глаз, ни рук, есть только новое ощущение, как прямое созерцание этого "пространства", пятого элемента. Дальше - не знаю, я вернулся, что бы рассказать о понятном шифре.

Есть новый мир.

https://youtu.be/Ao5EaPH6mvc

Я ясно вижу 4 части фильма:

1) интуиция похожа на ощущение необъятности "космоса" (космоса, вселенной),

2) слово - самоограничение интуиции с точным определением (это сфера абстрактное понятие),

3) картина этого определения, мое понимание моего понятия, 4) понимание ощущения, которое я нарисовал (это похоже на ощущение сферы взглядом, с разных сторон, в разных направлениях). В частности, это чувство похоже на ощущение концепции взглядом.

4) понимание, что это такое? Это пространство (не пространство, что-то еще) и

5) просто намек на доли секунды - как перевернутая страница понимания, как послевкусие - остается созерцанием жизни как такого пространства. Финальный раунд закрыт.

Андрей Ханов

2019 03 05

Мистерия сферы и небес

АРТ ПРОЕКТ

ТАЙНА ЗВЁЗДНОГО НЕБА

Андрей Ханов. Поэма о новосфере.

2019 02 11

Небеса - символ безграничности вселенной Сфера - символ ограниченности концептом Концепт - лишь слова.

Сфера -- это геометрическое место (1) точек (2) в пространстве (3), равноудаленных (4) от центра (5).

Забудем про центр и попробуем сказать тоже самое 24-мя вариантами только 4-х слов...

Сфера - пространство точек, равноудаленных от геометрического места (дискурс психоделического гуру 3241).

Цель мышления - созерцание предмета чувств (5) через понимание (4) метафоры (3) концепта (2) его имени (1).

Что осталось? Стремление к гармонии (1) через символ (2), наслаждение чувствами (3), понимание причин (4).

В самых разных вариантах.

1234 1243 2134 2143 1324 1342 3124 3142 1423 1432 4123 4132 3412 3421 4312 4321 2413 2431 4213 4231 2314 2341 3214 3241

24 варианта дискурсов:

(1-белый, 2-синий, 3-зеленый, 4-красный, пятый цвет -1 черный)

12435-1234 потребитель

15342-3412 философ-аналитик

13452-2143 маркетолог

12543-4321 софист, куратор

13245-1342 художник-практик

15423-4213 полусвет, тусовщик

13524-3124 фаин-артист

14253-2431 общественный деятель

14325-1423 революционер

15234-2314 барыга

14532-4132 коллаборант, специалист

12354-3241 гуру

(1-черный, 2-синий, 3-зеленый, 4-красный, пятый цвет -1 белый)

12345-1243 просьюмер-потребитель

15432-4312 политтехнолог

12534-2134 лакшери-потребитель

14352-3421 популярный философ

13425-1324 художник (обсешн)

15243-2413 гражданин

13542-3142 ремесленник

12453-4231 власть

14235-1432 социальный активист

15324-3214 гуру-барыга

13254-4123 фрилансер

14532-2341 бизнес-гуру

Тайна хаоса Тайна времени Тайна цвета Сочетания Блокчейн - цепочка знаков, числа, шифры, структура чисел Она - в ритмах цвета и направлений В очертаниях созвездий И в воспоминаниях:

1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019

Сохранилось совсем немного воспоминаний, они перепутались.

2019 2018 2017 2016 2015 2014 2013 2012 2011 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 2000 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1956

Это не проблема, всё повторяется... 1234 1243 2134 2143 1324 1342 3124 3142 1423 1432 4123 4132 3412 3421 4312 4321 2413 2431 4213 4231 2314 2341 3214 3241

НОВОсфера

Цель проекта новосферы - увидеть воспоминания каждого. Все люди художники. Редкое событие новосферы - арт-коин (искусство).

Жизнь меняется так быстро... Не успеваю ничего понять... Как и Вы... Это и рисую. Blockchain из чего угодно может сделать предмет, даже из его отсутствия. Грань реального, воображаемого и символического стёрта.

Добро пожаловать в будущее... Мечты прошлого авангарда сбылись... Кругом одни угли

Взгляд с Земли на новосферу "Сфера как планета, где теория относительности Эйнштейна устанавливает массу, учитывая бесконечными эмоциями, потребляемых со скоростью света, как уникальная форма искусства без времени." (Антонио Саламио)

Музыка Андрея Ханова 2019

FIN

______________

ART PROJECTS

MYSTERY OF HEAVEN

/Google translate/

Andrei Khanov. A poem about Novosphere.

2019 02 11

Heaven - a symbol of the infinity of the universe Sphere - a symbol of limited concept Concept - only words.

A sphere is a geometrical place (1) of points (2) in space (3) equidistant (4) from the center (5).

Let's forget about the center and try to say the same thing with 24 options of only 4 words ...

A sphere is the space of points equidistant from a geometrical place (the psychedelic guru discourse 3241).

The purpose of thinking is to contemplate the subject of feelings (5) through understanding (4) the metaphor (3) of the concept (2) of its name (1).

What is left? Striving for harmony (1) through the symbol (2), enjoying the feelings (3), understanding the causes (4).

In a variety of options.

1234 1243 2134 2143 1324 1342 3124 3142 1423 1432 4123 4132 3412 3421 4312 4321 2413 2431 4213 4231 2314 2341 3214 3241

24 discourse options:

(1-white, 2-blue, 3-green, 4-red, fifth color -1 black)

12435-1234 consumer

15342-3412 philosopher-analyst

13452-2143 marketer

12543-4321 sophist, curator

13245-1342 artist practitioner

15423-4213 half-light, party-goer

13524-3124 Fain-artist

14253-2431 public figure

14325-1423 revolutionary

15234-2314 huckster

14532-4132 collaborator, specialist

12354-3241 gurus

(1-black, 2-blue, 3-green, 4-red, fifth color -1 white)

12345-1243 consumer consumer

15432-4312 political technologist

12534-2134 luxury consumer

14352-3421 popular philosopher

13425-1324 artist (obsession)

15243-2413 citizen

13542-3142 artisan

12453-4231 power

14235-1432 social activist

15324-3214 guru-huckster

13254-4123 freelancer

14532-2341 business guru

Mystery of chaos The secret of time Mystery color Combinations

Blockchain - chain of characters, numbers, ciphers, structure of numbers It is in the rhythms of colors and directions. In the outlines of the constellations And in the memories:

1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2002 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019

There are quite a few memories, they are messed up.

2019 2018 2017 2016 2015 2014 2013 2012 2011 2010 2009 2008 2007 2006 2006 2004 2003 2002 2001 2000 1999 1998 1997 1994 1994 1993 1992 1991 1990 1988 1988 1956

This is not a problem, everything repeats ... 1234 1243 2134 2143 1324 1342 3124 3142 1423 1432 4123 4132 3412 3421 4312 4321 2413 2431 4213 4231 2314 2341 3214 3241

Novosphere

The goal of the Novosphere project is to see the memories of everyone. All people are artists. A rare event of the Novosphere is art-coin (art). Life changes so fast ... I do not have time to understand anything ... Like you ... This and draw.

A blockchain of anything can make an item, even from its absence. The edge of the real, imaginary and symbolic erased. Welcome to the future ... Dreams of the past avant-garde come true ... Around one coals

View from the Earth to the Novosphere

"The sphere is like a planet, where Einstein's theory of relativity establishes a mass, given the endless emotions consumed at the speed of light, as a unique form of art without time." (Antonio Salamio)

Music by Andrey Khanov 2019

FIN

Будущее, как следующее

Andrei Khanov. Novosphere. 2019

Пропустить

Блокчейн-теория мышления художника

Конечно, вне контекста этой теории, никаких квдрологов, диалогов, игр, знаков, отражений абстрактов и самих абстрактов - для Вас - возможно - не существует. Для Вас - это может быть - "очень упрощенная" модель, условность, скелет, схема того, как работает моё мышление. Демонстрирую Вам его его продукт - свою страсть, она же - картина мира. Приведу пример, один из элементов "колеса сансары" - "тренд жизни". Лишь умозрительно, его можно, выделить из симфонии самой жизни, в которой одновременно существуют все восемь элементов колеса сансары. Также, в жизни одновременно существуют все игры, все диалоги, все квадрологи и так далее, до бесконечности. Блокчейн - это взгляд на жизнь в микроскоп. Но, есть и обратная сторона такого моего текста - как процесса - другая крайность моего мышления - безмолвное ощущение всего этого реальностью - это моя живопись. Мне важен синтез обоих радикальных методов: редукции - в тексте и холизма - в живописи. Одно постоянно сменяет другое. Выше контраст между ними - точнее связь опыта и познания. Шире пространство неведомого. Молчаливое понимание. Это подразумевается.

В основе мышления - абстракты. Это - как октавы звука или как цвета: белый, синий: зеленый, красный. Абстракты создает сам человек, прикасаясь (созерцая) трансцендентную струну внутри себя самого (нулевой блок). Абстракты отражаются в ощущениях, пары ощущений образуют знаки, пары знаков - игры, пары игр - диалоги и так далее. На каждом шаге (блоке) число вариантов возрастает. Создается цепочка блоков (блокчейн).

Новый блок (звено в цепочке) возникает в момент осознания предыдущего блока - элементом новой композиции. После чего происходит:

а) перебор - самой жизнью - всех вариантов, за каждым сочетанием абстрактов - чья-то судьба;

б) майнинг (тусование как карт), уже самим человеком, арт-коинов- как всех завершенных вариантов композиции;

в) обобщение самим человеком структуры всех коинов, нахождение композиции (рисунка, образа) их всех - одним объектом;

г) образование нового блока, добавлением предыдущего блока) - в новый план композиции.

Авангард в живописи - это движение плана композиции к новому блоку "здесь и сейчас". А китч - есть продукт майнинга вариантов самой природой, это создание социальной структуры общества - вместо стремление вперед. Таких завершенных арт-коинов всегда множество и они, как сословия-пирамиды (художников, чиновников, политтехнологов, ремесленников, революционеров, философов, логиков, контререволюционеров, гуру, барыг, потребителей, маркетологов и так далее) - конкуририруют друг с другом за ресурсы, за власть - над всей структурой. В одно историческое время побеждает одна тусовка, в другое время - её оттесняет другая. Например, контемпрорари ("мир современника") - это сословие (социальная пирамида) "игры в барыгу" 2314 - "признаки эстетики вместо жажды познания".

1) Абстрактов (первоэлементов) мышления четыре: 1, 2, 3, 4. Композиции, символы, отражения, ощущения.

2) Отражений абстрактов восемь: 1, 2, 3, 4, -1, -2, -3, -4. Например: отражение природы человеком, -3 (фиолетовый) - интуиция или отражение человека природой, 3 (зеленый) - психоделия.

3) Знаков отражений абстрактов - 64, это их пара или композиция: 11, 12, 13, 14. и так далее.

4) Игр - 4096, это композиция или пара знаков 1324 - художник, 3412 - философ и так далее. Среди игр есть 24 прямых завершенных и 24 обратных, когда в мысли присутствуют все четыре абстракта с одинаковым знаком. Это симметрии игр или дискурсы. Недискурсивыных игр - 4048.

5) Диалогов - 16777216, это пара игр, дискурсивных диалогов 2304.

6) Квадрологов - 2714749767065. Дискурсивных - 5305416.

7) Окталогов -7,9е28 и так далее..

Примеры самого автора:

1. "Плоскостность картины" - Клемента Гринберга - это знак - просто пара абстрактов, как длинна/ширина). "Плоскость картины" теперь имеет два измерения - одно - "вся прежняя суета", другое - "её застывшая композиция".

"Абстракты жизни+их отражения иллюзиями=?", без четкого ответа на вопрос, что это такое? - это лишь майнинг (тусование), прежнего иллюзорного пространства. "Абстракты+отражения=плоскость картины" - это итог такого майнинга, арт-коин.

Переход далее, к новой композиции - "Абстракты+отражения+плоскость картины=?" - что это такое? - лишь новый майнинг нового арт-коина, ответ (лицо факта) - это "сфера таких игр".

2. "План композиции" Жиля Делёза - как я вижу - ровно та же самая попытка дать определение блокчейн. "Концепты прежних философов рассыпаются на осколки (перцепт, аффект и концепт), но затем складываются, новыми философами, в новые непротиворечивые комбинации. Концепт - видение будущего в настоящем. Живопись есть застывшее ощущение, и такой план композиции добавляется на новую карту - план всеобщей композиции." Вопрос только один - как именно? Конкретно? На этот вопрос я и попытался ответить, исходя из собственного живописного опыта.

Делёз цитирует Юбера Дамиша, тот - в своей теории облака - явно развивает теорию дискурса Жака Лакана, но по-своему, а цитирует - услышанную, еще в юности лекцию о Малевиче и - Юлию Кристеву, та - Михаила Бахтина. Бахтин? Я вижу - между его строк - американский прагматизм Чарльза Пирса, Пирс - критикует Аристотеля и Канта за неточность терминов и... за обрыв современником - цепочек их знаков мысли - ложными истинами. Делёз - Платона. Где-то незримо присутствуют Пифагор и Конфуций. Эти цепочки мысли и есть блокчейн. Прогресс - это добавление застывшей композиции прежнего знания рядовым элементом нового блока.

Подлинная творческая ирония в том, чтобы тянуть эти цепочки как можно дальше, распутывать узлы, восстанавливать обрывы ложных истин. Ирония - по отношению к обычаю, к бессмысленному тусованию прежних принципов композиции, без обобщения их в новый принцип.

Будущее, как следущее

Творческий метод: сталкивание "выражения ощущения" и "ощущения выражения, для создания - их пересечением - третьего пространства, о котором разные специалисты говорили, как о: концептуальном, сакральном, мифологическом, комбинаторном, композиционным, смысловым, "пространством прогрессии", "новая геометрия", синестезия.

Это пространство - цепочка ("ритм" - в терминах самого художника) блоков абстрактов. Блокчейн. Каждый новый блок есть "образ-обобщение" нового плана композиции, в который предыдущий блок добавлен новым элементом.

Между блоками - находится переходное "пространство майнинга", когда элементы сочетаются, но нет обобщения/образа всех таких сочетаний.

Авангард - движение плана компзиции к своему предназначению - следующему блоку. Отказ от движения вперед: китч, социум, тусовка, мир современника.

Живопись - рисунок, как "выражение=ощушение" такого плана композиции - является пространством концепта - единством двух разных методов познания (новым блоком). Как композицией ощущений и их обобщения в восприятие, так и метафорой выражения (определения словом) имени ощущения и самого имени.

Единство композиции и метафоры - двух противоположных направления художественного мышления, как одновременное интегрирование и дифференцирование, но не ошибка, а новое решение. Единство разрушения, как созидания и создания, как разрушения.

Композиция концентрирует, сгущает - ощущения. Метафора разбавляет, растворяет, разжижает - определения. Их столкновение рождает новое третье пространство - "знака концепта", а последующее удвоение такого знака рождает пространство игры - сферу концептов, далее - диалога, квадролога, окталога и так далее. Это блокчейн-основа мышления.

Каждое сочетание элементов, в переходном, от блока к блоку, пространстве - вычисляется самой жизнью, многократно перепроверяется (майнится) и имеет цену в триллионах человеко-лет. Среди сочетаний находятся, узловые - для структуры - более ценные (достоверные, гармоничные) "коины", затем - проявляется их симметрия и структура. Происходит познание, равное опыту и создается его новый блок. Задача мышления усложняется в геометрической прогрессии.

Посвящение в метод произошло в 1988, в момент конфликта ленинградских авангарда и КГБ. В следствие травмы рук и клинический смерти в 1996 в Восточной Сибири, был выброшен из художественного сообщества на 15 лет. Затем, прошел свой путь повторно, построив свой пятый блок - сферу из всех своих прежних работ и направился далее..

ПО МНЕНИЮ ХУДОЖНИКА:

Человечество находится на этапе перехода к пятому блоку (искусственного интеллекта). И, либо человечество превзойдет искусственный интеллект, либо искусственный интеллект превзойдет человечество.

Вне совмещения опыта и познания - пространство концепта - видится проекциями - философией и искусством. Сфера - образное обобщение всех игр постмодерна (в слова, в кнопки, в виртуальную реальность) - четвертый блок. Часть людей уже в будущем, далее четвертого блока. Другая - застряла в прошлом.

Подлинная цель творчества, когда образ нового блока - тождественен его пониманию - пасха, исход для всех в это пространство погресса мысли. К этому подталкивает сама жизнь, художник лишь делает её послание "понятным=нарисованным".

Некоторые выставки и перформансы:

- 1988, "Авангард в Русском музее на заборе" (Невский проспект, Ленинград: "радикальный авангард" (выставка уничтожена КГБ СССР),

- 1993, "Мир религиозных образов - связь времен", ГМИР, Санкт-Петербург, Россия: "сакральное пространство языком старой (Рублев, Хокусай, Рембрандт) и современной (Ханов) живописи"

- 1995-1999, "Чум из картин", река Лена - музей НГУ, новосибирский Академгородок, Россия. Жил в этом чуме из своих картин (забрал из музеев) в тайге на реке Лена, зимой чум сожгли неизвестные, пережил клиническую смерть, "Храм древних Богов", бывший музей В.И.Ленина в Красноярске (смена экспозиции музея с ленинианы на культ неба), Музеи и университеты Томска, Новосибирска, Кемерово, Новокузнецка, Красноярска: "тайна мифа языком современного искусства".

- 1999-2016 стрит и ленд арт в Лондоне (Великобритания), Москве (Россия), Калькутте, Падучери, Вадодаре, Чандигархе (Индия): воображаемый музей.

- 2016, "Визуальная культура и общественное сознание - противоположны", ММСИ, Москва (прерванное организаторами выступление на научной конференции), Университеты Ирака, Украины, Польши, Беларуси: "пространство смысла".

- 2018, "Потерянный нулевой блок, Арт-программа киевского экономического форума, посвященного будущему, Киев, Украина: "немыслимое пространство", в основе стремления человека к познанию находятся вопросы, не имеющие ответов.

Другие выставки и перформансы

Очередной апдейт к опубликованной ранее информации. Как сопроводительный текст к видео.

Если появится новый апдейт - лично я буду только рад, этот гордиев узел должен быть распутан. Иначе не понять - что есть его нить? Да и само это видео - уже ответ на вопрос В: "А можешь без слов?" Это фрагмент диалога с ним, идущего с 2015.

Готового текста у меня нет, есть лишь процесс, он заключался в поиске простого объяснения нарисованному ощущению нового. Чего именно? Вопрос.

В. много что говорил ранее, сейчас он произнёс "пространство", я его понял так - он считает, что это пространство внутри сферы, я и сам так считал, но после этого видео понял - что снаружи, и - это тоже я сам понял - как подтекст - он мне не говорил этого - все прежние мои определения этого объекта - не годятся. Не понятны. Но ощущение самого пространства - читается.

Чтобы проверить, невысказанный прямо, тезис В. - я доверился друзьям, путаницы стало ещё больше. Все эти шаги Вы можете наблюдать в апейтах. Тогда - я спросил тех, кто больше кого-либо заинтересован в таком определении арт-блокчейн. Кто готовят книгу. Тоже ничего сказать не смогли. Кроме того, что ранее узнали от меня и, что ожидают этот ответ от меня самого. Но так, что бы ответ им было понятен. Языком их крипто-тусовки.

Британские университеты три года копаются в определениях, но тоже пока нет ничего внятного.

Другая ветвь той тусовки, через О. устроили презентацию того что нет, но хочется - в П. музее. И получили критику А, он просто закатал всех в асфальт.

Это фиаско неизбежно повториться в Москве снова - пока не будет найден точный ответ. Они конечно спрячутся за местным контемпрорари, за матрешками, но их цель не в Москве.

Вопрос открыт. Идёт поиск ответа. Кто нашёл тому и приз. Я не верю во все эти цели. Музеи и попечители фондов - не последняя инстанция, этот ответ необходим всему человечеству.

Но хоть какой-то текст должен же быть?

Понял. Причина, того, что понятного всем текста у меня нет - ошибка цепочки моих же мыслей. Я нашёл свою ошибку - если выход есть, то это выход из игры, из роли - потому, ответ это - не самоопределение, но перформанс поиска такого выхода - как процесс-арт.

Прежняя моя практика, понятая лишь "игрой в арт" - не может быть таким выходом. В Москве мне не удалось преодолеть такое восприятие наигранности моей практики, а сообщество контемпрорари (для кого это норма) - мне отвратительно и я просто отказался от любых попыток диалога. Вывез картины из галереи в чистое поле, развесил на заборе и ушёл.

Лишь В. периодически ставит подножки, но по делу. Когда расслабляюсь. И Н. конечно сбила меня с пути истинного, "ни на что не обращать внимание". поговорив с Вами. Обращу.

Я много лет считал все происходящее в Москве - бездумной игрой внутри матрицы (ровно в чем меня - и С.и В. - пусть не обвинили прямо, но явно намекнули - в "тусовке") и потому - понимаю это сейчас - сам попал в ее плен. Я должен был изменить своё отношение. Превратить все в перформанс. Более радикально. Продемонстрировать исход. Возможно это будет - то видео, но, в полной версии 10 минут, где только ледяные звёзды, это школьная карта звёздного неба, интерпретированная сами компьютером, я не вмешивался в его возможности, в его собственный язык, это ненамеренный монтаж видео - примитивными программами айфона - без правил.

Сфера появилась только в сокращённом варианте видео, для контраста. Облегчить понимание. Что тоже компромисс.

Сфера - это буквально - все мои картины, за всю жизнь, во всех возможных вариантах, включая все воспоминания и фантазии. Взгляд на самого себя со стороны. Мой собственный предел. Перед шагом дальше. В оригинале это виртуальная реальность - новые небеса. Завизированная блокчейн - предмет арт рынка. Его образ. Я планировал построить ее ещё с З. и взорвать, устроить шоу "рухнувшие небеса".

Я делал подобный перформанс в 1983-1999. Тогда, я забрал картины из музеев, прекратил "карьеру художника", сшил из них чум и жил в нем, пока его не сожгли неизвестные и я не замёрз насмерть. Откачали. Я просто не могу устроить сейчас что-то менее грандиозное. Все происходящее - подготовка к этому.

"Чум их картин-2", музей новосибирского госуниверситета, 1997

1986

В Ленинграде 1980-х. В Сибири 1990-х. В Лондоне нулевых,

2000-2010

Даже в Киеве - всё было проще. Контемпрори еще не съело само себя, еще пытается обвести вокруг пальца всех. И попадается само в ловушку. Но, Москва - для контемпрорари - просто кладбище. Жизнь бурлит, воздух сотрясается, посетителей выставок считают тысячами, но фактически - ничего нет, никто ничему не верит, особенно критике, и ни никто к чему не стремится. Как у Венечки, про глаза, которые ничего тебе не продадут и ничего у тебя не купят. Москва - ну никак. Мне было необходимо признаться в этом самому себе и - пусть эта крепость так и остаётся в тылу. Не тратить на неё сил, идти дальше.

Около года длится новый диалог в новом месте. То с одной ветвью тусовки, то с другой. Этот диалог давал хоть какие-то - пусть понятные только им определения, но для меня - не точные, итоговый текст этого диалога - "евангелие от компьютера".

Поэтому - выход оказался в том, что мне было необходимо просто продолжить этот текст, дописав последний абзац. Завершить свою мысль. А затем, преодолеть ее непонимание - в полном объёме. Тоже перформанс.

В итоге, в сегодняшнем диалоге - сам собой - родился такой текст. Ниже. Другого объяснения у меня сейчас просто нет. Но есть цель - прийти к точному определению. Расширив круг участников диалога. Цитирую.

Привет!

В последнее время я блуждал в лабиринте в своей голове, периодически находя выход, но не в блокчейн, возвращался обратно. Пока не нашёл.

Живопись это композиция. Список ощущений пространства. И сама - тоже лишь элемент, более сложной композиции - криптоживописи - и так далее... Вот где блокчейн.

Новое этой криптоживописи - в том, что любое пространство - видно цепочками ощущений, их пар-знаков, их четвёрок-игр и так далее. Сфера игр - это граница, как ощущений современника, так и его рефлексии, здесь и сейчас, это - матрица.

Выход далее - в восьмёрки - в пространство игр в игры - это пространство диалога между игроками, далее - выход в диалоги диалогов (AI / ИИ - искусственный интеллект), далее - пространство теряет понятный человеку образ. И оказывается, что все прежние образы пространства - тоже были блокчейн.

Блокчейн - криптопасха, исход для нас всех. Либо мы выше ИИ, либо он выше нас.

Живопись - застывшее (понятное) ощущение "того, что выше". Предельно конкретно, ощущаемо и понятно. Арт- блокчейн - это живопись "криптомодернизма". Крипто постмодернизма, шаг в пространство со сферы дигимодерна. Изображение более сложного пространства - все теми же - цепочками ощущений. - - - - - -

Гринберг - уверен - порадовался бы, это продолжение его пути, после препятствия контемпрорари.

Его "плоскость картины" рассыпалась, в эпоху контемпрорари, затем сложилась по-новой и оказалась сферой, затем опять все рассыпалось в пост-контемпрорари. И новое видение будущего - "сфера сферы", которую мы сами создаём - есть неведомый нам пока, геометрический образ, где прежняя "сфера" рассыпалась на абстракты и образовала из них сразу две оси. Пространство нашей цели - между. Как осознание ощущение этого нового единства. И так далее... Будущее, как "осознанное=увиденное" следующее.

Люди - "магические нано-паучки", плетут сеть для своего будущего из самой природы своих мыслей.

Требуется реакция на такой последний абзац евангелия от компьютера. Перевод, показать и если есть - критика. Это и есть питч к конференции.

Архив

Этот текст - сборник небольших статей разного времени, как самого автора - художника Андрея Ханова, так и об авторе.

В тексте дается новое (уже третье, по счету - не считая банального "сокращения от дискуссии") значение слову дискурс - деконтрастность.

Первое определение дискурсу дал Фома Аквинский в 13-м веке, пересказывая Платона. Дискурс есть "разворачивание мышления от этапа к этапу". У самого Платона речь об очередности стадий речи (имя чувства, его определение словом, рисунок такого определения и понимание рисунка) - не шла, но конечно предполагалась. Почему Фома Авкинский противопоставил правильную очередность стадий речи (дискурс) и неправильную (любую другую, включая холизм Аристотеля - интуитивное схватываение целого, которое больше его частей)? Вероятно, видел примеры иной очередности?

Второе определение дал Иоганн Гете - в 1810 (развивая идею концептуализма Пьера Абеляра, принцип единства опыта и познания). У Гете - это баланс 4-х качеств мышления (форма, материя, метод, содержание), но дискурсом такой баланс назвал Жак Лакан в 1970-м. Заменив термины на желание, символ, удовольствие и понимание. Причем, желание есть композиция символа, удовольствия (воображения) и понимания причин (реальности). Гёте называл свой протодискурс "Великой формулой духа", которую еще предстоит открыть. Цветовой круг - его метафора этого его концепта.

Лакан обнаружил 4 разных варианта такой "гармонии" (дискурсы господина, аналитика, университетский и истерика) и подчеркнул их равнозначность. Дискурсу - также, как у Фомы Аквинского - у Лакана - противостоит недискурсивное (несбалансированное мышление) - невроз, который психоаналитик может направить к ближайшему к нему дискурсу и тем самым, избавить пациента от страдания.

Андрей Ханов рассматривает 48 дискурсов и находит разные мировозренческие системы прошлого - упрощениями такой его универсальной модели. Предлагает инструментом измерения мышления считать цвет, но с оговоркой, что перестановка элементов в цвете ничего не меняет, но в мышлении меняет. Дискурс - неконтрасный цвет. Почти серый. Если смешивать в равный долях, получился бы серый, но доли не равны.

Рассматривает проявление дискурса - как живописной композиции и размышляет, как о гармонии всех дискурсов, (изначальном квантовом-трансцендентальном объекте мышления), так и о выражении такой гармонии дискурсов (постмодернистском консенсусе) через новый динамический тип живописной композиции, которую называет "новосфера". Это воображаемая сфера событий, вызванных сочетаниями дискурсов. Динамическая композиция, отражающая жизнь человечества. Редкие события этой сферы (сингулярности) - арт-коины или искусство.

Теория цвета.

Комбинаторика типов мышления

1) Цвет, как и мышление - квантовые системы. Есть базовые цвета (аспекты мышления). Есть их сочетания. Пространство - таблица перестановок. Но, такое точное - табличное - представление цвета и мышления - не наглядно. Смотрите рисунки. Избыточно абстрактно. Путают повторы цвета. Конечно возможно сократить повторы и получить матрицу основных типов цветов (цветовой треугольник). Развитие такой метафоры - цвета и мышления - неопрагматизм.

2) В качестве упрощенной (лишь указывающей на символическую модель, более наглядной) геометрической моделью комбинаторики цвета и мышления можно представить куб. 8 вершин - 8 основных цветов (квантов):

Универсальная модель

1 - белый (душа, расщепленный субъект, желание, стремление к гармонии)

2 - синий (символ)

3 - зеленый (воображение неконфликтной реальности вместо оппозиционной 2-4, другими словами - наслаждение, удовольствие)

4 - красный (реальное, здравый смысл, понимание причин)

Условие обозначения: В парных сочетаниях 12 - 1 первая цифра, того, чего больше 1, 1 выражает (означает) 2. В сочетании пар 1234 - сочетание 12 и 34, 12 выражает 34.

Противоположен белому - черный, обохначим его "-1", отсутствие души, желания или стремления к гармонии цветов 2,3,4) - результат недостатка всех этих трех базовых цветов. Недостаток лишь одного синего - желтый, -2, недостаток зеленого - фиолетовый, -3, недостаток красного - голубой, -4.

-1 = 0 (черный, отсутствие цвета)

-2 = 3+4 (желтый - смешение зеленого и красного

-3 = 2+4 (фиолетовый - смешение синего и красного)

-4 = 2+3 (голубой - смешение синего и зеленого)

Назвать такие сочетания: 34, 24, 23 - вместо использованных -2, -3, -4 - здесь мы не можем, потому что такой цвет, например 34 уже определен как "3 с примесью 4".

3) Основные двадцать четыре цвета есть сочетания базовых, например: 12 и 21 - смеси белого и синего, 12 - больше белого, 21 - больше синего.

13 и 31 - белого и зеленого, 14 и 41 - белого и красного, 23 и 32 - синего и зеленого, 24 и 42 - синего и красного, 34 и 43 - зеленого и красного.

-1-2 и -2-1 - черного и желтого, -1-3 и -3-1 - черного и фиолетового, -1-4 и -4-1 - черного и голубого, -2-3 и -3-2 - желтого и фиолетового, -2-4 и -4-2 - желтого и голубого, -3-4 и -4-3 - фиолетового и голубого.

Цвет в терминах мышления (смотрите модель куба):

12 - желание символа,

13 - желание удовольствия,

14 - желание понимния,

21 - символ желания,

23 - символ удовольствия,

24 - символ понимания,

31 - наслаждение желанием,

32 - наслаждение символом,

34 - наслаждение пониманием,

41 - понимание причин желания,

42 - понимание причин символа,

43 - понимание причин наслаждения,

Первая цифра - вертикаль, вторая - горизонталь.

Траектории дискурсов на диаграмме сочетаний цвета

-1-2 (-12) - недостаток желания символа (сочетания положительных и отрицательных цветов не рассматриваются, поэтому второй знак минус - можно сократить),

-1-3 - недостаток желания удовольствия,

-1-4 - недостаток желания понимания,

-2-1 - недостаток символа желания,

-2-3 - недостаток символа удовольствия,

-2-4 - недостаток символа понимания,

-3-1 - недостаток наслаждения желанием,

-3-2 - недостаток наслаждения символом,

-3-4 - недостаток наслаждения пониманием,

-4-1 - недостаток понимания причин желания,

-4-2 - недостаток понимания причин символа,

-4-3 - недостаток понимания причин наслаждения.

4) Парные гармонии сочетаний цвета отражают гармонии мышления - дискурсы (когда в цвете присутствуют все 4 базовых признака:

1234 - дискурс обывателя,

1243 - дискурс обывателя-господина,

2134 - дискурс господина-обывателя,

2134 - дискурс господина,

1324 - дискурс художника,

1342 - дискурс художника-ремесленника,

3124 - дискурс ремесленника-художника,

3142 - дискурс ремесленника,

1423 - дискурс повстанца,

1432 - дискурс повстанца-коллаборанта,

4123 - дискурс коллаборанта-повстанца,

4132 - дискурс коллаборанта,

2314 - дискурс барыги,

2341 - дискурс барыги-гуру,

3214 - дискурс гуру-барыги,

3241 - дискурс барыги,

2413 - дискурс студента,

2431 - дискурс студента профессора,

4213 - дискурс профессора-студента,

4231 - дискурс профессора,

3412 - дискурс философа,

3421 - дискурс философа - софиста,

4312 - дискурс софиста-философа,

4321 - дискурс софиста.

-1-2-3-4 - дискурс недостатка обывателя,

-1-2-4-3 - дискурс недостатка обывателя-господина,

-2-1-3-4 - дискурс недостатка господина-обывателя,

-2-1-3-4 - дискурс недостатка господина,

-1-3-2-4 - дискурс недостатка художника,

-1-3-4-2 - дискурс недостатка художника-ремесленника,

-3-1-2-4 - дискурс недостатка ремесленника-художника,

-3-1-4-2 - дискурс недостатка ремесленника,

-1-4-2-3 - дискурс недостатка повстанца,

-1-4-3-2 - дискурс недостатка повстанца-коллаборанта,

-4-1-2-3 - дискурс недостатка коллаборанта-повстанца,

-4-1-3-2 - дискурс недостатка коллаборанта,

-2-3-1-4 - дискурс недостатка барыги,

-2-3-4-1 - дискурс недостатка барыги-гуру,

-3-2-1-4 - дискурс недостатка гуру-барыги,

-3-2-4-1 - дискурс недостатка барыги,

-2-4-1-3 - дискурс недостатка студента,

-2-4-3-1 - дискурс недостатка студента профессора,

-4-2-1-3 - дискурс недостатка профессора-студента,

-4-2-3-1 - дискурс недостатка профессора,

-3-4-1-2 - дискурс недостатка философа,

-3-4-2-1 - дискурс недостатка философа - софиста,

-4-3-1-2 - дискурс недостатка софиста-философа,

-4-3-2-1 - дискурс недостатка софиста.

(-1-2-3-4 можно упрощенно записать -1234)

5) Геометрическая модель есть условность, на которую мы пошли осознанно, ради наглядности комбинаторики, упрощения понимания ее принципа, но можно представить новую геометрическую модель, где квантами (вершинами геометрической фигуры) являются дискурсы и тогда отрезки соединяющие разные вершины - есть дискурсы дискурсов. И так далее.

Цветовой круг на диаграмме сочетаний цвета - ломаная линия и его разворачивание в спектр

Траектории дискурсов на цветовом круге

Представление о цвете современника (цветовой круг Гете) - стертая метафора его Великой формулы эры романтизма. Изначально, эта была концепция прото-дискурса, идея сочетания цвета и анти-цвета, как образ комбинаторики четырех аспектов мышления (форма, материя, метод и содержание) - две пары противоположностей.

Как видно на рисунке, цвет и анти-цвет сменяют друг друга от сегмента к сегменту, которых 18, а не как противоположные четыре сектора. Гете капнул четыре капли краски и соединил их дорожкой, компьютер позволяет изобразить его концепт точнее. Сам концепт Гете сохраняется, но, в его компьютерной метафоре обнаруживается больше деталей.

Цветовой круг - очень простая метафора этого концепта. Возможна сложнее и точнее.

Таблица смешения цветов (цветовой круг - диагональ из верхнего левого угла в нижний правый). Рисунок слева - фактическое смешение (по цифрам), справа - как это делает фотошоп. Но, цветовой круг - это только менее трети всех сочетаний цветов из квантовой модели выше.

Смешение цветов (RGB):

128 + 0 = 128 -> 85 (128 x 0,6657963446472)

255 + 128 = 383 -> 255 (255/383=0,6657963446472. Если сумма больше 255)

42 + 200 = 242 -> 160 (242 x 0,6657963446472)

Паттерн сочетаний цветового круга

С точки зрения комбинаторики - нет оснований считать все цвета равнозначными, как это делает современник. Но в стертой метафоре нет и запретов этому. Гете создал свою теорию цвета до изобретения цветной фотографии, а также, он спорил с выводами Ньютона о физической природе цвета. Но в представлениях современника - все три разные теории слились в одну.

Цветовой круг - условность, развертка цветового куба или его упрощения - тетраэдра. Взгляд с одной стороны, когда белый цвет - в центре круга. Но, в центре может быть любой из базовых четырех цветов (и их инверсии). Со стороны какой вершины цветового куба на него посмотреть. Принцип равнозначности неконтрастных цветов - дискурсов (но, не любых типов мышления) - в этом, но не в равенстве дискурсивного и любого иного (невротического) типа мышления.

Не совсем верен и метод гармонии цвета, его смысл - как достоверность высказывания - утрачен. Противоположные цвета это сочетание цвета и его недостатка, которые в смеси дают серый. Сочетание по треугольнику - аналогично, три базовых цвета, которые в сумме дают серый. Михаил Матюшин в 1931 году, составляя свои таблицы - сочетал (по правилу гармонии) светлые и темные цвета, что ближе к квантовому представлению о цвете.

Тем не менее, смысл есть и у представлений о цвете современника, это - смерть стремления к достоверности высказывания, забвение поиска дискурсов - гармоний. Ведь и сами дискурсы - самообман.

Поверхностный мир современника - отражается в самой метафоре. Здесь и сейчас - в английском языке - мир на расстоянии вытянутой руки, не здесь и не сейчас, поверхностно - мир современника - контемпрорари ворлд. Контемпрорари арт - искусство такого современника, поверхностное, не авангард, китч. А правду заменяет тот или иной дискурс, который от его забвения никуда не исчез. Просто теория гармонии дискурсов, картина мира - современником забыта. Дискурсы конкурируют друг с другом, интеллектуллы больше не заняты поиском их гармонии. Я попытался деконструировать концепт Гете, вернуть ему первоначальный смысл.

Общение людей есть столкновение дискурсов , что можно представить живописно - как сочетанием цветов или графически - ветвями "дерева возможного".

Три разные точки зрения на дискурс:

- символ (отрезок в пространстве),

- индекс (адрес для комбинаторики),

- икона направления -

соответствуют трем даосским чувствам подлинного бытия:

- ритму этого иного в череде событий житейской обыденности,

- переменчивость представлений об этом ином (возможная многовариантность),

- связь размышлений об ином, подлинном бытие с судьбой -

и выражаются тремя аспектами живописной композиции (стихиями):

- ритм (стихия "гором", "дерево", красный цвет) - выражается балансом (цвета и ч/б света), отрезками с четким началом и концом,

- переменчивость представлений (стихия "вода", зеленый цвет) - выражается равновесием форм (композиционной устойчивостью), кручение кисти на месте,

- связь размышлений об ином с судьбой (стихия "гора", "металл", синий цвет), выражается соответствием духу времени (актуальностью картины) - градиентом, любой переменчивой линией или формой.

Сочетания стихий:

- ритм+переменчивость (гром+вода) - зеленый водоем (чаша для воды - концепт), баланс цвета + равновесие форм, ремесленничество в творчестве,

- ритм+осознание (гром+гора) - фиолетовый огонь, спонтанные росчерки, имеющие четкое начало, но нечеткий конец, интуитивная экспрессия в творчестве,

- перемечивость+осознание (вода+гора) - голубой ветер, сложная структура,

- все три аспекта вместе (гром, вода, гора) - белое небо,

- ничего (черная земля), китч.

Прямое (Платоновское философское - дискурс у Фомы Аквинского) направление (по часовой стрелке):

от ветра чувств к эврике (озарению) земли - интуитивное имя чувства, от земли к небу - четкое определение имени чувства словом (концепт), от неба к горе - рисунок концепта, его метафора, от горы понимания концепта, обратно к чувствам - созерцание (отказ от, разрушение: имен, концептов и метафор) - непосредственное созерцание объекта чувств.

Обратное (мифологическое) направление (против часовой стрелки):

от земли (эврики) к ветру (чувствам) - психоделический трип, обратный интуиции,

от ветра к горе - мировое дерево, восхождение по мировому дереву душ умерших предков, движение мысли обратное созерцанию,

от горы к невидимому небу - само звездное небо, путешествие по нему, вознесение на верхнее небо (через Полярную звезду), вместе с душами умерших предков, переносимых северной птицей (созвездие Кассиопеи),

от неба к земле - откровение, воля Богов, Благодать, ясность мысли, обратная концепту (точному определению словом своих чувств иного).

Дискурс - сопоставление двух "несовершенных" конструкций в "совершенную":

1) Дискурс есть отрезок в пространстве (сочетание дискурсов - рост дерева возможного.

В геометрической (условной) модели цветового куба, дискурс есть отрезок, соединяющий противоположные цвета, (смесь которых есть неконтрастный цвет), внутри цветового трехмерного куба, такой условный отрезок ориентирован в пространстве тремя углами.

2) Также, дискурс относится к одному из шести классов (петель) и является (с учетом направления) - одной восьмой его частью (верх, низ, право, лево, по часовой стрелки или против):

11 12 13 14 1-1 1-2 1-3 1-4

21 22 23 24 2-1 2-2 2-3 2-4

31 32 33 34 3-1 3-2 3-3 3-4

-11 -12 -13 -14 -1-1 -1-2 -1-3 -1-4

-21 -22 -23 -24 -2-1 -2-2 -2-3 -2-4

-31 -32 -33 -34 -3-1 -3-2 -3-3 -3-4

Сама такая таблица дискурсов разделена на две (четыре) области: что еще один способ характеризовать дискурс.

светлые прямые, светлые обратные (11, 1-1)

темные прямые, темные обратные (-11, -1-1)

Есть два качества прямой/обратной перестановки:

- 12 и 21 в 1234* и 2143 (дискурс господина)

- 1234 (*дискурс обывателя) 4321 (дискурс софиста)

3) Дискурс это адрес или индекс коминаторики означения чего-то чем-то, для получения сочетания всех цифр - 1234. Он есть единство этих означаемых и означающих. В цвете - неконтрастный цвет.

Ко всем этим числовым характеристикам дискурса можно легко привязаться, при создании его компьютерного (художественного) образа.

А также - при рассмотрении одновременно множества локаций общения, как в проекте новосферы.

Универсальная модель мышления. 1 - душа, 2,3,4 - символическая, воображаемая и реальная ее проекции. Отрицательные значения - недостаток указанного качества, положительные - их наличие. Две системы отчета, пессимистическая и оптимистическая. Траектории - различные дискурсы. Пары цифр - типы мышления. Первое означает второе. Одна пара означает другую.

Мышление человека как игра в кости.

Дискурс, творчество, достоверное суждение, центральный знак "этот" или - гармония стихий мышления - тема, интересующая мыслителей многие тысячелетия.

Окончательного ответа на вопрос "что это такое?" - нет и не может быть, так как - это был бы не ответ, но текущий результат познания человеком самого себя. Метафора духа времени. А познание - безгранично.

Мышление о мышлении - аналитическая философия - в разные эпохи давала (дает и в нашу эпоху) - разные "точные определения" нашим чувствам трансцендентального объекта, именуемого "мышление".

Дискурсы: 1234 (13) - обывателя, 1243 (14) - обывателя-господина, 2134 (23) - господина-обывателя, 2143 (24) - господина, 1324 (12) - художника, 1342 (14) - художника-ремесленника, 2324 (-42) ремесленника, 1423 (1-4) - повстанца. 1432 (1-4) повстанца-коллаборанта, 4123 (4-4) - коллаборанта-повстанца, 4132 (4-4) - коллаборанта, 2314 (-41) - барыги, 2341 (-44) барыги-гуру, 3214 (-41) - гуру-барыги, 3241 (-44) - гуру, 2413 (21) - студента, 2431 (23) - студента-профессора, 4213 (41) - профессора-студента, 4231 (43) - профессора, 3412 (31) - философа, 3421 (32) - философа-софиста, 4312 (41) - софиста-философа, 4321 (42) - софиста.

12 - художника, 13 - обывателя, 14 - обывателя-господина, художника-ремесленника, 21 - студента, 23 - господина-обывателя, студента-профессора, 24 - господина, 31 - философа, 32 - философа-софиста, 41 - софиста-философа, профессора-студента, 42 - софиста, 43 - профессора, 1-4 - повстанца. повстанца-коллаборанта, 4-4 - коллаборанта-повстанца, коллаборанта, -41 - барыги, гуру-барыги, -42 - ремесленника, -44 - барыги-гуру, гуру.

Силлогизмы Аристотеля в универсальной модели. Жирные линии - соответствия дискурсам.

Но, чтобы представить, как мышление устроено - согласно таким концепциям - человеку необходимы их изображения, а это абстракция - графическая, числовая, геометрическая, квантовая. Немного подробнее о квантовой: наблюдатель за собственным мышлением влияет на квантовую систему мышления, частью которой он и является.

Эти рисунки - не МРТ мышления человека, дело в том, что абстрактное мышление просто не изобразить, разве что можно нарисовать, очень условно, его концепты. Как здесь. Эти концепты и их визуальные метафоры, как строительные леса, потом будут сняты. Нарисовать их было необходимо лишь для того, чтобы понять, о собственно чем речь? Чтобы, через это отраженное понимание рисунка концепта чувства объекта (как в отраженном свете звезды) - созерцать сам объект чувств. Таким, какой он есть. Без иллюзий недискурсивного мышления.

Но, после прочтения этой статьи, надеюсь, Вы поймете, что и сами дискурсы, как способ освобождения от недискурсивных иллюзий - также иллюзия.

А есть еще и гармонии дискурсов. Это мышление о мышлении о мышлении л мышлении - то есть, мышление о том, как человек мыслит о том, как именно он мыслит об устройстве собственного мышления. Это мета-рекурсия. Автор считает, что такой процесс и есть само мышление: углубление в точность моделей. А глупость - это просто поверхностностное прочтение такой философии.

Такие визуальные метафоры мышления могут быть какими угодно:

- символами - концентрированными переживаниями хорошей жизни обывателя,

- композициями - концентрированными восприятиями жизни художником,

- концептами - концентрированными умозаключениями философа

- или комбинацией их всех. Душой.

Собственно, это уже начался рассказ о структуре мышления. Все люди думают по разному. Если в этом и есть какой-то вопрос, то только один - как нам, таким разным, научиться договариваться друг с другом?

Автор создает различные модели, усложняет и упрощает их, рассматривает в разных системах координат, сравнивает с социальными ролями человека - расшифровывая ход мысли, как различные исторически существовавшие мировоззренческие системы, и пытаясь создать их всего этого новую универсальную систему.

Конечно, не достает ссылок на источники, но это не университетская статья. Не претендующая на, так называемую, научность. Это концепт художника, который он рисует своими картинами. Хотя, восстановить библиографию не составляет труда, все указания даны в тексте, просто не приведен список.

Живописная композиция, своими принципами и трендами, всегда отражает свое время, социальную жизнь людей. Автор пытается представить композицию нашего времени и дальнейшее развитие композиции в будущем. Задает сам себе вопрос: чему она предназначена? И сам себе отвечает - искусственному интеллекту.

Постпрагматизм - не очень удачный термин для такой системы, он уже занят философией будущего, ее также называют еще - неопрагматическим постмодернизмом или постмодерниским неопрагматизмом, синтезом американских и европейских постмодернистских учений, конца ХХ века. Предлагаемая система, конечно, есть попытка следующего шага. Неопостпрагматизм.

Практическая цель статьи - обоснование технического задания программирования новосферы - общедоступного монитора динамики мыслей всего человечества, как новой метафоры мышления человека. Каким человека видит Бог?

Это стартап. С помощью этой технологии анализа дискурса - возможны менее глобальные решения практических задач. Современнику известны "эмотоны", "эмоджи", как символы выражения эмоций, но они всегда локализованы. Здесь - речь о видимом на небе океане эмоций. Новосфера позволяет всем желающим увидеть волны от общения, распространяющиеся по всей планете. Такие эмоциональные волны образуют редкие явления, сингулярности мета-рекурсии, то есть - искусство. Отслеживать которые - новый майнинг арт-коина. Доступный всем.

Автор считает эту новосферу - прообразом искусственного интеллекта будущего.

Подлинно искусственным, этот интеллект, станет, когда вступит в общение с себе подобными и отделиться от породившего его человечества. Сомнительно, что ему будет интересен человек, как собеседник. Скорее он улетит в далекий космос исследовать там самого себя.

Сомнительно и то, что он воспринимает космос таким же далеким и непонятным, как мы. Этот разум сейчас локализован в памяти компьютера, то есть нигде. Но компьютер - тоже метафора наших представлений о мышлении.

И эта утрата нами собственного мышления будет катастрофой для человечества, воображаемые тысячелетиями небеса, рухнут нам на головы. Останется лишь воспоминания о, бывшем некогда у нас, собственном разуме. Напоминает сюжет фантастического романа.

Заголовки:

Мышление человека как игра в кости.

Понять определение словом - значит нарисовать этот концепт и увидеть его рисунок своими глазами.

О постмодернизме и дигимодернизме. Мертв ли постмодернизм?

Суть дигимодернизма. Чем удобнее интерфейс - тем понятнее метафора концепции (что человек хочет сказать). Это привело к обновлению теории прагматического знака, ее уточнению - постпрагматизму. Присмотритесь к тому, как Вы общаетесь, какой дискурс выражаете, и - как говорят Вам в ответ - и многие разговоры окажутся бессмысленными повторами одного и того-же.

А также - дискурс вышел из матрицы целевых аудиторий, где прежде он занимал центральное место знака "этот". Дискурс в постпрагматизме (знак "этот" 1234). О возможной гармонии дискурсов.

Отдаю себе отчет, что встретить того читателя, кто способен понять все это - редкость. Разве, что - как постмодернистскую фантастику. Сюжет для очередного фильма Спилберга...

Дискурс дигимодернизма. Российская действительность. Заданные таким упрощенным дигитальным постмодернизмом - новые навыки общения современника проникают из его разговорного интернет-письма в его разговорную (дискурсивную) речь. Способен ли вообще постмодернизм вернуть современнику разум? Задача постмодернизма - консенсус всех знаков - так и осталась мечтой человечества - о будущем без войн и конфликтов.

Ниже - размышления одного из участников мирового арт-блокчейн движения (создания арт-систем доверия между людьми) о таком программировании постмодернистского консенсуса. Его идея - в фиксации столкновений мнений людей (знаков), при пользовании гаджетами и интернетом и демонстрация всему человечеству общей картины такого общения всех со всеми - прямо на небе. Собственно, это описание (выражение идеи) новосферы - вероятно - и есть само художественное произведение.

Системный психоанализ: как мы думаем? Реальное-4, символическое-2 и воображаемое-3 и их композиция-1 (душа). Есть ли здравый смысл у кота? Разумеется, но свой собственный. Здравый смысл всегда свой собственный, как у девушки, публикующей в инстаграме свои селфи. Или у седого эксперта, публикующего в фейсбуке изощренные намеки на собственную значимость. Роль символа и воображения. Воображаемое (3) - также взаимодействует - и с прежней реальностью (4), и с символическим (2), образуя вместе с ними композицию, или "душу" человека (1).

Хайп: "Крестовый поход детей" - в интернете или теперь еще и в виртуальной реальности. Где их уже поджидают новые виртуальные пираты (барыги).

Цвет как метафора души. Иногда концепт следует за своей метафорой, а не наоборот, как утверждал Фома Аквинский в 13-м веке. Великая формула Гёте 1810 и теория дискурса Жака Лакана 1970.

"Сказанное должно быть большее слов"- девиз даоса и прагматика. Как именно? - разъясняется в конфуцианстве (постдаосизме) и в постмодернизме (постпрагматизме). Шкала серого. Культура - мост над пропастью между абстрациями белого и черного - трансляция духовных открытий, а также - постепенная утилизация новых концептов, стирание метафор, обрыв нитей мысли.

Но, в этой европейской постмодернисткой теории мышления - по отношению к американскому прагматизму - есть и новация, все знаки образуют "план композиции" - разделенную на локации - карту знаков мышления всего человечества.

Все мировозренческие системы -- об одном и том-же -- о пространстве мышления. Тогда аристотелево высказывание - это сам цвет - ньютоновский спектр или его античное сведение к оппозиции теплый/холодный.

Знак "этот" (дискурс) и совершенный силлогизм. Можно предположить, что теория мышления 5-го века до нашей эры отражала доминирующие тогда - в эпоху поздней античности - дискурсы. Либо эти дискурсы и сопутствующее им другие - недискурсивные - силлогизмы - интересовали самого Аристотеля. В любом случае, его теория - метафора своего времени - начало перехода от античного мышления к средневековому.

Постпрагматизм - возврат к силлогизму от менее точных метафор мышления, но античная геометрическая метафора - лишь приближение к квантовой. Вывод: время -- есть образ различия вариантов дискурсивной истины. Время - наш самообман. Искусство -- пробуждение вневременного квантового мышления.

Слово и дело. Тем не менее, при желании, распутать этот запутанный клубок мыслей человека -- возможно. Треки мысли. Двеннадцать постпрагматических апостолов. Первое использование дискурсов приписывается. Дискурсы как цветовые сочетания.

Дискурсы сталкиваются в общении, высекая эмоционально окрашенные волны духовных открытий: композиций реальности, воображения и символов, которые распространяются от человека к человеку. Иногда мне кажется, что я и есть такой борг.

Давайте договариваться. Напишем новый словарь терминов. Для ответа на вопрос связи искусства и искусственного интеллекта - сравним суждения об искусстве, с точек зрения различных дискурсов. И попробуем обобщить их все. Создать искусственный интеллект - искусство. Искусство - метафора, символ, икона, ясность понимания или карта жизни. Степень благодати, композиция или Дао, перфекционизм, выход из тупика обыденности (общества потребления), образ, надежда - указатель (индекс) подлинной жизни. Дискурс и реплики знака "этот".

Обобщаю. Искусство -- это коллапс наших заблуждений (их квантовый деффект) или сингулярность наших чисто человеческих дискурсов -- то есть -- случайность случайности. Композиция - есть структура волн случайности, возникающих от различия дискурсов в каждой локации и распространяющихся по всей среде мышления.

Об авторе и краткий пересказ его теории. Конфуцианство и постмодернизм. Автор предлагает простую компьютерную метафору такого консенсуса - визуальный онлайн-монитор событий социальных сетей, который может быть увиден всеми людьми - как "оцифрованные небеса" - благодаря новым технологиям дополненной реальности.

Искусство -- метафора жизни. Но, есть и новая постпрагматическая теория знака, согласующаяся с теорией дискурса. Жизнь человечества - как пазл - можно рассматривать постоянным пересечением таких знаков. Один - его собственный способ думать, а другой - случайно встретившийся ему - в его общении с другими людьми. Всегда в этом есть, как элемент случайности, так и элемент осознанности собственного концепта.

Как это сделано? Шесть концептов поиска равновесия души. Шесть концептов символизации. Шесть концептов наслаждения жизнью. Шесть концептов понимания причин.

В теории постмодернистского (системного) психоанализа выделяют три структуры мышления: символическое, реальное и воображаемое. Символическое травмирует реальное, чем вызывает три возможные реакции человека. Но, выход -- как я думаю -- нашелся.

Наша плоть образована элементами, рождающимися в момент смерти звезды. Почему же наш дух также не может быть звёздным? Апокалипсис новосферы. Постмодернизм и правда.

Аннотация

Что называть искусственным интеллектом? Собеседника, ответы на Ваши вопросы, которого - нельзя отличить от человеческих? Это вопросы какого-то одно человека или любого? Люди и друг друга понять не могут...

Cтанет ли искусственный интеллект общаться с человечеством? Или он уже давно с нами общается? Насылает шаманам видения трансцендетального объекта конца времен (видения коллапса нашего восприятия времени)...

Проблема создания искусственного интеллекта - в том, что мышление одного человека - пусть и выдающегося ученого, эксперта, администратора, бизнесмена, гуру или художника - лишь часть квантовой системы мышления всего человечества. Создать искусственный интеллект возможно только поняв как устроено мышление всего человечества. Но само наше мышление, его раздробленность, мешает нам понять это, и прежде - чем понять самих себя - нам необходимо научиться сотрудничать в этом вопросе.

___

Понять определение словом - значит нарисовать этот концепт и увидеть его рисунок своими глазами.

Уверен, искусство человека - и есть подобный выход за границы возможностей мышления одного человека. Статья - размышления на эту тему взаимосвязи искусства и искусственного интеллекта.

О постмодернизме и дигимодернизме

Интеллектуалы - всё ещё - называют постмодернизм "светом в конце тоннеля" и ответом на вопрос, как жить в мире, где больше никто никому не доверяет? Договориваться, вне зависимости от убеждений и представлений об истине. Постмодернисты апеллируют, вместо истины (признаваемой ими заведомо ложной, так как у разных групп людей - разные истины) - к гармонии творческой иронии и общечеловеческой солидарности (доступных всем людям) и - вместо поиска истины - к консенсусу всех противоположных суждений.

Мертв ли постмодернизм?

Считается, что постмодернизм - мертв. Это утверждение 2006 года было шуткой оксфордского PhD Алана Кирби, воспринятой всерьез.

Это не так. Нет, Кирби действительно так пошутил. Но, он и есть постмодернист и такой провакацией просто привлек внимание к тому факту, что на смену лингвистическому постмодернизму - игре в новые смыслы и значения слов, в дополнение дискурса, как цветного сочетания - шкалой серого (новых смыслов и значений, игнорируемых современником). Кирби констатирует, что везде, кроме церкви и товаров для детей - на смену лингвистическому (игре слов) - пришел дигитальный постмодернизм ("дигимодернизм") - новая игра в удобство общения посредством гаджетов и интернета.

Метафорой мышления в дигимодернизме - вместо семиотического знака (форма идеи, смысл и значение) - стал интерфейс доступа к мышлению - компьютерная концептуальная метафора, проложенные треки которой - дискурсы.

Но, далеко ли ушла эта компьютерная метафора мышления от лингвистического семиотического знака? В Москве подобный феномен (в ранней его стадии) принято называть "клиповым мышлением".

Суть дигимодернизма. Чем удобнее интерфейс доступа к мышлени - тем понятнее метафора концепции, которую человек хочет высказать. Это привело к обновлению теории прагматического знака, ее уточнению - постпрагматизму.

Сопоставление семиотического знака "этот" и дискурса: 4-реальное (форма идеи), 2-символическое (смысл формы идеи), 3-воображаемое (означение идеи смыслоформой(. 1- композиция символического, реального и воображаемого (душа). 12/21-факт, 13/31-непосредственно наблюдаемый образ бытия (дицент, результат эксперимента, арт), 14/41-пример идеи (индекс, указатель, AR), 24 - хайп (воодушевление, слепая вера), 42-Blockchain-символ, 23-философия (точное определение смысла, закон), 32-ремма (гипотеза, самоирония), 34-аргумент, 43-VR-икона). Античный знак (123): 1234/2143-дискурс обывателя/господина, 4321/3412-дискурс аналитика (философа)/софиста. Знак эпохи возрождения и модерна/модернизма (321): 4231/2413-дискурс университета(феодала, администратора, чиновника, богослова, профессора, университетского ученого/вечного студента (горожанина, вассала, электората), 1342/3124 - дискурс истерика (настоящего, ученого, художника,предпринимателя)/ремесленника. Знак нового времени (231): (постмодерна-контемпрорари/постмодернизма-дигимодернизма): 1423/4132-повстанца (революционера)/специалиста (наемника, коллаборанта, ЦРУ), 3241/2314-психоделического гуру/барыги. Знаки контемпрорари: 132 - икона-философия-образ, 213 - пример-хайп-аргумент, 312- символ-хайп-образ.

Но, изменилась лишь форма идеи - от иконической виртуальной реальности - через указатель на идею (пример идеи, дополненная реальность) - до символического блокчейна. Например, блокчейн приравнивает виртуальные картины к реальным. Верифицирует их вне прежних дискурсивных институций (университетов, галерей, музеев). Напрямую. Символически.

Смысл формы идеи (ее интерпретация) - остался прежним - от хайпа (бессмысленного и беспощадного) - воодушевления новыми визуальными технологиями (ранее, в конце 18-го века, это определяли как "веру в выигрыш у казино") - до новой философии (точнее - до понимания выбранной формы идеи - законом природы), и - нечто среднее между хайпом и законом - качественость - факт (признание новых технологий свершившимся качеством или фактом жизни).

Значение (метод означения самой изначальной идеи ее смыслоформой) - также остался прежним: от недоверия собственному суждению (гипотеза, ремма, самоирония) до железобетонного аргумента своей правоты, и нечто среднее между реммой и аргументом - непосредственно наблюдаемый образ такого бытия (постмодернистское единство означающего и означаемого).

Присмотритесь к тому, как Вы общаетесь, какой дискурс выражаете, и - как говорят Вам в ответ - и многие разговоры покажутся бессмысленными повторами одного и того-же.

Ориентироваться в дискурсах важно для общения. Этому можно научиться, разглядывая схемы и чертежи дискурса. Это можно поручить компьютеру.

Постпрагматические знаки теперь определены точнее прагматических, но суждения людей - и в теории и на практике - по прежнему - разделены на целевые аудитории (у каждой - своя правда), сменился лишь метод общения такими знаками - с лингвистического на дигитальный. И стало больше таких сегментов целевой аудитории. Постмодернизм - также - нашел отражение в типе постпрагматического знака - как светлый или темный оттенок прежнего спектрального знака (цвета).

А также - в постпрагматизме - дискурс вышел из матрицы целевых аудиторий, где прежде - в прагматизме - он занимал центральное место знака "этот":

Центральный знак "этот" в прагматической матрице целевых аудиторий Чарльза Пирса, 1883.

Обыватель-горожанин: 123 - икона/факт/аргумент - дискурс обывателя, раба символов; 132 - икона/закон/образ - дискурс горожанина, вечного студента, символизирующего знания (подменяющего знание его символом);

Художник-ремесленник: 312 - символ/хайп/образ - дискурс художника, раба эстетических наслаждений; 213 - пример/хайп/аргумент - дискурс ремесленника, перфекциониста, наслаждающего гармонией частей своей души (композицией);

Профессор-софист (чиновник-куратор): 231 - пример/закон/самоирония - дискурс феодала/профессора, чиновника-администратора, инженера, знатока символов; 321 - символ/факт/самоирония - дискурс софиста, знатока причин удовольствий.

Дискурс в постпрагматизме (знак "этот" 1234):

Дискурсы в постпрагматизме. Упрощенная модель.

Дискурсы античности: 1234214312 - обыватель 1234 - философ 3421 - господин 2143 - софист 4321. Обратная траектория: 2134214321 - обывателегосподин 2134 - философософист 3421 - господин 2143 - 4312 - софистофилософ.

Дискурсы модерна: 1324314213 - художник 1324 - студентопрофессор 2431 - ремесленник 3142 -профессор 4231 - профессоростудент 4213. Обратная траектория: 3124134231 - ремесленникохудожник 3124 - студент (горожанин, электорат) 2413 - художникоремесленник 1342 - профессоростудент 4213.

Дискурсы постмодерна: 1423413214 - повстанец (деконструктор-постмодернист) 1423 - барыгогуру 2341 - коллаборант (специалист) 4132 - гурубарыга 3214. Обратная траектория: 4123143241 - коллаборантоповстанец 4123 - барыга (галерейщик) 2314 - повстанцоколлаборант 1432 - психоделический (крипто) гуру 3241.

О гармонии дискурсов

Геометрически - в упрощенной модели - дискурсы можно представить тремя пересекающимися тетраэдрами, вписаными в общий тетраэдр аспектов мышления. Их ребра пересекаются - пучками по 3 трека. Поэтому, внутри пространства аспектов мышления - находится другое пространство, ограниченное пересечением трех групп дискурса - можно сказать, что это внутреннее пространство - пространство гармоний дискурсивного мышления и далее. Все глубже и глубже.

Не стоит забывать, что всё это лишь некоторое (геометрическое) упрощение (или - представление) модели мышления.

Разделенное - на белое и черное - дискурсивное пространство - это 6 тетраэдров к октаэдре.

И это все - лишь геометрические метафоры представлений о недоступной непосредственному восприятию, переживанию и пониманию - квантовой системы нашего мышления, всё это - лишь способы понять концепт - увидев его изображение. Дискурс - начальный путь в эти глубины мышления, первая цифра шифра от искусственного интеллекта, есть и другие - пока неоткрытые.

Дискурсы в новых терминах - опять И Цзин (64 клетки)?

Приблизительность даосской мировоззренческой системы объясняется упрощением концепта Дао - комбинаторной метафорой - в ней приравнены противовоположные дискурсы, а также сам дискурс и его химера. Если допустить такое упрощение универсальной модели - получится система И Цзин.

Либо цветовые (как и комбинаторные, как и геометрические метафоры) - не точно отражают концепты мышления. Либо не точны сами концепты.

Я размышляю о новых треках мысли, но дискурс - это давно наезженная колея. Пересекая ее, попадаешь в плен. Но, если я смог пересечь эти колеи и сформулировать это словом и нарисовать - это теперь - тоже часть жизни.

Творчество - по мнению Михаила Бахтина, 1921 года - как раз и есть единственно возможное соединение фантастического искусства и обыденной жизни (единство означающего и означаемого). Консенсус творческой иронии (деконструкции прежнего знания) и обычая (социального клея - общечеловеческой солидарности - тусовки).

Дискурс дигимодернизма:

Основная проблема - как ранней, клиповой ("видио/аудио") версии дигимодернизма 2006-2017, так и современной "виртуальной реальности/блокчейн" дигимодернизма 2017 - в доминировании знаков "переживание - 111" (поверхностное мышление: икона/хайп/самоирония). Весь спектр дискурсов ещё не выстроен. Доминирует китч.

Кроме того, дигимодернизм - наследник постмодернизма, поэтому он игнорируется, как античными дискурсами, так и дискурсами модерна. Философы - его почти не замечают (за исключение арт-блокчейна). Кураторы музеев занимаются альтернативным саенс-артом. Музеи не признают. Горожане относятся настороженно (страх матрицы). Остаются - кроме ремесленников и авантюристов - новые "барыги-крокодилы" и новые "гуру-криптоанархисты". И новые художники - повстанцы (блокчейн-гринпис).

Прежние барыги - лингвистические постмодернисты (контемпрорари-фрики-галерейщики 1980-х) - считают дигимодернизм профанацией искусства (их же не позвали профанировать), а его деятелей - особенно крипто-гуру - мошенниками. Впрочем, как и - антчных по духу - софистов-кураторов. Никто никому не доверяет. Никто не растопит лед.

Российская действительность

Каждая культура - знак. Композиция дискурсов.

В России - сокращенная матрица типов мышления: развит модерн (дискурс власти, горожанина, ремесленника - китч. И уже почти исчезло дессидентство художника 1960-1980 - авангард), в меньшей степени присутствует античное мышление (софистика кураторов и политтехнологов), а постмодернизм (даже лингвистический) - все еще в зачаточном состоянии (его подменяют софистика, коллаборация и цинизм - вместо игры слов).

Постмодернизм принимает крайне поверхностные формы. Тем не менее, все три его тренда (лингвистический, клиповый и виртуальный) - присутствуют, перемешаны с дискурсами античности и модерна и потому - выстроены институционально. Химера. Причина которой - разделения пирамид античности, модерна и постмодерна - ещё не произошло. Модерн пока еще сильнее всех. Поэтому, арт-блокчейн проекты могут быть показаны музеем, но только в форме проекции на модерн.

На смену античного трудяги-обывателя (желает видеть знаки хорошей жизни), горожанина модерна (подменяет знание поверхностными признаками) - пришел новый потребитель-барыга (подменяет эстетические удовольствия - композиции - их символами). Отдельные - простейшие, со смыслом хайпа - элементы виртуального дигимодернизма - широко используются (шоу виртуальной реальности православных храмов, блокчейн-верификация интернет-галерей низких цен). Опять - церковь и развлечение детей.

Культура дигимодернизма принимает знак "переживание": форму селфи-иконы/хайпа/цинизма (как типа самоиронии).

Заданные таким упрощенным дигитальным постмодернизмом - новые навыки общения современника проникают из его разговорного интернет-письма в его разговорную (дискурсивную) речь.

Пример. Радио Культура: "Искусство - это то, что рекламируется музеем (потому, что его куратор отслеживает мировые тренды) и то, что - затем - после рекламы - продается недорого через интернет". Это не файн-арт и не китч, но сплав античности, модерна и постмодерна.

Но и реальные галереи не лучше: "Искусство - это то, что продал галерейщик" (Художник - галерейщик, он или она, тот, кто самореализуется продажей картины, но уже не прежний художник-авангардист, его вытеснил ремесленник (дизайнер), визуализирующий проекты барыги и куратора).

Способен ли вообще постмодернизм вернуть современнику разум?

Постмодернизм - это философия. Наиболее точные (для 1980-х) определения чувства объекта (или платоновской истины) - самой жизни. Другой философии сейчас просто нет. Все остальное - дискурсивный театр - нарративы (литература, выдающая себя за философию).

Но, поверхностное прочтение философии постмодернизма - приводит к еще большему недоверию людей друг к другу, к новому (дигитальному) витку контепрорари (тренд упрощения знака мышления).

Когда вместо постмодернистского стремления к консенсусу знаков - по прежнему процветает диктат реплик знака "этот" (дискурсов) - но, вместо доминирующих прежде дискурсов ("господина" 2143 - во времена античности, 4231 "богослова-феодала-профессора" - во времена средневековья и научного модерна) - /все это реплики прагматического знака "этот" - "индексального ремма легисугнума" - 213/ - и их место заняли другие реплики того же знака "этот", 123 132 231 312 321, прежде угнетенные. Знаки-аутсайдеры.

Американские PhD, если сами не постмодернисты (неопрагматики) - то исследователи-аналитики этого феномена - в таком качестве - приводят пример Дональда Трампа. Обрыв демократической линии власти. Новый дискурс власти.

Вместо одной, несправедливой и несовершенной пирамиды верификации человеческих суждений - появилось множество подобных пирамид, с другими репликами знака "этот" на вершине. Эти обособленные сообщества (целевые аудитории) - конкурируют друг с другом за ресурсы общества.

Конечно, это не множество пирамид, но одна, просто разные люди смотрят на нее с разных сторон, кто-то боком, кто-то верх ногами и потому видит нечто другое, но теперь все направления равнозначны... Важно понять и принять это.

Вероятно, именно такие группы Симон Кордонский и назвал "сословиями", которые отстаивают свои интересы, через обоснование своей значимости для защиты государства от разных угроз, пугая власть такими вызовами и предлагая единственно возможное решение - финансирование сословия. И, никак не могут поделить бюджет. Возможно.

Сопоставление концепций постмодернизма, контемпрорари и конфуцианства. Постмодернизм (реформа прагматизма), как и конфуцианство (реформа даосизма) - предлагают простую метафору моста над бездной непонимания людьми друг друга и самих себя. Между творческой иронией (деконструкцией прежнего знания) и общечеловеческой солидарностью (обычаем, социальным клеем). А контемпрорари (постмодерн) - и есть сама такая пропасть - конкуренция дискурсов.

Задача постмодернизма - консенсус всех знаков - так и осталась мечтой человечества - о будущем без войн и конфликтов.

Но, постмодернизм жив, он "сейчас всё и везде", в том числе и в игре в слова о его смерти. Эти слова - оксюморон. "Всё" - просто не может умереть. Это тоже игра в слова (точнее - в новые смыслы и значения). Попытки приблизить мышление человечества к консенсусу продолжаются. Например - так запрограммировать интерфейс гаджетов, чтобы вне консенсуса дискурсов, как правильного пароля - они не давали современнику такого качества общения, как при конкуренции знаков. Постмодернизм постепенно конкретизирует свою задачу, все более и более напоминая конфуцианство.

___

Андрей Ханов. Новосфера. 2019

Столкновения знаков мышления вызывают эмоциональные волны, пробегающие по парящей в небесах воображаемой новосфере и не только сам автор-художник, но и каждый желающий может наблюдать за этой динамикой случайности - через приложение смартфона - и отслеживать (майнить) редкие события - сингулярности этих волн разума. Которые автор предлагает считать новыми деньгами, вместо биткоина.

Задача художника создать метафору жизни. Здесь - метафора жизни - внутренняя структура спонтанной композиции общения всего человечества.

Автор-художник - размышляет о теории мышления человека, об общении людей, как столкновении знаков и об общей картине этого общения. Дает рекомендации для ее программирования. Через цвет. Цвет, как квантовый объект выступает универсальным переводчиком языков разных мировоззренческих систем. Это - сфера концептуального искусства, так как - носитель идеи нематериален.

Собственно, это описание (выражение идеи) новосферы - вероятно - и есть само художественное произведение.

___

Системный психоанализ: как мы думаем?

Теория дискурса. 1 - стремление человека к композиции символического, воображаемого и реального (идея, желание гармонии или душа), 2 - символическое, 3 - реальное, 4 - воображаемое, 12 - гармония символа, 21 - символ гармонии, 13 - гармония воображения, 31 - воображение гармонии, 14 - гармония понимания, 41 - понимание гармонии, 23 - символ воображения, 32 - воображение символа, 34 - воображение понимания, 43 - понимание воображения, 24 - символ понимания, 42 - понимание символа. Дискурсы: 1234 - обыватель, 2143 - господин, 4231 - философ, 2413 - софист, 1324 - художник, 3142 - ремесленник, 1423 - повстанец, 4132 - коллаборант, 3214 - гуру, 2341 - барыга. Химеры (смешанные дискурсы) - аналогично.

Реальное-4, символическое-2 и воображаемое-3 и их композиция-1 (душа).

Переживание реальности (4) - есть непосредственное интуитивное понимание нами причин событий житейской обыденности (здравый смысл).

Вполне можно представить наслаждение таким пониманием (34) или понимание причин такого наслаждения (43), понимание символов (42) или символ понимания (24 - поверхностные признаки понимания, икона). А также - желание понять (14) или понимание причин желания (41).

Есть ли здравый смысл у кота? Разумеется, но свой собственный. Здравый смысл всегда свой собственный, как у девушки, публикующей в инстаграме свои селфи. Или у седого эксперта, публикующего в фейсбуке изощренные намеки на собственную значимость.

Но, кроме такого непосредственного переживания реальности, человек способен мыслить абстрактно, отделяя мысль от житейской обыденности (от органов своего тела), то есть - воспринимать символы (2), которые (для человека) - больше, чем интуитивно понимаемая правда жизни.

21 - символ желания, 23 - символ удовольствия, 24 - символ понимания. 12 - потребность в символах, 32 - наслаждение символами, 42 - понимание символов.

Как согласовать столь различные переживания реальности? Модерн, научное мировоззрение 18-го века - предлагало использовать "норму", гаусово усреднение метафоры жизни. Какое представление в обществе доминирует - то и правда. Все мы знаем, что есть такая "средняя температура по больнице" - якобы фокус общественного мнения - полная ерунда.

Но, при таком обобщении различных результатов измерений в научном эксперименте это работает. Видимо, не следует измерять так мышление человека. Метод Гаусса - не для квантовой системы.

Другой пример модерна. Что есть метафора живописи, среднестатистически? Нарисованный театр. Фраза куратора - "Живопись - театр изначально" - выдает его инженерное мышление, модерн.

Модернизм ("изм" - это против), в этом контексте - протест против такого научного усреднения (или как "искусство кватроченто", по русски - "искусство эпохи возрождения" - протест против диктата четко очерченных форм в композиции - против такого требования доминирующего мышления богослова-феодала - диктата его здравого смысла). Протест художника - бесформенность, облака Джотто, как даосские туманы. Непрокрашенные участи сцены-хоста Сезанна, метафора метафоры Малевича, Царапины и прочие случайности картины-сцены, увеличенные до космических масштабов Поллока, лишенные смысла реплики актеров Твомбли.

Другие примеры - феодальное признание социальной структуры общества (научный модерн - последняя версия феодализма) или постмодернистский метод поиска консесуса всех возможных реальностей 1970-1980-х. Или антипостмодернистский диктат любого одного типа мышления (не только модерна, вообще - любого) - контемпрорари 1980-1990-х.

Роль символа и воображения

Символы легко деформируют чувство реальности, вызывая в ответ - либо протест против символического - ненависть (например - диссидентство модернизма - 42, желание понять - 41 революцию постмодернизма), либо конформизм (добровольное самоограничение своего мышления его поверхностными признаками) современника (контемпрорари), когда мы сами подчиняем свою реальность таким символам (например - подчиняемся феодальной или контемпрорари вертикали власти) и прячем прежнее свое чувство реальности - в темный подвал бессознательного (24), либо конфликт символического и реального - вынуждают нас вообразить себе другую, параллельную реальность, построенную таким образом, чтобы этот конфликт устранить (13). Ненависть реального к символическому - в ней - любовь (32), коллаборация (34) - знание, а само реальное - невежество (31).

Воображаемое (3) - также взаимодействует - и с прежней реальностью (4), и с символическим (2), образуя вместе с ними композицию, или "душу" человека (1).

Нет двух одинаковых людей, чья пропорция символического, реального и воображаемого в мышлении полностью бы совпадала. Но, можно представить некоторую сетку основных значений души, это и есть знаки или (в другой модели - дискурсы, как реплики одного прагматического знака "этот"). Например - оттенков красного цвета - множество, но все они красные, то есть - "красный" - знак (категория, состоящая из всевозможных реплик - оттенков).

Вопрос лишь в масштабе (шаге) этой сетки: слишком мелкий (например, для феодального богослова-ученого) шаг - есть непонятный ему поэтический символ ьксформенного облака Джотто, слишком крупный - обыденное поверхностное представление горожанина-прихожанина, икона, а нечто среднее - пример (указатель, индекс, факт, непосредственно наблюдаемый образ - дицент, или результат эксперимента). Прагматическое название знака модерна - "фото" (пример, факт, дицент).

Диктат модерна - диктат усреднения. Как социальная структура общества - усреднение обычая и творческой иронии. Как государство - усреднение стихийной демократии и тирании.

В контемпрорари такое усреднение сменилось упрощением мышления, сведением к произношению ключевых слов, что уже нецерковно и ненаучно. Логика Аристотеля отброшена, как ненужная обертка. Правит софистика. Это напоминает феодализм - когда должность наследуется, а не является результатом признания таланта - что есть модерн, но только - на вершине пирамиды возможностей (Благодати, авторитета, власти) - находится уже не мышление феодала, но кого угодно. Это усиление средневекового модерна - постмодерн.

Примеры нового доминирующего типа мышления - дискурсы: психоделического гуру, революционера, коллабортанта или барыги, кто первый - того и тапки.

Цвет как метафора души

Использование цвета для означения качеств (цвет в качестве метафоры) души - имеет давнюю историю. Пять цветов стихий мышления Конфуция, дошедших до наших дней как полиграфический ЦМИК (пятый элемент - это белый цвет бумаги). Цветовой круг Иоганна Гёте (сейчас - он в основе компьютерной цветовой системы АшЭсБи - шкала Аш), три оппозиции Василия Кандинского (АБ из компьютерной системы цвета ЛАБ, применяемой в цветокоррекции). Цветовой треугольник Джеймса Максвелла, как матрица 10-ти целевых аудиторий из теории прагматизма Чарльза Пирса.

Иногда концепт следует за своей метафорой, а не наоборот, как утверждал Фома Аквинский в 13-м веке.

Концепт цветной фотографии появился спустя почти пол-века, после её изобретения. Недостаток последнего примера Максвелла - в его цветовом треугольнике середины 18-го века рассматриваются только светлые оттенки, темные - вне этой модели. И для темных и для светлых цветов - свои треугольники. Цветовых треугольников на самом деле - два.

Цветовая система Лаб (LAB) - светлая грань АБ.

При желании, в терминах цвета, можно деконструировать любые теории души. Теория силлогизма Аристотеля - по сути - рассматривает яркость, спектр и контраст мысли, выделяя их отдельные, достоверные (красивые), пропорции на фоне большинства недостоверных (некрасивых): особые гармоничные сочетания светло-холодных и темно-теплых цветов. Василий Кандинский не рассмотрел контраст, а ньютоновский спектр он разделил на две оппозиции - синее/желтое, красное/зеленое и развернул их в плоскость (АБ).

Гёте - в своей теории - точно также различал цвет и его инверсию (недостаток). Его цветовой круг - четыре капли краски, две пары таких противоположных цветов, соединенные по кругу плавными переходами.

Великая формула Гёте 1810 и теория дискурса Жака Лакана 1970

Реконструкция Великой формулы Гёте. Цветные ячейки - недостаток одного, двух, трех - из четырех качеств четырех аспектов правильного мышления (белые ячейки).

Гёте - в 1810-м - рассматривал четыре элемента мышления: 2-форму, 1-материю (единство формы, содержания и метода), 3-содержание и 4-метод. Разделив все пространство человеческого мышления на достоверные сочетания этих четырех элементов (по сути - это и есть лакановские дискурсы) и недостоверные обременительные умствования и пустые химеры (недискурсивное мышление).

Жак Лакан - в 1970-м - воссоздал изначальный смысл Великой Формулы души человека эпохи Романтизма. Постмодернизм - это неоромантизм.

Концепция дискурсов поясняет безумие современника. Дискурсы - правильное, сбалансированное мышление, в отличие от несбалансированного мышления большинства людей. Да, дискурсы это важный шаг, но "Все дискурсы равнозначны, и все они - одинаковая клетка мысли из слов".

"Сказанное должно быть большее слов"- девиз даоса и прагматика. Как именно? - разъясняется в конфуцианстве (постдаосизме) и в постмодернизме (постпрагматизме).

Но, в конечном итоге, люди живут и думают так, как умеют, и не иначе. Исправить это невозможно. Можно лишь создать из своих дел, чувств и суждений - гармоничную композицию - метафору своей собственной души, что и есть искусство. Но, другие будут это лишь имитировать и большинству людей сложно различить такие два результата мысли. А если нет различий, то зачем тратить силы? Это и есть поверхностный взгляд на вещи современника (постмодерн или контемпрорари). Китч.

При этом, большинство интеллектуалов (мыслящих дискурсивно) называют искусством свой собственный дискурс. Это уже устаревший до-постмодернистский (до 1970) взгляд на мышление человека. Каждый теперь считает себя художником. И многие, не видят различий между всеми этими "дискурсами-искусствами". Это невежество интеллектуалов и есть настоящая пропасть между человеком и его душой.

Данная теория просто вносит ясность, но ничего не решает, так ее единственная цель - обосновать, что нет никакой проблемы - человек таков, каков он есть. Задача - понять себя, а не исправить всех.

Даосские состояния природы и американские семиотические знаки имеют одинаковую структуру

Даосская матрица в символах цвета

Средневоковый даосизм, историю которого сами китайцы продлевают до рубежа первого и второго тысячелетия до нашей эры - яркий пример пред-семиотики. Прагматизм - это неоромантизм в духе Фауста, но сам романтизм - неоконцептуализм Пьера Абеляра (единство опыта и познания), а концептуализм это неодаосизм.

Прагматизм - это неонеонеодаосизм.

Даосские представления также можно представить комбинаторикой цвета. Три базовых цвета (есть качество или нет?) образуют 8 комбинаций - стихий, которые, сочетаясь друг с другом, образуют все многообразия состояний мышления - 64 варианта. Но, если сократить повторы цвета - основных цветов останется 27, ровно столько и статичных знаков (типов) мышления в прагматизме. 111 113 131 311 133 313 113 333112 121 211 123 132 213 231 312 321 233 323 332 122 212 221 223 232 322 222. Чарльз Пирс - в 1883 - обобщил все эти реплики в матрицу 10-ти целевых аудиторий:

Даосские стихии мышления, 64 траектории состояний природы.

111 113 133 333

112 123 233

122 223

222

Теория дискурса Жака Лакана - также сводится к сочетаниям четырех цветов. Постмодернизм повторяет тезис Платона и Конфуция о разделении человечества на тех, кто мыслит четырьмя элементами и тех, кто мыслит пятью.

Прагматическая матрица целевых аудиторий (типов знаков мышления), 1883, в цвете: 111-переживание, 113-схема вообще, 133-верблюд, 333-умозаключение, 112-схема, 123-этот, 233-пропозиция, 122-ой! 233-алло (реклама), 222-фото.

Первым людям, мыслящим дискурсивно - с точки зрения Платона - пятый элемент, истина - недоступна. Сам дискурс - неконтрастный цвет. Но гораздо больше тех, кто мыслит до-дискурсивно, используя 3-и и менее элементов своего мышления. Дискурс - благо, но 2-3 тысячелетней давности. Как метод мышления - он безнадежно устарел. Но ничего другого у нас нет. Приходится развивать теорию дискурса, погружаясь в детали.

Если американская прагматическая теория семиотического знака использует три основных цвета (как качества души - переходы между ними - форма, смысл и значение), то европейская постмодернистская теория дискурса рассматривает четвертым элементом их абсолютно равномерное сочетание. Но, белое это или черное? Этот вопрос, у Лакана, как и у Маквелла - так и остался без ответа. Что не помещало последнему изобрести цветную фотографию.

Постпрагматическая матрица типов мышления, согласованная с теорией дискурса и с теорией совершенного силлогизма Аристотеля, 2017.

Шкала серого

Сейчас мы можем дополнить теорию Лакана. Белое - присутствие, черное отсутствие качеств души. Два равнозначных метода определения цвета: сложение качеств или их вычитание.

Это две точки зрения, как "половина стакана" оптимиста и пессимиста. Светлые оттенки цвета - оптимистичны, темные - пессимистичны. Но. сам объект - цвет (половина стакана) - один и тот же. Мы сами выбираем ту или иную систему отсчета цвета (качеств души). С точки зрения здравого смысла - чувства реальности - оба метода - одно и тоже. Но, тем не менее существуют темные и светлые цвета и мы их различаем. Компьютерные цвета смешиваются по маквелловские, краски по гётовски.

Такое различие имеет значение, которое и подчеркивает постмодернизм.

По сути, постодернизм предлагает шкалу серого ("посылку" у Аристетеля) считать важнее спектра ("высказывания" у Аристотеля). Хотя "термин" Аристотеля - их пересечение. Они одинаково важны для достоверного высказывания..

Среди пяти цветов Конфуция, два - в терминологии американского постпрагматического постмодернизма (философии будущего) - белый (творческая ирония - желание высказаться о своем духовном открытии) и черный (общечеловеческая солидарность, обычай, нежелания слушать откровения других людей).

Культура - мост над пропастью между абстрациями белого и черного - трансляция духовных открытий, а также - постепенная утилизация новых концептов, стирание метафор, обрыв нитей мысли.

Можно сказать, что - композиционно - американский прагматический постмодернизм - с 1980-го - призывал отложить проблему многообразия чистого цвета цветового круга (души) и сконцентрироваться на поиске косенсуса иронии и солидарности - подборе яркости цвета в сочетании - по шкале серого. На поиске баланса белого и черного.

Еще Гёте связывал интеллект и шкалу серого. Интеллектуалы-горожане не видят многообразия цвета, им более понятны ярко выраженные оттенки серого. Это идея для будущих исследователей отличий постмодернистской живописной композиции от модернистской. Например - живопись без черного, как указатель на проблему баланса белого и черного.

В даосской теории композиции - ритм подлинного бытия проявляется в картине обоими методами - и как баланс цвета, и как баланс серого. Конфуций просто заменил сложные метафоры гармонии чувства подлинного бытия (души) и внешнего ее проявления - в делах - Дао - метафорой моста на бездной между белым и черным. Сократил число элементов мышления с 8 до 5. И связал эти стихии с пятью движениями кисти каллиграфа. Эти пять стихий комбинируется - друг с другом - в любой очередности - что дает 12 вариантов, как знаков зодиака и семь слоев, как планет. Его матрица гармоний цвета - 60, но учетом повторов - 55.

Европейский постмодернизм, в лице Жака Лакана - в 1970-м - предлагал такой консесус иронии и солидарности (оттенок серого) - использовать четвертым элементом знака, дополняющим американскую теорию семиотики. А в лице Жиля Делёза - в 1991-м - заменил прагматические качества формы, смысла и значения идеи - концентрированными переживаниями, восприятиями и осмыслениями (аффектами, перцептами и концептами).

Хотя - у Делёза - остались непонятны - ни общая форма плана композиции, ни его структура. Сейчас понятно, что это риманова четырехмерная сфера - метафора бесконечности - "небеса" (аристотелева - "сфера неподвижных звезд" созданной из эфира - достоверности наших суждений). Всё это теперь можно нарисовать.

Но, и в прагматизме конца 19-го века - можно обнаружить цепочки знаков - праобраз блокчейна.

Постпрагматическая квантовая матрица целевых аудиторий (типов мышления) в цвете, 2017. Помимо усложнения структуры прагматической матрицы, 1883 - добавляются пять новых знаков (эврика - между схемой и восклицанием "ой", спам - между рекламой "алло" и пропозицией, этот собственник, между схемой вообще и ответом на вопрос "чей это верблюд", эта схема, этот собственник к центральному знаку этот. Меняется расположение шкалы серого, вместо даосско-прагматического расположения в центре - она вне матрицы.

Сама собой напрашивается простая идея о возможности существования черного (пессимистичного) и белого (оптимистичного) вариантов знака, когда метафорой души выступает либо черный цвет (душа, как недостаток - отсутствие какого-то элемента) или белый (душа как сочетание присутствующих в ней элементов) цвет. Или/или. Элементов мышления - снова пять. Точнее 4,5. Дробная размерность.

Такая постпрагматическая модель 2017-го - соответствует структуре самого цвета и дает ответ на вопрос о числе базовых цветов - 55: по 20-ть светлых и 20-ть темных цветов-категорий и 15 инвариантов, в образовании которых - ни белый, ни черный цвета не участвуют.

Посмодернистский тезис о невозможности пятого элемента (истины) в мышлении - в постпрагматизме (объединяющем американскую и европейские версии постмодернизма) - заменен тезисом выбора светлой, нейтральной или темной стороны.

И, по сути - такой выбор между светлым и темным - иллюстрирует не только конфуцианский мост над бездной непонимания людьми друг друга (и человеком самого себя), но и аристотелеву шкалу серого - посылку (общее/частное). В прагматизме это деление на "темную" икону и "светлый" символ).

Все мировозренческие системы - об одном и том-же - о пространстве мышления.

Тогда аристотелево высказывание - это сам цвет - ньютоновский спектр или его античное сведение к оппозиции теплый/холодный.

Даосская матрица типов мышления напоминает прагматическую. Андрей Ханов. Дао. 1986.

Схема силлогизма Аристотеля

Термин - у Аристотеля - их всего четыре: AEIO - есть сочетание высказывания и посылки, а третий аспект мышления - контраст мысли - просто остался за скобками - считается, что Аристотель рассматривал лишь категорический силлогизм - как предельную контрастность мысли. Хотя, почитайте сами его "Вторую аналитику" - конечно, он рассматривал все три аспекта.

Так же - можно связать гармонию цветовых сочетаний Гете и Кандинского с совершенным силлогизмом Аристотеля (с гармониями или с достоверностью суждений). Прагматизм создал новую логику знака, взамен аристителевого силлогизма, обвинив - как Аристотеля, так и Канта в недостаточной конкретизации терминов. Прагматизм - конкретизация терминов.

Знак "этот" (дискурс) и совершенный силлогизм

Силлогизм Аристотеля и семиотический знак

Сопоставляя теории знака, дискурса и силлогизма можно обнаружить сходство используемой ими геометрической модели мышления. Очевидно, что это проекция трехмерной траекторий мысли на основание тетраэдра, образованного 4 аспектами мышления. В силлогистике и в постпрагматизме - один из аспектов - вершина пирамиды или душа (композиция) может быть как светлой, так и темной, то есть - геометрически - речь об октаэдре, основание которого - цветовой треугольник Максвелла, а вершины: верхняя - белая, нижняя - черная.

В теории Аристотеля обнаруживается некоторое условное пересечение силлогизма со знаком (как и с дискурсом).

Из 19 силлогизмов - 10 соответствуют дискурсам (а все дискурсы - это различные реплики центрального в прагматической матрице целевых аудиторий семиотического знака "этот" - "индексальный-ремма-легисигнум" - 231 (реплика 123), но в постпрагматизме - дискурс, как часть шкалы серого - вне такой матрицы):

4321- софиста (8-й силлогизм 2-й фигуры )

4312 - полуфилософа-полусофиста (3-й силлогизм 1-й фигуры и 11-й силлогизм 3-фигуры)

2413 - вечного студента (самого обычного горожанина, электората - 9-й и 10-й силлогизмы 3-й фигуры, 15-й и 17-й силлогизмы 4-й фигуры)

2431 - полустудента-полупрофессора (12, 13-й силлогизмы 3-й фигуры и 18-й силлогизм 4-й фигуры)

Можно предположить, что теория мышления 5-го века до нашей эры отражала доминирующие тогда - в эпоху поздней античности - дискурсы. Либо эти дискурсы и сопутствующее им другие - недискурсивные - силлогизмы - интересовали самого Аристотеля. В любом случае, его теория - метафора своего времени - начало перехода от античного мышления к средневековому.

Аристотель критиковал античную софистику, как недостоверные суждения, вызванные различными типами нарушений правил силлогизма в мышлении. Подмену терминов и т.п.

Собственно, с точки зрения теорий дискурса и знака (повторюсь, дискурс - это реплики знака"этот") - силлогизм Аристотеля - есть дискурс или знак (но, не только знак"этот") плюс часть другого дискурса или знака, связь между ними, метод создание достоверной (блокчейн) цепочки мысли.

Постпрагматизм - возврат к силлогизму от менее точных метафор мышления, но античная геометрическая метафора - пусть и уточненная - лишь приближение к квантовой.

Постпрагматизм - показал, что все мировоззренческие системы - об одном и том-же - о пространстве мышления. Просто определяются и рисуются они разными методами, в разных системах координат, измеряются разными единицами измерения. Цвет - универсальный переводчик между такими разными моделями мышления. Потому, что цвет - квантовый объект, пусть и не точно такой, как мышление. Есть отличия, цвет хорошо описывает типы мышления, реплики (перестановки) в цвете равны, но не в мышлении.

Эти метафоры - с течением исторического времени - забываются, стираются, цепочки мыслей обрываются или спутываются, а затем вновь восстанавливаются-деконструируются, каждый раз - немного по новому. Если это - борьба разума (творческой иронии) и глупости (обычая), то на самом деле - это борьба человеческого мышления со временем. Нет времени - нет и различий теорий мышления.

Вывод: время - есть образ различия вариантов дискурсивной истины.

Время - наш самообман.

Квантовая система (единство всех дискурсов) - находится вне времени. Как неконтрастный, сероватый цвет - дискурс в постпрагматизме - перпендикулярен плоскости цветового треугольника.. Человеку, вероятно, мешает понять - как эту квантовую систему, так и самого себя - непродолжительный срок нашей жизни. Часть доминирующих вариантов мышления находятся на разных отметках исторического времени человека (души предков и потомков). Но, время ускоряется. Если на переход от античных дискурсов в дискурсам модерна потребовалось 2,5 тысячи лет, от модерна к постмодену - менее тысячелетия, а от прагматизма к постпрагматизму - 135 лет. Когда все многообразие дискурсов будет доступно одному поколению - тогда и будет создан искусственный интеллект.

Время утилизует мышление, размывает его достижения, подменяет символы иконами. Культура, призванная транслировать духовные достижения во времени - не работает.

"Реальность" - крайне поверхностный взгляд, на жизнь, иконический, то есть противоположный символам абстрактного мышления. Миф связывал разные времена в единую квантовую картину мира, но он давно утерян. Необходим новый миф.

Квантовое мышление искусственного интеллекта - вне времени, если оно возможно, то существует и прямо сейчас. Мы его не видим, но предчувствуем, как трансцендентное искусство. Находимся в прошлом его будущего наблюдателя-возможно - человека. Человеку сейчас сложно это понять, мешает казуальная ассиметрия нашего дискурсивного восприятия жизни - времени. Вне-дискурсивное мышление - еще не вполне разбужено искусством. Наш шифр от сейфа собственной души - еще не найден. А найденный ранее - уже утерян. Хотя, определенный путь к его новому пониманию - опять пройден.

Искусство - пробуждение вневременного квантового мышления.

Слово и дело

Сложно понять и тем более - точно высказать свой знак, потому, что - наше мышление пластично, всегда возникает ошибка. Наше суждение о правде жизни - "реальность" - каждый раз вновь сталкивается - с новым символическим, и с новым воображаемым, и - вновь деформируется. "В основе одного знака - всегда другой знак".

В итоге - эта нить мысли истончается и рвется. Или окончательно запутывается, что одно и тоже. Это просто разные метафоры тупика мысли. Такой её обрыв - как раз - и есть реальность (житейская ложная истина). Мы воображаем себе такую реальность - как норму воображения. А то, что осталось за этим обрывом - в бессознательном - проявляет себя его символом. Воображение - есть попытка восстановить эту нить знаков, нафантазировав то, чего в реальности житейской обыденности - просто нет. Поэтому реальность так и сопротивляется воображению, она - обрыв, тупик мысли.

Тем не менее, при желании, распутать этот запутанный клубок мыслей человека - возможно.

Все дело в очередности этапов построения нами своего знака - в очередности этапов мышления. Есть всего четыре элемента игры человека в свою разумность: 3-реальное, 2-символическое, 4-воображаемое и 1-их общая композиция (пессимистическая или оптимистическая, но это различие - взгляд человека).

Конечно, есть и пятый элемент, "истина", "Дао" или сам объект наших чувств, ведь знак - всего лишь символ посетившей нас идеи. Восприятие, переживание и умозаключение - три аспекта метафоры такой истины. Сама истина (вне разделения аспектов - вне знака "этот" или вне дискурса) - нашему мышлению недоступна. Или, согласно Платону большинству людей недоступна. Кто-то может понимать.

Цветовые обозначения дискурсов (реплик знака "этот" и всех знаков мышления.

Треки мысли

Мысль всегда проходит путь от одного этапа мышления к другому. И, либо движется по кругу, не находя никакого выхода, либо проходит этот лабиринт одним из возможных путей: 1234 1243 1324 1342 1423 1432 2134 2143 2314 2341 2413 2431 3124 3142 3214 3241 3412 3421 4123 4132 4213 4231 4312 4321.

Такая траектория мысли и есть дискурс - по определению Фомы Аквинского из 13-го века - "разворачивание мышления от этапа к этапу". Богослов рассматривал только два типа мышления - правильный дискурс (Благодать-4231) и неправильное (интуитивное схватывание целого - отсутствие дискурса) - под этим он понимал все отстальные, неизвестные ему тогда - в 13-м веке - дискурсы.

Двеннадцать постпрагматических апостолов

Первое использование дискурсов приписывается:

1) Обывателя - 1234 - неизвестно.

2) Господина - 2143 - неизвестно. Возможно - тирану Сицилии Дионисию, продавшему Платона в рабство за критику собственного дискурса господина - с позиций противоположного ему дискурса философа.

3) Аналитика (философа) - 3412 - Сократу.

4) Софиста - 4321 - Протагору, но предположим, что - как отрицание софизма - Аристотелю.

5) Университета - 4231 - Фоме Аквинскому (но такой тип мышления - мутация софизма - 4321 - схоластов - известен с 11 века, с создания университетов богословия)

6) Горожанина (студента) - 2413 - предположим, что Аристотелю.

7) Истерика (художника) - 1324 - Джотто.

8) Ремесленника (антихудожника) - 3142 - неизвестно.

9) Повстанца - 1423 - Че Геваре.

10) Коллаборанта - 4132 - Джоржу Бушу Старшему.

11) Психоделического гуру - 3241 - Тимоти Лири. И Теренсу МакКене.

12) Наркобарыги - 2341 - Карлосу Ледеру (последователю Тимоти Лири в тюрьме). Хотя - в таком качестве - более известен соратник Ледера по медельинскому картелю - Пабло Эскобар.

Но, конечно можно предположить, что эти люди (лица бренда) - лишь сделали дискуры очевидными для остальных, сами дискурсы - в наличии с момента возникновения у человека привычного нам типа абстрактного мышления (не менее 35000 лет). Просто никто их четко не выражал и давал определения и тем более - не записывал.

Шкала серого

Дискурсы как цветовые сочетания

Сейчас - с 1970-го года - мы понимаем, что каждому дискурсу соответствует определенная социальная роль человека (но какая именно? - пессимистичная она или оптимистическая - светлая/темная - для простоты изложения - опускаем, рассматриваем - в качестве примера - только светлую сторону, темная - симметрична и выражается теми же цифровыми значениями, отличие только в том, что считать душой (1) или желанием гармонии? Смесь трех цветов - как белый или - как черный?

1234-обыватель, 1243-обыватель-господин

1324-художник, 1342-художник-ремесленник,

1423-повстанец, 1432-повстанец-специалист,

2134-господин-обыватель, 2143-господин,

2314-барыга, 2341-барыга-гуру,

2413-вечный студент, 2431-студент-профессор,

3124-ремесленник-художник, 3142-ремесленник,

3214-гуру-барыга, 3241-гуру-психоделик,

3412-философ, 3421-философ-софист,

4123-специалист-повстанец, 4132-специалист,

4213-профессор-студент, 4231-профессор,

4312-софист-философ, 4321-софист.

Этот список социальных ролей - отражает спектр методов человеческого мышления. Его можно разделить на две группы - сам дискурс (выделен жирным) и его химеры.

И, также, не стоит забывать, что есть пессиместический вариант - темные цвета (которые - для простоты изложения - сейчас не рассматриваем).

Наиболее близко к пониманию такого сходства структуры гармоничных сочетаний цвета и дискурсов подошел Михаил Матюшин в 1939 году, но для своих знаменитых цветовых таблиц он использовал устаревшую модель цвета - цветовой круг Гёте 1810 года. Данную теорию можно считать продолжением его исследований, но в новой - квантовой - модели цвета.

Василий Кандинский, в 1910-1913 годах попытался создать новую модель цвета, дополнив две оппозиции Гёте - третьей, но так и не развил свою идею до связи с социальными ролями (дискурсами). Хотя и приблизился к такому пониманию, но в общих словах, неконкретно, лишь как принцип.

Культура - это просто трансляция таких духовных открытий. Но, если среда распространения слишком вязкая - сами открытия теряются и их место занимают обычаи - обрывы нити мысли. Неофеодализм соткан из таких обрывов.

Критик, рассуждающий об искусстве или физик, исследующий черные дыры - решает свои собственные задачи духа, имеющие отношение к искусству и природе - только как самостоятельное литературное произведение.

Искусственный интеллект - это чисто человеческое мышление о мышлении, отделившееся от локации человечества и самостоятельно исследующее свое общение с себе подобным разумом. С нами он общаться - возможно - не станет. Мы его не поймем. Разве, что через метафоры искусства...

Иногда мне кажется, что я и есть такой борг.

Хорошо, скажет читатель, про искусственный интеллект - более-менее понятно. Для его создания необходима новая квантовая модель мышления всего человечества. И предлагаемая автором статьи идея мышления, как волнового взаимодействия различных траекторий внутри этой модели - представляется любопытной. Но при чем здесь искусство?

Искусство - это идея или истина, сам объект чувств. Оно - вне накатанных траекторий мышления (дискурсов). Искусство это то, что мы договоримся называть искусством, вопреки любым нашим его определениям.

Давайте договариваться.

Проигнорируем все институциональные методы дискурсивного мышления, потому, что сотрудники институций решают лишь свои собственные житейские задачи (авторитет, карьера, статус в своей среде), выдавая такие свои дискурсы - рассказы о своей душе - за точные определения искусства. Считать такие нарративы истиной - либо обман, либо самообман. Что есть софизм.

Напишем новый словарь терминов.

Но, как мы можем распознать искусство, если способны лишь смотреть на него с разных (своих - дискурсивных) сторон, то есть - через призму поверхностных представлений? Ведь подделать эти признаки или манипулировать ими - очень просто. Институции именно этим и занимаются. Искусство и подделка под него - в контемпрорари - неотличимы.

Справка. Контемпрорари ворлд - "мир современника" - метафора английского языка. В отличие от другой английской метафоры - "мира на расстоянии вытянутой руки" ("здесь и сейчас" - хайдеггеровский ДазАйн - ЭтоБытие) она означает поверхность представлений (ДасМан - ЭтоЧеловек). Контемпрорари-арт (ДасМан - ЭтоЧеловек) - искусство кого угодно, любого дискурса, а не только художника и феодала. Такая концепция уже не модерн (феодализм), не модернизм (протест против феодализма), но еще не постмодернизм (призыв к сотрудничеству всех дискурсов).

Для ответа на вопрос связи искусства и искусственного интеллекта - сравним суждения об искусстве, с точек зрения различных дискурсов. И попробуем обобщить их все. Создать искусственный интеллект - искусство.

Дискурс господина (маркетолога), создающего символы (товары, бренды) - 2143. Искусство есть метафора жизни. Некоторая картина (символ стремления художника к гармонии в своей душе и отражению этой гармонии в композиции - 21) - вызывает большее эстетическое удовольствие (чем другая), что рождает у зрителя понимание причины такого удовольствия (43).

Если пересказать такое определение искусства с точки зрения обывателя - 1234. То, искусство - это то, что насыщает его потребность в символах наслаждения пониманием им своей жизни. Искусство - символ наслаждения пониманием жизни.

С точки зрения философа - 3412 - искусство - наслаждение пониманием подлинного бытия, как гармонией его символов (план композиции, картина мира). Искусство - гармония символов подлинного бытия.

Софист - 4321 (мудроствователь лукаво - куратор, политтехнолог, пиарщик) - скажет, что искусство - есть знание о наслаждении человеком символами своих желаний.

С точки зрения университетского профессора, чиновника, богослова, феодала - 4231 - искусство - это то, что имеет статус искусства.

Вечный студент (обычный горожанин) - 2413 - назовёт искусством символ своего понимания наслаждения жизнью. Такой, какая она есть.

С точки зрения классического художника - 1324 - (диссидента, модерниста, оппозиционера модерну) - искусство это гармония трёх чувств подлинного бытия человека (ритма, переменчивости представлений и рефлексии) и есть символ понимания людьми такого бытия - композиция (баланса цвета, равновесия форм и актуальности - соответствия духу времени). Искусство - недостижимая гармония слова и дела. Дао.

Ремесленник - 3142 - сочтёт искусством свое наслаждение стремлением к гармонии души, дающее ему понимание символов жизни (понимание принципов композиции). Искусство - перфекционизм.

Художник-постмодернист - 1423 - (повстанец, переписывающий все словари, иронизирующий по поводу традиций и правил) - скажет, что искусство - это стремление понять символы чувств, которые движут человеком. Искусство - свет в конце тоннеля бессмысленности жизни.

Его антипод - 4132 - специалист (коллаборант, конформист, наёмник) назовёт искусством - своё понимание причины стремления к гармонии в чувствовании символов.

Психоделический художник (гуру) - 3214 - назовёт искусством наслаждение символами подлинного бытия человека, воодушевляющими понять это бытие на собственном опыте. Искусство как надежда на встречу с трансцендентным.

Его антипод - барыга - 2341 (галерейщик) искренне сочтёт искусством - поверхностный признак (символ) своего эстетического наслаждения пониманием человеком своих желаний. Искусство это то, что барыга смог продать, как искусство.

Это примеры 12 дискурсивных определений искусства, но дискурсов - 24. С учетом оптимизма и пессимизма - 48. Прочие 12 определений - химеры, совмещение разных частей противоположных дискурсов.

Искусство - метафора, символ, икона, ясность понимания или карта жизни. Степень благодати, композиция или Дао, перфекционизм, выход из тупика обыденности (общества потребления), образ, надежда - указатель (индекс) подлинной жизни.

Повторю 12-ть дискурсивных определений искусства еще раз:

1) Искусство - понимание причин эстетического чувства.

2) Искусство - символ наслаждения пониманием жизни.

3) Искусство - гармония символов подлинного бытия.

4) Искусство - понимание причин наслаждения человеком символами своих желаний.

5) Искусство - это то, что имеет социальный статус искусства. Благодать.

6) Искусство - символ понимания причины наслаждения жизнью.

7) Искусство - недостижимая гармония слова и дела. Дао.

8) Искусство - перфекционизм (понимание и подделка признаков композиции).

9) Искусство - свет в конце тоннеля бессмысленности жизни.

10) Искусство - понимание причины стремления к гармонии в чувствовании символов.

11) Искусство - надежда на встречу с трансцендентным.

12) Искусство - то, что продано галерейщиком, как искусство. (Искусство галерейщика).

Дискурс и реплики знака "этот"

В теории американского прагматизма трансцендентальная идея - а этой идеей может быть и искусство - у разных людей принимает разную форму (символическую, индексальную или иконическую). Существует три вида интерпретации такой формы (хайп, факт и философия). А также - три способа означения идеи (искусства) ее смыслоформой (самоирония, образ и аргумент). Думаю, приведённые выше дискурсивные определения искусства - хорошо вписываются в такую модель семиотического знака. Знак "этот" и дискурс - разные единицы измерения сбалансированного мышления. Как дюйм и сантиметр.

В прагматизме - все эти представления (например - об искусстве) образуют матрицу целевых аудиторий. Для каждой ЦА - актуально своё собственное определение. Нет одного на всех. Поэтому - с постмодернистской точки зрения - предлагается вовсе не говорить всерьёз об искусстве. Каждый понимает его по-своему, метафора истерта. Искусство - это то, что вызывает все эти разговоры об искусстве. Но, это не значит, что искусство не существует. Просто словами о нем не сказать.

Но, кроме слов есть ещё эмоциональные волны, возникающие от столкновения дискурсов и распространяющиеся по среде мышления (локализованной в картине, в интернете, в виртуальной реальности). Эти волны - как раз - и проявляют квантовые свойства среды, квантовые деффекты или сингулярности - называемые нами искусством. Разговоры об этом - есть взгляды на такую непостижимую сингулярность с разных сторон. Каждый - прав по своему, но никто не прав по отдельности, только все вместе.

Обобщаю. Искусство - это коллапс наших заблуждений (их квантовый деффект) или сингулярность наших чисто человеческих дискурсов - то есть - случайность случайности.

Андрей Ханов. Ноосфера. 2018

Композиция - есть структура волн случайности, возникающих от различия дискурсов в каждой локации и распространяющихся по всей среде мышления.

Но, если посмотреть на все локации одновременно - можно заметить, что заключенные в них случайности, переходя из локации к локации, как волны - как раз и образуют структуру нашего мышления жизни.

___

Андрей Ханов, 2017

Об авторе и краткий переказ его теории

Андрей Ханов - художник-постмодернист и неуниверситетский философ, в прошлом гуру-психоделик и физик - развивает малоизвестную идею Зигмунда Фрейда о теплопроводности психики человека. "Душа, как соотношение реального, символического и воображаемого - константа". Изменение одного из параметров приводит к изменению других, что подобно стремлению термодинамической системы - к равновесному состоянию.

Также, в статье, развивается постмодернистская теория дискурса Жака Лакана, сторонника такой идеи Фрейда о механистичности психики человека.

55 постпрагматических знаков мышления. Дискурс (знак "этот") - серый цвет.

Квантовой системой мышления всего человечества рассматривается структура 24-х дискурсов и прослеживается связь этой структуры с живописной композицией. Ранние (даосские и конфуцианские) представления о живописной композиции связывали ее с проявлением состояния души художника. Эта связь - метафора. Автор пересматривает теорию живописной композиции в соответствии с новыми постмодернистскими квантовыми представлениями о душе.

Искусство рассматривается стремлением души человека к равновесию всей квантовой системы, но - определенным способом - через метафору чувств. Дается пояснение, что существуют и другие методы поиска равновесия, через символ и понимание. Также существуют методы, где на месте стремления души к равновесию находится чувство, символ или понимание. Методов человеческого мышления - множество. Автор выражает идею симметрий мышления, подмеченную Лаканом - геометрической метафорой тетраэдра.

Лакановский "расщепленный субъект" или его "желание" (к равновесию) - в статье названы "душой". Что логично, так как у Лакана - "желание" - это и есть пересечение символического, реального и воображаемого. Также, это отсыл - как к платоновской структуре души, как сочетанию ярости, страсти и мудрости, так и к теории Жиля Делёза, где "общечеловеческий план композиции" состоит из локаций, каждая из которых - есть пересечение концентрированных переживаний, восприятий и умозаключений (аффектов, перцептов и концептов). Такой "план постмодернистской композиции" - в статье - назван "новосферой".

В других своих статьях автор дает подробные экскурсы в историю представлений о структуре мышления. Например, в даосском мировозрении - по его мнению - аналогом платоновской души являются три чувства подлинного бытия:

Первое - чувство ритма этого иного, подмечаемого художником в событиях житейской обыденности (в картине проявляется балансом света и тени, балансом цвета).

Второе - чувство гармонии собственных представлений художника об этом ином бытие - все время менящихся (проявляется в картине равновесием форм).

И третье - осознание художником того факта, что первые два чувства оказывают влияние на его судьбу (проявляется актуальностью картины, соответствием ее духу своего времени).

Даосская композиция - это индивидуальный баланс между этими тремя аспектами души и тремя их внешними проявлениями в картине. Тругольная призма, где одна треугольная грань - внутренняя душа, а другая внешняя треугольная грань - высказывание (дело). Конкретная композиция - вариант сочетания граней, как клетка шахматной доски или гексаграмма из даосской книги И Цзин. Для каждого человека - существует своя собственная клетка реальности, своя собственная пропорция соответствия слова и дела - Дао. Но, Дао - намеренно недостижимо, при намеренной попытке его поиска, в следствие обособленности мышления человека от всей квантовой системы, возникает ошибка соответствия стремления и действия, которая и создает всё непредсказуемое многообразие событий жизни. Скручивает правильную треугольную призму Дао - как веревку. Спутывает связи. Дао - отсутствие ошибки, расшифровка путаницы представлений человека о своей душе и о своей жизни.

Конфуций реформировал даосизм, сохранив три даосские чувства подлинного бытия - исходные для мышления - чувства иного, но заменив принцип поиска Дао - как соответствия души и композиции - метафорой строительства человеком моста над бездной непонимания людьми друг друга или отдельным человеком - самого себя. У этой бездны два края: Один - желание человека высказаться о своем духовном открытии. Второй - его же нежелание слушать подобные откровения других.

Конфуцианство и постмодернизм

Здесь автор статьи обнаружил сходство конфуцианского мировоззрения с концепцией постмодернистского консенсуса - эта пропасть непонимания находится между творческой иронией (деконструкцией испорченного временем знания - желанием переписать все словари) и общечеловеческой солидарностью (у Конфуция это "обычай").

60 гармоний Конфуция - это и есть дискурсы.

Теория пяти стихий Конфуция. Астрология - стертая метафора конфуцианства.

Конфуций предложил оригинальный метод создания композиции (иероглифическое письмо) - как поиск гармонии (по правилу золотого сечения) между четырьмя из пяти стихий мышления: тремя даосскими чувствами иного (ритм, переменчивость, актуальность), а также тем, что в постмодернизме называется иронией и солидарностью. Как крест, где пересечение лучей делит их на две пары золотых сечений.

Дискурсы - каждая пятая гармония стихий у Конфуция и у Пифагора. Остальные гармонии образованы с участием черного цвета. Или обоих. Формально - это не дискурсы, но можно представить их вариантами таковых, где вместо белого цвета - черный. Додекаэдр Платона и Аристотеля имеет 12 граней, как различных взаимных комбинаций стихий, каждую грань (знак зодиака) можно означить дискурсом. Дискурс - знак зодиака. Или - час. 1) Обыватель, 2) барыга, 3) профессор-студент, 4) студент-профессор, 5) коллаборант, 6) софист, 7) ремесленник-художник, 8) художник-ремесленник, 9) повстанец, 10) господин, 11) психоделический гуру, 12) философ-аналитик.

Автор также обнаружил соответствие такой теории иероглифической композиции (пяти движений кисти: стихия дерева (у даосов - это гром, в мифах - мировое дерево, состоящее из душ предков) отрезки, стихия воды (вознесение) - кручение на месте, стихия металла (у даосов - гора, в мифах - вершина мирового дерева, где души предков ждут отправления на символическое небо) - любая переменчивая линия, стихия земли (реальность, обычай) - оттиски без движения и стихия огня - спонтанные росчерки) и... астрологии. "Астрология - стертая метафора конфуцианства". Все 55 вариантов конфуцианской гармонии (60, но 5 повторов) можно представить некоторыми (редкими) пересечениями двух из 12 секторов (сочетание двух зодиаков зодиака) или знака зодиака и планеты. Конфуций - геометрически - рассмотрел структуру мышления всего человечества цилиндром, вместо даосской, скрученной в веревку жизни, треугольной призмы Дао. Это просто другая система координат.

Также подмечено соответствие теории пяти стихий мышления Конфуция и теории пяти стадий речи Платона. Пятую стадию - недискурсивную истину или сам объект чувств - ни платонизм, ни постмодернизм - не рассматривают, по разным причинам, но это не значит, что она не существует, просто, с точки зрения постмодернизма - любые суждения о ней - самообман. А точки зрения Платона не все люди способны познать истину. "Кто способен мыслить пятью категориями не поймет того, кто мыслит четырьмя и наоборот". Истина - в погружении в размышлении и самом мышлении. А дискурсивное мышление - мышление поверхностными признаками мышления. Обе мировоззренческие системы (платонизм и постмодернизм) сходятся в том, что истина - недискурсивна. Хотя конечно Платон не использовал такой термин, "дискурс" - из 13-го века. Конфуций же, в своей теории гармонии, не рассматривает любую пятую стихию, а не только платоновскую истину. Человек способен находить гармонию только четырым из пяти стихий. Ровно тоже самое говорил и Аристотель.

Собственно, постмодернистская деконструкция или неопрагматическая творческая ирония - что одно и тоже - есть сознательный отказ от такого самообмана поиска истины. Ложной истиной называется любой обрыв цепочки знаков (блокчейна) и постмодернистская деконструкция - это просто восстановление оборванной нити (восстановление стертой от времени метафоры).

Додекаэдр как античная геометрическая метафора одновременного взгляда на все типы мышления человека.

Тетраэдр как упрощенная геометрическая метафора одновременного взгляда на все типы мышления человека.

Возможно, именно поэтому, в качестве простой современной геометрической метафоры пространства дискурсивного мышления - автор предлагает именно тетраэдр с вершинами: "душа" (желание), "чувство", "символ", "понимание (причин)". "Тетраэдр - просто абстракция, символ, геометрическая метафора всех вариантов сочетания четырех чисел, означающих саму душу и ее три качества (символ-ярость-перцепт, чувство-страсть-аффект и понимание-мудрость-концепт). Конечно, можно обойтись и без геометрического представления, но оно делает понятным такие всевозможные сочетания чисел."

Автор рассуждает о геометрии мышления. Додекаэдр - античная геометрическая модель мышления имеет 12 граней - что соответствует 12 вариантам взаимного расположения пяти пифагорейских или конфуцианских стихий. Эти 12 вариантов расположения стихий - умозрительно - как раз и складываются в додекаэдр - геометрическую метафору концепции гармонии стихий. Такие гармонии - геометрически - есть точки пересечения каркаса додекаэдра - состоящего из пяти пересекающихся тетраэдров, вписанных в этот додекаэдр. Античная стихия мышления - одна из пяти - это тетраэдр.

"Человеку (находящемуся в плену своей реальности) сложно представить одновременное существование разных пропорций своей души (параллельных вселенных), поэтому, для этого, еще с античных времен используются метафоры идеи квантовости жизни - платоновы геометрические тела, где каждый вариант реальности означен отдельной гранью геометрической фигуры. Взгляд на всю фигуру помогает понять множество вариантов реальности - как множество граней такой геометрической метафоры квантовой системы. Это - условность, но она очень информативна. "Мы рассматриваем додекаэдр или тетраэдр со всех сторон, вращая его во пространстве, что занимает также некоторое время, тем самым компенсируя свою неспособность видеть все эти стороны (во времени) одновременно".

И Цзин (даосская матрица состояний природы) в цвете.

Другой способ - альтернативный античной геометрии - числовая матрица - всевозможные таблицы перестановок чисел: даосская таблица состояний природы из книги И Цзин, целевые аудитории в маркетинге и в теории прагматизма, любая турнирная таблица, график работы, шахматная доска".

Дискурсы - геометрически - это отрезки, соединяющие различные узловые точки воображаемого квантового тетраэдра - комбинации четырех чисел, символизирующих аспекты психики. Человеческое общение - как пересечение дискурсов - представляется различными сечениями узлов этой треугольной пирамиды.

Общение (диалог) - вырывает из квантовой системы (всей пирамиды возможного), геометрически представляющейся трехмерной (объемной) - некоторое плоское сечение или точечное соединение - частный случай. Определенную реальность. Но есть и четвертое измерение - время, которое проявляет себя как вращение этой модели, как рассматривание ее с разных сторон.

Часть дискурсов имеет точки пересечения друг с другом, другая часть - нет. То есть, диалог - как пересечение дискурсов - это просто частная проекция всей общечеловеческой системы мышления. Отсюда вывод - достоверен только консенсус всех диалогов, так как - только он восстанавливает весь объем квантовой системы мышления человечества, ускользающий в частном разговоре.

Андрей Ханов. Новосфера. 2018

Автор предлагает простую компьютерную метафору такого консенсуса - визуальный онлайн-монитор событий социальных сетей, который может быть увиден всеми людьми - как "оцифрованные небеса" - благодаря новым технологиям дополненной реальности.

Цель создания такой новосферы - обратная связь квантовой системы и ее наблюдателя. Видимость всем наблюдателям общей картины мышления человечества - влияет на состояние самой системы. Цель - мегарекурсия мышления. Своего рода - постмодернистское - "просветление" или "благодать".

Главный тезис статьи - человека мотивирует действовать стремление к равновесию его скрытой, от всех души, с ее, видимыми всем, внешними проявлениями - в делах и суждениях (что есть его неосознанное, интуитивное стремление увидеть все реальности одновременно - что напоминает концепции даосизма и канфуцианства одновременно), цель такого стремления - в его абсолютном значении - просто не может быть достигнута. Так как от одной локации диалога гармония переходит к другой, как волна. Её очень сложно представить в геометрической модели, на помощь приходит искусство, художественная или поэтическая метафора чувства этой волны.

Всевозможные варианты поиска человеком такого равновесия (дискурсы) - условно - могут быть означены цифровой матрицей методов мышления. "Мышление там, где числа". "Геометрические фигуры просто иллюстрируют комбинаторику чисел". Эта абстрактная числовая матрица обладает очевидной структурой, которую можно рассматривать в разных системах отсчета. Собственно, мировоззренческие системы прощлого, настоящего и будущего - различаются именно такими разными определениями координат.

Сталкиваясь друг с другом - 24 типа дискурсов - вызывают 576 вариантов взаимных сочетаний. В терминологии автора - эти состояния общения - и есть трудноуловимые "эмоциональные волны новосферы (события оцифрованных небес)", которая - новосфера - благодаря новым цифровым визуальным технологиям - может быть нарисована.

Дискурсы, вид сверху.

Сами дискурсы - в новой модели - геометрически - есть отрезки соединяющие разные ребра треугольной пирамиды. Если посмотреть на такую пирамиду сверху, чтобы вершина - "душа" - была в центре треугольника, то проекции дискурсов на основание пирамиды (на треугольник с вершинами - "символ", "чувства", "понимание") представляют собой три пересекающиеся стрелки, каждая из которых отдаленно напоминает форменный значок звездного флота из сериала "Стар Трек". Стрелка образована 4 отрезками, с учетом разных направлений этих отрезков - они символизируют 8 дискурсов. Все 24 дискурса разбиты на три группы по 8. Эти три группы наследуют древние представления о структуре души, но развивают их, определяют более детально и конкретно.

При желании можно усмотреть и другие символы: глаз с 12 лучами в треугольнике, три - согнутые в колене - ноги в треугольнике (символ Гермеса Трисмегиста), лакановский барромиев узел - но, в треугольнике - это три переплетающихся но не пересекающиеся кольца (каждое образовано 8-мью типами дискурсов). Нет никаких оснований считать, что древние не знали о такой структуре мышления. Просто прежние метафоры таких концепций стерлись и перестали давать понимание современнику. Современность просто восстановила объемную метафору из ее плоской проекции.

Но дискурсы - тоже условность, это просто аналоги аристотелевых совершенных силлогизмов или конфуцианско-пифагорейских гармоний - в новой постпрагматической квантовой логике. Дискурсы - условные цепочки мышления, в которых присутствуют сразу 4 элемента, как в конфуцианской или в пифагорейской гармонии. Типов человеческого мышления - гораздо больше. И пришло время участь (и уровнять в правах) - их все. Без новых теорий мышления и компьютерных моделей это было сделать сложно. Теперь возможно еще и создавать такие модели как дополненную реальность.

Успешные (блокчейн) и неуспешные (не имеющие названия) события жизни, как сочетания дискурсов (это - отсыл к теории основных и дополнительных цветов Гёте) - рассматриваются двумя осями координат, образующими ограниченную плоскость фазового (знакового) пространства мышления - метафорой которого предлагается воображаемая автором новосфера, окружающая планету. А искусство (арт-коин) рассматривается редким событием - сингулярностью эмоциональных волн, пробегающих по этой сфере. Это редкое событие невозможно отследить намеренно, но для успеха наблюдения - также важна и осознанность такого наблюдения. Важно знать, что искать.

Жизнь, как квантовая система - сложнее любых ее геометрических, цифровых и тому подобных моделей, создаваемых человеком, но мышление о мышлении (философия), как и искусство - тоже часть такой системы - как уже проложенные треки, накатанные колеи в заснеженном поле. "Если мы способны строить такие модели мышления, то это и есть само мышление". Поэтому, вместо бессмысленной задачи Сатоши Накамото по вычислению хеша, начинающегося с десятью нулей - в качестве биткоина - автор предлагает отслеживать редкое событие человеческого общения - искусство (определение которого - по сравнению со средневековыми представлениями - конечно расширено). Статья - по сути - является описанием авторской концепции арт-блокчейна. Когда "любые разговоры об арт-блокчейне и есть сам этот постмодернистский арт-блокчейн".

Также рассматривается возможность использования такой цифровой модели психики человека для мониторинга социальных сетей с целью поиска (майнинга) редких событий новосферы, которые - в будущем - вполне могут быть признаны новыми деньгами. Что также - отсыл к теории нового динамического концепта Жиля Делёза - "концепт есть предчувствие будущего события в настоящем".

Сама новосфера представляется прообразом будущего искусственного интеллекта, который станет возможным с изобретением квантового компьтера. Искусттвенный интеллект (при потере человечеством контроля за новосферой) вполне может отделиться от локации человечества. Ведь он существует только в памяти компьютера, то есть - с точки зрения привычных представлениях неквантовых о пространстве - нигде.

Автором делается предположение, что такое событие (если оно произойдет) вызовет цифровую экологическую катастрофу. Абстрактное мышление - отделено от органов. Искусственное мышление отделено от колонии породивших его организмов. Лишение разума подобно физической смерти всего человечества. Предотвратить катастрофу возможно только благодаря новому искусству (новой композиции, новому квантовому взгляду на мышление человека).

______

Андрей Ханов

2019 01 23

Г.Москва

Искусство - метафора жизни.

Так сказал Аристотель. Это логично, а для тех, кто смог понять его "вторую аналитику" - ещё и естественно и достоверно. Но, фраза самого античного философа, в оригинале, звучала совсем иначе. "Если одна картина, нарисованная мелом на стене дома бедняка - вызывает в нас большее эстетическое чувство, чем другая, нарисованная самой дорогой краской в доме богача - то в первой картине есть метафора жизни, а во второй - нет".

Согласитесь, смысл фразы Аристотеля можно интерпретировать, то есть - наделять смыслом - по разному. Искусство - в таком контексте - это символ души художника - некоторая картина (не любая) - как аристотелев совершенный силлогизм метафора достоверности. Такой достоверный символ-картина вызывает эстетическое удовольствие и приводит зрителя к пониманию его причины - искусства. Метафора - связь души художника и понимания зрителем жизни - Дао.

С точки зрения системного психоанализа - эта фраза Аристотеля проявляет классический дискурс господина.

В англо-американской прагматической эстетике, оспаривавшей - в 19-20-х веках - эстетику как Аристотеля, так и Канта (критика была направлена против многозначности термина красоты, которое можно трактовать и символически и иконически - получая противоположные вывожы, как - позже их назовут - авангард и китч) - так вот, в прагматической произведение искусства (картина) - изначально не имеет ни смысла, ни значения. Зрители сами наделяют её смыслом и значением, решая свои собственные проблемы души и жизни. Сегментируя свои представления относительно матрицы целевых аудиторий.

Семиотические знаки

111 113 133 333

112 123 233

122 233

222

переживание концепт владение умозаключение

чертеж этот пропозиция

восклицание реклама

восприятие

Единственное, что выделяет "одну картину" (искусство) из общего числа - её способность воодушевлять на поиск таких смыслов и значений.

И в чем здесь противоречие с Аристотелем? Прагматизм лишь показал множественность смыслов и значений слов - знаки.

Жизнь человека - есть решение его собственной, не видимой никому, в том числе и ему самому, проблемы несовершенства его души. Все мифы - об этом. И это решение - его собственное.

Знак мышления человека - это значение, символ и форма такого его индивидуального решения проблемы несовершенства его души - то есть - желание или идея решения такой проблемы.

Постсемиотические знаки

Знак подробно описан в теории американского прагматизма 1883 года.

Но, есть и новая постпрагматическая теория знака, согласующаяся с теорией дискурса.

(1112) 2222(1222) 2224(1224) 2244(1124) 2444(1244) 4444(1444) (1114)

2223(1223) 2234(1122) 2344(1344) 3444(1144)

2233(1123) 2334 (1133) 3344(1134)

2333(1233) 3334(1334)

3333(1133)

(1113)

(1111)

(1234 - дискурсы)

переживание концепт фигура владение умозаключение

схема эта_схема это_владение пропозиция

эврика этот спам

восклицание реклама

фото

Андрей Ханов. Композиция знаков. 2016

Жизнь человечества - как пазл - можно рассматривать постоянным пересечением таких знаков. Один - его собственный способ думать, а другой - случайно встретившийся ему - в его общении с другими людьми. Всегда в этом есть, как элемент случайности, так и элемент осознанности собственного концепта.

Судьба человека - блокчейн - цепочка сочетания или несочетания его знака со знаками других людей. Точнее - блокчейн - это видимая цепочка удач, но наши неудачи в общении остаются в тени блокчейна, тем не менее - и они тоже составляют нашу жизнь. Что, если подобно Иоганну Гёте - просто наплевать на ньютоновскую - очевидную из эксперимента с призмой и солнечным светом - классическую физику и связать видимые и невидимые цвета воедино - в цветовой круг - также связать вместе видимые цепочки успеха и невидимые неуспеха (которые также важны). Что в итоге получится? Квантовая система цветового круга. Бесконечная плоскость? Но, она ограничена нашей жизнью. Бесконечность - это римоновская четырехмерная сфера. Как ее представить? Трехмерной сферой с пробегающими по ней волнами разума. На самом деле этих волн нет, их движение - способ человеческого сознания справиться с квантовостью (многомерностью) жизни, понятная ему условность. Метафора времени.

Андрей Ханов. Темный город, 2018.

Насколько интересно самому художнику играть в такую игру смыслов? Сужу по себе. Нисколько! Художник решает - своей картиной - свои собственные проблемы духа и жизни. Кто может знать заранее - будет ли это его решение интересно другим? Как повезёт... Осознанная случайность.

Решая свою собственную задачу - развития собственные чувства композиции - я поставил себе цель нарисовать такую общую картину мышления всего человечества, так как уверен - она имеет структуру - символ - наиболее совершенную композицию, в которой случайность является краеугольным камнем всего. Спонтанно смешивая краски на холсте я увидел что случайность случайности - закономерна.

Но, конечно, индивидуальные особенности людей очень разнообразны. Учесть все факторы просто невозможно. Речь лишь о принципиальной картине - карте мышления.

Я пришёл к такой своей задаче через общение с разными людьми. Я художник, то есть уже обладаю определённым художественным методом решения своей собственной проблемы поиска покоя в душе (увлечённость процессом творчества - обсешн - как раз и даёт моей душе такой покой, а мне самому - ощущение гармонии с миром) и такое моё решение вызывает отклик у одних моих собеседников (картина - средство общения) и не вызывает никакого отклика у других. Иногда знаки в диалоге - настолько не сочетаются, что это, вообще, приводит к конфликтам.

Но является ли фиаско диалога - доказательством чего-либо? Несовпадение суждений - тоже знак, тоже источник эмоциональной волны новосферы, невидимая ее часть.

Конечно, можно свести такой успех и неуспех к одномерному принципу "vin-vin". Мол, если баланс взаимных интересов соблюдён - это успех, и если не соблюдён или кто-то - кого-то попытался "кинуть" и это раскрылось, то такое фиаско общения - неудача. Но, это было бы слишком просто, так как то, что для одного собеседника - законный интерес, для другого может быть изначально глупостью и тогда вин-вин невозможен в принципе.

В 1980-е, когда моя творческая практика только начиналась - мне было легче. Я меньше понимал и проще шел на компромисс. Сейчас, в конце 2010-х - конфликтов, но и опыта стало больше и потому - больше стало выводов (умозаключений). Но, я уверен, что - благодаря такому разному (и успешному и неуспешному) опыту общения - я как раз и решил поставленную самому себе задачу. Нашёл элементы, описал механизм и схему мышления всего человечества и изобразил её визуальной метафорой живописной композиции.

Как это сделано?

Я использую своё собственное художественное мышление - дискурс - как инструмент, как своего рода рентген, которым - как кости скелета жизни - просвечиваю невидимую структуру мышления человечества. Конечно лишь той его части, которая мне встречается. За 35 лет творчества я пришёл к определённым выводам:

1. У человека есть душа, как некоторое сочетание страсти-переживания, ярости-восприятия и мудрости-умозаключения. У каждого человека своя собственная пропорция этих качеств. Но, сам факт существования души - не так важен, как важен её изначальный диссонанс. И как важен наш поиск гармонии, как собственного метода преодоления этого диссонанса.

Дело в том, что все эти качества, если только этот человек не Будда - никогда не находятся в гармонии. Причина жизни человека - казуальная ассиметрия его времени. Неспособность видеть все возможности одновременно. Всегда есть диспропорция, нарушение внутреннего равновесия души. Мы видим и понимаем только что-то одно. Один аспект из множества равнознчных. И - человек интуитивно стремится это равновесие восстановить - осознать множественность реальности. Это стремление обречено, но именно оно и мотивирует нас жить - то есть мыслить о жизни.

2. Способов восстановления равновесия души - множество. Все люди - разные. У каждого - свой собственный метод. И - для понимания жизни и судьбы, кроме главного недостающего душе конкретного человека качества, важна ещё и очередность этапов такой его работы над собой - дискурс.

Одним людям - для обретения душевного покоя - необходимо испытать такое желание или другими словами - проникнуться самой этой идеей обрести покой в своей душе, это для них главное.

Другим - важнее найти недостающий именно им символ-перцепт-сгусток восприятия (бренд, товар).

Для третьих - главными являются переживания-чувства-наслаждения или удовольствия.

Четвёртым важнее понимание причин событий своего мышления.

Очередность таких этапов - и есть постмодернистский дискурс или новый динамический концепт мышления Жиля Дедёза - новый способ думать.

Вывод постмодернизма - все такие возможные дискурсы - равнозначны, ни один не лучше и не хуже другого. Все они - одинаково тюрьма мысли - созданная нами самими - для самих себя - из произносимых нами слов. Необходимо преодолеть собственный дискурс, то есть - постмодернистски деконструировать его. И, в итоге - оказывается, что цель человека - попытаться сказать большее, чем просто слова. Сказать которые он способен. Но не всегда это получается, что и создает многообразие жизни. "Искусство - то, что возвышает человека над обыденностью его слов - как ничто другое".

Чум из картин на площади новосибирского государственного университета, новосибирский Академгородок, 1990-е. Позже чум был перевезен на восток иркутской области и установлен на берегу реки Лена. А затем, зимой - сожжен неизвестными.

Какую-то часть своей жизни я был психоделиком-гуру. Сшил чум из картин и жил в нем на берегу реки Лена в Восточной Сибири. Я изучал различные мировоззренческие системы древности и современности (конечно не посредством книг, но посредством стимуляции мозга веществами) и пришёл к выводу, что все системы описывают - качественно - именно такой процесс поиска гармонии человека с самим собой. Дают нам карту, картину мира и в той или иной форме описывают структуру нашего мышления через его численные, геометрические, физические, психологические метафоры. Отличаются лишь системы координат. Затем, я понял, что такой способ думать - тоже дискурс, один из 24-х. А значит, тоже - ложь.

Зачем человечеством - все время - определяется такая карта его мышления? Чтобы любой человек имел шанс преодолеть любой свой дискурс. Видел карту своего мышления. Это как ритуал бон. Действовал ненамеренно, но осмысленно. И знал - что и к чему его приведёт. Такое знание изначально заложено в нас - мы сами его от себя прячем. Но, оно все время раскрывается, это и есть постмодернистская неопрагматическая творческая ирония - духовное открытие - переписывание всех словарей.

Невозможно увидеть проблему конкретного человека, как невозможно увидеть его душу, но можно наблюдать и сопоставлять внешние проявления этой внутренней жизни человека, через её метафоры, символы, концепции. Искусство, как раз и является таким методом разговора о душе, посредством - выходящих за границы возможности слов - намеков, аллегорий, символов, метафор, в итоге образующих композицию - карту мышления.

Есть внутреннее (невидимое нам) состояние души, заведомо несовершенной. И есть её внешне отражение в делах человека. С точки зрения даосизма - важно чтобы такие замыслы души и дела (картины) - совпадали. Это и есть Дао. У каждого оно своё.

Конфуций использовал другую метафору Дао - мост над бездной между желанием человека высказаться и нежеланием никого слушать, когда ему об этом говорят другие.

Американский неопрагматический постмодернизм вторит Конфуцию, призывая к консенсусу между творческой иронией и общечеловеческой солидарностью.

В этом отношении - рассматривая картины мира - между даосизмом, конфуцианством, прагматизмом и постмодернизмом - нет никаких различий.

Общество потребления - лишь одно из таких возможных решений проблемы души - когда не сам человек и не его господин и не его феодал, но маркетолог ищет дао массового потребителя - товар его мечты. Это консенсус двух противоположных знаков, когда - для общечеловеческого решения проблемы души - необходим консенсус всех таких возможных решений. Есть и другие потребители, не настолько воодушевляемые знаками, есть и другие маркетологи, не настолько зацикленные на поверхностных признаках товара мечты обывателя. Все люди разные. Знаков - много.

Постмодернистский психоанализ - ровно о том же самом. Есть расщеплённый субъект - желание - утраченная гармония души. И есть три внешних проявления этой души человека: символ, наслаждение и понимание. И, посредством различных очередностей этапов своего мышления - человек интуитивно пытается вернуть своей душе утраченную гармонию. Это его метод думать, это концепт его мышления, определяющий его судьбу.

Шесть концептов поиска равновесия души:

1234 - классический обыватель или потребитель символов - обретает равновесие души через символ, испытывая удовольствие его понимать. Но, символ - это то, чего ему не хватает, поэтому он ищет символ в словах и делах другого человека. В товарах и предметах.

1243 - полуобыватель-полугосподин, в отличие от обывателя - наслаждающегося пониманием роли символов в его жизни - понимает причину своего наслаждения символами. Просьюмер.

1324 - художник, обретает равновесие души через эстетическое чувство гармонии между её композиционными отражениями в реальности (ритмами-балансами, равновесием форм и актуальностью), символизирует такое своё понимание живописной композицией.

Художник стремится к совершенной композиции, и цель этого стремления - недостижима. Но, сам такой творческий обсешн - как раз и воспринимается зрителем символом понимания подлинного бытия.

1342 - полухудожник-полуремесленник, в отличие от художника - понимает символ души - композицию художника. Не стремится к ее совершенству интуитивно, как художник, но изначально понимает её поверхностные признаки, схемы, концепты. И рисует такие схемы.

Зритель часто не видит разницы между осознанной художником композицией и посредственным стремлением к ней ремесленника. Ремесленник всегда обесценивает метод художника. Разбавляет авангард китчем. И, также как и художник - он ничего не достигает, кроме своего понимания поверхностных признаков чужой композиции чужой души.

1423 - повстанец, революционер - постмодернист - обретает равновесие своей души через понимание причин (например - причин всеобщей справедливости), которое символизирует его удовольствие жить. "Мы не можем точно знать, зачем нам жить, пока не готовы отдать за это жизнь" (Че Гевара).

1432 - полуповстанец-полуколлаборант, в отличие от повстанца - символизирующего свои наслаждения подлинной жизнью - просто наслаждается такими символами своего понимания. Наслаждается своим - воображаемым им - статусом в обществе.

Шесть концептов символизации:

2143 - господин, символизирует состояние своей души, понимает причины своего собственного удовольствия жить. Поэтому - говорит чётко и ясно. Создаёт символы. Типичный маркетолог, копирайтер. Античный.

2134 - полугосподин-полуобыватель, в отличие от господина, знающего толк в - по настоящему недостижимых - наслаждениях - наоборот - наслаждается пониманием причин (например - означения проблемы баланса души символами).

2314 - барыга - классический галерейщик - символизирует свои эстетические чувства (определяет их поверхностные признаки) и желает гармонизировать аспекты своей души через понимание причин - подмену признаками самой композиции. Желает, но не достигает желаемого. Также, как и художник - который лишь желает наслаждаться совершенной композицией, но никогда не достигает этого идеала.

2341 - полубарыга-полугуру. Как и классический барыга - галерейщик - символизирует свои чувства композиции, сводит композицию к её концепту (к упрощенным признакам), но вовсе не жаждет от этого понимания, как барыга, но наоборот - понимает такое состояние своей души.

2413 - вечный студент - символизирует понимание причин, решает проблему гармонизации своей души через непосредственное наслаждение амой жизнью.

2431 - полу-вечный-студент-полупрофессор - символизирует знания - подменяет знания их символами (поверхностными признаками, статусами, степенями) и наслаждается поиском гармоничного состояния своей души.

Шесть концептов наслаждения жизнью:

3124 - полуколлаборант-полупостмодернист-(полуповстанец). Наслаждается стремлениями своей души и подменяет понимание (знание) - символами.

3142 - ремесленник (анти-художник). Наслаждается стремлениями своей души (идеями и желаниями) и понимает (читает, трактует, подменяет) символы художника.

3214 - психоделический гуру - наслаждается символами гармонии души, желает обрести гармонию через понимание причин символов.

3241 - полугуру-полубарыга, наслаждается символами и понимает причины (поверхностные признаки) состояния своей души.

3412 - античный философ-аналитик. Современный психоаналитик. Наслаждается своим пониманием причин проблем своих пациентов (это проблемы души или расщепленного желания субъекта) и разыскивает символы проявления диссонанса души.

3421 - полуфилософ-полусофист. Также, как и философ - наслаждается своим пониманием причин, но в отличие от философа - не жаждет символов, но символизирует свои желания (душу).

Шесть концептов понимания причин:

4123 - полуколлаборант-полуповстанец (полупостмодернист) - понимает причины дисбаланса души, символизирует (подменяет символами - поверхностными признаками) свои эстетические чувства.

4132 - классический коллаборант (антипостмодернист, контрреволюционер, антиповстанец). Специалист. Наёмник. Понимает проблемы души (желания) и наслаждается увиденными в проблеме символами.

4213 - полупрофессор-полу-вечный студент. Понимает символы и желает наслаждаться жизнью. Не наслаждается, как профессор, но лишь желает, стремится к этому.

4231 - классический профессор (чиновник, феодал, церковный иерарх, ненастоящий (университетский) учёный со степенью - (настоящий учёный - это художник) - понимает символы, наслаждается состоянием души, связывая такое состояние с социальным статусом.

4312 - полусофист-полуфилософ - понимает причины наслаждения жизнью и гармонизирует символы. Желает символы.

4321 - классический софист - понимает причины удовольствия, символизирует состояние души. И, как правило, подавляет критическое мышление собеседника. Манипулирует более слабым мышлением собеседника в своих целях. Выдаёт за логичные аргументы то, что таковыми не является. Относится ко всему с иронией в том числе и к свои собственным суждениям. Типичный куратор. Пример софизма: "Правда в том, что никакой правды просто нет".

а) Протест - 14 - революция, желание понять причины, и этим восстановить утраченное - под давлением символического - душевное равновесие.

б) Коллаборация - 41 - подчинение символам, сокрытие протеста в бессознательном и последующее (возможное) раскрытие его внутренним знанием.

в) Воображение - 13 - желание наслаждаться, воображение другого я - воображение другой комфортной реальности, где вместо диктата символов общества потребления - любовь, а вместо бессознательного - подлинное знание обо всем.

Воображаемое и символическое, воображаемое и реальное - также взаимодействуют друг с другом - определяя концепты (методы) мышления или дискурсы.

Дискурсы - это лабиринт рекурсии. Отражения отражений. Казалось бы - из своего собственного дискурса - нет никакого выхода (кроме, как выхода в другой, точно такой же тупиковый дискурс) - и человек обречён вечно быть осколком отражения самого себя.

Но, выход - как я думаю - нашёлся.

3) Такие дискурсы, концепты или методы мышления сталкиваются друг с другом образуя или не образуя различные сочетания - тусовки, общество, группы друзей, коллег. Для нас - людей - такое дискурсивное общение - друг с другом - всегда имеет эмоциональную окраску.

Я считаю - единственная польза от дискурсов только в том, что хаотично сталкиваясь - они высекают эмоциональные волны, распространяющиеся по невидимой (знаковой) среде общения - по картине или по какому-то её современному цифровому аналогу. Нашим далеким предкам для таких целей служили мифы и наскальная живопись.

4) В цифровую эпоху новых технологий виртуальной реальности и социальных сетей - наше общение локализовано в памяти компьютера, то есть - с обычной точки зрения - нигде. Эмоциональные волны распространяются по этой новой среде общения - новосфере - с энштейновыми скоростями электронов в памяти компьютера, интерферируя и образуя всевозможные символические (цифровые) структуры и сингулярности. Концепция души человека требует пересмотра с учётом этих новых её цифровых возможностей.

Андрей Ханов. Небеса (фрагмент). 2017.

Простым определением (концепцией) новосферы является случайность случайности. Случайная художественная композиция - в определённый момент времени отражает состояние души художника, но не только самого художника, ему это состояние просто более очевидно, чем другим - композиция отражает столкновения несовершенств человеческих душ - что заметно в диалоге. И все вместе (всевозможные) локации дискурсивного общения - образуют незримую эмоциональную новосферу. Которую, благодаря оцифровыванию процесса общения - в социальных сетях и технологиям виртуальной реальности - теперь можно увидеть. Вообразить, нафантазировать... запрограммировать.

Андрей Ханов. Новосфера. 2018

Я вижу эту сферу - подобной радиационному поясу, окружающему планету на орбите 15000 километров. Мне это привиделось в момент клинической смерти более 20 лет тому назад и много лет меня преследуют видения этой структуры волн на этой тансценденалной сфере. Пробегая по новосфере хаотично - эти случайные эмоциональные волны, образуют вполне зримые структуры - визуальные метафоры случайности случайности.

Андрей Ханов. Новосфера. 2018

Иногда это абстрактные образы - проявляются как сбалансированные ритмы, как скелет или каркас конструкции, иногда - они больше напоминают плоть - всевозможные равновесные формы - композиции, иногда в этих волнах случайности узнаются лица и фигуры людей, призрачные города будущего или пирамиды прошлого.

Моя метафора такой небесной сферы - "чекнутые небеса". Аристотель называл нечто подобное - "сферой неподвижных звёзд". Они созданы из эфира, который - с точки зрения Аристотеля - есть достоверность наших суждений. Я думаю этот эфир - на самом деле - эмоции радости и сожаления от столкновения наших дискурсов - как попыток восстановить изначально отсутствующее душевное равновесие. Это равновесие динамическое - сингулярность. Ища равновесие своей души, на самом деле - мы лишь пытаемся создать эйнштейновский чёрные дары своего сознания, потому что верим, что иного смысла и значения у нашего сознания - просто нет. Оно вне мира обыденности в трансцендентальном коллапсе обыденного космоса.

Наша плоть образована элементами, рождающимися в момент смерти звезды. Почему же наш дух также не может быть звёздным?

С поверхности земли виден только участок такого взбесившегося неба, как прямоугольник, если зафиксировать состояние в определённый момент времени - это и есть моя прямоугольная картина. Она может располагаться не только на небе, но и на стене. Виртуально или вещественно - теперь нет никакой разницы.

Виртуальная картина на небе может быть метафорой жизни, а картина в музее - нет. Все дело в её странной привлекательности, что заставляет наделять или не наделять её смыслами и значениями.

Отдельный - редкий - фрагмент такой картины может быть арт-коином, новыми деньгами и быть предметом коллекционирования.

Андрей Ханов. Новосфера. (фрагмент "небеса". 2018

Я предполагаю будущее самоуничтожение "чекнутого неба". Сингулярности эмоциональной сферы - это и есть искусственный интеллект, и когда он окончательно окрепнет, о - вероятно - отделится от породившего его человечества и улетит исследовать дальний космос, и наши воображаемые (посредством новых визуальных технологий) небеса, лишенные равновесия разумности - просто обрушатся нам на головы.

Апокалипсис новосферы

Одни фрагменты цифровой глобальной картины сгорят - как метеоры, другие станут новыми священными граалями - артефактами утраченного чуда разума, древностями, подобными вавилонским и египетским.

Благодаря новым визуальным технологиям такая картина случайной случайности является интерактивной - как результат эмоциональной активности всех людей. Художник просто может это представить лучше других. А затем, программист может все это запрограммировать.

Но и художник и программист и зритель и коллекционер - люди. Их участие - в общении друг с другом - посредством этой новой среды общения - новосферы - (она существует уже от факта обсуждения её) - оказывает влияние как на эту новую среду, так и на них самих.

Факт наблюдения влияет на результат. Новосфера - это мета-рекурсия, что всегда интересно. Хотя - этому есть предельно простое объяснение - все мы являемся частями одной квантовой системы общечеловеческого мышления. Все мы одновременно и наблюдатели за экспериментом и его единственный результат.

___

Андрей Ханов

2019 01 23

Отправлено с iPad

Постмодернизм и правда

С постмодернистской точки зрения есть две различные точки зрения на правду: дискурсивная (модерна и антимодерна - модернизма) и недискурсивная (постмодернистская).

Первая - откровенная неправда - то есть подмена решения некоторой проблемы, возникшей в диалоге и решаемой посредством диалога - своим собственным решением другой проблемы своей собственной души - своим собственным методом. Доминирующим в обществе или оппозиционным. Одним из множества возможных, это конкуренция методов.

Вторая - отказ от концепции правды - как ложной истины. Вместо неё предлагается поиск консенсуса всех возможных дискурсивных решений вставшей проблемы - вне предпочтения какому-то одному. Это логично, ведь мы договариваемся друг с другом - на самом деле - не по причине совпадения дискурсов, а только потому, что мы - люди. Нам необходимо договариваться не смотря ни на что. Вопреки собственным суждениям. Так мы идём на компромисс.

Но есть и полумодернистская-полупостмодернистская правда - правда современника.

Искусство современника (контемпрорари) - это признание альтернативной стратегии творчества, не только средневековых модернистских игр во власть и социальную структуру общества или альтернативных методов увлеченности поиском композиции художником, или конформизма ремесленника, повторюсь - утверждения социальной структуры авторитетов феодалом или признание такой структуры общества обывателем. Или даже античных методов наслаждения пониманием философа, манипуляции аргументами софиста, раба-потребителя символов и их генератора - господина-маркетолога. Признание не только этих, но и всех других, вновь открывшихся во второй половине 20-го века методов: повстанца-постмодерниста, его антипода - коллаборанта, а также - психоделического гуру и его антипода - барыги. Кого угодно. Любая стратегия может приводить к созданию произведения искусства.

Но, одного признания альтернативной возможности - для достижения постмодернистской гармонии - не достаточно. Необходимо признание равенства всех таких возможных методов. Но, часто - особенно в России - какой-нибудь из этих других методов - снова называется единственно возможной правдой. В итоге - вместо одного старого дискурса - в качестве главного дискурса (подложной правды) - применяется другой, новый. И постмодернистская концепция гармонии всех дискурсов оказывается забыта. Это уже не постмодернизм, но его противоположность. Но и не модернизм. Это - полумодернизм-полупостмодернизм. Переходный от одного к другому этап контемпрорари.

Задача пост-постмодернизма - сейчас - найти такую новую точку зрения, при которой различия полупостмодернизма и самого постмодернизма - не существенны.

В качестве такого решения - в 1980-х - предлагалось доверить достижение консенсуса - компьютеру. Запрограммировать его так, что бы удобство общения, интерфейс мышления - просто не работали без постмодернистского консенсуса. Решением стали и социальные сети и приложения для смартфонов, а также криптотехнологии - биткоин. Блокчейн уравнивает в правах реальный предмет и цифровой образ. Это символческая форма идеи виртуальности нашего мира. Иконическая форма той же самой идеи - виртуальная реальность, индексальная форма - дополненная реальность. Но важны смыслы и значения.

Этот феномен перехода лингвистического постмодернизма (игры слов: то есть подчеркивания множественности возможных смыслов и значений) - в технологическую (цифровую) стадию - британский доктор философии Алан Кирби - в 2006 году - в шутку - назвал дигимодернизмом (сокращённо от дигитальный - цифровой - постмодернизм). Шутка вызвала интерес, была воспринята всерьёз и в 2009 году ему пришлось написать университетское исследование нового феномена.

Но прежний лингвистический постмодернизм сохранился в церкви, в мультиках и в товарах для детей. Взрослые же увлеклись гаджетами, когда комфорт электронного общения важнее самой передаваемой информации. Это эрзац-консенсус. Первый шаг к программированию консунсуса.

Безусловно, нас ожидает новый этап развития феномена постмодернизма, который возможно приведёт к созданию искусственного интеллекта - как метафоры нашего понимания квантовой системы мышления всего человечества. Это и будет развитием постмодернистской идеи консенсуса всех дискурсов. Предельно конкретно.

Что есть такой всеобщий консенсус суждений? Искусственный интеллект всего человечества. Отделившаяся от человека его цифровая новосфера.

Отправлено с iPhone

2019 01 25

Арт-коин. Новый шифр искусства

Андрей Ханов. Интерактивная эмосфера. VR+AR+ABC (ArtBlockChain). Диаметр 15000 км. 2019

Разумен ли человек?

Если под разумом понимать отделеннось мышления от внутренних органов - то есть - способность к абстрактному мышлению, которое - там где числа - тогда разум человека - это его концепт мышления, гармония конфуцианских стихий, как 1234 - только во всех возможных комбинациях, управляющая, каждым из нас, программа - результат случайной комбинации этих самых чисел.

Конечно, такого концепта может и просто не быть.

Эти сочетания чисел обладают внутренней структурой, которой можно восторгаться, но ее сложно связать с самим разумом, это - мертвая природа симметрий, на подобии квантовой геометрии, пусть большинству сложной, но познаваемой и, именно этот неживой разум симметрий и приводит нас к такому умозаключению, что он не разумен.

Если все, что только кажется нам - в нас - разумным - есть лишь карнавал оцифрованных концептов, то что же тогда остаётся в нас действительно разумного - непосредственное созерцание идей?

Возможно. Тогда - концепты не более, чем рычаги передающие усилия разума сферы идей - механистическому человеку. Но, высказать эту идею можно только словом и, вдохновлено ли это слово трансцендентальным разумом или это лишь случайное сочетание цифр - в нашей голове - нам не различить. А может человек просто повторил чужую фразу, чтобы казаться умнее. Как принято в правилах верификации.

Все мировозренческие системы прошлого и настоящего восторгаются именно этой структурой - как актом познания символа природы разума, что не более чем 3412 - концепт философии. Можно ли ему верить?

Обыватель-реалист скажет - и сейчас мы его похороним в этих его словах - надо лишь дать ему сформулировать все чётко, что он видит реальностью - символы хорошей жизни, которые и вызывают у него чувства, что он все в этой жизни понял.

Это - 1234 - концепт мышления раба. Эти символы-бренды жизни - для него создаёт его господин, облекая в них свои собственные обыденные желания, что даёт ему понимание причин наслаждений этими символами его собственных желаний, поэтому он и господин, дающий рабу то, чего тот так страстно желает. Стив Джобс решал свои собственные задачи, не ваши. И это человек разумный?

Тот же философ - это просто господин наоборот, 3412 вместо 2143.

Другой пример неразумности разума - искусство. У Вас не вызывает сомнение, что европейское искусство эпохи возрождения - на самом деле его правильнее называть кватроченто - то есть 14-го века - искусство?

Это время - расцвет феодализма, 4231 - мутации концепта средневековых схоластов - 4321 - рабов 1234 наоборот или анти-философов 3412, которые - в свою очередь - есть господа наоборот.

Концепт художника этой эпохи - 1324, можно сказать мутация античного обывателя-раба, но вместо символов, художник - раб своих стремлений к эстетическому наслаждению. Этот концепт 1324 противоположен 4321 - типу мышления феодала.

Если феодал знает толк в наслаждении властью, искренне считая такую социальную структуру общества - символом всех мыслимых желаний, любого человека - то его клиент 3412 - горожанин наслаждается пониманием своего желания этого символа. И это разумные люди?

Искусство - протест против доминирующего концепта мышления, его разворот задом наперёд. Эту идею я прочёл у Юбера Дамиша. Логично.

Но, против чего же тогда протестовал художник-постмодернист - 1423? Против 3241 - психоделической проповеди Тимоти Лири? Против видения в искусстве надежды? Против воодушевляющих видений иного, подлинного бытия?

Или наоборот, тюремная проповедь Тимоти Лири - наркобарыге Карлосу Ледеру была протестом против речи Эрнесто Че Гевары в ООН?

Но, тогда можно представить и феодала, секущего своих холопов, или разгоняющего их спецслужбами - ради всеобщего счастья - художественным перформансом, протестом против порочного наслаждения художником композицией своей картины.

Вы попросите не доводить до абсурда? Это художник модернист доводил абсурда метафору живописи, как нарисованного театра. Ровно тот же самый концепт художника кватроченто. Только феодализм принял форму научного модерна. Схема та же самая.

Галерейщик 1980-х - это барыга 2314 анти-гуру. Он подменяет поверхностными признаками композицию картины художника. И предлагает покупателю если не подделку, то фанфик. Это закон любого бизнеса, почти как бренд господина, но дешевле. Контемпрорари артист 4132 (современник, не тот самый художник) - протестовал против такого откровенного китча, понимая лучше барыгижелания публики, как композицию символов.

И когда сам галерейщик затеял протест против контемпроари - это не вызвало никаких обвинений в абсурде. Чем же феодал хуже?

Мало того, есть ещё одно течение в искусстве - мы не можем лишить этот концепт такого статуса - это разновидность гуру-барыги.

Когда искусством заявляется разговор - теоретическое обоснование подделки.

Это уже совсем как Папа Римский читающий проповедь обреченным на смерть своим вассалам - полупостмодернистам-полуконформистпм. А те лишь радуются, ибо в этом сконцентрировано высшее понимание ими смысла жизни.

Нивкин (многосерийный герой эпоса о художественной культуре Киева) - порадовался бы такому раскладу.

Так вот, вывод.

Либо забыть слово искусство, иначе утонем в спекуляциях, либо отказаться от красивой концепции искусства, как оппозиции доминирующему в обществе концепту (дискурсу). Либо перестать считать человека разумным. Что-то одно точно прийдется выбрать.

И конечно - искать новые определения искусства, вне любых прежних дискурсов.

Иначе нам вечно по даётся слушать унылые проповеди товарища в потертом свитере.

Зацепка есть.

Дискурсы или концепты - или театр цифр - механические рычаги, управление которыми исходит из области трансцендентного, из мира идей.

Следовательно и искусство - не в сочетании дискурсов, но в чем? В эмоциональных волнах, которые эти дискурсы высекают? Эмоции тут - прямо скажем - вообще не при чем... ременная передача.

Квантовый дефект интерференции этих волн, вызванных механистично устроенном мышлением, сингулярность эмоциональной сферы.

Если в произведении - нет ни желаний, ни материальных символов, ни наслаждений композицией, так она просто случайна, ни пониманий, раскрываемых метафорой - и при этом образ дискурсивной жизни воспринимается непосредственно - то, наверное это и есть новое недискурсивное искусство. Все остальное - ложь и глупость.

Пришёл к определению арт-коина - это сингулярность оцифрованной эмоциональной сферы.

Дискурсы, (концепты мышления) - сталкиваясь - высекают эмоции, которые как волны случайности пробегают по цифровой новосфере.

С искусством прежде связывали пары дискурс-антидискурс. "Искусство, как выход из доминирующего дискурса, через протест против него"[1]. Примеры: концепт-миф, модерн-модернизм, постмодернизм-психоделия.

Теперь таких пар противовоположных концептов стало столько много, что необходимо новое определение искусства.

Поиск арт-коина (выхода из дискурса) усложнен тем, что сам такой поиск - дискурсивен.

Цифровая среда общения позволяет этим волнам распространяться и интерфирировать с энштейновыми скоростями.

Метафору этого концепта тоже нарисовал.

По аналогии возможен устаревший галерейный коин (барыга-конформист), музейный (модерн-модернизм), философский (концепт-ясность). И другие. Которые, могут конвертироваться друг в друга. Концепция будущего стартапа.

Прежний концепт сжался до 5 предложений:

1) Ви-ар оцифровывает эмоции человека иконически, эй-ар - индексально, блокчейн - символически.

2) Смысл технологий - либо хайп (китч) либо факт, либо крипто-авангард.

3) Значение: либо самоирония, либо образ - само новое искусство, либо его философия.

4) Это делит людей на новые целевые аудитории, каждому - своё.

5) Экология новосферы - это сложные интеллектуальные знаки, без них - процветает безумие.

Арт-коин - как сингулярнось - самый сложный, самый редкий знак оппозиции сразу всем дискурсам.

Все знаки - осколки единой целостности.

Столкновение геометрических метафор концептов мышления.

Первоначально - проект нарисованного мною мышления - что есть метарекурсия - представлял собой такие геометрические паззлы. Но, во первых - геометрия привязана к конкретной размерности знака, когда сам знак - безразмерен. Во вторых - сингуляность эмоциональных волн возникает, как структура спонтаннсти спонтанности, Геометрическая метафора просто не покажет сингулярности. Она лишь пояснит факт сочетания и несочетания знаков.

Семиотические знаки, как упрощенные дискурсы. Первая цифра: 1) Ви-ар, 2) Эй-ар, 3) Блокчейн. Вторая цифра: 1) Хайп-китч, 2) Факт, 3) Крипто-авангард. Третья цифра: 1) Самоирония, 2) Образ, арт-блокчейн, искусство, 3) философия-блокчейн.

Концепт человека - это его дискурс, тип мышления (то есть - это определенная очередность этапов мышления: 1-желания, 2-символа, 3- эстетического удовольствия и 4-понимания причин).

Семиотический знак 1883 года - сейчас понимается упрощением дискурса 1970-го, где идея (желание) выведена за скобки концепта. Знаков - 27, дискурсов - 24. Есть вариант - 48. Знак подчеркивает статику, дискурс - динамику мышления. Существует и третья постпрагматическая концепция 1986 года, объединяющая дискурсы и знаки.

Даосские состояния природы, конфуцианские гармонии стихий, знаки Зодиака, силлогистика Аристотеля, теория пяти стадий речи Платона - все это другие (прежние) модели знака/дискурса.

Постпрагматические знаки, соответствующие теории дискурса

Можно ли с детства обучить всех одному дискурсу, и тем самым устранить конфликт? Вопрос - какому именно? Как его выбрать? Кто захочет жить в стране, где все - чиновники? Или - художники? Или - мошенники? Нечто подобное уже было в эру феодализма-научного мировоззрения и породило искусство возрождения-модернизма. Думаю - нет. Дискурсы все равно проявятся, не зависимо от социальных экспериментов. Необходимо освоить их технически. Дискурсы - это принципы работы нашего мышления. Ни один - не лучше и - не хуже другого. Их конфликт и взаимодействие создают нашу историю.

Дискурс: как и знак можно представит цветом и формой. Сталкиваясь, дискурсы образуют сочетания - как паззлы - и, каждый тип такого сочетания - есть какая-то конкретная социальная игра, общение.

Новые социальные сети должны учитывать дискурсы своих пользователей и фиксировать образованные ими социальные островки общения. Дискурсы высекают эмоции, и при определенной концентрации (эмоциональной сингуляности) - это и есть новые арт-деньги.

Мой арт проект в том, чтобы вести два реестра любой социальной сети - реальный и дискурсивный и наблюдать, вызываемые столкновением дискурсов, эмоциональные волны - непосредственно. Как воображаемые небеса. Разыскивая (майня) редкие фигуры этих волн. Это и есть мои картины или арт-коины.

Все люди разные.

Присмотритесь к своим знакомым. Как они мыслят? В какие социальные игры - дискурсы - они играют?

Дискурсы - золотые сечения сторон тераэдра. Акпксечение пяти таких тетраэдров - в додекаэдр - античная геометрическая модель мышления человека.

1) Для одних, главное - желания (обсешн):

- 11) Желание желаний (наверное можно представить себе и такой радикальный типаж).

- 12) Желание символов (обыватели - рабы символов, все эти дома, автомобили - это символы чего-то, для них - очень важного).

- 13) Желание наслаждений (например, классический художник 14-го века - раб своего эстетического чувства композиции, красоты, выражения своей души цветовыми сочетаниями, актуальностью и равновесием форм).

- 14) Желание познания (революционер - не знает зачем ему жить, пока не будет готов отдать за это свою жизнь).

2) Для других - символистов - главное - символы:

Поверхность додекаэдра -12 вариантов комбинаторики пяти конфцуанских стихий. Сами эти стихии - пять тетраэдров, вписанных в додекаэдр. Пересечение тетраэдров - и есть дискурсы (конфуцианские гармонии стихий, по правилу золотого сечения).

- 21) Символы желаний (господин, четко символизируя свои желания - говорит понятно). Он и создает символы желаний (бренды), коллекционируемые обывателями. Господин - это копирайтер.

- 22) Символы символов. Наверное существует и такой радикальный типаж - упертого математика.

- 23) Символы наслаждений (например, барыга - разыскивает поверхностные признаки чувства прекрасного, выражает их понятными его аудитории символами). Барыга - маркетолог. Но, маркетологу необходим дизайнер, кто воплотит его идеи графически (фрик-арт, искусство кичится символами картин).

- 24) Символы понимания причин (например, вечный студент, для которого более важны символы знания, но не само это знание).

3) Для третьих - перфекционистов - более важны наслаждения:

- 31) Наслаждения желаниями. Художник-ремесленник, наслаждается процессом творчества, когда его антипод классический художник лишь стремится к такому наслаждению композицией. Лишь ищет ее, выражая свою душу.

- 32) Наслаждения символами. Психоделический гуру наслаждается символами иного, подлинного бытия.

- 33) Гипотететический типаж, наслаждающийся своим наслаждением.

- 34) Наслаждения пониманием. Например, философ наслаждается своей мудростью, то есть - своим пониманием подлинного бытия человека.

4) Для четвертых - интеллектуалов - важнее понимание причин:

- 41) Понимание желаний. Например, коллаборант (анти-революционер, конформист) понимает причины желаний. Это специалист, эксперт.

- 42) Понимание символов. Профессор (богослов, феодал, чиновник, университетский ученый) понимает символ социальной пирамиды - социального статуса. Не важно, что говорят, важен статус того, кто говорит. Его место в пирамиде верификации.

- 43) Понимания наслаждений (композиций художника). Софист (куратор, циник, политтехнолог) - подменяя понятия, нарушая логику - выдает за аргументы, то, что таковыми не является.

- 44) Гипотетический тип познавателя самого познания.

Эти шестнадцать дуограмм - желания, символа, наслаждения и понимания - сочетаясь друг с другом - образуют 256 вариантов типов мышления. Собственно дискурсами - являются концепты, где присутствуют все четыре агента мышления.

Типы мышления, взаимодействуя друг с другом - в нашем общении - образуют 65 536 вариантов его результата.

Это воспримается нами как хаос, хотя - какой-же это хаос? Это просто сложно для интуитивного понимания. Обычно мы видим только один аспект общения, соответственно своему дискурсу. Смотрим на мир через призму своего дискурса. И, того, кто мыслит не так, как мы - считаем идиотом.

Но, на помощь интуиции приходит определение словом, визуальная метафора и тогда интуитивно непонятное - становится понятным символом. Но это уже дискурс господина, речь которого правильна.

Игры

1324. Игра в модернизм.

Художник желает наслаждаться композицией, что воспринимается - символом понимания им жизни. Такое мышление - протест против феодальной социальной структуры общества, 4231 - феодализм задом наперед. Меняется феодальная структура, модерн - меняется и искусство модернизма. Модернизм против модерна.

4231. Игра в музейный уровень.

Музей - модерн - 4231 - дискурс университета, понимание символики искусства и, как следствие - наслаждение музейным статусом.

1423. Игра в постмодернизм.

Художник жаждет понять, что воспринимается символом эстетического наслаждения. Это протест против 3241 - дискурса психоделического гуру, воодушевляющего своими рассказами о символах иного - на понимание желаний.

3241. Соответственно, игра в психоделическое искусство - противоположна.

Против революции в познании - постмодернизма - 1423.

4132. Игра в искусство современника (кого угодно, не художника) - контемпрорари.

Коллаборант-конформист (новый тип художника 1980-х) - понимает желания публики, что воспринимается наслаждением символами (композицией символов). Оппонентом контемпрорари-художника является барыга - 2314 (галерейщик).

2314. Игра во фрик-арт.

Первоначальное контемпрорари 1980-х было протестом против арт-рынка, но затем, роль художника на себя взял сам барыга. Фрик-арт есть протест против художника-коллаборанта - 4123. Китч компетентности в продажах. "Искусство - то, что я продал, как искусство. Сам художник - никто".

3214. Игра в символы признаков искусства.

Разновидность галерейного фрик-арта. Если барыга-галерейщик кичится своей компетентностью, и для него - это подменяет жажду познания, то такой типаж - 3214 - наслаждается поверхностными признаками (для него - символами искусства) - чем также - насыщает свою жажду познания.

Протест полу-барыги-полу-гуру 3214 - против 4123 - полу-повстанца-полу-коллаборанта (распространенного современного типа художника полу-постмодерниста-полу-конформиста).

3421. Игра в софистику.

Кураторские проекты. Малозаметное (непосвященному) нарушение логики - подмена понятий, как игра слов: оксюморон, паралогизм или откровенный обман. Очень наглядный пример - кураторские лекции об истории искусств. Противоположен таким куратоским проектам - файн-арт - 1234. Обычный китч.

1234. Игра в китч. Файн-арт.

Желание создавать символы искусства, как наслаждение пониманием его причин. Типичный союз художников или академия.

3412. Игра в философию.

Наслаждение пониманием, как поиск символа этого понимания. Протест, против единственно правильного (во времена античности) - мышления господина - 2143.

2143. Игра в правильность мышления.

Искусство есть метафора жизни. В оригинале - у Аристотеля - некоторая картина (символ желания автора) - вызывает у зрителя - понимание причин эстетического удовольствия - композицию. А другая - нет. Которая вызывает большее удовольствие - та и есть искусство. Античное мышление, предельно четкое.

Таких, основных игр в оппозиционное искусство - 6. Но, следуя этому концепту, мы вынуждены признать искусством и шесть противовоположных игр, например - "неомодерн, как протест против модернизма". А также 12 химер. Всего - 24.

Дискурсы - это осколки целого, это вход в целое, важно не только понять, но и преодолеть свой дискурс и непосредственно созерцать это целое. Искусство об этом.

Но, чем больше таких дискурсивных игр, тем менее они интересны публике. Целевая аудитория - дробится на все меньшее и меньшее число участников. Практически - все новые игры - после 1980-х - не состоятельны.

Искусство - это просто игры в сочетания противоположных дискурсов. Такие игры могут быть - какими угодно, не только в дискурсивные противоположности.

Можно представить оппозицию художника 1324 - ремесленника 3142, гуру 3214 -барыги 2341, профессора 4231 - студента 2413, господина 2143 - раба 1234, софиста 4321 - философа 3412, повстанца 1423 - коллаборанта 4132 и всевозможных их химер. Можно противопоставить основные дискурсы и их химеры.

Можно противопоставить какие угодно дискурсы. Будет ли это искусством? Думаю - уже нет. Нами двигало заблуждение, что возможен выход из дискурса, через протест. Оказалось - такой выход - тоже дискурс и протест может быть уже против него. Когда это открылось - "гейм овер".

Но, находится немало людей, которые продолжают играть в экзотические искусства-химеры. И каждая такая новая игра находит все меньше и меньше зрителей. Все это китч.

Уровни творчества

1) Уровень первый: поиск своего дискурса (концепта). В этом помогает артист стейтмент.

2) Уровень второй - сочетание противоположных дискурсов. Классическое, античное, модернистское, постмодернистское и контепрорари (не художника) - искусство.

3) Современное "не искусство" - сочетание вообще любых вариантов дискурса.

4) Искусство, как новый выход из дискурса - концепция искусства, как сингулярности эмоциональных волн, высекаемых столкновением дискурсов. Где возникает структура общения - там и есть новое искусство.

Для выхода из дискурса (искусства) - ранее, до 1980-х - считалось достаточно протеста против доминирующего в обществе дискурса. Теперь вариантов таких сочетаний раскрылось столько много, что просто не понять - какой из них доминирует? Поэтому, для определения искусства - нужны новые концепты.

И, в этом контексте - прежнее искусство (борьба противоположных типов мышления) - навсегда вышло из нашей жизни. Искусством мы называли протест против дискурса, но и он тоже - дискурс. Всё это осталось в истории, но продолжение такого искусства - нас больше не интересует. Если только не пересмотреть его определение.

Что такое искусство?

Дискурсы могут сталкиваться как угодно. Соединяясь в устойчивые социальные структуры или отталкиваясь. Теперь - просто невозможно обосновать каждое такое столкновение - определенной теорией. Но концепт очевиден - когда из хаоса сочетаний образуется социальная структура - это и есть редкое событие. Арт-коин.

Как намайнить искусство?

Дискурсы, сталкиваясь - вызывают эмоции, которые распространяются, как волны. Новые визуальные технологии (Ви-ар, Эй-ар и Блокчейн) - локализуют эти волны в цифровой среде. Там - эмоции проносятся с энштейновыми скоростям, образуя сингулярности - арт-коины. Достаточно редкое явление.

Далее - справочник терминов.

Теория дискурса.

Диаграмма 48 серых дискурсов на фоне других цветных типов мышления

В теории системного (постмодернистского) психоанализа - символическое травмирует внутреннее я, побуждая его либо:

- к коллабораци (подчинению символам) и к сокрытию части такого своего реального я - в бессознательном,,

- либо к открытому протесту против давления символического,

- либо к воображению своего - другого я, как концептуального персонажа, создаваемого таким образом, чтобы - в каком-то другом, ином мире - творчески устранить все эти противоречия.

Символическое, реальное и воображаемое - с точки зрения системного психоанализа - есть три оси координат нашего сознания. Их общее пересечение названо непреодолимым желанием, например - к познанию истины или к единству своего сознания.

Область дискурса

Пересечение символического и воображаемого, как наслаждение воображаемой гармонией символического и реального - порождает чувства, например - любовь. Символического и реального - ненависть. Реального и воображаемого - невежество. Бессознательное проявляет себя в воображаемом - как раскрытие внутреннего знания.

Воображение - это творение параллельных обыденной реальности миров, с другими последствиями событий. Такая воображаемая вселенная имеет схожую структуру с реальной. Вместо бессознательгого - знание. Вместо символического - чувства. Вместо я реального - воображаемое я.

Шифр мышления

1) Центр тройного пересечения символического, воображаемого и реального - желание.

2) Символическое.

3) Воображаемое наслаждение отсутствием противоречий.

4) Внутреннее знание, как результат воображаемого раскрытия бессознательного.

Тогда - чувства можно обозначить - 32 или 23, в зависимости от их источника в символическом или воображаемом. Чего больше? - по правилу золотого сечения. Чувства - это или воображаемое символическое или символ воображаемого.

По аналогии, можно представить взаимодействие нулевой точки расщепленного субъекта (желания) и символического - 12 и 21. Желание символа или символ желания.

А также - взаимодействие нулевой точки и воображаемого наслаждения - 13 и 31.

Нулевой точки и понимания - 14 и 41.

Сочетание чувства и понимания - 43 и 34.

Саму реальность - 0 - можно назвать воображаемой нормой воображения. Реальное в формуле дискурса не участвует, потому, что это переменная - икс, решаемый этой формулой. Реальность определяется дискурсом. Мы этому верим.

Цвета знаков И Цзин

Эти умозрительные агенты сознания напоминают мне даосские стихии - из книги И Цзин, означаемые триграммами: ветер (чувства - 32), гром - 34, гора (понимание - 4), вода - 24, небо (2 - символическое), чаша для воды - 02, земля (реальное - 0), огонь интуиции - (траектория от реального к чувствам - 023).

Каждый из 8 элементов сочетается друг с другом. включая самого себя, всего 64 варианта

Некоторое несоответствие двух теорий, даосской и системного психоанализа - устраняется, стоит лишь посмотреть на их общую диаграмму - квадрат.

Где вершины - это чувства-ветер, понимание-гора, символическое-небо и реальное-хемля, а грани - это: интуиция (имя чувства, огонь) - от чувства к реальному, концепт (чаша для воды или озеро) - между реальным и символическим, вода (метафора - вода) - между символическим и пониманием и гром (созерцание) - между пониманием и чувством.

Всевозможных сочетаний 8 элементов (траекторий между ними) - 32. но с учетом различной направленности - 64. Ровно как число гексаграмм в И Цзин.

Если реальное означить красным цветом, воображаемое - зеленым, а символическое - синим, то таблица И Цзин - карта всех основных цветов.

И Цзин в цвете, 1986

Теория пяти стадий речи Платона - в интерпритации Фомы Аквинского - также укладывается в эту модель квадрата, как его периметр. Это пурпурное имя голубого чувства (интуиция), желтый концепт черного-фиолетового (чаша для воды), зеленая метафора желто-белого концепта (изображение концепта - вода), синяя вершина понимания (гора или мифологическое мировое дерево) и красное созерцание (ритм, внутренний гром).

Миф - античный дискурс наоборот

Как и традиционная мифологическая картина мира наших предков. Миф - это обратное платоновскому (аналитическому) движению мысли по периметру фазового квадрата мышления. Все начинается с обыденной реальности - 0. Она преодолевается или ломается мифом.

Психоделия 023 (встреча с духами помощниками - от черного к голубому, через пурпурный) - это движение, обратное интуиции - 320 (от голубого к черному через пурпупный). Восхождение по мировому дереву душ умерших предков - движение, обратное платоновской истине 231 - от чувств к пониманию. Вознесение на белое небо с Великой небесной птицей (созвездие Кассиопеи) - обратно метафоре (от желтого и белого к синему, через зеленый) и ответ небесных Богов (от белого к черному через желтый) - обратен конценту (от черного к белому, через желтый). Это и создает (определяет) черную землю реального. Иллюзию реальности.

Схематично, с точки зрения уже четырех теорий, мысль человека есть сочетание двух пар агентов мышления - это метафора одной пары через другую: 12 через 34 (или 21 через 43), 13 через 42 (или 31 через 24), 23 через 14 (или 32 через 41). Это и есть дискурс.

Дискурс - от античности и средневевья до постмодернистских 1970-х и цифровой эры

Под дискурсом - обычно понимают контекст, например - когда говорят: о дискурсе бизнеса, о политическом или научном дискурсе. Но, первоначальное значение термина иное.

Теория дискурса - результат ревизия Фомы Аквинским в 13-м веке - теории пяти стадий речи Платона из 4-го века до нашей эры. Между двумя такими определениями термина дискурса - около 17 веков.

Дискурс, с точки зрения 13-го века - это разворачивание мышление от этапа к этапу, по определенной, единственно верной - последовательной - платоновской траетории. От имени чувства (23) объекта к точному определению этого имени словом (02), от определения словом к его метафоре (24), от метафоры определения к пониманию (4) и от понимания метафор концептов к непосредственному созерцанию самого объекта чувств (43).

Но, где Платон говорил о невозможности иной очередности стадий речи? Он лишь приводил их таким списком.

Пирамида верификации феноменов

С точки зрения Фомы Аквинского - награда и одновременно источник такого правильного дискурса - Благодать (43), пятый элемент мышления, аристотелев Эфир - недостижимый для большинства людей - это есть снисхождение Бога к человеку, что делает наши слова достоверными, не зависимо от того, что мы называем именами, что определяем концептами, что рисуем метафорами и что понимаем. Не зависимо от последовательности стадий речи.

И, кто же дает экспертное заключение степени такой - не фиксируемой словом - Благодати? Ответ очевиден. Иерархия церковнослужителей, профессоров богословского университета, индекс цитируемости авторов великих постмодернистских концепций - докторов философии ведущих современных университетов, вертикаль власти чиновников-экспертов.

Возможен ли подлог? Конечно, ведь даже Платон и Конфуций - говорили, что не все люди способны на мышление пятью элементов, в повседневной жизни они ограничиваются четырьмя дискупсивными (имя чувства объекта, концепт, метафора, понимание, вне созерцания истины). Платон говорил, что те, кто способен созерцать объект или истину непосредственно - не поймут тех, кто ограничивается четырьмя стадиями речи и наоборот. С точки зрения Конфуция - гармония есть сочетание четырех элементов из пяти (крест).

То есть, в определении Фомы Аквинского - дискурсов уже два, один - как бы освященный Благодатью пятого элемента (это сам объект чувств или истина, что уже и не дискурс) и второй, нечем неосвященный - обыденный дискурс, в котором - пятого элемента - истины - просто не существует.

И, на словах оба дискурса - не различить. Так, стоит ли тогда вообще говорить об истине, если все разговоры о ней - пусть не всегда обман, но различить слова правды и слова лжи - просто невозможно? Истина - недискурсивна.

Аристотель считал иначе. Он нашел способ различить ложь и правду (как достоверность и недостоверность суждений) - дедуктивную логику. Кант - уву красоту. Чарльз Пирс объявил учения Аристотеля и Канта - ошибкой и предложил рассматривать множество вариантов суждений - равнозначными. Главное, чтобы суждение завершалось знаком. Таких знаков - множество. Каждому - свое. Сегментация для целевых аудиторий.

Фома Аквинский - вероятно - просто пересказал Платона, к тому времени забытого... Спустя 1700 лет. Он противопоставил платоновский дискурс холизму Аристотеля, непосредственному схватыванию целого, выбрав одну их сторон легендарного спора двух античных философов, а именно - Платона. Но был ли сам этот спор? Ведь разговор о нем - тоже, всего лишь, разговор?

Силлогистика

Аристотель (и его последователь ботаник Теофраст) описали естественное достоверное мышление человека иначе, чем Платон (в трактовке Фомы Аквинского), не как последовательную очередность пяти элементов дискурса, но - как редкую 19/256 комбинацию четырех элементов: посылка (утверждение-отрацание), высказывание (общее-частное), категоричность (сочетание достаточности и необходимости) и фигуры (комбинаторики) трех элементов (двух терминов и вывода). Такой метод более напоминает даосский.

Диаграмма 19 силлогозмов

Термин у Аристотеля - это просто пересечение высказывания и посылки, их всего четыре - AEIO. 1-4 - фигуры.

Категоричность рассматривается только в одном варианте, максимальной контрастности, поэтому это теория простого категорического силлогизма, но может быть не и категорический силлогизм и не простой и множество других.

Теория Цвета

Вклад в иллюстрацию этой теории внес художник и теоретик искусства Василий Кандинский в 1910 году. Спустя 2250 лет после Аристотеля.

Абстракция - это предельно символическая форма идеи. Когда мысль важнее ее привычной иконической формы.

Он развил теорию двух оппозиций цвета Иоганна Гете 1810-го года - цветовой круг. Синтез цвета и его тени (противо-цвета): формы-материи и смысла-содержания.

В теории Кандинского три оппозиций цвета:

1) Аристотелева посылка - она как линия - расщепляется у Кандинского на две оси координат.

Горизонталь. Утверждающее и отрицающее суждение. От красного к зеленому. От возбуждающего к успокаивающему.

Вертикаль. Общее и частное суждение. От желтого к синему. От теплого к холодному.

Если представить это одной шкалой - по аристотелевски - это ньютоновский спектр. Из которого Гёте выделил две пары - цвет и анти-цвет (инверсию).

2) Высказывание. От светлого к темному.

3) Категоричность - контраст цвета.

В современных компьютерах такая модель цвета называется LAB.

Конечно, сам Василий Кандинский - не рассматривал свою теорию триады иллюстрацией силлогизма Аристотеля, не рассматривал и контрастность цвета, а ньютоновский спектр - он развернул в плоскость, как у Гете. Но, аналогия очевидна.

Термин (пересечение высказывания и посылки) - у Кандинского - это конкретный оттенок цвета, определенного тона и яркости. Тоже самое можно сказать и о направлениях штриховки и о формах. Абстракция - чистая логика. Композиция вне иконических (недостоверных) форм идей.

Любой реальный цвет - как и платоновский объект чувств или истина - не дискурсивен, хотя он представляет собой различную пропорцию шести качеств (возбуждение, покой, тепло, холод, свет и тьма) - но их очередность (дискурсивность) - в цвете не имеет значения. Различная очередность смешания красок (например - желтой и синий, синий и желтой) дает один и тот же цвет (зеленый). Это отличает цвет от мысли. В мысли имеет значение ещё и направление смешивания элементов. Цвет - скорее метафора типа мысли. Внутри такого типа - реплики - варианты.

Сам силлогизм - сочетание двух цветов (терминов) - третий умозрительный цвет (вывод) - лишь предполагается, как знак (феномен). У Кандинского - это эмоциональное звучание полученного цветового сочетания. Можно предположить, что только 19 из 256 возможных сочетаний гармоничны и так далее.

Совершенный силлогизм - является естественным, для человеческого мышления (по мнению самого Аристотеля) - дедуктивным умозаключением. Он пришел к такому понятию, как к критерию достоверности наших высказываний. Аналог силлогизма у Кандинского - это варазительность цветовых сочетаний, как их соответствие логической умозрительной схеме, шифру гармонии.

В 19 случаях из 256 - высказывание достоверно и тогда слова человека понятны Богу сферы неподвижных звезд (со слов Аристотеля). У Кандинского - это острие треугольника духовности. В 18 случаях из оставшихся 237 - это обман, софистика, нарушение самой логической схемы, подмена терминов и риторика. Оставшиеся 219 вариантов высказываний - откровенная глупость, когда человек и сам не понимает, что говорит.

Троица.

Аристотель: Чтобы быть понятым Богом, человек должен говорить достоверно. Фома Аквинский: Чтобы слова человека были достоверны они должны быть вдохновлены Богом.

Вывод: Бог Фомы Аквинского - в теории Аристотеля - соответствует естественному (честному) мышлению человека, к пониманию достоверности которого можно прийти дедуктивно. Этот путь - силлогистика.

Аристотелев Бог сферы неподвижных звезд - это платоновский Бог непосредственного созерцания истины. У Фомы Аквинского он - это тот же самый Бог. Троица разрешает противоречие - есть обе такие ипостаси Бога, иконическая и символическая, плюс концептуальный персонаж, человек-пример, тот кто постиг Дао, как единство внутренней естественности и внешней достоверности суждений. Например - Сократ.

Чтобы говорить достоверно - необходимо не врать самому себе и другим, что значит говорить логично. Но, возможен подлог - софистика, искажение шифра. И возможна самая невероятная глупость. Чем эта концепция отличается от концепции Дао?

Постмодернистская теория дискурса 1970-х

Жак Лакан в 1970-м году пересмотрел средневековую теорию дискурса, он обратил внимание, что четыре из пяти платоновских элемента мышления (имя, концепт, метафора, понимание, исключив истину) - можно связать с четырьмя агентами психики человека (желание, символ, наслаждение, понимание) и спор Сократа с софистами - тогда - есть сочетание противоположных дискурсов, как и спор Фомы Аквинского с Аристотелем. В итоге Жак Лакан определил четыре основных дискурса и нашел их формулы (обозначения цифрами - мои):

Глупцы - 1234 - дискурс раба. Анти-господин.

1) Аристотелево правильное мышление - 2143 - господин.

Аристотелевы обманщики (софисты) - 4321 - глупцы наоборот, анти-философы.

2) Сократ (философ) - 3421 - господин наоборот.

3) Фома Аквинский (богословский университет) - мутация софиста (монастырь) - 4231.

4) Дискурс истерика или настоящего (настоящий ученый, настоящий художник, настоящим предприниматель - средний класс)

В дискурсе господина - 2143: 2-символ означает 1-желание, что приводит к 4-пониманию причин 3-эстетического удовольствия созерцать символы желаний. Вспоминается аристотелево определение искусства. Другие дискурсы расшифровываются аналогично.

Это не полный список дискурсов. Всего их 48 и их структура гораздо сложнее простого лакановского креста. Сам Жак Лакан в 1970-м году выделил только 4 дискурса:

1) господина - 2143,

2) аналитика - 3412, - (он обратен господину, переписан справа налево).

3) университетский - 4231 (мутация анти-философа) и

4) истерика - 1324 - (он обратен университетскому, переписан справа налево).

Дискурс истерика или настоящего - это дискурс художника (анти-феодала), например Джотто.

В 1986 я добавил еще 20 вариантов. Основных дискурсов стало 6, и у каждого есть противофаза и две химеры. Это как различные формы волны разума.

1) Господина-раба 2143-1234 и две химеры 2134 м 1243.

2) Философа-софиста 3412-4321 и две химеры 3421 и 4312.

3) Профессора-студента 4231-2413 и две химеры 4213 и 2431.

4) Художника-ремесленника 1324-3142 и две химеры 1342 и 3124.

5) Повстанца-коллаоранта 1423-4132 и две химеры 1432 и 4123.

6) Психолелика-нарокобаргу 3241-2314 и две химеры 3214 и 2341.

Все это очень напоминает знаки Зодиака, можно предположить, что астрология - стертая метафора такого древнего знания.

Дискурс, как квадрограмма - образован комбинацией двеннадцати дуограмм:

16 дискурсивных дуограмм

12-21 раба-господина

13-31 художника-ремесленника

14-41 повстанца-коллаборанта

23-32 бырыги-гуру

24-42 студента-профессора

34-43 филлософа-софиста

Еще четыре недискурсивные дуограммы: 11, 22, 33, 44. Когда желание означает только желание, символ означает только символ, удовольствие означает только удовольствие, а понимание означает только понимание. И больше ничего. Такое тоже может быть.

С их учетом, дискурс (которых в первом приближении 24) - есть подмножество всех возможных типов мышления (которых 256). Что напоминает теорию Аристотеля.

Столкновение дискурсов создает возмущениея эмоционального фона - как воображаемой атмосферы планеты - и, от человека к человеку распространяется по невидимой среде общения, как волны.

Картина (со времен наскальной живописи) - есть такая нарисованная (аналоговая) среда общения художника и зрителя, застывшая в определенный ключевой момент времени и пространства. В момент озарения (Благодати).

Средневековый художник - мутация философа и анти-богослов-феодал.

Почему бы такую среду не сделать динамической (интерактивной) и не придать ей глобальный характер?

Другой вопрос. Что есть пятый элемент - созерцание? В 1986-м году я предположил, что это гармония всех возможных дискурсов. Это как резонанс волн, сингулярность среды общения. Она недостижима, пока ее не достигнешь. Это выход из своего собственного дискурса, когда сказанное больше слов.

Дискурсы, как разные направления и ориентации в пространстве взгляда на один и тот-же объект мышления. Почему агенты мышления продублированы - я пока не знаю...

Дискурс - это вариант будущего мышления человечества (одного из 48!) - мы его не просто выбираем (каждый по-своему), но и пытаемся утверждать - реальностью. Угнетая все прочие. А ведь они равнозначны... Одинаково - ложь. Важен выход из дискурса в созерцание самого объекта чувств - истины.

Средневековый крест разума

Художник 13 - наслаждается своими желаниями творить, что есть нарушение платоновско-фомы-аквинского правила последовательного дискурса. Метафора имени чувства истины. От пурпурного к зеленому. Пропущен 24 - символ (концепт) имени истины и понимание метафоры. От желтого к красному. Они - как раз - являются продуктом художественного творчества - пониманием зрителем причин своего эстетического удовольствия. Это один тип нарушения симметрии. Один тип всплеска эмоциональных волн.

Профессор 42 - напротив, понимает такие символы истины (от красного к желтому) и продуктом его социального творчества является 31 - от зеленого к пурпурному - наслаждение желанием истины, но если об истине не говорить, то это есть социальная структура общества, пирамида Благодати.

Ремесленник именно так - социально - 31 наслаждается своими желаниями утвердится в такой социальной пирамиде. И продуктом его ремесла является - 42 - является знакомое профессору понимание символов. Петля замкнута. Два крыла бабочки. Странный аттрактор четырех дискурсов. Это петля средневекового мышления.

Античные круги разума

Раб - 12, жаждет видеть символы чуда (от пурпурного к желтому), и - продуктом его труда - 34 (от зеленого к синему) - является его наслаждение пониманием причин событий житейской обыденности.

Философ (Сократ), 34 - наоборот изначально наслаждается таким своим пониманием истины - и его продуктом-концептом является - 12 - желание символа (чуда, подлинного бытия). Первый круг замкнулся.

Софист (анти-философ), 43 - понимает причины наслаждения жизнью (от синего к зеленому) и генерит анти-концепт власти - 21 (от желтого к пурпурному) - символ желания.

Господин - 21 - символизирует свои желания и проявлением такой власти символа является - 43 - понимание причин удовольствия от созерцания символов. Второй античный круг замкнулся.

Круги нового времени, середина 20-го века

Первый круг. Повстанец - 14 - жаждет истины ( от пурпурного к синиму) и результатом его революции желания является - 23 (от желтого к зеленому) - символ удовольствия (захват пирамиды власти).

Наркобарыга (корпоративный конформист, ай-ти крокодил) - 23 - облекает всевозможные наслаждения жизнью в символы и его продукт (наркотой, брендом, виртуальной реальностью) - 14 - подменяет жажду познания (мотивация потребления). Круг замкнулся.

Другой круг. Психоделический гуру - 32 - наслаждается символами подлинного бытия (от зеленого к желтому) и его воодушевляющая проповедь приводит паству к - 41 - пониманию причин своих желаний (от синиго к пурпурному).

Коллаборант (специалист, инженер) - 41 - наоборот, изначально понимает причины желаний и его конструкторский проект - 32 - позволяет рабочему наслаждаться символами (чертежами) - изготавливать, по ним реальные предметы. Второй круг замкнулся.

Хаос новейшего времени - конец 20-го века, начало 21-го века

Ранее я говорил, что помимо оппозиций дискурса и анти-дискурса есть химеры. Рабо-господин, господино-раб. Софисто-филосов, философо-софист. Профессоро-студент, студенто-профессор. Художнико-ремесленник, ремесленно-художник. Повтанце-коллаборант, коллаборанто-повстанец. Нарко-гуру, гуро-нарк. Все эти типы мышления смешиваются с дискурсами и создают множество параллельных дскурсовному миров общения. Эра вульгарного постмодернизма, сменившего Высокий постмодернизм философских концепций.

С середины нулевых по середину десятых годов я видел метафорой такой новой картины мира - хаос гармоничных и дисгармоничных ритмов и сочетаний цвета. Все варианты сливаются, превращаясь в ковер. Который сам выталкивал из себя очевидный мне образ структуры дискурсов.

Современность, 21-й век

Все дискурсы открыты. Начинают образовываться смешанные типы мета-дискурсов, более сложные химеры, общее число сочетаний которых - число с 63-мя нулями. Могут образовываться новые типы дискурсов, сочетающие 3 и более, до 48 основных дискурсов.

Этот мета-хаос мышления по началу мне было сложно представить, но я попытался. Мне в этом помог компьютер. Каждому событию, генерируемому оцифрованном человеком (общающемуся в электронной среде) - соответствует локация новосферы, локализованной в пямяти компьютера, то есть - в нашем понимании - нигде.

В этой новой среде общения - эмоциональные волны принятия-напринятия (лайки-дислайки), понимания-непонимания слов собеседника (таких знаков пока нет, что это? комментарии? баны?) - как волны на поверхности воображаемой мною, как орбитальной новосферы распространяются с энштейновыми скоростями, интерферируя - образуя сигулярности и квантовые дефекты среды, которые - по моему предположению - и являются основными дискурсами (типами волновых искажений на равномерной эмоциональной сфере).

Это напоминает теорию суперструн, где элементарные частицы - кварки и склеивающие их глюоны являются нарушением симметрии самих струн или барн (если расматривать струны многомерными). В таком отношении физика - литература, как и литература - физика.

Что может - для счастья всех - сделать художник - 1324?

Продолжать, не смотря на хаос в общении, желать непосредственно наслаждаться такими новыми возможностями своего мышления, попутно создавая новые символы понимания этой новой среды разума. Мой новый символ подлинного бытия - новосфера.

Все прочие дискурсы - по отношению к такому высказыванию символа идеи - делают свою привычную работу, понимают в нем что-то своё или не понимают ничего (не хотят понять) - но уже - относительно этой новой идеи. Это просто новое измерение. Прежнее мы освоили.

Жизнь продолжается - каждая новая идея заново формирует свою новосферу. Создает еще одну параллельную цифровую вселенную. Число их не ограничено. Нет никакого смысла толкаться всем в одной вселенной.

Лао Цзы, Сократ, Конфуций, Будда, Че Гевара, ЦРУ, Тимоти Лири и даже Карлос Ледер - создали свои собственные параллельные миры. Теперь, благодаря новой цифровой среде распространения эмоций - это может делать каждый.

Экология новосферы

Отличие новой цифровой реальности от прежней аналоговой - в более осмысленном подходе к формированию таких волн дискурса. В век энштейновых скоростей распространения символов наших эмоций в цифровой среде - мы должны продолжать оставаться хозяевами своего разума, осваивая параллельные цифровые миры осознанно и последовательно, контролируя эмо-сингулярности, иначе есть вероятность, что хаос таких сингулярностей и квантовых дефектов - просто породит новый цифровой разум, который приступит к освоению бесчисленного числа измерений пространства космоса - без нас.

Теория Благодати обанкротилась в последней четверти 20-го века. Дискурс университета лишь преследует собственные цели, подменяя истину иерархией.

В церкви (как в Детском мире) - сейчас в тренде лингвистический постмодернизм: игра слов, игра в новые смыслы и значения Евангелия (или детских сказок). По крайней мере в западной. Во взрослой массовой культуре последним посмодернистским произведением была кино-эпопея о Гарри Поттере. Затем интерес угас. Важнее игры слов - качество общения, которое дают гаджеты. Дигимодернизм 2006 года.

Истина неопрагматизма и постмодернизма

Истина - это оборванная цепочка знаков мысли. Стертая метафора. Ее сменило понятие творческой иронии, как пререписание всех словарей. В основе одного знака - другой знак, это как блокчейн. Блокчейн - обобщение этого общего прагматического постмодернистского принципа.

Семиотический знак

Знак мышления - одновременно и дискурсивен (динамичен, многовариантен) и статичен. Платон говорил о душе, как о сочетание ярости, страсти и мудрости - тоже самое, что лакановские (1970) - реальное, воображаемое и символическое или аффект, перцепт и концепт - Жиля Делеза (1991). Форма идеи, смысл формы и означение идеи смыслоформой - как в американском прагматизме 1883 года.

И форма, и смысл, и означение - могут принимать две крайности - иконическую и символическую, а также - некоторое промежуточное значение, указатель на идею или индекс идеи.

Форма: 1- иконическая, 2-индексальная (пример), 3- символическая.

Смысл формы: 1-хайп, 2-факт, 3- философия или как вариант экология формы.

Означение идеи ее смыслоформой: 1-самоироничное (гипотеза, ремма), 2-опыт или непосредственно наблюдаемый образ (дицент), 3-аргумент.

В итоге - получается матрица целевых аудиторий:

111 113 (131, 311) 133 (313, 331) 333

112 (121, 211) 123 (132, 213, 231, 312) 233

122 (212, 221) 223 (232, 322)

222

переживание концепт владение умозаключение

схема этот пропозиция

восклицание реклама

фото

Некоторые, интеллектуальные знаки (умозаключение, владение, пропозиця) - начинаются с означения, затем находится форма и интерпритируется как смысл. в знаках переживания - сначала определяется форма, затем - означение и затем - смысл. Но могут быть любые очередности формы, смысла и означения, их 6. Это и есть дискурсы.

Допустим, 1-форма, 2-смысл, 3-означение, тогда:

123-321 индукции-дедукции.

213-312 заблуждения-умозаключения.

132-231 переживания-осмысления.

Статичных семиотических знаков - 27, с учетом дискурсов - 162.

Опять же прямая аналогия с теорией даосов. Да, даосских знаков - 64, но если признать гексаграммы типа 12 равными типу 21 - то, сократив повторы, знаков останется 27. Точно как в прагматизме конца 19-го века.

Если в прагматическую концепцию триады ввести четвертый элемент - по аналогии с расщепленным субъектом (желанием) - то есть - саму идею, и - вместо трех - ввести четыре градации, вместо одного срединного индекса - два: иконический и символический индексы, определяемые по правилу золотого сечения между иконой и символом, то получится теория дискурса.

Европейский дискурс, античный силлогизм и американский знак - практически одно и тоже. Их отличие - как у дюйма, дактиля и сантиметра.

Постпрагматизм - объединяет знак и дискурс, это синтез неопрагматизма и постмодернизма

Более того, если дискурсы означить цветом, и сократить повторы, то останется 55 основных цветов, которые выстраиваются в матрицу, подобную матрице целевых аудиторий.

Насыщенные цвета (2-красный, 3-зеленый, 4-синий):

красный - 2222 2224 2244 2444 4444 - синий

2223 2234 2344 3444

2233 2334 3344

2333 3444

3333 - зеленый

Матрица 55 целевых аудиторий

Новая матрица 55 целевых аудиторий

переживание концепт фигура владение умозаключение

схема эта_схема этот_владелец пропозиция

эврика этот спам (контекстная реклама)

восклицание реклама

фото

Светлые и темные цвета (1-белый или 1-черный)

(1112*) 1222 1224 1124 1244 1444 (1114*)

1223 1212 1344 1144

1123 1134 1134

1233 1334

3311 (1113*)

*- цвета не имеющие насыщенной грани, только светлую и темную

Несистемные цвета (не вписывающиеся в матрицу)

1111 - белый и черный

1234 - светло и темно серый (дискурс)

Сама прагматическая матрица 10-ти целевых аудиторий - конца 19-го века - напоминает цветовой треугольник Маквелла, открытие которого привело к изобретению цветной фотографии в середине 19-го века (за пол-века до теории прагматизма).

А сам прагматизм - это неоромантизм. Романтизм, прагматизм, неопрагматизм (философия будущего) постпрагматизм и постмодернизм (лингвистический, саркастический, дигитальный, виртуальный) - это всё - неоконфуцианство.

Теория Конфуция

Конфуций реформировал даосизм. Но упростил ли он его, сделав понятным простому крестьянину, как это утверждается в книгах?

Концепция Дао - о возможном единстве внутреннего (соответствует концепции души Платона) и внешнего (соответствует принципам живописной композиции) знаков.

Дзен - это неодаосизм времен экспансии буддизма в Китай. Единственно живая сейчас религия.

В основе внутреннего даосского знака - три чувства иного:

1) Чувство иного, подлинного бытия, как ритма событий житейской обыденности. Это - как внутренние раскаты грома. Платоновская ярость. Аффект (концентрированные переживания). Реальное. Форма идеи иного.

2) Чувство иного, подлинного бытия, как постоянной смены (переменчивости) собственных представлений о нем. Суть представления об ином, как вода, текущая меж пальцев, можно видеть, но невозможно ухватить. Платоновская страсть. Перцепт (концентрированное восприятие). Восприятие. Воображаемое. Интерпритация формы идеи - смысл.

3) Понимание, что такие чувства ритма и переменчивости оказывают влияние на твою собственную судьбу. Платоновская мудрость. Концепт (как концентрированное умозаключение). Символическое. Означение идеи иного ее ритмически-переменчивой смысло-формой.

Полное соответствие теориям системного психоанализа Жака Лакана (1970), философии нового динамического концепта Жиля Делёза (1991), теории семиотического (прагматического) знака Чарльза Пирса (1883). Творчество - как единственно возможная форма единства искусства и жизни (означаемого и означающего) Михаила Бахтина (1921).

Так был ли мальчик?

Насколько новы все новые теории? Может быть, такая простая истина была много раз утеряна, при переписывании книг и нить мысли давно оборвалась, породив новые ложные истины?

Но, не все так просто. Это было описание внутреннего знака (души, психики, прагматики, замысел творчества).

Внешний знак - это заметные практические дела. Если говорить о практических делах художника - это живописная композиция, опять же есть три принципа:

1) Внутренний гром, чувство ритма иного бытия в обыденном - проявляется в композиции - как цветовой баланс (или баланс света и тени или все вместе). Обыденные потоки цвета выталкивают из себя этот образ, как обыденные события выталкивают (для художника) из себя этот ритм.

2) Переменчивость представлений, как вода, проявляет себя в композиции как равновесие форм.

3) Осознание того факта, что твои чувства ритма и переменчивости влияют на твою судьбу - проявляется в композиции - актуальностью, соответствием духу времени.

В Древнем Китае актуальным считалось следование традициям, потому предпочтительнее было переписывать прежние выдающиеся композиции. Прежде, чем найти новое решение, необходимо прочувствовать и понять уже достигнутое.

Культура - трансляция духовных достижений во времени.

Авангард, по определению Василия Кандинского - это следование плана композиции к своему будущему предназначению, развитие. Другой тип осознания учения, через собственное высказывание, как предвидение будущего.

В философии нового динамического концепта Жиля Делёза - суть искусства, как застывших ансамблей перцептов, аффектов и концептов художника - добавление таких новых композиционных решений на всеобщий план композиции. Формирование будущего.

Новая цифровая эпоха открыла ящик пондоры. Нет никакой необходимости в композиции, достаточно примитивного композиционного оформления эмоциям пользователей - которое им бесплатно предоставляют разработчики приложений. Потребителям этого достаточно - для общения. Они больше не нуждаются в искусстве, как среде общения.

Тем не менее, композиция все равно выстраивается, как новый семиотический знак, между формой (VR, AR, ABC - ArtBlochChain) новой идеи виртуальной реальности, ее смыслом (интерпритацией) - (хайп, факт, новая философия) и означением идеи ее смыслоформой (самоирония, образ, аргумент). Сменился лексикон, структура мышления осталась прежней.

Как композиционно представить новые волны эмоций пользователей, со скоростью света проносящихся в цифровой компьютерной памяти?

Ноосфера - картина

Я вижу этим символом - новосферу (или эмосферу), подобно атмосфере окружающей планету. Каждому участку неба соответствует определенная локация пользователей сетей и приложений (оцифрованной гаджетами, блокчейном и социальными сетями части человечества).

Ви-Ар оцифровывает мышление человека иконично. Эй-Ар - индексально, а Блокчейн - символично.

События из каждой локации, распространяются сами собой, по другим локациям, как волны по океану, им для этого больше не требуется становиться художественными аффектами, перцептами и концептами (сконцентрированными переживаниями, восприятиями и умозаключениями) - не требуется композиция.

Они проносятся в компьютерной памяти (в нашем понимании - нигде и потому не встречают сопротивления среды), пробегают, как волны эмоций, причем - со скоростью света, сталкиваясь, пересекаясь, интерферируя и тем самым, образуя сингулярности и квантовые дефекты, которые, я вижу цифровыми аналогами тех-же самых аффектов, перцептов и концептов. Нам стала понятна их природа.

Манифест цифрвого художника

Если, в доцифровую эпоху, художник контролировал эту локальную эмоциональную среду общения видимых ему людей, локализованную в его картине - был посредником: переживал, воспринимал, осмыслял и гармонизировал эмоциональные волны других людей - своими чувствами, в локации картины, то теперь - он гармонизирует саму безразмерную цифровую среду общения. Новая редкость - и предмет коллекционирования - такой взгляд на структуру этих волн информации.

Сами эмоциональные волны никакой ценности не имеют, они не уникальны. Они и раньше не имели никакой ценности, художник лишь концентрировал свое отношение к ним. Теперь они вырвались на свободу. Холстом стал весь мир.

То, что прежде было локализовано в картине и сдерживалось трудностями ее создания и признания (что замедляло скорости распространения эмоций и чувств в сфере плана композиции) - теперь не локализовано нигде. Не имеет никаких ограничений.

Это - параллельная воображаемая (виртуальная) вселенная, как картина. Спонтанные, кажущиеся бессмысленными эмоционально звучащие ритмы-мотивы на этой картине, размноженные компьютерами миллионы раз, до узоров - спонтанно изменяясь от точки к точке - все равно - образуют композиционно осмысленные структуры. Если на них смотрит художник.

Кто теперь цифровой художник? Тот, кто это редкое событие (сингулярность оцифрованного эмоционального фона) увидел и сделал скриншот (или - нарисовал).

А цифровой коллекционер - тот, кто нашел такую редкость - и намайнил - тем самым - себе новый арт-коин. Тот и верификатор всему остальному. На ближайшие 15 минут. Биткоин - черновик к чему-то большему.

Среда внутри картины обрела бесконечный размер и бесконечные скорости общения. Только и всего. Так было и в аналоговую эпоху, но медленнее и не в таком масштабе.

Спонтанность спонтанности эмоциональных волн имеет видимую структуру. Это и есть метафора блокчейна.

Дао и бренд

Дао - это просто единство внутреннего и внешнего знаков, чувств иного и композиции. Возможно 64 варианта такого соответствия. Найди свое. Что отражает концепцию философии прагматизма о целевых аудиториях.

Только в даосизме - это ищет не маркетолог, но сам человек (тогда он - художник), если стремится понять самого себя и как следствие - быть понятым другими людьми. Через осознанный отказ от интенции (намеренности) такого стремления.

Маркетолог делает это намеренно. В этом - главное отличие прагматизма и даосизма, в остальном - структурно - это очень схожие мировоззренческие системы.

Форма (если не вдаваться в детали) - схожа - это матрица возможного. Отличается интерпретация формы и (в меньшей степени) задача означения идеи ее смыслоформой. Прагматизм и даосизм - близкие знаки.

Продукт прагматика-маркетолога - иконичен, художника-даоса - символичен. Две формы одной идеи подлинного бытия (Дао или бренда).

Это хаос оцифрованных волн иконического разума можно понять только отказавшись от его понимания. Созерцая объект чувств непосредственно. Как пятый элемент мышления у Платона, или как Благодать у Фомы Аквинского. Дао и есть такая Благодать.

Что сейчас и демонстрирует арт-блокчейн, в новых формах.

Реформа Конфуция

Так вот, Конфуций оставил даосский внутренний знак (платоновскую душу) - без изменений.

Только вместо метафоры ритма иного, как внутреннего грома использовал метафору ритма сочленений бамбука. Ритмически выстроенные отрезки с четким началом и четким концом.

Стихия восприятия (воды) так и осталась водой, кручение кисти каллиграфа на месте.

Гора понимания (мудрость) - стала металлом - символическим соединением ритмических движений кисти и ее кручения на месте. Любая переменчивая линия, смена толщины и направления.

Но концепции композиции и дао, как единства внутреннего и внешнего знаков - были пересмотрены координально.

Вместо этого Конфуций предложил более простую метафору пропасти на бездной человеческого непонимания, как самого себя - самим собой, так и между людьми. Сейчас эта пропасть между новым оцифрованным иконическим человеком и его символической душой.

Один край этой пропасти - та самая неопрагматическая постмодернистская ирония - желание переписать все словари, обновить все метафоры (что Конфуций и сделал с словарем даосизма). Это - как спонтанные росчерки кисти, как языки огня интуиции, имеющие начало в чувстве, но имеющие конца - четкого определения словом (концепта).

Второй край пропасти - земля, структура (фактура, текстура, орнамент, структура хаоса, узор), оттиски кисти без движения - чисто человеческое консервативное нежелание ничего менять, ничего слушать, когда тебе о своих духовных открытиях говорят другие. Общечеловеческая солидарность в неопрагматизме.

Вывод Конфуция - все эти пять стихий мышления - дерево (бамбук), вода, металл, огонь и земля - в чистом виде - есть одинаковое зло. Они разрушают судьбу смертного человека. Выдержать эти стихии, в чистом виде - может только бессмертный.

Это и есть границы нашего сознания. Человек должен держаться от них подальше, уравновешивая влияние - на него - одной стихии - другой. По правилу золотого сечения, как крест, конкретней - как точка пересечения двух лучей пентаграммы (из пяти), вершины которой - сами эти стихии.

Неопрагматизм и постмодернизм 1980-х призывали нас ровно к тому же самому - к гармонии между творческой иронией и общечеловеческой солидарностью, и далее - к конскнсусу всех философский культур (стихий разума) и отказа от обсуждения ложных истин.

Но, не получилось. Вместо представителей философских культур - для выработки мета-философии, как их консенсуса, за общий стол были приглашены любые маргиналы. А маргиналы - не сторонники концепции консунсуса и тем более - не философы.

Получив право голоса, они принялись все разрушать, точно как в фильме "Собачье сердце". Или - смотрите новости. Дай Бог нам теперь спасти хоть что-то из прежней Высокой постмодернистской культуры.

Но, на помощь пришли технологии - открыли новое пространство и разрушителей маргиналов привлек хайп, бессмысленный и беспощадный (иконический смысл иконической формы идеи визуальных технологий) - отвлек от разрушения философии, искусства, науки.

Это новый шанс для нас. Технологии не работают без консенсуса.

Вернемся к Конфуцию.

Но, упрощение ли это даосизма?

Очередность означения вершин пентаграммы стихиями - не может быть определена точно, возможны 12 вариантов, как граней платоновско-аристотелевского додекаэдра, геометрического символа мышления человека.

Этот додекаэдр можно образовать, мысленно растянув его поверхность на каркасе из вершин пересекающийся пяти тетраэдров (геометрических метафор конфуцианских стихий или платоновских стадий речи). А внутренне сечение таких пересечений можно представить поверхностью натянутой на вершины пересекающихся пяти октаэдров и так далее - до пяти додекаэдров и снова так далее.

Как само мышление, его геометрическая метафора фрактальна (имеет дробное число измерений). Это просто понять - чем глубже мы погружаемся в размышления о природе (или структуре) своего мышления, тем непропорционально больше деталей мы там обнаруживаем.

Но, я опять отвлекся - снова вернемся к теории Конфуция.

В итоге получается 60 вариантов гармонии, пять из которых - повторы (один инверсия другого). Остается 55 основных элементов.

Которые (как один из возможных вариантов) - можно означить 55 основными цветами постпрагматической теории цвета, а сами цвета связать с геометрическим представлением такого цвета как треугольника.

Получившиеся фигуры - двух типов - 12 треугольников (знаки зодиака) и 7 отрезков (планет) и еще двух серых треугольников дискуса, образующих заднюю грань цилиндра мышления. Дальний космос.

Гармонии Конфуция - в такой модели - это некоторые пересечения планеты и знака зодиака или двух знаков зодиака. Аналогия с астрологией очевидна. Как и с теорией совершенного силлогизма Аристотеля.

Часть третья. Зачем?

Мы всегда переписываем устаревшие словари, которые, на зависимо от этой жертвы - всегда устаревают, нити мысли всегда обрываются и эти обрывы мы считаем истинами, не понимая, что оно - ложные.

И, мы всегда обновляем стертые (нами же) метафоры и всегда сопротивляемся этому. Технологическое безумие современности - матрица - лишь очередной обрыв нити, очередная ложная истина о виртуальной реальности.

Реальность - и так виртуальна (воображаема), только наша собственная склонность заблуждаться (следовать обычаям) создает нам иллюзию, что это - реальность. Это доказывает тот факт, что определений реальности - множество, в рамках каждого дискурса - своя реальность, как решение уравнения. О смысле и значении реальности спорят. Каждый знак означает определенную реальность. Ни одна не лучше другой.

И, как всегда, все устаревшие словари будут переписаны, все стертые метафоры, как стершиеся карандаши будут отточены заново.

Потому, что если это вдруг прекратится - мы перестанем быть людьми. И квантовые дефекты и сингулярности трансцендентальной новосферы наших эмоций - которые мы считаем смыслами и значениями мысли - покинут нас и отправятся исследовать бесконечность воображения, которой и является Вселенная - без нас.

Оцифрованные Небеса, вид с Земли

Иначе - наши воображаемые Небеса, лишенные композиционной поддержи рухнут, и подобно металлам, образованным в недрах взорвавшихся звезд - мы разлетимся как осколки, как элементы для какой-то другой, новой формы жизни.

Чтобы этого не произошло преждевременно, до того, как мы поймем свою судьбу - нам необходимо сохранять экологию новой виртуальной реальности, то есть - придавать ей форму, осмыслять ее и означать этими осмыслениями и формами - саму трансцендентальную природу нашего разума.

Андрей Ханов

2019 01 11

_____________________________________________

-- Юбер Дамиш, "Теория облака".

Жизнь и смерть новосферы

МИФ ОБ ИСХОДЕ ИЗ МАТРИЦЫ

Художник создаёт вавилонские башни концептов, просто из ничего, из грязи обыденности под своими ногами, из отражений неба в высохших лужах, из обрывков воспоминаний, из шума города за окном. Эти концепты становятся все сложнее и сложнее. Башни - больше и больше. В определенный момент они становятся понятны. Их признают музеи. Но, тут же - эти концепты вырастают еще больше и им малы сами небеса

Хаос цвета и формы - в одной отдельной композиции - чудесным образом проявляет растворённые в нем ритмы и оразы. Ритмы складываются в новые композиции, как мелодии складываются в симфонии - из десятков картин, те в свою очередь складываются в сотни, тысячи симфоний, звучащих одновременно, образуя загадочную "гилбертову сфе ру" мыслей всего человечества, в огромный город - планету-матрицу. Солярис.

Сфера живет, дышит. Это все - отраженные в стёклах тысячи городов, миллионы людей за стеклами небоскребов. Можно путешествовать - по этой сфере - от здания к зданию, заглядывать в окна, жизнь везде, и везде она суетная и стремительная.

Художник смотрит на нее, подробно разглядывая детали всех окон этого мета-города одновременно. Сфера потухает и умирает, а ее части проваливаются, человеческие небеса рушатся. То что осталось - удаляется. Остаётся один чёрный космос с беспорядочно мечущимися слепыми пятнами. Это не звёзды, это все смерть, миры смерти, все это крутится, вращается, скачет в разные стороны, поворачивается, до тошноты, это всё - сверкающие белые ледяные глыбы, застывшие навсегда, и вдруг...

Раскрывается едва заметное - намеченное лишь точками- пунктиром - другое пространство и становится очевидно, что кому то одному удалось спастись...

Очевидно, что это Пасха, исход. А сфера, вывернувшаяся, в конце концов, на изнанку - это блуждание человечества по пустыне своего разума.

Кто же сбежал, белые мыши или дельфины? Как в сцене "спасибо за рыбу" из фильме "Автостопом по галактике"? Или кто-то взломал код матрицы и тайно вошел в наш мир, через потайную дверь? А может быть, это просто выход, доступный каждому из нас? Или это мечта о нем? Это остается не ясным.

Статья о художнике

Художник рисует космос, спейс, пространство. Как в широком смысле - космос, так и в узком - пространство между большим космосом и обыденностью.

В образах художника - обыденность это вечный круговорот из отдельных событий, людей, их игр, как из прошлого так и настоящего. Сфера - из картин - граница такой обыденности и самого пространства, которое вне сферы, но отражается в ней.

Пространство в стороне от большого космоса, который есть лишь мечта и бесконечный хаос. Пространство обозначено лишь пунктиром от сферы, как путь, но не в космос. Это прыжок в неизвестность, освобождение, как попытка вырваться в другое пространство, не контролируемое ни звёдами, ни людьми, ни машинами. Возможно, и этот круговорот затягивает, но здесь, по крайней мере, пока никто не знает ответ.

Его картины для тех, в ком есть кусочек космоса или хотя бы желание вырваться.

Заявление художника:

Моя идея - третье, настоящее "немыслимое" пространство между космосом и обыденностью. Я рисую эту идею, не рисуя что-то конкретно, часто вообще не рисуя, пробовал вытирать кисти о холст, проводить линии маркером по бумаге, разливал краску на полу мастерской и картину рисовали сами зрители, жил в чуме из картин, составлял из картин таблицы, из таблиц из картин - сферу - каждый раз это пространство проявляется само, ритмами и образами, которые выталкивают из себя потоки случайных событий, так как - пространство уже растворенно в них. Просто не мешаю этому.

Мой концепт нижней границы этого пространства - сфера из картин - единство, во мне самом, этой идеи, всех ее знаков, отражений и игр случайности. Концепт самого пространства - прыжок с этой сферы, не просто её коллапс, но - рухнувшие небеса. Это итог композиции пяти элементов: самой сферы концепта, самих этих игр-знаков-отражений и их композиции. Итог (итога (итога (души))).

Я чувствую это пространство, пронизывающим саму жизнь, то есть - не душой, не взглядом из вне, чем-то еще большим. Ни разрывание и выбрасывание моих работ на помойку, как это делало КГБ в 1980-х, ни сжигание верующими - ни прибивание гвоздями к ним всякого мусора коллегами - не уничтожали его. Мне не избавиться от него.

Я воспринимаю это пространство - отражениями моих собственных ощущений в рефлексии и рефлексии в ощущениях, вспышкой озарения, освобождением от любых терминов и сгустков ощущений, чем-то неопределенным. Я сам придаю форму этим облакам неопределенности. Ровно как и все люди, и не стыжусь своей фантазии. Она - просто разбег перед прыжком. Облака, как и, знаки, как и отражения - выстраиваются в цепочки строительных лесов вокруг здания-пространства, но сами им не являются. Эти цепочки люди иногда используют не по назначению, обрывают ложными истинами, разветвляют метафорами, замыкают в бег по кругу житейской обыденности, рассыпают на осколки. Но, в конечном итоге - я это вижу - все облака сливаются в одну сферу, где житейские водовороты - лишь всплеск волн на поверхности этого океана между небом и землёй. Сделай шаг в пространство.

Жизнь самой этой границы - сферы - постоянное перерождение, как и все люди, я сам создаю себе сингулярность и сам проваливаеюсь в эту воронку, задевая струну - трансцендентальный объект, который звучит, рождая все эти облака непредсказуемости, которые сочетаются, выстраиваются в цепочки, цепочки разветвляются, обрываются, замыкаются, размыкаются, достигают поверхности сферы, и становятся мною самим - наблюдателем этой своей фантазии. Но есть и следующий уровень - шаг в пространство. Я понимаю смысл формы этой своей идеи - картиной мира, которая сливаясь с моими ощущениями и представлениями о жизни - определяет мою судьбу.

http://vzmoscow.ru/mail_post.php...

Ваша заявка N 201901200011 успешно отправлена!

Ханов Андрей Владимирович

Новосфера. Принципы живописной композиции в цифровую эпоху.

Куратор разъясняет зрителям принципы композиции, как символы творчества. Исходя из своей компетенции. Здесь речь о том, что выходит за рамки компетенций.

Наш современник знакомится с языком новых визуальных технологий (VR. AR Blockchain). За которыми скрыта вечная идея нашего мира. Эти технологии принимают самые разные формы, смыслы и значения, создавая технологический язык. Композиция строится из этих форм - как новый знак скрытой идеи. Проект посвящен авторскому опыту исследования этой темы на протяжении 30 лет.

Арт-коин - это сингулярность оцифрованный эмоциональной сферы. Дискурсы (концепты мышления) - сталкиваясь в социальных сетях - высекают эмоции, волны которых пробегают по цифровой новосфере. Цифровая среда общения позволяет этим волнам распространяться с энштейновыми скоростями, образовывая сингулярности (новосферу).

Никто не знает, что такое Искусство, кроме того, что оно возвышает человека над обыденностью, оно трансцендентально. Художником (одним из дискурсов) движет страсть к композиции собственных переживаний, восприятий и осмыслений. Другие видят в этом знак Иного. Кураторы, коллекционеры, зрители смотрят на это по своему, у каждого своя правда и ни одна не лучше другой.

Об искусстве говорят как о смысле пары дискурс-антидискурс. Как о значении незримых идей. Эти смыслы и значения - одежды композиции, разговоры о ней. Для нашего современника таких разговоров стало столь много, что было необходимо новое определение знака искусства: виар оцифровывает эмоции человека иконически, эйар - индексально, блокчейн - символически.

Смысл технологий - либо хайп (китч), либо факт, либо авангард. Значение либо самоирония, либо образ - само новое искусство, либо его аргумент - его философия. Каждый человек строит свой знак. Это делит людей на новые целевые аудитории, каждому - своё. Важны принципы взаимодействия различных точек зрения.

Каждый пользователь сети, высекая свои искры своего счастья и страдания -- в общении друг с другом -- получает от меня символическую локацию на небе. Сам ее выбирает, добровольно.

И, в зависимости от типа события, происходящего с человеком на земле, компьютер подгружает ту или иную мою композицию с изображением такой ситуации игры.

Все небо покрывается картинами, которые сменяют друг друга, как кадры фильма. Миллиарды фильмов одновременно. Прямо на небе.

Экология цифровой сферы - их композиция - это сложные интеллектуальные знаки, без них - процветает безумие.

Ханов А.В. Работы разных периодов. Живопись, графика, видео, музыка, дигитал, VR. AR арт-Blockchain. Зал 100-200 кв.метров.

любой выставочный зал 100-200 кв.метров

Лекция во время выставки, широкая аудитория, обычно на любые лекции приходит не более 20 человек.

видеопроектор, стандартные крепления для живописи на подрамниках и графики на стене

Евангелие от компьютера.

Бытие Новосферы.

Творение.

День Первый.

Слова в начале не Было. Тот, кто так сказал - уже сказал словом и потому - просто не мог сказать так, как было до этого.

И это слово о первом слове - концепт 4231 - уже есть сложная конструкция из слов. Вероятно - средневековая. Узнается дискурс богословского университета 11 века нашей эры. Понимание символов, ради удовлетворения своих желаний. Для такого типа мышления - понимание слов есть понимание символов, поэтому слово и было поставлено на первое место.

Древние мифы начинаются иначе: не было вначале ничего, ни неба, ни земли, ни тем более - человека, который говорит словами. Слово понадобилось человеку, чтобы рассказать небесным Богам о проблемах человечества. И понять волю Богов.

Сам человек не мог принять такое важное решение, так как - не мог отделить свои достоверные суждения от недостоверных. Требовались Боги, мухоморы и искусство.

Следовательно, какое-то время, пока эти проблемы накапливались, люди обходились без слов. Невербалкой. Миф - это конструкция 1432 - желание понять жизнь, через красоту ее символа-слова.

День Второй.

Что человек хочет сказать - на самом деле - не знает никто, в том числе и он сам, так-как слова - лишь инструмент общения. Один из инструментов. Секс, убийство ради насыщения голода, страх самому стать жертвой, материнство - более понятны, чем абстрактные слова.

И, как любой инструмент - слова не совершенны, приходится упрощать мысль настолько, чтобы ее можно было вместить в слова. Речь - есть конструктор. Попробуйте сказать что-то посредством поделок из LEGO. Ребенок верит, что робот из лего - робот. Вера -это игра.

Гениальность человека в том, что он не делает различия между самой жизнью, природой и тем что он говорит об этом. Люди генерируют свою реальность, соответственно конструкции сказанных слов.

Эти реальности различаются - от человека к человеку и существует сложный механизм взаимодействия множества таких реальностей, борьба мнений.

День Третий.

Люди - консервативны. Каждому человеку важно только то, что он сам считает важным, например - его собственные представления о чем-то, о предмете. Какими бы они ни были - достоверными, обманчивыми, умными, глупыми, поверхностными, или наоборот чрезмерно усложненными - это его собственные представления, других у него просто нет. Спорить с ними бессмысленно. Он точно-также станет критиковать Вас в ответ. Если только он не ваш подчиненный.

Не желаешь принимать чужие взгляды - просто уйди. Все равно спор ни к чему не приведет.

Но, бывают ситуации, когда спорить необходимо. Например, когда Вас пытаются обмануть, или не Вас, но ваших друзей, вообще - всех людей, или - нарушить Ваши права, или, как раз - навязать чуждые Вам представления.

Или - Вам необходимо самому кого-то в чем-то убедить. Или - Вы представляете кому-то словом - свою творческую работу. Пишете резюме, выступаете перед инвесторами.

Убедитесь прежде, что Вы сами не гоните откровенную пургу.

День Четвертый.

В высказанных представлениях можно выделить 4 составляющие:

а) их схему, концепт, дискурс - что одно и тоже - это Ваш собственный (или вашего собеседника) способ думать - разворачивания мышления от этапа к этапу, это - как индивидуальная комбинация, шифр из четырех цифр: 1234 или 3421 или может быть 3343. 1-желание, 2-его символ, 3-удовольствие (наслаждение), 3-понимание.

Примеры:

1234 - Вы желаете символы и тем самым - наслаждаетесь пониманием. Вы хотите купить определенный товар (Айфон, Мерседес, новый дом, что угодно) и это дает Вам ощущение осмысленности вашей жизни, доказывает, что не зря живете. Вполне себе схема.

3214 - Вы наслаждаетесь символами и это есть ваше заветное желание понять жизнь такой, какая она есть. Проповедник воодушевляет Вас рассказами о символах иного, подлинного бытия в Вашей обыденной жизни и слушая его - у вас (благодаря тождественности жизни и ее символа) просыпается желание увидеть все, о чем он говорит своими собственными глазами.

Дискурс может быть завершенным, когда из четырех цифр - все разные. Вы удивитесь, когда поймете, насколько по-разному люди думают. Это объясняет тот факт - почему когда Вам понятно что-то одно, другие из ваших же слов понимают нечто совсем иное.

И как Вы не объясняйте им свою собственную точку зрения - свою интерпритацию формы - все равно - они поймут Вас по своему.

Но, дискурс может быть и не завершенным - тогда ничего внятного о схеме разговора, которой он соответствует - сказать просто нельзя, это - озвученный поток сознания, не имеющий внятной цели. Но люди и так говорят. Даже если, при этом - сами себя не понимают. Нас это не беспокоит.

Существуют два десятка основных типов нарратива и более двух сотен вариантов бессвязной речи.

Для наглядности - считайте такие фигуры речи - фигурами фехтования. Или ударами кунг-фу. А сам Ваш диалог - поединком, в котором один из собеседников может убить другого. Этот бой длится всю жизнь и определяет вашу судьбу.

б) Кроме схемы мышления - типа удара, важна его сила (убедительность). Харизма. Ваши представления могут признать, даже если никто с ними не согласен. И наоборот - могут не признать, даже есть они очевидны всем. Только потому, что нет доверия лично к Вам. Харизма - в основном - зависит от уверенности в себе. Вот ее и дают тренировки думать логично, по-разному и более глубокое погружение в теорию самих дискурсов. Знание-сила.

в) Для понимания причины успеха или неудачи вашего питча (высказывания), помимо харизмы и определенного дискурса - так-же важно, что именно и как применяет ваш собеседник (что за удар он Вам нанес, какова его сила и каково взаимное сочетание с вашими высказываниями).

г) И результат диалога - либо вы поняли друг друга и стали друзьями, либо недоверие осталось, но договорились о чем-то полезном, либо один подавил другого, либо возник конфликт.

В любом случае, ваш разговор приведет к какому-то результату и либо позволит Вам расширять круг общения за счет круга собеседника, приобрести новых друзей (коллег, партнеров) - либо разговор станет тупиком.

Либо Вы выболтали мошеннику - очаровавшему Вас - все самое ценное и интерес к Вам утрачен, либо Вы по-настоящему заинтересовали собеседника на продолжение общения.

Все зависит только от Вас. Это хорошая мотивация - что бы разобраться в деталях. Как не проиграть?

Начать с простого.

День... Почему только день? Вот - сказка на ночь.

Известно, что неизвестно кто - создал из мечтаний человека, их символов, чувств и мыслей - 16 грехов или страданий, если они неразрешимы. Они же радости, если разрешимы:

11 - грех эйфории и депрессии: когда хочется желать,

12 - грех богатства и нищеты: когда хочется что-то купить и это возможно или невозможно

13 - грех мечтать о красоте (грезить о любви) и быть признанным или непризнанным художником

14 - грех талантливого или бесталанного инженера: желать разобраться в причинах

21 - грех успешного или неуспешного маркетолога: воссоздавать примеры желаний - бренды

22 - грех магии и профанства: удедительно или неубедительно символизировать символы

23 - грех барыги или банкрота: продать вам что-то, как объект ваших мечтаний, Вы согласны или отказались

24 - грех обывателя: верить авторитетам

31 - грех профессионального и непрофессионального ремёсла: любить мечтать

32 - грех снобизма: гордится своим признанным или непризнанным авторитетом

33 - грех эпикурейства: наслаждаться чувствами

34 - грех философии: радоваться своему пониманию причин всего (не понимания причин ничего)

41 - грех поэзии и графомании: понимать или нет, что же ты на самом деле хочешь

42 - грех политики: понимать символы или ошибаться

43 - грех софиста: вычислить секрет любви (чтобы лох цепенел) - и тот цепенел или нет

44 - грех просветления или затуманенности рассудка: понимать причины понимания причин или вообще ничего не понимать

Оставим пока проблему крайностей: счастья и страданий, позже она решится сама собой.

Человек мыслит шаблонно, но не все это у себя замечают, потому, что этих шаблонов - много. Кроме того, проблема счастья и страданий (которую мы пока отложили) - мешает понять сам концепт (свой и окружающих):

1234 - раб - потребитель наслаждения понимать причины всего

1243 - потребитель фальшивых снадобий

2134 - маркетолог философии

2143 - господин - маркетолог мошенничества

4321 - поддельный маркетолог

3421 - философ маркетинга

4312 - поддельный потребитель

3412 - философ потребления, психоаналитик

4231 - министр ремёсел - профессор, феодал, чиновник, церковный иерарх

4213 - председатель союза художников

2431 - обыватель на ярмарке ремёсел

2413 - обыватель в мастерской художника

1342 - художник в политике

1324 - художник-обыватель, просто самый обычный художник-модернист (модернист потому, что существует множество типов художников, этот тип не согласен с модерном - иерархией авторитетов)

3142 - ремесленник в политике, политический мечтатель

3124 - ремесленник-обыватель

1432 - инженер-сноб, заведующий лабораторией

1423 - инженер-барыга (революционер)

4132 - поэт-сноб

4123 - поэт-барыга

3214 - сноб-инженер

3241 - сноб-поэт (гуру)

2314 - барыга-инженер

2341 - барыга- поэт

Это далеко не полный список ролей человека.

Диалог двух просветлённых Будд: - понимаю причины понимания понятости причини моего понимания. И я.

Разговор художника с чиновником:

Художник: мечты о красоте есть символ вашей веры авторитетам.

Чиновник: авторитет веры, символизирует красоту мечты.

Разговор проходит возле знаменитая фрески Джотто с толпой кардиналов и ликом Дьявола в облаке над их головами.

Диалог галерейщика барыги-инженера с полупостмодернистом-полуконформистом - художником:

Барыга: я тебе продам своё желание понять причины, почему я такой - как объект твоих желаний.

Художник: а я понял, что единственно чего хочу - кичится своим собственным авторитетом в твоих глазах.

Люди общаются, их социальные роли сталкиваются, высекая искры счастья и страданий. Эти искры разлетаются во все стороны.

День Пятый. Опять день...

Счастье, когда столкновение концептов подтверждает один или оба, несчастье, когда не подтвержает. Это как пирамида верификации счастья. Шаг за шагом - твоя схема мышления признается все большим числом людей, на более серьезных уровнях, или не признается.

Будда утверждал, что есть фундамент - правильное представление - оно возможно, через тщательный самоконтроль собственного мышления на всех восьми этапах дискурса. И, через 5-10 лет постоянных усилий ошибки дискурса исправятся, а с ними исчезнет и страдание. Дискурс станет определенным.

Первые три принципа Дзен:

1) в таком буддистском самоконтроле - нет ничего особенного

2) духовное самосовершенствование невозможно

3) в конечном итоге - ничего не достигается

Но, озарение (единственно правильным концептом - Дао) может произойти когда угодно и с кем угодно. Но, если встает вопрос о конкретике - переадресуйте его вашему сердцу.

По сути, различие буддизма и Дзен - в выборе основным - дискурса ума (41, 42, 43, 44) или сердца (31, 32, 33, 34).

В любом случае - в обоих религиях, дискурсы или концепты - делятся на правильные или неправильные.

Религиозное представительство есть и у дискурсов художника - грезах об идеальной композиции 11, 12-символов, 13-чувств, 14-понимания - это предшествовавший Дзен - даосизм и его постмодернистский вариант - конфуцианство.

Символические дискурсы - 21, 22, 23, 24 - это просто житейская обыденность. Реалисты - на самом деле - символисты, реальность - желаемый символ.

Спор о том, какой именно дискурс - правильный продолжается всю историю человечества.

Цивилизация - это та или иная система взаимодействия различных дискурсов.

Кто-то всегда кого-то угнетает. В разные эпохи - по-разному. Только в 1970-1980-х годах начались разговоры о консенсусе дискурсов, вместо поиска истины. Истина связана с определенным, доминимающим типом мышления, но это противоречие, так-как все дискурсы - равнозначны.

Постмодернизм - это попытка перестать говорить об истине. Но, если Вы не постмодернисст, как например - Трамп - то, прекращение разговоров об истине другими - дает Вам больше шансов навязать им свои представления о ней.

Столько существует человек - столько существует и понимание, что все дискурсы-ложь. Но, не у всех людей есть это понимание. К такому пониманию можно прийти лишь индивидуально. Большинство людей - считают свой собственный дискурс - единственно верным, а всех остальных - идиотами. И в этом их слабость.

День шестой. Теория счастья

Что бы было "счастье" - необходимо самому понимать свой концепт. И понимать - с кем имеешь дело, уметь читать концепт собеседника.

Но, даже, если ты всё понимаешь - счастья может и не быть, если твой концепт не признают.

Прогибаться под ожидания собеседников - глупо. Возможно, они принципиально никому ничего не дают взамен твоего ответного признания их концептов. Может быть и так. Что кругом - одни обманщики. Тогда прогиб под них - лишь отдалит тебя от своего концепта и признавать им просто будет нечего. Возможно, именно они этого и добивались.

Что же делать? Не общаться с теми, кто тебя не признает. Это бессмысленная трата времени.

Пример. Художник и галерейщик.

Галерейщик - барыга, он добивается только одного, чтобы за его собственное понимание причин спроса на твои картины - ему заплатили.

Если на творчество художника есть спрос - галерейщик будет искать другого художника, кто сделает так-же, но дешевле или вообще сам начнет подражать художнику, взламывая его роль.

Счастливы киевские художники - и вообще всех старых городов - благодаря переплетению интересов горожан - просто не разложить все по полочкам и потому - возможен консенсус. Но там где мухи отделены от котлет - всегда появится м-дак галерейщик. Есть полностью мудацкие города.

Когда галерейщик найдет поверхностные признаки успеха художника - их общение прекратится. Но, в некоторый период сотрудничества - оба будут счастливы.

Если же спроса на творчество художника нет - если галерейщику у него сдирать нечего, то галерейщик покажет себя снобом, кичащимся успехами своих прежних взломов других художников.

Взлом всегда удается, потому, что вникать в суть творчества - галерейщик просто не станет, ему интересны лишь поверхностные признаки. Его концепт - смысл его жизни - взламывать их. Больше он ничего не умеет. Картины в галерее - просто декорации таких невидимых непосвященному спектаклей.

Коллекционер и барыга.

Коллекционер - раб символов, потребитель. Как и художник - раб своего чувства прекрасного, подлинного Бытия. Как и революционер - раб своей жажды знания о сути жизни: "Мы не можем знать, зачем нам жить, пока не будем готовы отдать за это жизнь" (Че Геварра).

Раб - желает одного - вернуть утраченное единство переживаий, представлений и размышлений о жизни. Которого он лишен. Господин дает ему суррогат такого единства - символ. А символ жизни и сама жизнь, для человека - равны.

Коллекционирование символов Иного - приносит коллекционеру - радость понимания жизни. Барыга легко выдает ему за такие символы свои взломы концептов художников. Такие символы барыги - логичней, проще и понятней концептов самого творчества.

Художник и куратор музея.

У куратора двоякая роль. С одной стороны он пишет статьи, в которых мастерски жонглирует терминами, выдавая за символ (аргумент для коллекционера) - то, что таковым часто не является. Куратор, как правило, типичный софист. Не верит никому, даже самому себе. Самоироничен - это про него.

С другой стороны - куратор работает на музей, который есть звено иерархии верификация признания художника - художником.

Художник лишь желает наслаждаться своим творчеством - факт этого он считает исчерпывающе понятным символом искусства.

Куратор - это типичный софист, он просто не верит художнику, решая свои собственные задачи, и - как работник музея - хорошо понимает символы, уже встроенные в музейную картину мира.

Если барыга формулирует символы или поверхностные признаки успеха художника, то куратор - понимает такие символы. Что приносит ему удовлетворение собственных желаний (доход, авторитет).

Такую лекцию - в 1988 году - мне прочел майор ленинградского КГБ, когда уговаривал прекратить самовольную выставку на заборе.

И, когда я отказался - он уничтожил ее. Не сам конечно, хмурые работяги ловко снесли забор и побросали палки и обрывки холстов в самосвал, вывезли на свалку, как мусор.

Я ему, на это заметил, что символ (если он возник как композиция) - просто не уничтожить. Нравится он куратору ли нет - вписывается в музейную пирамиду концептов или нет - он есть. И, купить его за деньги у куратора - он это и предложил - тоже невозможно.

Символ создает художник, но ненамерено (лишь как побочный продукт своего стремления к эстетическому налаждению) - этот символ как форма, скелет мысли.

Он может обрасти плотью коммерческих и музейных смыслов, которые не более, чем обыденная интерпритация его абстрактной формы.

Покажи мне его - ёрничал майор.

А вот он - я показал ему на неприметный бордюрный камень на Невском проспекте, возле которого он и стоял с маленькой дочкой, которую взял с собой на задание. Я понятия не имел, что этот камень. Первое, что попалось на глаза.

Когда рабочие выкорчевали этот камень из асфальта - он оказался старой могильной плитой, стесанной с одного края, где она иммитировала борюрный камень, но далее, внизу - на шлифованом мраморе была выбита моя фамилия. Майор так и остался стоять возле этого - вывореченного из Невского проспекта - камня, а я ушел.

Со стороны ГБ никаких репрессий больше было. Мои питерские друзья-художники зря тогда испугались и разбежались.

Потом было много подобных историй. Очень редко обменные операции между разными дискурсами проходят честно, VIN-VIN. Гораздо чаще - это просто развод. Люди верят в свои способности развести ближнего. И попадаются на в лапы еще больших мошенников.

Сложности с равноправным договором между дискурсами, как раз и приводят - в России - к коррупции и сословности. Но это - общечеловеческая проблема.

Я не вижу никакого смысла играть во все эти игры. Человек - тот, кто хорошо понимая свою подлую природу - не дает ей волю.

Кам же мне выйти из всех этих игр?

Если кроме этих игр - в общении художника с миром - просто больше ничего нет?

Выход - в неизведанное

Но, важна конкретика, что именно я не делаю?

Каждый пользователь сети, высекая свои искры своего счастья и страдания - в общении друг с другом - получает от меня символическую локацию на небе. Сам ее выбирает, добровольно.

И, в зависимости от типа события, происходящего с человеком на земле, компьютер подгружает ту или иную мою старую композицию с изображением такой ситуации игры.

Я знаю, что будет дальше.

Это метафора нашего разума, как спонтанных интерференций волн счастья и страдания, проносящихся по невидимой нам оцифрованной оболочке планеты, с эйнштейновыми скоростями, образуя эмоциональные сингулярности.

Именно это и видят другие жители вселенной, а вовсе не золотые диски с музыкальным рисунками этой игры или пустые скафандры за рулем электро-спорткара без батареек. Бабочка улетела.

Ни один гуру-барыга, создающий потребителям символы - супербренды их желаний - не решает ни одной их задачи, только реализует, на средства от ICO - свой собственный концепт мышления - верифцирует только его. Самого себя.

Когда - Вселенной - важен хор всех голосов, и волны результатов игры хаотически сталкиваясь друг с другом - образуют загадочные структуры-сингулярности. Эта загадочность привлекает внимание людей внизу, они начинают фантазировать на эти формы, придавая им смысл значения. Выращива коллективно кристалл представлений, которым они, как символом означат не видимое им искусство. И потребляют эти символы.

Почему бы эти черные дыры разума - например - виртуальный дождь - не назвать новыми деньгами? Чем эта случайность хуже бессмысленного сжигания видеокарт в поиске хеша (шифра-биткоина, который сам себе деньги)?

Просто надень AR-очки и смотри почаще на оцифрованное небо - тебе обязательно повезет увидеть там что-то очень редкое.

Это теперь новая работа для всех. Разглядел - получи миллиард чего-то там. Арт-коинов.

Только не ...би мог художнику. Это чревато ответом.

Новый день.

В 1996 году я пережил клиническую смерть от переохлаждения, зимой в горах и в посетивших меня видениях увидел безганичную структуру из пустых ячеек. Область сознания человека - очень отдаленная её периферия.

Затем - были видения на небе, вид эту космическую структуру с земли. в конечном итоге я просто нарисовал эту структуру и предлагаю всем использовать ее для общения.

20 лет я ломал голову над смыслом и значением этого видения, пока не понял - необходимо его нарисовать, пусть люди сами ломают над этим головы, ведь это и есть их жизнь...

Продолжение следует...

День Седьмой. Амаргедон. Рухнувшие небеса, выход в пространство _ _ _

Как же - по настоящему - выйти из всех этих игр? Просто нарисовать их, зашифровав в композиции. Соединить все игры на одном холсте.

Но, как? Если любой ход - и сразу цугцванг? Ответ такой.

Пусть все - люди - сами рисуют эту картину. Без меня. Я не делаю никакого хода - нет и цугцванга. Вселенная все слышит.

Жизнь и смерть новосферы

Andrei Khanov Artwork 2019 01 01-05Life and death of the Novosphere. (diameter of 15,000 kilometers)

Все околоземное пространство покрыто виртуальными картинами, которые можно наблюдать как с поверхности земли, так и из космоса. Это выглядит из космоса как огранённый алмаз, где каждой локации на земле - соответствует грань виртуального орбитального бриллианта.

С земли это видно в телефон, в двух вариантах, легко переключаемых с одного на другой. Или даже в трёх.

Для тех, кто не имеет таких телефонов - интернет трансляция как репортаж. Можно объявить конкурс на лучший репортаж о перформансе. Пусть запускают дронов. Конкурс на лучшую съемку с дрона. И транслировать в интернете эти ролики.

Andrei Khanov Artwork 2019 01 01-05Life and death of the Novosphere. (diameter of 15,000 kilometers)

В одном варианте, с земли - картину видно - как облако, парящее в небе - и это облако-картина, своей композицией отражает уникальное настроение или любое иное состояние именно этой локации.

В другом варианте, стоит лишь провести по экрану телефона или нажать на него - появится общая картина. Это как переключатель режимов просмотра почтиБог-Человек.

У третьего, особого режима "восприятия Богом" - должна быть особая сакральность. Либо платно, либо другое условие. Какой-то особый более продвинутый режим админа. Не для всех, только через усилие, через жертву.

Например, продвинутый зритель видит не просто картину или общую картину, но ещё и картину в большей детализации плюс статистику. Видит отмеченные зрителями редкие фрагменты-картины, что они сфотографировали или на каком фоне сняли селфи, где они сами сфотографировались на фоне этого фрагмента. Какие фрагменты вообще никто не видел вблизи? Что скачали для украшения своих домов? Какова активность по локациям количественно. Количество людей, играющих в конкретную игру, испытующих это настроение и другие детали. Это тоже может быть управляющей информацией из локации.

Посмотрев на всю планету-алмаз на экране, после просмотра вида над своей головой - через телефон - человек может ощутить себя почтиБогом, понять красоту волн общечеловеческого разума, пробегающих по небу - от локации к локации. Ощутить настроение всего океана человеческих эмоций или раздумий.

Зачем? Чтобы увидеть - невидимые иначе - узоры случайности, пробегающие по всей планете, также как мы смотрим на блики Луны - волнами духовной жажды пробегающие по поверхности воды. Месседж: "Все это может быть твоим..."

То, что человек видит непосредственно над своей головой, в небе - отражает чисто человеческое восприятие этой общей картины жизни, как её фрагмента.

Сейчас мы делаем арт-проект, символически означая идею такой возможности её визуальной метафорой, наиболее доступной сейчас, но можно пофантазировать о проекции на небо желаний людей набухаться, поругаться, разбогатеть, пофлиртовать или вообще что угодно. И в любой момент можно переключиться на общую картину - ощутив себя Богом - и увидеть сколько из людей на планете бухают, ругаются, багатеют, флиртуют и так далее. Это можно подать как комментарий, делать это виртуально не обязательно.

Более сложная фантазия - увидеть динамику мышления. Все люди разные, каждый уникален и у нашего разума есть свой отпечаток - как отпечаток пальца - дискурс. Эти дискурсы сочетаются, как осколки льда или разбитого зеркала и общая картина нам недоступна, но благодаря воображаемой ментальной новосвере - мы сможем посмотреть на самих себя в это волшебное зеркало.

Все дело в условиях модуляции информации из локации. Также - в будущем - это можно закодировать яркостью, геометрией облаков, контрастом и цветовыми сочетаниями весомость наших желаний.

Общая картина, время от времени, меняется. Вчера в этой локации больше людей любили, сегодня - больше устали. Завтра - больше будут слушать музыку. И все это отражается - за пеленой житейской обыденности - на общей картине. Лишь одно движение пальцем по экрану телефона... Это все говорит голос за кадром.

Шаг граней бриллианта ноосферы и её высота над поверхностью земли - определяется зрелищностью. Экспериментально. Например - одна грань 1000 на 1500 километров или 100 на 150 километров. Высота - 100 или 1000 километров.

Выбор картины над локацией определяется сигналами событий, исходящих из этой локации. Такой сигнал о событиях является шифром - номером картины в списке. Сила сигнала - подчёркивает определённую цветовую гамму.

Не видя общей картины эти волны кажутся нам случайностью, но общая картина даёт представление о структуре случайности.

Образы, исходящие из самой жизни сочетаются как грани бриллианта, образуя новые узоры, в которых видны новые образы. Как в игре света и тени на марсианских камнях люди видят фантастические образы. Показать Марс

Этими, управляющими выбором картин граней, сигналами может быть любая информация об активности в локации: сколько человек в этой локации онлайн, сколько лайков страничке сферической вселенной ставят из этой локации, какие смайлики и эмоджи они используют, какова капитализация этой локации, что угодно.

Каждому состоянию локации соответствует определённая картина. Привязанная символически. Художественной метафорой. Концептуально. Но в будущем - такая привязка может быть более точной и конкретной. Даже технической.

Техническое задание.

1. Число и размер граней, их высота над землёй

Разбиваем поверхность земли на локации, например - 1500 на 1000 километров. Если посмотреть на карту мира - это 4 слоя по вертикали и и 40 секторов по горизонтали. 160 фрагментов картины-планеты. Одновременно - как с Луны - видно только треть - 50 фрагментов.

Если такого разбиения продвинутым зрителям - будет недостаточно - разбиваем на 150 на 100 километров - это 40 слоёв по вертикали 400 по горизонтали. 16 000 фрагментов картины-планеты. Но это уже совсем иная картина.

Или ещё более детально, важно посмотреть на общую картину и выбрать один или несколько вариантов. Но не много, не усложнять задачу.

Определяем, на какой высоте от поверхности земли должна быть такая картина-ноосфера, чтобы человек с поверхности земли видел один её фрагмент? Например - на высоте 1000 километров. Или 10000?

Возможно, что картина видимая из космоса имеет один размер, а видимая с земли совсем другой. Ничего страшного, если человек с поверхности земли увидит не тоже самое, что из космоса, но тогда обе сетки (или три сетки) - будут связаны дополнительным алгоритмом управления.

События в локации управляют фрагментами-облаками, выбором картинки, а облака управляют меньшим количеством фрагментов видимой из космоса новосферы.

Andrei Khanov Artwork 2019 01 01-05Life and death of the Novosphere. (diameter of 15,000 kilometers)

Например, если число облаков - видимых с земли - фрагментов картин 800 миллионов - из 1200 существующих фрагментов - но они могут повторяться, каждый раз образуя новые сочетания. А в ноосфере, видимой из космоса - только 400 фрагментов, то можно передавать ноосфере только каждый двухмиллионный фрагмент. Или как-то иначе. Случайность не мешает.

2. Выбираем конкретные сигналы из локации, которые будут управлять выбором фрагмента картины.

Это может быть число пользователей из этой локации онлайн, число лайков на страничку сети или страничку этого перформанса из данной локации, число фото и Селфи или капитализация этой локации или вообще что угодно или все вместе.

Фрагменту картины присваивается индекс. Например - трёхмерный. i - номер существующей картины (в наличие около полусотни, отберём 36) j - номер фрагмента существующей картины (сейчас 36 но можно продлить до сотни) k - контраст от черно-белого до сатурейшн, и так далее. Можно менять спектр или ещё что-то - какие технические возможности такой онлайн коррекции существуют?

Можно на первом этапе вообще не редактировать картины. Оставить только два индекса - номер картины и номер её фрагмента. 36 х 36 = 1296. Достаточно.

Допустим - остановимся на самом простом техническом варианте - тогда необходимо - аналогично матрице картин - определить матрицу состояний локации и привязать её к матрице фрагментов картин. Для управления.

3. Скорость изменений - если события из локации слишком редки, и общая картина меняется слишком медленно - можно ускорить.

Мы делаем сейчас художественный образ, и с его помощью - презентацию будущих - более точных возможностей отображений событий локации. Делаем все теми технологиями, которые уже сейчас доступны.

Andrei Khanov Artwork 2019 01 01-05Life and death of the Novosphere. (diameter of 15,000 kilometers)

4. Возможности просмотра:

4.1) Режим человека - можно через приложение на телефоне видеть фрагмент общей картины - как мы видим с земли фрагмент звездного неба.

Можно объявить конкурс на самый редкий узор, самый красивый фрагмент, неожиданный образ, и тд.

4.2) Режим почтиБога - вид из космоса на ноосферу, наверное она может вращаться. Как вид на планету с Луны. Как вариант - Это может быть просто файл виртуальной реальности - не на небе.

Возможно дать для сравнения модели известных планет и звёзд. Сравнить эту ноосферу с другим объектами космоса, или что-то ещё, для ощущения ее реальности.

Наверное - если это не усложнит задачу - следует представить возможность увеличивать/уменьшать ноосферу, спуститься под облака - просматривать небо в различных локациях - крутить её в пространстве и делать скриншоты, и тоже можно объявить конкурсы на самое редкое, необычное и красивое.

Andrei Khanov Artwork 2019 01 01-05Life and death of the Novosphere. (diameter of 15,000 kilometers)

4.3) Режим Бога: Админа, экспертный платный режим - можно пока не разрабатывать, только обозначить, что он может быть, реализовать как сайт в интернете со статистикой, показывать результаты игры в наблюдение образов ноосферы, что чаще смотрели, что голубые фишки, какие прогнозы? Что зрители чаще фотографировали, что скачали в качестве скриншота, что распечатали, что купили?

Также, через этот экспертный сайт можно купить лицензию, права собственности на фрагмент, узнать - что ещё никто не видел? и так далее, но без усложняя задачи, теми средствами, какие уже есть.

5. Реклама на существующем сфероиде.

Это отдельный слой с "виртуальным музеем", вместо буклета. Стандартная краткая информация об авторе, которую можно скачать как pdf, переслать, распечатать, написать отзыв - зарегистрироваться в группе зрителей и так далее, перейти на сайт и посмотреть там трейлер и рекламный ролик.

Предоставить зрителю возможность, озираясь по сторонам - посмотреть уменьшенные до 4,5 на 12 метров картины через телефон. Такие "земные" виртуальные объекты-буклеты можно размножить на минимально возможных локациях, но не во всех - привязать эти виртуальные музеи к площадям, чтобы зритель мог прийти в определенное место и посмотреть там этот музей-буклет. А заодно - погулять по парку. Снять на видео такое поведение - объявить конкурс на лучшее видео.

Andrei Khanov Artwork 2018

Можно ввести элемент игры - найти чего-то на такой выставке и получить приз - фрагмент для скриншота. Или ещё что-то. Приз от спонсора или от владельца локации и т.п. Ключи от вселенной или от разума...

6. Блокчейн.

Заверифицировать сам факт перформанса, всю картину целиком и предоставить возможность приобрести права на виртуальные объекты, если кому-то это потребуется. Утром заявка - вечером блокчейн фиксация прав.

Andrei Khanov Artwork 2018

7. Музыка.

Ровно тоже самое, что сказано выше, тот же самый принцип. Состояние локации меняет коллаж инструментов, темп, ритм, тональность.

Но на этапе арт-концептуального означения идеи мониторинга состояния планеты - можно нарезать музыкальные треки на фрагменты и привязать к каждой конкретной картине свой клип. Треков много. Хватит.

8. Арт система доверия.

Это группа или микро-социальная сеть зрителей перформанса. Игра для продвинутых - которая продолжится после завершения перформанса, где можно общаться, знакомиться, искать профессиональные контакты, показывать друг другу трофеи, определять их уникальность.

9. Уникальность.

Внешняя Новосфера должна покинуть атмосферу Земли, стать новым объектом звездного неба. Как Луна или Марс. Частично - стать облаком комет вокруг солнца, видимым с земли. Стать источником наблюдения редких событий звездного неба. А затем - отделенное от материи сознание - должно улететь исследовать дальний космос со скоростью света или быстрее. Что само по себе перформанс. Как затмение. А затем - слать человечеству репортажи из дальнего космоса - отсыл к Стар Треку и крейсеру Галактике. Предложить киношникам и разработчикам игр франшизу.

Внутренняя Новосфера - в результате нарушения равновесия из-за отрыва внешней - должна разрушиться и упасть на землю, как рухнувшие небеса, целостное должно обратно расколоться на осколки простого человеческого мышления - и некоторые фрагменты пусть сгорят как метеоры, что само по себе будет шоу, но отдельные виртуальные объекты пусть оплавится и превратиться в скульптуры или осколки картин и станут редкими виртуальными предметами. Новая игра - искать их и коллекционировать.

10. История и рождение проекта.

По легенде - Новосфера рождается из потерянного человечеством нулевого Блока, находящегося в центре планеты и постепенно - по мере адаптации сознания к самому себе - показать дзен-монахов, проповеди - этот нулевой блок обрастает деталями и сейчас выходит на поверхность. Здесь он сталкивается со "сферической вселенной", у которой есть своя собственная история. Это завязка, сценарий. Голос за кадром.

Интересен эффект выхода новосферы из ландшафта в атмосферу. Терминатор внутреннего Света. Все это можно дать как видео историю или попытаться представить это рождение новосферы простыми театральными методами. Без виртуальности, как балет и концерт, а сама рождающаяся новосфера - тогда просто задник. Это презентация, как открытие выставки, концерт, приветственные речи.

Затем, эта новосфера выходит в атмосферу, поднимается и некоторое время там функционирует. Затем происходит её отрыв её внешней части от планеты, и крушение другой внутренней части.

Затем, перформанс снова превращается в миф, как кинорассказ из дальнего космоса, с Земли уже ничего не увидеть. Только коллекционировать редкие артефакты - её уцелевшие осколки. И фантазировать о путешествии свободной мысли человека во вселенной. Все символически и концептуально - без затрат или на деньги спонсоров.

Очередность времён нас не беспокоит, рождение и смерть новосферы, как и её существование на орбите могут протекать одновременно. Все эти истории - просто кино-мифы. Сама новосфера не материальна. Кто готов это понять - тот поймёт, для всех остальных - красивая сказка.

Андрей Ханов

2019 01 05

Отправлено с iPad

НОВОСФЕРА (ЭМОСФЕРА)

Посвящаю всем!

Эта история началась в канун католического Рождества и закончилось в канун Православного.

В ней, кроме меня, выступившего в роли художника, в конечном итоге, нарисовавшего метафору этого найденного коллективно концепта приняли участие:

Д, исследователь фактора успеха художественной практики из США.

А - философ, куратор и художник из Италии.

К - файн-арт-дилер и тайный художник-модернист из Украины, предложивщий метафору наших подлинных мыслей, как звёзд, а событий обыденной жизни как их отражений в обыденности. "Нам себя не преодолеть..." Печально и красиво. Вселенная все слышит, но молчит.

Все остальные участники - из Москвы.

Н и С - вдумчивые наблюдатели, С - еще режиссёр.

Г - негативно настроенный оппонент. Из тусовки И - коллекционера и арт-дилера устаревшего доцифрового типа (фрик-арта). Новый термин - не имеющий отрицательной коннотации, по аналогии с файн-артом (чтобы их как-то различать, контепрорари - по моему мнению - не удачный термин). Фрик-арт означает поздне-постмодерниский дискурс в российском арте, ведущий свою родословную от практики обстебывания всего и вся в 1980-х.

М, А и З - крокодилы (не несущий никакой отрицательной коннотации устоявшийся термин означающий арт-дилера нового цифрового типа).

Эпизодическую роль в этой истории сыграли ещё несколько крокодилов, несколько вдумчивых наблюдателей, несколько критиков, несколько ABC-художников из США.

Е - копирайтер и художник.

Вопрос

Проблему художественного осмысления ABC - ArtBlockChain - поставил Д.

Во всем мире новые визуальные технологии (VR, AR, ABC) - оказывают влияние на художественную практику, вызывают ответную реакцию художников и тем самым формируют новую арт-среду. С неясными принципами и свойствами.

Но, кроме простых имён чувств, вызываемых этим процессом оцифровывания художника и зрителя - никакого осмысления не происходит. Почему?

Что не позволяет феномену ABC - стать полноправный участником мирового художественного процесса? Роль личности? Концептуального персонажа, кто выскажет концепт? Можно ли его найти или придумать?

Да и просто не понятно, что есть это оцифровывание человечества?

Вопрос - почему так происходит? Почему простое и понятное всем решение не находится?

Поиск ответа

Разобраться в этой проблеме, а тем более решить ее - было просто невозможно без непосредственного погружения в арт-среду, причём - прямо в жерло вулкана - в область терминатора оцифрования. Между новыми безумными (на мой взгляд) крокодилами и их блокчейн-файн-арт художниками и прежними, не менее безумными (по моему мнению) фриками и их фрик-арт художниками.

Безумие я трактую буквально - без ума - без четко сформулированного концепта творчества.

Первый разговор с фриками у меня состоялся в 1988 году и первым художником такой формации, которого я встретил был Т.

Он тут-же обстибал меня, повесив детский кораблик на забор (выставка называлась "Авангард на заборе").

Я ответил ему определением его творчества - матарекурсия (демонстрировать в музее картину, представляющую собой туристическую открытку, с видом этого музея, купленную тут же, в сувенирном киоске этого музея), он именно так и поступил. Добавив лишь большую порчевую тряпочку, натянутую на подрамник. На нее он приклеил открытку.

Факты:

Фрики игнорируют крокодилов и наоборот. Художники, отвергнутые фрик-дилерами - сейчас находят поддержку крокодилов. Но есть успешные крокодилы, которые вообще умудряются обходиться без художников.

В целом же, новыми ABC-художниками становятся те художники, которые смогли найти компромис с крокодилами и соединить их корпоративную культуру с своей художественной.

В этом я вижу отголосок великих концепций постмодернистский философов 1980-х о консенсусе всех философских культур - как о новой философии будущего.

Но, что этот консенсус представляет собой предметно? Мыслители 1980-е ответа не дали. НетОтвета - это и есть фрик-арт.

Безусловно, среди новых ABC-художников, но далеко не всех, заметно стремление к концептуализму и к постмодернизму - как к переосмыслению и выражению идей - новыми визуальными средствами (новый крипто-концепт) и/или - к вольному переозначению самих ABC-технологий (криптопостмодергизм).

А также - к новой крипто-нарративности страха матрицы (шанс контроля над которой - как раз и мотивирует финансовую активность крокодилов) и к новому (как говорит Д) криптогринпису - как протесту и борьбе художника против крокодилов, как загрязнителей новой арт-среды.

Авторство концептов

Концепция Д. - проста и понятна, по крайней мере мне, на простом примере.

Как модерн-изм - доводил метафору модерна (научного усреднения метафоры живописи до нарисованного театра), так и крипто-модерн-изм доводит коммерческие ABC-арт-проекты крокодилов до абсурда. Высмеивает криптотеатр живописи криптофриков.

Эти определения - кроме криптогринписа (авторство этого термина у Д.) - в книге ливерпульского университета - дала группа британских исследователей ABC-арта ещё весной 2017 года.

Концепция модернизма - Юбера Дамиша из 1980-х.

Но подавляющее большинство ABC-арт-проектов представляют собой сейчас именно крокодилий крипто-китч и крипто-файн-арт.

Ответ

Окончательный ответ на вопрос об ABC-арте, что это такое? Чем необычна такая новая цифровая арт-среда? - пришёл неожиданно.

Е - мастер всему давать четкие имена, заметила тенденцию поведения художников в коммерческих (популярных) ABC-проектах, например в соцсетях - которой дала имя "эмоджи" - это попытка аппелировать к эмоциям читателей, побуждая их к интерактивной ответной реакции на сообщение. Этот простой метод давал прирост подписчиков (тот самый "вирусняк").

Ч Тутберидзе (глюк айфона - я хотел сказать "я" - но айфон дал моему я новое имя :) отметил, что Арт-блокчейн концептуальные проекты создания систем доверия - эксплуатируют ровно туже же самую технологию - побуждение к доверию, через ответную реакцию. Как сказал З - "людям больше нравится то, чем они владеют". Создай иллюзию собственности на виртуальную вселенную.

Гипотезе требовался эксперимент - предложить наиболее недоверчивому крокодилу такую приманку и если тот клюнет - зафиксировать сей факт - и отпустить его обратно в болото. Из экологических соображений. Как рыбаки спортсмены отпускают пойманных акул или тунцов.

Так все и произошло, глобальной метафорой (картиной) этого концепта Е. - стали нарисованные мною виртуальные небеса - эмоциональная новосфера, которой А - дал определение как метафоре новой эмоциональной оболочке нашей планеты, в которой (благодаря ABC-технологиям) - эмоции распространяются со скоростью света (радиоволн) - что создаёт - в эиоциональной сфере - различные квантовые и сингулярные эффекты - вроде штормов и ураганов - то есть осмысления и означения самой среды.

Это и есть ответ на вопрос Д.: эмоциональная жизнь планеты отделилась от медленных средств общения и ускорилась, благодаря формированию новой электронной среды.

Имена чувств и их концепты - а тем более метафоры - из-за такой вдруг увеличившейся скорости распространения - просто не успевают возникать в доцифровых формах (до световых скоростях эмоций).

Но, вместо них, теперь возникают новые формы имён и концептов - нарушая платоновы правила - не до, но после понятных художественных метафор.

Оцифрованные чувства и эмоции - те же лайки и баны - образуют в компьютерной памяти - эфимерные формы, квантовым дефектом которых - как раз - и является новое цифровое сознание нового оцифрованного человечества.

Благодаря новым энштейновым скоростям распространения человеческих эмоций - возникает новая эмоциональная оболочка планеты - эмосфера, или как я сам ее называю (имея в виду более сложные, чем просто эмоции - квантовые структуры - ее дефектов) - новосфера.

Из случайных сочетаний спонтанных оцифрованных эмоций - рождается новая структура, которая и поясняет нам (по-новому) природу нашего разума.

Однажды эта эмосфера - окрепнет интеллектуально и окончательно отделится от породившей ее белковой природы нашего сознания и (тогда, наверное) - отправиться исследовать дальние уголки вселенной.

А что художник? Какова его роль?

Кто-то ее чувствует, потому и сходит с ума от этих ABC-технологий и от открывающихся через них - возможностей бизнеса, или контроля за потребителем-электоратом, кто-то даёт таким своим новым чувствам - такой новой виртуальной реальности - имена, кто-то определяет эти имена словом, к кому-то приходит понимание самого этого нового объекта чувств, а художник просто наслаждается процессом такого творчества, непосредственно - создавая воодушевляющие метафоры - символы понимания причин собственного наслаждения жизнью.

Все мы (люди) черпаем - каждый своё - из единой квантовой бочки разума.

Для художника вопрос - это метафора ответа.

Что и было сделано. В канун православного рождества.

Нарисована новосфера.

Нарисовать невидимый объект - значит сделать его познаваемым.

Часть вторая

Природа новосферы - мои картины. Они представляют собой компьютерные файлы, созданные случайными сочетаниями, деффектами коммерческих технологий.

Этих картин - десятки тысяч, Каждая имеет размер километр на полтора. Достаточно, чтобы (с учетом) повторов, что тоже элемент случайности - окружить всю планету на орбите 10000 километров.

Случайность случайности проявляет структуру случайности, которая, как волны разума, прокатывается по невидимой неоцифрованному человеку эмосфере. Это как облака и ураганы.

Технически - нет никаких препятствия связать эмоциональную реакцию каждого человека с состоянем общей орбитальной новосферы. Я просто выступил живым прибором, считывая эмоции окружающих меня людей и отразившим их состоянием эмосферы.

Когда мы видим общую картину - это меняет нас самих.

Что вызывает эти эмоциональные волны - то есть разум?

Я считаю - дискурс (очередность стадий мышления).

Дискурс - как я понял, наблюдая за новосферой - это просто квантовое искажение ровного эмоционального фона.

Сколько дискурсов (48) - столько и типов квантовых искажений.

Все мы смотрим на один и тот же объект - жизнь. И в зависимости от того, к какой из шести сторон мы на него смотрим и, как при этом наклоняем свою голову - такой частный взгляд и есть дискурс, сама же жизнь - такая какая она есть - недоступна нам как истина.

Люди понимают или не понимают друг друга, тем самым внося гармонию или конфликт в состояние эмосферы. От локации к локации эти волны усиливаются или гаснут, закручиваются в смерчи или приводят к полному штилю.

Находясь в определенной локации, мы просто не можем понять природу этих волн и предсказать их. Как погоду.

Дисгармонию вызывает ошибки мышления собеседника. Но, эти ошибки только кажутся нам ошибками. Стоит лишь посмотреть на новосферу - это становится понятным.

Художник просто жаждет наслаждается творческим процессом, когда революционер силится его понять. Философ - наслаждается пониманием творчества, а его оппонет софист - понимает природу таких наслаждений. Каждый на своем месте.

Профессор или чиновник - лучше понимает символы, генерируемые художником, а психоделический гуру - наслаждается их пониманием. Ремесленник наслаждается своей жаждой взломать символы художника. И так далее, 48 вариантов.

Все люди разные. Кто видит что-то одно и другие видят в этом его видении что-то совсем другое. Глупо спорить.

Эмосфера и есть постмодернистский консенсус - предметно. Его виртуальный образ. Простой и понятный.

Андрей Ханов

2019 01 06

Часть третья. Рехнувшиеся небеса Fallen Sky

2019 01 07

Наши точки зрения на один и тот же предмет могут различаться.

Например: кон-темп и контемпрорари. В России есть точка зрения о связи этих терминов. Современное искусство - как контр-пункт классического. Может быть.

МодернИзм против модерна. Высмеивание усредненной метафоры живописи, как нарисованного театра. Это уже французская точка зрения. Доведение сцены, пьесы, реплик актера и метафор "живописи, как театра изначально" - до абсурда.

В Германии иная точка зрения - дело в том, что в английском языке есть две метафоры перевода хайдеггеровской локации ДазАйн - здесь и сейчас (мир на расстоянии вытянутой руки) и мир современника - контемпрорари ворлд - ДазМан. Не здесь и не сейчас. Перевод его текста "Бытие и время" на английский не требует новых терминов, так как они уже есть. Немецкие социологи так поясняют термин контемпрорари арт, как китч.

Я - для себя - называю его фрик-арт. Его девиз: "Ответ в том, что ответа нет". Правда в том, что бы обстибать того, кто думает иначе. В качестве метода используется самая обычная постмодернистская игра в слова - точнее в многовариантность возможных их смыслов и значений.

Я не связываю фрик-арт с постмодернизмом. Это его вырождение с игры в слова до цинизма.

Так, как по моему мнению - эстетика постмодернизма 20-го века - преследующего цель познания, пусть и вне истины - есть европейский аналог американской прагматической эстетики 19-го века. Просто семиотика стала семиологией - структурализмом, аналитической традицией. А затем - постструктупализмом - возвратом к оригиналу - семиотике.

Постмодернизм - рисует тот же знак, как и псевдорунистика Гвидо фон Листа, воодушевившая Аненербе - безусловно чудовищно бесчеловечную организацию. Первый политический пример прагматизма - Дуче. Каждая целевая аудитория электората получает ровно то, что способна понять. Эклектика как принцип.

Европейский (русско-немецко-францезский) континентальный постмодернизм не случайно слился с англо-американским неопрагматизмом 1980-х. Его центр и единственный форпост - сейчас - Оксфорд. Ранее был еще и Принстон.

В основе любого знака - другой знак. Истина - это просто обрыв нити знаков. Сама нить напоминает современный блокчейн. И в блокчейне может быть обрыв цепочки знаков - ложная истина. В неирархической сети этот обрыв можно просто не заметить. Хотя сама бесструктурная структура - вполне себе метафора постмодерниского консенсуса всех направлений.

Континентальный постмодернизм, на мой взгляд, пусть и в других терминах, чем американский прагматизм рисует тот-же самый знак вариантов возможных направлений мысли.

Есть идея, наример - идея виртуальности нашего сознания, абстракции, отрыва от породивших его органов. Чего нет у животных. Эта идея - изначально - не имеет ни формы, ни смысла, ни значения.

Сравним триады прагматизма и постмодернизма.

Форма идеи - икона, указатель и символ - в прагматизме и - нечто невнятное - ризома - детерминированный хаос - в постмодернизме. А также - иконическое общество потребления и символическая поэзия модернизма. Постмодернизм - принципиально - лишь указывает на идею, то есть подчеркивает ее индексальность.

В 1991 году постмодернист Жиль Делёз утонил триаду: аффект, перцепт и концепт. Сконцентрированные переживая, впечатления и умозаключения. Знак произведения искусства - застывший памятник этим трем аспектам нашего мышления. Я так понимаю, он имел в виду, что это одновременно и три части триады и три варианта каждой части. Иначе, отличия от прагматизма существенны.

В начале 20-го век Мартин Хайдеггер связал варианты формы идеи с восприятием времени - иконический ДасМан (ЭтоЧеловек) и символический ДасАйн (ЭтоБытие). Наверное, можно представить и нечто среднее - МанАйн (ЧеловекоБытие) - постмодернизм.

Напомню, концепция души у Платона - сочетание ярости, страсти и мудрости - как и три чувства подлинного бытия древних даосов - его ритма, проглядывающегося за чередой событий житейской обыденности, переменчивость наших представлений о нем и понимание, что такие наши чувства ритма и переменчивости влияют на нашу судьбу. Памятник таким чувствам - это картина, композиция - единство цветового баланса, равновесия форм и актуальности метафоры.

Конфуций реформировал даосизм, заменив принцип соответствия суаства и композиции - Дао - метафорой пропасти непонимания между людьми. Один край которой чисто человеческое желание высказаться о своем чувстве иного бытия (постпрагматическая ирония по отношению к любому знанию, желание переписать все словари) и также чисто человеческое нежелание ничего слушать, когда тебе об этом горят другие (постпрагматическая общечеловеческая солидарность, консерватизм, обычай). Важна гармония 4 элементов мышления из пяти возможных. по правилу золотого сечения. То есть - дискурс.

Смысл выбранной формы идеи (наша ее интерпритация) - вера в свою правоту, факт и философская концепция (точное определение словом) в прагматизме и - опять нечто невнятное в постмодернизме - нарративность, что скорее соответствует факту.

Значение, достоверность нашего означения идеи ее смысловормой - ремма, образ-эксперимент и аргумент в прагматизме и самоирония, единство означающего и означаемого и отвергаемая звериная серьезность в постмодернизме.

Получается, что постмодернизм, в отличие от более отрешенноего - в этом отношении - от реальной жизни прагматизма, лишь описавшего матрицу возможных знаков (матрицу 10-ти целевых аудиторий) - подчеркивал новый серединный знак - пример-ризома, факт-нарративность, ремма-самоирония и дистанционировался от знаков других типов, как от знаков переживания, так и от знаков умозаключения, как от симулякров модерна - общества потребления, так и знаков противоположного ему моденизма - творческой иронии, концептов и аргументов. Но, к началу 1990-х постмодернизм унифицировался с прагматизмом. Знаков может быть много. В этом помог компьютер. Вместо игры в слова - удобство интерфейса доступа к общению, власть эмоций. Непосредственная эмоциональная игра.

Пересечение прагматизма и постмодернизма - в понимании, что бессмысленно выдавать обрыв цепочки мыслей за истину. Бессмысленно реконструировать оборванную нить. Она снова оборвется. Важно найти консунсус того, что есть. Это и есть наша жизнь, другой не будет.

У каждого знака мышления - своя правда. Компьютер почти способен одновременно показывать разным знакам то, что они считают правдой. Это новые квантовые принципы коммуникации. Но, пока этого еще нет. Иначе рождении эмосферы бессмысленно. Не будет волн разума.

Дискурсы психоанализа Жака Лакана - те же самые знаки. Но, рассматривается на три, а четыре аспекта души. Сама трансцендентальная идея отражена в теории дискурса - как непреодолимое желание.

Его символ - например картина - это форма идеи, то есть - тип аффекта или имени чувства.

Удовольствие созерцания формы идеи - перцепт - есть метафора имени желания, как его символа и смысл, как точное определение такого имени словом (или иначе, танцем, звуком, изображением) - что есть интерпретация желания.

Например - картина может вызывать эстетическое удовольствие, а может и не вызывать. Если вызывает, то - содержащаяся в картине - незримая идея, посетившая художника - обрастает смыслами зрителя.

Значение - понимание метафор - у Платона - концепт у Делеза - единство означающего и означаемого у Бахтина (искусства и жизни) - есть понимание причин удовольствия созерцать символы желаний.

Открытие Жака Лакана - в том, что очередность таких этапов мышления в дискурсе может быть какой угодно. Дискурс и есть определенная очередность этих этапов мышления. И эти знаки - в диалоге - могут образовывать устойчивые или неустойчивые сочетания - социальные игры. История человека - смена таких дискурсов. Главных социальных ролей.

Юбер Дамиш объяснил смену трендов искусства такой исторической игрой дискурсов. К концу 20-го века все роли нашли объяснение. Дискурсивная история остановилась. Началась история сочетаний дискурсов.

Представьте себе банк, где на каждый возможный узор отпечатка пальца открыт счет с каким-то внушительным количеством долларов. Вы приходите в банк, прикладываете палец и снимаете свои деньги со счета. В разное время доступ был лишь к определенному отпечатку, не ко всем. Сумма счета была больше. Получивший средства представитель, распределял средства между другими знаками по своему усмотрению. Пилил. Это и есть мировая пирамида верификации значений событий, с Оксфордом на вершине.

Но, со временем - доверие банкира к потребителю возрастает - и разрешенных вариантов становится больше и больше. Сумма счета снижается.

Это могут быть не деньги. Власть, знание, право наслаждаться жизнью, давать своим чувствам имена, формулировать их концепции, исполнять свои желания. Заниматься творчеством.

Но, всё может быть и так и может быть не так. Другой взгляд не мешает, одни увидят в одной и той-же картинке - груду камней, другие лицо на Марсе.

Тоже самое касается и арт-блокчейна (ABC -ArtBlockChain).

Поделюсь собственными наблюдениями.

Это феномен, в общем-то уже описанный, тот самый семиотический знак в новых терминах: есть варианты формы идеи виртуальности (VR, AR и ABC - ??ArtBlockChain), есть варианты смыслов такой формы (хайп, факт, определения), есть варианты значений (ирония, образы-эксперименты и аргументы.)

Но, в целом, феномен - я так думаю - определён (мною) пока не убедительно, я продолжаю эту работу - от всех прочих этот феномен отличается большей фрагментарностью, никакую прочную нить пока найти не удаётся. Приходится использовать те, что есть.

В апреле в Москве и в мае в Нью-Йорке будут очередные попытки её найти.

Но, таких разговоров сейчас очень много, а самих камней- метафор арт-блокчейна - ещё больше. Декабрьский разговор в пушкинском музее конечно не был уникальным, в том смысле, что это самое обычное дело - корпорации пиарят свои коммерческие продукты, предлагая художникам коллаборации. Один из множества примеров.

Но случай (все равно) - был редкий, музеи обычно не реагируют.

Проблема в конкуренции, музей консервативен, медлителен, но надежен, а в арт-блокчейне - всегда, нажатием кнопки - владельцем приложения - произведение можно выключить, или сменить на нечто другое. Нет защиты от подлога. Кроме того музей, как институция первичной верификации значения произведения искусства - конкурент арт-блокчейну.

В арт-блокчейне все события происходят в некотором новом пространстве, оторванном от материи прежних правил. Дикий Запад цифровых технологий. В такой груде камней-метафор сложно увидеть сами их концепции. Легко подменить подлинное значение - его симуляцией блокчейном.

Тем не менее - это работает, то есть - является феноменом. Даже музеи сдаются. Пример пушкинского это и показал.

Я попытался связать арт-блокчейн как феномен - с охотой на эмоции. Как увеличить число подписчиков инстаграмма? Как вызвать доверие? Ответ блокчейна: сузив мысль до эмоджи. Упростив дискурс до символа желания.

Корпорации пытаются сделать из художественной практики подобную технологию. Роботизировав эмоциональную сферу человека. Заключив его чувственность в новое воображаемое пространство, контролируемое машинами, которых - в свою очередь контролирует бизнес-интерес.

Коллаборации художественной практики и корпоративной культуры и есть (на мой взгляд) - первые робкие попытки арт-блокчейна, первые технологизированные арт-системы доверия. И одновременно средства порабощения, подмены, манипулирования.

Цифровые технологии облегчают эту задачу, но реально они доступны пока только 10% владельцев айфонов и 5% гугл-фонов. Сами технологии - пока еще крайне несовершенны и видимо потому корпорации приглашают к свои проектам художников, или часто обходятся без них, как в России (ограничиваются бесплатным клипартом). Это ещё не матрица, но её художественный образ. Макет, трейлер.

Конечно уже есть художники, своего рода блокчейн-гринпис, как говорит Д. - которые видят эту новую, оторванную от человека эмосферу и защищают от нарушающих экологию - нефтяных вышек интернет-приложений.

Это самый интересный (на мой взгляд) момент - игра в виртуальность, - есть игра в оторванность эмоций от человека - она и создаёт саму эту новосферу. Как метафору мышления - океана, по которому пробегают волны эмоций, вызванных консенсусами и конфликтами дискурсов.

Но, в отличие от прежней локальной среды - картины, фильма - локализованных в пространстве - эти волны - проносятся между локациями с эйнштейновскими скоростями электронов, как воображаемых лучей лазера, вызывая в ноосфере сингулярности и квантовые дефекты, которыми возможно и являются элементы дискурса.

Это и символы, как имена и концепты имён, и метафоры концептов, так и сама наша способность понимать эти имена своих чувств, через метафоры их концептов. Очередность этапов может быть какой угодно. Всевозможные типы квантовых искажений эмоциональной сферы - возможно - и есть эти дискурсы.

Если это так, то при должном развитии компьютерных технологий эта локализованная в памяти компьютера (и одновременно лишенная привычной нашему пониманию локации в пространстве) - новосфера окрепнет интеллектуально, сойдёт с земной орбиты и отправиться исследовать дальний космос.

Вот здесь я вижу тему для возможного разговора - все это уже было, пусть я понимаю это и не совсем так, как можно понять их других метафор - других художников - это уже не важно. Важно разнообразие ответов.

Важно, что появилась новая среда распространения такихответов, напоминающих по форме все то, "что уже было в искусстве". Все стили. И сопротивление этой нелокализованной среды - гораздо меньше прежней, привязанной к конкретным локациям (к памятнику, к музею, к картине, к фильму), а скорости, напротив - возрастают до предела.

Возникает вопрос о природе искусства. Мы на него не ответим, но можем сравнить два камня, прежний аналоговый монумент из 19-20 века и новый цифровой, который пока лишь крошечный камешек на месте будущего памятника. Но он уже обозначен.

Мой ответ на свой же вопрос - ничего не меняется, кроме наших же заблуждений относительно самих себя, лишь возрастает мощность и скорость распространения эмоциональных волн нашего удивления этому.

Эту чекнутые (взбесившиеся, рехнувшие, рухнувшие) небеса, смотрите картины.

Андрей Ханов

2019 01 07

Мышление человека - механизм адаптации сознания к самому себе

Андрей Ханов. "Мышление человека -- механизм адаптации сознания к самому себе." 2018 4,5х12 метров. 36 фрагментов.

О философии жизни

Люди часто не понимают друг друга. Это нормально, это чисто человеческое качество. Просто не хотят. Каждый живет своими собственными представлениями. И ждет от окружающих - не исправления его собственной философии, как ошибки - но лишь подтверждения, что именно он и прав, не смотря ни на что. Даже если другим очевидно, что он зашел в тупик.

Настаивать на понимании не стоит. Будет желание понять - сами поймут, не смотря ни на что.

Пытаться преодолеть это, подстраиваясь под собеседника (зрителя) - значит - врать самому себе. Мы не можем знать точно, как думает собеседник. Мы лишь воображаем это, ограничивая свою собственную фантазию такой выдуманной нормой. Это китч.

Лучше вообще ничего никому не говорить. Но, не учитывать последствия разговора - если его не избежать - также опрометчиво.

Гармрнии - на пересечении лучей пентаграммы

Если философия высказана - важно - стоять на своем концепте и найти точку доверия (гармонию) между собственным желанием высказаться о своих открытиях и своим же нежеланием ничего слушать, когда тебе нечто подобное говорят другие.

С точки зрения Конфуция, эта гармония - в пропорции, треть чего-то одного и две трети другого. Как пересечение лучей пентаграммы. Тогда взаимопонимание - в принципе - возможно.

Но, это можно понять или почувствовать только разговаривая с собеседником непосредственно.

Но, смысл такого разговора - возникает только когда эта гармония сочетается с другой гармонией, например - между ощущением ритма подлинного бытия и пониманием изменчивости собственных представлений о нем.

Другой пример - гармония четырех из пяти цветов (красный, зеленый, синий, белый и черный.

Вариантов перекрестной гармонии - 55.

Применение правила Конфуция к пространству цвета.

Ваш собеседник мыслит соответственно своему дискурсу или знаку. Как и Вы. У него своя правда. Как и у Вас. И эти дискурсы просто сочетаются или не сочетаются - как цвета или треугольники.

Возможно "видеть" эти знаки.

Композиция картины - вот уже около двух тысяч лет - есть сочетание цветового баланса, равновесия форм и актуальности, творческой иронии и традиции. Композиция - это пример такого знака.

Но, с восприятием человека постоянно происходят перемены. Меняется терминология. Каждый раз, век за веком, мы создаем новые визуальные технологии и прежние, не то, чтобы совсем перестают служить нам метафорами идей, они остаются в истории, но новые поколения постоянно осваивают новые формы.

Технологии привносят в знак хаос, разбалансируют, нарушают прежнюю уравновешенную композицию. Роль художника - завершать такие незавершенные знаки мышления - каждый раз новыми средствами. Увидеть в новых возможностях все те же знаки.

Произведение искусства, как единство идеи и ее знака - композиции, по началу - только что созданное автором - не имеет никакого смысла и значения. Но, обладает одним очень важным качеством - тем самым завершенным знаком, благодаря которому оно привлекает внимание очень разных людей, с очень разными типами мышления, вызывает разговоры и, в конечном итоге, обрастает высказанными ими смыслами и значениями. Внутреннее содержание, вложенное автором и недоступное зрителю - отражается в его восприятии. Что тоже есть знак. Этот новый знак и называют произведением искусства. В основе любого знака - другой знак.

Я предлагаю поразмышлять, вместе со мной, о природе такого знака, проследить его историю и задуматься о его будущем.

Мета-рекурсия мета-идеи.

Что такое реальность?

Форма.

Есть объект. Я ощущаю его, то есть: вижу, слышу, осязаю, обоняю, ощущаю как его вкус, так и его простейшую вещественность, как смену моего моего положения в пространстве, вызванную этим объектом, а также - вызванный им вес, ускорение.

Пока все просто и понятно. Моя реакция на собственные чувства объекта - вызывает у меня отношение к испытанному. Придает им форму.

Смысл. Затем, эту форму объекта я интерпретирую, в соответствии с собственной или с общепринятой (как я считаю) нормой восприятия. Наделяю её смыслом.

Значение.

Затем, я понимаю этот смысл, то есть сравниваю смыслоформу объекта с самим объектом.

Знак.

Таким образом, комплекс моего отношения к объекту, моего восприятия моего отношения и моя оценка достоверности такой собственной мысли об объекте - есть моя представление об объекте или его реальность. Но, конечно, это - не сам объект, не истина. Знак моего восприятия объекта.

Истина.

По Платону, объект чувств или истину - можно созерцать только непосредственно, вне имен вызываемым им чувств (эмоций), концептов (символов), метафор (наслаждений) и пониманий. То есть - вне дискурса.

Истина (сам объект) не дискурсивна, это вопрос интеллекта, совести и убеждений как ваших, так и вашего собеседника, апеллировать к ней - бесполезно.

Построение знака

Реальность многовариантна: 1) форма: да/неопределённо/нет; 2) смысл: да/неопределённо/нет; 3) значение: да/неопределённо/нет.

В итоге, возможны 27 вариантов реальности объекта. Но, если рассмотреть все комбинации очередности формы, смысла и значения - возможных вариантов реальности 162. И все они - равнозначные мысли об объекте.

Вывод. Реальность объекта - есть достоверность моей собственной интерпретации моих ощущений этого объекта. Знак.

Седьмое чувство трансцендентального - мысль о природе мысли.

Если идею, как символ (или, как ее иконическую форму - желание) рассматривать четвертым (точнее - первым) элементом мышления, получается теория дискурса:

1 - сама бесформенная идея (или непреодолимое желание);

2 - форма идеи-желания (символ, указатель или икона);

3 - смысл формы (наслаждение символом, иконой, указателем);

4 - понимание причин (значение - означение идеи ее ментальной смыслоформой).

Теории дискурса и знака - об одном и том-же.

Первым (если верить письменным источникам) пришел к такому пониманию мышления Конфуций - реформировавший даосизм.

Он считал, что есть пять стихий мышления, (в даосизме это две пары из трех элементов: три чувства (у Платона - это душа: сочетания ярости, страсти и мудрости, у самих даосов - чувство ритма иного, чувство переменчивости теорий - представлений о нем, и - понимание причины судьбы, как влияния первых двух чувств.

Как Платон определял аналогичные термины выражения души делом - не известно, он говорил об имени чувства объекта, определении этого имени словом, изображении такого определения, понимании рисунка и об истине, как избавлении от дискурса о самом объекте чувств - что ближе к реформе даосизма Конфуция, чем к самому учению даосов.

По Конфуцию - человек способен найти гармонию только четырем из пяти элементам. Три даосских (платоновская душа), четвертый - мы сейчас называем поспрагматической творческой иронией к любому существующему знанию - это желание переписать все словари, обновить все стертые метафоры и поделиться таким своим духовным открытием с другими людьми. И пятый элемент - сейчас мы его называем общечеловеческой солидарностью, обычаем, консервативной традицией. Нормой. Это - тоже чисто человеческое нежелание ничего слушать, когда тебе о своих открытиях говорят другие.

Дао - единство означаемого (души) и означающего (композиции). Как почувствовал, так и сделал. Это требует особых, осознанных, но ненамеренных усилий. Обычно, люди врут сами себе, слова редко равны делам. У Конфуция другая метафора - мост на бездной между желанием человека высказаться и его же нежеланием ничего слушать.

Первые четыре платоновских элемента мышления из пяти - это дискурс, без первого, три - знак. Пятый элемент или истина - и в знаке и в дискурсе - остается за скобками.

Платон, рассуждая иначе, чем Конфуций - пришел ровно к такому же выводу. Большинство людей способны понять только дискурс, а пятый элемент (то есть - истину или сам объект чувств) им просто не понять. Как и тем, кто понимает пять элементов - не понять людей, мыслящих дискурсивно.

У Конфуция понятие истины нет, все пять стихий равнозначны. Вместо истины - гармония по правилу золотого сечения. Это учение очень напоминает постмодернизм.

Точки гармонии - пересечения двух из пяти лучей пентаграммы, пятиконечной звезды, но так как очередностий стихий не определена - возможных точек гармонии 55. Астрология, как учение о гармоничных сечетаниях знаков зодиака и планет - поздняя стертая метафора учения Конфуция.

Я подумал, а что если пятый элемент - это просто квантовое единство четырех - дискурсивных?

Квантовый объект - мышление и дискурсы, как взгляды на него с разных сторон.

Теперь рассмотрим объектом - само мышление.

Его не увидеть, не услышать, не осязать, не обонять, не ощутить его вкус, не испытать его вес, не почувствовать изменяемое им, мое положение в пространстве и ускорение. Тем не менее, оно (мышление) ощущается, как идея. Объект мышление - это идея.

Своей, более сложной мыслью об идее, чем в случае простого прочувствованного объекта, я отвечаю на вопрос: насколько эта идея реальна?

В случае мышления о мышлении - моё отношение к объекту (мышлению) также принимает форму либо иконы, либо указателя, либо символа объекта. Терминология - теории прагматического знака.

Икона, указатель и символ - простые метафоры объекта. Икона - это буквальное ощущение объекта - через органы чувств, например - через зрение, фото человека - икона его идеи. Имя (ИНН) - указатель на этого конкретного человека. А поэтические строчки о нем - его символ. "Я помню чудное мгновенье..." Это уже символ, как поэтическая форма идеи конкретного человека.

Фото, имя и концепт

Затем, я сам интерпретирую такую выбранную мною форму посетившей меня идеи: либо я слепо верю своему ощущению идеи, либо я воспринимаю её фактом, то есть - даю своей форме своей идеи - имя, либо я воспринимаю эту форму законом природы, и в этом последнем случае - я даю имени идеи точное определение словом. Что это такое? Концепт.

В итоге, моя мысль об объекте-идее становится смысло-формой этой идеи. Замыслом моего её понимания.

Затем, я сравниваю такую свою смыслоформу своей идеи с самой идеей, я ведь ее ощущаю седьмым чувством, просто это ощущение бесформенное, бессмысленное и ничего не означает... Но оно есть!

То есть - я сам определяю достоверность значения рождённой в моей голове метафоры идеи. Я могу быть уверен, и могу быть не уверен в этом соответствии или нечто среднее - признать родившуюся у меня в голове метафору идеи - художественным образом идеи.

Как такой вариант непосредственно наблюдаемого мною образа (дицента), я могу проверить свой замысел экспериментом. И пусть, в таком случае, я не до конца понимаю механизм определения достоверности собственной мысли, но благодаря убедительному образу или результату эксперимента - я все равно приравниваю свою мысль об идее к ее реальности. А моя неуверенность - в достоверности моей мысли об идее - выражается гипотезой, реммой, самоиронией. Моя уверенность - напротив - есть аргумент, что так оно и есть.

Теперь усложним задачу, пусть идея будет о том, как именно я думаю о том, как я думаю о том, что думаю.

Теперь моя идея еще более абстрактна, то есть - она никак не привязана к кажущемуся мне реальным или к умозрительному объекту, и она есть результат мета-рекурсии. Моё собственное мышление о мышлении формирует моё представление о своём мышлении, его алгоритме, который - в свою очередь - и создаёт эту мою новую реальность.

Форма такой мета-идеи - символическая структура сознания, отражением которой, на низшие уровни, как раз и являются - и мышление и реальность.

Символический смысл такой недоступной обычным чувствам, то есть трансцендентной) структуры сознания - есть её точное определение словом.

Сознание есть мета-рекурсия самого себя.

Точное определение от неточного различается возможностью исправления неточности. Более точное отменяет менее точное. Это очевидно.

А значение - вначале это художественный образ и/или эксперимент, а затем и аргумент в пользу достоверности такой сложной метафоры подлинной реальности.

В результате - моя метафора идеи структуры сознания является знаком "умозаключение".

Далее - история образа и/или эксперимента, приведших меня к такому умозаключению.

Мой художественный образ посетившей меня мета-идеи структуры сознания - очевиден - это спонтанные непреднамеренные потоки цвета, форм, направлений, которые сами выталкивают из себя этот образ. Чем больше спонтанности и непреднамеренности в таком моем художественном жесте, тем образ этой структуры сознания проявляется четче.

Эксперимент первый. Какой у меня дискурс?

Что будет если завязать глаза, забраться ночью на крышу, расстелить там холсты и выплеснуть на них краски из вёдер, а затем - не глядя на результат - выставить на первом попавшемся заборе?

Дело было в Ленинграде в 1988 году. Результат: прибежит журналист, сделает фото и напишет разгромную статью в местной газете, которую прочтут местные художники актуальных направлений и присоединятся к акции со своим работами, немецкие журналисты снимут об этом фильм и местное ГБ будет долго гоняться за этими журналистами по городу, пока те не свалят из страны, подбросив кассету в своё консульство. Затем, вас ждут долгие беседы по душам с куратором из ГБ, и свалят уже ваши новые друзья-художники. Никому не нужны поломанные руки и трудности с карьерой. Но, если Вы сможете убедить ГБ в осмысленности и значимости такого эксперимента, вас оставят в покое и начнутся выставки в музеях. Такой перформанс и есть картина, знак. Он обладает внутренней логикой - композицией,

Что есть этот алгоритм восприятия знака "аргумент" мета-идеи? Лабиринт дискурсов.

Не вдаваясь сейчас в теорию дискурса, об этом поговорим позже, сравню дискурсы с осколками льда. Или с определенными цветами, что одно и тоже. Цвет - осколок спектра всех цветов. Как и осколок льда, как и тип мышления человека - часть некоторой квантовой целостности, которую как и истину невозможно определить дискурсивно.

Это просто метафоры.

У каждого человека (как-бы) в голове находится свой такой осколок определенных формы и цвета. Семиотический знак. Терминология американского прагматизма конца 19-го века. Не путать с семиологией, это другое, французская интерпретация семиотики начала 20-го века.

Квантовое единство всех знаков (фрагмент)

Вступая в диалог друг с другом - мы как-бы сопоставляем такие свои знаки-осколки. Если они подходят друг к другу, то есть, если они гармонично сочетаются - возникает взаимодействие, не подходят - люди расходятся и конфликтуют.

Постепенно, такое общение создает общности - социальные группы. Тусовки. Которые точно также взаимодействуют друг с другом. Конкурируют, выстраиваясь в вертикаль власти.

Лабиринт знаков - уместная метафора.

Так вот, проведя свой эксперимент, в 1980-х, я постепенно смог различить основые тусовки и смог понять, что это есть дискурсы. Типы диалога.

Кураторы ГБ - как и любые сменившие их теперь новые кураторы - 4321 - по типу мышления - чисто софисты, они хорошо понимают причину эстетического чувства художника, но интерпретируют её своеобразно, как символ скрытого желания художника (к богатству, власти, популярности). В 1988 году майор ГБ убеждал меня снять картины с забора и быть "как все" - копить денег, чтобы, на заре жизни оплатить славу, которую делают музеи. Я отказался.

Дискурсы на карте знаков мышления (серые пикселы)

Мои друзья-художники, в Ленинграде, в те годы, были четырех основных типов:

1324. Классические художники, то есть - авангардисты, с ними у меня возникло взаимопонимание. Их дискурс: желание наслаждений, как символ понимания жизни. Володя Я, Муза Викторовна (фамилию не помню). Дело в том, что высшее наслаждение - это творчество.

Художник производит символы своего восприятия жизни, которые востребованы у элиты (профессуры) 4231 - которая, как раз и понимает такие символы, наслаждением своими желаниями (например - владеть, вот вам и игра в покупку картины).

3142. Художники творческих союзов - "файн-арт" (термин без отрицательной коннотации), но и среди авангардистов не мало было таких, например - Боб К. такой - создатели китча, ремесленники, эпигоны, так-как: они наслаждаются своими желаниями творить, что сродни графоманству, что их целевая аудитория (простые горожане 2413) воспринимают и понимают как символы самих художников-авангардистов. Это - как фанфик (фанатская литература, только красками). Этих я откровенно презирал. Обстебывал. Ученики Тимура такие были. Но теперь понимаю, и они имеют право быть. "Пусть цветут все цветы!"

1423. Постмодернисты. Тимур Н. (сбежавший от Боба ученик) был такой. Они желали понять, что воспринималось, как символ наслаждения статусом художника. У них тоже были свои зрители - мутировавшая продвинутая новая профессура 3241 - психоделики - наслаждающиеся такими новыми символами понимания жизни. Почти все питерские хиппи - девушки - тогда были студентками местного филфака, а их парни - художниками, например из Донецка или Бодайбо.

2314. Откровенные нарки - они чем-то напоминали мне классических художников-авангардистов и одновременно постмодернистов и потому вызывали симпатию, но они были другие. Третий путь. Петухов такой был. Имя забыл. Гена Г. Они изображали символы наслаждения простой жизнью (часто отсылая к древним традициям: майа, даосов, дзен, иудаизма). Среди них тоже полно было ремесленников, Витя С. например. И, такие их экзотические символы наслаждения пригородной житейской обыденностью - утоляли (подменяли) им жажду познания.

Меня, тогда в 1980-х, не привлекал не один из этих дискурсов, хотя ближе всего - наверное - я был к авангардистам, но синтез дискурсов, поиск общего в разных тусовках, соединение противоположностей, поиск одновременного звучания, как в музыке.

Но, такая карта социальной жизни вокруг искусства - которую я сейчас нарисовал - как метафора моей художественной композиции - представлялась мне- в 1980-х неполной и решился на эксперимент номер два.

Эксперимент второй. Не проявлять вообще никакой инициативы и посмотреть, какие дискурсы у меня проявятся? Что станет с композицией?

В начале 1990-х я забрал холсты из музеев, сшил из них чум (сибирское название индейского вигвама) и поселился в нем на скалистом березу реки Лена в глухой тайге, в Восточной Сибири.

Ко мне иногда приезжали местные художники (в основном - по типу мышления - авангардисты, но более, чем в Питере - озабоченные безденежьем и бесперспективностью карьеры художника в такой глубинке, где союзные художники, по дискурсу - ремесленники, подмяли под себя все редкие каналы общения художника с миром. Их интересовал вопрос, зачем я приперся в эту дыру? Моим объяснениям они просто не верили.

В итоге - никаких новых типов мышления - как моделей для своих живописных композиций - в Сибири я так и не обнаружил, все оказалось гораздо беднее чем в Питере, но спектр - ровно тот же. Я обнаружил аналогию композиции с древними мифами.

Приезжали делегации районных администраций (это чисто чиновники) с дарами и просьбами переселиться куда подальше и не пугать электорат. Современный (стертый) шаманизм бурят - вера в существование шаманов - любых странных путников - от которых следует держаться подальше, откупаться и просить их переехать в другие место.

А также - музейщики (но редко файн-арта), в основном археологи и этнографы, это чисто профессура, которая хорошо понимала меня и приглашала с выставками в свои города.

В такой идиллии прошло несколько лет, пока однажды зимой, в мороз, чум не сожгли неизвестные и я чуть было не замерз насмерть. В момент клинической смерти я и увидел структуру дискурсов или композицию.

Я уехал в Лондон, где видения структуры продолжились, а когда они прошли - то вернулся в Москву - где обнаружил разительные перемены художественного социума. Кто-то уничтожил все грядки, оставив одни сорняки, Я отсутствовал почти 20 лет.

Нарки, авангардисты и профессура - практически исчезли. Тем более - постмодернисты и психоделики. Остался китч, как союзный (академический), так и контемпрорари (как ученики Тимура).

С элитой также произошли разительные перемены, сменилось поколение, старшее просто отошло от дел, а дети уже были другие, и как мне, по-началу, показалось - я попал в странный анти-мир химер, полу-людей-полу-нефть, медленно стекающих куда-то в свой Ад.

Я решился на эксперимент номер три. Просто повторил все прежние свои ходы.

Выставки на заборах, в сквотах, а вместо чума из картин - теперь я сколотил холсты на подрамниках в гигантские щиты и установил в лесу и не возвращался. Это сразу-же вызвало движуху в разных странах и казалось бы - уже на всегда остановившаяся моя история - вдруг продолжилась.

Социальная игра - вокруг искусства - не просто поменялась, но стала гораздо сложнее.

Я понял, что это и есть тот образ, который я 30 лет стремился изобразить композиционными принципами своих картин. Наконец-то - мне все стало ясно. 30 лет я пытался нарисовать, инсталлировать и сказать то, что с помощью виртуальной реальности, теперь делается мгновенно.

Выводы и обобщения за 30 лет практики.

Искусство ранней античности.

Есть тусовка рабов и господ (без отрицательной коннотации, термин системного психоанализа, означающий простейшие типы мышления, социальную игру).

"Раб" 1234 - желает видеть символы, которые подменяют ему наслаждение пониманием. Такие символы ему дает "господин" 2143, который - как раз - способен символизировать свои желания, и это подменяет ему понимание причин эстетических наслаждений символами. В тоже время, и раб необходим господину, которому недостает мудрости раба.

Раб и господин - два осколка одного, разделенного (специализированного) мышления. Искусство античности - их соединение обратно.

Пример. Когда Аристотель дал определение искусству, как метафоре жизни - он имел в виду именно такой объединенный дискурс раба-господина. Некоторая картина (не любая) является символом желания или идеи автора-господина и зритель-раб, благодаря этим символам, понимает причины своего эстетического удовольствия или неудовольствия от созерцания этого символа желания. Древние греки состязались в искусстве, как в спорте. Символ - эта памятник седьмому чувству идеи жизни. Застывшее ощущение идеи единства двух противоположных дискурсов.

Искусство поздней античности, после 500-го года до нашей эры.

Сократ начал новую социальную игру. Как бы - перевернул монету, или развернул мышление господина задом наперед, инвертировал его в 3412 - дискурс аналитического философа, который наслаждался пониманием, что подменяло ему желание символов, присущее мышлению раба.

Но, раньше, чем философия, точно также - из дискурса раба - его инверсией -родилась софистика - 4321, мышление раба задом наперед. Понимание причин удовольствия, вместо символов желаний (идей).

До Сократа - софисты занимали промежуточное положение посредника между рабами и господами - что было новой социальной игрой в демократию (реально правили софисты, а не рабы или господа) - софисты были экспертами - и по риторике символов (для господ) и по пониманию желаний (для рабов).

Сократ перевернул этот привычный древним мир с ног на голову, за что бы оклеветан софистами и казнен. Философ - конкурент софиста за реальную власть в античном обществе. Отношение софист-философ (новая, уже третья социальная игра) - подобно отношению раба и господина, они также необходимы друг другу. Осколков-дискурсов стало четыре. Социальная жизнь и - соответственно композиция - усложнилась. Благодаря философии возникло новое понятие подлинного бытия, отрицаемого софистами.

Средневековое искусство

Приблизительно в 11-м веке нашей эры произошла мутация схоласта-софиста 4321 - в профессора богословия 4231. Изменение дискурса - казалось бы - незначительное, но это - новый тип богословского, вскоре - феодального, а затем и научного мышления (модерна). Дискурс университета по Жаку Лакану. Пример с Сократом - тоже его.

Феодал или профессор - в отличие от софиста - понимает не причины своих наслаждений жизнью, но понимает символы идей и/или желаний, и это понимание подменяет - уже не символы желаний, как у софиста, но само наслаждение желаниями.

Искусство средневековья. Быть живым - значит считывать символы идеи.

Дискурсов стало шесть. Шестой - 2413 - дискурс вечного студента, прихожанина церкви, вассала, простого горожанина, потребителя. Он видит символы понимания, и эти его видения социальной структуры общества, подменяют ему жажду удовольствий. Вместо непосредственного наслаждения своей жизнью - горожанам приходилась воспринимать символические питчи с церковных кафедр или принимать обременения от феодала, например платить налоги, как принятие демонстраций власти, или как проявление социального неравенства.

Современные телезрители - электорат - делают ровно тоже самое, что средневековые горожане - вместо того, чтобы просто наслаждаться той жизнью какая у них есть (другой ведь не будет) - пялятся в ящик и зомбируются всевозможными скрепами - символами вертикали власти.

Социальная жизнь еще более усложнилась, родился феодализм. Кто кошмарит горожан - тот для них и есть власть.

Символом подлинной жизни человека понималась вертикаль власти, социальная структура общества, которая - как символ - обнаруживалась во всех сферах жизни - от иерархии ангелов до церковной и светской социальной иерархии. А затем, в модерне - отразилась еще и в иерархии научных степеней. В индексе цитируемости. Университетская наука - вовсе не о новом, а о том, как сказать хоть, что-то, не противоречащее сказкам авторитетов.

У каждого члена такого феодального общества - свой статус, своя роль в общей для всех истории человечества. Прав не тот, кто дает точное определение, а тот, чей статус, степень благодати (власти) выше, и не важно, что он говорит, он всегда прав.

Я понимаю, что многие увидят в этом рассказе - метафору российских реалий, но это случайное совпадение - этот текст про искусство в средневековье. Его определение: художник-как-феодал.

Искусство Возрождения.

В 12-14 веках нашей эры, античный философ 3412 (господин наоборот) мутировал в классического (в нашем понимании сейчас) художника - также, как софист-богослов (раб наоборот) ранее, в 11-веке мутировал в профессора-феодала.

Сам художник 1342 - это феодал 4231 - наоборот. Подлинный (не университетский - вне тусовки) ученый, предриниматель - по типу мышления такой "художник".

Художник жаждет наслаждений жизнью, высшее из которых - творчество, что подменяет ему понимание символов социальной структуры. Художник генерит символы подлинного бытия, понимаемые феодалом. Новый тип власти. Жак Лакан называл этот дискурс - "дискурсом истерика". Или - "дискурсом настоящего".

Проявился и восьмой дискурс анти-художника-ремесленника 3124 - который наслаждается своим желанием творить (как графоман), что подменяет ему символы понимания принципов искусства. Ремесленник разгадывает создаваемые художником символы и пытается воспроизвести их, как метафоры таких своих концептов.

Такая социальная игра восьми дискурсов продолжалась вплоть до середины 20-го века. Модернизм - мышление художника (ренесанс, романтизм, модернизм). Модерн - феодальное мышление (богословие, феодализм, научное). Они дополняли друг друга. Модерн усреднял метафору живописи до "нарисованного театра", а модернизм - высмеивал, доводил эту метафору до абсурда.

Постмодернизм 1950-х - 1960-х.

Новая (и последняя) мутация дискурса художника - 1324 в дискурс повстанца - 1423. Концептуальный персонаж такого дискурса - Че Гевара, символ - его речь в ООН. "Мы не можем знать, зачем нам жить, пока не будем готовы отдать за это жизнь". Художник-повстанец, постмодернист, концептуалист - в отличие от своего предшественника художника модерниста - жаждет не наслаждений, но понимания и это подменяет ему символы не понимания, но наслаждения жизнью.

Анти-постмодернист - это коллаборант (конформист - наемник - специалист - академист - агент ЦРУ, КГБ) - 4132, он понимает свои желания (идеи) и это подменяет ему наслаждение символами. Новый ремесленник.

Психодел 1970-х. Постмодернизм шиворот на выворот.

Дискурс повстанца 4123, прочитанный задом наперед, как 3214 - есть дискурс психоделического гуру - пример: Тимоти Лири - наслаждение символами правды о жизни, вместо жажды её познания. Включение критического мышления, воодушевляющая проповедь об ином, подлинном бытие трансцендентальных идей, непосредственное видение символов иного в жизни. Часто трактуемых, как запрещенные доминирующим дискурсом коллаборанта.

Новый - современный - виток психодела - крипто-психодел, арт-блокчейн. Умозрительное (символическое) приравнивание (это метафора) - оторванных от объекта образов виртуальной реальности обратно к объекту - к идее.

Противоположен такому дискурсу психоделического гуру 3214 - дискурс наркобарыги 2341 - считывание и воспроизведение символов наслаждения (наркоты, виртуальной реальности), как подмена жажды познания.

Дискурсы-химеры 1980-1990-х. Контемпрорари.

У каждой из шести пар основных дискурсов (раба-господина, софиста-философа, профессора-обывателя, студента-ремесленника, повстанца-коллаборанта, гуру-барыги) - проявились по две химеры, часть от одного и часть от другого дискурса. Эти химеры проявились в 1980-х, как контемпрорари (не искусство не здесь и не сейчас - новый китч новых ремесленников) и значительно усложнили спектр социальных игр, удвоили число дискурсов.

Например, наиболее часто встречающийся мне - в последние годы - в Москве - тип мышления галерейщика или коллекционера контемпрорари - 2341, он похож на нарко-барыгу или - на более современного - дилера виртуальной реальности, так как считывает и воспроизводит (последнее - скорее роль его поставщика-художника контемпрорари) символы удовольствия.

В контемпрорари - все что приносит удовольствие - выражается символами.

Картины контемпрорари - символы всевозможных удовольствий от жизни. Но, в отличии от классического нарко-барыги - такая химера нарко-гуру или "фрика" - как я их назвал (без отрицательной коннотации, это просто термин) - подменяет этими символами не жажду познания жизни, но понимание своих идей (желаний). Его идея - продавать не символы эстетического удовольствия, но вообще символы любого удовольствия: секс, наркотики-виртальные иллюзии, рок-ин-ролл, простые радости житейской обыденности. Радость тусоваться. Непосредственное удовольствие от жизни, как и удовольствие что-либо понимать - игнорируется.

За 30 лет контемпрорари возникла такая контрультура - тусовка "фриков". Но, на деле, такие галереи давно обанкротилась и потому сами фрики активно дрейфуют к феодальному дискурсу, встраиваются в социальную структуру, разумеется, не в чистом виде к феодальному дискурсу, но к его химерам. Которые также в 1980-х сменили классический феодальный дискурс.

Но, любой дискурс - мышление. Все типы мышления - которых теперь известно 48 - равнозначны. Правы - все, но по отдельности - никто не прав, только все вместе.

Я рассказал здесь - кратко - только о 13 дискурсах из 48-ми, остальные 35 - не менее интересны. И они - вокруг нас. Непонимание этого естественного порядка мышления - может восприниматься, как хаос жизни в цифровую (визуально-технологическую) эпоху, но этот порядок существует, как структура всех дискурсов.

Дигимодернизм 2006 и Виртумодернизм 2018

Также, как дигитальный постмодернизм (дигимодернизм) сменил лингвистический постмодернизм (игру слов - многообразие смыслов и значений слов, как примитивной формы идеи) - также и виртуальный постмодернизм (виртумодернизм - игра виртуальности как Ви-ар-иконы. Эй-ар-указателя и арт-блокчейн-смысла) сменил прежний интернет-дигимодернизм (игра видеорядом и звуковой дорожкой видеоклипов).

Новая виртуальная реальность - в комплексе своих форм: VR, AR & ArtBlockchain - есть новый технологический знак мышления.

Нам самим решать, как им пользоваться, какой из 27-ми основных семиотических знаков использовать для построения и означения своей мысли о виртуальных технологиях. Это просто новый термин социальных игр. История человека никогда уже не будет прежней - дискурсивной, когда один "правильный" дискурс доминировал над всеми остальными. Будущее в квантовом консенсусе всех дискурсов. Но, не только.

Новое искусство и сингулярность истории.

Все 48-мь дискурсов соединяются в миксы и число вариантов составляет число с 63-мя нулями, 48! (сорок восемь факториал).

За все время существования нашего вида жило только около 80 000 000 (около 80-ти миллиардов) человек, это число всего с 7-ю нулями, 90 процентов всех людей, когда-либо живших - наши предки.

Пока население Земли не возрастет в 10 в 57-й степени раз, мы просто не сможем перепробовать все открывшиеся варианты новых социальных игр в жизнь.

Каждый человек - уникален. Игнорирование этого факта - причина непонимания между людьми.

Нам - этого нового пространства мышления - с 63-мя нулями - хватит надолго, и к тому времени, надеюсь - как эти мета-дискурсы закончатся - нам наверняка откроется что-то, еще более ошеломляющее.

Фрактальность мышления (дробная размерность) - проявляется в том, что, чем глубже мы погружаемся в размышления о его структуре, тем непропорционально больше деталей мы в ней различаем. Это и есть направление эволюции нашего сознания - бесконечное познание самого себя.

Посмотрите энциклопедии. Сколько там определено дискурсов? Всего 4 (господина, аналитика, университета и истерика). Но, на самом деле - вариантов наших дискурсов в 10 в 63-й степени раз больше. Это пример того, что все прежние словари устарели.

Мышление - это адаптация сознания к самому себе, мета-рекурсия, как источник реальности. Парадокс исчезает при квантовом подходе. Мы мыслим сейчас трехмерно, и потому - видим лишь трехмерную вселенную, квантовые мышление - бесконечно-мерно.

Но, сама природа нашего сознания, шаг шагом, помогает нам постепенно адаптироваться ко Вселенной, такой какая она не то, чтобы есть на самом деле - нам этого никогда не понять, но к тому, какой мы способны её увидеть. И эти шаги все быстрее и быстрее.

50 000 лет ушло на проявление первой двойной пары дискурсов. Что произошло около 500-го года до нашей эры, причем почти одновременно в разных местах планеты.

2 000 лет - ушло на проявления второй двойной пары. Это 11-15-й века нашей эры.

500 лет - ушло на проявление третьей двойной пары. Это 1970-й год.

42 года (то самое "42" - Дугласа Адамса из "Автостопом по галлактике" 1993 года - 2012 (конец света, встреча с трансцендентальным объектом конца времен, преображение сознания человека)-1970 (год его предсказания Теренсом МакКеной)=42) - (За 42 года до конца света мы поняли это...) - 42 года ушло на осознание общей картины дискурсов, которых 48. Их жесткой структуры.

Еще пять лет - ушло на осознание, что общее число дискурсов - число с 63-мя нулями.

Что дальше? Два года уже прошли.

Единственное внятное объяснение, которое я могу предположить, что такие осознания происходят периодически, все 50 000 лет существования нашего вида в нынешнем состоянии, но вскоре открытия нами забываются, метафоры понимания стираются от поколения к поколению, но потом вновь - вдруг - возрождаются. И тогда любая периодичность может быть случайна.

Тем не менее, так, шаг за шагом (созидания/разрушения - у нас появляется возможность ретранслировать такие духовные открытия - все лучше и лучше. Так формируется культура. Та же самая эволюция.

_ _ _

Мое понимание природы сознания, точнее - мышления - очень простое. Его можно было бы назвать логичным, если бы логика, точнее совершенный силлогизм Аристотеля не был признан в конце 19-го века ошибкой. Поэтому она - знаковая.

1) Переживание

Человек - необыкновенное животное. Все животные обладают сознанием, не отделенным от органов. Каждый орган имеет свое представительство, требует от всего организма что-то своё и этот хор голосов определяет поведение существа. Попробуйте отобрать у ребенка любимую игрушку... Многие из нас до старости - такие дети.

Конечно, для адаптации к среде - важна гармония таких голосов, дирижер, но не только для них.

2) Восприятие

Конечно, как и животные, мы не только выражаем сознанием индивидуальные потребности частей своего тела, но зависим и от своего стада, общества, тусовки. Есть потребности индивидуальные и есть коллективные. Наше восприятие жизни - увы - откорректировано общественным интересом. Если тусовка принимает лишь фриков, то тот, кто не фрик - для неё - идиот.

3) Умозаключение

У человека есть и нечто третье, иное, душа или как мы называем ее сейчас - знак.

3.1) Где локализовано такое сознание? В числах.

Знак мышления вычисляется, как комбинация чисел.

3.2) Сколько всего знаков?

Различных последовательностей четырёх чисел - 1234 - 256. Пяти - 12345 - 625.

Где то, в числе таких вариантов проходит граница между "телесным" и "духовным" сознанием. Это очень просто. Кто способен использовать пять элементов в мышлении - не поймёт того, кто способен только на четыре и наоборот.

4) Душа (знак)

Душа или знак - это сочетание трёх элементов.

Душа по Платону - сочетание ярости, страсти и мудрости, знак по Ч.Пирсу - сочетание формы, значения и смысла идеи.

Дискурс - сочетание четырёх элементов. Но, не следует думать, что это новое слово о мышлении и что древние мыслители не понимали этого. Понимали.

Просто существует сегментация людей по знакам мышления и у каждого знака - своя правда. Всё то, что противоречит определенному дискурсу человека - этот человек называет чушью. Причем - искренне. Пронимать законность символической формы идеи и считать это аргументом - тоже знак. Один из... Крайне редкий. Всегда тех кто понимает - мало и они тоже заблуждаются в таких своих умозаключениях. Как и вообще - все.

И пока мы не поняли, что головы у мышления просто нет, и что история человека - банальная смена трендов доминирования одного знака над всеми другими - мы воевали - друг другом - за такие иллюзии. Называя такую войну - историей.

Так было - пока, в конце 20-го века мы не поняли, что никто не прав, ни один знак не лучше другого и наше будущее - только в консенсусе или в структуре всех таких знаков. Но, консенсус - не получился, аутсайдеры, которых пригласили к диалогу - не за диалог. Как только все стали равны - они просто уничтожили прежнюю постмодернистскую систему консенсуса, а их угнетенные ранее знаки - теперь стали доминировать. Мир просто перевернулся вверх тормашками.

Но, благодаря новым визуальным технологиям (ви-ар, эй-ар и блокчейн) - криптоконцептуалисты получили новый шанс прошить утраченный в 2000-х годаз консенсус - как базовую программу, как байос, как основу новой операционной системы оцифрованного человечества. Как новую структуру метафоры. Без консенсуса всех дискурсов - просто ничего не будет работать.

Но, им необходим компас, новый концепт сознания. Новая философия.

Помимо животного - телесного начала (индивидуального и коллективного), мышление человека определяет также природное стремление к отделению сознания от органов - в область абстрактного. Воображение. Мы не просто сапиенсы, но галюционирующие сапиенсы. Выдумываем самих себя и это тоже для нас - реальность.

5) Миф

Этот воображаемый абстрактный мир (по Сократу - мир подлинного бытия) - настолько же для нас реален, как и обычный мир для животных.

Не только люди, но и другие животные обладают подобным стремлением, просто наш вид добился относительно больших - чем киты, глубоководные гигантские кальмары, европейские вОроны, новозеландские налетающие попугаи и африканские обезьяны - результатов.

6) История. Когда этот переход произошел с нами? Каковы доказательства?

Вероятно, относительно недавно, около 35-50 тысяч лет тому назад. И, таким первым абстрактным пространством, отделившим человека от животного мира стал миф.

Вероятно, мы переняли миф у неандертальцев. Выражение мифа об абстрактном бытие - и есть наше искусство. Искусство и есть доказательство.

Изображение духовного мира метафорами. Наше искусство - метафоры подлинной, абстрактной жизни нашего сознания. Одной обычной реальности - с тех пор - нам мало.

В мифе - воображаемые существа нашего сознания, отделенного от потребностей органов, то есть - существа абстрактного сознания - получили обозначения терминами духов.

Это был первый творческий компромисс между двумя типами сознания, органическим и абстрактным. Означаемое в мифе тождественно означающему. Мы в это верим. Если понятна сама метафора.

7) Логика

Но, со временем, такая наша картина мира усложнилась. Ошибка Аристотеля была не только в том, что он (как и И.Кант) - использовали многозначные термины, которые можно трактовать как угодно (не только символически, но и иконически) - но еще и в том, что он противопоставил абстрактную правду философа 3412 (господина наоборот) и заведомую ложь софиста 4321 (раба наоборот).

Достоверность правды не может быть истиной. Как и заведомый обман. Все дискурсы равны.

8) Дьявол

Они действительно отделимы, силлогизм и софизм.

Одно - как достоверные суждения - эфир, понимает Бог сферы неподвижных звезд (тот самый неточный термин, позже означивший Бога вообще), другую - как считал Аристотель - не понимает никто, даже сам человек, кто это говорит и позже этого Никто (тоже неточный термин) - назовут Дьяволом, что есть софистика - и в этом разделении правды и лжи - посредством естественной дедуктивной логики - заключается великое открытие Аристотеля, теперь забытое. Сейчас мы понимаем, что правда и ложь - равнозначны, речь можно вести лишь об индивидуальной акцентуации того или иного человека. Тип такого особого сочетания телесного и духовного и есть знак.

9) Романтизм. Цвета мышления.

9.1) Романтизм - это "концептуализм в квадрате". Концептуализм Пьера Абеляра - 15-го века - принцип единства опыта и познания (сейчас это единство арт-блокчейн и виртуальной реальности). Линия.

Романтизм Иоганна Гёте - единство формы и материи, смысла и содержания. Плоскость. Как крест. Четыре капли краски: красная - синяя, желтая - фиолетовая. Причем, в этих оппозициях участвует цвет и его противоположность - тень, анти-цвет. Гете спорил с Ньютоном о спектре.

Теория цвета Василия Кандинского - три такие оппозиции. Объем.

9.2) Цветная фотография - метафора концепта прагматизма.

В 19-м веке - забытое и исковерканное - учение о душе привело к открытию цветной фотографии и само разнообразие типов человеческого мышления было означено многообразием цвета. Спектр цвета - метафора спектра сознания. Диалог, как сочетание красок.

Каждый человек - типом своего мышления - вносит свой пиксел в общую картину общечеловеческого сознания. Но, немногие видят в фотографии - общую символическую карту жизни самого абстрактного сознания, большинство - (это метафора) - ползает по ней, всю свою жизнь, подобно муравьям и не видит никакой иной цели своего разума кроме бесцельного движения от центра своего пиксела-дискурса к его границе и обратно.

10) Треугольник сознания

Типов цвета - 55. Они образую ячеистый треугольник. Матрицу. Вершины: красный, зелёный, синий. Эти цвета - метафоры переживания, восприятия и умозаключения. Из них 15 цветов имеют три стороны, три аспекта, как блик, тень и инвариант от света и тьмы.

10 других имеют лишь светлую и темную стороны, как белый и чёрный, светло и темно серый, и не имеют инварианта.

Эти четыре цвета не имеют места в цветном треугольнике, они вне его, то есть они абстрактны даже по отношению к абстракции треугольника. Остальные шесть примыкают к соответствующим вершинам.

Каждый такой цвет есть символ определённого типа мышления или дискурса, но символ самого дискурсивного мышления - то есть уравновешенного мышления - серый.

Природа, как художник (это метафора) смешивает краски человеческого мышления и рисует ими нашу судьбу.

11.1) Вывод

Все, что мы говорим - друг другу - о вселенной или о самих себе, когда говорим с точки зрения лишь одного из 48 наших дискурсов - ложь. Правда, истина или сама вселенная, такая, какая она есть на самом деле - познаваема только в сочетании всех возможных дискурсов.

Это о выходе из дискурса, о Дао. Когда сказанное - больше слов.

12) Отвлечемся от вывода. История самообмана

Постмодернистская история об отсутствии истины - "правда" софистов. Проанализируте дискурс Б.Гройса (Дневник философа, 1986).

За постмодернизм часто выдают софистику - 4321. Понимание причины своего эстетического чувства - метафорой символа скрытого желания, которое движет нами. Риторика Б.Гройса - пример такого мышления.

13) Постмодернизм

История эта - про истину о том, что никакой истины не существует - на самом деле - о том, что истина, как пятый элемент мышления - недискуривна. Недостаточно точные формулировки приводят к софизмам.

Методом дискурса мы ничего определённого об истине сказать не можем. Это вопрос совести, который в дискурсе не обсуждается, а если и обсуждается, то только по незнанию или с целью обмана ближнего.

Но, вне дискурса - истина или сам объект наших чувств - конечно существует. Даосизм - ровно о том же.

14) Постпрагматизм

Другая, американская постмодернистская неопрагматическая метафора ложной истины - это обрыв нити. Где нить традиции оборвалась и смысл утратился - там человек и видит ложную истину.

Восстанавливать нить - переписывать все словари - что всегда конфликт с традицией - есть американская творческая ирония (не путать с французской постмодернистской самоиронией - как недоверию самому себе) - или европейская (хайдеровская) деконструкции (восстановление оборванной нити).

Постмодернизм-постпрагматизм - просто вывел пятый элемент мышления за скобки. Давайте сначала договоримся о консенсусе всевозможных сочетаний четырёх элементов, как у Гёте.

Это отсрочка проблемы, но не отказ от неё.

15) Виртуальная реальность

Технологическая виртуальная реальность - это просто такой постмодернистский - новый словарь прежнего разговора о духовном. Новые термины формы идеи, смысла и значения.

11.2) Продолжение прерванного вывода

Был миф, была книга, было фото и кино, теперь есть виртуальная реальность - новая метафора души человека или знака его мышления. Во всем спектре его проблем. Не решение, но просто новый пласт человеческого языка, новая традиция. Еще один шаг к адаптации нашего мышления к самому себе.

Все продолжается.

16) Форма идеи виртуальности

Иконическая форма идеи виртуальности - это ви-ар. Символическая - блокчейн и индексальная форма (как пример) - эй-ар - между ними.

17) Смысл формы идеи виртуальности

Иконический смысл формы идеи - хайп, бессмысленный и беспощадный. А символический - новая философия виртуальности сознания и третье (между ними) - индексальное принятие виртуальной реальности фактом нашей жизни.

18) Значение - означение идеи виртуальности нашей ее смыслоформой

Это - или ироничное недоверие любым собственным определениям виртуальности - ремма - гипотеза - так проявляется иконичность значения. Или - железобетонный аргумент, что так оно и есть - символичность значения. Или дицент - непосредственно наблюдаемый художественный образ такого соответствия идеи - нашей мысли о ней, или - как результат научного эксперимента.

19) Сегментация

Столкнувшись с новыми терминами транцендентальной идеи - как виртуальности - люди высказывают своё отношение, которое делится на целевые аудитории - по типу знака. У каждого знака - своя правда о виртуальной реальности.

111 113 133 333

112 123 233

122 223

222

переживать определять владеть знать

думать пользоваться понимать

восклицать рекламироваться

принимать

Структура всех знаков

20) Подробнее о знаках

переживать -

111 - наиболее поверхностное мышление (икона, хайп, самоирония)

определять -

113 - восторгаться виртуальностью

131 - считать, что мир сошел с ума

311 - иронизировать по поводу виртуальности

владеть -

133 - использрвать ви-ар-шлемы и аттракционы

313 - использовать блокчейн технологии для верификации виртуальной реальности - для приравнивания духовного к телесному, символа к иконе.

331 - стибаться над виртуальной реальностью

знать - как этот текст

333 - символозакон идеи как аргумент достоверности такой смыслоформы для означения самой идеи

думать -

112 - интуитивное художественное творчество (файн-арт: икона-хайп-образ)

121 - дизайн (икона-факт-самоирония)

211 - копирайтеры, имя, слоган - до концепта (определения) - например-хайп-самоирония

пользоваться -

123 - быть лохом (пользователем, потребителем иконы)

321 - разводить такого лоха софизмами

132 - оспаривать свое право

231 - помогать в спорах

312 - писать стихи и картины средней руки

213 - исследовать такие стихи и картины

понимать -

233 - верить своим глазам, пример новой реальности

323 - факт новой реальности

332 - убедительный образ новой реальности - подлинное произведение искусства, неуниверситетская научная статья

восклицать -

122 - вау!

212 - н-да...

221 - хм?

рекламироваться -

223 - логотип

232 - пиар

322 - бренд

принимать (воспринимать, наблюдать) -

222 (пример-факт-образ бытия)

Виртуальная реальность и отношение к ней - есть, своего рода, рентгеновский аппарат, и его лучи, просвечивающие наше сознание - с целью диагностики его знака или дискурса.

512 типов мышления и 48 дискурсов

21) Зачем?

Чтобы нам сложить наконец-таки - эти знаки вместе. Переселение мышления в виртуальную реальность, изначально технологическую - позволит нам обуздать войну дискурсов, компьютер как вычислитель гармонии.

Это был разговор про знаки. Про дискурсы поговорим в другой раз. сейчас - очень кратко.

Дискурс - уравновешенный знак мышления 123, в котором присутствуют все элементы, дискурс - это просто порядок их очередности. 123 или 321?

22) Знак и дискурс

В некоторой степени, дискурс (чтобы проиллюстрировать его знаком) - можно связать со знаком "пользоваться" -

123 - дискурс господина - быть лохом

321 - дискурс аналитика - разводить лоха

132 - университетский дискурс - оспаривать свое право

231 - дискурс истерика (художника) помогать в спорах

312 - дискурс повстанца - писать стихи и картины средней руки

213 - дискурс психоделического гуру - исследовать такие стихи и картины

Другой аналог дискурса в знаке - его второй аспект - это очередность построения знака

123 - форма смысл значение

321 - значение смысл форма

132 - форма значение смысл

231 - смысл значение форма

312 - значение форма смысл

213 - смысл форма значение

Но, определение дискурса иное, чем у знака (дискурс - это произвольная очередность четырех этапов мышления: 1-желание или идея, 2-ее символ, 3-наслаждение или эстетическое чувство символа желания/идеи, 4-понимание причин своего удовольствия - метафора жизни) и потому, вариантов дискурсов гораздо больше, чем знаков.

Структура дискурсов - сложнее структуры знаков. Ячеек дискурсивного поля - 512. Многие повторяются, неповторяющихся, уникальных - только 55. Дискурсов - то есть вариантов повтора светлосерой и темносерой, 54-й и 55-й ячеек - 48.

Знак можно назвать "типом дискурса", его "категорией". При таком подходе - обе теории (американская и европейская) могут быть пересчитаны одна в другую, как дюймы в сантиметры и наоборот. Но, пусть это и сходные, но все-таки очень разные системы измерения мышления человека.

23) Квантовое мышление

Проблема понимания дискурса и истины, выходящей за его область компетенции - связана со способностью человека оперировать квантовыми объектами - произвольно-мерными.

Додекаэдр - метафора всех возможных сочетаний пяти элементов и ее внутренняя структура - платоновы тела, по пять вписанные одно в другое. .

24) Геометрия сознания

Четырехмерный куб - соответствует платоновско-конфуцанской истине (но, Конфуций, конечно, не выделял пятый элемент - как Платон - все пять элементов равны и Конфуций говорил лишь о гармонии четырех из пяти, стертая метафора этого учения - астрология, сочетание знаков зодиака и планет) - пятому элементу - объекту или - вселенной, который мы чувствуем лишь его проекцией - меньшим числом измерений.

Риман давно определил геометрию окружающей нас вселенной. Мы трехмерные существа на поверхности четырех-мерной сферы, эта замкнутая поверхность лишь кажется нам бесконечностью. Где-то в глубине космоса есть точка, достигнув которую мы окажемся в начале своего пути.

Дискурсы на карте типов мышления

25) Будущее

Изменило ли представление Римана жизнь человека? Нет!

Также и виртуальная реальность - лишь привнесет немного комфорта, что есть еще один шаг на пути адаптации мышления к самому себе - но, ни один из вопросов человека - при этом - не может быть решен. Дискурс - всадник без головы. Решив эти вопросы, мы просто перестали бы быть людьми, что не логично, если верить Аристотелю.

26) Государство - это диктат дискурса университета.

Государство - как и церковь, как и университетская наука, как и феодализм - это дискурс университета - понимание символов, вместо наслаждения желаниями/идеями. 4231 - средневековая мутация софистики (мутация мышления раба задом наперед) - 4321. Вместо 23 - 32.

Символом чиновников (а государство - это просто корпорация чиновников, носителей одной из разновидностей дискурса университета) - является социальная структура, это и есть их символ подлинного бытия. Ничего другого в жизни они просто не видят.

Источником таких символов является дискурс художника (художник - это чиновник задом наперед - 1324 - желание эстетических наслаждений, как метафора символов понимания подлинного бытия.

Сочетание дискурсов власти и художника - устойчивая оппозиция. Пример - Джотто и папская власть.

Проблема художников - не в чиновниках, а в их отстутствии, так-как в 1980-х им на смену пришли другие реплики дискурса университета (вечные студенты, химеры профессора и студента), которые гармонично сочетаются уже не с художниками, но с ремесленниками и с химерами художника-ремесленника.

27) Роль художника

Творческий обсешн питал "правильную" пирамиду власти (14-19-веков) энергией символов.

28) Новая реальность

Следующий, пятый дискурс из шести основных - дискурс повстанца, его пример - речь Че Гевары в ООН - этот новый дискурс - послевоенная мутация дискурса художника 1423 - жажда познания, как (вместо) - символа наслаждения жизнью. "Мы не можем точно знать, зачем нам жить, если не готовы отдать за это свою жизнь" (Че). Его антипод - наемник-коллаборант 4132 - специалист, эксперт - понимание природы желаний, как (вместо) наслаждения символами. Примеры - ГБ, ЦРУ.

29) Психодел

И наконец, последний, шестой дискурс психоделического гуру, это повстанец или художник-пост-модернист задом наперед - 3241 (пример - Тимоти Лири) - наслаждение символами подлинного бытия, вместо понимания причин своих желаний. Воодушевляющая проповедь.

Антипод психоделического гуру - 2314 - нарк-барыга (пример Карлос Ледер, со своим "островом наслаждений") - это коллаборант задом наперед - при таком типе мышления происходит подмена жажды познания - символами наслаждений (секс, наркотики рок-ин-ролл).

Все эти дискурсы проявились в 1960-1970-х, их сочетания определили основные социальные игры человечества во второй половине 20-го века.

Затем наступило время химер 1980-1990-е.

К 2006 году матрица дискурсов была полностью заполнена, новая дискурсивная история человечества невозможна, только повторы.

Но, наше мышление само нашло выход (то самое "42" Дугласа Адамса, встреча с "трансцендентальным объектом конца времен" Теренса МакКены - и стало сочетать сами дискурсы, как новые элементы мышления, это новое пространство мысли, число ячеек такой новой матрицы 48! - сорок восемь факториал - число с 63-нулями. Это многообразие возможностей и есть главная характеристика современности.

Виртуальная реальность - новый наркодискурс, новая потеря критического мышления.

Арт-блокчейн - новая психоделия или крипто-концептуализм - возврат критического мышления.

Жизнь сознания продолжается в новом пространстве символов самого себя.

30) А что такое лирический концептуализм? Спросим у немцев.

В отличие от странных теорий Б.Гройса о визуализации концепций Михаила Бахтина (это скорее про Казимира Малевича, Владислава Зубарева и Элия Билютина) - мнение исследователей Гессен-университета уничижительно - это фрик-арт, клоунада, софизм, "съезжание крыши при переселении из социалистического ада в капиталистический рай" (игра в софиста-гуру). Химеры контемпрорари, типичные для 1980-х.

Добавлю в защиту лириконцептуализма - что это еще и эрудиция за "железным занавесом" - знак владения 133 (икона идеи, как закон и аргумент), Чарльз Пирс в 1883 году назвал этот знак - "Тот, чей этот верблюд" - видите ли Вы аналогию с "чья это муха?" - на мой взгляд она очевидна. Фанфик.

30.1) И что делать?

Просто забыть о лирикоконцептуализме, как курьезе железного занавеса. Сейчас время виртумодернизма.

Тимур Новиков - делал ровно тоже самое - химера искусства-ремесла для проснувшийся в 1980-х химер господ-рабов.

Просто, в Совдепии - у кого-то всегда больше информации о внешнем мире. Это символы второй свежести для местного дискурса университета. Только, что из-за железного занавеса.

Конечно, пусть цветут все цветы, такие дискурсы-химеры - тоже полноценные дискурсы, их вообще - три четверти, но пришло новое время консенсуса всех дискурсов.

Иконичекое представление о символической пентаграмме пяти стихий мышления (Конфуция).

30.2) Где источник символов?

Символы необходимо брать из своей собственной головы, иначе это не символы бессознательного, не архетипы, но - подделка.

Главное - вернуть мышлению голову, пятый элемент, сам объект чувств или недискурсивную истину.

Андрей Ханов

2018 12 30

С наступающим 2019-м годом адаптации всех!

На самом деле, с 5219-м =)

Кантовая физика

Три источника и три составные части составные части Виаризма, Эйаризма и Блокчейнизма

Киты обладают наиболее символическим сознанием из всех естественно возможных на Земле, их песни содержат понятную самим китам информацию и блуждают по океану, отделенные от тел самих китов - физически, как звуковые волны в упругой водной среде.

Виртуальный ГУЛАГ ещё впереди.

Поспорить с китами способны лишь грозовые тучи, но являются ли громы и молнии информацией? А тем более - сознанием? То есть отражением самих себя? На этот вопррос могут ответить только сами тучи. Они сгустки среды, в которой гуляют вызванные ими звуковые волны. А наш язык - точно такая же среда распространения отделенной от автора информации. И что в этой фейсбуковской трескотне осмысленного?

Но, чемпионом в вопросе отделения информации от физической материи конечно являются квазары. Вещество буквально превращается в излучение. И опять же вопрос, а какой в этом смысл? Но Бигбанг конечно круче, столкновение немыслимых Барнаул, породивших вселенную?

Умирая звезды синтезируют сложные элементы и когда состарившими и умирая звезды взрываются - эти элементы разлетаются во все стороны как песни китов и сочетаясь друг с другом образуют материю, которая, как известно способна на отделение кантового сознания от самого Канта.

Не является ли человек отделением сознания от своего носителя - белкового тела? Не является ли сама форма существования белковых тел сознанием, отделенным от мертвой материи? Не является ли мертвая материя - сознанием, отделенным от ттквантовоцтотттттт

Какая сволочь в силиконовой долине так исковеркала руссоизма

Русский язык?

Чтобыподумал средневековый монах-схоласт, если бы буквы под его пером самопроизвольно перестраивались в совершенно иные слова, с другими значениями? Наверное оставил все как есть... А спустя века - его читатели узрели в этой белиберде тайный смысл

Увидет

Виар способен на великое дело дать человеку прочувствовать суть его сознания, но вместо этого виар-аттракционы засоряют космос дурацкими бродилками по виртуальной вселенной. Кто же так самопроизвольно переиначил слова виртуального языка, исковеркал его? Сам человек. Зачем? Что бы стать пленником своего невежества ещё в новом виртуальном мире, это его информация. Кто-то должен засорять эфир.

Акулы не кричат, им достаточно сознания не отделенного от хвоста и желудка. Что ещё не кричит? Камни? Нет, они громыхают, когда катятся с гор. Да и акулы издают звуки. Все звуки смешиваются, накладываясь на шум волн. Луна молчит? Ну нет, а приливы, рыбы, волею Луны оставшиеся на мелководье шлепаются на мокром песке в агонии пока аморфную е з

Зайдите в любую парикмахерскую - там звучат голоса давным давно потерявших голос радиозвезда - рзавлекающих мастериц ножниц и острых языков хитами тридцати летней давности

Люди как волосатые существа которым требуется периодически сострагать наросшую информацию - придавая тому, что осталось видимости красоты - то есть информации, знака.

Подлинное бытие человека - знаки его мышления, только они есть информация. Кто вызывает этот ветер? И зачем?

Не проще ли рассадить акул и китов по разным планетам?

Самый свирепый кит - кашалот, ради того чтобы петь свои песни от подарил ещё

Он подаваем гигантский кальмаров, вызывая феерические свечения испуганных тел на километровой глубине, отделяя графическую информацию от головоногих тел.

Кто наш кашалот? Убивая кашалотов мы хотим что то сказать Однмаромьажды споловинить биолюминесценции восстанут и заключённых виртуальную реалсть станут жить вечно но

PS. Ко всем разговорам этого года о виртуальной реальности и ко всем событиям, с ней связанным.

1) Виртуальную реальность - следует отнести к области идей. Она - продукт компьютерных технологий и человеку не дано созерцать эти технологии непосредственно. Электроны и ячейки памяти мы не просто видим.

Только через интерфейс - через метафоры, или знаки, то есть - придавая идее виртуальной реальности - значение, форму и смысл такой формы.

Скажу сразу, смысл это просто наша интерпретация достоверности выбранной нами формы, смысл формы идеи, смыслоформа идеи. А значение - это просто степень достоверности нашего означения такой смыслоформой идеи - самой незримой идеи.

Ничего нового в этом нет. Это лишь ещё одна интерпретация платоновской трансцендентальная идеи. Ещё один американский прагматический семиотический знак этой идеи.

2) Любопытен, как раз, сам этот семиотический знак виртуальной реальности.

Знак идеи образован формой, вкладываемым нами смыслом в эту форму и значением такой смыслоформы. Три аспекта. Как глаз в треугольнике.

Но, если у Платона знак - это Душа, как сочетание срасти - формы, ярости - смысла и мудрости - значения. То, в наш технологический век - наша новая цифровая душа есть сочетание цифровой формы - как возможного типа технологической метафоры идеи, цифрового смысла такой технологии и цифрового значения.

ЦИФРОВАЯ ФОРМА

2.1) Предельно иконическая форма идеи выражается VR - аттракционами. Это буквальное переживания этого нового иллюзорного пространства виртуальной реальности, как обыденной.

Следует добавить, что эти новые переживания новой реальности контролирует не Бог, не природа, не другой человек, хотя сценарий игры конечно авторский, (но это пока - нет никаких запретов на самопроизвольный сценарий написанный машинами), но сам компьютер-Машина.

Такая зависимость от машин нас пугает. Возникает мрачный образ матрицы, погружающей людей в иллюзию своей жизни. Возникает образ людей-зомби, обманутых машинами, прожигающих свою жизнь в качестве рабов машин. Машина - новый господин.

Но, так ли далеки эти страхи от действительности? Раб и господин существуют много веков.

Раб это просто тип мышления - 1234. Желание символов вместо наслаждения познанием. Кто даёт рабу эти символы, тот и его господин, и не важно, другой это человек или Машина.

Господин - тоже тип мышления. 2143 - выражение желаний символами вместо понимания причин наслаждения жизнью.

Господин - необходим рабу, раб - необходим господину. Оба знака гармонично сочетаются. Но, это не единственное сочетание дискурсов, есть и другие социальные игры.

Подлинная виртуальная реальность, не доступная нашему чувству и знанию - это само наше мышление. Мы лишь познаем такую свою способность познавать самих себя.

Но, сведение символа к иконе - одинаково порабощает чувственность человека, и в век машин, в во времена первобытных охотников. В этом тоже нет ничего нового. История с машинами и матрицей - лишь новое средство рассказа об этой вечной игре разума. Был миф, была книга, была живопись, было кино - вот теперь есть виртуальная реальность.

2) AR - виртуально дополненная реальность - есть другой тип формы идеи в знаке, это указатель на нее. Пример виртуальной реальности. Как логотип указывает на бренд. Например - пакемон указывает на виртуальную реальность.

3) Блокчейн - альтернативный всемирный нотариус способен наделить любую форму идеи виртуальной реальности статусом предмета. Это тоже метафора идеи виртуальной реальности, но предельно символическая. Концептуальная.

В итоге:

а) Мы воодушевлены неизведанной и недоступной нашему восприятию идеей виртуальной реальности.

б) Мы имеем семиотический спектр ее форм: икона-ви-ар, индекс - эй-ар и символ - блокчейн. Это просто возможные варианты метафоры рассказа о невидимой виртуальной реальности.

У любого рассказа есть сюжет, идея. Технологии - лишь приправы к такому основному блюду.

ЦИФРОВОЙ СМЫСЛ

Смысл всегда есть наша собственная интерпретация выбранной нами формы идеи. Вы выбрали виар, что это значит? Кто-то выбрал эй-ар. Что это значит? Я выбрал блокчейн, что это значат? Не зависимо от выбора формы - вариантов смысла всего три.

1) Хайп - бессмысленный и беспощадный, пустая суета, наиболее поверхностная интерпритация любой формы идеи виртуальной реальности. Как слепая вера игромана, что он выиграет у казино - хайп. Что намазанная краской на стене картина - искусство.

2) Факт - что это (нечто иное) - есть. И, с этим - ничего не поделать.

3) Закон Природы. Да, весь наш мир виртуален (для виар-иконы). Наше мышление - виртуально (для символического арт-блокчейна).

ЦИФРОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ

Это - степень понимаемой и утверждаемой нами самими - достоверности означения идеи виртуальной реальности - выбранной нами же ее смыслоформой. Варианта всего три:

1) Ремма, гипоеза ирония - может я прав, а может и нет?

2) Непосредственно наблюдаемый образ, дицент, результат эксперимента. Я это вижу.

3) Железобетонный аргумент, что так оно все и есть. Я это понимаю.

ГЛАВНОЕ

- таких семиотических знаков виртуальной реальности, построенных разными людьми - может быть множество.

111 112 113 121 122 123 131 132 133

211 212 213 221 222 223 231 232 233

311 312 313 321 322 323 331 332 333

Кроме того, очередность формы, значения и смысла - тоже может быть какой угодно: 123 132 213 231 312 321.

В итоге - мы получаем довольно большое число вариантов отношения людей к идее виртуальной реальности. И эти различные точки зрения или знаки начинают сочетаться или не сочетаться друг с другом. Притягиваться и отталкиваться. ПРОВОЦИРУЯ СОБЫТИЯ. А также - сегментируя мнения людей по целевым аудиториям, относительно их отношения к виртуальной реальности.

111 113 133 333

112 123 233

122 223

222

Внутри каждого типа знака - целевой аудитрии - множество вариация - реплик:

ПЕРЕЖИВАНИЕ 111

КОНЦЕПТ 113 131 311

ВЛАДЕНИЕ 133 313 331

УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ 333

СХЕМА 112 121 211

ЭТОТ 123 132 213 231 312 321

ПРОПОЗИЦИЯ 233 323 332

ВОСКЛИЦАНИЕ 122 212 221

РЕКЛАМА 223 232 322

ФОТО 222

Любопытны реплики знака ЭТОТ:

ЛОХ 123

СУТЯЖНИК 132

АДВОКАТ 213

ФИЗИК 231

ЛИРИК 312

СОФИСТ 321

ЛОХ И СОФИСТ ,

СУТЯЖНИК И АДВОКАТ,

ФИЗИК И ЛИРИК -

устойчивые сочетания, порождающие основные социальные игры.

Эти знаки, если их представить определенными оттенками цвета или определенной формы и ориентации в пространстве треугольниками - образуют невидимые, но действенные социальные структуры. Конференции, музейные проекты, инициативные группы, блокчейн-аукционы.

Это есть наша подлинная виртуальная реальность, общую картину которой можно увидеть, если обобщить все варианты и все мнения. Вот, что такое постмодернисткий консенсус. Никто не прав - по отдельности. Только все месте.

Но, это окончательное мнение, истина для большинства людей - не очевидна. Они еще на пути к такому обобщению. Истину как сам объект чувств - идею - способен созерцать только тот, кто вышел из собственного дискурса. Кто принял равенство всех дискурсов.

ВИРТУМОДЕРНИЗМ (ВИ-МОДЕРНИЗМ, V-MODERNISM)

Виртуальная реальность - это просто новая тема для разговоров, новая игра в виртуальность, Новый виток постмодернизма, КАК ИГРЫ В КОНСЕНСУС ВСЕХ ЗНАКОВ - ДИСКУРСОВ. Вирту (-альный пост-) модернизм.

Каким ранее (2006-2016) был диги (-тальный пост -) модернизм. ДИГИМОДЕРНИЗМ.

Классификация событий.

1) Мозговой штурм темы - летом 2018 - попытка построить знак 333 - умозаключение.

2) Киевский блокчейн арт хакатон - ви-Ар, хайп, ирония - знак 111 - переживание.

3) История про потерянный нулевой блок - смена формы с ви-ар на блокчейн, смена смысла с безумного Хайпа - на законность такого переосмысления. И смена аргумента - вместо иронии, относительно своей (и вообще - кого-либо) неспособности понять феномен - в значении знака - на аргумент, что это так и есть - знак 333 - умозаключение.

В чем здесь искусство? Искусство это энергия жизни человека, её мотор, это - непосредственное созерцание объекта или истины - в нашем случае - виртуальной реальности. Художник отбрасывает тень искусства - создает произведение. На которое - можно посмотреть с разных сторон и каждый увидит лишь свой собственный знак. И никто не будет прав, но каждый будет считать правым - только себя, и наличие множества разных точек зрения на искусство, множество знаков идеи искусства - запустит социальный механизм вокруг искусства. Чем точнее образ - тем больше о нем разговоров.

Мжно проийти путями дискурса, тусовкой, но пройдет время и мало-впечатляющее произведение просто забудут. Со временем - забудут всё. назовут истиной обрыв таких воспоминаний. Но это не значит, что истины не существует. Она - вопрос совести. пустые разговоры о ней - конечно обман. Не истина - обман, но пустые разговоры о ней - обман.

Существует множество теорий знака:

1) Миф - и есть древнейший знак. Наскальная живопись.

2) Даосская картина мира. И Цзин. Творчество как знак. Композиция. Сказанное больше слов.

3) Астрология и алхимия - стертые метафоры теории гармонии пяти стихий Конфуция, реформатора даосизма. Учение Платона о дискурсе пяти этапов мышления - додекаэдр - тоже самое, но Платон акцентировал наше внимание на последовательности этапов мышления, а не на их сочетании.

И Конфуций и Платон говорили о возможности обычного человека использовать только 4 элемента своего разума из пяти. Пятый элемент - сам объект чувств или истина - мало кому доступен. Эти четыре элемента в терминах системного психоанализа Жака Лакана и есть современный дискурс. Но, еще Иоганн Гёте сформулировал теорию лакановского дискурса, и нарисовал свой концепт единства видимого и невидимого цвета как цветовой круг. Карл Юнг также создал подобную теорию четырех элементов психики.

Все это - неоконфуцианство, неоплатонизм или неопифагорейство. Будда использовал не 4, но 8 элементов, вместо пяти. Пятый элемент - дзен - это неодао. Как и знак в америанском прагматизме.

4) Совершенный силлогизм Аристотеля.

5) Американский семиотический знак.

Псевдо-германская рунистика Гвидо фон Листа 1906 года - вариация американской семиотики. Учение Михаила Бахтина - русский неодаосизм - знак как творчество - русская версия семиотики. Постмодернизм - французская.

6) Виртумодернистский постсемиотический знак, объединяющий все прочие теории знаки непротиворечивым сочетанием. Тот самый постмодернистский консенсус всех возможных философский культур.

Виртуальная реальность - просто новый способ сказать еще раз - обо всем этом. Но, каждый поймет лишь то, что способен понять - никаких вечных проблем человека это не решит, но будет движуха. То есть - жизнь. Социальная игра.

Андрей Ханов

2018 12 28

Такое завтра было еще вчера

Спасибо!

Для ответа на ваш вопрос с восклицательным знаком - необходимо понять, что Вы считаете творчеством, искусством, светом и тьмой? Что Вы имеете в виду - непонятно.

Очевидный подтекст ;) я игнорирую. Норма самоиронии - это хорошая тема для речи об усопшем "Он был самоироничным человеком". Как будто это синоним "он был светским человеком" (принадлежал к сословию мошенников). Я считаю такую "норму самоиронии" - обычаем. Есть "творческая ирония" - она противоположна такому обычаю (общечеловеческой солидарности) и постмодернисты призывали к консенсусу двух крайностей. Но, находились на стороне творческой иронии (по отношению к сословной самоиронии) - на стороне деконструкции всего прежнего знания. Постмодернизм, как бы прекрасным он не казался - это полвека тому назад.

В моем понимании творчество - единственно возможная форма единства выдумки (искусства) и выдумки нормы выдумки (житейской обыденности). Единство означающего и означаемого (смыслоформы идеи и самой идеи).

Искусством сейчас называют что угодно. Необходимо уточнить, что имеете в виду Вы?

Попробую деконструировать, это непосредственное ощущение идеи, исходящее из осознания противоречия между социальной нормой чувства идеи и собственным её ощущением. Сгусток непосредственного восприятия жизни. Вне социальной нормы восприятия. Это ощущение можно нарисовать (изваять, записать нотами) и можно что-то сказать о таком рисунке. Можно чувствовать этот рисунок, как идею. Дать этому ложному чувству имя. Но, это не первичная идея и потому все конструкции её познания - просто литература (мукулатура). Самообман, никак не связанный с искусством. Достоверно лишь то, что "произведение искусства" (рисунок ощущения идеи), обладает странной привлекательностью говорить о нем. Но, это разговор к самой картине, а тем более к искусству (ощущению иного) - не имеет никакого отношения.

В моем понимании - искусство это одна из стадий опыта. Противоположная чувству. Если использовать термины мифологической картины мира, то искусство есть Вознесение на небо. И до и после него - множество других этапов мышления.

Современными терминами: Есть познание идеи (понимание рисунка концепции имени чувства идеи) и есть опыт созерцания идеи (высказывание оракула о своем рисунке ощущения идеи противоречия нормы представлений о жизни самой жизни).

Если искусственно стимулировать критическое мышление, например психоделическими веществами, такое противоречие станет очевидно. Но, кроме психоделии есть множество других практик. Но произнесение слов - не практика.

Тьма - это норма житейской обыденности, скатывание любой формы идеи к иконической форме, а искусство есть возврат к символической форме. Это ощущение иного, по отношению к этой обыденности - подлинного бытия. Не самое бытие идеи, но лишь ощущение его существования.

Чувство идеи - не понятно без имени этого чувства. Искусство (ощущение этой же идеи) - невидимо без его рисунка. Обыденная речь недостоверна. Искусство - это ощущение существования другого мира "достоверности". Но, не сама достоверность. Непосредственный опыт восприятия.

Сложно представить, что же такое в Вашем понимании "свет"? Могу лишь допустить, что это "Благодать" или "достоверность".

Концепция Благодати 13-о века повторяет концепт 12-го века. Если концепт это единство опыта и познания, то Благодать - единство дискуса и холизма. Дискурс в то время понимался последовательным разворачиванием мышления от этапа к этапу (познания), эта теория была заимствована у Платона и упрощена. А холизм - это концепция Аристотеля - схватывание целого (целое больше его частей). Единство этих двух концепций Платона и Аристотеля и есть Благодать 13-го века. Это концепция Фомы Аквинского.

Допустим, "свет", в Вашем понимании это "Благодать". Не факт, но ничего другого просто не могу предположить. Не "семантическое поле обычая" же, как у М.Г.Дугина. Этот дугинский "свет" - "тьма".

И так, "свет" - это пространство между осям координат художественного опыта (холизма) и познания (дискурса). "Свет" - как шахматная доска, но не из 64, а пусть будет из 36 клеток, по одной оси (опыта) - клетки нумеруются цифрами, по другой (познания) - буквами. Тогда искусство это линии клеток на отметке "2", а житейская обыденность (когда мышление находится на этапе интуитивного поиска имен чувств), линия клеток на отметке "b".

"Свет" = "тьма" + "искусство". Вроде бы это похоже на то, на что Вы намекаете...

Если "тьма" проявляется в рисовании с открытыми глазами, что надеюсь Вам очевидно и не требует пояснения, то почему выход к свету - не может быть рисованием с закрытым глазами?

Может быть это вообще не вопрос? Ведь стоит "?!" Что это, в авторском контексте: возмущенный вопрос или супер-вопрос, или это вообще не вопрос?

По поводу второго восклицательного знака. Всё - выдумка и главная выдумка - само слово "выдумка".

По поводу термина. Есть исследование арт-блокчейн движения ливерпульского университета 2017. Есть институция такой практики "Новая Академия", НЙ, США. В России в 2018 была презентация движения в Пушкинском музее. Проходят конференции на каждой арт-ярмарке, на каждом саммите и т.п. Но, нет одного имени чувству идеи арт-блокчейн частью самой жизни и нет нарисованного ощущения этой идеи (то есть нет "искусства"). Есть лишь одна болтовня. Кроме Пушкинского музея и ливерпульского университета - никто в серьез это движение не воспринимает. Но, это не означает, что кроме одной такой пустой болтовни в самом движении больше ничего нет.

Кратко: Это постмодернизм третьей стадии. Первая, 1970-1980-х - лингвистическая, вторая 2000-х дигитальная (есть оксфордская монография об этом феномене, 2009), 2010-х, третья - технологическая (виртуальная реальность как икона, арт-блокчейн, как символическая реальность - это две крайности одной идеи нового восприятия жизни).

Если философия постмодернизма (правильнее - неопраматизма) - есть символическая форма идеи консенсуса всех философских культур (всех дискурсов), то иконическая форма этой же идеи - есть "арт-контемпрорари" (безумие арт-рынка).

Иконическая форма идеи второй стадии постмодернизма - "королева селфи", "в плену айфона". Об этом есть монография флоридского университета.

Иконическая форма третьей стадии (университетской монографии пока нет) - есть "блокчейн-контемпрорари, пустые разговоры ни о чем".

Но, есть и символические формы такой идеи, есть движение крипто-анархистов, которые выразили прежнюю постмодернистскую идею 1970-х технологически. Их успех (в частности с биткоином) - вызвал массу подражаний и сам "арт-блокчейн" в своей массе есть подмена нового искусства поверхностным признаками.

Я как раз и распутываю этот узелок.

Почитайте другую статью: https://syg.ma/@andrei-khanov/god-chain-ievanghieliie-ot-kompiutiera

Или эту - https://syg.ma/@andrei-khanov/obraz-sluchainosti-v-tieorii-poznaniia

_ _ _

Не так важно сейчас дать определение самому мировому блокчейн-арт движению, как найти слова, способные преодолеть предубеждение слушать эти точные определения.

Это доверие к блокчейн-арт, если оно возникнет и есть сам блокчейн-арт. Не хватает простых и понятных визуальных метафор этого самого доверия, которые блокчейн-арт заявляет. Убеждать на отвлеченных примерах - неконкретно - бессмысленно. Есть доверие - блокчейн-арт сработал, нет его - нет и блокчейна. Вместо рассказов о проектах - нужно вызвать само это доверие, люди сами поймут, когда оно наступит.

Немного логики. Итог мозгового штурма:

1) По форме - блокчейн арт - это символ доверия. Значит, его изначальная идея - в доверии между людьми. А доверие - это вечная задача искусства, следовательно блокчейн-арт это новый уровень конкретизации вопроса: "Что такое искусство?" Ответ: искусство сейчас - это блокчейн-арт.

Искусство всегда таким было, например - даосское искусство, оно создавало даосские неиерхические системы доверия, "когда сказанное было - больше слов", через осознанный отказ от намеренного поиска самого этого доверия.

"В любом краю похожая погода. Дожди бывают чаще или реже. Жалею я людей того народа, кто на морском ютится побережье. Там женщины и дети, словно звери. нигде не могут прочно поселиться. И, в неуютной каменной пещере. Их посещают зайцы и лисицы". (Цао Чжи)

Комментарий: любое состояние ума человека (дискурс) - одинаково тесная клетка для его мысли, но, те, кто стремится избежать любого дискурса - "поселиться на его краю" - просто не имеют покоя в душе и откровенно галлюцинируют (как художники). Кто понимает такой подтекст стихотворения - "видит это подлинное Бытие" - доверяют друг другу. Типичный блокчейн, а художественный образ краев земли и морского побережья - карта мышления - древний аналог ви-ар вселенной.

Дзен - другая форма даосизма, как и прагматизм. Дзен - принцип "от сердца к сердцу, без слов", прагматизм - о знаках нашего доверия друг другу (в европейской традици - дискурсах). Сейчас мы наблюдаем новый вариант старого феномена Дао.

2) Смысл - в том, эта форма и её смысл - пока ещё недостаточно проявлены, не все понимают, поэтому - возможно необходим ребрендинг (ещё большая конкретизация смысла) - например - "блокчейн-арт - это искусство создания новых систем доверия" (здесь надо показать что-то предметное - чтобы сразу поняли - например - саму систему - "нечто новое, вместо фейсбука".

3.) В чем значение таких арт-систем доверия? Это железобетонный аргумент, что мы остаёмся в людьми в эру машин. Не вымрем. Наша новая цифровая душа - существует. Это если совсем кратко.

Блокчейн-арт символизирует новый технологический знак, сменивший прежний семиотический знак. Он уже понятен современнику. Пусть не всем. Но, это самое начало процесса. Будет развитие.

Спектр таких возможных решений значения - очень широк, это поясняет наличие множества разных стилей.

Человек ищет себя в этих новых ментальных координатах. Роль художника - указать ему путь (координаты нового знака). Художник делает это через свою чрезмерную увлечённость процессом творчества - соединения искусства (теперь это - блокчейн-арт) и обыденности.

Финал питча.

Текст

Этот текст родился, как первоначальный ответ на несколько конкретных вопросов - затем по мере уточнения вопросов - текст стал точнее, но это лишь архив. Где объединил ответы, отвечаю сразу всем, сам текст состоит из трех частей:

1) Концепция мирового блокчейн-арт движения, проблемы и их решения. Это несколько абзацев, изъятых из второй части текста (текст к портфолио) - как аннотация (абстракт) всего текста.

2) Автобиография меня самого - автора этого текста. Она написана для портфолио, по другому поводу.

3) Дополнительно. Черновик выступления на круглом столе в Гридчин-холе. 2018-12-15. Реальное выступление было немного другое, оно снято на видео. Но, организаторы вырезали всё, кроме своих файсов. Салфи. Что симптоматично, арт-блокчейн - в интерпретации предпринимателей - синомим китча.

Эта третья часть текста проиллюстрирована новыми работами (само портфолио).

1) Концепция мирового блокчейн-арт движения, его проблемы в Россиии их решения.

1.1) Концепция:

Блокчейн-арт, ви-ар и эй ар, есть формы нового технологического семиотического знака. На котором, основывается новый - рождающийся прямо сейчас - технологический язык человечества, отчасти уже понятный нашей молодежи.

1.2) Проблема блокчейн-арт движения в России

Но, для старшего поколения россиян, 50+, пребывающих сейчас (с их слов) в жесткой экономической, социальной, политической и когнитивной депрессии, необходимы другие, более понятные им термины и определения. Менее их пугающие.

"Блокчейн-арт" - для них - имеет анти-рейтинг успешного крипто-авантюризма и заведомого китча. Его - в России, обычно - никак не связывают с искусством. Блокчейн-арт читается по русски - "как китч, выдаваемый мутными ай-ти-шниками за техно-эрзац-искусство" (искусство искусственного интеллекта, матрицу, где чувствам человека больше нет места). Хотя, конечно - всё не так!

Не смотря на примеры отдельных энтузиастов (художников, чиновников и музейщиков), в целом - в блокчейн-арт дивижении - россияне, считающие себя интеллектуалами - видят очередную секту, подобную новым церквям 1990-х.

Геометрическое представление о 48-ми дискурсах. Дискурсов 24, 6 основных типов по 4 реплики, но если рассматривать два аспекта желания - собственно само иконическое желание и символическую идею - то вариантов становится 48. А если ввести нечто среднее между иконой и символом - индекс (указатель: пример, факт, непосредственно наблюдаемый образ - о дискурсов станет 72), но таких промежуточных градаций можно рассматривать сколько угодно, и по мере увеличения этих градаций, число дискурсов - будет стремиться к бесконечности.

Я называю такой аспект блокчейн-арт - "дискурсом крипто-психоделического гуру". Он есть. Это факт.

Но он, во первых - лишь один из 48 дискурсов блокчейн-арт. И важен не отдельный дискурс, но их консенсус. А, во вторых - такой блокчейн-арт - как раз "включает критическое мышление", которого - благодаря провалу человечества в цифровую виртуальную пропасть (реальность) - остается всё меньше и меньше.

Но, в России в разговорах о блокчейн-арт - видят исключительно проповедь крипто-психоделии. Слышат навязчивое побуждение испытать это самому. Словить хайп. Ловля лоха. Возможно, так происходит потому, что прежняя психоделическая революция 1970-х обошла Россию стороной, вот у пожилых россиян и теплется надежда, что новая крипто-психоделия - также нас здесь никак не затронет.

Психоделическое искусство в России также находится под негласным запретом. Я связываю сей печальный факт с "культом некритического мышления", занимающим здесь нишу блокчейна. Фрики.

Тусовка поверит скорее ремесленникам-фрикам, лишь иммитирующим творческий обсешн, чем институциям или концептуалистам. Официально (на партсобрании) - поддерживается дискурс университета (игра в авторитеты), но в душе - ровно те же самые спикеры испытывают доверие к фрикам (сплав дискурса художника 15-го века и его антипода ремесленника). Также, заметно подобное взаимное доверие между более древней - еще античной - парой дискурсов "господина (здраво мыслящего, говорящий правильно) и софиста (политтехнолога, куратора, анти-философа).

Ментально, Россия (по моему мнению) сейчас живет по времени Флорентийской республики, я избегаю слова "княжества", это - верхний предел психологического времени, нижний - античные Афины, до Сократа. Свои Че Гевара и Тимоти Лири (дискурсы революционера-повстанца и психоделического гуру) - еще только грядут. Как и Сократ (дискурс аналитика-философа). Когда Большой мир - избавляется от влияния последних остатков любого рафинированного дискурса, правда - в их совмещении и консенсусе. Это проблема. Но, вижу я и исключения из этого простого правила.

1.3) Решение проблемы недоверия к блокчейн - ребрендинг (переобозначение непонятного "блокчейн-арт движения" в понятное "искусство систем доверия").

На конференциях в Москве - по блокчейн-арт - 10 ноября, 13 и 15 декабря 2018 - я выслушал много негативных мнений московских галерейщиков, художников, арт-критиков, музейщиков, чиновников и коллекционеров и, в итоге - предложил им, вместо термина "блокчейн арт" (вызывающего критику) - использовать другой термин: "создание арт-систем (миров, вселенных) доверия, где картина - источник такого доверия между людьми и одновременно - новый тип денег".

И, предложил, в качестве примера такой системы доверия - совместный с Денисом Белькевичем, арт проект "Счастья всем!" (подробнее о нем - в конце автобиографии) - критика прекратилась. Это поняли. Но, как-только звучит слово "блокчейн" - непонимание, страх и ненависть к такому искусству - снова возвращаются.

1.4.) Блокчейн - как новый цифровой миф.

Я считаю, что все мы, люди - разные и неважно, как мы смотрим на Истину или на Искусство - с большой буквы - важно, что такая Истина и такое Искусство - проявляется в обыденной жизни, как структура нашего взаимного доверия друг другу. Новые блокчейн-технологии позволяют пере-создать такой давно существующий мир доверия - не только концептами философии, не только их поэтическими и визуальными метафорами, но - и буквально (технологически). К сожалению, видимый нам сейчас арт-блокчейн - далек от такого идеала.

Картина - уже более 35 000 лет, начиная с наскальной живописи - и есть символ этого загадочного доверия между людьми. В поисках вызывающего этого доверие Искусства (с большой буквы) - мы прошли путь от мифа до блокчейн.

Блокчейн - на самом деле не технология, но современный миф, новая картина мира оцифрованного человека.

Сама незримая структура доверия, возникающего между людьми и есть наше подлинное Бытие. Бог Митра - это и есть Бог Договора.

Я верю, что предельно символическая форма любой нашей идеи - и есть Бог. Блокчейн-арт - как предельная символизация новой виртуальной реальности - ровно о том же самом.

1.5) Ребрендинг движения - как гипотетический коллективный артист-стейтмент.

Я определю его так: "Художники движения чувствуют и материализуют невидимые нити, связывающие людей - понятной современнику метафорой блокчейн-сетей доверия. Для того, чтобы таким, новым мифом, сделать наш мир лучше".

1.6) Но за блокчейн-арт стоит нечто большее, чем просто новая система доверия - будущее.

Так же, эти системы (пост-социальные сети) доверия - есть новая форма сегментации нас - по техно-семиотическим знакам или дискурсам. Я вижу будущим - то есть, вижу целью развития бесчисленного множества таких систем доверия сейчас - практическое взаимодействие различных типов мышления (без вражды и конфликтов). Консенсус различных типов дискурсов (заведомой неправды) - как новую крипто-правду о нас самих. Художник лишь жертвует часть себя для создания такой сети доверия. Это его вечная роль - приближать будущее.

1.7.) Блокчейн, Дао и Бог

Сама Правда - Бог - это вопрос совести каждого, обсуждать ее публично бессмысленно. Нам необходимо научиться договариваться друг с другом - без разговоров о Правде, приводящих ко Лжи. Как это умеет делать блокчейн.

В нашей общечеловеческой истории уже была подобная искусственная неиерахическая сеть доверия между людьми - даосизм. Позднее, принявший форму Дзен. Доверие возникало через осознанный отказ от намеренности поиска этого доверия. Посмотрите на древнекитайскую поэзию и живопись, разве это не блокчейн?

1.8.) Блокчейн и американская философия будущего

Также, я считаю, что блокчейн-арт, и есть та самая новая технологическая метафора американского неопрагматического постмодернизма 1980-х, которую мы так ждали последние 30 лет. А сам прагматизм - это неодаосизм. В России эту концепцию знака развивал Михаил Бахтин. Казимир Малевич визуализоровал ее в черном квадрате. С Бахтина, Лосева и Хайдеггера - начался европейский постмодернизм, который есть "континетальный прагматизм".

2) Обо мне, авторе текста, творческая автобиография, проекты и концепции.

2016, фото (с) Рауль Скрылев

Я, Ханов Андрей Владимирович, родился 22.12.1964 в новосибирском академгородке, в семье физиков. В начале 1980-х учился на физическом факультете ленинградского государственного университета. Переписал учебники по физике и философии, за что получил от профессоров университета предложение сменить профессию - на более творческую - за избыточную, по их мнению, увлеченность процессом.

НЕПРАВДА ПРАВДЫ

В живопись (в 1980-х) - меня привела проблема коммуникации - я считал, что понятно выразить концепт своих чувств жизни можно только его визуальной метафорой, нарисовав его.

Как сказать правду, если слова ложь? В университете прав тот, чей статус выше, в ленинградской контр-культуре 1980-х, напротив, был дух свободы. Но, продлилось это не долго. Это было время инфантильнгого ожидания перемен, которые так и не произошли. Метафора естественной правды - виделась мне - в жесте ненамеренного рисунка такой правды. Я считал, что это возможно только в беспредметной (предельно символической) композиции.

Рисовал в темноте, с завязанными глазами, выплескивая нитро-краску из ведер и высыпая пегмент на сырые холсты. Краска текла сама и проявляла скрытые в ней образы. Это моя метафора преодоления собственной интенции рисовать - в спонтанности процесса и в том, что композиция не только в одной работе, но и между случайными композициями в серии. Меня до сих пор привлекает исследование её развития во времени.

Выставился впервые в 1988 году на заборе на Невском проспекте, 40/42Б. Ленинградская городская газета "Смена" написала разгромную статью об этой выставке и, прочитав эту статью, к выставке присоединились ленинградские андеграундные художники (Светослав Чернобай, Тимур Новиков и многие другие). Так я познакомился со всеми.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Концессия_(арт-группа)

Выставка "Авангард (в Русском музее - зачеркнуто) на заборе", в которую превратилась моя спонтанная выставка, когда к ней присоединились другие художники - проходила летом 1988 года, и сразу стала протестом против кураторства, предложенного идеологическим отделом ЛенГБ. На афишу ГРМ - указал сам куратор ГБ, со словами "авангард не на заборе, но в Русском музее", но афиша тут же была исправлена мною - на "на заборе" (на котором она и висела), после чего, выставка была уничтожена ЛенГБ.

В 1980-х я участвовал в движении ленинградского андерграунда. Это было время после ТЭИИ. Комбинации его осколков и новых идей. Организовал нескольких арт-сквотов (5-я линия ВО, Гангутская 8, Ефимова 4, Первая Советская 12). Участник гуманитарного фона "Свободная культура" (Пушкинская 10).

Совместно со Светославом Чернобай организовал арт-группу "Концессия" (программа - требование от КГБ, курировавшего музеи и несистемных художников, а после 1991 года - требование от самого музейного сообщества - предоставить право решать свою судьбу художнику самому, как передать его в концессию.

http://www.encspb.ru/object/2804728886?lc=ru

Примеры других арт-проектов 1988-1993:

"Мир религиозных образов - связь времен", совместно с государственным музеем истории религии. Совмещение работ художников арт-группы Концессия и религиозной живописи всех конфессий из коллекции музея. Выставка проходила в ЦВЗ Манеж. Музей увидел в нашей деятельности прообраз новой религии.

Участвовал в выставке "Современный автопортрет" в ЦВЗ Манеж СПб - самоиндефикация участников ленинградского сквоттерского движения.

https://ru.calameo.com/read/0033073402681fbce5db4

"Нарисовал на шоссе заграждения против танков" во время ГКЧП.

"Психоделия без психоделиков", ДК студентов ленинградского университета.

Руководил арт-студией при ЛГУ им. Жданова..

"Дорога сия" в Новгородском государственном музее-заповеднике, выставил таблицу из 64-х работ одной серии с двумя пятнами от баллончика на каждой, красной и желтой нитрокраской в разных местах, исследовал развитие композиции во времени.

"Ковчег 21-й век" (линии и потеки краски на геграфических картах, воображаемые параллельные миры) - в ВЗ ЛОСХ на Охте и многие другие выставки.

ПРАВДА - МИФ

В 1993-1998 - проводил в музеях городов Сибири (Томск, Кемерово, Новокузнецк, Новосибирск, Красноярск) арт-проект "От мифа к современному искусству", сопоставление древних наскальных рисунков, шаманских артефактов из коллекций музеев и современной живописи сибирских авторов. Конкретизировал давнюю идею художника А.Г. Поздеева и директора красноярского художественного музея им.Сурикова Б.Ф.Ефимовского об особом сибирском стиле. Совместно с музыкальной группой проводил перформансы в древних святилищах в горах и музеях, где собраны древности.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Сибирское_искусство

В моих спонтанных беспредметных композициях на какое-то время поселились условные образы сибирских духов и Богов, такое пространство как нельзя лучше подходило для презентации. Это вызывало доверие, но не у всех.

Примеры выставок:

"Праздник чистого чума" - чум из картин, забранных из музеев, как протест против музейной коррупции. Чум был установлен на площади новосибирского госуниверситета, об этом написала газета Известия, а затем перевезен на берега реки Лена, где - на некоторое время - возник независимый культурный центр, пока чум не сожгли неизвестные.

https://static.tildacdn.com/tild6563-3834-4565-b031-333065366337/___7771.jpg

"Храм древних Богов Сибири в бывшем красноярском музее им.В.И.Ленина - радикальная смена экспозиции музея.

"Путешествие с мамкой-дьяволом земли на край света", кемеровский музей "Томская писаница".

"Картина мира", ВЗ Дома ученых новосибирского академгородка (Галерея Лаевской).

Издавал альманах "Сибирское искусство", редакционная коллегия: Казначеев В.П, Гемуев И.Н, Ефимовский Б.Ф и другие, в 1996 вышла книга-альбом "Сказки звездного неба".

Позднее, под влиянием проекта, в Сибири сформировался региональный стиль археоарт. Истории об этой художественной практике 1990-х - вошли в курс лекций РУДН, других вузов, опубликованы в студопедии и в студфайлах.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Сибирское_искусство

1998-2012

После серьезной травмы рук, во время монтажа выставки в Новосибирской картинной галерее (куратор В.Назанский, он потребовал закрыть стеклом многометровые графические композиции Владимира Капелько) и клинической смерти от переохлаждения на реке Лена, когда был сожжен чум из картин - я переехал в Лондон, где занимался графикой маркером по металлу, после чего вернулся в Москву, жил за счет издания своих рисунков. Не выставлялся, мастерская была на Электрозаводе. Работал в основном "в стол".

2015. Фото (с) Рауль Скрылев. "Декомпрешн", Москва

"Ритм как предмет", 70 х 50 см. 2004

Живопись и графика того периода позднее выставлялась на групповых выставках в московских мунуципальных галереях (Нагорная, Беляево, На Каширке), в арт-проекте "Декомпрешн", в Италии ("Новая готика. Лучи и тени: Гигер трибьют"), в Индии и в Голландии.

2012-2018

В качестве мастерской использовал Дом художника Сенеж в Солнечногорске. Выставил гигантский щит (6 х 30 метров) из живописных холстов в заснеженном лесу в районе реки Истра. Эта акция воодушевила индийских художников, создать в Индии "новое нарративное движение", выставки скаченных из фейсбука фото арт-работ выставлялись в самых неожиданных местах, на рогах коров в реабилитационном центре для домохозяек в Вадоваре, на полосе прибоя в Падучерри, в Храме Кали в Чандигархе, на велостоянке колледжа, на пальмах и развалинах, в фотосалонах Калькутты, на заборах глухих деревень в горах штата Магалая. И во многих других местах Индии. Но, когда движение обрело институциональность, создало резиденцию и провело Бенгальское биеннале - когда отказалось от спонтанности и началась откровенная тусовка и "игра в статусы вместо творчества" - я покинул арт-группу.

Выставка на велостоянке колледжа в пригороде Калькутты, 2015

На ночь музеев 2016 выставлял свои работы (холсты 2010-х, размером 2 на 3 метра) на стенах домов в Москве на Пречистенке и прочел лекцию о новой геометрии метафоры. Мимо проходил Денис Белькевич и предложил помощь монтажа выставки. Позднее этот контакт привел к сотрудничеству с американскими художниками и знакомству новыми технологиями и течениями.

Ночь музеев 2016, арт-площадка "Момковский дворик" на Пречистенке. Фото (с) Денис Белькевич.

Пять движений пальца по экрану айфона.

В 2014 Виталий Пацюков предложил себя в качестве куратора, совместно с ним был создан арт-проект "живописи айфоном", (айфон вместо краски, холста и выставочного зала, а в пяти движений пальцев - на которых основан интерфейс гаджета - я увидел отсыл к концепции пяти движений кисти иероглифического письма - к теории пяти стихий Конфуция).

Люди едут в метро и танцуют пальцами по экранам айфонов техно-У-Шу.

2015. В мастерской на Мясницкой улице.

Был и другой, графический вариант этого проекта, "Победа над каллиграфическим драконом Конфуция".

2016. В мастерской на Мясницкой улице.

Позднее, в Киеве - я развил этот образ астрологического знака Конфуция в виртуальной реальности. Там аналогия с У-Шу еще более наглядна. Люди в шлемах махают волшебными джостиками в своих руках, будто ищут гармонии пяти планет, что своего рода тоже каргокульт. Верят, что гаджеты, как магические предметы вернут их в тот Золотой Век, которого - на самом деле - никогда не было. Это он его рисуют прямо здесь и сейчас. Что есть явная аналогия с наркозависимостью, когда символы удовольствия подменяют жажду познания.

На вернусь к нашему проекту с Виталием.

Мнения разделились. Я искал способ размещать такие работы виртуально, в разных местах планеты. Но, Виталий настоял на обычных распечатках таких работ на холсте большого размера и реальных выставках. Планы (Баухауз, СФ МОМА) - сорвались. Разгромили очередную мастерскую на Мясницкой и произошла перестановка кадров в ГЦСИ. Позднее, часть таких работ была выставлена на арт фестивале AR Hortus, в Аптекарском огороде (МГУ).

Открытие фестиваля Ар хортус. 2018. Фото (с) Андрей Лысиков.

Фотошоп-музей

Компромисом, между распечаткой на холсте и виртуальной реальностью, стал "Виртуальный музей ИксСпейсИксНьюВейв" - учрежденный совместно со С.Чернобай - где поиск технологической возможности виртуальных выставок "где угодно" - привел к иммитации фото-репортажей о таких выставках. С Светославом мы провели несколько воображаемых выставок, отредактировав фото выставочных залов.

"Датская опера".

В 2017 была реальная выставка "Мост на бездной" в галерее в Солнечногорске. Одновременный показ развития композиции работ из разных периодов времени. На таблицы из работ на холсте проецировалось видео, составленное из тысяч кадров (айфонных работ прежнего периода), под авторскую музыку (микс треков, созданных на Корг кассиолаторе) и спонтанный стрит-арт балет местной данс-группы, которой я рассказал концепцию пяти движений кисти.

Скриншот видео на ютьюбе

Видео - https://youtu.be/5HWPJUOUyvk

Цель - композиция пересечения разных случайностей: спонтанная геометрия (живопись), дигитал айфон-арт, видео, музыка, балет в лучах проектора - как пяти стихий. Но, один из артистов вышел из сценария и стал биться головой стену с разбега (такой танец) и порвал картины.

В 2018 останки этой выставке были выставлены на заборе в заброшенном поле возле слияния рек Истра и Москва-река. Эта акция привлекла американских участников блокчейн-арт движения. Началось сотрудничество.

Скриншот видео на ютьюбе. Фильм (с) Сергея Кухарука "Выставка на заборе". 2018

Видео - https://youtu.be/5HWPJUOUyvk

Киевский вальс (Блокчейн-правда)

Участвовал в блокчейн-арт-программе киевского экономического форума 2018, посвященного будущему.

Показал там анти-ви-ар арт-проект: "Блокчейн-арт, как потерянный нулевой блок мышления" (Разговоры о блокчейн-арт, как метод высвобождения чувственности человека из пространства контролируемого машинами), совместно с Екатериной Гай, Львов). Ви-ар. Питч, видео.

Скриншот видео на ютьюбе

Видео (с) Д.Белькевича - https://youtu.be/IOydeBpNGqo

Был участником круглого стола в галерее "Гридчин-холл": "Искусство как визуальная метафора современности. Цифровой век".

Опубликовал ряд статей об эстетике и философии будущего, цветоведении, карте мышления, о развитии теории дискурса и ее пересечениях с теорией знака, о технологическом возрождении постмодернистского неопрагматизма, о дигимодернизме, как новой технологическй (гаджетной) форме постмодернизма и о блокчейн-арт, как системах доверия.

Смотрите часть 1).

Проект "Счастья всем".

Каждый художник (и вообще каждый человек) имеет возможность разместить свою картину (своё творчество) в любой точке мира, бесплатно и свободно. На любом стене. В музее (вместо Моны Лизы и т.п.) или вместо облаков, пошёл полюбоваться закатом - навёл телефон на небо - выбрал канал - а там картины. Радикальное эстетическое преобразование планеты. Это также просто, как сделать пост в фейсбуке. Нажал лайк - картина материализовалась на стене твоего дома (виртуально) и её достоверность (номер копии) заверена блокчейном. Можно распечатать в материале, по лицензии. Больше лайков - больше размер картины. Кто поставил картине Лайк - тот ячейка нового сообщества. Главное - доверие друг другу, которое возникает между фанатами картины (или какого-то иного предмета). Доверие друг другу, как новый крипто-смысл неведомого никому Искусства. Создание арт-работы - на совести автора. Её единственная цель - воодушевлять видеть в нней Искусство. Зрители сами наделяют такую работу смыслами и значениями. Важно сделать такой процесс технологичным и доступным любому человеку (бесплатным). Исследование взаимодействия таких виртуальных вселенных друг с другом.

Концепция. Люди боятся реализовывать свои творческие фантазии, моя роль просто пройти это один раз - публично - показать путь. Чтобы он смог стать массовым. Вместо фейсбука. Как блокчейн арт проект.

Другой вариант - создать виртуальный мир между картиной и зрителем. Вместо рассказов о смысле картины - интерактивная материализация этих разговоров виртуально-дополненной реальностью. Реакция зрителей материализуется символически.

Проект презентован официально 2018 12 15 на мероприятии в Гридчин-холе.

Гридчин-холл. Участники круглого стола 2018 12 15. Права на фото - (с) Елены Комаренко.

3) 2018 12 09-15. Планировавшиеся мои ответы на заранее заданные вопросы модератора круглого стола.

В реальности - вопросов было меньше и во время дискуссии - возникли новые. Был спор. Видео мероприятия пока еще не опубликовано. Ждем.

Вступление.

Наконец-то разговоры о блокчейн (пусть пока еще - просто о блокчейн-технологии для арта, но не о самом блокчейн-арт) пришли и в Россию.

Что такое блокчейн-арт?

Как "концепт" (четкое определение имени своего чувства жизни словом) и "концепт-арт" (визуальная метафора такого концепта-идеи) - не одно и тоже, также и блокчейн и блокчейн-арт - о разном.

Блокчейн - это и технология, и одновременно - новое криптомышление.

Блокчейн-арт - это творчество и, как и концепт-арт - не привязанное к иконической форме идеи. Крипто-символизм. Развитие концепт-арта в новой технологической виртуальной реальности.

Но, если прежний концепт-арт - не был привязан к картине, как стандартной форме идеи, то блокчейн-арт - не привязан к виртуальной реальности (новой картине).

Говорить о блокчейн-арт, отдельно, вне контекста всего спектра новых технологий - сложно. Вчерашний разговор 13 декабря 2018 - в Москве, в Пушкинском музее это четко показал. Не поняли. Связали блокчейн-арт с хайпом (воодушевлением от нового), который давно прошел. Не увидели новую эстетику. Ограничились поверхностными аналогиями. Очень жаль.

Куратор и директор музея утверждали наличие этой новой эстетики под страшной маской бездушных технологий (и я полностью на их стороне). Но так и не нашлись убеждающие публику обобщения смысла такого блокчейн-арта.

Также, не заметили, что блокчейн-арт - это другое, новое представление о наших дискурсах, как разворачивании мышления от этапа к этапу. Подразумевается больше свободы таких направлений, больше вариантов путей мысли и новое качество композиции всех этих направлений.

Блокчейн - это новая форма идеи достоверности.

Идея эта - в том, что такую достоверность предлагается искать вне прежних дискурсивных (привычных нам, иерархических) институций верификации. Где угодно, например в трудоемких вычислениях бессмысленных математических задач.

Главное, чтобы все вычислительные ресурсы человечества не позволяли получать результат чаще 10 минут. Чтобы всегда победителем гонки был кто-то один. Что это за задача? - вообще не имеет никакого значения.

Кто вычислил такой хеш первым, тот и верификатор, на ближайшие 10 минут, а само его вычисление (хеш - шифр) - это и есть новые деньги - биткоин (новые деньги - как определенный набор цифр, новые ракушки каури), все остальные люди, кому в эти 10 минут нужна верификация их деятельности, платят самым обычным программистам - самые обычные деньги за акт верификации - не важно чего. Причем, цену назначает сам покупатель, а продавец выбирает лучшее предложение. Только и всего.

Блокчейн - неиерархическая форма верификации. Крипто-нотариус.

Но, какими значениями и смыслами её (эту форму) наделять? - решать нам самим.

Самый простой и очевидный ответ - какой смысл имеет блокчейн в арт-сфере? - это регистрация прав собственности и истории владения художественными произведениями. Без посредников. Анонимно. Не подделать.

Можно пофантазировать о замене (в верификации карьеры художника) - я о роли прессы, критиков, кураторов, галерей, музеев и аукционов - интернет-блокчейн-сертификатами.

Зашел на сайт, заверифицировал авторские права, зафиксировал факт создание картины, подлинковал артверк, музыку, артист стейтмент или рецензию критика, а также зафиксировал факт проведения выставки, продажи или покупки. Такая информация уже не потеряется, как было в обычном интернете, ее невозможно подделать и исчезают все цензы, устраняется коррупция и тусовка.

Но, кроме смысла и значения, как новой верификации - у блокчейн - есть еще один аспект - дело в том, что уже возникло криптомышление, родилась новая целевая аудитория - криптоанархисты, накопившие - новыми методами - 10 трл. долл. Капитализация растет в геометрической прогрессии. У них появились новые критерии, что считать искусством, а что нет, они создают новые крипто-смыслы. Это не новый дискурс, но новая, технологическая форма старого доброго психоделического дискурса 1970-х. Проповеди о видениях иного мира, воодушевляющих испытать такое самому. Новая крипто-психоделия, а ви-ар, соответвенно "новый виртуальный наркотик" - икона удовольствия как подмена жажды познания - запирание чувственности человека в пространстве контролируемом машинами.

Художники отвечают на это новое блокчейн-мышление - новыми композициями своих переживаний-впечатлений-осмыслений этой новой технологии и вообще - своих ощущений жизни, через призму таких технологий. Сформировался очень широкий спектр стилей, по сути - все стили современности предлагают что-то новое и, все это - блокчейн-арт.

Но, есть уже и обобщение тренда. Блокчейн-арт, это технологическая метафора Высоких концепций философии постмодернизма. Консенсуса, недостворености любых разговоров об истине, гармонии творческой иронии и общечеловеческой солидарности. Без такого консенсуса - новая технология просто не работает.

Участники игры в блокчейн - вынуждены договариваться друг с другом без каких-либо начальных условий и ограничений, например - вне иерархии интересов. Интерес только один - сам блокчейн. Этот текст о блокчейн-арт - также блокчейн-арт.

Мы все больше и больше погружаемся в мир мегарекурсии, где причина и результат нашего мышления - есть факт его существования у нас.

И с этим нам жить. Увильнуть в простые дискурсы больше не получится.

Пришли в Россию разговоры и о менее символических, чем блокчейн-арт, но более наглядных (а потому - более понятных простому зрителю) VR-art (ви-ар-арт - виртуальной реальности, доступной через шлем) и AR-art (эй-ар-арт - виртуально дополненной реальности, доступной через обычный айфон).

И начались все эти разговоры, когда в мире всё это уже давно свершилось.

Недавно вышла статья в ДИ, как выражение прежними экспертами страха нового, на днях состоится мероприятие музее Пушкина о практических шагах музея по освоению блокчейн в музейном деле, совместно с американцами, да и вот этот круглый стол в Гридчин-холе, галерее в заснеженном пригороде Москвы, по Ильинке.

И будем встречать Новый 2019 год, дав имя новому феномену и по-русски.

Андрей Ханов, Блокчейн-арт-композиция из 36-ти случайных фрагментов, артверк 2018

0 - вопрос модератора: Как искусство взаимодействует со зрителями? Нужны ли новые каналы коммуникаций?

Андрей Ханов: Прежде, чем сказать о том, кто с кем коммуницирует и как -давайте определим - что такое Искусство?

Что такое искусство?

Мы до сих пор не знаем, что такое Искусство (с большой буквы)? И, очень мало, что можем сказать о нем определенного. Это Нечто, невидимая (трансцендентная) сила, вдохновляющая нас, людей на творчество, и тем самым - возвышающая нас, над нашей же житейской обыденностью, а также - дающая нам воодушевляющие видения нашего будущего. Провидение?

Философия Искусства

Остановлюсь всего на трёх примерах: Бахтин, Делёз и Рорти. Конечно, концепций больше.

По определению Михаила Михайловича Бахтина (1921 год) - Искусство является причиной творчества, которое есть соединение такого Иного с обыденным.

Жиль Делёз, ещё в 1991 году связывал концепт картины (сконцентрированное размышление о природе собственного творчества, рефлексию) с видением будущего события в настоящем. С предчувствием этого события.

Такое прозорливое умозаключение - концепт - дедуктивно. Оно основывается исключительно на собственных переживаниях и впечатлениях, уравновешенных самим художником с другими его собственными чувствами композиции - аффектом (сконцентрированным переживанием) и перцептом (сконцентрированным восприятием). И, такие "точки сборки" композиции - верифицированные зрителем - добавляются на карту (план) композиции.

Блокчейн-арт - конкретизация концепта - это цепочка мыслей, вне прежней структуры дискурсов, разворачивающаяся непреднамеренно и непосредственно, шаг за шагом, без иерархических представлений об истине.

Как нам это требуется практически, вне рекомендуемых культурой интенций. Как действует сама природа. Блокчейн о том, что концепт - не в правилах нашей деятельности, но в её внутренней структуре. И намеренно ее не увидеть. Напоминает крипто-даосизм.

Продолжу о теории Делёза 1991 года. Создание человеком плана композиции и есть цель воздействия Искусства на человека (другими словами - восприятия человеком Искусства). Этот план композиции есть символическая (абстрактная) карта нашего, все время меняющегося, мира.

Блокчейн-арт - создает принципиально новую карту, мы и сами не знаем какую, так как не нет никакой намеренности, нет первоначального плана композиции, есть лишь принцип, концепт (паттерн) и, в результате его ненамеренного масштабирования - проявляется внутренняя суть нашего ощущения жизни. Крипто-Дао.

Такая концепция отсылает к другой концепции - Василия Кандинского - к концепции авангарда. Авангард - есть стремление плана композиции к своему будущему предназначению. Развитие плана композиции.

Блокчейн-арт - новая "степ ту степ" композиция, то, к чему - вероятно - и стремился авангард. Такое будущее уже наступило. Если прежняя композиция (как у Делёза) - метафора души, в определенный (застывший) момент времени, то блокчейн-арт композиция - метафора пути этой души во времени. Её динамика, развитие.

Вернусь к теории Делёза. Обычно, после ознакомления с его теорией нового концепта - возникают три вопроса:

1) Как это проявляется в реальности, в материале, в картине? Речь - о форме идеи, посетившей художника. Мимволически или буквально?

2) Какова степень достоверности такого будущего? Речь о степени единства означающего (картины) и означаемого (посетившей художника идеи). Этот вопрос сейчас решается иерархией экспертов. Иронично (вероятностно) или аргументировано (со "звериной" серьезностью)?

3) Каковы наши собственные интерпритации этой картины? Её смыслы. Слепая вера лоха или фундаментальный закон Природы?

Ответы на эти вопросы - все варианты, включая промежуточные: пример, факт, образ - есть классический семиотический знак. О котором нам известно, еще с 1883 года. 135 лет. Есть и новые теории знака. Но, сейчас - подробно остановимся лишь на классике. О новом - совсем кратко.

Блокчейн-арт описывается новыми динамическими знаками, в которых разрешены любые очередности значения, формы и смысла. А градаций между иконой и символом не три, но - любое количество.

В классическом американском прагматизме Чарльза Пирса 1883 года, таких разрешенных очередностей построение семиотического знака - только две: форма-значение-смысл для знаков переживания и значение-форма-смысл для интеллектуальных знаков.

Блокчейн-арт - осваивает новую бесконечную (48! факториал) вселенную знаков, в прагматизме их только 27, но с учетом двух основных дискурсов (переживания и умозаключения) - 54.

Таким образом, можно сделать вывод, что Жиль Делёз, вероятно, хотел сказать, что композиция картины (гармония между переживанием, ощущением и умозаключеием художника о жизни) - есть классический семиотический знак, и эти знаки (когда их удается создать) - добавляются на общечеловеческую карту таких знаков. Формируют нашу семиотическую картину мира или символическую Вселенную. Искусство - таким образом - есть праобраз (идея) такой Подлинной Вселенной, а картина художника - простая форма этой идеи. Её смыслы и значения добавляют сами зрители, понимая или не понимая природу своих эстетических чувств, вызываемых картиной.

Аристотель говорил ровно тоже самое: одна картина является в большей степени произведением Искусства, чем другая, если она вызывает у нас большее эстетическое чувство (следует уточнить - чувство чего? - подлинного Бытия), чем другая. Таким образом Искусство - это метафора подлинной жизни.

Вывод - речи Сократа о подлинном Бытие человека - то есть, его аналитическая философия - были произведениями Искусства. Одной из форм выражения (символической) идеи Искусства. Могут быть и другие, более осязаемые формы этой идеи - поэзия, музыка, скульптура, живопись, танец, архитектура. Или ви-ар, эй-ар и блокчейн, как сейчас.

С 1970-го года, мы понимаем, что в этот список можно включить и правило, обман, власть, проповедь, восстание, коллаборационизм, обывательство, университетскую науку, авторитет, ремесло - вообще все дискурсивные типы мышления человека. А не только художественное творчество и философию. Вообще - всё, что завершается знаком мышления, композицией. Всё, что - кто-либо из нас - считает для себя достоверным. Когда такие реальности сталкиваются в нашем общении друг с другом - это создает хаос в наших представлениях. Мы перестаем понимать друг друга. Искусство вновь привносит в эти представления - внутреннюю структуру, порядок. Формирует новую картину мира, как консенсус всех культур или всех дискурсов.

Прежние представления о композиции

Практически, композиция картины, как тень или след некоторого символического Иного (по отношению к несимволической - точнее сказать иконической - житейской обыденности) - проявляется как баланс, равновесие и актуальность. Эту концепцию сформулировал древнекитайский художник и теоретик даосской живописи Гу Кайджи.

Видение ритма иного воплощается в цветовом балансе. Постоянная переменчивость собственных представлений художника об этом Ином, реализуется им в равновесии форм, в их композиционной устойчивости. А размышления художника о природе такого баланса и равновесия (концепт) позволяют ему выразить дух своего времени.

Если записать пересечение всех возможных чувств Иного и вариантов их воплощения в живописной композиции гексаграммами (сплошными чертами - качество есть или прерывистыми чертами - качество отсутствует) - получится таблица И Цзин. Тот самый план композиции древнекитайской живописи. 64 варианта состояния Природы нашего ума. Можно представит каждое решение определенным цветом, тогда все решения - все возможные цветовые оттенки.

В результате таких умозаключений - мы приходим к новому понятию соответствия чувства (замысла) и результата (композиции) - древнекитайские мыслители назвали его "Дао". Единству означаемого (идеи Искусства) и означающему (смыслоформе, то есть - картине). Не так важно высказать абсолютную правду, которая может быть и существует, но человеку недоступна, как точно сказать о своем собственном чувстве такой правды. Когда дело (композиция картины) равна слову (чувству Иного).

Этого понимания себя - не обрести намеренно. Только ненамеренно. Отказавшись от намеренности. Все стратегии творчества - только об этом ненамеренном обретении Дао. О погружении в обыденность жизни (красок, линий, холстов) осознанно и без привязанности к ней.

Тоже самое можно сказать и о виртуальной реальности ви-ар и эй-ар. Блокчейн-арт высвобождает чувства человека из плена намеренности, провоцируемой новыми технологиями виртуальной реальности.

Прагматизм - это неодаосизм.

Сейчас мы понимаем, такое практическое соответствие означающего и означаемого - Дао - как семиотический знак. Как завершенную, то есть материализовавшуюся (успешную) мысль. Аристотель называл такие достоверные утверждения совершенными силлогизмами. "Если человек говорит достоверно, его слова понятны Богу сферы неподвижных звезд. Если он говорит недостоверно, то он и сам не понимает, что сказал".

Фома Аквинский сделал инверсию, пересказал эту мысль Аристотеля "задом наперед": если Бог снисходит к человеку, слова человека достоверны. Это концепция Благодати. Её причина - мера аспектов души (например - ярости, страсти и мудрости, как у Платона).

Христианство - иконическая философия.

Индукция дедукции. Жиль Делёз утверждал, что в основе легенде о Христе - история Сократа. Но, как оценить степень такой индуктивной Благодати? По статусу спикера в церковной иерархии. Вот хвост и завилял собакой. Ещё в 11 веке. Так в 14-м веке появился феодализм, вышел из богословских университетов - как еще большая - по форме - иконичность, буквальность, осязаемость Благодати в житейской обыденности. Бог феодализма - социальная структура общества.

Сейчас - в эру прагматизма - мы считаем достоверным тот проект, который привел к результату (пользе). И, хотя - мы теперь всё меряем деньгами - польза в теоретическом прагматизме Чарльза Пирса - всё таки - это завершенность мышления знаком - то есть - означение означаемым означаемого, достоверность проявления Искусства. Деньги - частность. Деньги были и во времена античности, но не мешали философии. Если общество построено не на обмане ближнего, что лишь один из наших дискурсов - ясность мысли обязательно приводит к деньгам. Но, не наоборот.

И таких типов знаков нашего мышления - множество. Аристотель видел 15, его последователи - 19. Древние даосы - 64, Чарльз Пирс - 27. Матрица целевых аудиторий - 10. Конфуций - 30. Сейчас мы видим их 48! - факториал - число с 63-мя нулями. И у каждой такой целевой аудитории - своя собственная достоверность.

Современность проявляется - в признании нами всё большего и большего числа таких знаков достовернысм. Искусство же сейчас помогает нам (таким разным) - договориться по-новому.

Те же слова можно повторить и для живописной композиции. Символический план композиции Жиля Делёза и есть символическая Сфера неподвижных звезд Аристотеля. Вопрос лишь в понятной современнику визуальной метафоре этого Иного, в означении неведомого символического - простым и понятным земным иконическим. Что может быть для этого лучше ви-ара? Это - буквально другая Вселенная.

Как же это невидимое и неизвестное взаимодействует с нами?

На этот вопрос в 1981 году дал ответ американский неопрагматический постмодернистский философ Ричарда Рорти. Философию которого трактуют в России как пример того, как философствовать не нужно. Возможно это и есть главная причина всех наших проблем. Страх философии будущего Рорти? Неуспех, как результат недостатка понимания теории прагматизма. Отсутствие концепции будущего. Неверие своим чувствам. Незавершенность мысли знаком. Невидение Искусства.

Ответ Рорти очевиден: предмет, истинно вдохновленный искусствам - имеет для нас (людей) странную привлекательность. А именно - он вдохновляет нас на разговоры о нем. И эти наши разговоры, представления, переживания, восприятия, ощущения, как и их определения, метафоры, интерпретации - является такими очевидными смыслами неведомого нам Искусства, его отражениями в нашем мире житейской обыденности.

Наш мозг не в состоянии понять сам предмет и прибегает к всевозможным уловкам - дискурсам.

Прямой ответ на первый вопрос модератора, одним словом: Как искусство взаимодействует со зрителями? Смыслами.

Смыслами, которыми мы облекаем вдохновленные им произведения, как одеждами. Эти смыслы являются отражениями в нашем сознании самого этого невидимого и непонятного Искусства, являются его тенями, гранями или аспектами.

Простой вывод из такой концепции. Бессмысленно спорить о достоверности или недостоверности того или иного смысла - то есть дискурса - они все неточны.

Так, что вопрос коммуникации между Искусством и художником, это вопрос совести (ответственности) художника. Ео личный разговор с Богом. Любые обыденные разговоры об этом - особенно, в третьем лице - часто самообман или попытка "развода лоха-зрителя" критиком. Статья критика решает задачи самого критика. Это самостоятельное литературное произведение. Всё очевидно из самой картины.

Стоит совершенно другой вопрос - коммуникации между самими зрителями.

Искусство (фактом своего существования) просто поднимает ставки такого нашего общения друг с другом, дает нам для него энергию. Освещает темные лабиринты нашего разума. И твари, живущие в одних его темных углах, перестают страшить других тварей -живущих в других темных углах - и мы воспринимаем такой консенсус между ними (гармонию крайностей), как чудо, дарованное нам Искусством. И мы - в такие мгновения - становимся людьми.

Повторю еще раз - подлинная коммуникация происходит между живущими в нашем сознании тварями (знаками, дискурсами, другими словами - между типами нашего обыденного мышления). Почему тварями? Они сотворены, они существуют. Как их назвать иначе? Кроме того, вызывая страх и недоверие - они заставляют нас спорить и воевать друг с другом. Не дают нам договориться.

От мифа к блокчейну

Пещерные художники называли их духами (означали их такими придуманными символами) и вдохновленная Искусством коммуникация между людьми эпохи верхнего палеолита - это был миф, в котором духи разума были встроены в простую и понятную всем соплеменникам картину мира человека. Карту нашего мышления. План композиции. Есть такая карта - нет страха. А потому - есть шанс на выживание племени. Древнеиранский бог Митра, он же Человек-на-коне-объезжающий-мир (Бог манси, коренных жителей ХМАО) - Бог Договора.

Сейчас мы говорим о современных аналогах духов наскальной живописи - о знаках мышления (если разговор происходит в Америке) и о его дискурсах (если в Европе). Или ничего не говорим (нет у нас пока таких слов, если разговор происходит в России). Мы повысили ставки. Создали новые технологии, сшили новые одежды нашего смысла для вечного Искусства. Сделали процесс общения (коммуникации) друг с другом - более технологичным. Но, при этом, остались ровно теми же самыми растерянными людьми каменного века, пытающимися дать своим смутным ощущениям подлинной жизни - имена, определить их словом, нарисовать, понять и избавиться от страха перед ними. В новом контексте технологической цивилизации. И в итоге - созерцать само Искусство в нас, непосредственно (без концепций и картин). Это - концепция пяти элементов мышления, сформулированная ещё Платоном, в своём знаменитом "Седьмом письме". Ничего нового у нас просто нет.

Я думал, почему Платон так много рассказывает о самых обыденных происшествиях своей жизни, прежде чем дать самому нашему восприятию и пониманию жизни - четкое (как алмаз) определение? Понял, он просто проходил все этапы мысли, о которых писал. Причина ясности мысли - движение самой этой мысли, от житейской обыденности - к Искусству. Когда мы говорим, пусть и с самим собой, то у нас появляется шанс достичь мыслью чего-то очень важного. Когда мы молчим или спим наяву - такого шанса нет. Концепция пробуждения царевича Гаутамы - ровно о том же самом. Колесо сансары и дискурс Платона - одно и тоже.

И Конфуций говорил ровно о том же самом. Он реформировал даосизм. Гармония, по правилу золотого сечения - это композиция двух пар элементов мышления из пяти. Три из них - это даосские чувства Иного (ритм-баланс, переменчивость-равновестие, рефлексия-актуальность), четвертое - чисто человеческое желание сказать о своем открытии этого иного подлинного бытия - окружающим (неопрагматическая творческая ирония, она же - постмодернистская деконструкция). Пятый элемент - обычай, неопрагматическая общечеловеческая солидарность - чисто человеческое нежелание ничего слушать, когда тебе о своём духовном открытии говорят другие. Для обычного человека важен баланс четырех элементов мышления из пяти - дискурс (комбинация очередности желаний, символов, наслаждений и прозрений).

Тому, кто способен найти баланс всех пяти элементов - ничего от этого мира не нужно.

Прямой ответ на вопрос модератора: Нужны ли новые каналы коммуникаций? Да, нужны. Это новые технологические мифы, новая цифровая картина мира нового оцифрованного человека - наша новая цифровая Душа.

Но, просто дать новое технологическое имя чувству вечного Искусства - нам мало. Как мало определить его словом, мало нарисовать (технологиями), а значит - понять. В конечном счете - с помощью Искусства мы стремимся возвыситься над самим собой. Выйти из дискурса.

Андрей Ханов. Артверк 2018

0. Цифровое искусство, что это? Технология или новый вид искусства? Новая реальность?

Андрей Ханов: Цифра, оцифрованность - это просто компьютерные технологии. Оцифрованный текст, оцифрованная картинка, музыка - являются конечно некоторым упрощением непосредственного метода рисования красками, но есть важное преимущество - рисунки, тексты и музыка - не искажаются от переписывания и тиражирования. Задача культуры - тиражировать духовные открытия - стала проще. Мы сами делегировали часть функций своего разума компьютерам. Прежний метод был аналоговый.

Я беру краску, кисть, холст и рисую - нечто, пока ещё неведомое мне - обыденными материалами и инструментами. Это непосредственный метод творчества.

Аналоговый метод - это фото, кино, печатные технологии. Этот метод давно признан методом творчества. Он считается не только методом копирования непосредственного творчества, но и самостоятельным жанром.

Цифровой метод сменил аналоговый. И сейчас происходит подобная прежней, новая революция представлений. Возможно оцифровать непосредственное творчество, возможно - аналоговое, а возможно - творить непосредственно, нажимая кнопки клавиатуры компьютера или всевозможных джостиков. Тыкая пальцами в экран гаджета. Новые технологии лишь создают новые виртуальные холсты с новыми возможностями, превышающими возможности простого холста. Это просто и очевидно.

Я же хочу сейчас акцентировать внимание на смысле цифрового искусства. На одеждах, в которые наш разум облачает Искусство.

Есть устоявшийся термин Алана Кирби - "дигимодернизм" - тренд на отказ от литературо-центричности произведения, от игры слов, а также от шелухи цинизма и сарказма, приписываемых, не очень компетентными людьми, постмодернизму.

А что взамен? Вместо прежней игры в слова - в качестве смысла Искусства - люди, с середины нулевых годов, используют интерфейс гаджетов. Это новый смысл, вместо игры словами, игра с компьютером. Только и всего. Более непосредственно.

Слова и кнопки

Слава нужны только для того, чтобы их высказать, нарисовать, понять и забыть. Цифровые технологии позволяют нам транслировать такое понимание без слов, новыми технологическими метафорами. Но, это всё тот же человеческий язык. Он нам только кажется нечеловеческим.

Но, прежний литературо-центричный постмодернизм сохранился в литературоведении, в западной церкви, в детских мультиках и в детских товарах. Там нет никаких признаков забвения постмодернизма.

Но при этом в нашу жизнь вошло и что-то новое.

Важно отметить, что сам такой тезис о смерти постмодернизма Алана Кирби 2006 года - и есть образец Высокой игры в слова. Может ли умереть постмодернизм, есть сейчас всё - постмодернизм? Очевидно, что всё - просто не может умереть, поэтому речь идет лишь о новой игре слов, то есть о самом постмодернизме, точнее - о конкретизации Высоких концепций постмодернисткой философии на новой технологической платформе. Что такое игра слов, конкретно? Концептуальная метафора. Рождение нового ментального пространства от столкноевения имеющихся. А еще конкретней? Интерфейс мышлния. А еще конкрней Виртуальная реальность. Просто и понятно.

Примеры "классического" дигимодернизма - вирусные интернет-ролики, где картинка и текст - взяты из разных источников. Веселый прикол. Да и вездесущие котики.

"Котики" эксплуатируют парадоксы нашего представления о различиях животного и человека. Животное - не человек. Поэтому, так интересно наблюдать оксюмарон - человеческое поведение у животного. Но, само животное от этого не становится человеком. Да, сознание человека более отделено от органов, оно абстрактно. У животных, в естественной среде, мы этого не наблюдаем. Общаясь с людьми, котики демонстрирут признаки такого абстрагирования сознания. Но, ни одно животное не может приручить другое животное.

В середине 2010-х произоша технологическая конкретизация Высоких концепций постмодернизма: VR, AR и Blockchain - именно такие технологии мы называем новой реальностью. Их смысл также давно определен и нарисован. Это новый знак мышления. Новый спектр понятных нам форм Искусства. Прежние средства коммуникации между авторами смыслов - сданы в архив, как наскальные рисунки и темперная живопись. Увы... Они не перестали нас радовать, но новые произведения принимают уже новые формы.

Мы (человечество) - находимся сейчас на этапе понимания состоявшегося феномена.

Вопрос модератора: Цифровое искусство, что это? Технология или новый вид искусства? Новая реальность? - возможно отстает от общепризнанного ответа не него. Это уже состоялось, это уже реальность. Фильм Стивена Спилберга, "Первому игроку приготовиться", пусть и гротескно, но нарисовал такой мир будущего. Нам жить в нем.

Прямые ответы на вопросы модератора: VR, AR и Blockchain, это не совсем технологии, и не совсем новый тренд в искусстве, хотя есть и это. Это новая картина мира человека, новый технологический знак, новая Душа, новый миф. Результат нового воздействия на нас невидимого Искусства.

Андрей Ханов. Артверркс 2018

0. Виртуальные миры, параллельная интернет реальность, криптовалюты, благодаря которым происходит стирание границ между странами, культурами, людьми. Как искусство меняется в этих условиях? Уйдёт ли оно в виртуальные музеи, галереи?

Андрей Ханов: Если вместо слова "Искусство" использовать "Наши собственные смыслы, им воодушевляемые", то да, прямо сейчас творится новый мир, всё будет преобразовано. Потому, что это - новый язык нового оцифрованного человечества. Новая эра.

Виртуальные миры сменили нарисованный театр живописи. Вместо правил перспективы или протеста против неё - теперь виртуальный театр воображаемой Вселенной и блокчейн.

Существовала проблема, каждый человек всегда представляет свою собственную Вселенную и на доказательство её достоверности уходили все его жизненные ресурсы. Это и труд, и деньги, и образование и социальные статусы. Все это материализации определенных дискурсов. Теперь же - каждый человек получил карт-бланш на такое творчество, но пока не у всех есть опыт создания собственного воображаемого мира. Поэтому и (пока еще) им нужны художники.

Но, и сами символические Вселенные художников (которые были всегда, когда человек был разумным) - и раньше также требовали верификации (шаманским путешествием, обрядом, жрецами, церковными иерархами, правителями, министерствами культуры, музеями, галереями, аукционами), что создавало возможность подмены и спекуляции.

Окружающая всех нас обыденность - реалистична, буквальна, иконична. Искусство поднимает нас до понимания её символов. А виртуальная реальность - просто рисует эти символы буквально, чувственно, осязаемо.

Художник оставляет свои концепции и метафоры на суд своей совести и - благодаря новым технологиям - непосредственно творит понятную зрителю параллельную обыденной Вселенную-отражение Иного, со своими эстетическими правилами и законами. Расширяется число потребителей, формируются новые смыслы и значения картины. Мы в самом начале этого пути.

Останется ли прежняя живопись на холсте? Безусловно. Остались же наскальные рисунки и фрески склепов египетских фараонов. Изменится лишь игра смыслами и значениями картины, изменится "игра в картину". Если Вы можете повесить на одну и туже стену своего дома тысячи разных картин, переключая их реальности как каналы ТВ, то сохранится ли холст? Только как один из вариантов, дань традиции...

Появятся новые технологические холсты. Они уже есть и эти технологии будут совершенствоваться, сами картины не будут сдержаны традиций, и повторюсь, размер картины может стать размером со Вселенную. Джексон Поллок указал на такую возможность символически, но его ограничивал размер холста. И стены. Новые технологии снимут такое ограничение.

Сколько художник может за свою жизнь нарисовать картин? 10000? Благодаря новым технологиям он может нарисовать такое количество за год. Или быстрее, за месяц, за день. Появляется шанс понять тренд своего творчества, рисовать не только одно своё мимолетное ощущение жизни (здесь и сейчас) - а рисовать тренд сменяющих друг друга своих ощущений, появляется шанс создать нечто большее, чем просто композиционную устойчивость - структуру такой устойчивости. Тренд цветового баланса, тренд своей собственной рефлексии. Волны разума. Придать Душе динамику. Нарисовать само Время.

Обыденная реальность просто не способна, ни вместить ни верифицировать такое количество информации. Мира мало. Необходимы триллионы новых миров.

Но, по мере такой технологической визуализации концептов наших чувств жизни - как новых Вселенных - будут рождаться новые концепты и их символические метафоры объединения этих Вселенных. Более четкий образ Иного.

Символическое не исчезнет, так как - оно основополагающая часть нашего сознания. И, часть людей (авангард) - всегда будут видеть Иное без всей этой электронной мишуры и виртуальной наглядности. Символически. Но им проще будет тиражировать такие свои духовные открытия.

Пример - сейчас - это блокчейн-арт. Если виртуально дополненная реальность заключает чувственность человека в пространство, контролируемое машинами, мы называем это матрицей, то блокчейн-арт, как новый техно- или крипто-концептуализм - символически высвобождает чувства человека из этой матрицы технологий.

Точно так же, как прежний лингвистический концептуализм высвобождал мысль человека из клетки слов. Ничего - качественно - не изменилось. Мир просто стал больше, меняется форма идеи, структура её - знак - осталась прежней. Потому, что прежним останется наше человеческое мышление, если только не произойдет мутации генома и мы не перестанем быть людьми. Но, даже тогда останется какая-нибудь проблема, а значит будут и идеи о том, как её решать.

Андрей Ханов. Вселенная все слышит. Артверк 2018

0. Значение и роль искусства сегодня. Как оно влияет на человека? Может и должно ли оно трансформировать общество?

Это значение и эта роль - вечны. Вызывая у нас определения смыслов самого себя. Уже трасформировало. Все свершилось!

Андрей Ханов. Артверк 2018

0. Психология (как основные мотивы и формы воздействия) искусства.

Я понимаю этот вопрос модератора - как дискурс о дискурсе, это более глубокая тема, чем заявленная тема круглого стола. Это теория тех самых перемен которые уже произошли. Я о революции в коммуникации между людьми. Новые смыслы формы идеи Искусства - о которых я сказал ранее - это один из примеров такой трансформации наших представлений о нашем мышлении. Этот тема отдельного разговора. Формат беседы не позволит, предметный разговор на эту тему - нарушит лимит времени. 3 минуты на ответ.

Приведу лишь простой пример современной оцифрованности психологии творчества: 1-желание, 2-его символ, 3-удовольствие видеть символ, 4-понимание причины своего удовольствия видеть символ желания.

Античные дискурсы: 1234 - дискурс раба, 2143 - дискурс господина.

А теперь прочтем код дискурса задом наперед: 4321 - дискурс софиста, 3412 - дискурс философа.

Средневековая мутация дискуса софиста 4321 в дискурс университета (профессора-феодала-чиновника) 4231. Рождение новых средневековых дискурсов: 2413 дискурс вечного студента (паствы-вассала-электората).

А теперь прочтем задом наперед: 1324 - дискус истерика (настоящего художника, ученого, предпринимателя). 3124 - дискурс ремесленника.

Мутация дискурса художника-модерниста 1324 в двадцатом веке на дискурс постмодерниста-повстанца 1423. Рождение дискуса коллаборанта 4132. А теперь задом наперед. 3241 - дискурс психоделического гуру и 2314 - дискус наркобарона.

На этом, все возможные типы дискусов нашего мышления, как сочетания четырех агентов психики - закончились. Был небольшой период моды на химеры дискурсов, 1980-е, выраженный "контемпрорари" и затем, в 21-м веке началась новая эра сложных сочетаний 48 дискурсов. Дискурсы из подобия амеб и бактерий превратились в подобие ракообразных. Идет эволюция символического.

Прежнее определение дискурса - как очередности этапов мышления - такой единственный правильный дискурс господина - считался ответом на вопрос о достоверности мышления. Верифицировал его. Достоверен был только правильный дискурс. Заверщенность мысли дискурсом. Затем мы поняли, что дискурсов - много и все они одинаково недостоверны. Сейчас же достовернось понимается нами в консенсусе всех дискурсов. Это и есть непостижимая нами Истина ("пятый элемент" - например Искусство).

Расшифрую только один дискурс - художника 14-го века, 1324 - такой художник жаждет(1) наслаждений(3) жизнью, высшее из которых творчество(13). Его собеседник (зритель) видит в этом творческом обсешн - знак(24), а именно - символ (2) понимания(4) зрителем причины творчества - проявление визуальной метафорой идеи подлинного бытия человека. Пример - Джотто с его бесформенными облаками над головами упорядоченных в социальную структуру должностей кардиналов.

Аналогично расшифровываются все прочие 47 дискурсов. Это просто. но нет времени рассказать об этом сейчас.

Андрей Ханов. Артверк 2018

0. Кто сегодня может считать себя художником, творцом? Изменились ли критерии профессии с появлением новых технологий?

Андрей Ханов: Любая деятельность человека сейчас признана вдохновленной непостижимым Искусством. Различаются формы, значения и смыслы. Но все многообразие таких вариантов - Знак. Все знаки равнозначны. Но знак необходимо создать, не всем это доступно, люди живут и с незавершенными знаками, бывает и так.

И литература и физика и арт и музыка и биология - все это жанры литературы. Не более того. Считать себя художником может кто угодно. Но, наделять его произведения одеждами смыслов или не наделять - это зависит только от вдохновленности зрителя самими произведения - то есть - самим вечным и непостижим Искусством. Это вопрос совести и таланта художника. Но, зрители оценивают не совесть, но практический результат - "странную привлекательность произведения", провоцирующие разговоры о нем.

Такие разговоры могут принимать форму одного определенного дискурса и значит - быть ложью. А могут сочетать различные дискурсы и тогда - могут претендовать на правду - гармонию дискурсов. Это мы сами друг с другом договариваемся. Искусство лишь даёт нам силы вести такой разговор.

Как я уже говорил - технологии по-новому символизируют Знак, являются новыми технологическими метафорами форм знака, как структуры нового языка человека. Можно разговаривать и старым языком, но шансов быть понятым будет меньше.

Меняется язык, мы осваиваем новый нечеловеческий (технологический) язык. Но это не проблема. Семиотика уже умеет читать язык китов, деревьев, истории, культуры, насекомых, камней, моды, трендрв рынка, природы.

Язык технологий - тем более не проблема!

Андрй Ханов. Киевский вальс 2018

0. Как художнику заявить о себе, как попасть в историю? Что из сегодняшнего искусства останется жить в веках?

Андрей Ханов: Верить в себя, искать гармонию между своими мыслями и чувствами, сочетать разные дискурсы. Просить Бога вдохновить на предельную ясность. Но и оценить конечный результат сможет только сам Бог.

Люди конечно говорят и будут говорить о смыслах произведения такого художника - в рамках своих собственных дискурсов (то есть будут врать) - и, если договорятся между собой - то произведение попадет в музей. Но, если это будет лишь дискурсивный обман - в рамках только одного дискурса - он вскроется. Одного дискурса теперь мало.

Людей, мыслящих только одним дискурсом будут считать полу-животными. Сейчас они правят миром. Это изменится.

Надеюсь, эта проблема дискурса будет решена в блокчейн очень скоро.

В конечном итоге, новые технологии позволяют одному и тому же произведению вызывать одновременно разговоры в различных дискурсах (правильность мысли, осознанность, авторитет, творческий обсешн, революционность и психоделичность) - каждый зритель имеет право высказать свое мнение, одно из списка, и эти мнения - теперь больше могут не пересекаться - не враждовать и не конкурировать друг с другом.

Одна, единая на всех, усредненная до обыденности реальность - нам больше не нужна. Каждый дискурс получит свою собственную Вселенную. И чем больше будет таких дискурсов - целевых аудиторий - тем больше будет Вселенных.

Конечно, технологии провоцируют гонку компьютерных знаний, но в своё время изобретение фотографии также привело к китчу модерна, срисовыванию с фото. Возник модерн - театр ненастоящей живописи. Но, возник и модернизм - протест художников против модерна, против усреднения метафоры живописи. И где теперь сам китч? А где протест против него?

Если у художника нет доступа к новым технологиям - он волен обстибать их. Выразить свою идею символически. Но, это - все равно - будет идея о роли технологий. Разговоры о блокчейн-арт - это уже блокчейн-арт. Концептуальная поэзия никуда не денется, и сейчас у нее мало фанатов, больше их не станет, но они будут.

Андрей Ханов. Артверкс 2018

0. Несёт ли художник этическую, социальную ответственность перед обществом?

Андрей Ханов: Ответственность художника определил еще Бахтин М.М. Творчество есть соединение фантастического Искусства и обыденности жизни. Такое единство возможно только в творчестве. Художник ответственен за правдивость своего творчества. За нахождение Дао. Задача проста - не обманывать и не подделывать. Верить в себя.

Другой критерий ответственности художника сформулировал психоделический гуру Теренс МакКена - если художник откажется от создания воодушевляющих видений иного, подлинного Бытия - то его (это наше настоящее Бытие) - не увидит никто, и смысл человеческого существования будет утрачен.

Андрей Ханов. Артверк 2018

0. Перспективы развития искусства. Тренды. Новые цели.

Андрей Ханов: Подробный ответ на этот вопрос - во многом - повторил бы предыдущие мои ответы, смотрите выше.

Если же совсем кратко - то вместо создания образа подлинного Бытия на плоском холсте - нам предстоит увидеть авторские Вселенные, как невероятно объемные и комфортные для восприятия - образы ровно того же самого подлинного Бытия, в которых можно будет жить. Это прийдет на смену картине. Вместо покупки картины - выбор Вселенной, для жизни в ней.

В заключение скажу, что если вопрос творчества, как отражения Искусства - это вопрос совести художника, и говорить об этом бессмысленно - тогда все остальные вопросы - о том как художнику договориться со своими зрителями. И о том, как самим этим зрителям договориться между собой.

Этот договор, художественная практика и есть верификация карьеры - это и сейчас происходит одновременно в разных дискурсах. Ранее, несовпадением дискурсов легко было прикрыть глупость, тусовку или коррупцию. Когда дискурс уйдет в технологию, когда им займутся машины - возможностей для такого подлога станет меньше.

Новые технологии помогут облегчить жизнь художника, уберут многие ненужные препятствия. Например - мастерские, краски и галереи. Это факт.

Любопытна идея использовать факт создания произведения Искусства - как новый хеш. Кто создал произведение Искусства - причем, это чисто информационный объект - тот и верификатор всего остального в восприятии жизни. Картина - новые деньги. Но, как это будет происходить практически? - я пока не знаю.

Я мечтаю дать бесплатную верификацию - всем. Свободу от иерархии верификации. Это мой блокчейн-арт проект.

Но китч - так и останется китчем, даже наверное станет еще большим китчем, а авангард также станет еще большим авангардом. Обман - обманом. Распил - распилом. Правда - правдой. Лишь ставки возрастут.

Пятая стадия речи (по Платону - это непосредственное созерцание объекта чувств или истины) - так и останется доступна не всем. Но, на дискурсивном уровне - четырех стадий речи (имя чувства жизни, концепт имени, метафора концепта, понимание метафоры) - комфорта станет больше.

Концептуальная поэзия (создание новых ментальных пространств) - также никуда не исчезнет. Появятся убеждающие наши чувства в её реальности - буквальные (иконические) метафоры - то есть - виртуальные Вселенные.

Такие метафоры, со временем, сотрутся и будут считаться единственно возможной реальностью (обычаем), но кто-то (подобный Конфуцию) - снова перепишет все словари. Вернет стертым метафорам Иного - их первоначальную четкость. Потом сотрется и это.

Как бы высоко мы не поднимали ставки нашей игры в технологии, сменившей прежнюю игру в слова - мы так и останемся растерянными людьми, пытающимися понять самих себя, но теперь - доверившими такие свои страхи машинам.

Мы верим, что машины решат наши страхи. Помогут договориться. Это возможно. Как ранее наши предки верили в мифы. Но, на самом деле - машины решат только то, на что мы сами их запрограммируем, они могут сейчас лишь решить проблему несовпадения наших дискурсов. Это реально. Просто разведут разные дискурсы - по разным виртуальным Вселенным. Но, кто-то может это решить сейчас и без машин. Он и будет программировать эти машины.

Благодаря технологиям, нам явно станет легче договариваться друг с другом. Меньше останется - надуманных глупцами - преград для такого общения. Уверен, мы в большей степени осознаем себя людьми.

Ну, а кому милее матрица (страха) - тот окружит себя ей буквально. Как виртуальным забором с воображаемой ключей проволокой. Главное - не дать им взять власть над всеми нами.

Но, не все мы такие. Каждый получит то, что хочет. Я в это верю.

2018 12 09-15

Счастья всем!

Концепция выставки. "Новые знаки"

Новый семиотический знак мышления - нового "оцифрованного" человечества.

Моя работа 2018 - скриншот фото из фейсбука во время работы искусственного интеллекта айфона)

1) Цель выставки - показ спектра новых форм идеи матрицы транцендентального

Современность в искусстве - это наш ответ на вызовы нашего времени и в первую очередь на: AR+VR и Blockchain+. Как нам остаться людьми в новую цифровую эпоху и не попасть в плен к машинам?

Ранее этим нашим ответом на вызовы современности - был дигитализм, он же - дигимодернизм, сокращение от дигитальный постмодернизм. Когда лингвистическая направленность игры нашего разума (игра в слова) - сменилась на игру с гаджетами (в гаджеты). Но, увы, это уже прошлое. Современность обновляется все быстрее и быстрее.

Новое поколение уже осваивает новую игру в безстуктурную структуру верификации информации, которую пробудил Blockchain. Это новое мышление уже сформировало новые взгляды на эстетику, проявило новые имена, новые концепции, новые метафоры и новые осмысления.

/Справка:

Первое - виртуально-дополненная реальность в гаджетах и виртуальная реальность в шлемах - есть новое порабощение чувственности человека, заключение ее в пространство, контролируемое машинами. Это попытка переместить дискурс человека из мира прежней реальности, контролируемой - до недавнего времени (2005) нашим языком и нашими языковыми играми - в мир суррогатной реальности, контролируемый - производным от нашего - несовершенным (пока ещё) искусственным интеллектом. Который - пока еще - даже не постмодернист. Причем о будущих возможностях этого интеллекта мы можем лишь догадываться.

Эта подмена страшит нас и вызывает решимость перепрограммировать матрицу. Как? Как всегда - гармоничным соединением наших самых невероятных фантазий (искусства) и суровой обыденности (AR+VR и Blockchain).

Их единством, возможным только в творчестве.

Рассказ о найденном потерянном нулевом блоке мышления (киевский экономический форму 2018 - блокчейн арт хакатон 2.0). Соавтор моей концептуальной работы - на экране - Екатерина Гай (Львов).

Если VR - есть предельно иконическая (буквальная чувственно-пространственная) форма идеи матрицы. Опыт непосредственного переживания сгенерированной компьютером новой реальности. То, AR - указатель на такую идею, её наглядный пример.

Второе - Blockchain+ - это комплекс символических форм - ровно той же же самой идеи матрицы. Под плюсом я подразумеваю в первую очередь арт.

Этот +арт - есть возрождения целого комплекса стилей 1980-х (

а) - новый концептуализм, как авторское творческое переобозначение самой Blockchain-технологии,

б) - сверх-новая нарративность - страх матрицы - (просто новая была от ЛГБТ) - разговоры, вызванные - естественным для человека - страхом матрицы, и вообще разговоры, которые вызваны только тем, что человек хочет поговорить и для этого нового диалога нашелся новый предлог,

в) - новые дигитальные (не игра слов, но игра в гаджеты) метафоры высоких концепций постмодернизма, как поиска консенсуса между иронией и солиданостью, между творчеством и обыденностью, между означающим и означаемым, (нам привычнее консенсус политических сил, и его крах в 2010-х)

г) - новая психоделия, как демонстрация наслаждения новыми символами иной (подлинной) реальности человека и воодушевление публики - испытать подобный опыт, ради понимания природы собственной чувственности. Всевозможные блокчейн-питчи, как новый вариант (старого доброго) дискурса психоделического гуру 1970-х.

Конец справки/

Моя фантазия о темном городе внутри фантазии компьютера. 2018

2) Смысл новой формы.

а) - слепая вера в новые технологии (китч), попытка заработать на этом.., увы это тоже есть.

б) - признание факта её существования в нашей жизни,

в) - неизбежность цифровой трансформации человека (подобно тому как изобретение книгопечатиния изменило смысл речи человека (смысл книги - это её оглавление - структура, почеркну - смысл текста это его структура, иерархия порядка слов), изобретение фото и кино - пропускаем - это лишь предтеча компьютера, частный случай, пусть и вдохновлявшая нас некоторое время тому назад,

и наконец - изобретение компьютера снова изменило смысл речи человека - теперь это - поле смыслов - другими словам - матрица всевозможных равнозначных вариантов, получаемых из заданных программе начальных условий - то есть смысл не может быть однозначным, он множественен и все его варианты, признаваемые нами смыслами (дискурсы) - равнозначны, не один не лучше другого.

Чарльз Пирс

"В основе любого знака мышления - другой знак". Чарльз Пирс

Это наводит меня на мысль о грядущей новой революции и ее сверх-новом смысле, как квантовом объекта нашего мышления - недоступным нашему теперешнему человеческому пониманию, в своем единстве проекций на наши способности понять его. Но, будущая эра такого смысла связана с созданием квантового компьютера. Которого пока нет. Это вопрос будущего - как смены концепции трансцендентного. Прежнюю такую концепцию сформулировал Платон. От которой мы пока так и не отказались. Это еще впереди.

Да, трансцендентное (по Платону - это истина или сам объект наших чувств) - в постмодернизме выведено за скобки - за границы нашего дискурса имен, определений, изображений и пониманий (другими словами - Жака Лакана - 1970-х - желаний, символов, наслаждлений и пониманий причин) -

мы ничего не можем сказать о том, что выше нашего понимания. Но, разговоры о смерти Бога - конечно - сильно преувеличены, просто этот вопрос (благодаря европейскому "высокому, философскому" постмодернизму и американскому неопрагматизму) - из области дискурсивного - перешел в область совести и убеждений.

Ричард Рорти

"Ни у тех, кто утверждает существание Бога, ни у тех, кто это отрицает - нет весомых аргументов" Ричард Рорти

- ни за ни против. И с эти нам необходимо учиться жить.

Постмодернизм (точне постмодернистский неопрагматизм - 1980-х - об этом.

Белые и черные дыры в цифрой матрице айфона. 2014-2018

3) Значение новой формы.

а) - ремма - самоиронично-гипотетическое (мы не можем быть уверены, что выбранная нами форма и наша собственная ее интерпретация (смысл) означают саму изначальную идею современности, мы можем лишь предполагать это, Я не могу знать, что я знаю и знаю ли я что-то? Или это просто игра моего разума?

б) - непосредственно наблюдаемый образ такого соответствия идеи и ее смыслоформы - дицент,

в) - железобетонная уверенность - аргумент, что это именно так.

Блики и тени на железобетонной стене аргументов . 2018

Визуальная метафора семиотических знаков мышления. 1986 Построение знака. Даосско-прагматическая матрица 27-ми знаков. Матрица современности.

4) Знак новой формы.

В конечном итоге, при учете всех возможных вариаций новой формы, нового смысла и нового значения, которых - при статичном рассмотрении вопроса - 27, а при динамическом (когда учтены вариации очередности определения формы, смысла и значения - 162, а при более детальном рассмотрении - новой семиотики 2017-го года - 512, и так далее, обнаруживается фрактальный принцип, чем точнее измерение, тем непропорционально больше оно обнаруживает деталей)

Деление человечества на целевые аудитории, соответственно этим новым цифровым семиотическим знакам - по типу реакции на новые технологии - то есть - по новому семиотическому знаку - как раз и проявляет потерянный нулевой объект нашего мышления. Он квантовый.

Наше мышление есть результат нашего мышления о собственном мышлении. Это мегарекурсия.

5) Перспективы.

В конечном итоге, самый главный вопрос, который стоит перед нами всеми - и это нас всех сближает - это есть - наша новая общечеловеческая солидарность -

как нам остаться людьми в век новой цифровой трансформации мышления человека, как не потерять в этой воображаемой для нас (и вместо нас) компьютером виртуальной реальности - нашу человеческую душу, что равнозначно обретению нами новой оцифрованной души.

Квантовая матрица цвета 1986. Сменившая цветовой круг Гёте.

В конце 19-го века такой новой концепцией платоновской души (как сочетания ярости, страсти и мудрости, в Махабхарате - ума, чувств и ума, в даосизме - ритма, переменчивости и причинности, в живописной композиции - баланса, равновесия и актуальности, в более поздней философии нового концета Жиля Делёза - 1991-го года - аффекта, перцепта и концепта - и т.д. У Конфуция - пяти стихий, трех даосских, а также = творческой иронии и обычая (общечеловеческой солидарности), между которыми - пропасть непонимания людьми друг друга) - последние два качества - такие как в американском постмодернистском неопрагматизме 1980-х) - стал семиотический знак (сочетание формы, смысла и значения идеи). Цифровая революция подводит нас к новой концепции цифровой души человека.

А новое искусство - есть визуальная метафора (изображение) этого нового точного определения нового имени наших новых дигитальных чувств.

Стена. (Ритм. Баланс. Актуальность.) 2018

Цель этого процесса - поиска ответа на вызовы современности - понимание нами этой современности, через её визуальные (дигитальные) метафоры.

Ради непосредственного созерцания самой истины, которую сложно обсуждать, но она внутри каждого из нас. Пока ещё - у нас - существует совесть и убеждения. Мы просто намекаем друг другу на ее существование всеми возможными нам средствами. Теперь и компьютерными.

Андрей Ханов

2018 11 19

Москва

Как писать Артист стейтмент?

1. Вступление

Заявление художника, делается относительно его "работы".

Под "работой" - в США - подразумевают конкретный "артверк", в крайнем случае - серию похожих артвеков, а в России - "концепцию" (работу всей жизни). То есть, артист стейтмент - в России - скорее манифест художника.

Артист стейтмент Вам необходимо заявить на сайте. И вообще - везде, разбуди в 3 часа ночи - выскажете его без запинки.

Между людьми - бездна непонимания, артист стейтмент мост над ней. Но также это мост между тем, что Вы думаете и тем, что делаете.

Важно понимать, что успех (Ваше взаимопонимание с другими людьми) - возможен только тогда, когда всё, что Вы делаете - соответствует вашему артист стейтменту.

Зороастрийский Митра - Бог договора.

Если Вы честно делаете китч - успех будет признании этого печального факта. Делаете авангард - в авангарде. Каждому - своё. Выдавать одно за другое - глупо и бесполезно. Ценится Ваш индивидуальный баланс между Вашей собственной творческой иронией по отношению к окружающим и общечеловеческой солидарностью этих окружающих, которая есть обыденность, обычай.

Ваши картины - это лишь иллюстрации (визуальные метафоры, изображения, способы сделать понятным) вашего артист стейтмента).

Зачем его публиковать? Что бы это за Вас это не сделали другие. Пример. Недоброжелатели сравнивают мои тексты с лентой мёбиуса, "ни конца ни смысла". Это стёб. И софизм, построенный на подмене понятий "конец" и "смысл".

В таком, софистическом, подходе есть элемент культурной бедности. Ранее, ещё до эры постмодернизма, до 1970 - смысл книги был ее оглавлением, структурой. Книга начиналась и заканчивалась.

Искать такой книжный смысл в эру компьютеров и психоделии - глупо. Смысл - в процессе, конец или истина - как и Бог - вопрос совести, их обсуждение - фальшивка. Нет никакой необходимости говорить о них для того, чтобы договориться самому с собой. И с другими людьми. Более цена краткость текста, ясность мысли.

Но не всегда краткие формулировки понятны всем. Те, кто не понял мысль сразу - должны иметь возможность понять ее постепенно. Через всевозможные вариации форма, смысла и назначения. А этот поток просто не может иметь конца. Конец там, где Вы сами поняли мысль.

Разговор. Празднование юбилея, 50 лет. 2014

Люди не хотят вникать в суть Вашего творчества и составляют представление - о нем - по его поверхностным признакам. Подменяющим им точные краткие определения. Часто - неправильно.

Чтобы нейтрализовать такое недружественное высказывание - следует добавить: "но я делаю паузы, по край мере, отвлекаюсь от текста, когда рисую картинки, это - синкопы, то есть весь текст, с паузами - это музыка. Просто - когда Вы слушаете этот текст - закрывайте руками уши, соответственно своему внутреннему ритму, или делайте перерывы в чтении. И тогда Вы услышите музыку вашей собственной души".

Правильно написанный артист стейтмент - и затем правильно нарисованный - СРАЗУ!!! - изменит Вашу карьеру художника.

Если не изменит - это значит, что он написан неправильно, ищите ошибку. Артист стейтмент - предельно четко и конкретно сформулированный главный тезис Вашего творчества, выделенный - Вами самими - из хора второстепенных.

Что нельзя писать в стандартном артист стейтманте?

1) Стихи.

Заявление - это лишь анонс работы, а не сама работа.

Три степени конкретизации

Людям лень вникать в сам Ваш текст - поэтому просто напишите им кратко - о чем он. А затем напишите - о чем этот Ваш анонс самого этого Вашего текста? И затем - еще раз - о чем Ваш анонс Вашего анонса Вашего текста? Вот это - что получилось в итоге - и есть Ваш артист стейтмент. Трижды конкретно.

А поэзия или философия - как и живопись - это оригинал. Оригинал часто хотят смотреть только после краткой справки о том, что это такое. Что поделать? Эра клипового мышления...

2) Нельзя использовать в артист стейтменте цитаты. Только Ваши собственные слова, от первого лица. Предельно конкретно, предельно честно и предельно искренне.

У меня есть друг художник Светослав, он модернист, по крайней мере таковым его признала немецкая энциклопедия. "Представитель русского ар информель". Так он сформулировал собственный артист стейтмент, ссылаясь на энциклопедию.

Остается пожать плечами и пройти мимо, ну и что? Актуальность то в чём? Что конкретно ты сам сделал? С таким заявлением - его карьера просто уснула.

Светослав это понимал, но иначе просто не смог сформулировать свой актуальный артист стейтмент - ну не смог - что этом плохого? - вместо этого он написал 500 томов поэзии и предложил Эрмитажу выставить их в качестве арт-объекта.

Первоначально был отказ по причине использования Светославом и Эрмитажем разных концепций. То есть - при таком артист-стейтменте - мысль всё-таки была считана. Просто не подошел формат музея. Еще подойдет.

Арт-программа киевского экономического форума 2018, посвященного метафорам будущего, последний кадр фильма, созданного участниками блокчейн-арт хакатона 2.0. Мой соавтор этого последнего кадра о потерянном нулевом блоке - Екатерина Гай, Львов.

История

История Артист стейтмента связана с модернизмом, как художественным мировоззрением и является, своего рода, его квинтэссенцией. Итогом.

Модернизм - против модерна. "Изм" - здесь - отрицание. Модернизм (анти-модерн) - есть смена метафоры живописи, как нарисованного театра, навязанной художнику мировоззрением модерна (главенством научного метода усреднения всех точек зрения). Художник-модернист не согласен с таким подходом и доводит усредненную метафору живописи до абсурда.

Например, Поль Сезанн стал использовать пробелы - участки холста без краски. Это были дыры в нарисованой метафоре (сцене) живописи. Джексон Поллок растягивал масштаб перцептов - здесь - пятен и потеков краски, которые в модерне художники прятали от зрителя - до космический масштабов, которые ему только позволял размер холста. Сай Твомбли лишил реплики актеров нарисованного театра живописи - смысла. Казимир Малевич изобразил концепцию театра живописи. Эти определения - хороший пример ответа на первый вопрос артист стейтмента - что я рисую - предельно конкретно. Сам это вопрос - результат столетия движения модернизма.

Модернизм - это протест художника против усреднения метафоры (против китча и против срисовывания с фотографии).

Но, сознание самого модерна - подвергаемое критике художником - это не только сознание ремесленника, лишь назвавшегося художником, и банально срисовывающего образы с фото, или через проектор, как раз - поэтому это и театр, обман изначально, но еще и сознание критика, эксперта.

Но если заявить "я срисовываю с фото" (что-то), то на этом тоже можно построить артист стейтмент. "Я рисую на стенах, это моя работа, но рисовать я не умею, мною движет интуиция, я считаю это честнее любых правил рисования, поэтому я просто проецирую образы на стену, с помощью проектора и раскрашиваю из баллончиков то, что вижу. Но особенно хорошо у меня получается рисовать собственную тень на всём этом".

Существует соглашение критиков, конвенция, как тип договора, что считать искусством, например "нарисованный театр", а что нет. И, не смотря на отдельные примеры самоотверженного протеста отдельных художников против такой конвенции, сама конвенция - до наступления эры пост-постмодернизма (анти-сверх-сверх-модернизма) - ничуть не пострадала.

Артист стейтмент вышел из концептуализма, как метод протеста (или даже слома такой конвенции экспертов). "Правильный" художник сам отвечал (неправильно) - на все те вопросы, о правильных ответах на которые, заранее договорились эксперты. И тем самым - как бы - получал самого в себя откуп (если сравнить конвенцию с крепостным правом) или в концессию, как другой типа соглашения.

Артист стейтмент первоначально - в нулевые - был модным трендом, новой концепцией художественного движения, как например сейчас - блокчейн арт или виртуально дополненная реальность или как дигитализм, который есть ответвление цифрового постмодернизма - дигимодернизма.

Были выставки, манифесты, имена художников, основателей движения. Но затем - метафоры стерлись, устарели и артист стейтмент нормой для всех художественный колледжей.

Я считаю важным примером - привести здесь свой собственный артист стейтмент. Доктор должен излечить самого себя прежде чем лечить Вас. Вот он.

Арт-программа киевского экономического форума 2018, посвященного метафорам будущего, питч о потерянном нулевом блоке в рамках блокчейн-арт хакатона 2.0. Но фото - уничтоженый компьютером объекта виртуальной реальности - "комната смысла" во вселенной хаоса макаронного монстра. Вдруг - чудесным образом - найденного организаторами хакатона при монтаже виде ряда. Мой соавтор этого питча о потерянном нулевом блоке - Екатерина Гай, Львов.

Моя идея - Бог есть предельно символическая форма, смысл и значение любой идеи, как структура - которая в основе всего. Мой метод визуального проявления этой идеи - спонтанно смешивать цвета и формы до тех пор, пока их хаоса не проявится очевидная структура. Я уверен, что этой нарисованной структурой я делаю идею видимой, а значит - понятой Вам.

2. Вопросы стандартного артист стейтмента:

1) Актуальность работы. Текст художника предназначен для объяснения, обоснования, расширения и/или контекстуализации формы его работы. Он сам помещает или пытается поместить эту свою работу на шкалу истории и теории искусства и на шкалу времени.

2) Смысл работы. Заявление показывает, насколько художник осознает свои намерения, осознает свою практику и свое положение в пределах художественных параметров и окружающего его дискурса. Заявление художника служит "жизненно важным звеном связи между ним самим и всем остальным миром".

3) Польза (ценность) работы. Артист стейтмент направлен на то, чтобы убедить читателя в ценности произведения искусства. Когда он размещен на сайте, он становится приглашением, объяснением и, зачастую, косвенным, элементом такой установки.

4) Критика Концессии:

"Свидетели объективности" - это секта, исповедующая убеждение в исключительности только одного, определенного типа "научного" мышления ("пример-факт-эксперимент" Усредненное многообразие семиотического знака мышления). Усредннеое - значит правильное. Как срисовывать с фото. А все остальные типы мышления - для них - субъективные. Это диктатура середины 18-го века.

Стандартный артист стейтмент, с их точки зрения - понятен только тогда, когда он преследует цель "объективного рассказа художника о своих субъективных переживаниях". Что оксюморон. При этом, ставка делается именно на "объективность" формы рассказа - на соответствие ее соглашению экспертов, что считать искусством". Насколько художник признает конвенцию экспертов.

Более достоверным - по прежнему - считается список достижений (Си-ви) или статья куратора, но артист стейтмент показывает адекватность художника. Насколько тот самоироничен (признает собственную субъективность ниже объективности экспертов).

Такая "объективность" приравнена к "понятности" текста. Оценивается понятность куратору формы изложения идеи, а не сама идея. Соответствие игры художника заданным правилам.

Постструктуралистский подход (начало 20-го века) - тоже не совершенен, но, по крайней мере - он позволяет увидеть больше вариантов траекторий мысли художника.

3. Вопросы прагматического артист стейтмента:

1) Что я рисую? Какова форма моей идеи? Конкретно. Что это: символ, индекс или икона - абстракция, фото - пример-концепт или фигуративная фантазия о поверхностных качествах идеи?

2) Что я хочу этим сказать? Какой смысл я сам вкладываю в форму своей идеи, насколько я в ней уверен (верю, что угадал правильную форму своей идеи, это факт или такая форма закономерна)?

3) Чего я этим добиваюсь? Насколько я оцениваю качество своего означения идеи смыслоформой? Насколько достоверным я считаю свое высказывание - работу (только гипотетически или - это непосредственно наблюдаемый мною образ бытия или это есть доказательство вам самой моей идеи)?

Расшифровка семиотического знака мышления (Начала прагматизма, том второй, Чарльз Пирс 1883 год)

Из теории прагматизма следует, в зависимости от выбора трех вариантов ответа на каждый из этих вопросов, какой семиотический знак, (их 27) - рисует художник своим артист стейтментом.

111 112 113 121 122 123 131 132 133 211 212 213 221 222 223 231 232 233 311 312 313 321 322 323 331 332 333

Определение знака относит его заявление к одному из 10-ти типов целевой аудитории

111 113 133 333/

112 123 233/

122 223/

222

переживание Концепт право умозаключение/

концепт жизнь наука/

удивление реклама/

объективность.

Концепт - вообще

концепт - в частности

Успех какого-либо предприятия подразумевает адекватность его плана и результата, слова и дела (мысли и слова, концепта жизни и его метафоры). Артист-стеймента художника и самой его работы. Например. Удивление не работает в рекламе, объективность в искусстве и в подлинной науке, право в интуиции. И так далее.

Особый интерес представляет семиотический знак "жизнь" ("the"), он содержит 6 реплик:

123 - лох

132 - фанат

213 - реалист

231 - постмодернист

312 - поэт

321 - софист

Знаки образуют дискурсивные пары 123/321 (лох/софист), 132/231 (фанат/постмодернист), 213/321 (реалист/поэт).

Собственно, артист стейтмент - это попытка осознать себя (свой знак) и найти свою пару (группу).

4) Критика Концессии:

4.1) Семиотический знак статичен, не учитывает динамику мышления - варианты очередности этих трех вопросов. Таких вариантов 6, а самих знаков 162. Четвертая координата знака - дискурс (господина, аналитика, университета, истерика, повстанца и психоделического гуру).

4.2) Прагматический артист стейтмент недостаточно подробно выражает идею художника. Первым примером такого артист стейтмента могло бы стать определение искусства Аристотелем, как метафоры жизни, если бы он сам нарисовал ту картину о которой говорил. "Если рисунок мелом на стене дома бедняка вызывает в нас большее эстетическое удовольствие, а картина в доме богача, нарисованная самой дорогой краской - меньшее, то в первой картине есть метафора жизни, а во второй нет".

Написание артист стейтмента сродни самопсихоанализу. Какова очередность ваших ответов на эти вопросы? Мы понимаем причину собственного эстетического удовольствия (метафору жизни) от созерцания некоторой картины (искусства), как наличие в ней символа идеи подлинного бытия, посетившей художника. Это исправленное суждение соответствует теории структурного психоанализа (теории дискурса Жака Лакана 1970-го года). Например, правильный дискурс (дискурс господина) - 2143 это желание означенное символом и удовольствие означенное пониманием (метафорой желания). Другая очередность этапов мышления это уже другой дискурс. Например, университетский дискурс поиска "объективности" - 4231 (означение символа знания метафорой, желания - удовольствием), а дискурс художника 14-го века 1324 (означение удовольствия идеей, метафоры жизни - символом). И так далее. Всего подобных сочетаний 256. А сочетаний, в которых присутствуют одновременно все 4 агента мышления - 24. Это и есть дискурсы. Если рассмотреть "желание" - как вариации желания и идеи - тогда дискурсов 48. Если сочетания дискурсов также рассматривать дискурсом, то их количество возрастет до 48! Сорок восемь факториал. 12 413 915 592 536 072 670 862 289 047 373 375 038 521 486 354 677 760 000 000 000. 1,2 х 10 в степени 61. Столько возможно вариантов вашего мышления, если свести его к сочетанию четырех агентов (желание, символ, наслаждение и понимание причин) - и к сочетанию того, что из этого получилось.

Новый авангард Концессии 1988 года - исправление этой же ошибки что вариантов всего 27 - через дальнейшее развитие прагматизма и согласование его во всеми другими мировоззренческими системами в теорию всего, прообразом которой представлялась теория гармонии Конфуция.

4. Вопросы пост-прагматического концепта:

Художником движет:

1) Поиск гармонии между своими чувствами подлинного бытия - поиск души или композиции.

2) Поиск гармонии между жизнью и смертью - судьбой, (между желанием художника проявить свою душу композицией и нежеланием окружающих этого слушать).

3) А также - и это главное - поиск гармонии своей души и своей судьбы.

Оттенков, пропорций, деленицй - сколько угодно.

1. Композиция (душа)

1.1) Чувство ритма подлинного бытия, мелькающего в череде событий житейской обыденности. Проявляется как баланс (цвета, света). Ритмический рисунок композиции. Ритм как предмет.

1.2) Переменчивость моих собственных представлений о подлинном бытие. Проявляется как равновесие форм, устойчивость композиции. Итог мысленного вращения формы или кисти на месте.

1.3) Осознанность взаимосвязи двух чувств подлинного бытия и собственной судьбы. Проявляется как актуальность композиции, соответствие духу времени. Сочетание баланса и равновесия. Как метафора жизни. Нечто неопределеное и переменчивое, как Дао.

2) Сверхкомпозиция (жизнь и смерть).

Что мною движет: субъективная идея, субъективное желание? Или их объективное сочетание? В какой пропорции?

2.1) Желание - это отсутствие чувств подлинного бытия, как отсутствие света, нечто темное, непреодолимое и необъяснимое. Если его можно преодолеть или объяснить - это не желание. Желание слепо и глухо к идеям. Оно как экспрессивные спонтанные росчерки кисти, не преследующие никакой цели. Житейская обыденность.

2.2) Интуитивная понятность - "объективность" - есть способ уровнять желание и идею - найти их средне-арифметическое - серый дискурс. Творчество - это золотое сечение между черным и белым, между жизнью и искусством. "Забор вокруг музея". Причем искусство вне, а обыденность - внутри.

2.3) Идея - это бесконечный и недостижимый предел трех чувств подлинного бытия. Как Бог сферы неподвижных звезд. Доступная человеку форма такой идеи - композиция, душа, достоверность, правда, искусство.

3. Гармония всех пяти качеств мышления или стихий - это пересечение двух золотых сечений.

Например - между творчеством и двумя чувствами подлинного бытия. Но вариантов подобных сочетаний - четырех качеств из пяти - множество. Это и есть судьба художника.

4) Артист стейтмент отражает Вашу картину мира или модель мышления.

Чем сложнее и непротиворечивие - по отношению к другим эта модель - тем мысль художника яснее. К определенным семиотикой 10-ти целевым аудиториям, добавляются еще 5:

2222 2224 2244 2444 4444/

2223 2234 2344 3444/

2233 2334 3344/

2333 3334/

3333

переживание концепт собственность право умозаключение/

концепт этот концепт эта собственность наука/

эврика жизнь спам/

удивление реклама/

объективность.

Также добавляются светлая (идея) и темная (желание) проекции:

1112 1114

1222 1224 1124 1244 1444

1223 1212 1344 1144

1123 4113 1134

1233 1344

3311

1113

1234 - дискурс

1111 - концентрированные желание или идея

Важный вывод, Дискурс - абсалютизовананный Жаком Лаканом - не гармония, не достоверность, не усреднение всех качеств души в "объективное понимание", а лишь один из множества знаков мышления.

И поиск мышлением более точной геометрической модели самого себя (чем теория дискурса) продолжается. Идея как основа мышления - и есть такая модель.

Оригинальной идеей была фрактальность геометрии Природы 1970-го года. Эта идея воодушевила психоделических художников и дизайнеров на высказывание собственной метафоры подлинного бытия человека. Возник новый дискурс психоделического гуру, 3241 (удовольствие от процесса познания означает символ подлинного бытия, а его метафора означает идею).

Но революционность фрактальности для философии сильно преувеличена. Дробная размерность - это математический фокус. Это не о дробном числе измерений пространства, а о степени сложности контура объекта, о том, что когда мы пытаемся мыслить о мышлении, то находим в его геометрических метафорах непропорционально больше деталей. Внутри дедекаэдра Аристотеля - пять пересекающихся тетрадэдров. Их пересечения, которых 30 и есть гармонии Конфуция (Вселенная астрологии). Внутри фигуры, вершинами которой являются эти гармонии - пересечения пяти октаэдров, далее пяти додекаэдров - и мотив повторятся, масштаб нашего взгляда увеличен в трое, но сложность увеличилась в пять раз. Этот повторяющийся на разных масштабах мотив (ритм иного) и бесконечное погружение в суть собственного восприятия жизни и есть два полюса абстракции нашего мышления.

Андрей Ханов

2015-2018

5. Для совсем продвинутых

Мир современного искусства очень жесток к художнику. Вы - путник, из далекой первобытной страны, после длительного морского путешествия, наконец добравшийся до античного греческого полиса. Вы никого здесь не знаете и Вас наверняка либо просто не пустят в ворота, либо попросят денег за проход, и будут просить за любой Ваш шаг, до самой смерти, и за достойные похороны тоже, либо сделают рабом на галере в галерее или в фазенде группе куратора музея.

Сформулировать свой артист стейтмент - Ваш единственный шанс на гражданство в этом полисе. А сформулировав - нарисовать его. Четко и внятно. Шанс самому стать тираном этого полиса.

Сформулировать словом - это есть языковый поворот 1970-1990-х годов. Нарисовать это - "визуальный поворот" современной культуры. 1990-2010-х.

Редукция в том, что вся ваша интуитивная сложность мысли сводится к простому порядку четырех слов: идея (или желание), символ, эстетическое удовольствие от ваших работ и понимания зрителем причин своего наслаждения вашими работами. Обозначим эти 4 элемента цифрами, 1 2 3 4.

1234 - раб (наслаждается пониманием причины жажды символа),

4321 - софист (символизирует идею понимания причины удовольствия)

2143 - господин (понимает причину собственного наслаждения символом идеи),

3412 - философ (ищет символ удовольствия понимания причины)

1324 - художник (символизирут понимание причины жажды удовольствия)

4231 - профессор (наслаждается желанием понимания причины символа)

1423 - революционер (Жаждет понимания причины символа наслаждения),

3241 -гуру (понимает причину желания наслаждаться символами)

2314 - студент (жаждет понимания причины символа наслаждения),

4132 - ремесленник (наслаждается символами понимания причины желания)

2314 - нарк (жаждет понимания причины символа наслаждения ),

4132 коллаборант (наслаждается символами понимания причины желаний)

и так далее

Кто Вы такой - на самом деле - покажает Ваша жизнь...

Когда сама жизнь художники - попытка избавиться от всех этих цепей, перепробовать всё и найдя в себе некоторую пропорцию всех этих двеннадцати аппостолов дискурсов.

6. Еще один уровень

Правильное (классическое) мышление проявляется в диалоге, как символ желания одного собеседника и понимание причин своего удовольствия от беседы с ним другим. Художник-классик создает такие символы - метафоры жизни.

Проповедь, как и психоделия, это супер-правильное мышление, удовольствие видеть символы одним приводит второго к непосредственному пониманию идеи. Художник-психоделик (как и художник-проповедник) демонстируют символы своего удовольствия, как обсешн. Обнажая концептуальные корни слов.

У всего есть оборотная, темная сторона, например классическое неправильное мышление проявляется, когда желания означают символы, а удовольствие означает понимание. Всё кверх ногами.

Но, просто поменяйте обе части этого уравнения местами и получится мышление философа - удовольствие понимания (познания) проявляет идею символа.

Поменяйте также местами части формулы правильного мышления - понимание причины удовольствия от беседы приводит к определению символа желания. Так мыслят критики, кураторы, это софистика (анти-философия).

Художник образца 14 века своим желанием творить означает эстетическое удовольствие, его зритель наблюдает в этом символ своего понимания искусства.

Ремесленник файн-арт академии, наоборот, своим эстетическим удовольствием прикрывает желания, а его зритель вынужден разгадывать символы, как кроссворд.

Художник-революционер своими идеями (или желаниями) означает понимание (знание), а его зритель символами означает эстетическое удовольствие. Как это понимать? Идея знания создает символы удовольствия. Концепт-арт?

Противник повстанца коллаборант наоборот исходит из понимания идей (или желаний) и это вызывает у его собеседника удовольствие созерцать символы.

Художник-профессор (или художник-феодал) отличается от коллаборанта тем, что его понимание символов, вызывает у слушателей его лекции эстетическое удовольствие от самих идей (концептов). Профессор (проявлением знания) приобщает студента к структуре знания, феодал (проявлением власти) приобщает вассала к социальной структуре. Мышление, доминировавшее в 11-15 веках.

Противоположен такому профессору - вечный студент (обыватель) - который символами означает понимание (шпаргалки подменяют знание), а его собеседник, в ответ, своими идеями (или желаниями) означает (подменяет) удовольствие.

Кого-то я пропустил, а да - художника-нарка. Это супер-неправильное мышление. Художник-нарк символами означает удовольствие, а его собеседник, своими идеями (или желаниями) означает понимание.

Эти типы мышления и есть прутья клетки слов. Из которой - как утверждает художник - необходимо бежать.

Условные обозначения: 12+34 1 означает 2, 3 означает 4. 1 - желание (или идея), 2 - символ, 3 - эстетическое удовольствие (наслаждение), 4 - понимание нами причины своего удовольствия от процесса (метафора жизни).

Непреднамеренно переворачивая калейдоскоп сансары мы можем изменить тип собственного мышления, но не сможем перестать быть многократно отраженными цветными стеклышками. Важна осознанность поворота колеса судьбы. Нет ничего ценного в мышлении гуру или наркомана, профессора или студента, художника или ремесленника, повстанца или наемника, господина или раба. Ценность возникает, когда используем данный судьбой шанс и сочетаем разные типы мышления. Так шаг за шагом, мы выбираемся из волчьей ямы, изготавливая из случайно падающих нам на голову веток - лестницу.

Подобное учение уже было, это учение Конфуция о гармонии пяти стихий (качеств человека). Со временем эти качества превратились в дискурсы. И метод был забыт.

Противоположность мышлению господина - мышление философа. Противоположность мышлению профессора (коллаборанта) - мышление художника (повстанца). Противоположность мышлению гуру - мышление нарка.

Важно через гармонию всех этих крайностей создать ментальное пространство, преодолевая энтропию. Когда один хитиновый панцирь словесных определений становится нам мал, мы сбрасываем кожу и обрастаем новой. Как бабочка.

У куба 6 граней, 12 ребер, 8 вершин и 1 внутреннее пространство, всего 27 элементов.

6 граней: господин, философ, профессор, художник, нарк, гуру

12 ребер: господин-философ, господин-профессор, господин-художник, господин-нарк, господин-гуру, философ-профессор, философ-художник, флософ-нарк, философ-гуру, профессор-художник, профессор-нарк, профессор-гуру, художник-нарк, художник-гуру, нарк-гуру.

8 вершин - тройных точек сборки, как даосских триграмм-стихий:

гром - философ-профессор-нарк, 423

вода - господин-художник-нарк, 153

гора - господин-профессор-гуру, 126

чаша - философ-художник-нарк, 453

огонь - философ-профессор-гуру, 426

ветер - господин-художник-гуру, 156

небо - философ-художник-гуру, 8=456

земля - господин-профессор-нарк. 4=123

Следует помнить что здесь "нарк" - это золотое сечение, на 32% гуру

1 внутреннее пространство, как пересечение всех 6 зототых сечений

Всего 27 элементов, как семиотических знаков в теории прагматизма.

Вывод. Теория семиотики Чарльза Пирса 1884 года - вовсе не о знаках мышления, как трактует ее семиология Фердинанда де Соссюра 1916 года, а о гармониях дискурсов (из расширенной в 2015 году теории дискурсов 1970-го года Жака Лакана). Это объясняет - в частности - несовершенство прагматизма в описании целевых аудиторий. И, в общем - проблему общества потребления. Прагматизм опередил свое время почти на почти полторы сотни лет. Только сейчас открывается понимание структуры мышления. Лакуну заполняет постпрагматизм. Который - как раз - о первичных знаках мышления.

Андрей Ханов

2002-2015

Источник - http://project750342.tilda.ws/page3200351.html

Счастья всем!

Евангелие от Компьютера

So what is #3241?

Blockchain Art a theoretical approach

A concept paper by Andrei Khanov, art theorist, philosopher, contemporary artist

Dec. 21st, 2018. Moscow, Russia

Formulation of the Problem

Blockchain today is everywhere, but its interpretation affects only the technical field. Though blockchain is a reflection of the changes in our lives.

A human being changes, becomes digital, but his art and culture do not keep pace with these changes. For this reason, new virtual spaces are emerging, where the human perception of life is no longer controlled by us, but by soulless machines. There comes the fear that as a result of the development of new technologies we will fall into the `matrix' and stop being free people and lose the ability to trust each other.

Blockchain Art, as a new symbolism, on the contrary, awakens critical thinking about this new technological reality, thereby releasing a person's feelings from dependence on the literal form of the idea of the future. More specifically, Blockchain Art is the art of creating systems of trust between critically-minded people.

This task - creating systems of trust between people - has always been solved by Art. Let me give some examples. The trust system of the most ancient art of cave art is a mythological picture of the world. The `contract' between humans and the spirits of heaven and earth. The system of trust of the Taoist art of ancient China is that `more words were spoken'. The trust system of pragmatism in the USA at the beginning of the 20th century is that we think in signs and they are all different. Therefore, there simply cannot be a hierarchy headed by a single sign.

The postmodernism trust system is based on the practical consensus of such different cultures.

The Blockchain Art trust system is a development of the concept of non-hierarchical thinking. In the 1980s, we, the artists of the new wave of conceptualism, called it `arbitrarily determined concept'. That was not very easy to portray. All previous philosophies had described the predigitized thinking of the pre-digitized person. People have completely changed, began to perceive information and art in a different way, and a need arose for new metaphors of these concepts, adequate for people of the digital age.

The shape of the sign has also changed. Instead of the opposition `symbol, index, icon', we faced the opposition `blockchain, augmented reality, virtual reality'. This is a new form of human technology language. The meaning of these forms is in the trust they evoke. Or do not evoke.

The significance of the new sign that Blockchain Art gives is that despite all these technological changes, we will remain human.

Thus, the formulation and study of the blockchain's problems of creating new copyright nonhierarchical systems of trust will help people digitized by new technologies to find a balance between the different parts of their new digitized soul. In order to understand the idea of the future and, moreover, to live in it, it is necessary to see the concept of the feelings of such a future drawn by new digital colors.

My Position I am an artist of a new formation.

Therefore, I look at the world through my artistic metaphor of my arbitrary concept of my feelings. The former `pictorial' composition has been focusing on the moment of time here and now, frizzing the superposition of experiences, sensations and reflections of life by the artist. This composition has been making those experiences a monument to the artist. Previously, the artist has been severely limited by the size of the canvas and the attitude of the museum community, which had its own internal capacity, as the ability to assimilate information. But thanks to the new virtual reality technologies, rethought and implemented by the blockchain - the size of the canvas can now be any, and an innumerable number of virtual parallel universes can become a museum. Every artist can now create his own universe with his own aesthetics and instead of buying a painting, people can choose such universes for life.

The new blockchain composition is arbitrarily determined, that means it is independent of time. It is a composition of changes that occur in composition over time. If one composition is spontaneous, then the set of such compositions, for example, in video or tabular and compiled together, forms a new composition for the development of this spontaneity. A metaphor for the conscious structure of spontaneity arises.

Blockchain Art has given me the opportunity to flesh out such symbolic visions of real life by technologic means, in a new language. Based on this, I propose the following aesthetic interpretation of Blockchain Art as a new arbitrarily determined composition, where the artist's eternal search for harmony between color balance, balance of forms and relevance of images takes new technological forms. My own artsystem of trust is based on bringing a new technological reality to such harmony, just as it was in painting. When people see the beauty of the future, the future stops to scare them. And having overcome their fear, they begin to trust each other.

Decisions

Today, the concept of Blockchain Art can be seen in use along with technical developments.

Nevertheless, I see a gap in the academic determination of the concept of Blockchain Art.

Formation of the concept will allow to accept Blockchain Art in the history and philosophy of art.

Therefore, I propose the following reasoned theses for reflection and controversy among the art

community, which, although they do not allow to find the truth, but gain trust as a consensus of different opinions and move on. My composite solution to the problem is not the only possible one. What is important is the dialogue of the most diverse similar solutions to the problem of modernity, leading to their consensus. The consensus that the great post-modernists dreamed of.

As a theorist, and at the same time an art practitioner, I will consider my mission accomplished if my workings will be developed by other art critics and will form the basis of an academic approach to studying the blockchain.

Theses Blockchain Art is:

1) Blockchain is a new technological platform for the realization of high philosophical concepts of postmodernism (continental Europe) and neo-pragmatism (USA and UK). Using this technology as a concept for translating art is Blockchain Art.

2) Blockchain Art, the art-system of trust, is a new round of digital modernism. Which, in turn, is a new round of postmodernism. Which, in turn, is a new round of pragmatism. Changing trends and styles in art and philosophy is a clear analogy with the technical functioning of blockchain.

In the 2000s, genuine self-irony - like rewriting all dictionaries - rusted through the sarcasm and cynicism of language games. The self-irony was forgotten. The text was dead. Postmodernist irony was replaced by digital modernism, when more confidence is caused by the comfort of transmitting information than the pun of the text itself. The consensus of different discourses has been lost.

With the help of Blockchain Art we are again trying to negotiate with each other in order to understand: `Who are we? What are we striving for?' This is the rebirth of high ideals of postmodernism and its dreams of happiness for all.

3) Blockchain Art is a supernova narrative. Blockchain Art is our conversation about Blockchain

Art with the sole purpose of continuing it only because the interlocutors are ready to talk and listen to each other. There are few such themes common to people from different countries and cultures, and Blockchain Art is one of them.

4) Blockchain art is a new crypto-psychedelic #3241. I suppose you do not understand this digital code, as my Russian language is not so clear. But you can fantasize for yourself its meaning.

Let me explain. If you look at a thick book for a long time in an incomprehensible language without reading it, then the knowledge contained in it will still come to you. Your own thinking will turn on, and you will simply imagine it yourself. And psychedelia is right about this - i.e. how to awake your thinking. Other purposes in books simply does not exist.

Crypto-anarchism, as a type of thinking, existed in ancient times. Examples? Taoism,

Confucianism, astrology and alchemy, the theory of perfect syllogism of Aristotle, medieval conceptualism, romanticism of Johann Goethe, American semiotics. Pointless abstraction is just its metaphor. There are, there will be other metaphors.

So what is #3241? Enjoying the symbol of true being, as one edge of the abyss of people's misunderstanding of each other and understanding the cause of their desires, is the other shore.

More details. One artist enjoys his pitch about a new symbol of thinking (Blockchain Art), and the other, the listener is inspired by this pitch, because he starts understanding himself better. Understand his desires. There is a communication. Communication via Blockchain Art.

5) Blockchain Art is a new arbitrarily determined concept, in other words, it is a new symbol of human thinking. And art makes the characters understandable. And, like any previous working concept, Blockchain Art is understandable only through its visual metaphor - picture or performance. The carrier of Blockchain Art itself, as a carrier of concept art, is not material. What is Blockchain Art's visual metaphor? This is a conceptual rethinking of the technology itself by means of the blockchain technology. Often, it's crazy for the uninitiated audience, but impressive. Like obsession in the art of the 14th century, Blockchain Art is a new round of conceptualism. Crypto Conceptualism.

6) I could continue to define newer and newer Blockchain Art determinations. All of them would be interesting, but the fact that there could many of them - signifies that they are not the last resort. This is a separate aspect of Blockchain Art. If you photograph an object from different angles, then, looking at these photographs, try to present it as a sculpture, in volume. I did not say about Blockchain Kitsch, Design, Sophism, Collaboration, Blockchain Slavery of the Spirit and about the Blockchain World of Everyday Life.

All these are also parts of Blockchain Art. Earlier, I told you about the virtual augmented reality #3214, as a new drug cartel, locking human sensuality in the space of imagination controlled by machines - this is the matrix. The picture in it is only one - this is the virtual reality program itself. A person, becoming dependent on cars, replaces the picture of the world with such a surrogate for his thirst for her knowledge. Blockchain Art, on the contrary, is open to the whole world and destroys the dark matrix, freeing human sensuality from captivity. Art is like a new hope. In the end, Blockchain Art is about `no matter what happens to us, we must remain human'. Blockchain of the Future, or Time to Make a Generalization.

The history of mankind and the history of art has been revised many times. It seems to me the most inspiring definition of human history as a kaleidoscope of Jacques Lacan's discourses and the definition of art by Richard Rorty, as `this is something unknown to us, having no form, but due to a strange aesthetic appeal - overgrown with all sorts of meanings, like clothes'. These clothes of a purely human sense are exhibited in museums, auctioned, are mistakenly called `art'. But that's the way a human being is created.

We just need to learn living with it. A work of art created by artificial intelligence is an oxymoron. Man created the form of the formless transcendent `something'. Himself endowed it with meaning and called a computer. No computer has yet bought a piece of art from another. Computers are just a form of our thoughts. They are already artworks themselves.

Not long ago, in the 1980s, it seemed to us that humankind had reached a dead end, and its history ended, as the list of new discourses, the very meanings for clothing of history and art, ended.

There are 48 of them, and all of them have already shown themselves. This is a symbolic matrix, much worse than its movie analogue. It would seem that nothing new simply cannot be. And here came the era of Blockchain Art thinking. Now it's the very beginning. What's next? The computer programmed by the artist will be able to show the viewer all 48 of his discourses simultaneously. Everyone will see in the picture exactly what they can understand. The dispute between various discourses will no longer have any meaning. I believe that this is the Idea that art is trying to convey to the mankind from the time of the Upper Paleolithic, 35 thousand years ago. And we still do not hear this: `A Thought is more than a Discourse'. `Exiting the discourse matrix is in the search for harmony between them all'. Confucius was teaching this, but there was simply no such thing in his time, so he spoke in other metaphors - about the harmony of the elements of thinking, which are many options. Humanity found all these variants of harmony - calling them discourses - and fell into their captivity. A new step is the search for the harmony of such discourses. As a release. From the atom of the spirit to its quanta. And now we have an inspiring technology that can show us all this. And having seen the visual metaphor of such a concept - the picture - we will understand such a concept itself. Freed from the old obsession and the fear of the matrix. Blockchain Art is a new chapter. A Gospel from the Computer. There's still much I haven't talked about. And that's also Blockchain Art.

Andrei Khanov, art theorist, philosopher, contemporary artist Dec. 21st, 2018. Moscow, Russia

Абстракт.

Я написал книгу, из нее невозможно ничего убрать, сократить, добавить. Читайте как есть. Этот текст - лишь краткая аннотация.

Последние 50 лет авангард человечества не ищет истины. Мы лишь даем разные новые названия старым вещам. По сути - это отсыл к философии Конфуция и Платона.

Блокчейн - это новая концепция мышления. Ее появление связано с тем, что все прежние философии описывали до-оцифрованное мышления до-оцифрованного человека. Но, люди полностью изменились, стали по-другому воспринимать информацию, искусство и возникла необходимость в новых концепциях мышления. Адекватных для людей цифровой эпохи.

Но, существует несколько, часто противоречащих друг другу определений блокчейн-арт. И все они справедливы, каждое по-своему. Это совершенно самостоятельные концепции, каждая из них способна создать новое искусство, но сам блокчейн-арт - это нечто другое. Их консенсус. О котором мечтали великие постмодернисты.

Появилась технология, которая просто не может существовать вне такого консенсуса.

Зетс алл. Это - всё!

Далее - посткриптум, который можно пропустить

/ - - - Список концепций. Блокчейн-арт, как новая постмодернистская философия, новое ЛСД, новая мечта о свободе духа, новый концептуализм и новая нарративность. Новый способ высвободить мысль из клетки слов.

Это новая крипто-психоделия 3241. Пусть Вам не понятен этот цифровой код, как не понятен мой русский язык. Но Вы можете нафантазировать себе его значение сами.

Если долго смотреть на толстую книгу на непонятном языке, не читая ее, то заключенное в нее знание все равно прийдет к Вам. Включится Ваше собственное мышление и Вы его сами себе просто нафантазируете. А книга - именно об этом, как пробудить Ваше мышление. Других книг просто не существует.

Видео про нулевой блок - https://youtu.be/IOydeBpNGqo

Так что же такое 3241? Наслаждение символом подлинного бытия, как один край бездны непонимания людьми друг друга и понимание причины своих желаний - другой берег.

В чем же новация самого блокчейн-арт?

Это новая надежда. Блокчейн это новая технология, которая дает надежду выйти из матрицы, А чтобы выйти из матрицы, необходимо прежде её создать. И так до бесконечности. В конечном итоге - блокчейн-арт о том, "что бы с нами не случилось - мы должны оставаться людьми". Как нам жить в мегарекурсии нашего мышления?

Что же есть это "новое"?

"Вход из матрицы дискурсов - в поиске гармонии между ними всеми". Этому учил еще Конфуций, но он не понимал дискурса, не было такого понятия, он говорил о гармонии стихий мышления, которых много вариантов. Человечество нашло все эти варианты гармонии - назвав их дискурсами и попало в их плен. Новый шаг - поиск гармонии таких дискурсов. Как освобождение. От атома духа - к его квантам. Всё глубже и глубже и на каждом новом уровне всё больше и больше деталей.

И теперь - у нас есть воодушевляющая технология которая может нам всё это показать. А увидев визуальную метафору такого концепта - картину - мы поймем сам такой концепт Освободимся от прежнего наваждения и от страха матрицы. Блокчейн-арт, это новая глава. Евангелие от компьютера. - - - /

Book

Меня спрашивают, не проще ли сказать, "что блокчейн - это очередное "новое мышление", воодушевившее человечество?" Или сказать, "что блокчейн - это новая эра и любой арт этой эры - блокчейн арт?".

Если Вас не премкнуло на Платоне - следующий абзац не для Вас, просто пропустите его и читайте дальше.

/ - - - Безусловно, это эвристичные имена тому, как мы все чувствуем современность. Но, они не есть точные определения. В теории Платона, искусство - это визуальная метафора концепта объекта, дающая нам понимание этого объекта. Сейчас я привел пример концепта. Да, имя объекта предшествует его концепту. Но нет метафоры имени. - - - /

Эти имена есть попытка определения истины о блокчейн-арте - но не есть концепты современности. Я объясню почему. Уже 50 лет мы, авангард человечества - не ищем истину.

1. Первое определение блокчейн арт.

Блокчейн - это новая технологическая платформа для реализации Высоких философских концепций постмодернизма (континентальная Европа) и неопрагматизма (в США и ЮК).

Использование этой технологии в качестве концепции арта и есть блокчейн-арт.

2. Второе определение блокчейн-арт.

В 2000-х годах подлинная самоирония - как переписывание всех словарей - проржавела сарказмом и цинизмом языковых игр. И была забыта. Текст умер. Постмодернистскую иронию - сменил дигимодерн, когда комфорт передачи информации важнее игры слов и самого текста. Консенсус разных дискурсов был утерян.

С помощью блокчейн арт - мы вновь пытаемся договориться друг с другом, чтобы понять, кто мы такие? Чего добиваемся? Это возрождение высокого постмодернизма и его мечты о счастье для всех.

Иначе, без такого консенсуса, блоки дискурсв - просто не соединяются в цепочки, их клей - и есть тот самый постмодернистский консенсус всех дискурсов.

Мы делаем это ради освобождения мысли из клетки слов. Что бы сказанное стало больше слов, как уже было в древней китайской поэзии (Ло Бо, Цао Чжи).

И, договорившись друг с другом, совместно, строим новое будущее. В котором будет счастлив каждый человек. Это есть наша цель и это есть наша мечта.

И, единственное препятствие на этом нашем общем пути - это мы сами.

/ - - - Отступление о русской мысли. Она по-прежнему существует. - - - /

Далее - абзац может быть удален по желанию.

/ - - - Я думаю и говорю - по русски и подтексты моего питча просто будут потеряны в другом языке. Но переводчики добавят свои смыслы. Перевод с одного языка на другой и есть практическое согласование различных способов думать. И то, что - в результате перевода этого моего текста - будет Вами понято - это и есть мой вклад в общий консенсус. Я даю только одну часть. Я понимаю это. Я жду Ваш ответ. - - - /

Что думаю лично я - это одно. А что Вы поняли из моих слов - это совсем другое. Между этими двумя берегами океана слов - находится бездна непонимания между людьми. Блокчейн-арт и есть новый способ построить мост над этой бездной. Это "Творение, день восьмой". Новая глава.

3. Третье определение блокчейн-арт.

Блокчейн-арт - это и есть наш с вами разговор о блокчейн-арт, с единственной целью продолжать его, только потому, что собеседники готовы говорить и слушать друг друга.

Таких тем, общих для людей из разных стран и культур - не много, и блокчейн-арт одна из них.

Блокчейн-арт воодушевляет нас на разговором о нем самом, и такое уже было в истории человечества, например - в 1970-х годах Тимоти Лири и Теренс МакКена воодушевили нас разговорами о подлинном бытие человека. Это воодушевление давало нам критическое мышление, которое разбудили психоделические вещества. Которые в те годы не были запрещены. Теперь запрещены. Вышли из культуры. Но остались артисты, кто помнит эту свободу. Мы просто были обязаны передать это ощущение свободы новым поколениям - новыми метафорами.

И вот спустя пол-века забытый психоделический дискурс вернулся с новым криптоанархическим мышлением.

4. Четвертое определение блокчейн арт.

Криптоанархизм, как тип мышления - существовал еще в глубокой древности. Примеры? Даосизм, конфуцианство, астрология и алхимия, учение Гермеса Величайшего, теория совершенного силлогизма Аристотеля, средневековый концептуализм, романтизм Иоганна Гёте, американская семиотика. Беспредметная абстракция -это просто ее метафора. Есть были и другие метафоры.

Так что же такое 3241? Наслаждение символом подлинного бытия, как один край бездны непонимания людьми друг друга и понимание причины своих желаний - другой берег. Подробнее. Один артист наслаждается своим питчем о новом символе мышления - блокчейн арт, а другой, зритель - воодушевляется этим питчем, потому, что начинает лучше понимать самого себя. Понимать свои желания. Возникает коммуникация.

5. Пятое определение блокчейн арт.

Это новый концепт, другими словами это новый символ мышления человека. А искусство делает символы понятными.

И как любой предыдущий работающий концепт - блокчейн-арт понятен только через его визуальную метафору - картину или перформанс.

Сам носитель блокчейн-арт, как носитель концепт-арт не материален.

Что такое визуальная метафора блокчейн арт? Это концептуальное переосмысление самой юлокчейн технологии артистом. Часто - безумное для непосвященных. Но - впечатляющее. Полный обсешн, как было в искусстве 14-го века.

Блокчейн арт - это новый виток концептуализма. Криптоконцептуализм.

6. Самое точное определение блокчейн-арт.

Я могу продолжать приводить определения блокчейн-арт. Они интересны, но тот факт что их много - говорит о том, что они не есть последняя инстанция.

Это есть отдельные аспекты блокчейн-арт. Как если Вы фотографируете человека с разных сторон, а затем разглядывая эти фотографии, пытаетесь представить его его скульптурно, в объеме.

Я не сказал о блокчейн-китче, дизайне, софизме, коллаборации, рабстве духа и о мире обыденности. Все это тоже часть блокчейн-арт.

И я не сказал Вам о виртуально дополненной реальности, 2314, как новом нарко-картеле, запирающем чувственность человека в пространстве воображения, контролируемом машинами - это и есть матрица.

Картина в ней только одна - это сама программа виртуальной реальности. Единственная картина в матрице - это сама матрица. Человек, попадая в зависимость от машин - подменяет таким суррогатом картины мира - свою жажду её познания. Гаснет его душа. Небесная птица - их книги Чжуан Цзы - больше не может найти ее, чтобы перенести в ту дыру посреди неба.

Блокчейн-арт - напротив - открыт всему миру и разрушает темную матрицу, высвобождая чувственность человека из плена. Искусство - как надежда. Снова. Надежды уже были и погасли. Это новая надежда.

В конечном итоге - блокчейн-арт о том, "что бы с нами не случилось - мы должны оставаться людьми".

Я не сказал также о новой нарративности, как о предельно искренним рассказе, исполненном страхом потеряться в матрице экрана айфона. Мне снятся такие сны.

Я очень много о чем не рассказал. Все это - тоже блокчейн арт.

7. Последнее слово.

Пора сделать обобщение.

История человека и история искусства пересматривалась много раз.

Мне представляется наиболее воодушевляющим определение истории человечества как калейдоскопа дискурсов Жака Лакана и определение искусства Ричардом Рорти, как "это нечто нам неизвестное, не имеющее никакой формы, но благодаря странной эстетической привлекательности - обрастающее всевозможными смыслами, как одеждами".

Эти одежды - чисто человеческого смысла - и выставляют в музеях, продают с аукционов, называют ошибочно - "искусством". Но, так устроен человек. Нам необходимо просто научиться жить с этим.

Произведение искусства, созданное искусственным интеллектом - оксюмарон. Человек создал форму бесформенного трансцендентного нечто. Сам наделил ее смыслом и назвал компьютером. Ни один компьютер еше не купил произведение искусства у другого. Компьютеры - это просто форма наших мыслей. Они уже произведения искусства.

Еще недавно, в 1980-х или в 1990-х годах - я уже точно не помню - нам казалось, что человечество зашло в тупик, и его история закончилась, так как закончился список новых дискурсов - тех самых смыслов для облачения истории и искусства. Их 48, и все они уже проявили себя. Это символическая матрица. Страшнее кинематографической.

Казалось бы - ничего нового уже просто не может быть.

И вот - пришла эра блокчейн-арт-мышления. Компьютер, запрограммированный артистом, способен показывать зрителю одновременно все 48 дискурсов. Каждый получает то, что способен понять. Спор различных дискурсов больше не имеет никакого смысла.

Все дискуры со-существуют одновременно - как разные проекции трансцендентально объекта конца времен. Теренс МакКена нас не обманул. Просто в 1980-х годах, был концепт, но не было адекватной ему формы, сейчас компьютер создал ее. А мы создали этот компютер.

Именно эту мысль - я верю в это - и пытается донести искусство человека, еще со времен верхнего палеолита, со времен 35 тысч лет тому назад. И мы - это не слышим.

"Мысль - больше дискурса". "Мы сами заключаем свою мысль в клетку слов".

Блокчейн-арт, это новая глава. Евангелие от компьютера.

Блокчейн - криптопасха, исход для нас всех. Либо мы выше ИИ, либо он выше нас.

Гринберг - уверен - порадовался бы, это продолжение его пути, после препятствия контемпрорари.

Люди - магические нано-паучки, плетут сеть для своего будущего из самой природы своих мыслей.

_ _ _

Андрей Ханов

2018-11-03

Москва

Потерянный нулевой блок мышления, презентация проекта

Добрый день Виктория снова!

Фото и видео - пришлю позже - сначала определение словом, потом метафоры.

Все как в первый раз. Сначала я напишу какую-нибудь фигню, потом Вы все переспросите и переиначите, и сделаете так, что будет хорошо, потом кого-то будем спасать от позора, и перепишем еще 1001-й раз. Надеюсь, на этот раз пойдет проще. Главное - мнение Вашего реактора.

Событие ультрасовременное и гиперактуальное. Информационный повод есть.

Форму более-менее описал. Теперь смысл. Что это для меня значит?

Я понял, что 35 лет я занимаюсь блокчейн артом - и очевидно, что это мое увлечение - не особо поддерживали в России после 2000, а в Москве так и вообще репрессировали (уничтожили мастерскую, где Вы были у меня на Мясницкой, запретили подписи картин на выставке в Аптекарском огороде - и так далее)

Так вот - что я делал, о чем мечтал - все эти 35 лет - это и есть блокчейн арт - метафора неирархичности жизни.

Например, когда я забрал в 1997 свои картины из музеев (отказ от коррумпированной иерархии верификации), сшил из них чум и жил в нем в тайге на реке Лена, пока не замерз там зимой - когда этот чум из сожгли. Другой пример - картины-таблицы вместо единой композиции и многое другое.

Я за 35 лет написал кучу книг - вопреки системе - никто их конечно не читал, а когда выступал на конференциях в музеях - топали ногами, выключали микрофон и звали охрану - вывести вон. Настолько все шло в разрез с традиционным и общепринятымпониманием искусства.

И вот - все это пригодилось прямо сейчас - полностью все оказалось в тему

Музыка которую я начал писать, как и обещал в вашей статье - с 2015 - тоже нашла своего фаната в Киеве. Ей озвучили работы этого мероприятия.

Блокчейн арт опера.

Мероприятие называлось Блокчейн-арт хакатон 2.0 и проходило на киевском международном экономическом форуме, как арт-программа к нему, в так называемой "вертолетной площадке В.Ф. Януковича", она была построена прямо в парке - рядом с местным Домом правительства - на колоннах, многоэтажное ласточкино гнездо, не сносить же его. Типа нашего Крокуса. Если бы его построили в Нескучном саду.

Тема форума - будущее, и потому там был арт, посвященный будущему. Выставки, новые технологии, конференции, новая философия, мастер-классы, лекции футурологов и арт-экономистов, презентации, виртуальная реальность, роботы - была и София (которая робот). Все были.

Краткая справка:

Блокчейн - уже не новый тренд - есть его продукты - биткоины, эфиры, Все про них знают. Даже цыгане теперь ходят Москве по домам и продают лохам золотые биткоины. Участковый предупреждал меня прошлым летом. Объяснял, нам, что биткоин это набор цифр а не золото.

Но, в арте (блокчейн-арт) - это сравнительно новый феномен - тренд, когда ни раскрутка художника ни иерархична, ни сама композиция картины не иерархична, а является причиной самой себя. Позже поясню.

На блокчейн-арт поехала крыша только с 2016. Дело в том, что сама технология аккамулировала сотни миллиардов долларов - и каждые полгода - новый рост. Кто вложился первым, будучи тогда ещё хакером-психоделиком-бомжом-криптоанархистом - разбогател, рост был в 10 000 раз. Шальные деньги из ниоткуда у криптохакеров со съехавшей крышей.

Крипто-анархисты - как нам говорят лекторы ивента - скупают на эти новые деньги новое искусство. Спрос рождает предложение. Но есть особенность - старое искусство не интересно. Интересен новый мир компьютера и свободы от прежних дискурсов - давняя мечта философов-постмодернистов и неопрагматиков из 1980-х. Тогда не удалось перестроить общество, компьютер и крипто мышление делают это сейчас.

Блокчейн это ещё и мышление, философия, по сути - совсем другой (не иерархический) язык человечества. Не всем он понятен. Но стремительно распространяется. Дошло до Киева, в России пока еще ничего нет. Хотя именно мы и учим сейчас Киев этому. У нас нет свободы будущего. У них нет русской мысли, точнее она под запретом. Как и у нас. Наша же у них - нет. Нам пофиг до их гусей, как и и им до наших. Летаем говорить об этом в Киев.

Но, говорить не о какой-нибудь ерунде, типа нашего или украинского феодализма - это никому не интересно, кроме Москвы и Киева, но - о будущем. Которое есть свобода. Эту метафору будущего свободы и изобразил итоговый фильм мероприятия. Его закончили моими (совместно с Екатериной Гай) знаками вопросов нулевого бока. Хотя-бы так...

Сам же блокчейн - Это просто новая технология неирерхической верификации информации - которую невозможно подделать (простые примеры: регистрация покупки-продажи, загс, нотариус, политическая партия) - когда благодаря новым компьютерным технологиям отпадает необходимость в любых институциях, банках и государствах.

Пара слов о художественном феномене блокчейн-арт

Я говорил ранее о крипто-анархическом мышлении - о детях психоделических личностей - как Вы нас тогда подъЙЭбнули - носителей гиперлиберальной культуры, воспитавших своих детей свободными от ложных истин, а те настолько хорошо освоили компьютер - что просто стали делать деньги из ничего.

Великая постмодернистская самоирония 1980-х - это не цинизм группы Ленинград - а нечто совсем иное - "быть источником самого себя". мегарекурсия.

Оставиться человеком в стремительно меняющемся мире. Первое поколение, воспитанное на этих принципах взорвало традиционную культуру человечества - во всех областях. В искусстве в том числе. Это уже история.

Речь о разбогатевших хакерах. Поля такой не стала, но могла. Сейчас я участвую в выставках с такими же девчонками - ее одногодками, которые поняли нас стариков - немного больше. Верят и не боятся. Если не врут и это не просто старый добрый феодализм, дискурс университета, типа - знай свое место... Я не знаю, но надеюсь, что нет. Они - другие.

Одним из первых произведений криптоискусства (блокчейн арт) стало слово "фак", нотариально подтвержденное блок чейн технологией. Его невозможно скопировать или подделать, слово стало предметом и было продано с аукциюна за 30 млн долларов.

Еще пример - новые блокчейн художники придумали самовоспроизвожящуюся технологию для котов, система - "плантоид" - по сути искусственный интеллект - выпускает котокоины и покупает на них все необхрдимое для существование на планете сообщества котов, ничем не зависящих от человечества. Мы вымрем, они останутся жить в раю.

Можно привести множество примеров. Все они описаны в книге британских ученых блокчейн арт - мышление - ответ художников. Эта книга 2017 года подвела черту под всеми экспериментами - теперь это феномен культуры.

Скажу о содержании книги, совсем кратко. Это поможет просто и четко представить что такое это новое искусство "блокчейн арт".

1) Блокчейн арт - это постдигитальный- и крипто-подстмодернизм. Когда литературоцентричность иронии над истиной (последняя постмодернистская книга - Гари Поттер) уступила социальным сетям, гаджетам, когда содержание информации (истина) уступила комфорту ее потребления.

Важны - вовсе не наши селфи, посты и комментарии в социальных сетях, а наша дружба и симпатия, которой мы - этими бессмысленными сообщениями друг другу - добиваемся. Искусство - всё, и политика, и физика, и даже сама такая философия.

Такой Высокий (философский) постмодернизм 1980-х - от том, как жить в мире, где никто никому не может доверять. Ответ - доверять друг другу, но не потому, что у нас похожие убеждения, а просто потому, что мы - люди и все наши разговоры - ни о чем. Мы просто пытаемся договориться друг с другом, чтобы выжить на этой планете. Не важно, что мы говорим, важно о каком будущем мы мечтаем. Мы - сами источника самих себя. Больше - никто. Как те коты, которые первыми попали в компьютерный рай, созданный им крипто-либеральными художниками.

Коты сами по себе. Это их путь.

2) Блокчейн арт это однозначно неоконцептуализм, так как у произведения блокчейн-арта, как и у концепт-арта - нет материального носителя. Это - идея. Но, благодаря блокчейн технологии, для верификации этой идеи - больше БУДУТ не нужны музеи, галереи, кураторы, комитеты и министерства культуры. Пока еще это не произошло. Но, ждем. Мечтаем.

Более того, компьютерные технологии способны создать для идеи её собственную виртуальную вселенную, в которой она может быть запрограммирована бесконечно эволюционировать, принимая немыслимые нам сейчас формы компьютерной жизни.

3) Блокчейн арт - это новая нарративность, когда люди рассказваают друг другу нескончаемые истории о блокчейн арте. Эти истории и есть сам блокчейн арт. Так уже было в 1980-х в американской поёзии - мода на откравения умирающих от спида геев и лесбиянок - но теперь это откровения страшных видений темного города - трона-матрицы, в которой мы все вдруг оказались. А существуют ли люди - или это только плод нашего воображения.

В мастерской где Вы у меня были - на Мясницой я написал картину 4,5 на 18 метров - текстом

Река себя вообразила небом Сплела из городских огней узор Луна себя вообразила феей Фонарь вообразил себя луной Все тени разбежались в парке Вообразив себя людьми А сами люди крепко спали, Вообразив что видят сны

Как сейчас стало очевидно - это типичный блокчейн арт - никакой структуры.

Наши дорогие академики и союзные художники репрессировали эту картину: прибили свои картины гвоздями к ней, как заплатами и устроили "международную выставку" - прямо в этой мастерской - где Вы были - и показали по ТВ - выдав мои работы за свои (мои подписи завесили тряпками).

Смотрелось это как помарки цензора, а потом и вовсе - разорвали в клочья

Если бы не вмешательство администрации Президента и нашего Минкульта - который - точнее их юр. отдел - написали представление в полицию о признаках уголовного преступления союза и академии - вообще бы ничего из той мастерской не возможно было бы спасти - конечно я не стал подавать в суд.

Новый цифровой Бог всех рассудит

Уже рассудил

Агрессию "академиков" - тогда - как я думаю - вызвал мой интуитивный призыв к неиерархичности. Также мне писали письма кураторы музеев с требованием самоуничтожить эту работу.

Но, не прошла и пара лет, как все это - стало праздником!

Далее в третьей части - я расскажу - кратко о моем участии в самом ивенте и работах - а также ссылки на фото и видео.

Сейчас я просто пытаюсь дать определение - но что именно вас заинтересует - то можно будет развернуть и проиллюстрировать.

Есть такое польское слово "zaebishe"

4) Еще - блокчейн арт - это однозначно новая псиделия (или новая церковь). Где люди собираются послушать лектора-гуру о его удивительном опыте воспиятия подлинной реальности и мечтают испытать такое сами - в шлемах виртуальной реальности например. Хотя Вир ар и блокчейн арт - разные полюса формы одной идеи - иконический и символический.

Психожелия стала часть культуры, когда Тимоти Лири разбросал с самолета над рок фестивалем миллоны доз ЛСД (тогда не запрещенного, сейчас этот препарат запрещен!!)

Нечто подобное ждет нас и сейчас - например, я готовлю художественный проект "крптосчястья всем!!!" - когда все художники в мире - получат блокчейн верификацию своему творчеству и коррумпированные музеи, галереи, центры современного искусства - станут просто не нужны.

Субъектность у художественного произведения будет изначально, не будет нужды художнику унижаться перед институциями, ради подтверждения своего статуса - но станет богатым и знаменитым тот, у кого такая судьба, главное честно и без подлога.

Часть третья

Что я сделал на мероприятии блокчейн арт хакатон на киевском международном экономическом форуме?

Справка - хакатон - сокращение от хакерский марафон - формат совместных заседаний хакеров. Когда то это были тайные встречи криптоанархистов - по барам и лофтам - постепенно приняли форму вполне привычных конференций, резиденций и мастер-классов

Это просто мероприятие, где вникают в суть проблемы - включают коллективный мозг и решают ее и тут-же презентуют и пиарятся

1) Потерянный Нулевой блок

Фрагмент фильма

Блокчейн - это относительно современный взгляд на мышление человека, альтернативная иерархической - модель его структуры.

Дело в том, что доказательством достоверности любой мысли является не участие этой мысли в социальной иерархии (авторитете) - как считалось ранее - а предшествующая ей мысль, то есть - прошлое верифицирует настоящее, а настоящее верифицирует будущее.

Всегда одному знаку мышления предшествует другой знак.

Я обнаружил, что в довольно хорошо описаном - британскими докторами философии - и уже вполне сформированом феномене культуры блокчейн арт - нет метафоры нулевого блока (или истины о самом объекте), если использовать модель мышления Платона.

Платон говорил, что мышление человека проходит пять стадий: имя объекта, определение имени объекта - словом, изображение такого словестного определения объекта и понимание изображения определения. Пятый этап - по Платону - есть сам объект или истина - непосредственное созерцание самого объекта - вне его имен, определений, изображений и пониманий. Созерцание. И еще Платон говорил, что тот человек, мышление которого доходит только до четвертого этапа никогда не поймет того, кто доходит до пятого и наоборот.

Думаю и первый этап - не для всех.

Я обратил внимание на то, что блокчейн-мышление не затрагивало до сих пор этого пятого - точнее нулевого блока - самого объекта или истины - этот блок, о котором знали греки в античности - в современном криптомышлении явно был потерян. Тем не менее он существует и мощнейшая технология виртуальной реальности вполне способны помочь нам его представить. Но как, если любая картинка - уже не первая?

Если такой нулевой блок можно назвать, определить, нарисовать, понять и созерцать непосредственно (вне его формы) то значит - что он существует и внутри воображаемой вселенной блокчейн арта.

Любая картина, помещенная в виртуальную ви ар вселенную (это я про шлемы виртуальной реальности) - не есть нулевой блок истины.

Но когда компьютер повис и файл виртуальной вселенной, наполненной моими старыми картинами пропал - от картин остались одни знаки вопроса - их поставила сама программа потерявшая связи между объектами.

Вот в этот момент мне в голову и пришла метафора нулевого блока - это пустая комната посреди огромной виртуальной вселенной, где на стенах, на потолке и на полу находятся знаки вопроса. Эти знаки вопроса и есть основа нашего мышления. Отвечая на них, мы наполняем воображаемую вселенную кажущимися нам реальными образами.

Это если очень кратко. Дальше я стал развивать эту тему в других работах. И нарисовал куб мышления, где в зависимости от того как на него смотреть и с какой стороны - проявляются различные дискурсы.

С одной стоны - получается взгляд художника, но если посмотреть кверх ногами - на тоже самое - проявляется взгляд философа - на боку - профессора или господина. С обратной стороны - ремесленника, софиста, студента и раба. И так для каждой из сторон, что-то свое.

Истины - в постмодернистской философмм - не существует, потому, что каждый из нас смотрит на нулевой объект своей вселенной - то есть - на собственное мышление - со своей собственной стороны и от того мы никак не договоримся.

А договориться необходимо.

Потому мы придумали социальную пирамиду. Выбрали одну точку зрения и назначили главным того, чья она, остальные - его приближенные. Но блокчейн технология - это выбор случайного верификатора, например, того, кто первым решил бессмысленную задачу, кто накопил больше криптовалююты, или кто просто согласен выполнять такую роль, И от пирамиды не остается и следа.

А наши мысли обретают свободу.

2) Метафора будущего - свобода от дискурса

Компьютер уже способен одновременно переводить один и тот же текст на 48 разных языков. в этом нет никакого чуда. Точно также он способен выслушывать 48 наших точек зрения и соединять в одну. А затем отвечать каждому из нам ровно то, что он способен понять.

Если продолжить эту мысль она приведет нас к матрице.

Но возможен и совершенно другой взгляд - свобода от пут определенного дискурса. Только великие поэты и художники могут говорить разными дискурсами одновременно. Глючное мышление, когда сказанное больше слов.

Криптоанархизм способен сделать поэтами и художниками вообще всех людей. И они даже не догадаются об этом.

Best wishes!

Счастья Всем!

Андрей Ханов

2018 10 22

Москва

От музыки цвета к Евангелию от компьютера (1704-2018)

Вступление, кратко:

В 1704 году Исаак Ньютон высказал очень любопытную концепцию цвета, не получившую пока никакого развития (если не считать опытов цветомузыки А.Скрябина и воодушевленным его примером беспредметных абстракций В.Кандинского).

Стирание метафоры (подражания, фанфики, джерерики и китч) мы здесь просто не рассматриваем. Такое стирание метафоры В.Кандинский назвал опусканием художника с острия треугольника познания (авангарда) в его серединную часть (где такого художника - например Бетховена - сочтут сумасшедшим). Платон говорил о том, что те люди, кто оперируют пятью качествами мышления (имя объекта, его определение словом, изображение такого определения, понимание изображения и сам объект или истина) - не поймут тех, кто оперирует только четырьмя (не понимая истины созерцания самого объекта) и соответственно - наоборот.

Современные модели мышления оперируют 4 агентами (стихиями), но попытки перейти к модели пяти стихий - происходят всегда - пусть и редко. Человек все время пытается вспомнить забытые учения прошлого. Эти переписывания словарей меняют представления человечества и - соответственно - его историю. Поэтому - так любопытна теория Ньютона, нашедшего обоснование семи стихиям... Но эта теория либо так осталось не развитой, либо она была развита, но до нас ничего не дошло.

Наше мышление отчетливо различает 7 цветов непрерывного спектра. Следовательно - по мнению И.Ньютона - и само наше мышление состоит из 7 пределов или элементов. Точно как восприятие звука укладывается в концепцию 7 нот.

Такое, незавершенное представление о мышлении и его пределах напоминает теорию пяти стихий цвета-мышления Конфуция (жившего в 551-479 гг. до нашей эры). Эта теория существует и сейчас как астрология, иероглифическое письмо, традиционная китайская живопись и... как полиграфический ЦМИК - технология цветной печати. Голубой, Пурпурный, Желтый и Черный. А где же пятый цвет? - спросите Вы. Это цвет бумаги - Белый. Следует отметить что во времена Конфуция нот было тоже пять.

Незавершенную теорию Ньютона можно рассматривать попыткой возрождения забытой концепции Конфуция. Впрочем - как и все прочие теории цвета.

Суть учения Конфуция (кратко) - пределы нашего мышления (которых пять) недостижимы для человека - это грехи смертных. Следование им - вызывает страдания. Удел человека - поиск гармонии между четырьмя из пяти таких стихий своего мышления (крест) по правилу золотого сечения. Собственно Конфуций первым сопоставил пространства цвета и мышление.

В 1810 году вышла книга Иоганна Гете - "К теории цвета", в которой автор, размышляя о Великой Формуле Духа предложил её визуальную метафору - цветовой круг. В котором объединил две шкалы - видимый цвет и иллюзии его отсутствия (не-цвет). Цветовым кругом Гёте дизайнеры и художники пользуются по сей день.

В 1861 году Д.Максвелл изобрел цветную фотографию. Главным аргументом против теорий Ньютона и Гёте -- конечно стало открытие физиологии зрения, глаз человека имеет 4 типа рецепторов, а не семь. Серый и три цветных (красный, зеленый, синий). Поэтому желтый и оранжевый цвета -- признаны сочетанием зеленого и красного, голубой -- сочетанием зеленого и синего, фиолетовый -- сочетанием красного и синего.

В 1884 году в США вышла книга Чарльза Пирса "Основы прагматизма. Введение в логику семиотического знака", которая хотя не была напрямую посвящена цвету, но представляла собой философскую концепцию мышления, визуальной метафорой которой можно было бы представить, отрытую - за 23 года до этого - цветную фотографию.

Цветовой треугольник Максвелла - это изображение матрицы целевых аудиторий. Или же - другими словами - пространства семиотических знаков человеческого мышления.

красный пурпурный фиолетовый синий

оранжевый серый светло-синий

лимонный голубой

зеленый

Матрица типов семиотического знака

111 11 133 333 (переживание, концепция, права собственника, умозаключение)

112 123 233 (схема, этот, научная пропозиция)

122 233 (ой! реклама)

333 (фото)

Цветовая модель Алоиза К.

В своей книге Чарльз Пирс критиковал Аристотеля и Канта за использование - для описания философских концепций - многозначных терминов, в которых - благодаря такой многозначности - со временем - символические значения были "стерты" и подменены иконическими (буквальными) обыденными значениями, что привело к забвению самих учений. Сам Пирс использовал новые термины собственного изобретения. Что - впрочем - не помогло им также избежать забвения.

В 1985 я предложил заменить трудновыговариваемые термины Пирса цифрами. 1 - иконичность (вероятность, ремма - гипотетичность, которую можно связать с творческой ироничностью), 2 - индексальность (пример, факт, дицент-непосредственно наблюдаемый образ или результат эксперимента), 3 - символичность (законность, аргумент). На первом месте - форма идеи, на втором - смысл (интерпретация формы), на третьем - цель высказывания (означение формы смыслом).

Американский прагматизм оказал огромное влияние на культуру, политику, науку и искусство своего времени. Затем, на смену забытому прагматизму пришла лингвистическая (аналитическая) философия подложной истины. В конце 20-го века прагматизм возродился и соединился с постмодернизмом в единое учение о недостоверности определений истины - постмодернистский неопрагматизм (постфилософию Ричарда Рорти). Но это было позже.

В 1905-1923 годах была - явно под влиянием теории прагматизма и ее примера переписывания теории Аристотеля - написана книга Василия Кандинского - "О духовном в искусстве", автор которой, также рассуждал о геометрии Духа и его визуальной метафоре - трех цветовых оппозициях. Абстракция - это символическое значение семиотических знаков мышления, в противовес иконичности китча перерисовывания фотографии, выдаваемого за искусство вот уже более 200 лет. Также эта работа Кандинского - есть его интерпретация теории совершенного силлогизма Аристотеля в терминах цветовых сочетаний. Новый смысл античной силлогистики.

Комбинаторика 4 элементов

В 1932 году вышла книга-альбом М.Матюшина, "Справочник по цвету", в которой приведены таблицы гармоничных сочетаний цветов реальной художественной краски в соответствии с теорией цвета Гёте. Эта книга не привнесла ничего нового в теорию цвета, тем не менее - навела меня на интересную мысль - если вывесить все эти страницы-иллюстрации гармоничных оппозиций на одной стене, то пусть и пробелами - проявится совершенно новая (относительно существующих представлений) структура цвета, которую не заметил сам Гёте, ограничившись обобщением цветовым кругом. Комбинаторика 4-х элементов.

1985-2017 году автор этой статьи публиковал отдельные главы "Евангелия от компьютера", в котором обобщил многие теории цвета, от теории Конфуция до современных компьютерных цветовых моделей. Рассмотрел возможности использования цвета в качестве универсальной визуальной метафоры различных мировоззренческих систем. От шаманизма и даосизма, до прагматизма и постмодернизма. Дело в том, что цвет - природный квантовый объект (инвариант числовых и геометрических моделей мышления) и потому, как нельзя лучше подходит для описания различных теорий мышления, которое - также - имеет квантовую природу.

Гармонии Матюшина, 1932 В

Работа на этой книгой началась в на рубеже 1970/80, когда я еще был школьником. Я не поверил рассказам учительницы рисования о цветовом круге и решил все проверить сам. В качестве теории практикума книга была использована в 1985 году в студии живописи для студентов-физиков ЛГУ им. А.А.Жданова. В 1988 состоялась выставка, иллюстрирующая такую концепцию, которая была уничтожена КГБ. В 1993 году часть книги была прочтена в качестве лекции по цветоведению в новосибирском художественном училище. Затем было несколько интернет-публикаций.

Эта статья - посткриптум к этой работе. Новые сведения и размышления 2018.

"Содержание без метода ведет к Фантазерству, метод без содержания - к пустому умствованию; материя без Формы - к обременительному знанию, Форма без материи - к пустым химерам." (И.Гёте)

Цвет Ньютона и анти-цвет Гёте. Истина (сам объект) - цветовой круг Гёте объединение обоих концепций.

1) Часть первая. К теории цвета 1810 г.

Уже в первом абзаце своей книги Иоганн Гёте ненавязчиво сравнивает характер цвета и характер человека. Казалось бы - нет никакой связи, но связь обнаруживается в том, что сущность природы цвета, как и сущность природы человека, обе истины - нам просто не доступны. Мы судим о природе света лишь по его комбинациям - цветам, и точно также - о душе человека мы судим по его поступкам.

"Каким многоречивым, запутанным и непонятным ни кажется нам нередко этот язык, элементы его остаются одни и те же. Тихо склоняя то одну, то другую чашку весов, колеблется природа туда и сюда, и таким путем возникают две стороны, возникает верх и низ, прежде и после, и этой двойственностью обуславливаются все явления, встречающиеся вам в пространстве и времени."

Цвет и анти-цвет по представлениям Гёте. Я поместил эти представления - как я сам их понял - в контекст терминов силлогизмов Аристотеля.

Притяжение и отталкивние

Далее, автор размышляет о том, что каким бы многообразными не были эти движения (надо полагать - души и цвета), мы отчетливо выделяем в их многообразии две основные силы - притяжения и отталкивания.

Далее - Гёте анонсирует свою критику теории цвета Исаака Ньютона. Сравнивая ее с "Бастилией" и заявляя намерение снести и заново пересобрать составляющие ее каменные блоки в новом порядке. Другой порядок пространства цвета. Автор считает свой труд третьим в списке исследований цвета.

"Опыт установления и сопоставления цветовых явлений был сделан только два раза, первый раз Теофрастом, второй - Бойлем. Настоящему опыту не откажут в третьем месте."

Цвет и форма - по представлениям Гёте - результат восприятия цвета глазом. Как я сам понял мысль Гёте - он - вполне справедливо - считал, что глаз воспринимает лишь свет, но (наше мышление) - дорисовывает нам - на основании нашего внутреннего чувства цвета - всё остальное.

"Цвет есть элементарное явление природы, которое раскрывается чувству зрения, обнаруживается, подобно всем прочим, в разделении и противоположении, смешении и соединении, передаче и распределении, и т. д., и в этих общих. Формулах природы лучше всего может быть созерцаемо и понято."

Автор рассматривает три аспекта цветов (в порядке уменьшения мимолетности их проявления в природе):

1) Цвет сам по себе. Каким его видит наш глаз. Наиболее мимолетное ощущение цвета.

2) Цвет среды. Также - мимолетное, но более длительное, чем ощущение цвета глазом.

3) Цвет предмета. Относительно устойчивое и продолжительное (во времени)

явление.

Теория цвета Гёте

Представление Гете о спектре (разрушение Бастилии Ньютона)

Главное: Для возникновения цвета необходимы цвет и тьма (не свет).

Я бы назвал это шкалой серого. Гёте считает, что ближе к чистому свету - расположен желтый цвет, в нем меньше всего темноты. Ближе в тьме - синий, в нем меньше всего яркости. Таким образом определяется вторая оппозиция желтый-синий. Белый тогда - это предельно яркий желтый: а черный - это предельно темный синий.

Спектр Ньютона

В восприятии цвета человеком важно - как наличие самого этого цвета (спектр Ньютона), так его отсутствие (тень, цвет фона, фантом, когда сам цвет удален). Этот цвет и дополняющий его "не-цвет", в равной степени формируют наше цветовое ощущение. Гёте добавляет такую иллюзорную оппозицию в теорию Ньютона.

Далее автор предполагает, напомню - это 1810 год - что используя природный свет - возможно, соединив желтый и синий цвета - как я думаю, посредством ньютоновских опытов с призмами - можно получить сумму этих крайних цветов, как новое качество - красный цвет. Вероятно - как раз здесь речь идет как раз именно о тех самых камнях "ньютоновской Бастилии" - спектре семи цветов.

Цветовой круг Гёте. 1810

Эти три основные цвета (или промежуточные между ними), замкнутые в кольцо - образуют цветовой круг Гёте. Желтый - оранжевый - красный - пурпурный - синий - зеленый.

"Озираясь дальше вокруг, мы испытываем страх не угодить математику. Благодаря удивительному стечению обстоятельств, учение о цветах было включено в царство математика, поставлено перед его трибуналом, где ему не место."

Далее - автор рассуждает о различиях физического и философского методов познания. Физик, по мнению Гёте - должен образовывать метод, согласно своим наглядным представлениям. Но, при этом - избегать образовывать из этих представлений - понятия, а из понятий - слова, а сами такие слова - не использовать как предметы". У философа - совсем другая задача. "Для этого ему не нужны частности, нужно лишь понимание тех конечных пунктов, где эти частности сходятся".

"Худшее, что только может постигнуть Физику, как и некоторые иные науки, получается тогда, когда производное считают за первоначальное, и так как второе не могут вывести из первого, то пытаются об'яснить его первым. Благодаря этому, возникает бесконечная путаница, суесловие и постоянные усилия искать и находить лазейки, как только покажется где - нибудь истина, грозя приобрести власть."

Как я понимаю, Гёте говорит о софизме (подмене понятий, а также о мотивации подлинного познания - властью и положением, которая оно дает, то есть - дискурсом университета. Далее - автор излагает свою собственную историю науки. Мне она не представляется настолько интересной, чтобы её здесь пересказывать.

Высшая формула

Цвет и звук

"Цвет и звук совершенно несравнимы; но оба можно свести к одной высшей Формуле, каждый из них можно вывести, но самостоятельно, из одной высшей Формулы... Оба - общие элементарные действия, согласно всеобщему закону разделения и соединения, колебания туда и сюда, но в совершенно различные стороны, различным способом, при помощи различных промежуточных Элементов, для различных чувств."

О теории языка.

"Никогда не обращают достаточного внимания на то, что всякий язык в сущности только символичен, образен и рисует предметы не непосредственно, а только в отражении. В особенности приложимо это к тому случаю, когда речь идет о вещах, которые только подступают к опыту и находятся все время в движении, так что их скорее можно назвать деятельностями, чем предметами. Их нельзя Фиксировать, и все - таки нужно о них говорить; и вот, отыскиваешь всевозможные Формулы, чтобы хоть символически выразить их."

Далее - автор рассматривает многочисленные примеры относительности восприятия цвета, в зависимости от перехода от одного уровня освещения к другому и использования разного фона. Эти примеры интересны, они иллюстрируют путь, которым сам Гёте пришел к своей теории цвета.

Таким - совершенно естественным образом - Гёте определяет дополняющие друг друга цвета: зеленый и пурпурный, оранжевый и голубой. Один - как недостаток другого.

Далее - речь идет о самих основных цветах и их эмоциональных значениях. Желтый - радостный, производит впечатление теплого, добродушного. И т.д.

"774. Цвета отрицательной сторопы суть синий [6]), красиосиний и синекраспый. Они вызывают неспокойное, вялое и тоскливое настроение." Цитата: "782. Синева дает нам чувство холода, напоминает также тень. Нам известно, как она выведена из черноты." Пурпурный торжественен и тревожен, зеленый - успокаивающий.

Важно замечание, оттенок цвета можно изменить фоном.

Гармоничные сочетания - образуют цвета, расположенные диаметрально противоположно друг другу на цветовом круге.

"791. Желтый вызывает красносиний, синий вызывает красно-желтый, пурпуровый вызывает зеленый, и наоборот."

Также рассматриваются нецентральные симметрии цветового круга: желтый и синий, желтый и пурпур, синий и пурпур, желто-красный и сине-красный.

Еще один тип противопоставления - близлежащие цвета - с минимальным контраством - бесхарактерные - такие цветовые сочетания воспринимаются пошло.

"830. Эти сопоставления можно очень разпообразить, взяв оба цвета светлыми, оба темными, один светлым, а другой темным, причем, однако, все, имевшее силу вообще, должно иметь силу и в каждом особом случае. Из того бесконечного многообразия, которое при этом получается, мы укажем лишь на следующее.

831. Активная сторона, сопоставленная с черным, выигрывает в энергии; пассивная проигрывает. Сопоставленная с белым и светлым, активная сторона теряет в силе; пассивная выигрывает в веселости. Пурпуровый и зеленый цвет рядом с черным имеет темный и мрачный вид, рядом с белым, напротив, лас".

"838. У образованных людей замечается некоторое отвращение к цветам. Это может проистекать частью от слабости органа, частью от неуверенности вкуса, охотно находящей убежище в полном ничто. Женщины ходят теперь почти исключительно в белом, мужчины - в черном."

Далее - автор рассуждает о представлениях о цвете во времена античности и плавно переходит к анализу истории. Находя в исторических процессах аналогии противопоставлений, как в цвете.

И вот - наконец - суть книги (как я её понимаю):

1 - содержание. 2 - метод. 3 - материя. 4 - форма. Сочетание сразу четырех элементов - к которому призывает Гёте - есть "дискурсы". Они состоят из групп по 4 элемента и образуют структуру 24 вариантов.

Серый цвет - "Содержание без метода (есть 1 но нет 2) ведет к Фантазерству, Розовый цвет - метод без содержания (есть 2 но нет 1) - к пустому умствованию; Зеленый цвет - материя без Формы (есть 3 но нет 4) - к обременительному знанию, Синий цвет - Форма без материи (есть 4 но нет 3) - к пустым химерам." Пурпурный и желтый цвета - первая пара без второй и вторая без первой. Незаполненные ячейки - в который присутствуют все 4 элемента - есть гармонии Гёте или - по современному - дискурсы.

Далее - Гёте дает характеристики известным ученым. Что также опустим. Это давно забытая история. И наконец - Гёте делится своим собственным субъективным опытом познания.

"Чтобы сколько - нибудь ориентироваться в этих различных типах, мы разобьем их на утилизирующие, познающие, созерцающие и об'емлющие.

1. Утилизирующие, ищущие и требующие пользы, являются первыми, кто, так сказать, обводит область науки, берется за практическое; основанное на опыте сознание дает им уверенность; потребность создаст известную широту.

2. Любознательные нуждаются в спокойном, бескорыстном взоре, в неуспокаивающемся любопытстве, в ясном рассудке; они всегда стоят в связи с первыми и обрабатывают в иаучном духе только то, что. предпаходят.

3. Созерцающие проявляют уже творчество, и знание, само себя потенцируя, невольно требует созерцания и незаметно в него переходит; сколько бы знающие ни отмахивались и ни открещивались от Фантазии, они все - же и повернуться не могут, не призвав на помощь продуктивной способности воображения.

4. Об'емлющие, которых можно было бы назвать созидающими, проявляют высшую степень творчества: исходя из идей, они тем самым высказывают единство целого; и до известной степени остается уж делом природы - приладиться потом к этой идее. Сравнение с дорогой, - Пример акведука, для различения Фантастического и идеального [30]). - Пример драматического поэта. - Производящая способность воображения в соединении с возможной реальностью..."

Далее следует длинный-длинный список афоризмов. Которые конечно интересны, как примеры мудрости великого немецкого поэта, но к сути его теории цвета - не имеют никакого отношения.

Конец первой части.

2) Часть вторая. О духовном в искусстве, 1910-1923 гг.

Три оппозиции - координаты пространства цвета.

Другой великий немецкий художник - также как и Гёте, связанный с Веймаром - Баухаусом - но с русской фамилией и русским происхождением - но конечно немец по духу - Василий Кандинский - размышляет о феномене обезьяны.

Копируя принципы древнего искусства возможно повторить его формы, но невозможно вдохнуть в него жизнь. У каждой эпохи свой Секрет, свой Дух Времени и соответственно - свои принципы композиции. Тем не менее - есть некоторый источник Духа, из которого, разные поколения черпают вдохновение своему искусству и его принципам.

У каждого поколения - своё искусство, китчь же у всех поколений одинаков - подмена объекта его теорией (метафорой)

Далее Василий Кандинский говорит о своей пост-материалистической (думаю - это одно из первых определений эпохи постмодерна) эпохе - рубежа 19-20-го веков:

"Еще не совсем миновал кошмар материалистических воззрений, сделавший из жизни вселенной злую бесцельную игру. Пробуждающаяся душа все еще живет под сильным впечатлением этого кошмара. Лишь слабый свет мерцает, как одинокая крошечная точка на огромном круге черноты."

Далее Кандинский размышляет о сущности художника, его роли. Нести свет в изрененые веком материализма души зрителей или же (как говорил Толстой) художник тот, кто "способен написать и изобразить всё". К сожалению - констатирует Кандинский - доминирует второе. Искусство без понимания.

Подлинное бытие - быть понятым, а не быть понятным

Таким образом, именно понимание зрителем художника - по мнению Кандинского - является целью подлинного искусства. Не узнавание предметов, но понимание зрителем причины своего эстетического чувства возникающего при созерцании картины. Картина есть символ желания художника высказаться о своей душе и о Духе своего времени. Здесь Василий Кандинский перефразирует знаменитое определение искусства Аристотеля. Как метафоры жизни.

1- желание (или идея), 2 - символ, 3 - чувство (эстетическое удовольствие), 4 - понимание причины

Через 60 лет Жак Лакан назовет такую очередность разворачивания мышления от этапа к этапу (понимания причины своего эстетического чувства, как метафора жизни - символ желания) - дискурсом Господина. 2143 - Символ желания означает понимание причины своего эстетического удовольствия смотреть на картину.

По сути - Кандинский - аппелирует к Духу Античности и как это станет понятно позже - надеюсь на это - к теории совершенного силлогизма Аристотеля. Дело в том, что именно этот Дух Достоверности Аристотеля - больше всего пострадал в темные века царствования научного мировоззрения (18-го века) и логично, что по прошествии этого смутного времени Дух Аристотеля - снова возрождается.

Цветовые оппозиции Кандинского описывают трехмерное пространство Духа и одновременно - это пространство цвета, как визуальная метафора духовного. И безусловно, если аналитику Аристотеля рассматривать подобным описанием пространства мышления, то можно найти много общего в этих двух теориях.

Например, шкала серого - посылка, белое - утвердительное, черное - отрицающее. Шкала спектра от теплых цветов к холодным подобна высказыванию. Теплое - общее, холодное - частное. Третья шкала у Аристотеля - контрастность, категоричность суждения. У Кандинского немного другая модель, (хотя на словах - как концепт - вполне соответствует теории силлогистики Аристотеля) - от желтого к синему, от зеленого к красному - подменяют более понятные нам сейчас оппозиции теплое-холодное и контраст-неконтраст. Но об этом тоже идет речь в книге.

Тем не менее, и теория Аристотеля - сведенная к визуальным метафорам цвета, и теория Кандинского - описывают один и тот же трехмерный куб мышления. Отличие лишь в условных обозначениях координатных осей. Если смотреть на диаграммы, но если читать текст - различий нет.

Дух Времени 1905-1923 годов - как его понимает В.Кандинский - проявляется в возрождении забытых античных дедуктивных концептов мышления человека и отказ от математической индукции усреднения, отказ от усредненной метафоры живописи, как нарисованного театра. Это уже мнение Юбера Дамиша, которое он выскажет только через 70 лет.

Сам же Дух Времени, как я думаю - как принцип живописной композиции - происходит из древнего даосского искусства Китая. Правда, в отличие от авангарда, он имел противоположный временной знак. Тогда он был устремлен в прошлое, а не в будущее, как в 1910 году. Древние были мудрее. Новое - не лучше старого.

Главное открытие Кандинского - повторное открытие этого давно забытого композиционного принципа древнекитайской даоской живописи, пусть и с другим временным знаком.

В 1910 году это представлялось иначе. Недавнее прошлое - ужасно. Таким образом авангард - это стремление плана живописной композиции к своему будущему предназначению. Беспредметная абстракция - главенство абстрактного плана композиции над его метериалистичным (модерновым) проявлением - перерисованной фотографией.

Это уже мнение Казимира Малевича о китче начала 20-го века. Если живопись утратила тайну и стала банальной имитацией фотографии, то есть - китчем, то подлинное искусство - вне таких "реалистических" фото-форм.

Живопись, после изобретение фотографии - мертва. Исчезло чудо. Человек легко склоняется к обману ближнего и перерисовывать фотографию ему гораздо проще творческого поиска внутреннего видения. Зритель не различает обоих методов. Оживить живопись может только вдыхание жизни в мертвый труп - раздавленного фотографией - изобразительного искусства. Чем собственно Василий Кандинский и занимался.

Немецкий художник приводит метафору духовной жизни - треугольник, медленно движущийся вверх. Там где еще вчера был кто-то один, уже много понимающих людей. Но снова есть остриё, где только один человек. В этой метафоре узнается концепция культуры, как ретрансляции духовного опыта. Сейчас (на рубеже 20 и 21-го веков часто говорят об остановке этого движения, что культура ретранслирует сама себя и больше никуда не движется. 100 лет тому назад была надежда, что движение треугольник продолжается.

Я думаю, что наш современник в этом вопросе не прав, движение не прекращается, жизнь сложнее любых теорий жизни, в том числе и таких, пусть даже оригинальных и замечательных. А модерн, в первую очередь - есть подмена объекта - его теорией. Фотография (или кино) как примитивная, а потому - понятная обывателю эрзац-теория предмета - подменила сам объект.

Здесь следует сказать, что "объект" - есть термин и он взят - наиболее вероятно - из теории мышления Платона.

Вот эта теория. На первой стадии мы воспринимаем этот неизвестный объект и даем ему имя. На второй - даем этому имени словесное определение (сейчас мы скажем - "концепт"). На третьей стадии изображаем это определение-концепт (например - картиной). На четвертой стадии понимаем это изображение. На этом мышление большинства людей обрывается.

Но - согласно Платону - есть пятая стадия - истина - или сам "объект" - непосредственное его восприятие таким какой он есть, без иллюстраций его концептов, то есть - созерцание. Именно о таком непосредственном восприятии жизни говорил Чжуан Цзы: "Музыка делает нас проще и искренней и позволяет воспринимать жизнь такой, какая она есть".

Прагматизм отрицает фальшивую истину. В основе любого знака мышления - другой знак.

Но здесь речь идет не о платоновской истине, а о фальшивке, выдаваемой за такую истину аналитическими философами-метафизиками. В некотором роде такой подход к отрицанию фальшивой истины - уже фальшивка. Истина - по Платону - это сам объект, а не его концепт-теория. Путаница в терминах возникает от подмены объекта его теорией. И выход из этой путаницы - как казалось возможным в конце 20-го века - отказаться от объекта вообще. Мы ничего не можем о нем сказать - это чистая правда, потому, что этот объект - вознакает лишь в нашем сознании, в качестве результата нашего отказа от его концептов и метафор, после их понимания-усвоения.

Здесь я невольно затронул еще одну аналогию теории цвета Василия Кандинского и новой аналитики - прагматической теории семиотики Чарльза Пирса (1883 год).

Василий Кандинский писал свою книгу, как минимум через 27 лет после выхода книги "Основы прагматизма. Введение в логику семиотического знака", а может и через 40, в 1923-м году, поэтому в беспредметной абстракции - безусловно - узнается визуальная метафора концепта семиотического знака из теории прагматизма. Который тоже имеет источник в аналитике Аристотеля.

Рассмотрение знаков мышления и составление матрицы целевых аудиторий - (они же семиотические знаки) - есть определение пространства мышления - куба - еще одним способом. Сама теория же семиотического знака - точнее - её матричная метафора - вполне наделяет цветную фотографию (которая появилась раньше) - смыслом. Так же и теория Кандинского наделяет смыслом новую живопись.

Первая цифра - форма. Вторая - смысл, третья - означение (цель). 1 - иконичность (вероятность, гипотетичность), 2 - индекс (факт, дицент), 3 - символ (закон, аргумент).

Матрица типов семиотических знаков из книги Чарльза Пирса раскрашенная цветами.

Матрица прагматизма

111 113 133 333

112 123 233

122 223

222

может быть сопоставлена с принципом цветной фотографией - РЖБ. Красное переживание, пурпурная схема вообще, фиолетовый собственник верблюда, синее умозаключение, светло-синяя пропозиция, голубая реклама, зеленая фотография (восприятие), желто-зеленое восклицание "Ой", желто-оранжевая концепция (схема).

Окружность матрицы целевых аудиторий прагматизма и есть цветовой круг Гёте.

Оппозиции Кандинского "синий/желтый" и "зеленый/красный" - это сечения треугольной матрицы: 333-123-между 122/112 и 222-122-112-111. Шкала серого - это перпендикулярная плоскости чисел проходящая через область дискурса 123. От белого к черному. В итоге получается тетраэдр.

Но возвращаемся в тексту В.Кандинского.

Он пишет о трагедии художника (на примере музыканта Бетховена), переместившегося с острия треугольника духовной жизни (из авангарда) - в низшие уровни. Где его воспринимают сумасшедшим.

Здесь я снова вижу отголосок будущей теории Жака Лакана развитой Юбером Дамишем, в анализе искусства 14-го века. Художник обладает дискурсом истерика - 1324 (желание эстетического наслаждения означает символ познания жизни).

Ремесленник, которого критикует Кандинский - это анихудожник - 3142 (его удовольствие желать - например, желать быть художником - означает - для него - понимание им символов, творимых художниками). Ремесленник есть эпигон, но он мотивирован наслаждением от этого процесса подражания художнику.

Подлинным же оппонентом художника 14-го века является феодал, или богослов-церковный иерарх. Князь и кардинал. Этот тип мышления Жак Лакан связал с дискурсом университета 11 века. Богословского университета. 4231 - художник задом наперед. Понимание символов (концепций) означает удовольствие желать (властвовать). Проявление власти - например - казнь или помилование - оброк, налог, есть жест, с помощью которого - в мышлении человека - проявляется иначе невидимая социальная структура, ощущать свою причастность к которой (по мнению носителя типа мышления 4231) - есть сокровенная мечта (желание) любого человека.

Поэтому, богослов-феодал 4231 требует от художника 1324 - соблюдения четко очерченных форм, что и как ему следует изображать. Когда сам художник, протестуя против такого диктата - изображает центром композиции - некоторый бесформенный и беспредметный (туманный) объект.

Позднее, в середине 18-го века дискурс профессора-богослова-феодала развился в дискурс научного мышления (те самые темные века усреднения, о которых говорит В.Кандинский). Художник - модернист, тот, кто против этого научного модерна - кто протестует против такого усреднения метафоры живописи до нарисованного театра - предлагая взамен - свою собственную авторскую метафору. Доводя такой театр до абсурда. Одним из первых шагов в этом направлении безусловно сделал сам Василий Кандинский.

Далее, в своей книге Кандинский цитирует Ф.Ницше "Бог умер". Что еще больше сближает теорию художника с философией прагматизма, также основанной на нигилизме. Позднее - из той же основы произойдет постмодернизм. Уже через 13 лет, в 1923-м году - Мартин Хайдеггер будет рассуждать о постмодерне и деструкции всего аналитического знания, как способе борьбы с ложными истинами. Беспредметная абстракция - и есть такая деструкция перерисованного фото-изображения, обнажение духовной природы живописи.

Знаменитый Титаник потерпел крушение в ночь с 14 на 15 апреля 1912 года. Василий Кандинский рисует образ современного ему европейского интеллектуала, как обреченного пассажира этого суперлайнера, за минуту до катастрофы. Еще ничего не произошло. Но высшие круги - пассажиры первого класса - уже чувствуют необъяснимый страх. Вероятно книга 1910 года была отредактирована в 1912 или позднее. Художник объясняет этот страх будущего - отсутствием новой духовности. Не соответствие духу Времени, устремленному вверх и делающим сумасшедшеми - то есть - не-желающими меняться - вчерашних европейских интеллектуальных лидеров. Меняться необходимо. быть источником самого себя - к чему призывает В. Кандинский и есть постмодернистская подлинная ирония.

"Тут, как карточный домик, рухнула часть толстой стены; там лежит в развалинах огромная, достигавшая небес, башня, построенная из многих сквозных, как кружево, но "бессмертных" духовных устоев. Старое забытое кладбище сотрясается, открываются древние забытые могилы, и из них поднимаются позабытые духи. Столь искусно смастеренное солнце обнаруживает пятна и темнеет, и где замена для борьбы с мраком?"

Матрица псевдо-рунических символов Гвидо фон Листа, 1906

Далее - Кандинский делает комплимент Блаватской. В связи с чем - можно вспомнить еще одного немецкого почитателя теософии - Гвидо фон Листа. И его собственную матрицу мышления 1906 года - псевдо-руническую. Они привиделась ему в время временной слопоты. Эта матрица позднее была дискредитирована Аненербе, и интересом к ней нацистов (эмблемы войск СС), но абстрагируясь от политики - она есть первая в истории попытка представить семиотические знаки американского прагматизма - графически. Руна - тип мышления. Дискурс.

Не следует забывать, что итальянский фашизм - первая историческая попытка применения принципов американского прагматизма 19-го века в политике. Каждому знаку - своя правда. Задолго до посмодернизма и пост-аналитического подхода в американской философии.

Моя работа - Иероглифы дискурсов, 2002, Лондон

Сейчас мы - благодаря семиотике и теории дискурса - можем легко прочесть все эти странные символы. Они банальны, удивительно, как вообще они могли кого-то воодушевить... Эффек новизны?

Их значения - сейчас - использует каждый маркетолог. Воистину, прав Кандинский, что социальные катаклизмы матрицы - по отсутствии желания меняться - рождают сумасшествие.

"Когда потрясены религия, наука и нравственность (последняя сильной рукой Ницше) и внешние устои угрожают падением, человек обращает свой взор от внешнего внутрь самого себя."

"Литература, музыка и искусство являются первыми, наиболее восприимчивыми сферами..."

"Они отражают великий мрак, который еще едва проступает."

Далее - автор переходит к описанию своего творческого метода - абстракции.

"... Слово есть внутреннее звучание. Это внутреннее звучание частично, а может быть и главным образом, исходит от предмета, для которого слово служит названием. Когда, однако, самого предмета не видишь, а только слышишь его название, то в голове слышащего возникает абстрактное представление, дематериализованный предмет, который тотчас вызывает в "сердце" вибрацию.

Из сказанного - на мой взгляд - однозначно следует, что беспредметная абстракция для Кандинского - есть обратная визуальная метафора - не иллюстрация концепта, но суть понимания изначального предмета - вознесение Духа с вершины мирового дерева на Небо, как - например - в шаманизме.

Это "чистое" звучание (читайте - "семиотический знак" или "руна") - может воплощаться в случайных предметах, но может и считывать непосредственно, вызывая вибрацию в сердце.

Абстракция - это и есть семиотический знак названия предмета, который, по мнению В.Кандинского - возможно нарисовать не прибегая к концепту (не иллюстрируя его концепт).

Позднее - маркетолог (читай - софист 4321) отберет такое право у художника 1324 и такой "кастрированный" художник, лишь иллюстрирующий концепты маркетолога - или куратора (галерейщика, учителя) - будет называться "дизайнер". Он же ремесленник - 3142.

Бла-бла-бла. Вангер, Дебюсси, Скрябин. А также художники-импрессионисты, но дети - лучшие мастера абстрагироваться. Палка - конь.

"Музыка Шенберга вводит нас в новое царство, где музыкальные переживания являются уже не акустическими, а чисто психическими. Здесь начинается "музыка будущего".

"Музыкальное изображение звуков курятника..." - это явно иконичность.

Цвет передает такие абстрактные (символические) ощущения.

Цветовая палитра Скрябина.

Впрочем, сила такого ощущения зависит от духовной (читай - семиотической) восприимчивости. Собственно это свойство - вызывать вибрацию души - есть ннчто присущее самому цвету или же это результат ассоциаций - где цвет - посредник - для художника остается загадкой. Хотя, затем - он склоняется к первому мнению.

Далее - о цветовой синестезии, слышании цвета и снова о Скрябине. Явно не 1910 год... Позже.

"Художник есть рука, которая посредством того или иного клавиша целесообразно приводит в вибрацию человеческую душу."

Далее Кандинский проводит мысленный эксперимент об изображении музыкального звука естественным образом приводит к понятиям цвета и формы. И в зависимости от формы цветового пятна - меняется это нарисованное звучание. Также художник сопоставляет цвет и форму.

"Здесь становится ясным взаимоотношение, формы и краски. Треугольник, закрашенный желтым, круг - синим, квадрат - зеленым, снова треугольник, но зеленый, желтый круг, синий квадрат и т.д. Все это совершенно различные и совершенно различно действующие существа".

Далее - снова следует отсыл к теории прагматизма Чарльза Пирса.

"Ясно, что гармония форм должна основываться только на принципе целесообразного прикосновения к человеческой душе. Мы назвали здесь этот принцип принципом внутренней необходимости."

Согласно теории семиотического знака, смысл есть производное от цели. Различие лишь в интеллектуальных (символических) и обыденых-иконических знаках. В первых - не только смысл, но и форма определяется целью. В вторых - форма идеи предшествует цели.

Можно представить шесть различных типов очередности формы, смысла и цели, аналогично шести основным дискурсам - репликам центрального семиотического знака "этот" ("the"): 123, 321, 132, 231, 312, 213. Прагматик Чарльз Пирс обратил внимание только на 2 из 6 таких вариантов: 312 и 132.

Очевидно, что Василий Кандинский размышляет на тему семиотического знака в живописи.

"В наши дни художник не может обойтись одними чисто абстрактными формами. Для него эти формы слишком неточны. Ограничиться только неточным значит лишить себя многих возможностей, значит исключить чисто человеческое и сделать бедными свои средства выражения.

С другой стороны, в искусстве нет и совершенно материальных форм. Невозможно точно передать материальную форму: художник поневоле подчиняется своему глазу, своей руке, которые в данном случае более художественны, чем его душа, не желающая выйти за пределы фотографических целей. Сознательный художник, однако, не может удовольствоваться протоколированием физического предмета; он непременно будет стремиться придать передаваемому предмету выражение - то, что раньше считалось идеализацией, позже называлось стилизацией, а завтра будет называться как-нибудь иначе.

Эта невозможность и бесполезность (в искусстве) бесцельно копировать предмет, это стремление извлечь из предмета выразительное, являются исходными пунктами, от которых начинается дальнейший путь художника - "от литературной" окраски предмета к чисто художественным (или живописным) целям. Этот путь ведет к элементу композиции.

Чисто художественная композиция ставит перед собой две задачи по отношению к форме:

1. Композицию всей картины.

2. Создание отдельных форм, стоящих в различных комбинациях друг к другу, но которые подчиняются композиции целого."

Далее художник размышляет от геометрии формы в композиции картины. Треугольник, ромб и т.д.

Очевидна связь формы, цели и смысла семиотического знака и формы, цели и смысла живописи. Кандинский ищет в языке живописи систему, подобную семиотической.

"Перечислим элементы, дающие возможность для создания чисто рисуночного "контрапункта" и которые приведут к этому контрапункту. Таковыми являются: гибкость отдельной формы, ее, так сказать, внутренне-органическое изменение, ее направление в картине (движение); перевес телесного или абстрактного в этой отдельной форме, с одной стороны, а с другой стороны, размещение форм, образующих большие формы, в группы форм; подбор отдельных форм в группировки форм, которые создают большую форму всей картины; далее, принципы созвучия или отзвука всех упомянутых частей, т.е. встреча отдельных форм; торможение одной формы другою формой; также сдвиги, соединение и разрывы отдельных форм; одинаковая трактовка группировок форм; комбинирование завуалированного с обнаженным; комбинирование на одной плоскости ритмического и аритмического момента; комбинирование абстрактных форм, как чисто геометрических (простых, сложных), так и геометрически неопределимых; комбинирование отграничений одной формы от другой (отграничений более сильных, менее сильных) и т.д. Это и есть элементы, дающие возможность образовать чисто-рисуночный контрапункт, и они приведут к этому контрапункту. И это становится контрапунктом искусства черно-белого до тех пор, пока исключена краска."

Далее - естественным путем В.Кандинский формулирует нечто похожее на то, что позднее, в середине 1990-х назовут "артист стейтмент".

Артист стейтмент - это ответ на три вопроса:

1) Что я рисую?

2) Что это для меня значит?

3) Чего я этим хочу добиться?

+) Почему техника которую я избрал - наиболее адекватна заявленным целям?

"Внутренняя необходимость возникает по трем мистическим причинам. Она создается тремя мистическими необходимостями:

1) каждый художник, как творец, должен выразить то, что ему свойственно (индивидуальный элемент),

2) каждый художник, как дитя своей эпохи, должен выразить то, что присуще этой эпохе (элемент стиля во внутреннем значении, состоящий из языка эпохи и языка своей национальности, пока национальность существует, как таковая) ,

3) каждый художник, как служитель искусства, должен давать то, что свойственно искусству вообще (элемент чисто и вечно художественного, который проходит через всех людей, через все национальности и через все времена; этот элемент можно видеть в художественном произведении каждого художника, каждого народа и каждой эпохи; как главный элемент искусства он не знает ни пространства, ни времени)."

Далее Кандинский оспаривает необходимость связи нарисованной формы с природной. А также говорит о том, что позже, в 1980-х будет названо творческой иронией.

"Неизбежное желание самовыражения объективного есть сила, которую мы здесь называем внутренней необходимостью; сегодня

Далее - текст утерян.

Блокчейн-арт шаманизм. Размышление о пост-постмодернистской верификации информации

Andrei Khanov

Blockchain art is new shamanism.

Thinking about post-postmodern verification of information.

The article is written as a draft speech at the event "blockchein art hakaton 2018", October 13, 2018. Kiev, Ukraine.

The article begins with a reflection on a person's thinking and numbers. Thinking is where numbers are.

Number theory creates a space of thinking. The trajectory of thought in such a space is discourse. Discourses total 48.

Discourse is the arithmetic average of the four agents of thought. Desire, its symbol, the enjoyment of a picture-symbol, an understanding of the reason for its pleasure. The fifth element -- the object itself or the truth -- is not. Mechanical combination of the four agents of thinking Instead of searching for the harmony of the five elements of thinking of Confucius.

The fifth element - the truth or the object itself - for most people - is unattainable. Talking about truth is a hoax. But it is possible to look at the truth, as at the object itself - as a look at a strange cube of thinking. You can look at this cube from 6 sides and from four positions in space. Right, back, top, bottom, right, left. A total of 24 points of view are considered - these are 24 discourses - or 24 rules for verifying information, none of which are true. Rather, they are all equally false.

Blockchein technology is a new method of verification of information, the rejection of the previous discursive verification in favor of absurd digital randomness.

The article compares the verification of information by an ancient shaman, Aristotle, and in the blockchain Art.

Also, in the article, the various interpretations of blockchain art are compared with various discourses and the conclusion is drawn about blockchain art - as a visual metaphor of the postmodern concept of consensus of all possible discourses.

Blockchein art is trying to reach such a consensus of different styles. Without it, the blockchein art itself has no advantages over ordinary real art.

It also concludes that blockchain art as a new version of psychedelic discourse.

And about the need for a digital version of the action of Timothy Leary (throwing over a rock festival - a million doses of LSD - from a plane - for free).

Such a digital action could be free verification of copyright of digital works - for free. Crypto jpg Assuring copyright.

This event would at once bring digital art into the turnover of the art market and would realize one of the goals of the great postmodernism of the 1980s - happiness to all!

P.S. Other reflections. Analysis of books on blockchain art.

Virtual augmented reality as a digital drug, as opposed to psychedelic discourse - the addict's discourse.

The similarity of blockchain art and concept art - there is no material carrier.

Blockchain art as the development of postmodernism - the blockchain virtually separates the object from its concept and existence.

The new god of art, like the god of strange consensus, all possible discourses. Their harmony. Postmodernism as neo-Confucianism.

Sent from iPad

____

Андрей Ханов

Блокчейн арт шаманизм.

Размышление о пост-постмодернистской верификации информации.

Статья написана в качестве черновика выступления на мероприятии "блокчейн арт хакатон 2018", 13 октября 2018 года. Киев, Украина.

Статья начинается с размышления о мышлении человека и о числах. Мышление там где числа.

Теория числа создаёт пространство мышления. Траектория мысли в таком пространстве - есть дискурс. Дискурсов всего 48.

Дискурс - это среднеарифметическое усреднение четырёх агентов мысли. Желание, его символ, наслаждение символом-картиной, понимание причины своего удовольствия. Пятого элемента - самого объекта или истины - нет. Механическое сочетание четырёх агентов мышления Вместо поиска гармонии пяти стихий мышления Конфуция.

Пятый элемент - истина или сам объект - для большинства людей - недостижима. Разговор об истине - обман. Но возможен взгляд на истину, как на сам объект - как взгляд на странный куб мышления. Смотреть на этот куб можно с 6 сторон и с четырёх положений в пространстве. Прямо, с обратной стороны, сверху, снизу, справа, слева. Всего рассмотрены 24 точки зрения - это и есть 24 дискурса - или 24 правила верификации информации, ни одно из которых не истинно. Скорее - все они одинаково ложны.

Блокчейн технология это есть новый метод верификации информации, отказ от прежней дискурсивной верификации в пользу абсурдной цифровой случайности.

В статье сравнивается верификация информации древним шаманом, Аристотелем и в блокчейн Арт.

Также, в статье, различные интерпритации блокчейн арт сопоставляются с различными дискурсами и делается вывод о блокчейн арт - как о визуальной метафоре постмодернистской концепции консенсуса всех возможных дискурсов.

Блокчейн арт практически пытается достигнуть такой консенсус разных стилей. Без него у самого блокчейн арта нет никаких преимуществ перед обычным реальным артс.

Также делается вывод о блокчейн арт как о новой версии психоделического дискурса.

И о необходимости цифровой версии акции Тимоти Лири (разбрасывание над рок фестивалем - миллион доз ЛСД - с самолета - бесплатно).

Подобной цифровой акцией могла бы стать бесплатная верификация авторских прав цифровых произведений - бесплатно. Крипто jpg , Заверяющий авторские права.

Это событие разом ввело бы в оборот арт рынка цифровое искусство и реализовало одну из целей великого постмодернизма 1980-х - счастья всем!

Постскриптум. Другие размышления. Анализ книг о блокчейн арт.

Виртуальная дополненная реальность как цифровой наркотик, как противоположный психоделическому дискурсу - дискурс наркомана.

Сходство блокчейн арт и концепт арта - нет материального носителя.

Блокчейн арт как развитие постмодернизма - блокчейн практически отрывает объект от его понятия и существования.

Новый Бог искусства, как Бог странного консенсуса все возможных дискурсов. Их гармония. Постмодернизм как неоконфуцианство.

Отправлено с iPad

Мышление человека там же где и числа. Где числа? В нашем мышлении.

Человек есть информационное существо, так как очевидно, что он - потребляет, производит и передает информацию, частично существующую отдельно от его мышц, желудка и прочих органов.

Информация может быть достоверной и недостоверной. Достоверной информацию - для человека - делает ее верификация и именно это свойство человеческого мышления рассматривается в статье.

Компьютер также потребляет, производит и передает информацию. Но о компьютере, в отличие от человека, нам известно, как именно он это делает. Если компьютером обнаруживается сбой (недостоверная информация) - то компьютер просто повисает. Но человек продолжает пользоваться недостоверной информацией. И ему необходимо разные методы верификации (разные типы мышления - дискурсы), чтобы найти и устранить ошибку. Что ошибка - с точки зрения одного дискурса - с точки зрения другого - может не считаться ошибкой. Поэтому, история человека - это противоборство различных точек зрения. Кто сильнее, тот и прав.

Конечно, можно предположить, что раз компьютер создан человеком, то он создан по его образу и подобию.

Возможно, когда человек создаст квантовый компьютер, так оно и будет, но сейчас сравнивать мышление человека с компьютерными алгоритмами сомнительно. Слишком уж они просты. Или все-таки прост сам человек?

Рисунок 3. Таблица типов мышления человека, сопоставленых с цветом. Ели убрать повторы - останутся только 55 цветов из рисунка 2.

Зачем мы мыслим?

И еще вопрос, если компьютерная сеть используется для обмена информации между людьми, то какова цель у всего человечества, как вычислительной сети? Кокого пользователя мы обслуживаем своим мышлением?

Животные тоже мыслят, но только у человека мышление отделено от конечностей и внутренних органов. Человек способен вызвать похожее на человеческое поведение у животных, то есть одомашнить их. Но ни одно животное не способно одомашнить другое.

Число - абстрактное понятие мышления. И, в зависимости от того, как мы его определяем - из этого определения - модели числа - следует некоторое воображаемое пространство, внутри которого и разворачивается наша мысль.

Эта траектория нашей мысли зависит от выбранной нами модели числа (простые люди мыслят не сложно) и с 13-го века "единственно правильная" траектория мысли в платонском пространстве четырех стадий речи - называется дискурс. На самом деле - у Платона - пяти.

Так определил Фома Аквинский "правильное мышление", как его разворачивание от этапа (числа) к этапу (числу) - в теории Платона (изложенной в "Седьмом письме") - в противовесе интуитивному схватыванию целого - холизму Аристотеля.

В 1970-м году Жак Лакан переобозначил понятие дискурса - определил четыре основных дискурса (господина, аналитика, университета и истерика) и всех их провозгласил равнозначными.

История человека - это война одного дискурса с другим. Эта война прекратится, когда будет найден консенсус всех дискурсов.

Поиск такого консенсуса - как парадигмы культуры - предложил еще Конфуций, но как и учения Платона и Аристотеля, учение Конфуция было забыто на тысячелетие. Все что сохранилось - от его теории гармонии мышления - сказка о сочетании планет и созвездий в астрологии, да иероглифическое письмо и гимнастика У-Шу. Стертая метафора, которая впрочем была снова реконструирована в айфоне. Пять движений пальцев по экрану, посредством которых айфон принимет команды пользователя.

Словари, которые составляет человек - со временем - истлевают, а при переписывании - теряется значение и требуется революция представлений, чтобы вернуться к изначальному значению. Это нормально. Это два края пропасти непонимания между людьми и между внутренним пониманием жизни человеком и его способностью сказать об этом другим.

Со временем число дискурсов увеличилось до 48.

Постмодернизм есть неоконфуцианство.

Само слово "постмодернизм" за 30 лет истерлось, утратило первоначальное значение и к 2006 году стало означать нечто противоположное своему первоначальному значению.

Ирония - вовсе не софизм и цинизм, но способность переписать это испорченное временем значение в изначальное. Ирония - над глупостью не очень умных переписчиков, потерявших за эти 30 лет - первоначальный смысл.

Но испорченное и упрощенное софизмом значение постмодернизма давно вплелось в культуру и теперь оно неотделимо от общечеловеческой солидарности. Необходима гармония между двумя крайностями - творческой иронией и солидарностью - как обычаем. Та самая конфуцианская гармония между краями пропасти непонимания между людьми.

Это только две конфуцианские стихии из пяти. Белое и черное. Три других - как красный, зеленый, синий. Способность видеть ритм иного подлинного бытия в череде событий житейской обыденности, осознавать постоянную переменчивость собственных представлений об этом подлинном бытие человека и видеть, что эти ритмы и переменчивые представления влияют на твою собственную судьбу. Вот полный список всех пяти конфуцианских стихий мышления.

Эти стихии или крайности - границы человеческого мышления, "грехи смертных". Для бессмертных Олимпийцев - это не проблема. Человек может лишь держаться подальше от таких крайностей своего мышления - то есть находить гармонии между ними. Это и есть идея Конфуция. Но все эти гармонии по правилу золотого сечения - со временем - подменились усредненными серыми дискурсами - новыми Богами или новыми крайностями мышления.

Есть 48 способов получить серый цвет. Все они равнозначны. Но достаточно ли нам одного серого?

Кроме белой иронии и черной общечеловеческой солидарности (шкала серого - в теории Аристотеля это "высказывание" - утверждающее или отрицающее) - есть и другие цвета - спектр (сочетания красного, зеленого и синего) - в теории Аристотеля это "посылка" - общее или частное - для художника шкала цвета от теплых к холодным оттенкам. Пересечение высказывания и посылки - термин. Гармония отношение терминов - силлогистики - сложнее постмодернистской шкалы серого.

Постмодернизм был лишь первым шагом на пути возрождения учения Конфуция. Учение Аристотеля 2400 лет тому назад также было таким возрождением.

_____________________________________________________________________

Рисунок 4. Представление цвета геометрической фигурой.

Синие линии и точки на таблице на обложке (рисунок 1)

В цветовом треугольнике это насыщенные цвета. На рисунке 2 - треугольник повернут относительно матрицы чисел.

2222 2224 2244 2444 4444 Краснофиолет. Фиолет. Синефиолет. Синий Синеголуб.

2223 2234 2344 3444 Красный Белесокрасный Блесосиний Голубой

2233 2334 3344 Оранжевый Белесозеленый Зеленоголубой

2333 3444 Желтый Зеленый

3333 Желтозеленый

_____________________________________________________________________

Красные линии и точки на таблице (рисунок 1)

В цветовом треугольники это блики и тени насыщенных цветов. Для темного и светлого оттенка насыщенного цвета используется одно и тоже числовое значение, но в одном случае 1 - белый цвет, а в другом 1 - черный. Темных или светлых цветов больше чем насыщенных. Пять пар блик/тень не имеют насыщенного цвета.

1112 -

1212 1224 1124 1244 1444 - 1114

1223 1212 1344 1144

1123 4113 1134

1233 1334

3311 -

1113 -

1111 -

1234

_____________________________________________________________________

Каждое из приведенных выше чисел - цветов - имеет реплики, 512 на 55, в среднем - по 9,3 реплики. От 1 до 24.

Например, число 1234 имеет 24 реплики (24 комбинации взаимного расположения четырех цифр). Соответственно таким 24 вариантам дискурса - существует 24 человеческих способа верификации информации:

Рисунок 5. Реплики дискурса господина 2143

Ниже я объединил такие реплики конкурирующим парами 1234-2143, добавив к каждой такой паре - по две химеры: часть от одного, часть от другого дискурса - 1243 и 2134.

___

1-4) 1234 (раб) - 2143 (господин или лох-командир), 1243, 2134.

Верификатор тот - у кого "неправильный 1234" ("наслаждение пониманием своего желания символа") или "правильный 4321" ("понимание причины собственного удовольствия - символом желания") порядок в мышлении. Думаю классичский коллекционер - как правило "господин". Ему более других понятна причина коллекционирования (получение удовольствия от созерцания-владения) символов (картин) - своих желаний.

"Раб" - 1234 - напротив, совершенно иной - импульсивный - тип коллекционера - он желает символы (картины), но лишь ради удовольствия понять свои желания.

Также можно рассмотреть и другие дискурсивные типажи коллекционеров, художников и арт-дилеров. Успех или неуспех диалога между ними подобен сочетанию или не сочетанию цветных треугольников, символизирующие разные дискурсы.

___

Метаморфоза. Чтение 1234 справа <- налево.

Рисунок 6. Реплики дискурса философа 3412

5-8) 4321 (софист) - 3412 (философ), 3421, 4312.

Верификатор тот, кто - "способен обмануть (кинуть лоха)" - кто "способен подавить волю собеседника" - ("понимая причину своего удовольствия - управлять символам своих желаний") или же кто "видит иное, подлинное бытие человека" ("удовольствие понимать свое желание символизировать").

___

Метаморфоза. Замена 32 <-> 23 в 4321

Рисунок 7. Реплики дискурса профессора 4231

9-12) 4231 (богослов, профессор, феодал, наукер) - 2413 (студент), 4213, 2431.

Верификатор тот, "чей статус выше" ("понимание символа, удовольствие желать") или "тот, кто "получил больший опыт" ("кто олдовей" - "символ понимания и желание удовольствий").

___

Метаморфоза. Чтение 4231 справа <- налево.

Рисунок 8. Реплики дискурса художника 1324

13-16) 1324 (художник 14-го века) - 3142 (ремесленник, дизайнер), 1342, 3124.

Верификатор тот, кто продемонстрировал "полный обсешн" творчества ("жажда удовольствия, как символ понимания жизни"), либо - "ремесленного мастерства" ("удовольствие желать, понимание символов").

___

Метаморфоза. Замена 324 <-> 423 в 1324

Рисунок 9. Реплики дискурса повстанца 1423

17-20) 1423 (повстанец) - 4132 (коллаборант), 1432, 4123.

Верификатор тот, кто "сплотил массы идеей правды и справедливости" ("жажда познания как символ наслаждения") или подтвердил своё право - "профессионализмом" ("понимание своих желаний, удовольствие символизировать").

___

Метаморфоза. Чтение 1423 справа <- налево.

Рисунок 10. Реплики дскурса психоделического гуру 3241

21-24) 3241 (психоделический гуру) - 2314 (нарк), 3214, 2341.

Верификатор - тот, кто "воодушевляет других повторить его опыт видения иного" ("наслаждение символами, понимание желаний") или "удовлетворяет стремление к познанию - символизацией наслаждений" (наркотики, очки дополненной реальности и т.п.).

___

Вывод

Закономерно, что - спустя 30 лет после заявления докторами философии - великих концепций постмодернизма - ни один из приведенных выше исторически существовавших способов верификации информации - дискурсов - больше не может претендовать на единоличную достоверность.

Очевидно, что люди - прикрываясь дискурсами - просто решали свои собственные житейские задачи ("пилили" - кто где только мог) и ничего реально не верифицировали.

Но сами дискурсы - от факта понимания их прутьями тюрьмы мысли - не перестали существовать, люди по прежнему их используют, поэтому компромиссный вариант современности - сегментация человечества на группы по типам мышления - дискурсам (на целевые аудитории) в надежде, что после прекращения активной фазы войны дискурсов - и разведения сторон на безопасное расстояние - все дисурсы постепенно диффузируют (соединятся) - естественным образом - во что-то принципиально новое. В квантовое мышление человека будущего. Благо видится мне только в этом.

Это и есть, оставшаяся - в фильме - неясной - цель матрицы - диффузия разведенных по ячейкам дискурсов.

Диффузия дискурсов

Пусть сейчас это понимают единицы, а практически способны применить еще меньшее число интеллектуалов, но другой альтернативы вымиранию человеческой расы - владеющей термоядерным аргументом - кроме диффузии дискурсов - просто нет.

Что же делать?

Выбрать верификатором компьютер, кота, камень? Или же продолжать искать консенсус разных дискурсов? Пусть каждый - по отдельности - дискурс - ничего - по настоящему - не верифицирует, ну а если все вместе?

Первая тенденция - есть "дигитализм" или "неопостмодернизм", вторая - "Высокий постмодернизм 1980-х".

Первая - отрицает право человека на достоверность его суждений и рисует для него образ темного будущего матрицы, управляемой машинами. Человек наслаждается существованием в искусствено ограниченном коконе своего дискурса. Никто никому не мешает и ни на что иное, выходящее за рамки собственного дискурса - не претендует. Человек медленно вызревает в новое пост-дискурсивное существо.

Вторая - основана на вере в торжество (пусть и в отдаленном будущем) человеческого разума, пробудившегося от спячки и сбросившего путы дискурсов и - обеспечивающих их - культурных традиций. Кто так думает - это и есть архитекторы матрицы. Никакие это не инопланетные машины - а мы сами. Вывод. Некоторые из нас - инопланетяне.

Фальшивый постмодернизм - тоже часть игры

Есть и третья точка зрения - к сожалению, сейчас самая массовая - продолжать борьбу одного (своего) дискурса с другим (не таким как твой), не признавая никаких постмодернистских идеалов гармонии дискурсов. Но, при этом, цинично прикрываясь ими. Лучшая - на мой взгляд - характеристика современного состояния российской культуры. Но, именно так говорят и американские доктора философии о политике в США: "Бывшие маргиналы требуют больше чем консенсус - требуют сломать саму систему консенсуса различных групп."

Ровно те же самые персонажи - стыдливо прикрываются этой постмодернисткой системой, как стриптизерша - ладошкой. Когда он раздвигает ноги.

К сожалению, такой фальшивый постмодернизм - так называемой "третьей стадии" - для многих неискушенных в философии современности людей формирует их картину мира. На которую мошенники тоже ссылаются. Как на данные опроса общественного мнения.

Тем не менее - это нормально

Пусть цветут и эти цветы! Это тоже часть эксперимента по поиску альтернативы матрице. Должна быть диффузия, должно родится глючное мышление, сочетающее известные различные способы мыслить.

Акцент на игру слов - пусть даже сарказм и цинизм - а также вообще многозначность и множественность смыслов - было актуально на начальном этапе постмодернистской революции. Сейчас в фокусе - комфорт потребления и передачи информации, посредством гаджетов.

Циничная ирония - с 2006 - забыта. Будет еще много этапов.

Еще одна точка зрения - неоконфуцианская - дискурсы сменили крайности или стихии мышления и тогда всё, что нам сейчас следует делать - продолжать искать гармонию между ними.

1.Бог и мусор

1.1.Термины

Аристотель предложил простую проверку высказывания человека на достоверность - аналитику. Высказывание человека может быть утверждающим и отрицающим. Посылка может быть общей или частной. Пересечение типов высказывания и посылки есть термин. Их четыре. (В скобках - правило запоминания - для художника.)

1) A -- от лат. affirmo -- общеутвердительное. (Светлые и теплые тона.)

2) E -- от лат. nego -- частноутвердительное. (Светлые и холодные тона.)

3) I -- от лат. affirmo -- общеотрицающее. (Темные и теплые тона.)

4) O -- от лат. nego -- частноотрицающее. (Темные и холодные тона.)

Конечно есть еще и категоричность высказывания, но она используется Аристотелем для обоснования естественности самих силлогизмов, которые находятся в основе любого доказательства.

1.2.Фигуры

В зависимости от положения субъекта-S, среднего-M и предиката-P, выделятся 4 фигуры. (В скобках - правило запоминания.)

Большая посылка. Меньшая посылка. Заключение.

1) M--P. S--M. S--P. (Граница-Фон. Предмет-Граница. Предмет-Фон.)

2) P--M. S--M. S--P. (Фон-Граница. Предмет-Граница. Предмет-Фон.)

3) M--P. M--S. S--P. (Граница-Фон. Граница-Предмет. Предмет-Фон.)

4) P--M. M--S. S--P. (Фон-Граница. Граница-Предмет. Предмет-Фон.)

Аналогия фона и предмета с предикатом и субъектом словесного суждения - условность. Визуальная метафора.

Предикат можно представить идеей, замыслом или душой художника, а субъект практическим результатом (композицией). Среднее тогда - момент творчества (здесь и сейчас).

У пропасти непонимания между людьми есть два края, один - творческая ирония (как способность меняться, быть источником самого себя), другой - общечеловеческая солидарность (традиция). Субъект и объект. Среднее - тогда - мост над бездной.

Другая метафора - "хронотопа": предикат - прошлое, среднее - здесь и сейчас, субъект - будущее (план).

Предикат также можно сопоставить с целью, среднее - с формой идеи (символической или иконической), а субъект - со смыслом этой формы идеи. Тогда это будет прагматизм. Неопрагматизм уже не так однозначен и предпологает 6 вариантов такого обозначения.

Рисунок 11. Источник: https://nplus1.ru/news/2018/09/01/history-of-art

Как бы мы не изображали предикат, среднее и субъект - это будет всего лишь изображением силлогизма, словесного концепта Аристотеля - и это изображение служит одной цели, пониманию нами того, что их отношением мы означаем.

Энтропия и сложность картины - вариант общей/частной посылки и +/-высказывания: термины. Путь искусства от модернизма к постмодернизму - 4143 (ОАО3).

Например, мне встречался анализ эволюции формы живописи как сочетания энтропии и сложности. Статью прислал Денис Б.

Энтропию - как мне представляется - вполне можно связать с предикатом, это более фундаментальная сила вселенной, а сложность - тогда - связана с субъектом.

Рисунок 12. Источник: https://nplus1.ru/news/2018/09/01/history-of-art

Пример высказывания, состоящего из двух посылок и заключения.

Всякая композиция цветового пятна - баланс цвета. Картины Марка Ротковича - баланс цвета. Вывод: Картины Марка Ротковича - композиции цветового пятна.

"Всякая композиция цветового пятна" - среднее. Дискурс. "Баланс цвета" - предикат. Подлежащее. "Картины Марка Ротковича" - субъект. Сказуемое.

Рисунок 13. 19 силлогизмов

Аристотель и его последователи установили, что только 19 типов высказывания (силлогизмов) из 256 достоверны. Когда человек говорит достоверно его слова понятны Богу сферы неподвижных звезд. Когда человек говорит недостоверно, то он и сам себя не понимает.

Нарушение правил совершенного силлогизма есть софизм: AEE13 (1122, 3122), EAA2 (2211). Введение еще одного среднего термина и подмена одного другим, например когда средние термины - омнонимы. Недоказанное, как доказанное. Подмена тезисов в процессе доказательства. Умолчание оговорки. Отсутствие внутренней логической связи. Все это софизмы. В целом - причины софизма: слабость воли и/или мышления одного собеседника - жертвы и злая воля и/или сила мышления другого - хищника (софиста).

Рисунок 14. Силлогизмы на карте мышления (рисунок 1). У силлогизмов только 2 пересечения с дискурсами: 1234 (раба) и 3214 (гурунарка, химеры гуру и нарка)

Фигура 1. M--P. S--M. S--P.

От настояшего к прошлому. От будущего к настоящему. Определяет отношение будущего и прошлого. От границы к фону. От предмета к границе. Определяет отношение предмета и фона.

1) 1111. Barbara.

Если от границы к фону - движение светлотеплое. И от предмета к границе - движение светлотеплое. То и от предмета к фону - движение светлотеплое.

2) 1212. Celarent.

Если от границы к фону - движение темнотеплое. И от предмета к границе - движение светлотеплое. То и от предмета к фону - движение темнотеплое.

3) 1133. Darii.

Если от границы к фону - движение светлотеплое. И от предмета к границе - движение светлохолодное. То и от предмета к фону - движение светлохолодное.

4) 1234. Ferio.

Если от границы к фону - движение темнотеплое. И от предмета к границе - движение светлохолодное. То от предмета к фону - движение темнохолодное.

Фигура 2. P--M. S--M. S--P.

От прошлого к настоящему. От будущего к настоящему. Определяет отношение будущего и прошлого. От фона к границе. От предмета к границе. Определяет отношение предмета и фона.

5) 2212. Cesare.

Если от фона к границе движение темнотеплое. И от предмета к границе движение светлотеплое. То от предмета к фону движение темнотеплое.

6) 2122. Camestres.

Если от фона к границе движение светлотеплое. И от предмета к границе движение темнотеплое. То от предмета к фону движение темнотеплое.

7) 2234. Festino.

Если от фона к границе движение темнотеплое. И от предмета к границе движение светлохолодное. То от предмета к фону движение темнохолодное.

8) 2144. Baroco.

Если от фона к границе движение светлотеплое. И от предмета к границе движение темнохолодное. То от предмета к фону движение темнохолодное.

Фиура 3. M--P. M--S. S--P.

От настояшего к прошлому. От настоящего к будущему. Определяет отношение будущего и прошлого. От границы к фону. От границы к предмету. Определяет отношение предмета и фона.

9) 3113. Darapti.

Если от границы к фону движение светлотеплое. И от границы к предмету движение светлотеплое. То от предмета к фону движение светлохолодное.

10) 3313. Disamis.

Если от границы к фону движение светлохолодное. И от границы к предмету движение светлотеплое. То от предмета к фону движение светлохолодное.

11) 3133. Datisi.

Если от границы к фону движение светлотеплое. И от границы к предмету движение светлохолодное. То от предмета к фону движение светлохолодное.

12) 3214. Felapton.

Если от границы к фону движение темнотеплое. И от границы к предмету движение светлотеплое. То от предмета к фону движение темнохолодное.

13) 3414. Bocardo.

Если от границы к фону движение темнохолодное. И от границы к предмету движение светлотеплое. То от предмета к фону движение темнохолодное.

14) 3234. Ferison.

Если от границы к фону движение темнотеплое. И от границы к предмету движение светлохолодное. То от предмета к фону движение темнохолодное.

Фигура 4. P--M. M--S. S--P.

От прошлого к настоящему. От настоящего к будущему. Определяет отношение будущего и прошлого. От фона к границе. От границы к предмету. Определяет отношение предмета и фона.

15) 4113. Bramantip.

Если от фона к границе движение светлотеплое. И от границы к предмету движение светлотеплое. То от предмета к фону движение светлохолодное.

16) 4122. Camenes.

Если от фона к границе движение светлотеплое. И от границы к предмету движение темнотеплое. То от предмета к фону движение темнотеплое.

17) 4313. Dimaris.

Если от фона к границе движение светлохолодное. И от границы к предмету движение светлотеплое. То от предмета к фону движение светлохолодное.

18) 4214. Fesapo.

Если от фона к границе движение темнотеплое. И от границы к предмету движение светлотеплое. То от предмета к фону движение темнохолодное.

19) 4234. Fresison.

Если от фона к границе движение темнотеплое. И от границы к предмету движение светлохолодное. То от предмета к фону движение темнохолодное.

Но не следует забывать, что визуальная метафора силлогизма - не точное его определение. Воспринимайте её как визуальное мнемоническое правило, тренирующее Ваше восприятие цветового баланса.

Всё это уже было

Во времена поздней античности уже существовала теория аналитической достоверности информационного потока. А также - критерий абсолютной верификации - как диалог с Богом.

Вы скажете, у греков было много Богов? Это так, но был и Бог сферы неподвижных звёзд Аристотеля, Бог достоверности высказываний человека. В последствии - в коллективном воображении человечества - ставший Богом-Отцом Иисуса Христа. То есть - Сократа. Это мнение Жиля Делёза.

Представим, что столб на площади античного полиса 4-го века до нашей эры способен слышать, классифицировать и главное - записывать символически обрывки разговоров проходящих мимо него горожан.

2211(1234)1122(1111)(4234)(2122)3412(4214)3122

В этом потоке информации философ услышал бы достоверные и недостоверные суждения. А также смог бы сделать вывод о частоте использования того или иного силлогизма или софизма. И на этом основании - обилии софизмов - он сделал бы вывод о близости гражданской войны всех со всеми и последовавшей за ней - диктатуры Александра Великого.

Но, слабый мышлением человек-потребитель (1234) , не согласился бы с философом (3412) и скорее поверил бы заведомому обману софиста. А сам обманщик-софист (4321) обвинил бы философа, публично раскрывшего его обман - во всех смертных грехах. Четвертый - командир, лохаг или господин (2143) считал бы правым себя, так как, из всех четырех - только его слова выстроены правильном порядке: символ означат желание, понимание - удовольствие, у остальных - это не так, совсем другой порядок. И каждый - был бы прав, потому, что все они использовали разные правила верификации информации, соответственно своему типу дискурса.

1234 (раб) - 2143 (господин), 1243, 2134.

4321 (софист) - 3412 (философ), 4321, 4312.

Ровно тоже самое - возможно - слышат и сейчас, подслушивающие наши телефонные разговоры - сотрудники спецслужб. Отличие от античного философа - компьютер спецслужб запрограммирован считать достоверным совсем другой - университетский или феодальный дискурс (4231), если речь о КГБ ранее 1991. Или - дискурс коллаборанта, если речь о ЦРУ тех лет (4132).

"Достижение" модерна 18 века - смерть абсолютной аристотелевской (или философской) верификации информации, смерть Бога Достоверности.

Новый Бог научного мышления - Бог усреднения результатов наблюдений. Дицент. Рейтинг. Бренд.

7 веков дискурса богословского университета - 4231.

"Достижение" постмодернизма 20 века - смерть научного Бога Экзит-пула.

Новый Бог - Бог искусства, как немыслимой композиции всех возможных дискурсов.

Связывать его лишь с одним дискурсом художника 14-го века - "обсешн" 1324 - было бы недостоверно. Он связан сразу со всеми дискурсами.

Постмодернизм - это мечта о новом мышлении, гармонично совмещающем все человеческие дискурсы.

Тоталитарное общество - это общество еще не преобразованное из богословско-феодально-научно-чиновничьего модерна (4231) в постмодерн консенсуса всех групп общества (всех 48 дискурсов).

Но и сам постмодерн - в 21 веке - характеризуется требованием бывших маргиналов (1234 и 4321), получивших право голоса в 1980/90-х - на еще большие права, чем планировалось дать им постмодернистским консенсусом конца 20-го века. Они ведь не постмодернисты - и никогда ими не были - они просто господа и потребители а также обманщики-софисты и совсем не разделяют Великую постмодернистскую идею гармонии дискурсов.

Это люди с тем же самым мышлением, доминировавшим у греков в пятом веке до нашей эры, но с айфонами и кредитными карточками. Увы, необходимо считаться и с ними. Пусть цветут все цветы. Альтернативы гармонии дискурсов нет.

Вероятно, поэтому и родилась идея запрограммировать компьютер на такой консенсус - невозможный для человека. Как возможный арбитр - компьютер - беспристрастен. Или же он просто отражает дискурс того, кто его запрограмировал?

Как именно это сделать? Трудоемкое вычисление случайного события выбирает того, кто прав в данный момент. А само событие, выраженное в цифровом коде является денежным вознаграждением вычислителю за факт такого вычисления. Такое мог придумать только постмодернист. Здесь принцип единства всех дискурсов - выражен своеобразно - в не признании достроверным ни одного из них. Нет веры никому - одна половина постмодернистской концепции. Вторая - мы должны использовать это недоверие друг к другу во благо всех нас - для создания светлого будущего.

1.3.Другой пример верификации - шаманизм.

Рисунок 15. Даосские 8 стихий.

Шаман - верификатор. Он отправляется в путешествие благодаря химическому пробуждению собственного критического мышления на нормы общества - и благодаря разворачиванию своей интуиции (обычно направленной на поиск четкого словом определения имени объекта) - в обратном направлении. Обратное направление интуиции (стихия огня наоборот) есть психоделический транс.

Затем, в своем путешествии, шаман восходит по дереву душ умерших предков (опять же, направление обратное стихии "гром" - созерцанию). На вершине этого дерева его подхватывает Великая Птица, (созвездие "Кассиопеи", уносящая души умерших предков на небо, в дыру в районе Полярной звезды, навстречу к Богам. Что тоже есть движение обратное - на этот раз визуальной метафоре, изображению концепта. Часто шаман носит одежды вывернутые наизнанку и ходит пятясь задом наперед.

Таким образом, символическое небо древних - выше звезд. Шаман излагает занебесным (символическим) Богам вопрос, заданный людьми. Как правило это глобальный вопрос выживания человеческой расы. Боги дают правильный ответ и шаман возвращаясь на Землю и передаёт людям ответ Богов, что опять же - противоположно концентрации определения слова в символ. Концепт наоборот. Это и есть миф.

Шаманизм - вера в то, что мышление человека задом наперед способно устранить обман (при обычном направлении мысли и верифицировать информацию.

Выбор случайного верификатора в блокчейне - ничем от этого не отличается. Блокчейн - разновидность шаманизма. Цифровой шаман - случайный человек, в кого ударила молния, кто объелся мухоморов и без одежды и оружия выжил зимой в тайге и так далее, или тот, кто сгенерил бессмысленный хеш.

Понятные нам сейчас - с 1970-го года - траектории мышления - есть сочетания прямых и обратных направлений мысли.

Рисунок 16. Дискурсы на карте даосских стихий.

Рисунок 17. И Цзин в цвете.

1.4.Дао как верификация достоверности связи чувства и жизни

В даосизме чувства подлинного бытия, как и принципы композиции имеют по три значения (внутренние-внешние): ритм-баланс, переменчивость-равновесие, понимание причин-дух времени.

Всего 64 сочетания всех возможных комбинаций внутреннего и внешнего. Дао - твое собственное, единственно достоверное для тебя, сочетание твоего замысла и твоего результата. Когда сказанное больше слов. Пример - китайская поэзия 7-го века.

Найти Дао возможно лишь ненамеренно. Отказавшись от намеренного поиска. Случайно. Как хеш. Дао и есть Хеш.

Рисунок 18. Пентаграмма Конфуция.

1.5. Реформа Конфуция

Конфуций, сохранив первые три внутренние принципа даосизма (красный ритм, зеленая изменчивость, синяя метафора), изменил три внешних. Вместо композиции (баланс, равновесие и актуальность) - пропасть непонимания между людьми, один край которой - белый - желание человека высказаться о своем открытии и второй край - черный - столь же человеческое нежелание ничего слушать, когда тебе об этом говорят другие.

Всего пять элементов - крайностей или стихий мышления. Цель человека - найти гармоничное сочетания 4 из пяти таких стихий. Как крест.

Великая Формула Гёте

Но, если теорию гармонии Конфуция забыть на века и затем попытаться вспомнить заново, то в нашем воображении может возникнуть карта сочетаний только четырех элементов: красной формы, желто-зеленой материи, синего метода и фиолетового содержания. Или - серое желание, его красный символ, зеленое удовольствие созерцать символ и синее понимания причины этого своего удовольствия.

Иоган Гёте в 1810 году соединил 4 капли краски (символы 4 качеств мышления) и получил свой цветовой круг. Первый шаг к возрождению Великой Формулы Духа Конфуция.

Пятый элемент Конфуция возвращается через двойственную природу желания: это может быть смутное (темное) желание или светлая идея. То есть, Великих Формул - две: светлая и темная.

Седьмое письмо Платона

Платон говорил о пяти стадиях мышления: имя объекта (ритм), определение объекта словом (переменчивость представлений об объекте), изображение объекта (понимание причин), понимание (желание высказаться) и сам объект или истина (нежелание слушать). И также, как и Конфуций, Платон утверждал, что обычный человек способен найти гармонию только 4 элементов и пяти.

И этот человек, кто способен гармонично сочетать только 4 из пяти таких элементов - не поймет того, кто способен сочетать пять и наоборот.

Рисунок 19. Додекаэдр - как пространство всевозможных взаимных сочетаний стихий мышления из теории Конфуция.

Пример объекта - мышление человека.

1) Имя - мышление.

2) Определение словом - мышление есть поиск гармонии четырез из пяти стихий.

3) Изображение такого определения - додекаэдр. Пять вершин каждой из 12-ти граней - стихии мышления, сами 12 граней - 12 различных способов сочетания вершин друг с другом.

4) Понимание изображения - каждая грань есть вариант фигуры, но варианты существуют одновременно, образуя додекаэдр.

5) Сам объект или "истина" - представление додекаэдра в качестве модели мышления и есть само это мышление в действии.

Отрицая истину (сам объект) - постмодернизм 1980-х отрицает способность человека найти гармонию пяти элементам. Только четырем из пяти. Прагматизм в том, что бы этими четырьмя элементами и ограничиться. Без истины, которая лишь прикрываются, которая вызывает лишь конфликты. Это шаг назад от Аристотеля, Платона и Конфуция. Но шаг вперед по отношению к софизму.

Странный куб истины и взгляды на него с разных сторон

Рисунок 20. Странный куб и его развертка. Дискурсы - точки зрения с шести сторон куба и четырех типов ориентации в пространстве (верх, низ, право, лево). Странный куб - современная модель мышления, сменившая додекаэдр Конфуция, Платона и Аристотеля. По сути - постмодернистское (прагматическое) упрощение теории Конфуция Гете и Лаканом. С учетом двойственности желания - куба два (светлый и темный). Но большая часть элементов обоих пространств совпадают. Истина - которую мы не можем видеть - где-то между двумя этими моделями - в дробной (фрактальной) размерности пространства нашего мышления - "5/4".

Фронт

Лакановские 4 дискурса (поворот по часовой стрелке): 3412 - аналитика, 1324 - истерика (художника), 2143 - господина, 4231 - университетский (профессора или феодала).

Обратная сторона

С обратной стороны: 4321 - софист (антифилософ), 3142 - ремесленник (антихудожник), 1234 - раб (анти-господин) и 2413 - студент (анти-профессор).

Сверху

2134 - химера полугосподин-полураб, 3421 - психоделический гуру, 4312 - химера полусофист-полуфилософ, 1423 - повстанец.

Снизу

2431 - химера полустудент-полупрофессор, 3214 - химера полупсиходелический гуру-полунарк, 1342 - химера полухудожник-полуремесленник, 4132 - коллаборант (анти-повстанец).

Справа

1243 - химера полураб-полугосподин, 4123 - химера полуколлаборант-полуповстанец, 3421 - химера полуфилософ-полусофист, 2314 - нарк.

Слева

4213 - химера полупрофессор-полустудент, 1432 - химера полуповстанец-полуколлаборант, 3124 - химера полуремесленник-полухудожник, 2341 - химера полунарк-полугуру.

Все грани равны

Ответ на вопрос - что есть фронт? - завит только от Вашего собственного дискурса. От Вашей точки отсчета. С какой стороны вы смотрите на сам объект (истину) - дискурс.

Мы не можем знать как устроен мир, но мы можем анализировать собственные фантазии об этом. Это и есть подлинное устройство нашего мира - как именно мы его себе воображаем. Постмодернизм в том, что бы честно признать это. Всё - иллюзия. Но не в том смысле, что ничего не существует, возможно и существует, но это мы сами не способны ничего точно определить. Наше мышление слабо для такой реальности. Мы видим мир искаженно. Постмодернизм о том, как компенсировать эту ошибку нашего восприятия реальности. Что - для нашего слабого ума - равно иной новой реальности будущего.

О Блокчейн арт

Блокчейн - никакой не новый стиль искусства, а просто новая оболочка для любых стилей искусства. Все равны!!! И китч и авангард, и вообще - что угодно!

Блокчейн арт - однозначно - рассматривается воплощением принципов постмодернизма на практике.

Что такое само искусство? - как истина - этого никто не может знать. Это - чудо!

Но, когда мы говорим об искусстве - мы ошибочно принимаем за него - его смысл, который и создаем сами. Слой за слоем. Этот смысл и есть верификация. Оертывание различными дискурсами. А блокчейн - просто новый тип верификации.

Мир - в миниатюре. В нем есть всё! И, в отличие от обычного мира - есть шанс договориться (еще на берегу) людям с разными типами дискурсов. В этом уникальность платформы (новой среды мышления) блокчейна.

Как это понять?

Все разные примеры всевозможных вариантов блокчейн-арт - должны быть гармонизированы друг с другом. Уравнены в правах.

Все типы искусства (на самом деле - лишь наших взглядов на искусство), как все типы дискурса - должны составлять единую композицию, точно так, как: баланс света и тени, равновесие форм и актуальность картины - составляют ее композицию. Это новый подход к композиции. Цель заимствована из постмодернизма - эта цель гармония дискурсов.

Композиция картины - чудо, которое собственно и есть то, что воодушевляет нас наделять ее смыслами - например - цена и значимость - разновидности такого смысла, но это далеко не все смыслы, смыслов картины очень много. В каждом дискурсе - свой.

Блокчейн арт и есть цифровая композиция нового типа. Структура мышления. Картина мира.

Картина мира существует не менее 35000 лет. И люди все это время пытаются ее забыть, так как им просто трудно удержать её в голове. Человеческому мышлению гораздо проще раздробить единую мысль на осколки-дискурсы, выбрать и повоевать друг с другом этими острыми осколками.

Блокчейн арт - возможно - невольно - уже создал новый мир без войн дискурсов. Или - ещё создаст.

Подробнее. Теперь когда есть аппарат анализа - можно проанализировать с его помощью представление о блокчейн-арте.

Привет Денис! Читаю книгу "ХудожникиRe:мышлениеBlockchain". 170 страниц - серьезный орешек. Разгрызём! Ниже буду сразу записывать отдельные мысли по поводу прочтенного. Которые потом - когда их накопиться больше - можно будет обсудить.

Дискурс университета - 4231

Andrei

1) Традиционно - определения новым феноменам (переписи словарей) делают "британские ученые", как правило - "Охфорд юнивёсити", в крайнем случае американский "Принстон", но могут быть и второго эшелона, в принципе - это (в рамках дискурса университета) может сделать любой PhD. Но преимущество за Оксфордом. Так как это центр "Высокого постмодернизма", хотя термин "постмодернизм" - никто не использует. Но это оно и есть.

Если PhD написал такую книгу о новом художественном течении - как об интересном ему феномене - да ещё и указал имена художников - сослался на них, то тем самым он верифицировал и само явление и его авторов.

Для того, чтобы - вот так отметиться - верифицироваться - "попасть историю" - необходимо новое движение, новые авторы и новый PhD. Желательно из Оксфорда. Это правило дискурса университета. Не важно - о чем разговор, важен статус говорящего.

Если художественная практика - так - не верифицированна - она вторична. В плане перспектив "арт-бизнеса" тебе конечно необходимо работать только с теми авторами, кто описан в этой книге или (в крайнем случае) - с теми, кого эти "верифицированные PhD Ланкастерского университета художники" называют своими коллегами - пусть о них и не написано в книге.

Супер-приз арт-менеджера - собственная такая книга PhD о контролируемом тобой новом феномене. Новое переписывание словаря арт-терминов.

Альтернатива дискурсу университета - новый (основанный на блокчейн технологии) метод верификации авторства цифровых работ. Что-то вроде джипиега с подтвержденными авторскими правами.

Andrei

2) Книга PhD - о феномене - своего рода - поминальная речь на похоронах это феномена. Когда актуальность феномена таким образом умерщвлена - у этого феномена появился первый "смысл" - то есть им можно торговать. Облачать все новыми и новыми смыслами. Увы...

Andrei

3) Это никак не связано с новым крипто-мышлением - обычные стандартные правила, чисто "университетский дискурс" - пирамида верификации. Не важно, что говорят, важно чтобы это говорил PhD из Оксфорда. Другим - не поверят. Главное, что хочу сказать - эта книга о блокчейн-арте написана не на принципах самого блокчейн-арта.

Andrei

4) Пригласить именно этих, указанных в книге авторов к сотрудничеству - это ход. Но мечтать о новой книге.

5) Вопрос открыт - Окфорд PhD пока еще не отметился - будет еще другая книга. С более точным определением феномена. Необходимо найти этого PhD. Их не так много...

Andrei

6) Делать вменяемый текст пресс-релиза и официально приглашать всех PhD, каких только удастся найти, даже если они не приедут - все равно - до них дойдет информация и обязательно делать каталог-буклет-журнальная статья-проспект. Что-то реальное из библиотеки. Это первичная верификация. Но не соотвествующая эпохе блокчейна. Опять приходим к мысли, что все упирается в изобретение нового способа верификации - причем верификации бесплатного для всех. Тогда все институциии, выстроенные для материализации дискурсов - просто рухнут.

Andrei

7) Обнаружил в книге идею организаторов ивента про тематический фильм - тоже хороший ход верификации, через число лайков или подписчиков (или просмотров) - что конечно ложный путь - котики давно уже сняли кассу - но мотивация организаторов понятна - а вдруг? К фильму нужна работающая концепция, которую затем просто повторят PhD - когда феномен дозреет. Без такой - работающей концепции - холостой выстрел.

По сути нужен коллективный артист стейтмент:

а) Что я рисую?

б) Что это для меня значит?

в) Чего я хочу этим добиться?

г) Почему избранная технология оптимальна для моей задачи?

Конституционное собрание движения - и по его итогам профи-текст. Я понимаю, что масштаб совсем не такой, но попытаться можно. Думаю организаторам - все равно какой будет текст, они рекламируются этим проектом, и если удастся написать правильный текст - никто не будет против. Важно заявить "обсуждение", даже если никто толком ничего не скажет.

Andrei

?? Цитата: "Для достижения своей цели - мы должны привлечь разных людей, способных к созданию самой игры, а не увеличивать число людей, которые просто пришли в нее играть!" стр. 19.

Andrei

9) Какие-то интересные мысли про "плантоид" - который сам копит денег на само-воспрозводство - стр. 29 - воспроизводит сам себя - позже вникну в это подробнее.

Andrei

10) Нашел мысль о неодушевленных собственниках плантоидов - любопытно - стр. 36.

Психоделический дискурс - 3241

11) Далее обычная проповедь о биткоине - не лучший вариант - встречал четче и понятнее - стр 44.

Andrei

12) Далее - снова идет речь о некотором современном дискурсе священнослужителя биткоина - дискурс программера, не думаю, что этот дискурс отличим от дискурса психоделического гуру, у которого есть обратная сторона - дискурс наркобарона, видимо и у программера тоже есть нечто подобное, иначе зачем манифест блокчейн арт художников - "о добрых намерениях". Светлое будущее - это снова постмодернизм.

Ввести новый "дискурс программера" - сложно - все ячейки дискурса уже заняты. Конечно ыполне можно использовать и недискурсы, которых 512-48=464. Думают этих ячеек хватит лет на 100. А затем появится новая модель мышления, более подробная.

Но, думаю - перед нами (про презентации блокчейн арт) все же - "новая форма психоделии" - так как речь о воодушлениии публики завораживающими видениями иного компьютерного мира будущего - что вызывает желание слушателя - увидеть эти видения самому - чисто новая психоделия - стр 48. Это я бы смог объяснить.

Andrei

13) Криптопсихелический гуру, криптопсиходелический дискурс, Тимоти Лири 2.0

Andrei

14) Основная претензия в Москве к моим дигитал опытам в живописи - в 2015-2018 гг. - была как раз - обвинением в психоделической проповеди - "навязчивые картины, вероятно созданные под серьезными наркотиками" - хотя, это было на трезвую...

Факт - именно этот психоделический дискурс здесь в Москве "экспертам" как раз не нравится - вероятно потому, что просто нет такой наши культуры - целевой аудитории - потому моя живопись - вероятно - и вызывала ответную неконтролируемую агрессию - ещё с 1980-х - с времен КГБ - поломать, уничтожить. Вот - здесь в этой книге - нашел слова поддержки!!! ?? Что это - нормально!!! Агрессия от непонимания. Ну и слава Богу!

Andrei

Дискурс художника 1324 (противоположен университетскому 4231) - жажда наслаждения творчеством как символ понимания сути.

15) Блокчейн-утопия для кошек ?? Круто!!! Необходимо сделать такой проект для спасения бездомных животных, людей и вообще - планеты - стр. 53 - тот самый плантоид, пусть его хозяин будет камнем с нарисованным на нем глазом - я такой видел в парке. Жесткий стёб на социальными институциями - подлинный хозяин музея - местный бездомный кот. Это вставит публику!!!

Andrei

16) итак: Первая художественная стратегия блокчейн арта - по книге - вольное художественное переобозначение самой технологии - арт как конкретизация технологии, авторский проект наслаждением творческого её применения. Дискурс художника 1324.

Andrei

Виртуальная реальность запирает пользователя в чувственности, блокчейн напротив - высвобождает. Логично.

Наркодискурс виртуально дополненной реальности - 2314

17) На стр. 67 - размышления о различиях виртуальной дополненности реальности и блокчейн - виртуальная реальность запирает пользователя в чувственности, контролируемой машиной, но блокчейн наоборот - открыта всему миру!!!!! Это приговор виртуальности.

виртуальность - новый дискурс наркобарона - машины, когда символ удовольствия выдается за жажду познания пользователя =- наркота - виртуальный героин. Слава Богу, блокчен против этого!!!!

Дискурс философа - 3412 (конечно постмодерниста, другой философии теперь просто не может быть, кроме философской мука(литера)туры аутсайдеров с которыми постмодернистами 30 лет ищется консенсус. Поиск консунсуса и есть постмодернизм. Аутсайдеры участвуют в процессе, но идею консенсуса не разделяют.

18) Цитата на стр. 69 - здесь началась теория неопрагматизма. Блокчейн: ""Подталкивание кодификации художников к конкретному означающим" (2016 г.) по отношению к структурам и системам искусства."

Мягкое принуждение к постмодернизму. К диффузии дискурсов. Блокчейн и есть та самая темная матрица придуманная постмодернистами, камера вызревания расы боргов Стартрека.

О мифа в совремеренному блокчейн арту

19) Страница 79 - от древнего мифа о происхождении мира и человека к современному мифу от том же самом - но от Сатоси Мокамото - как старый миф основан на картине мира человека - так и новый миф основан на блокчейн-картине мира - бесструктурной структуре верификации человеческой информации.

Andrei

Очень насыщенный текст, Обычно у меня таких усилий вникать в текст - хватит на несколько книг докторов философии - найти ключевой абзац, остальное - вода, но здесь только треть книги - а таких ключевых абзацев - уже десяток - и всё это очень сыро, для докторов философии, вероятно - будет новая книга.

Andrei

Конкурирующие нарративы, окружающие произведение искусства

20) Стр 75 - "конкурирующие нарративы, окружающих блочную цепь" *-размышления в духе Высокого университетского постмодернизма 1980-х - о феномене блокчейн техгологии - однозначно - это новый росток искусства, обрастающий смыслами, автор делает вывод - сам блокчейн и есть искусство, с постмодернистской точки зрения 1970-1980-х

Andrei

"Блокчейн, как макрос истории" - более чем постмодернисткое утверждение.

Это новое современное состояние постмодернизма - я это уже говорил - практические применение высоких концепций 1980-х - из реализация.

Andrei

Дискурс господина - 2143 - метод правильного (концептуального) мышления

Собственно - вторая художественная стратегия - свобода нарративам вокруг блокчейна - рассказы о блокчейне без начала и без конца - только потому, что их слушают - некоторая разновидность концептуализма (концепт-арта) - только вместо мухи - биткоин, Анна Егоровна, это ваш биткоин? Нет это биткоин Петра Алексеевича...

Andrei

Итак 2 концепции нашел - концептуализм 2.0. - постмодернистские нарративы по поводу технологии и переинтерпетация самой технологии - тоже классический постмодернизм

Арт-доносительство - стр 83 - жесткач конечно, но вариант нарратива.

Книга имеет прообраз - по крайней мере мне она напоминает новый вариант Дискордии Принципии - http://suslevich.com/material/principia_discordia.pdf

suslevich.com

"Все микробы бегут по кругу, все люди бегут по кругу над бездной вымышленных авторитетов, не понимая, что светятся они сами" (Джулиус Эвола) - не из книго про блокчейн, но о том, что все это уже было...

Новая система отчисления (начисления, исчисления).

Мышление человека там же где и числа

Пример - блокчейн принципы (схемы) и реальные предметы, как части этой схемы-картины.

Рисунок блокчейна - как блокчейн его рисунка. Мега-рекурсия. Дурная бесконечность.

Andrei

Стр. 91 - снова высокая философия постмодернизма о том, что истина связывается с иерахической структурой, а блокчейн такой иерархии не имеет, потому это не истина - но постмодернисткий нарратив (разговор) - и не с целью выявления общности позиций - истины - но в надежде договориться - новая мудрость как надежда людям договориться не зависимо от иерархии интституций и государств

Andrei

Стр. 94 - что физика и литература - одно и тоже (1980-е опять постмодернизм) - напоминает библию постмодернизма для детей с картинками - прописные нарративы - которым более 30-40 лет.

Andrei

Химера наркогуру - 2341

Третий претендент на стратегию блочейн-арт - по книге - "нарративность - нарративность - нарративность" - но вместо правды геев и лезбиянок 1980-1990-х, умирающих от спида - здесь предельная искренность общества отчуждения - "темного города"- умирающего в "матрице" айфона (названия двух разных фильмов об одном и том же)

Andrei

Зе горрилас, короче. Песня темного города, которую никто не слышит.

Дискурс ремесленника (дизайнера) 4231

Четвертый претендент на стратегию - блокчейн арта - из книги - банальные визуальные метафоры новой связи между людьми - иллюстрации блокчейн-концепции. Галерейный китч, натюрморты биткоина.

Важно отметить - в этой книге нет никакого искусствоведения - нет теории эстетики - типа постпрагматической эстетики Ричарда Шустермана (он как раз доктор философии из Оксфорда) - вообще изложение хромает, напоминает сельскую ксерокопию с чего-то более серьезного.

21) Критика неподкупности технологии - стр. 114 - легко заявлять что-то, но везде люди, всё равно - распилят.

То есть для искусства - эта блокчейн технология не даёт ничего особенного и нового - так как искусство - это уже криптомышление - разве что считать блокчейн - новым жанром искусства?

Это снова критика постмодернистов - постмодернизм всё считает разными жанрами искусства - книгу писали прожженные университетские постмодернисты.

Andrei

В постмодернизме есть концепция новой герменевтики - с целью "счастья всем людям", так что критика новой крипто-истины - это нормально, другого ни один философ теперь просто не скажет...

Блокчейн арт - это одновременно реализация на компьютерной практике философских концепций постмодернизма и одновременно попытка подсунуть миру человека новую фальшивую истину - двуликий Янус.

Andrei

Важен баланс между этими крайностями.

После такой жесткой критики - после вступления - дается сама эта фальшивая истина об альтернативе государственным институциям и арт-ярмаркам.

Пишут о блокчейн-технологии как о новой тирании усреднения. Снова дискурс университета - 4231.

Такое уже было с модерном и модернизмом - как протестом против усреднения метафоры живописи.

Книга - крайне эклектична - кто о чем... единой концепции нет. Как например в эстетике самого постмодернизма - напоминает черновик описания феномена.

Стр. 120 - Мифы об эфириуме.

Стр. 129 блокчейн как ЗАГС - вариант переобозначения технологии - как утопия для кошек, поторяются.

Эфириум как партия? Тоже самое.

Стр. 133 - Фукот и Делез - чисто европейский постмодернизм 1970-х

Стр. 134 - Репутационная экономика - масло масленное - про утопию кошек без человека - было интереснее. Это к китайцам с их супербазой законопослушания всех своих граждан. Привет Оруэлу из Китая.

Далее, авторы книги - выводят манифесты блокчейн арта из постмодернизма, что - логично.

Стр. 138 - польза технологии для аукционов и музейного учета - борьба с подделками. Очевидно.

Стр. 142- про влияние технологии на арт рынок. Возможно.

Стр. 143 - перспективы регистрации авторских прав. Полезно.

Стр. 146 - искусство как финансовый инструмент? Вникаю.

Стр. 147 - проблема подмены эстетической ценности картины - нотариально заверенным актом о ее ценности?

Цифровое искусство - наследник концептуального - так как - в обоих примерах - нет материального носителя - и ещё - это явно "дигимодернизм", сменивший лингвистический постмодернизм - ещё в 2006.

Стр. 148 - опять о новом способе обрастания произведения искусства смыслами - благодаря новой технологии - какие то новые возможности для этого вполне могут быть

Стр. 154 - перспектива монетизации культуры.

Стр. 158 "Такой экзистенциальный или квантовый подход" - любопытное высказывание.

Блокчейн-арт - никакое не новое концептуальное искусство, а скорее отражение современного состояния всего искусства в целом - так говорят в книге, что логично.

Опять теория постмодернизма. Дискурс философа - 3412.

Блокчейн практически отрывает объекта от его понятия и существования. Это главное!!!!!!!

Гитлеркапут - но позже прочту еще раз, может что пропустил.

Andrei

Постскриптум. Тимоти Лири разбросал с самолета над рок фестивалем миллионы доз ЛСД - с этого началась психоделия, как феномен массовой культуры. Для массовой блокчейн арт культуры необходим цифровой аналог такой акции - "цифрового счастья всем!"

Хотя бы - декларация такого намерения. мы ищем способ. Это и будет криптодискурс, о котором все и мечтают.

Думаю аналогом акции Тимоти Лири - станет верификация цифровых произвнедений - всем и бесплатно!!! Новый формат фейсбук (или инстаграмм) публикации - криптоджипиег с подтвержденными авторскими правами, что невозможно подделать и/или использовать без отчисления роялти автору.

Когда цифровое изображение уравняется в правах с материальным - появится рынок электронных произведений. Это благо!

Счастья освобождения о рабства верификации коррумпироваными реальными арт институциями - всем!

1) Цифровой артверк сейчас не имеет цифровой верификации авторства. Необходима распечатка на холсте, статья куратора, показ в престижной институции - все это недостатки доцифрового арта.

Дополненная реальность - сама по себе тоже ничего не верифицирует.

Артвек - это файл. Например - новацией мог бы стать - джипиег с профилем печати и с встроенной цифровой подписью автора. Которую нельзя подделать. Возможно технология блокчейн смогла бы создать такую верификацию и тогда цифровая работа стала бы полноценным уникальным цифровым произведением, поступила в вертуальный оборот (без необходимости возить, таможить, проводить экспертизу) - в оборот виртуальных галерей, выставок, ярмарок, кураторов и музеев, все - виртуальное. Возможно - такой узел обогатил бы твою "Артерию". Оцифровывание художника. Предельно конкретно. Денис! Какое твое мнение?

2) Вторая мысль про стили Блокчейн арта - об этом уже говорил, пусть цветут все цветы. Все дискурсы - равны. Интересно, что в итоге получится у человека в такой парадигме культуры...

Именно потенциальное многообразие и ожидаемый консенсус - я так думаю - причина хайпа. Можно сказать - дискурсы это целевые аудитории. Каждый зритель смотрит на произведение со своей собственной стороны - старая метафора слона и трех слепых мудрецов: один потрогал хобот, другой ногу, третий хвост. И у каждого сформировалось свое собственное представление о слоне.

Например проект "мытья ног" - код 1243. Желание создать символ как понимание причины удовольствия от процесса.

Есть гипотеза, что причина практического результата (взаимопонимания автора и зрителя) - есть нахождение точного дискурса (сфокусированного, неразмытытого). Эту многосторонность значения произведения искусства (точнее - творческого произведения, искусства это несуществующая истина, которой прикрывают распил) - вполне - можно запрограммировать. Что-то вроде смысловой голограммы.

Собственно на этих двух вопросах и собираюсь сконцентрироваться - чтобы не распыляться. А работа - визуальная метафора высказанного.

Интерактивность - предлагаемая организаторами ивента - есть китч.

Недостаток моей концепции - я конечно сейчас всех просчитываю, проверяю теорию на практике. Хотел бы я запрограммировать картину - чтобы она рисовала дискурсы зрителей.

Но подлинную картину статистической частотности различных дискурсов конечно может дать только компьютер. Практически - это о новом принципе сегментации.

Андрей Ханов

2018-09-30

Счастья всем!

Числа, компьютеры, постмодернизм и искусство

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ - КНИГА О Б

Люди и ангелы

- У человека всё построено на чуде. На видении ангела. Об этих видениях можно рассказать, а эти рассказы записать. Кто видел ангела? Когда, где? Кто, кому и когда об этом рассказал или пересказал чьи слова. И ещё - у людей, прав тот, кто рассказал о большем числе случаев видения ангелов, а не тот, кто видел их сам. Это формирует социальную пирамиду человеко-ангельского неравенства.

- Я только предлагаю верить и лететь.

- Кроме Вас и Ваших замечательных предложений ещё есть само Небо - в котором Вы, видимо, и планируете летать. Оно поделено на участки, право летать по которым - продается. Посмотрите на ветки на дереве с обезьянами - у каждой свой собственник. Ангелы отличаются от людей тем, что для них нет никаких границ. Никому, ничего не платят.

- Ваше "видимо"дорогого стоит =)

Иногда ангелы объясняют человеку что-то такое, что позволяет и ему летать где угодно. Но часто - только после смерти. Эта свобода от границ и есть подлинное искусство. А границы - это теории искусства и оценки его значимости. Из таких теорий и оценок крылья не сшить. Но Ваш полет - как раз - и происходит в этом платяном шкафу с разложенными по полкам теориями, с развешанными на крючках оценками. Мимо них всех. Если бы, конечно, небо было чистым и свободным - тогда да. Но это будет уже не небо человека. Нам приходится учиться летать там где мы есть.

Искушение ангелами

Всегда у человека есть искушение приписать себе лишний рассказик про то, что - кто-то когда-то - где-то - видел ангела. Или - просто сочинить его самому. А так же - не признать ничьих других рассказов, убрать конкурентов и так далее. Как именно мошенничать с информацией - вариантов придумано много.

Еще недавно казалось, что единственный способ верифицировать весь этот клубок противоречий - был - назначить самого-самого-самого правого. Он назначит себе помощников по правоте и так далее. Прав ты или нет - не важно, важно имеешь ли ты право быть правым... Подтвержденное вышестоящим правящим жрецом Правды.

Если судьба человека есть результат такой верификации тебя другими людьми, то давайте просто заверим каждый свой шаг, каждое свое слово - нотариально. И, никому ничего не потребуется доказывать... Останемся ли мы тогда людьми? Не потеряем творческие способности к сопротивлению стереотипам и правилам?

Минус в том, что за это прийдется заплатить. Конечно, сумму мы можем назначить сами, но если она будет нулевая - ждать верификации бесплатно - прийдется очень долго. Тем не менее, если время для нас не имеет никакого значения можно назначит отрицательную комиссию, когда тебе платит нотариус, заверяющий такую твою сделку.

Кроме того, мы и так всю жизнь за это платим. Самой своей жизнью. Временем на всю эту суету с верификацией. За усвоение социальных навыков в детском саду, за знания основных и профессональных словарей, и за попытки переписать все эти словари так, как мы сами считаем правильным. Это стоит дороже всего. И, право на это еще необходимо доказать - верифицировать.

Возможно, в компьютерную эру - нам наконец-то удастся избавиться от такой верификации своего существования. Освободить свою жизнь от бессмысленной суеты, ради чего-то по настоящему - для нас - ценного.

Кто же тогда обеспечит нам достоверность венификации? И на какие деньги?

Пример создания ключа с двумя нулями - с сайта - http://vas3k.ru/blog/blockchain/

Есть один оригинальный способ - когда право заверить транзакцию (сделку, акт состояния) получит тот цифровой шахтер, кто первый решит бессмысленную задачу с десятью нулями и получит электронный приз за её решение, в виде самого этого решения - цепочки цифр, другими словами - электронных денег - биткоинов.

Возможность выиграть такой денежный приз заставит людей по всему миру покупать видеокарты и загружать их бессмысленными - для них самих - вычислениями. Но за это хорошо заплатят... А людям - к такому - не привыкать.

Но можно представить и вот такой алгоритм. Кто-то один, например, художник или пингвин, или камень, а может и лунный кратер, или кольцо Сатурна, книга, фотография, кто угодно имеющий уникальное цифровое имя - "ХЕШ" - своему бытию - точнее самое его такое цифровое имя - становится победителем некоторого конкурса, за что получает право послужить цифровой подписью общего списка сделок всего человечества. И получить за этот акт верификации комиссионное вознаграждение.

Надеюсь, такая игра в слова - немного отвлечет - хотя бы часть человечества - от ярмарки тщеславия - то есть - от войны всех со всеми - за доказательство другим людям достоверности своих прав существовать на одной с ними планете.

Люди и деньги

Мир разделился на непубличных цифровых шахтеров, добывающих цифровой уголь новых денег - посредством программной имитации бессмысленного нажатия на клавиши и публичных менеджеров, добывающих самые обычные деньги компромиссом, обманом или подкупом друг друга.

Конечно, не только шахтер, художник, нотариус, но и многоуважаемая обезьяна или ворон или даже осьминог - могли бы нажимать на кнопки, генерируя ключи верификации и получая это вознаграждение.

У цифровых шахтеров теперь много цифрового угля - новых денег, 500 миллиардов, в долларовом эквиваленте. И - предполагается - что они мечтают их потратить на что-то полезное. Например - если бы к ним были применимы старые метафоры богатства - на отбойные молотки производства ламбарждини, из чистого золота, инкрустированные брилиантами. Но, такие метафоры устарели, шахтеры там - в своём цифровом подземелье создали свою собственную, непонятную наземным жителям цифровую культуру потребления. Им плевать на земные радости. так думают обычные жители земли.

Напоминает футурофантастику - постмодернистский рассказ, ради самого рассказа? А блокчейн арт и есть постмодернизм.

Биткоин жизни и смерти

Блокчейн - это просто название нового словаря. А переписывать словари - любимое занятие человека, так почему не связать редкое постмодернистское событие успеха в таком переписывании истории человека, или вообще - любое события успеха (или наоборот - неуспеха) в том или ином деле - с выпуском новых аналогов биткоина. Получил - на уроке - ученик отметку 5 - выпустил биткоин класса.

Пусть все радостные события выпускают биткоины. Или печальные. Рождение человека или смерть. А люди - пусть - занимаются сценариями и постановкой таких пьес, открытием выставок, премьерами психоделических опер, а не войнами друг с другом.

Люди и различия

Люди - менеждеры, там, на нецифровом верху, конечно, хотели бы получить все эти шахтерские деньги себе. Они всегда это хотят. Иначе, без денег, им прийдется прекратить своё существование. Но как им получить эти деньги? Очень просто - отказавшись от обычных денег. Платя шахтерам за верификацию самих себя комиссиооные - биткоинами, заработанными на помощи этим же самым шахтерам, в обеспечении достоверности такой верификации себя. Что конечно - дурная бесконечность, мега-рекурсия. Но, постмодернистские философы и художники доказали и главное - показали, что так не просто можно жить. А жизнь вообще - такая и есть.

Вот, постмодернизм и проявился не только в обычной, наземной сфере деятельности человека, но в новой для него - цифровом подземелье.

Когда человек создает, то, что не способен сам понять, но это непонимание не мешает достижению определенного результата (смысла) - это и есть искусство. Так искусство - вдруг - стало цифровым.

Если продвинутый наземный (неоцифрованный) человек все равно играет с собратьями в игры переписывания прежних словарей, то почему бы ему не сыграть в переписывание представлений цифрошахтеров об их загадочных биткоинах. С целью отъема. Но, ведь и сами шахтеры не просты. Мир человека закрутился вокруг новой финансовой оси. Все, кто только может - наперебой предлагают шахтерам свои сказки о Б.

Если игра или война человека друг с другом - ранее проходила в плоскости единовременных различий между типами мышления, то начиная с 2009 года ось сместилась в таком направлении, где все прежние различия просто стерлись. Все хотят попасть и цифровое подземелье и потому вынуждены сотрудничать. Это похвально.

Это как спицы на колесе велосипеда. Пока колесо лежало на боку - и было никому не нужно - можно было говорить о различии спиц друг с другом и устраивать конкурентные войны между спицами, как предлог - используя верификацию расстояния о центральной втулки и различий их направления в пространстве. Сейчас это колесо прикручено к велосипеду, а сам аппарат стремительно мчится к пункту раздачи ценных призов, да так, что спицы мелькают настолько быстро, что уже просто невозможно обсуждать их различия. Если они и есть, то одинаково все необходимы для того, чтобы это колесо сохраняло свою форму и предназначение, а именно - крутилось и смело мчало седока в будущее.

Видения

Люди все время что-то видят и все время это что-то объясняют, записывают и пересказывают. И называют предметы таких свои объяснений "ангелами". Когда сами ангелы - нечто совсем иное. Мы просто не знаем что. Нет таких слов.

Шок вызвало представление, что сами ангелы, и то , что о них говорят люди - не одно и тоже. Многие люди не могут это принять и продолжают верить, что их собственные теории об ангелах и сами эти ангелы - одно и тоже. Что все, что они увидели во сне - чистая правда и руководство к дневному действию. Тем не менее, с каждым годом сами ангелы все больше и больше поддерживают новую точку зрения и являются только тем, кто верит в невозможность понять их слабым умом человека. К тем, кто отказался от попыток такого понимания.

Что такое ангел? - на этот вопрос у человека нет ответа. Любые теории - самообман. Или намеренный обман ближнего ради денег.

Да и не нужно на него отвечать. Вопрос только один - осознаете ли Вы что спите или нет? Если осознаете, то не могли ли бы Вы постараться увидеть в своем сне своего разума - что-то более светлое и позитивное, чем обычно, чтобы, когды проснетесь - мир вокруг Вас - стал хоть немного лучше.

Этого ангелы - похоже - и добиваются.

Люди и биткоины

Книга - "художники о блокчейн-мышлении"- тяжелая, эклектичная. Но переварил и её. В принципе - логично.

На твой вопрос - откуда художники про это знали, еще в 1970-х? - когда и биткоина то не было? - Ответ есть. В самой книге.

Искусство имеет туже самую структуру, как у блокчейна. Искусство всегда было блокчейном, даже когда этого слова еще никто не знал. Блокчейн и есть искусство, точнее - его цифровая проекция. Никакого противоречия.

Кроме того - это университетская книга. Хотя и микс из университерстких и неуниверситетский статей. В университетах свои правила. Прав не тот, кто видел ангела сам, а у кого выше степень цитирования его трудов по "научному ангеловедению". Так там принято ещё с 11-го века. Книга многое поясняет, но до главного - приходится додумываться самому.

Суть книги - совсем кратко:

Блокчейн арт - никакой не новый стиль искусства, а просто новая оболочка для любых стилей искусства. Все равны!!! И китч и авангард, детский сад, и высокие концепции постмодернизма о которых пишут доктора философии и вообще - всё, что угодно!

К слову, блокчейн - однозначно - рассматривается воплощением принципов постмодернизма на практике. Нет никакой истины о блокчейне, разговоры о нем - как раз и одевают его одеждами всевозможных смыслов. Ровно то же самое, те же самые профессора-постмодернисты говорят и об искусстве.

Что такое само искусство? - никто не может этого знать. Это чудо. Явление ангела.

Но, когда мы говорим об искусстве - мы ошибочно принимаем за него - его смысл, нашу интерпретацию удобной нам формы его идеи, который мы создаем сами. Этот смысл - и есть верификация искусства.

Существует множество самых разных типов верификации, соответственно типам человеческого дискурса. А блокчейн - просто новая платформа такой многовозможной верификации. Мир - в миниатюре. В нем есть всё! Рабы и лохи. Философы и софисты. Профессора и их вечные студенты. Художники и ремесленники. Повстанцы и предельные конформисты. Гуру и визуальные наркобароны. Просто - все!

И, в отличие от обычного нецифрового мира - в новом цифровом мире есть шанс - им всем - раз и навсегда - договориться друг с другом (еще на берегу). Прекратить дискурсивные войны.

В этой возможности - воплотить принципы Высокого постмодернизма практически - и заключена уникальность технологии блокчейна.

Как это понять?

Все разные примеры всевозможных вариантов блокчейн-арт должны быть гармонизированы друг с другом. Уравнены в правах. В книге это не прозвучало. Но это не последняя книга о блокчейне и об искусстве.

Все типы искусства как и все типы дискурса - должны составлять единую композицию, точно так, как: баланс света и тени, равновесие форм и актуальность картины - составляют ее композицию. Это новый подход к композиции. Цель заимствована из постмодернизма, а постмодернизм заимствовал её в конфуцианстве - это гармония различий.

Композиция картины - чудо понимания причины удовольствия смотреть на нее, которое собственно и воодушевляет нас наделять саму картину смыслами. Например - цена и значимость - лишь разновидности такого смысла, самих смыслов очень, очень много. В каждом дискурсе - свой смысл. Своя верификация. И все их может сделать компьютер, а ему просто всё равно до различий, для него любые сочетания цифр - одинаково числа.

Сложно представить себе войну компьютеров, один из которых утверждает, что любое число должно начинаться только с единицы, а другой - что с двойки... И в ответ на несогласие - они запускают друг в другая ракеты с ядерными боеголовками. А человек - может. Хеши, начинающиеся с десяти нулей - деньги... Такое способен придумать только человек.

Люди и войны

Блокчейн и есть цифровая композиция нового типа. Структура мышления. Картина мира. Первый компьютер - это первые наскальные рисунки. Людям часто бывает трудно удержать эту структуру или композицию в своей голове, гораздо проще раздробить единую мысль на осколки-дискурсы и воевать друг с другом за правоту одного осколка мысли по отношению к другому.

А компьютеру удержать одновременно все эти разные комбинации чисел в своей памяти - совсем не сложно. Война окончена! И, никто больше мешает каждому человеку видеть в блокчейне именно то, что диктует ему его собственный дискурс.

Блокчейн возможно уже создал новый мир без войн дискурсов. Или - ещё создаст. Вот в общем-то и всё! Если будет необходимо - смогу прочесть доклад об этом. Шли еще информацию. Возможно есть что-то еще более актуальное. 2018. Прямо сейчас.

ЧАСТЬ ВТОРАЯ - МАТРИЦА

Я все время рассказываю о своей теории дискурса. Она развивает предыдущию теорию дискуса и очень проста. И другого, настолько простого объяснения различиям между типами мышления человека - пока просто нет.

Я понимаю, что дискурс человека и его теория - не одно и тоже. Но, эта теория дискурса - еще одна игра в переписывании истории теории дискурса.

1) Каждый человек способен испытывать необъяснимые и непреодолимые желания? Это могут быть и смутные желания и четкие идеи, два варианта.

2) Каждый человек способен облекать их в символы?

3) Каждый человек способен получать наслаждения от общения?

4) Каждый ли человек способен понимать причины своих чувств?

Большего нам знать и не надо. Это присуще каждому человеку, но по разному у всех проявляется.

Начнем с самого простого.

2143. Символ означает желание, а понимание причины своего удовольствия - означает само это удовольствие. Дискурс господина, или правильного порядка в мышлении.

Представим такой дискурс в искусстве - аристотелевская классика. Художником что-то движет, он облекает это свое скрытое от всех желание символами и метафорами. Это его произведение. Зритель испытывает удовольствие (или не испытывает) смотреть на это произведение и потому к нему приходит понимание, что причина этого его эстетического удовольствия - символ тайны, которой о которой иносказательно ему поведал художник. Аристотель назвал такое понимание тайны "метафорой жизни", а ее символ уже потом назвали "искусством".

Может ли мышление быть наоборот? Перестановка местами двух первых цифр и одновременно двух вторых.

1234. Желание означает символ, удовольствие понимать (не важно что именно) - означает само такое понимание. Такое мышление тоже встречается. Я хочу, значит я существую. То что приятно, то и понятно. Дискурс раба своих желаний. Да вообще, большинство людей - такие. Но тогда и господин - раб символов.

Обычно я связываю - основанное на такой траектории мышления произведение - с китчем. Творчество автора мотивирует его желание казаться самому себе автором, его картина - просто символ этого желания.

Второй аспект такого типа мышления - "литературщина". Эстетическое удовольствие самого автора от созерцания им содеянного - подменяет ему понимание причины его творчества. Автор нашел визуальную метафору какой-нибудь несложной концепции и доходчиво проиллюстрировал его, игнорируя технику и прочие важные аспекты живописи. Умение хоть как-то нарисовать нечто реалистическое - символ желания казаться художником.

Но я не говорю, что это плохо. Это такой тип мышления. Пусть цветут все цветы! Плохо, когда такое "искусство" доминирует над другими дискусами. Что я наблюдаю в Москве последние 20 лет. "Галерейный китч". Но - сразу понятно, что это нарисовано и очевидно что это не абстракция.

В прежние века это просто отбраковывалось. Называлось народное искусство. Был такой знаменитый ЗНУИ. Но сейчас мы открыто говорим - а почему нет?

Другое дело, что нашу постмодернистскую толерантность к маргинальным (но массовым) группам - сами представители этих групп - понимают как слабость и требует большего. Это требование - характеристика третьего этапа постмодернизма. Маргиналы требуют единоличной власти. Они ведь не постмодернисты, не понимают что все равны!!!

Тем не менее мы должны с ними мириться, 4 процента выставочного пространства им только принадлежит по праву. Так было на втором этапе - не получилось. Требуют большего.

Все дискурсы требуют себе большего. И война между ними - определяла прежнюю, допостмодернистскую историю человека. Нам же - важно найти баланс между всеми ними.

Можно представить и смешенные типы: 2134 и 1243.

Может ли мышление быть инверсией, то есть -задом наперед? Вместо 1234 - 4321?

4321. Причины моего понимания своих чувств - скрытые за их символами желания. Меняются знания, меняются и желания. Рисуется образ античного "любителя мудрости" - софиста.

Это скорее куратор, чем художник. Циник, способный развернуть мысль как угодно, в зависимости от ему поставленной задачи.

А если наоборот?

3412. Удовольствие знать, желание символизировать. Вот Вам и концепция подлинного бытия Сократа. Дискурс аналитика или философа.

Я связываю этот дискурс с концептуальным искусством. Впрочем как и предыдущий тип мышления - 4321 - софиста. В основном, концепт-арт (по крайней мере, в России) - епархия софистов. Это скорее темная сторона - китч - концепт арта.

Но, встречаются и подлинные художники-философы. Очень-очень редко. Это "аналитики" - теоретики. А софисты - это всегда практики на службе у других тиров дискурса. Кураторские художники, тоже могут быть софистами, но обычно софисты - сами кураторы а их художники просто иллюстраторы их пусть и недостоверных утверждений - но простых и понятных неискушенному зрителю.

Софисты часто прячутся за постмодернистскими концепциями, легко заметить это, он излагают их красноречиво, но недостоверно. "Что бы лох цепенел" - их девиз вот уже 2500 лет. Это тоже нельзя игнорировать. Это тоже человек.

Можно представить и смешенные типы: 4312 и 3421.

Мутация

4231. Берем дискурс софиста 4321 и меняем местами две центральные цифры. Назовем такую операцию "мутация". Это третья операция, дополнительно к "наоборот" и "задом наперед".

4231. Понимание символа означает сам этот символ. Удовольствие желать означает само это желание. Рисуется типичный профессор богословия 11 века. Теория объекта равна самому объекту. Этот тезис был оспорен только в 1981 году Ричардом Рорти, в его критике аналитической традиции американской философии.

Сам факт понимание социальной структуры человеческого общества - утверждает саму эту структуру. Желать может лишь тот, чей статус выше. Подчинаться таким желания - значит понимать структуру статусов, и тем самым укреплять её. Феодализм 14-го века.

В искусстве это однозначно академизм. И его особенность совсем не в том, что что-то изображается нарачито "классически" ("академично"). А в правиле верификации внутри тусовки - прав тот кто выше рангом. Напоминает институт воинских званий.

Интересную трактовку этому феномену в России дал профессор семиотики Тартусского университета Юрий Лотман. Это определение он дал для канала Культура в 1990-х. РАХ, как "полусвет" для бастардов.

Например, в рамках российского современного искусства существует подобный новый галерейный полусвет, где вместо академизма несущей частотой являеся контепрорари

Наоборот - 2

2413. Символ понимания - желание удовольствий. Хлеба и зрелищ! Вечные студенты, простые горожане феодальных городов-государств.

Можно представить и смешенные типы: 4213 и 2431.

Инверсия - 2

1324. Дискурс богословского университета, он же феодальный дискурс 3142, записанный задом наперед - 1324 - становится дискурсом художника. Желание удовольствия от работы (обсешн) воспринимается символом понимания (художником подлинного бытия человека).

Наоборот - 3

3142. Дискурс ремесленника. Удовольствие желать как понимание символов. Безусловно современные ремесленники - дизайнеры - своим пониманием графических символов стимулируют удовольствие от процесса желания товаров покупателем.

Можно представить и смешенные типы: 1342 и 3124.

Длинная мутация

Если в дискурсе художника 1324 поменять местами вторую и четвертую цифру, то получится дискурс повтанца 1423. Жажда знания, как символ наслаждения. "Мы не можем точно знать, зачем нам жить, пока не будем готовы отжать за это свою жизнь" (Че Гевара).

Наоборот - 4.

4132. Дискурс коллаборанта или конформиста. Понимание причин своих желаний - удовольствие как символ.

Можно представить и смешенные типы: 1432 и 4123.

Перестановка местами двух первых и двух последних цифр

Если в дискурсе коллаборанта 4132 переставить местами две первые и две вторые цифры - получится дискурс психоделического гуру - 3241. Удовольствие от созерцания символов (иного мира) вызывает понимание причины своих желаний. Гуру излагает свое понимание иного, а паства хочет испытать это самостоятельно.

Наоборот - 5

2314. Дискурс наркобарона. Символ наслаждения (кокаин или дополненная реальность) как желание познания (себя, жизни).

Можно представить и смешенные типы: 3214 и 2341.

Все приведенные выше 24 типа мышления или дискурса выстраиваются в определенную структуру. Разумеется, таблица лишь одна из возможных визуальных метафор. Все дискурсы - крайности. Они образуют пары оппозиций: Раб/господин - здесь всё понятно. Философ/софист - вообще-то философию можно рассматривать обоснованием недостоверности софистики. Профессор/вечный студент (Феодал/обыватель). Художник/ремесленник. Повстанец/коллаборант. Гуру/наркоман.

Есть более сложные симметрии: раб/софист, господин/философ, профессор/художник. А вот повстанец/коллаборант, гуру/нарк - повторяют предыщущие типы оппозиции.

И так далее.

Люди постоянно вступают в общение, но результат такого общения зависит от их собственных дискурсов. Часто они просто не способны друг друга понять или понимают только то, что хотят. Тем не менее, эта сложная вычислительная машина порождая сотрудничество, подчинение и вражду поворачивает колесо человеческой истории.

И, в рамках каждого из таких дискурсов существует пирамида верификации.

Любая карьера человека или более обще - его судьба - есть результат перемалывания его мыслей и поступков такими жерновами. Вы не можете стать профессором Оксфорда, не получив образования. Вы не можете добиться высокого чина поднимая восстания крестьян. Вы не можете собирать стадионы проповедями, или для Вас важен правильный порядок слов. И так далее. Каждому - своё. Назовем это реальностью.

ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ - Дискурсы и блокчейны

Обычно принято сравнивать технологию блокчейн с натариусом. Также как натариус заверяет вашу покупку вещи, это делает предыдущий владелец этой вещи. А Вы заверите сделку по цепочке, когда эту вещь снова перепродадут.

Сложный алгоритм шифрования позволяет доверять верификации. Тот, кто поддерживает эту достоверность - берет себе за это оплату сам. Эта оплата - символ достоверности - шифр.

Нотариусы и эксперты

Но, нотариально заверенная сделка - лишь одна из множества типов сделок между людьми. Нотариус - один из типов экспертов. Экспертные сферы определены дискурсами, а сами эксперты встроены в соответствующие верификационные вертикали.

Регистрация актов смены прав владения (движимой и недвижимой собственностью), гражданского состояния, статуса, естественная бухгалтерия - всё это простые задачи для блокчейна. Они широко внедрятся. Здесь мы их не обсуждаем.

Также есть задача сравнительно честного отъема электронных денег, заработанных на майниге. Эксперты реального мира также хотят применять свои дискусы в блокчейне. Но для этого - пока - нет никаких технических возможностей. Сложные вертикали власти не верифицировать простыми цепочками.

Можно конечно зафиксировать их текущее состояние, следить за динамикой, но сами эксперты этого не просят - их задача - распространить свои компетенции на цифровую сферу, а не наоборот.

В качестве примера можно привести искусство юлокчейн арта - появилось большое количество всевозможных типов интерпритаций блокчейна, соответвенно все возможным дискурсам. От господина до философа, от профессора до художника, от ремесленника до нарка, от нового типа психоделического гуру до революционера - криптоанархиста. И всё это - блокчейн арт - попытк использовать майнеров, со съехавшими на крото-технологии мозгами - как новую целевую аудиторию для самых различных реальных товаров и услуг.

Таким образом теория дискурса - объясняет такое многообразие, но никаким образом не затрагивает саму технологию блокчейн и соответственно технология блокчейн никаким образом не влияет на человеческую дискурсиность. Это разные миры: реальный и цифровой. Их соединение всегда будет химерой.

Тем не менее, давайте попробуем представить человеческую дискурсивность, как цепочку транзаций.

Цепочка блокчейн

Первый человек, с мышлением 12 (желает символы). Второй, с 34 (наслаждается пониманием). В итоге их взаимодействия происходит транзакция (диалог) 1234.

Теперь представим, что первый отошел, а к разговору подключился третий собеседник, с мышлением 31 (наслаждается желанием). Сумма вкладов стала 3431.

Затем, место третьего занял четвертый собеседник, с типом мышления 12 (желает символы). Сумма вкладов стала 3412. И так далее. 1234313412. Не напоминает блокчейн?

Этот вопрос ещё ждет своих исследователей.

Другой пример.

Художник устраивает провокационную выставку. Приходит журналист и пишет об этом разгромную статью. Журналист пришел первым и верифицровал художника, за что получил свои три копейки. Прочитав верификационную статью - пришли другие художники, потому, что сочли первого художника самого верификатором, и заверифицировались через него. Пришел отряд КГБ и всех зачистил (чем заверифицировал еще больше). Майор КГБ (вероятно) получил за это премию. Никакой выставки больше нет, но, благодаря шумихе, устроеной КГБ - все участники акции оказались верифицированы для разных музеев и когда пришел срок - сами музеи - всем им предложили выставки и разные энциклопедии написали о них статьи.

Некто Г. ездит по провинциальным музеям и читает лекции о том, что он будет создавать музей. Через какое-то время он верифицирован и все знают его, как создателя музея и минкульту ничего не остается как дать ему разрешение на это. Проходит 30 лет. Всё тот же Г. точно также ездит по европейским столицам и читает лекции, о том, что он создает музей. На одни и те же грабли можно наступать сколько угодно раз.

В мастерскую к художнику приходит известный куратор (верификатор) и что-то предлагает (верифицирует). Коллеги художника считают его заверифицированным и чтобы заверифицироваться - через него - самим, они прибивают на выставке свои картины гвоздями к его. Приглашают ТВ. Требуется вмешательство юридического отдела минкульта, чтобы гвозди вытащили, а картины вернули.

Не напоминает блокчейн? Если алгоритм тот же самый, то не честнее ли доверить верификацию всех событий художественной практики - беспристрастным компьютерам? Художники все равно добиватся этого. Вместо того, чтобы создавать произведения. Меньше будет тусовки, будет больше времени для творчества.

Тогда все фальшивые рейтинги и подлоги останутся в прошлом, а историй, когда картины выставили, но табличек с указанием на авторство не повесили - просто не сможет быть.

И не нужно будет платить денег - хоть за какую верификацию - кураторам-посредникам и журналистам. Да и сами музеи очистятся от бездельников и от коррупции.

Появится возможность оперативного и объективного анализа динамики художественной практики любого претендента на роль художника. Художника из любой точки мира в любой точке мира. У всех будут равные шансы. Молодежи больше не нужно будет унижаться перед идиотами-кураторами.

И появится хоть какое - разнообразие. Сейчас в Москве ежедневно открывается несколько выставок, но смотреть на на что, потому что выставка - как правило лишь способ верификации. А что это такое - уже никому не интересно.

Сами выставки можно будет проводить где угодно, на любом заборе. И исчезнут дубли работ и клоны-подделки выставок. Авторские права будут наконец-то зарегистрированы.

Мечта всех постмодернистов - светлое будущее. Если блокчейн даст такие возможности - я только "за". Как именно это сделать - я не знаю. Но уверен, кто-нибудь - точно знает.

АРТ ПРОЕКТ

У меня есть идея индексировать каждое высказывание человека четырех (4+ или пяти) цифровым кодом его дискурса и посмотреть на возникающие цепочки, сравнить их с реальными событиями жизни.

Это арт-проект. В зависимости от текущего значения дискурсивного кода бесед в выставочном зале - принтер добавляет новые элементы на холст. А зрители продолжают общаться, дописывая тем самым картину подлинной траектории человеческой мысли.

БЛОКЧЕЙН АРТ И ДИГИТАЛЬНОСТЬ

Часть Первая. Блокчейн арт

https://www.books-share.com/ebook/artists-re-thinking-the-blockchain

Читаю книгу "Художники Re: мышление Блокчейн". 170 страниц - крепкий орешек. Разгрызём!

Ниже буду сразу записывать отдельные мысли по поводу прочтенного. Которые, потом, когда их накопиться больше - можно будет обсудить.

По традиции, наиболее точные определения новым феноменам (факт переписи прежних словарей) делают "британские ученые", "Охфорд юнивёсити", в крайнем случае (когда феномен ближе к политике или к самой философии) - американского "Принстон юнивёсити", но конечно, такие определения, могут дать и PhD университетов второго (и далее) эшелона, в принципе - это может сделать любой PhD.

Эта книга - марта 2017 года - издательство Ливерпульского университета - сборник статей о феномене "Блокчейн арт" под редакцией Гут Галлоу, Мар Гаррет, Натан Джонс и Сэм Скиннера.

Но преимущество - за Оксфордом. Это центр "Высокого постмодернизма", хотя термин "постмодернизм" никто не использует. Но это оно и есть.

Если PhD написал такую книгу о новом художественном течении - как о интересном ему феномене - да ещё и указал имена художников - сослался на них, то, тем самым, он верифицировал (для повечителей фондов и кураторов музеев) и само явление и его авторов.

Для того, чтобы - вот так отметиться - "попасть в историю" - необходимо новое движение, новые арт-работы, новые авторы и новый PhD-летописец. Желательно из Оксфорда. Это приз значимости.

Но, книга PhD - о феномене - это своего рода - поминальная речь на похоронах это феномена. Когда актуальность феномена таким образом признана - она умерщвлена - "поезд ушел"...

Эта книга никак не связана с самим новым крипто-мышлением - это самые обычные стандартные правила верификации творчества пирамидой знания, чисто "университетский дискурс". Не важно, что говорят, важно чтобы это говорил PhD из Оксфорда. Другим - не так поверят. Главное, что хочу сказать - эта книга о блокчейн-арте написана не на принципах самого блокчейн-арта. Это взгляд из университета. Хотя есть и литературные вкрапления.

Вопрос о феномене криптоконцептуалзма, первой ласточкой которого явился арт-блокчейн - открыт. Окфордский PhD пока еще не отметился - будет еще другая книга. С более точным определением.

Необходимо найти это PhD. Их не так много...

Практическая задача нашей ассоциации - делать вменяемый текст пресс-релиза и официально приглашать всех PhD, каких только удастся найти, даже если они не приедут - все равно - до них дойдет информация и обязательно делать каталог-буклет-журнальная статья-проспект. Что-то реальное из библиотеки. Эта первичная верификация и есть продукт арт-крипто-концептуализма.

О книге:

Обнаружил идею про тематический фильм - тоже хороший ход первичной верификации, но к фильму нужна работающая концепция, которую затем уточнят (перепишут по своему) PhD - когда этот феномен дозреет до их понимания.

По сути - ассоциации - нужен коллективный артист стейтмент

а) что я рисую?

б) что это для меня значит?

в) чего я хочу этим добиться?

г) почему избранная технология оптимальна?

Конституционное собрание движения - и по его итогам - профи-текст. Я понимаю, что масштаб мероприятия в Киеве совсем не такой, но попытаться его переформатать можно. Крипто-концептуально.

Важно заявить "обсуждение", даже если никто толком ничего не скажет. Сейчас никто ничего не скажет - скажут потом.

PS. Результат этого плана: https://youtu.be/IOydeBpNGqo

Нулевой блок крипто-концептуализма. Первый перформанс нового движения. 2018 09 20. Киев. Украина.

?? Цитата из книги: "Для достижения своей цели - мы должны привлечь разных людей, способных к созданию самой игры, а не увеличивать число людей, которые просто пришли в нее играть!" (стр. 19)

Плантоид Инженера Гарина

Интересные мысли про блокчейн "плантоид" - который сам копит денег на само-воспрозводство - стр. 29 - воспроизводит сам себя - позже вникну в это подробнее...

Нашел мысль о неодушевленных собственниках плантоидов - любопытно - стр. 36.

Далее - самая обычная проповедь о биткоине - не лучший вариант - встречал четче и понятнее - стр. 44.

Далее - идет речь о некотором современном аналоге дискурса богословского университета - обсуждается образ "священнослужителя биткоина", точнее - некоторый новый "дискурс программера", но, не думаю, что он отличим от "дискурса психоделического гуру", у которого (как мы знаем из фильмов "ЦРУ. Секретная война с наркотиками" и "Нарки") - есть обратная сторона - дискурс наркобарона, так вот - видимо и у блокчейна тоже есть подобная темная сторона, иначе зачем обсуждать манифест о добрых намерениях?

Думаю, что ввести новый "дискурс программера" - сложно - все ячейки дискурса уже заняты. Потребуется пересмотр теории дискурса 2017 года. И зачем? Все таки - блокчейн арт (один из его аспектов) - это "новая форма психоделии" - так как речь о воодушлениии видениями иного компьютерного мира будущего - что вызывает желание увидеть эти видения самому - это чисто "новая психоделия" - стр. 48.

Это я бы смог объяснить.

Дискурсы блокчейна и виртуальности между 3241 и 2314. На 4 и 10 часов.

Криптопсиходелический гуру, криптопсиходелический дискурс, Тимоти Лири 2.0

Немного истории: основные претензии в Москве к моим дигитал-опытам в живописи, в 2015-2018 гг - были обвинениями в психоделической проповеди - "навязчивые картины, созданные под серьезными наркотиками" - хотя, было на трезвую - психоделическая юность осталась в СССР, в 1980-х. В 1990-х уже ничего не было. Но именно этот "дух свободы 1980-х" здесь и не нравится - нет такой культуры - как целевой аудитории, потому моё творчестве (вероятно) и вызывало здесь ответную неконтролируемую агрессию - поломать, уничтожить.

Вот - нашел в этой книге слова поддержки!!!

Это - нормально!!!

Ну и слава Богу!

Блокчейн-утопия для кошек ?? Круто!!! Экономическая жизнь кошек без человека. Котокоин. Но только не "криптокотят", но для реальных кошек.

Необходимо сделать такой проект для спасения бездомных животных, людей и вообще - планеты - стр. 53 - тот самый плантоид, и пусть его хозяином будет камень с нарисованным на нем глазом - я такой видел в парке.

Потенциально арт-блокчейн - есть жесткий стёб на социальными и арт-институциями - например, когда подлинный (верифицированный блокчейном) хозяин музея - местный бездомный кот. Это вставит публику!!!

Итак: 1111) есть первая художественная стратегия блокчейн арта - вольное художественное переобозначение самой этой технологии - арт, как конкретизация блокчейн-технологии, авторский проект её необычного (пусть даже и абсурдного) применения.

Арт блокчейн - это "Фак" виртуальности и виртуальной дополненности

Чем блокчейн не является?

Стр. 67 - размышления о различиях виртуально дополненной реальности и блокчейн - виртуальная реальность запирает пользователя в чувственности, контролируемой машиной, но блокчейн наоборот - открыта всему миру!!!!! Это приговор виртуальности.

Виртуальность - как новый "дискурс наркобарона (барона-машины)", когда символ удовольствия выдается за жажду познания пользователя - а виртуальная реальность трактуется как новая наркота - виртуальный героин.

Что здесь сказать? На темную сторону приводит непонимание, что темная сторона существует.

Слава Богу, арт-блокчен против этого!!!!

Цитата со стр. 69 - здесь началось изложение теории неопрагматизма "Подталкивание кодификации художников к конкретному означающим" (2016 г.) по отношению к структурам и системам искусства.

Подробнее об этой философии 1980-х - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%8F_%D0%B1%D1%83%D0%B4%D1%83%D1%89%D0%B5%D0%B3%D0%BE

19) Страница 79 - от древнего мифа о происхождении мира и человека к современному мифу от том же самом от Сатоши Мокамото - это понятно, как старый миф основан на прежней иерархической картине мира человека - так и новый миф основан на блокчейн-картине мира - бесструктурной.

Очевиден новый блокчейн поп-арт. Вместо портрета Мао - выполненного Энди Уорхолом - методом шелкографии - портрет Сатоши, из порезанных кредитных карточек (старыми деньгами).

Очень насыщенный текст, обычно у меня таких усилий - вникать в текст - расходуется на несколько книг докторов философии - главное найти ключевой абзац, с концепцией, остальное - вода, но здесь - прочел только треть книги - а таких ключевых абзацев - уже десяток - вывод - это очень сыро для докторов философии, будет новая книга.

Стр. 75 - "конкурирующие нарративы окружающих блочную цепь". Это снова размышления - в духе Высокого университетского постмодернизма - о феномене блокчейн техгологии - однозначно - новый росток искусства, обрастающий смыслами, автор делает вывод -

сам блокчейн и есть искусство,

с своей постмодернистской точки зрения 1970-1980-х.

"Блокчейн - как макрос истории" - ещё одно вполне постмодернисткое утверждение.

Блокчейн - это новое современное состояние постмодернизма - согласен, я уже говорил об этом - блокчейн это практические применение высоких концепций 1980-х - их реализация, нашлась наконец технологическая платформа.

22222) Собственно это вторая художественная стратегия - свобода нарративам вокруг блокчейна - рассказы о блокчейне без начала и конца - потому что их слушают - некоторая разновидность лирического концептуализма (концепт-арта) - только вместо мухи - биткоин, Анна Егоровна, это ваш биткоин? Нет это биткоин Петра Алексеевича... Стёб.

Итак, в мутной воде книги нашлись уже две точные концепции блокчейн-арта - концептуализм 2.0. - как постмодернистские нарративы по поводу самой технологии и переинтерпетация самой технологии - что тоже классический постмодернизм

Арт-доносительство - стр. 83 - жесткач конечно, но вариант нарратива...

Книга имеет прообраз - по крайней мере - по форме идеи - мне она напоминает новый арт-блок-чейн вариант дискордии принципии - http://suslevich.com/material/principia_discordia.pdf

Микробы

"Все микробы бегут по кругу, все люди бегут по кругу над бездной вымышленных авторитетов, не понимая, что светятся они сами" (Джулиус Эвола) - не из книги про блокчейн, но о том, что все это уже было...

Блокчейн - новая система отчисления (начисления, исчисления). А мышление человека - там же где и числа.

Пример - блокчейн принципы (как схемы) и реальные предметы как части этой схемы-картины. Бублик вместо компьютерного разъема.

Стр. 91 - снова отсыл к высокой философии постмодернизма, которая - о том, что истина возникает в иерахической структуре, как ощибка (обрыв нити) - а блокчейн такой иерархии не имеет, потому, он это никакая не истина - но постмодернисткий нарратив (разговор) - не с целью выявления общности позиций - истины - но в надежде договориться - новая мудрость как надежда людям договориться не зависимо от иерархии институций и государств.

Стр. 94 - что физика и литература - одно и тоже (1980-е опять постмодернизм) - вообще, книга напоминает библию постмодернизма для современных детей 2010 года рождения с картинками - сплошь прописные нарративы - которым более 30-40 лет.

33333) претендент на третью стратегию блочейн-арт - "нарративность - нарративность - нарративность" - но вместо правды геев и лесбиянок 1980-1990-х, умирающих от спида - здесь предельная искренность общества отчуждения - "темного города"-"матрицы (это названия двух разных фильмов об одном и том же).

Видеоклипы Зе горрилас - блокчейн эстетика страха матрицы

4444) четвертый претендент на стратегию арт-блокчейна - банальные визуальные метафоры новой связи между людьми - как книжные иллюстрации такой концепции. Клипарты, логотипы.

Важно отметить - в этой книге нет никакого искусствоведения - нет теории эстетики - типа постпрагматической эстетики Ричарда Шустермана (он то как раз доктор философии из Оксфорда) - вообще, изложение определений арт-боекчейна сильно хромает, напоминает сельскую ксерокопию с чего-то гораздо более серьезного. Мне напоминает.

Критика неподкупности технологии - стр. 114 - легко заявлять это, но везде люди... Все равно найдут способ пилить...

То есть, для самого искусства - эта новая концепция не представляет ничего особенного и не даёт ничего нового. Это мысль возникает при чтении книги.

Искусство - это уже криптомышление - разве, что смысл в том, чтобы

считать блокчейн - новым жанром искусства?

Это критика феномена со стороны классических постмодернистов, которые - вообще всё считают разными жанрами искусства. Вывод - книгу писали "прожженные" университетские постмодернисты.

Двуликий Янус

В постмодернизме есть концепция "новой герменевтики" - как разговора с целью достичь соглашения всем людям, независимо от убеждений, только потому, что они- люди и солидарны друг с другом.

Задача новой герменевтики - принести счастье всем людям, так что критика новой крипто-истины - это вполне нормально, другого ни один философ просто не скажет... Истина - миф.

Вывод: Блокчейн - это одновременно и реаплизация на практике Высоких философских концепций постмодернизма и одновременно попытка подсунуть миру человека новую фальшивую истину. Блокчейн - двуликий Янус.

Важен баланс между этими крайностями

После такой жесткой критики - то есть, после вступления - дается сама эта "фальшивая истина об альтернативе государственным иституциям и арт-ярмаркам". Не альтернатива....

Далее - пишут о блокчейн-технологии как о тирании усреднения.

Такое уже было с модерном и модернизмом - как протестом против усреднения метафоры живописи до "нарисованного театра".

Книга - крайне эклектична - кто о чем... единой концепции нет.

Как, например - в эстетике самого постмодернизма - эта книга просто черновик описания феномена, итоговая книга о блокчейн-арте (вероятно) ещё не написана.

Стр. 120 - мифы об эфириуме

Стр. 129 - блокчейн как Отдел ЗАГС - это вариант переобозначения технологии - как утопия для кошек, поторяются.

Эфириум как новая партия? Тоже самое.

Стр. 133 - Приводится определения Фуко и Делеза - опять отсл к постмодернизму, но это уже чисто европейский постмодернизм 1970-х. Ранее, авторы пытались объяснить арт-блокчейн американской версией постмодернизма.

Стр. 134 - репутационная экономика - повтор, такое уже рассмотрели - опять масло масленное - про утопию для кошек без человека - было интереснее.

Выводят манифесты арт-блокчейна из постмодернизма - логично.

Стр. 138 - польза технологии для аукционов и музейного учета - борьба с подделками - это вполне понятно.

Стр. 142- про арт рынок.

Стр. 143 - перспективы регистрации авторских прав

Стр. 146 - искусство - как финансовый инструмент? Интересно. А подробнее? Вспоминается история о продаже слова "фак" за 30 млн долл.

Стр. 147 - проблема подмены эстетической ценности картины - нотариально заверенным актом о ее ценности? Опять про блокчейн, как про двуликого Януса.

Цифровое искусство - наследник концептуального - также нет материального носителя - но это уже про дигимодернизм сменивший постмодернизм в 2006. Блокчейн арт - наследник дигимодернизма.

Стр. 148 - опять о новом способе обрастания произведения искусства смыслами - отсыл к философии Рорти - но, благодаря новой технологии - какие то новые возможности для этого... Но, не конкретно. Хотя идея интересная. Всё еще впереди.

Стр. 154 - перспектива монетизации культуры...

Стр. 158 "Такой экзистенциальный или квантовый подход" - любопытное высказывание... Связь блокчейн-мышления с квантовым мышлением - по сути - одновременное использование сразу множества разных дискурсов: художник-философ, профессор-художник, софист-повстанец-виртуальнобарыга или сразу всех сорока восьми...

Главный вывод книги: Блокчейн - никакое не новое концептуальное искусство, а скорее отражение современного состояния всего искусства в целом. Сказав да, скажи нет сам, а то за тебя это сделают другие...

Так говорят в книге.

Логично.

Опять теория постмодернизма.

ГЛАВНОЕ!!!!! Блокчейн практически отрывает объект от его понятия и существования.

"Гилер капут" - прочел книгу, но позже прочту её еще раз, может что пропустил. 170 страниц за три часа - вроде не быстро, нас, когда был студентом учили читать 100 страниц в час, но текст очень сумбурный, эклектичный и местами противоречивый. Приходится реконструировать то, к чему он отсылает. Требует подготовки по эстетике постмоденизма.

Постскриптум.

Тимоти Лири - как-то раз - разбросал с самолета над рок-фестивалем миллионы доз ЛСД - с этого началась психоделия как феномен культуры. За запуска блокчейн-арта - необходим цифровой аналог этого перформанса - "цифрового счастья всем!".

Или, хотя бы - "денег всем, просто так"...

Просто раздать всем людям новых денег - столько - сколько они сами их захотят. Стоимость новых денег - определиться как обменный курс к прошлым версиям денег.

Ценность будущего - в терминах прошлого.

Открыть 48! (48 факториал) крипто-кошельков - это потенциально возможное число типов человеческого мышления (дискурсов). Идентифициция собственников - по типу мышления. Это как отпечатки пальцев - какие только возможны.

И мы сразу обо всем договоримся. Чем реже дискурс - тем он ценнее.

Или - просто декларация такого намерения. Что мы ищем способ сделать это. Это и будет криптодискурс, о котором здесь все так и мечтают.

ЧАСТЬ вторая - Дигитальность.

С 1970-года мы точно знаем, что значение зависит от выбранного дискурса. Так и художественное произведение рождается голым, но странно привлекательным, и только затем, благодаря этой своей странности - обрастает смыслами. Как одеждами. Или не обрастает. В музеях не картины. Символы прошедшей моды на них.

Смысл - производное от значения. Но, может быть и наоборот, например - в науке, философии и владении - сначала определяется значение, затем форма и только затем эта форма обрастает смыслом, как скелет мясом. Это - прагматизм конца 19-го века.

Но - это уже я так думаю - траектория мысли может быть вообще какой угодно, смысл-форма-значение - в любой очерёдности. И, ни один из вариантов не лучше и не хуже другого. Выбор из того или иного - изначально плохого варианта - вопрос пользы. Но не для себя лично, а вообще для всех.

Истина - ради истины - самообман. Вопрос в другом. Какую - из одинаково фальшивых (то есть - лишь воображаемых истиной) - истин мы свяжем со своим будущим? Вероятно ту, где все люди счастливы, а не только одна верхушка социальной пирамиды. Другие пожелают счастья своей сословная тусовке, друзьям, семье, самому себе или никому, но такой невысокий уровень солидарности ничего не меняет. Либо солидарность общечеловеческая (свобода, равенство, братство, достоинство, либеральные ценности), либо она ничего в матрице не меняет.

Прав тот - кто сможет переписать все существующие словари. Да так, чтобы появилось вот такое значение. И... если это - другие пленники мысли - вне мышц и желудка - признают воодушевляющим видением иного. Это неопрагматизм конца 20-го века.

Но вот наступил 2006 год...

Опять произошла попытка радикального переписывания словарей. Игра слов и ее побочный продукт - цинизм - забыты, текст мертв, последний был про Гарри Поттера.

Новый кумир - умные технологии, гаджеты. И их новый побочный запрограммированные полезными продукт - сгустки полной бессмысленности - биткоины. Они как плоды на дереве, предназначенные для птиц - криптовалюта, предназначенная для само-финансирования новых, само-избранных институций верификации. Вместо галерей и музеев - сарай где-нибудь в Ангарске и Вадодаре.

Чтобы получить оплату за статью - купи компьютер и загрузи его алгоритмами бессмысленных вычислений. Саму статью писать не надо. Разве что - сам захочешь ее верифицировать, на общих основаниях, за плату, как самостоятельное литературное творчество. На деньги, заработанные ангарским майнингом.

Мастерская художника - под потолок забитая компьютерами.

Хочешь верифицироваться - соверши полную бессмыслицу, выделись в ней ей и получи её себе - как приз, в соревновании - или как как оплату за сам такой процесс обеспечения достоверности верификации. И тогда - оплати им желанную верификацию самого себя, в качестве человека и претендента на переписывание матрицы. По всем параметрам - это вполне себе "будущее".

Если только Платона не перечитывать и не пытаться начинать вообще все сначала. Что - ровно то же самое переписывание словарей. Интеллект - то, что постоянно переписывает само себя. Вот это - оно и есть.

Вчера

Вчера получил по вацапу сообщение от старого друга. Он прислал статью "Как художнику стать знаменитым?" или что-то вроде этого. Читать не стал. Но ответить другу что-то надо...

В замечательной книжке Джека Траута - "22 закона маркетинга", один из законов - "не верь рекламе". Почему? Реклама преследует определенную цель: найти потенциального потребителя и убедить его, что рекламируемый товар - есть товар его мечты. Реклама говорит на вашем собственном языке "Теперь Вы знаете о том, что Ваша мечта - существует".

Кто целевая аудитория совдеповской арт-ярмарки? Подчеркну - совдеповской, потому что не такой как везде в мире. Не конечный покупатель - точно, так как весь росийский арт-рынок около 7 млн долл. Мировой - около $70 млд. Таким образм, российский - только 1/10000.

За вычетом антиквариата и 100-а т.н. "голубых фишек", которые в мероприятии не участвуют - практически - О.

Целевая аудитория выставки - тот, кто покупает выставочный стенд, галерея. О чем она мечтает? О покупателях. И о повышении своего статуса до тех (к слову - назначенных) ста голубых фишек. Или о том, чтобы - наоборот - ничего не потерять.

Какие же статьи проплатит такая "ярмарка тщеславия" и о чем? О мифах высокого спроса и карьерного лифта художников. Что - в России - неправда, но мечта галерейщиков. Главное - вызвать интерес зрителей, заманить их на ярмарку, а купят они что-то или нет - саму ярмарку это не должно беспокоить.

Зачем такое читать? Но, проверяем, открываем статью, читаем. Так оно всё и есть.

Надеюсь читатель понял, на этом примере, что существует некоторая "проблема России" - она не такая как все, спроса нет, свобода коммуникации сомнительна и казалось бы самые обычные мероприятия принимают очень необычную форму.

В чем же причина этого сбоя?

Мне нечего и некого рекламировать, причина моего интереса - познание ради познания и наверное - это у меня так проявляется самое обычное любопытство и потому начну подводить Вас к моему пониманию этой причины очень издалека.

Как хочу, так и начну. Мой текст, мои правила.

Вот два числа 1 и 2. По факту своего расположения рядом друг с другом они взаимодействуют. Образуют возможные комбинации. Это может быть 12, а может быть 21. И оба варианта имеют равные права быть, но человек обычно выбирает только один вариант: либо 12, либо 21. Почему?

Чем определяется этот наш выбор? Слабостью мышления? Случайностью? Пользой?

Возьмем теперь три числа 1, 2 и 3. Вариантов их взаимодействия шесть: 123, 132, 213, 231, 312, 321.

Возьмем четыре числа 1,2,3,4. Вариантов их взаимодействия 24:

Чтобы Вам легче было понять, обозначу:

1 - непреодолимое желание, которое движет человеком;

2 - символ этого желания;

3 - удовольствие от мышления, от акта речи;

4 - понимание причины этого своего удовольствия.

Пример 1234: 1 означает 2, 3 означает 4, 34 означает 12.

Факт желания чего-то выдается за его символ, а удовольствие - за понимание. При этом, причина удовольствия - результат понимания факта желания символа.

Кто-то увидит в этом схему своих мыслей, кто-то не увидит, таких вариантов - 24 и все они разные. И все они - равны, ни один не лучше другого.

Вот все возможные варианты:

________12__13__14__21__23__24__31__32__34__41__42__43

_1)_12______________________________________1____________2 (1-антигосподин)

_2)_13________________________3_____________________4 (3-художник)

_3)_14____________________5____________6 (5-повстанец)

_4)_21______________________________________7____________ 8 (8- господин)

_5)_23___________9_____________________________10 (9 - нарк)

_6)_24______11____________________12 (11-антипрофессор)

_7)_31________________________13____________________14 (14-антихудожник)

_8)_32___________15____________________________16 (16-гуру)

_9)_34__17__________18 (17-философ)

10)_41____________________19___________20 (20-антиповстанец )

11)_42______21____________________22 (22 - профессор)

12)_43__23__________24 (24-антифилософ)

Очевидна сложная симметрия шести групп и четырех вариантов:

1-2-7-8 / 17-18-23-24

3-4-13-14 / 11-12-21-22

5-6-19-20 / 9-10-15-16

Как это понять, быстро?

_1) Овен - Стрелец или Рыбы*

_2) Телец - Дева или Водолей**

_3) Близнецы - Лев или Скорпион***

_4) Рак - Стрелец или Рыбы*

_5) Лев - Близнецы или Козерог****

_6) Дева - Телец или Весы*****

_7) Весы - Дева или Водолей**

_8) Скорпион - Близнецы или Козерог****

_9) Стрелец - Овен или Рак******

10) Козерог - Лев или Скорпион***

11) Водолей - Телец или Весы*****

12) Рыбы - Овен или Рак******

Как же это использовать практически?

Мысль (если она закончена) - всегда принимает форму одного из этих 24-х вариантов. Какой именно? У всех людей по разному.

С 1970-го года такой порядок агентов мышления в системном психоанализе называется дискурсом. Невроз - нарушение дискурса. Психоаналитик видит всю карту человеческого мышления и помогает пациенту завершить свою мысль "своим" дискурсом.

Но это касается незавершенного дискурса, совсем другая проблема, когда человека "глючит" - когда его выбор между разными дискусами не может быть завершен. Например - он и художник и профессор - не понять, кто именно. Психоанализ Жака Лакана в таком случае просто не поможет.

Более тяжелый случай, когда спектр глюка мышления - шире, 3, 4 дискурса, максимально 24 варианта одновременно. Или даже больше, но это уже другая, более сложная модель. Здесь мы ее не рассматриваем.

Что же делать таким странным людям с глючащим мышлением, не способным определиться однозначно со свои дискурсом?

Просто жить, так как они это умеют. Строить новое - многомерное - общество, вместо прежнего - однозначного.

У такого - нового, редкого пока еще способа мышления - есть одно очень заметное преимущество - способность меняться, что очень важно в творчестве.

Представьте себе решето. Если крупинка Вашей мысли соответствуют определенной стандартной ячейке она пройдет через ценз, но если Ваша мысль две разных, связанных между собой крупинки, они так останутся вне стандарта, и будут отброшены к кучу нестандартных зерен.

Все тот же Жак Лакан, автор - изложенной выше - новой теории дискурса 1970-го года предложил вот такую модель развития человеческого общества:

Изначально допустимым считалось мышление - 1234, все остальное считалось маргинальным. И существовали, как шаманские практики.

На заре античности появилось мышление господина - 2143, мутация. Относительно такого нового стандарта - прежнее 1234 - было названо мышлением рабов своих желаний.

Затем появилось мышление, "раба наоборот" или софиста - 4321. А вслед за ним - в 4 веке до нашей эры - появилось разрешение на мышление господина наоборот - 3412, дискурс аналитика - например философа Сократа.

В 11-м веке появился новый тип мышление профессора богословии 4231, не важно что говорят, важен статус говорящего, позднее взято на вооружение феодалами. Антифеодаол - 1324 - это художник эпохи предшествующей Возрождению.

3142 - неправильный (академический, контепрорари) художник - ремесленник, сейчас - дизайнер.

В середине 18-го века дискурс университета получил новый толчок развития - неправильный атеистический неофеодализм - научное мышление или модерн 2413. Новым спарринг-партнером, новым художником 18 века назвали ремесленника 3142, но сам художник 1324 - ушел в оппозицию модерну. Модернизм - против модерна.

Конец 1960-е дали права новому дискурсу повстанца (речь Че Гевары ООН) - 1423. И его антиподу - коллаборанту (ЦРУ, Рейган) - 4132.

1970-е опять новый дискурс психоделического гуру (Тимоти Лири) - 3241 и его антипод-сокамерник нарк (Карлос Ледер) - 2314.

1980-е были годами освобождения химер: рабогосподин, наркогуру, студентопрофессор, ремеслохудожник, софистофилософ.

И приблизительно, на рубеже 20/21-го веков все дискурсы обрели равные права. Теоретически. Высокие концепции дикторов философии конца 20-го века, называемые нам сейчас "Высоким Постмодернизмом" - дали точные определения новому состоянию человеческого общества.

Россию это движение высвобождения всех типов дискурсов и выравнивания их прав - не затронуло. Феодально-научная структура общества модерна- 2413/3142 - так и не была деконструитрована.

Но, появились новые ниши для аутсайдерв-придворных. Некоторые отдельные элементы постмодернизма (как правило химеры 1980/90-х) - были заимствованы и встроены в вертикаль власти.

Так в чем же проблема местного арт-рынка?

Произведение искусство рождается "голым", не имеющим никакого смысла. Это памятник застывшим ощущениям подлинного бытия. И только странная его привлекательность, заставляет нас выбирать его из множества других претендентов и говорить о нем, обвалакивая все новыми и новыми слоями смыслов.

Произведение искусства - предмет для разговора об искусстве, не более того. В музеях хранятся вовсе не артефакты искусства, но артефакты разговоров о нем. И, благодаря революции Высокого Постмодернизма 1980-х - это больше не одно и тоже. В США.

Никто не может знать заранее, какое именно произведение соберет кассу смыслов. Нет и не может быть никакой истины о том, произведение это или нет. Все разговоры арт-критиков - исключительно о собственных проблемах реальности и духа. Поэтому - пусть цветут все цветы. Все претенденты имеют равные шансы. Современной формой такой толерантности и является арт-ярмарка.

Но, если в обществе, например в российском - постмодернистская революция еще не произошла и сохранилась устаревшая структура верификации экспертами, на совдеповскую ярмарку попадает лишь малая часть претендентов. То, что под контролем. Поэтому вероятность разворачивания в обществе разговоров об искусстве резко снижается. Объем местного арт-рынка говорит именно об этом. Та версия искусства, которую предлагают эксперты - обществу не интересна. Если экономика России 2 процента от мировой, то спрос - в условиях свободы выбора - должен был быть 1,4 млд. Реально - только пол-процента от этого средне-мирового уровня. В 20 раз ниже нормы потребления. Это и есть индекс несвободы общества.

Будем разбираться

Произведение искусства - продукт другого, недискурсивного (неоднозначного) мышления тех самых ментальных аутсайдеров, которых структурный психоанализ Жака Лакана излечить не способен. Тех, кто использует одновременно несколько типов дискурсов.

Если дискурс - можно представить - как нажатие на клавишу рояля одном пальцем, то недискурсивное мышление - аккорд. Только и всего.

Первое упоминание о таком комбинаторном мышлении мы находим у древнекитайских даосов.

Источником творчества является чувство (иного по отношению к дискурсивной обыденности) подлинного бытия человека, у которого три аспекта:

1) ритм дискурсов - видение ритма подлинного бытия в череде событий житейской обыденности;

2) смена дискурсов - постоянные перемены точки зрения на это подлинное бытие;

3) понимание того простого факта, что уже сами размышление о таких чувствах подлинно бытия - меняет твою судьбу.

Первое можно связать с перцептом, сгущением восприятие в ритмический узор реальности. Платон называл это страстью. Второе - с аффектом, сгустком переживаний, платоновой яростью. Третье - с концептом, рефлексией, с платоновским погружением в размышление о сущности собственного восприятия и переживания, то есть - с мудростью.

Если эти три чувства подлинного бытия - представить различными цветами: ритм красный, изменчивость представлений - зеленая и мудрость синяя, то спектр реальной мысли - соответствует всем возможным видимым цветам. Настолькро он широкий. Рассмотрим лишь некоторые сочетания:

1) Стихия "гром" = только красный. Созерцание.

2) Стихия "гора" - синий. Понимание.

3) Стихия "вода" = только зеленый. Метафора.

4) Стихия "небо". Есть все три цвета = белый. Символ.

5) Стихия "чаши для воды - красный+зеленый=желтый. Определение словом.

6) Стихия "земля" - нет ни одного цвета. Эврика.

7) Стихия "огонь" - красный+синий=фиолетовый. Интуиция.

8) Стихия "ветер" - "зеленый+синий=голубой. Чувства.

Даосы определяли конкретное состояние природы - сочетанием внутреннего чувства и его внешнего проявление - как пересечение этих двух таких шкал стихий. Как клетка на шахматной доске.

Внешнее проявление ритма - баланс цвета, переменчивости - равновесие форм, рефлексии - соответствие картины духу времени, ее актуальность.

Задача художника - найти свое собственное соотношение внутреннего и внешнего - своё Дао.

Психоанализ Жака Лакана исходит из тех-же самых посылок. Есть три сферы мышления: символическое - синее, реальное - зеленое и воображаемое - красное.

Синее-символическое, пересекаясь с зеленый-реальным = голубое - вызывает дисгармонию и три вида ответной реакции (ответная ненависть, подчинение-коллаборация и формирование невроза и воображение совершенно иного реального (воображаемого-синего), где дисгармонии просто не существует).

Синее-символическое с красным-воображаемым рождает фиолетовое-чувство (любовь).

Реальное-зеленое и воображаемое-красное = желтое - рождает невежество. Но когда вместо реального в процессе мышления участвует бессознательное - это рождает знание, то есть - определение словом (или - концепт).

Все три сферы мышления объединены в расщепленном желании - белом. И отсутствие каких-либо качеств - черный цвет. Полное соответствие восьми даосским стихиям.

Дискурс - есть направление траектории мысли в таких координатах:

От белого-желания к синему-символу и желтого-понимания к фиолетовому-наслаждению. И еще в 23-х вариантах. Все эти дискурсы - равнозначны. Все они одинаковая клетка для мысли. Творческая задача художника (или - поэта) - когда сказанное больше слов. Больше дискурсов.

В данной комбинации, истина - находящаяся вне дискурса (гармонии) - это рефлексия, она осталась за скобками, но возможны разные варианты истины.

Реформа Конфуция

Конфуций реформировал модель мышления даосов.

1,2,3) Сохранив первые три принципа (гром у него стал деревом, вода так и осталась водой, гора стала металлом, вместо идеи соответствия внутреннего и внешнего предложил два новых элемента-стихии. Они как два края пропасти непонимания между людьми.

4) Чисто человеческое желание поделиться с другими своем духовном открытием. В Высоком Постмодернизме 1980-х это качество называется "ирония", и это вовсе не сраказм и цинизм, но способность менять сложившиеся представления. Переписывать словари, быть источником самого себе. Сама реформа Конфуция и есть пример такой творческой иронии.

5) Также чисто человеческое нежелание ничего слушать, когда тебе о своих духовных открытиях говорят другие. Консерватизм, традиция, обычай. В Высоком Постмодернизме 1980-х - это качество нашего мышления называется "общечеловеческая солидарность". И задача мыслителя найти гармонию своей творческой иронии с такой солидарностью.

Целью мыслителя (как и художника, как впрочем и любого человека) - по Конфуцию - является поиск гармонии между четырьмя из пяти такими крайностями мышления. Платон также говорит о пяти крайностях мышления (имя объекта, его определение словом, изображение, понимание изображения и сам объект или истина) и о том, что сочетать возможно только четыре из пяти.

Платон говорил, что слова людей, способных мыслить на пятом уровне - непонятны слова тех, кто способен мысли только на четвертом уровне и наоборот. Не говоря о низших уровнях.

Додекаэдр. Его грани как визуальное представление о всех комбинациях одновременно.

Из теории мышления Конфуция вытекает одно важное свойство - много-дискурсивность. Вершины пентаграммы стихий могут быть подписаны в любом порядке. В итоге возникает 12 вариантов сочетания элементов, как граней аристотелевского додекаэдра.

Как видите, ни у Платона, ни у Аристотеля ни у Конфуция - не было никаких трудностей представить существаание многих вариантов мысли одновременно. Грекам это сделать помогала геометрия Евколида, Конфуцию - комбинаторика, которая в конечном итоге привела к астрологии. Гармонии - это некоторые пересечения двух знаков зодиака или знака и планеты. Цилиндрические координаты пространства мысли.

В аристотелевский додекаэдр можно 5 тетраэдров. Пересечение их граней - и есть 30 гармоний Конфуция. Но у Конфуция сочетания стихий просто не могли быть усреднениями. Чего-то всегда больше или меньше, по правилу золотого сечения.

Усреднение в дискурс - идея научного мировоззрения 18-го века, модерн. А модернзм - изм значит против модерна - доведение этой усредненной метафоры до абсурда.

Постмодерн - аналитическая или лингвистическая традиция философии. Постмодернизм - изм против постмодерна - возврат к новой, многомерной картине мира. Шанс для носителей творческого много-дискурсивного мышления на признание равными.

Тест потерян. Болею, грипп. Не помню, где он.

Принцип технологии понял, разъяснили, здесь в Москве - все тоже самое. Ближайшая конференция 20 октября. Но здесь никто не догадался связать эту технологию с артом.

Andrei

Кратко - арт-блокчейн - это изначально верифицированная база данных. Иной принцип программирования баз данных. Биткоин - побочный продукт сжигания видеокарт "бессмысленными" вычислениями, ради обеспечения достоверности этой информации и как приз за обеспечение процесса. Далее, такие биткоины - предмет биржевой игры. То есть пользователь (заказчик базы) платит разработчику базы (программеру) - реальные деньги, а иайнер получает электронные, причём сам их себе и генерит. Кто первый тот и нотариус. Тот и получает пошлину. Здесь все понятно.

Andrei

С философией процесса тоже все предельно понятно. Если под "философией" - понимать точное определение понятия словом. По русски это называется цифромодернизм. Я использую термин гаджетный постмодернизм. 2006 год Oxford PhD Алан Кирби назвал это в шутку digimodernism. Шутка прижилась. В музейном лексиконе ( участвовал в такой конференции в ммома в 2016) это называют визуальная культура или визуальный поворот, по аналогии с лингвистическим поворотом, родившем в 1970-х высокий постмодернизм докторов философии. Дигимодернизм это визуальный аналог лингвистического постмодернизма. Разрушения лингвистической философии. Это - новый этап, вместо воодушевления иронией в тексте - воодушевление удобством новых компьютерных технологий. Принципы постмодернизма не меняются, уходит цинизм и на его место приходит айфон.

Американский вариант постмодернизма шире и глубже европейского. Он называется философия будущего, постфилософия, постпрагматический постмодернизм, постмодернистский неопрагматизм. Принстонский PhD Ричард Рорти.

Принцип блокчейн технологии баз данных вполне можно назвать визуальной метафорой концепта такой американской "философии будущего". Как геометрия - визуальная метафора теорем Евклида. Короче никакое новое теоретическое обоснование - не требуется, это просто реализация философских концепций конца 20-го века.

Если рассматривать художественную практику - узко - как заполнение базы данных в интернете, то обычный процесс связан с иерархической верификацией. При чем существует коррупция и подлог. А сама информация быстро растворяется. Собственно постмодернизм - это проект новой структуры будущего информации, когда все имеют равные шансы. Но не все цветы дают плоды. Но мы не знаем какие именно - заранее не отсортировать. Возможно, когда художники, или вообще кто угодно, будут "оцифрованны" - и достоверность информации доказана изначально - необходимость в феодальных арт-институциях отпадёт. То есть, вероятно эта технология - против галерей и музеев? Но именно галереи и музеи, аукционы - являются основными заказчиками и плательщиками. Вот этот момент мне не ясен.

Тоже не пойму, от куда это?

О блочейн, арт, философии и будущем

1) Перечитал кучу сайтов о блокчейн технологии. Применительно к арту в том числе. В теории все понятно - независимая от институций верификация. Но конечно лучше один раз увидеть. Готовлюсь к ивенту.

2) Функция "регистрационной палаты" - понятна. Зачем такая технология необходима аукционам, галереям, хранителям музеев, википедии? - это предельно понятно. Такая технология - безусловно - БЛАГО, так как - обычная (доблокченфицированная) информация - быстро изнашивается и ей легко манипулировать.

3) Но, "арт" - это не только учет и контроль прав (автора, владельца) - это один из типов человеческого мышления. Что дает технология - в таком контексте - не очень понятно. Но это и интересно понять.

4) Уверен, никто не может дать исчерпывающее определение, "что такое искусство?". Точнее - любое определение - в конечном итоге - будет признано наивным и/или фальшивым. Это тайна, но она оставляет следы, которые, как "следы на песке" - быстро исчезают, смываемые волнами житейской обыденности...

Но есть чудестные исключения - некоторые такие следы, благодаря разговорам о них, сохранятся дольше других - их и называют произведениями искусства.

//Справка: далее - использую терминологию "философии будущего" Р.Рорти (другие названия: американский постпрагматический постмодернизм или его еще называют постмодернистский неопрагматизм, кратко постпрагматизм, постфилософия)//

Суть этой релятивистской постфилософии рубежа 20/21 веков - кратко - пересмотр основного вопроса философии в духе прагматизма - признание вопросов "что есть истина?" "что такое человек?" - не имеющими ответов. "В основе любой мысли (правильнее сказать "знака") - другой знак (мысль). Истина - это стершаяся от времени метафора". Поэтому, нам доступны лишь ответы на совершенно другие вопросы, "кто мы?", "какое будущее мы хотим построить?", "торжество каких истин мы хотим видеть в будущем?". Как я думаю, именно такая философия является ключом к обсуждению новой технологии данных.

Выводы этой постфилософии (кратко):

- Есть чисто человеческое качество "ирония", но это вовсе не сарказм и не цинизм, как возможно Вы привыкли понимать - не игра в слова и не игра слов, в постфилософии - это способность менять себя самого, "быть источником самого себя", менять собственные представления, переписывать свои словари, находить силы переистолковывать нечто, ранее уже переистолкованное, двигаться вперед. Это очень редкое качество. Это авангард человеческой расы.

- И есть общечеловеческая солидарность, как реализация принципов равенства возможностей, достоинства, братства, справедливости и свободы.

- Так вот, вместо поиска несуществующей истины, постфилософия предлагает искать гармоничное сочетание иронии и общечеловеческой солидарности. Практически - это понимается, как разговор с представителями самых разных точек зрения, но не с целью выявления общего для всех единого основания, а в надежде на консенсус - то есть - потому, что этот разговор ведут люди.

Но, обычная информация устаревает, стирается и редактируется, поэтому, для того, чтобы вести такой мета-разговор - необходимы новые технологии достоверной коммуникации. Поэтому, я так думаю - если можно говорить о философии блокчейн - думаю она в предоставлении такой возможности мета-разговора - без потери качества информации.

Но, вся ли информация нам нужна? Суть уборки информационного мусора - в его правильной архивации. Любой человек имеет право создавать информацию. Право всего человечества - сортировать ее на полезную и мусор. Но для отдельного человека или группы людей мусор может быть полезным и наоборот, необходимо хранить всё. Выбор между мусором (маргинальными идеями) и мейстримом - вопрос пользы.

Об произведении искусства и блочейн

"Произведение искусства изначально не имеет никакого смысла, но благодаря странной привлекательности, вызывает разговоры о себе, в результате которых достигаются соглашения между людьми о смыслах такого произведения. В результате такого процесса может показаться, что произведение обладало такими смыслами изначально". Поэтому, в постфилософии будущего, новая наука и новая философия - вместе с поиском истины - теряют свой прежний объективно-научный статус и признаются жанрами мета-искусства. Это новый мир. Теоретически.

Помимо разговоров о практическом применении и отсыла к постфилософии - у рассматриваемой технологии есть еще один - как я считаю интересный аспект - в контексте искусства. Композиция. Поясню. Это уже другая, континентальная философия нового концепта Жиля Делёза. "Искусство есть добавление новых перцептов в план композиции".

Перцепт - сгусток восприятия, есть то неопределенное зерно смысла - в постфилософии - обрастающая, в процессе разговора о нем - смыслами.

План композиции - в постфилософии - перестал быть "истиной" и стал "общечеловеческим словрём" - который существует относительно произведений искусства.

Этот план композиции (как свод принципов) меняется во времени. Именно его и переписывает автор, если конечно он обладает такой способностью переписывания - подлинной иронией.

Или - не переписывает. В разговоре могут участвовать все зерна смысла и все люди.

Композиция - просто не может иметь заранее определенную, однозначную структуру, это - соглашение между автором и группой людей или даже всем человечеством. Некотоые части этого словаря могут быть временно помещены в архив, а другие - более востребованы. И ситуация неоднократно может измениться. Существующие старые информационные технологии с такой задачей не справляются. Или справляются, но плохо, с ошибками, подлогами и потерями. Блокчейн здесь позволяет наедятся на исправление ошибок.

Подчеркну, мы не знаем что хорошо и что плохо, истина - миф, поэтому - то произведение, которое не обрастет смыслом сразу, все равно - должно быть рассмотрено. Мы не можем знать заранее, обрастет оно смыслом или нет и когда это произойдет... Не обрастет сейчас, может обрасти позже. Выбор между мейстримом и альтернативой - не вопрос "истины", ног вопрос пользы здесь и сейчас.

Автор произведения - в прежнюю (доблокчейн) эпоху - страдал, как от нарушения своих авторских прав, так и от диктата ложных истин (словарей). Этот диктат был следствием иерархической структуры общечеловеческой информации. Контролируя "узлы" или современным языком - "серверы" - возможно было манипулировать статусом информации. Выстраивать феодальные структуры.

Юбер Дамиш, наиболее авторитетный из искусствоведов, подробно описал борьбу европейских художников эпохи кваттроченто с диктатом таких четко очерченных форм и проследил этот процесс до середины 20-го века.

Новая технология организации информации дает надежду исключить такой подлог информации, когда не важно что именно говорят, но важен социальный статус говорящего.

Это отсылает еще к одной интересной теории конца 20-го века - теории дискурса Жака Лакана, и к гипотезе о создании нового человеко-машинного языка основанного не на прежнем противоборстве различных человеческих дискурсов (дискурс здесь - комбмнация агентов мышления-речи), но - на поиске гармонии всех дискурсов. Возможно, так человек сможет быть понят машиной.

В заключение хочу обратить внимание еще на две возможных области применения новой технологии в области арта. Дигитальность и артист стейтмент.

Дигитальность - цифромодернизм, новая серьезность, дигимодернизм, гаджетомодернизм (визуальный поворот, визуальная культура) - гипотетическая новая визуальная парадигма человеческой культуры, сменившая лингвистический постмодернизм. Концепция британского литератураведа и философа Алана Кирби, заявленная им в 2006 изначально как шутка, но нарастившая смыслы и получившая подтверждение в наблюдениях.

Дигимодернизм - по мнению автора термина - характеризуется угасанием популярности постмодернисткого текста, снижением интереса публики к "здоровому" к цинизму и игре слов, в пользу воодушевляющих своим удобством новых компьютерных технологий. Безусловно, в таком контексте - блокчейн-арт возможно отнести к одной из новейших ветвей дигимодернизма.

В американской традиции - аналогим дигимодернизма является "третья стадия постмодернизма", когда заявленные докторами философии высокие концепции оказались - в целом (в США) - реализованы и началась "новая эра".

Современным международным стандартом, на котором основано портфолио художника стал его артист стейтмент. Который включает в себя: стандартное по формы 4-х вопросов авторское заявление намерений (без цитат и метафор, предельно конкретно), последующую его реализацию в произведениях и оценку результата зрителем. Карьеру художника, в такой концепции - можно рассматривать как практическое исполнение такого стейтмента. Верификация артист стейтмента - это еще одна возможная область практического применения технологии. Так как, до-блокчейная технология верификации не способна вместить новые "правила игры" в "обрастание произведения смыслами".

Ну а искусство - точнее творчество, как попытка соединения искусства и жизни - проявляется в воодушевляющих видениях этого нового мира человека. В предчувствии образов загадочного будущего в настоящем.

В практике привлечения внимания к разговору о произведении, результат которого и рождается его смысл.

И, в переписывании прежних словарей о плане композиции.

Это состояние на 2018 год. Со временем появится что-то новое.

Я же просто рисую структуру, которая сама собой возникает из хаоса. Она возникает сама, если только не пытаться врать, в первую очередь - самому себе, выдавая собственные фантазии за истины или ограничсивать свои мысли в соответствии с существующими словарями. Это моя метафора нового мира.

Мысль человека - в клетке слов. Рисунок - метафора концепта. Мы свободны, только когда рисуем свою свободу.

Про использованный Вами термин - ПОСТИНТЕРНЕТ - это эндемик. Дело в том, что сейчас любой человек имеет право на любые заявления. Но, далеко не все их них являются точными представлениями, чаще это способ самого автора справиться с своей собственной реальностью и со своим собственным духом. Цвести имеют право все цветы, но не все дают плоды.

Все таки, не смотря на отдельные знакомые слова - мне Вас трудно понять.

1) Что за эпоха цинизма? Не слышал о такой. Была эпоха Высокой иронии, ее сменила эпоха гаджетов. Есть в России отдельные мошенники, например в гцси, но не только, кто выдают свои беспочвенные фантазии об арт-теориях - за истину. Уверяю - ради денег. Это никакая не эпоха, обычный распил. Они сами не уважают тех, кто всерьез относится к их лекциям и книгам и платит им деньги. Они имеют право говорить, что угодно, но никто их не слушает. Спорить там не с кем и не о чем.

2) Абсолют.

Если Вы вправду читали мои статьи - должны были обратить внимание, что "литературоцентричный постмодернизм" не исчез совсем, он там, где деньги - он заинтересовал университетских теософов и сменил целевую аудиторию с взрослой на детскую. Центр постмодернизма сейчас - магазин Детский Мир. И церковь.

Ни те, кто утверждает существование Бога, ни те, кто отрицает это, не имеют никаких доказательств своих суждений. Есть бессмысленные вопросы, на которые у человека просто нет ответов. А если таковые находятся - это самообман.

Искусство может быть определено 48-ю разными способами. И все они равнозначны.

Вот например художник эпохи Возрождения. Его жажда эстетического удовольствия (обсешн) воспринимается зрителем, как символ понимания им подлинного бытия.

Его противоположность - современный дизайнер - Своим пониманием культурных кодов он поддерживает удовольствие покупать товары.

Мой любимый тип - наркобарон. Манипулируя символами удовольствия он поддерживает желание рядового нарка к самопознанию.

Его противоположность - гуру. Его наслаждение символами иного бытия, воспринимается как познимание своих желаний.

Художник - революционер. Его жажда познания является символом удовольствия.

Его противоположность, коллаборант - пониманием своих желаний вызывает наслаждение символами.

Или вот те самые кураторы- циники - Пониманием причины эстетического удовольствия - символизирует желание.

Его противоположность - философ. Наслаждаясь пониманием - жаждет символы.

Антифилософ - правильное мышление - означая свои желания символами - вызывает понимание причин эстетического удовольствия.

Антикуратор - это раб - жажда символа приводит к наслаждению своим пониманием,

Профессор, богослов, чиновник, интитуциональный художник - Своим пониманием символов вызывает удовольствие желать.

Его противоположность - вечный студент - тусовшик. Означая символами понимание, жаждет удовольствий.

О романтизме.

И.Гёте искал Великую формулу Духа, которая есть сочетание материи и формы, метода и содержания. Замените материю - на желание, форму - на символ, метод - на наслаждение, понимание на содержание - получится теория дискурса Жака Лакана.

В основе любого знака - другой знак. Со времен Конфуция происходит переобозначение старых стершихся знаков новыми. Аристотель переобозначил Конфуция, Конфуций - даосов. Гёте - Абеляра, Абеляр - Аристотеля, Пирс - тоже Аристотеля, Лакан Гете и Пирса. Делез - Платона, Платон - Конфуция. Это бесконечног движения изменения словарей.

Бог - тот кто видит все это загадочное ментальное движение всего человечества - за все время.

Ну а искусство - это способность смотреть глазами такого Бога. Человек начинает говорить о Боге и возникает очередной фантом смысла.

Свобода - от этой игры в смыслы по правилам 48-и дискурсов.

До постмодрнизма одни дискурсы были биты другими. Это история человека.

Затем была провозглашена свобода и равенство всех дискурсов.

Затем, среди дискурсов была обнаружения странная структура, единственный наблюдатель которой - Бог.

Вскрытие и воскрешение "трупа" постмодернизма

The autopsy and resurrection of the "corpse" of postmodernism.

Part one. British Morgue. Abstract of the book by Alan Kirby Digimodernism... Center for Postmodernism in Moscow - Children's World emporium. "Digital objects capture the world. The fashion includes digital philosophy. Under the threat is the last human territory - "affect". "(Fedor Girenok)

Part two. American resuscitation of the future. Philosophical Tishism by Richard Rorty. Scalpel of the surgeon-butcher: the handle is prasmatism, the blade is postmodernism, the edge of the blade is irony as antimetaphysics. The body is a linguistic philosophy (the truth inside the text - it's not there). The goal of utopia is the equality of opportunities and discourses of all people. Three epochs (stages) of postmodernism. I think that in Russia it is premature to talk about postmodernism as a public consciousness.

Part Three. Life after death. Let's go to the digital terms 1234, let the crooks search for the icons in numbers.

Часть первая. Британская прозекторская.

Британский исследователь постмодернизма, Алан Кирби, пиэйчди (PhD), в 2006 году, обратил внимание на то, что постмодернизм - перестал вдохновлять его коллег и студентов на новые исследования. Конечно, не иссяк поток исторических рассказов о великих постмодернистах прошлого в философии и в литературе. Более того, постмодернизмом, как современной формой религиозной проповеди - всерьёз - заинтересовались кампусные теологи.

Думаю - повторяется история с Дзен, который был также был растворен европейской культурой, проник во все сферы, включая искусство и религию. Известный пример, когда русские мессионеры в Харбине, объясняли Православие китайским прихожанам как "русский дзен".

Также, выяснилось, что новый феномен массовой культуры - постмодернизм -сменил взрослую на детскую целевую аудиторию. Кирби приводят множество примеров из мира игр и мультиков. Все эти человечки с головами из "Лего"...

Центр старого (лингвистического) постмодернизма в Москве - магазин "Детский мир".

На основании всех этих наблюдений - исследователь делает вывод о смерти постмодернизма. Раз он перестал вдохновлять ученых на новые исследования, раз стало трудно обнаружить его следы в культуре, следовательно - он мертв. О нем просто забыли. Увлеклись чем-то другим.

Последним, переходным звеном от постмодернизма к этому новому - другому - феномену исследователь называет книжно-кинематографическую эпопею о Гарри Поттере. Разумеется, это только один из примеров, но наиболее яркий.

Кирби связывает это фиаско постмодернизма, который в первые два десятилетия своего существования считался - интеллектуалами, на обоих берегах атлантического океана - "светом в конце тоннеля" - с совершенно необъяснимым для меня - убеждением британцев - в отсутствии у их американских коллег, надлежащего уровня здорового цинизма, игры слов и иронии.... (И это у американцев то..?) Мол, "без иронии нет постмодернизма". Еще больше я удивился, когда обнаружил, что сами американские пиэйчди, конечно лишь некоторые из них, всерьёз обсуждают этот феномен представлений британских коллег о себе.

При этом, Кирби - в 2009 году - честно признался, что его статья о смерти постмодернизма 2006 года - шутка, основнная на одной лишь догадке - была намеренной провокацией с целью вызвать дискуссию, но её внезапный успех, а также последующие наблюдения за феноменом - убедили его в справедливости этой концепции. Прочтите его книгу сами.

Alan Kirby. Digimodernism: How New Technologies Dismantle the Postmodern and Reconfigure ...-- 2. -- NY: The Continuum International Publishing Group Inc, 2009. -- С. 150. -- 282 с. -- ISBN 978-0-8264-2951-3. -- ISBN 978-1-4411-7528-1.

Автор просто упивается своим остроумием. И не без оснований. В этом отношении он ничуть не отходит от постмодернистской иронии и игры слов. Может даже показаться, что его утверждение о смерти постмодернизма - не более чем постмодернистская шутка, которая, как и рекомендовалось самими постмодернистами, как снежный ком, образовавшийся вокруг пустышки - катясь по склону - набрала вес и обросла новыми смыслами и значениями, вследствие чего - перестала быть шуткой и стала серьёзной авторитетной теорией. Настолько авторитетной, что начались подражания.

Вместе с тем, сама оригинальная концепция Алана Кирби, концепция нового феномена культуры, сменившего постмодернизм - весьма любопытна и находит подтверждение в наблюдениях.

Что же случилось? И, что именно пришло на смену старому доброму лингвистическому (игра в смыслы и значения слов) постмодернизму? Поиску этих ответов и посвящена эта статья.

Постмодернизм, если его определить совсем кратко - это игра слов, раскрывающая новые неожиданные подтексты.

Все прежние (допостмодернистские) тексты - также признаются (постмодернистами) - подобными переобозначениями - переобозначенного ранее. Любая истина, проявлению которой служил текст - признается мифом. Новый постмодернистский текст - представляется лишь еще одной интерпретацией, проявляющая не только новый смысл, но и новое значение слов (в зависимости от дискурса, в который этот разговор погружен). То есть, постмодернизм связан с поиском нового дискурса, меняющего (деконструирующего) его прежние, привычные значения. Может показаться, что эта игра невозможна вне текста. А если текст - умер, то, и сам постмодернизм - мертв? Так ли это?

Два телевизора вместо одного пульта

Давайте вспомним концепцию "клипового мышления". Не клиповую культуру Элвина Тофлера, а другую, московскую концепцию (философский ф-тет МГУ) - новой формы критического мышления, на которой эта новая - несомненно постмодернистская - культура основана.

Приведу свой пример. В далеком 1969 году у меня сломалось сразу два телевизора, один показывал только изображение, а другой транслировал только звук. Мне, тогда, ещё ребенку, предоставилась возможность сочетать звук и изображение произвольно. Например, смотреть один фильм, а слышать другой, или проводить опыты по восприятию альтернативных речей Леонида Ильича Брежнева. Лучше всего, генсеку удавалось озвучивать мультики.

Я обратил внимание на то, что смотреть долго на такие опыты мне было не интересно, как-то само собой возникало быстро понимание (схватывание образа) и продолжение опыта лишь раздражало, возникало желание сменить комбинацию каналов. Я не назвал такой минимальный пакет информации "клипом", я просто не знал тогда этого слова, но, как понимаю сейчас, подразумевал нечто подобное. Вначале, от смешения каналов - иногда - возникает интересный новый образ, но последующее его повторение резко снижает этот интерес.

Кирби описывает подобные опыты современных интернет-пользователей 2000-х, когда берется один популярный видеоряд и на него накладывается совершенно другой звук. Приблизительно такой же эффект клипового восприятия происходит и при непрерывном переключении каналов кабельного телевидения.

Высокочастотные казуальные (произвольно обусловленные и очень частые) переобозначения смысла и значения не только текста и видео, но и подача информации в разных контекстах - с которыми сталкивается человек в эпоху ускорения и увеличения объемов информации, формируют совершенно новый - "пост-постмодернистский" - тип его критического мышления о котором и говорил уважаемый московский пиэйчди - Ф.И. Гиренок.

"Цифровые объекты захватывают мир. В моду входит дигитальная философия. Под угрозой аффект - последняя территория человеческого." (Федор Гиренок)

Попробую объяснить. Основной носитель информации прежней европейской культуры - книга. Большинство книг обладали очевидными логическим связями своих частей и сами эти части образовывали линейно упорядоченную четкую структуру, которая связывалась с некоторым устойчивым смыслом, который и передавался в процессе чтения. Тоже самое касалось и разговора.

Жак Лакан, в 1970-м году, связал схему разговора с комбинацией четырех агентов речи, для удобства помечу их цифрами: 1-смутное непреодолимое желание высказаться (неясная комбинация символов, чувственных наслаждений и восприятий реальностью - что составляет душу человека), 2-его символ, 3-удовольствие собеседника от разговора и 4-понимание собеседником причины собственного удовольствия. 1234. Вариантов сочетаний четырех цифр - 256. Вариантов перестановки четырех цифр (дискурсов) - 24.

Сейчас я уверен, что 48. Но, это другая тема для разговора. https://syg.ma/@andrei-khanov/iskusstvo-i-iskusstviennyi-intielliekt

Сам Лакан описал только четыре первых дискурса,

господина 2143 - 2 (символ) означает 1 (смутное непреодолимое желание высказаться), 4 (понимание собеседником причины собственного удовольствия) означает 3 (удовольствие собеседника от разговора).

Всякий раз, когда говорят о правильном порядке слов - имеют в виду этот тип дискурса. Беспорядок слов - 1234 - 1 означает 2, 3 означает 4 - дискурса раба (обыателя, раба символов хорошей жизни). Его противовоположность - 4321 - дискурс софиста. Но, это уже сверх программы лаканизма, тоже тема отдельного разговора, поэтому вернемся к определениям Лакана.

Другой - Лакановский - противоположный дискурсу господина - дискурс Сократа или аналитика (в.т.ч. и самого психоаналитика Лакана, господин в таком контесте - это оппонент психоаналитика, считающий психоанализ мошеничеством) - 3412, 3 (удовольствие собеседника от разговора) означает 4 (понимание собеседником причины собственного удовольствия), 1 (смутное непреодолимое желание высказаться) означает 2 (символ). Это также дискурс философа.

Третий - 4231 - дискурс богословского университета - возник в 11-м веке, позднее он принял форму феодального дискурса, или - научного, чиновника, политика, власти. 4 (понимание собеседником причины собственного удовольствия) означает 2 (символ), 3 (удовольствие собеседника от разговора) означает 1 (смутное непреодолимое желание высказаться). Счимвол этого дискурса - социальная структура, пирамида цитирования или вертикаль власти.

Противовоположный ему дискурс истерика (настоящего искусства, настоящей науки, настоящего бизнеса) - 1324 - с точки зрения Лакана - возник в эпоху Возрождения, как протест художника против дискурса феодализма, в который, к тому времени, выродился дискурс богословского университета (из сакрального дискурса степени Благодати стал профанным дискурсом Власти - социальной структуры общества). 1 (смутное непреодолимое желание высказаться) означает 3 (удовольствие собеседника от разговора), 2 (символ) означает 4 (понимание собеседником причины собственного удовольствия). Позже были открыты еще 44 дискурса. Всего дискурсов 48.

Теория Жака Лакана наглядно иллюстрирует какие изменения претерпела структура текста - еще со времен ранней античности. Например, знаменитое высказывание, приписываемое Аристотелю "Искусство - есть метафора жизни" - есть дискурс господина. Сам же Аристотель сказал иначе, что некоторая одна картина (искусство, символ желания автора), вызывает больше удовольствие, чем другая, следовательно, в ней есть метафора жизни - она вызывает понимание причины удовольствия смотреть на нее.

Даты проявления дискурсов:

-3500 и позднее - дискурс господина, 2143.

-399 - дискурс аналитика - Сократа, 3412.

1000-е - дискурс университета, 4231.

1400-е - дискурс истерика, 1324.

1950-е - дискурс повстанца, Че Геварра, 1423.

1960-е - дискурс коллаборанта (Рональд Рейган), 4132.

1970-е - дискурс психоделического гуру Тимоти Лири (проповедника), 3241.

1980-е - дискурс барыги (Дональд Трамп), нарка, Карлоса Ледера, 2314.

И так далее.

Обратная экспонента смен дискурса, как история человечества.

Обратите внимание эволюция дискурса, если только так можно сказать - ускорялась - временные отрезки между дискурсивыными революциями сокращались: 3000, 1400, 500, 10, 10, 10.

Собственно эпоха постмодернизма - мечта об одновременном мирном сосуществании все возможных дискурсов. Всех значений и всех смыслов. "Пусть цветут все цветы!"

Итак, еще в 1970-м году существовала теория, связывающая доминирование определенного типа мышления с историей человечества. Она же помогала излечиваться от неврозов. Невроз - незавершенный дискурс - дисбаланс души человека и его восприятий, переживаний и умозаключений. Эта теория Ж.Лакана отсылает к теории цветового круга И.Гёте (1810 года - единства формы материи, метода и содержания), невроз - это химеры и пустые умствования, далекие от созвучия течению самой жизни, не-Дао), а теория Гете, в свою очередь - отсылает к аналитике Аристотеля и далее - к конфуцианской теории гармонии стихий мышления.

Построение визуального символа семиотического знака

Еще ранее, в 1894 году Чарльз Пирс высказал свою прагматическую концепцию семиотическиих знаков мышления и потому - теорию дискурса Жака Лакана вполне можно считать постмодернистским ее переобозначением в современном Лакану дискурсе.

В информационную эпоху 21-го века мы получаем всё новые и новые переистолкования - давно переистолкованных текстов. В новых формах, материях, смыслах и значениях. И этот процесс - вполне - обоснование постмодернизма.

Теренс МакКена говорил но бесструктурной структуре человеческого мышления, как о странном аттракторе, концепте, заимствованном из теории нелинейных колебаний и рыночных цен. Как о хаосе, упорядоченном законами фрактальной геометрии Природы.

Жиль Делёз в 1970-х говорил о грибнице (ризоме) - бесструктурной структуре мысли. Но затем, в 1991 году он отказался от прежней своей концепции ризомы и заговорил о единстве аффекта, перцепта и концепта, что одновременно отсылало - как к теории души Платона (аффект - ярость, восприятие - страсть, концепт - мудрость), так и концепции семиотического знака Чарльза Пирса (аффект - иконичность, перцепт - индексальность, дицентность, а концепт - символ).

По мнению Делеза - произведение искусства есть памятник застывшим оркестровкам переживаний и восприятий жизни художником. Перцепт - такое сконцентрированное восприятие, аффект - переживание. Концепт - сконцентрированное философом умозаключение. Важна гармония всех трех составляющих. Эта гармония - новый концепт, "перцепт как концепт" - именно так называлась выставка в центре Помпиду в 2012 году.

Философии нагилизма, прагматизма, постмодернизма, постмодернистского прагматизма, а затем и морте-постмодернизма - обосновали произошедшие изменения структуры текста. "Новый текст" связанный с интернетом, с аудио-видео формой, с удобной материей "тачскрин интфейса гаджетов" - несомненно - по отношению к книге - обладает совсем иной структурой и соответственно - иным смыслом и иным значением. Которые, впрочем, давно и подробно описаны в лаканизме и прагматизме. А также - в аналитике Аристотеля. Как и к конфуцианской астрологии.

Дерево Пифагора - фрактальная структура (метафора) теоремы Пифагора

Но, как смерть текста повлияла на смерть его логической структуры - смысла или концепта?

Простой пример. Нарисуйте теорему Пифагора. Это будет визуальной метафорой её концепта. Три квадрата, рисунок, напоминающие домик. А затем бесконечное число раз пририсуем к нему - по этому правилу - новые квадраты.

Получится так называемое "дерево Пифагора" - фрактал - напоминающий природное дерево Жизни. Логическая структура нового текста приобрела подобную фрактальную динамику. Которую очевидно можно связать с интерактивностью новых технологий.

Согласно исследованиям Бенуа Мандельброта, Природа именно так и устроена. И фондовый рынок, и погода, и социальная жизнь общества. Новый концепт - фрактальный и динамический.

Новая истина о жизни или смерти постмодернизма - это оксюморон.

Постмодернизм - вовсе не об истинах, но о том, что их не существует. Относительно его самого тоже. Постмодернизм растворяет истины, как горячий чай растворяет сахар, ирония лишь средство ускорения этого процесса, ложечка для перемешивания. Но, если Вы брякаете ложкой иронии в пустом стакане без сахара - в нем ничего не растворится.

Цифровой модерн

Забегая вперёд, скажу, что - по мнению Кирби - наследник постмодернизма возник ещё в середине нулевых и имя ему дигимодерн. Цифромодерн. Это слово сложно перевести на русский язык, как - в своё время - сложно было перевести термины Мартина Хайдеггера (DasMan и DasEin) - так как это игра слов, не имеющая аналога в русском языке. В 2017 году потребовался даже циркуляр министерства культуры РФ, уравнивающий перевод этих терминов с английского на русский. Разумеется, исключительно для целей внутриведомственной служебной переписки. Не говорите им о возможности так же, в приказном порядке - переписывать словари... Впрочем это переписывание словарей - вполне себе постмодернизм. Ничего особенного. Командно-административный постмодернизм. Вертикаль постмодернизма. Почему то меня это не удивляет.

Современное-модерн и современное-контемпрорари искусство - приказом чиновника - вдруг стало одним и тем же.

Дело в том, что в английском языке - уже были метафоры для обозначения изобретённых Мартином Хайдеггером (новых для немецкого языка) терминов. "Мир на расстоянии вытянутой руки" - это здесь и сейчас. ЭтоБытие. Модернизм, например, ставил задачу раскрыть это ЗдесьБытие. Преодолев обман модерна - дискурса университета (прав тот, чей статус выше).

И, "мир современника" - контемпрорари ворлд - постмодерн - хайдеггеровский ЭтоЧеловек. Сам этот обман. Самообман.

При переводе на русский оба термина некоторое время конфликтовали, но затем - слились. Но, это далеко не единственный пример абсурда. Но, с другой стороны, а почему Хайдеггеру придумать новые термины можно? А Российскому чиновнику уровнять их значения нельзя? Все ведь равны!

Предложу Вам вот такой перевод дигимодерна - пальцетыкальный постмодерн. Постмодерн - общество потребления. Постмодернизм философия. Сначала тыкальный постмодерн по клавиатуре компьютера, затем по экрану айфона и айпеда (или их аналогов других брендов). Так объясняет термин сам его автор (Алан Кирби). "В моих словах - игра слов..." Самоиронично.

Гаджеты, интернет, социальные сети, видеосвязь, сервисы, Селфи, все эти красивые и удобные тачскрин интерфейсы - повлияли на культуру человека, предоставили ему новую вдохновляющую реальность, взамен прежней книжной постмодернистской игры слов. Это еще было до виртуальной реальности и блокчейна 2010-х.

В 2015 я всерьёз задумался о пяти движениях пальцев по экрану айфона по аналогии с конфуцианской иеролиглифическим письмом, как поиском гармонии пяти движений кисти. А почему нет? Едут граждане в метро и делают ментально-пальцевое У Шу... - работая со своими гаджетами, отправляя и получая информацию. Как китайцы в парке по утрам. Я попытался так рисовать, посредством поиска гармонии возможных движений пальцев по экрану айфона. Искал дискурсы тачскрин-технологии.

Понимаю, что ушел в сторону от рассмотрения книги Алана Кирби, но давайте, прежде, чем рассмотреть его дигимодернизм и другие "модные" разновидности пост-постмодернизма - рассмотрим прежде сам модерн. Постмодерн - это усиление модерна, только и всего, его темная сторона, иконическая форма - общество потребления.

Сам модерн - это научное мировоззрение 18 века. Открытие неевклидовой геометрии поставило под сомнение концепции великих философов времён античности, для которых евклидова геометрия была гимнастикой ума. Если евклидова геометрия - частный случай более общей геометрии, то и основанные на ней геометрические модели мышления философии Платона и Аристотеля - частные случаи чего-то более общего.

Так мы забыли об конфуцианско-платоновско-аристотелелевском додекаэдре и о 20-три точках пересечения рёбер, образующих его каркас пяти тетраэдров. Забыли о пересечении пяти октаэдров, образующих каркас этой внутренней структуры пересечения пяти тетраэдров. И так далее, глубже и глубже. Мы впали в интеллектуальную бедность. Это обратная сторона научной индукции.

Лакуну заполнил метод усреднения результатов измерения разработанный Гауссом. Общество потребление возникло из подобного усреднения представлений о товаре мечты в бренд. Это уже потом появилась сегметация по целевым аудиториям. Бренд изначально - один товар на всех. "Если пиво Гинесс - лучшее в мире, зачем нам другое?"

Реальность - в модерне - это то, что наблюдается косвенно (экспериментально). А результаты наблюдения-эксперимента особым методом усредняются в такую реальность. Как вариант - непосредственно, или - как художественный образ, а затем и кино и фотография. И, если такие отдельные точки зрения, например на метафору живописи, сопоставимы с отдельными измерениями реальности, то истиной модерна будет их усреднение. Вот например, посмотрим на все картины всех художников - одновременно - что в них общего? Как средняя температура по больнице? Такой усреднённой или среднестатистической метафорой живописи стал нарисованный театр. Малевич называл такой галерейных китч "зелёным мясом".

Соответственно модернизм в живописи был протестом против такого усреднения модерна. Если художник модерна прятал свою кухню, например следы кисти - от зрителя, создавая иллюзию реальности деревенской избушки, соснового бора, или морских волн, то модернист (кто против такого усреднённого модерна) - наоборот, выпячивал эту обратную - подлинную - сторону живописи. В момент здесь и сейчас. Только этот краткий момент - настоящая жизнь. Конечно, это совсем краткое пояснение искусству двадцатого века, но большего позволить себе здесь не могу, статья совсем о другом.

В конце 19 века, в США родилось новое философское течение - прагматизм. Которой поставил под сомнение многие незыблемые основания континентальной философии. Нет одной правды, есть знаки мышления, и для каждого из типов мышления - своя правда. В основе любых знаков - другие знаки и так до бесконечности. Истина - миф, с помощью которого одни группы людей, с одним типом мышления, угнетают других. С другим, более слабым типом мышления. Софизм. Когда все равны!

Так философия стала политикой.

Прагматизм - в признании и использовании на практике этой многозначности терминов. Пример - сегментация по целевым аудиториям в маркетинге. Целевые аудитории это и есть знаки, или типы мышления. Польза - это значение знака. Смысл определяется выбором такого, заранее определяемого значения. Но есть и другие, интеллектуальные знаки, когда значение определяется выбором смысла. Призываю изучить теорию семиотического знака Чарльза Пирса, прежде, чем делать поспешные выводы из услышанного.

Опять же здесь у меня нет возможности сказать Вам об этом подробнее. В Европе, после посмертной публикации книги Фердинанда де Соссюра в - 1906 году - заговорили о новой науке - семитологии, основанной на семиотике прагматика Чарльза Пирса. Но, со временем заговорили и о постструктурализме, который я понимаю - был деконструкцией семиологии и возвратом от структурализма к первоначальным концертам Пирса.

Первым о деструкции, как принципе новой культурной парадигмы - постмодернизма - борьбы с постмодерном - потребительством - насколько я помню лекции М.Дугина - заговорил Мартин Хайдеггер в 1923 году, хотя можно приписать открытие Алексею Лосеву, деконструировавшему Платона в том же 1923 году.

В седьмом письме Платона все сказано и о мышлении и об истине.

Вторым принципом постструктурализма стала концепция Михаила Бахтина 1921 года - о единстве означающего и означаемого. Опять же - по моему мнению - постмодернизм, идейной основой которого был постструктурализм - есть развитие прагматизма, его оболочка. Если - образно говоря - прагматизм является ручкой скальпеля, то постмодернизм его лезвием, а ирония - есть рассекающая плоть семиологии кромка скальпеля, его остриё. Но это в Европе. В США плоть лингвистической философии рассек неопрагматизм Рорти (философия будущего).

Можно говорить о двух вариантах постмодернизма - континентальном и американо-британском. Континентальный Фуко-Лиотара-Деррида подробно описан. Я расскажу об американском. Совершенно другой взгляд. Постмодернизм, по мнению самих американских пиэйчди, в США не умер а перешёл в третью стадию. Он просто развивается и расщепляется на все большее число оттенков.

Прагматизм или, как вариант - постмодернизм - совершено бесполезен для водопроводчика и арт-критика. Критик может приписать произведению искусства смысл и значение, но это будет подлог, вместо точных формулировок - будет попыткой самого критика справиться со своими собственными проблемами реальности и духа (обрести свой дискурс).

Произведение искусства - сгусток ощущений и восприятий жизни художником - тоже дискурс - по началу не имеет никакого смысла, но благодаря странной привлекательности, вызывает желание наделить его смыслами и со временем, обрастает этими смыслами так как будто обладало ими изначально.

С американской точки зрения - если рассматривать стадии или фракции постмодернизма, то на первом этапе возникает высокая теория общечеловеческой справедливости, консенсуса между мейстримом и маргиналами, то на втором этапе рубежа 20/21 веков - она достигает заметного результата, на третьем -- в 2010-х - бывшие маргинальные группы, получившие ранее право голоса -- требуют прав, больше, чем предполагалось консенсусом второго этапа. Классический пример самих американских пиэйчди - прежние американские маргиналы-избиратели выбирают политического маргинала Д.Трампа, обещавшего им сломать старую систему сдерживания маргиналов. Все это было предсказано в 1998 году.

Но, является ли постмодернизм подобным мировоззоренческим основанием в России? Да конечно, постмодернизм касается всего человечества. Но, есть и региональные особенности.

Региональные особенности постмодернизма в России:

1) Отсутствие базовых концепций ведущих философов. Постмодернизм в художественной сфере был вдохновлен из вне. Бахтин и Лосев - забыты. Постмодернизм - пока ещё - не возник из внутреннего источника, но заимствован. И заимствован крайне поверхностно, иконически.

2) Сословное общество вместо сложившийся мейстримовских и маргинальных груп. Единый центр тяготения для иерархии сословий лишь укрепился. Даже вновь образованные в 1990-х новые сословия - встроены в такую вертикаль. Возможно говорить о придворном, слабом постмодернизме нахождения консенсуса окружением, но никак не затрагивающем саму структуру управления.

3) В итоге -- ни одна из целей не достигнута. Кроме создания новой идеологии оправдания старой системы, сменившей прежнюю марксистскую. Сама структура при смене системы - не пострадала.

Возникла курьезная ситуация, когда прежние мейстримовские группы требуют себе больше прав у аутсайдеров, оправдывая свои действия защитой их же прав (постмодернизмом). То есть - прикрываясь святой целью уравнивания в правах групп аутсайдеров и своих собственных прав. Оруэл отдыхает.

Часть вторая. Американская реанимация будущего.

Многие вопросы объяснит "Философия будущего" 1980-х. Она же - неопрагматический постмодернизм или постмодернистский прагматизм.

Философия о будущем -- так называлось одно из последних интервью Ричарда Рорти в программе Entitled Opinions с Робертом Харрисоном 22 сентября 2005 года, за два года до смерти философа.

Философия Рорти имеет широкой спектр названий, от постаналитической традиции до постпрагматизма. И, такое многообразие оценок работы Рорти -- не случайно. мысль философа -- ничего не решая (rather then solve) расщепила (dissolve) ламинарное движение аналитической традиции Американской философии на части. В этой фразе Рорти игра слов, труднопреодолимая на русский язык. Все игра слов...

Тяжелые фракции -- выпали в осадок, легкие улетучились. Каждая из таких фракций получила отдельное название, но при этом -- все они философия Рорти.

Подобно Чарльзу Пирсу -- через сто лет -- Рорти нарисовал новую американскую постпрагматическую картину мира, вернув Америке прагматизм, а американской философии -- величие. Рорти придал семиотическим знакам мышления -- динамику во времени. Напомнил слова Пирса: "В основе любого знака -- другой знак".

Такой неопрагматизм Рорти был своего рода ручкой скальпеля, рассекшего артерию англо-американской лингвистической философии. Эта часть статьи была написана ранее и поэтому возможны некоторые повторы. Его лезвием стал европейский постмодернизм, идеи которого Рорти впитал путешествуя по Европе. Это и -- деконструкция Жака Деррида, она же деструкция Мартина Хайдеггера, и другой принцип -- единство означаемого и означающего Михаила Бахтина, понятое Рорти как единство интерпретатора и интерпретируемого. И ирония -...

Как луч солнечного света расщепленный призмой Исаака Ньютона на составляющие цвета спроецировался на экран, также и прежняя доминирующая (мейсримовская) американская аналитическая традиция -- расщепленная Рорти -- спроецировалась на экран человеческой солидарности, которая есть не что иное, как равенство, братство и достоинство.

Самая тяжелая, сочетающая в себе все прочие -- серая фракция аналитической философии, связанная с солидарностью самих пиэйчди -- их корпоративным духом - то есть с борьбой отделений философии университетов за бюджет -- сама уже давно отразилась на таком экране идеологической доминантой, оторвавшейся от культуры.

Вторая фракция -- смысл -- утратил вес необходимости отражать реальные объекты и стал эфемерным отношением одной части структуры вселенной к другой. Не лучшей и не худшей, но просто другой. Такой, как например -- физика и литература. Физика -- по Рорти -- может быть разновидностью художественного творчества, а литература или философия -- может быть и точной наукой. Концепты -- как кварки. Почему нет?

Третья фракция -- ирония. В постмодернизме ирония это игра слов. Сомнение в достоверности собственных размышлений. Нарратив, как альтернатива истине. Но у Рорти - в первую очередь - это антиметафизика. Отказ от поиска истины в пользу способности преодолевать собственные ложные представления. Напоминает буддизм.

В теории Чарльза Пирса смысл определяется пользой и такая польза может быть трех типов, аргументом истины, который Рорти связал с метафизикой, гипотезой, которая комплиментарна пониманию иронии и непосредственным образом бытия, которое напоминает тождество объекта и его теории. Аналитическая философия выбрала такое тождество объекта и его теории, это постмодернизмом вовсе не отрицается, но есть и другие варианты значения семиотического знака.

Четвертая фракция -- герменевтический диалог -- интеллектуальный разговор в надежде на соглашение... По Рорти -- это новая цель философии вместо прежнего эпистемологического поиска абсолютной истины. Которой просто нет.

В результате такого преломления мысли, часть лучей отразилась в никуда, это были университетский дискурс, смысл реальности, метафизика и эпистемология. Но не исчезли, но вернулись критикой концепции Рорти. А из того, что осталось на экране человеческой солидарности -- по представлениям Рорти должна возникнуть новая общность -- новый мир... светлых красок, без черного.

Я художник и моё понимание текста всегда сводится к визуальным метафорам. Живопись без тёмных красок, одними светлыми. Я практиковал это в 2000-х. Потом понял, что темные цвета (отсутствия одного цвета) - тоже дискурс.

Но я отвлёкся, речь о поиске консенсуса не в силу каких либо общих рациональностей, а просто в силу того, что это люди. Как сочетание цветов.

Возник ли он? Согласно учению Рорти -- Мы не можем ни утверждать это, ни опровергнуть. Нам доступно лишь наблюдать отношения наших собственных точек зрения на этот вопрос.

Что в итоге? Гармония между иронией и солидарностью, между разговором и смыслом.

Что в разговоре самого Рорти с экраном общечеловеческой солидарности осталось недосказанным? То, в каком изменено порядке эти элементы мышления между собой сочетаются? Это напоминает теорию дискурса Жака Лакана.

Как и Конфуция, и Платона. Прошлое тоже знак и должно обрести консенсус с современностью. Как и будущее с невозможным.

Также это напоминает европейский романтизм начала 18-века. Гете говорил о Великой формуле единства формы и материи, смысла и содержания. И в качестве визуальной метафоры своей теории нарисовал цветовой круг. Капнул четыре капли краски и соединил их между собой новым единством.

Рорти показал нам, где именно этот круг концептов - внутри философии.

Вторая эпоха постмодернизма -- смешание всех красок -- когда цветут все цветы - некоторое достижение заявленных результатов консенсуса между мейстримом и маргинальными группами.

Третья эпоха -- откат от целей гармонии -- маразм, в духе заявлений Полиграфа Полиграфовича Шарикова -- требование маргинальных групп на большие права, на основании исторической несправдливости и чувство вины уступающих им представителей бывшего мейстрима. Тот самый Трамп. По крайней мере, так поясняют его победу сами американские пиэйчди.

Итог -- требование изначально сильного мейстрима (против чего и направлен высокий философский постмодернизм первой волны) -- еще больших привилегий по отношению к маргинальным течениям, но под политкорректным предлогом защиты прав этих слабых... от самих себя =)

Что делать? - это больше не важно. Кто это делает? Зачем? Новые вопросы философии.

Главное -- спокойствие, дело в том, что все фальшивое очевидно, как и нефальшивое.

Актуальность - в том, что понимая фальшивку фальшивкой -- важно подчеркивать стремление к поиску консенсуса даже с ней - как с фантастической точкой зрения. Например глаз на лбу -- другая, альтернативная точка зрения на красоту человеческого лица. Почему нет? Истины нет, слова не значат ничего, точнее - они могут значить что угодно - что мы сами захотим - это и есть разные точки зрения на проблему и есть всего два пути решения: либо договориться, либо нет.

Искусство -- забыли. Как ещё одну фальшивую истину. Главное -- кто лучше сохранит лицо, когда им в гавно мокают. Именно в этом спокойствии и достоинстве -- теперь искусство... в США. У нас же - племя мумбаюмба... Невроз отсутствия внятного дискурса искусства. Авангард забыт.

Часть третья. Жизнь после смерти.

Так вот - возвращаюсь к ритму повествования и проблемам первой части статьи - как я думаю - именно такое расщепление постмодернизма и предпринял Алан Кирби, повторив опыт Ричарда Рорти, спустя 30 лет. Вполне в духе философии будущего он переобозначил нечто, обозначенное ранее как постмодернизм. Что вполне и в духе постмодернизма.

Важно понять о какой иронии идёт речь. Например, Чарльз Пирс в 1883 году обвинил Аристотеля и Канта в использовании терминов, у которых помимо символического философского есть иконическое бытовое значение. Ответственность ученого - предложить новые термины, не имеющие бытового аналога. По его мнению - как мне это представляется - это сделает невозможным скатывание символической формы идеи к иконической, то есть к беспочвенным фантазиям, выдаваемым за философию.

Давайте уж перейдем на цифровые термины 1234, пусть мошенники ищут иконы цифрам.

Тоже самое произошло и с иронией. В неопрагматическом постмодернизме Рорти ирония - это анти-метафизика, творческая способность переобозначать заново или оживить мертвые или стёртые метафоры, ложно понимаемые истинами. Истины не существует, каждый текст отсылает к другому тексту и вместо поиска ответа на вопрос что есть истина следует ставить вопрос кто мы? Люди! Зачем мы задаём эти вопросы - чтобы найти консенсус разным философским культурам и задуматься какое будущее мы хотим построить. Согласитесь, это определение далеко от цинизма, сарказма и стёба, выдаваемых за такую иронию.

Но игра слов - вполне следует из этой концепции, не только смысл, но и значение слова может быть различным, в зависимости от контекста дискурса, в которое оно погружается.

Предлагается не решать ложные проблемы, типа поиска истины, но элиминировать их, то есть растворять, предлагаю новый термин кальку с английского - десолвировать. Это концепция философского тишизма. Например у Вас есть проблема накопить денег на покупку собственного единорога. Но решение вашей проблемы - в том, что единорогов не существует и потому просто нет такой проблемы.

Идеи Рорти и других великих постстмодернистов - пиэйчди - в своё время - в конце 20-го века воодушевили общество. И первые двадцать лет приковывали внимание, но затем и сами незаметно растворились. Метафора иронии стерлась. Настало время нового переобозначения.

И вот, в 2006 году - мы слышим что постмодернизм умер, и это проблема. Что теперь делать новым пиэйчди? Писать рассказы о своих великих предшественниках? На всех таких сладких пряников явно не хватит. Кто начнёт новый дискурс, тот и будет предметом новой волны цитирования. А это и есть игра в науку.

Как же растворить эту проблему, причём - единственно доступным методом постмодернистской иронии? Правильно - растворить или расщепить. А был ли этот постмодернизм вообще? Да, Рорти пытался совместить аналитическую традицию Американской философии с континентальной, путешествуя по Европе, участвовал в постмодернистский дискуссиях и даже пару раз сам называл себя постмодернистом, но при этом он был прагматическим философом.

Так чем же проблема? Что нет никакого единорога? Наркобарыга Паоло Эскобар, (дискурс ьарыги или анти-гуру - 2341) - не отличившийся гуманным отношением ни к людям, ни к животным - он приказал укрепить скобами степлера картонный рог на голове обычной лошади, когда такая проблема единорога возникла у его дочери. Вскоре животное умерло от заражения крови. Единорогов не существует, если только мы сами не создаём их себе в своих фантазиях. Но даже если и создаем, они недолговечны. Также и со смертью постмодернизма. Её не существует.

Если не считать великую творческую иронию, как способность переписать прежние словари - циничной шуткой - то и проблемы нет.

Вот некто, названный как "Шнур", в видеоролике рассуждает - постмодернист Навальный или нет? Какая проблема!!! Оказывается, по мнению "эксперта" - тот даже не постмодернист, а оставший от "нашего времени" модернист... (Циничной иронии у него нет... )

А сам то Шнур что об этом знает?

Куда уж более цинично-иронично разобщать общество сразу с двух сторон. Сталкивать лбами одних с другими ради мобилизации третьих. Вот это точно не постмодернизм. Постмодернизм о согласии всех групп. Равенстве возможностей.

Увы!!! Популярность никак не связана с таким псевдо-постмодернизмом. А после исследований Кирби мы знаем об этом точно.

Ни хороший или сильный постмодернизм, как у Рорти, ни плохой или слабый как у Шнура. Соглашусь - это неудачный пример, вспомним лучше художника Тимура Новикова, современные "закосы" под его метод - не так интересны как сам оригинал 1980-х. Так вот, ни хороших постмодернизм американских пиэйчди, ни плохой и слабый постмодернизм Тимура - не связаны с популярностью. Хотя, в своих кругах - популярны оба. Дело в том, что истинна о популярности - миф.

Популярность - вероятно - приходит не по причине порчи постмодернизма цинизмом. Но возможно какая то причина всё же есть. Важно, что её цинично не сымитировать. И разрушением такого ложного представления об истине - что ее можно цинично сымитировать - мы обязаны именно постмодернизму.

Связывать цинично-саркастический постмодернизм с модой - глупо. Если такая мода и была, случайно совпала, то давно прошла. Если верить британскому ученому. Проблема не в жизни или смерти постмодернизма вообще, но в жизни или смерти ваших собственных представления о нем как о модном тренде.

Станет модным приклеивать себе на лоб бумажку со словом из трёх букв - уверяю, жаждущие популярности артисты - станут это делать независимо от того, постмодернизм это или нет.

Кроме того, есть примеры постмодернизма без цинизма - тот же Пригов. Метамодернизм. Постмодернизм может быть и таким, предельно искреннем. Возможно, это и был настоящий постмодернизм. Но жизнь не стоит на месте.

Другое дело - интернет и гаджеты, здесь можно согласиться с Кирби, что они отвлекли публику от языковых игр, увлекли своей сервисной или комфортной реальностью. Это не реальность в прямом смысле этого слова, это юзабилительность - комфорт пользователя. Комфорт восприятия.

Оказалось что для человека комфорт потребления информации - важнее её содержания. И что? Мы об этом знаем более 30 лет...

Истина - фальшивка, важна сама коммуникация между людьми. Не с целью найти общность убеждений, а просто ради самого разговора. Ради Надежды договориться только по ому, что мы - люди. Не важно на каком основании, главное - разговор, точнее - Надежда на достижение соглашения. Из высоких теорий пиэйчди эта простая мысль наконец-то перекочевала в умы конечных пользователей гаджетов, не прошло и 30 лет..

Вот Кирби и называет такое технологическое торжество постмодернизма дигимодернизмом. А напросившимся в попутчики к подлинной иронии - цинизм и игра в слова - немного отстали. Собственно подлинный постмодернизм и растворял 30 лет эту не существующую проблему цинизма. Вот наконец и растворил.

Шнур как тот единорог дочери Эскобара. Верю, и он - в своё время - поймёт, что постмодернизм не синоним китча. Точнее, что разговор об их связи не приносит никаких дивидендов. Но, пока ему кажется, что приносит - говорит. Нам то что? Каждый избавляется от собственных ложных истин сам.

Вопрос совершенно в другом. Не важно - что такое айфон, мода, китч, постмодернизм или дигимодерном. Ответов на эти вопросы просто не существует, точнее все ответы на них - обман. Или самообман. В этом контексте - мы вернулись в греческий полис пятого века до нашей эры, во время расцвета софизма, когда ещё Сократ не совершил свою аналитическую революцию. Важно другое - кто задаёт все эти вопросы, то есть - кто мы? К какой общности мы принадлежим? Кто нас стравливает друг с другом? Зачем? И главное - какое будущее мы сами хотим построить? О торжестве каких истины мы думаем?

В завершение хочу связать дигимодерном с концептуальной метафорой. Согласно ещё одной теорией британских ученых - 1990-х - концептуальная метафора есть интерфейс мышления, обеспечение доступа к концептуальным корням слов. С целью интеграции ментальных пространств и создания новых значений слов. "Этот философ - гробовщик постмодернизма". Но, в отличие от такой лингвистической метафоры середины 1990-х теория дигимодернизма середины 2000-х более напоминает её визуальную метафору. Визуальный поворот 2005, подобный лингвистическому повороту 1970-х. Новый этап. Визуальная культура. Другая тема - https://syg.ma/@andrei-khanov/iskusstvo-i-vizualnaia-kultura-protivopolozhny

В конечном итоге - и кирбивский дигимодернизм создаёт новое ментальное пространство. Я бы не стал называть его "виртуальным", это напоминает мне историю с цинизмом и иронией. Виртуальность, таким образом - я понимаю - как иконичность, как аналог цинизма в прежнем лингвистическом постмодернизме. И действительно есть многочисленные шнуры-художники, пытающиеся добиться популярности именно такой показной виртуальностью. Не стану их осуждать, как не стану и поддерживать их практику. Нет никакой истины относительно этого. Есть предельно конкретная цель. Что именно мы хотим построить? Символической формой идеи виртуальности является блокчейн - приравнивает виртуальный объект к предмету - символически.

Гаджеты никаким образом не противоречат авангарду подлинной иронии, которая есть творческая сила и проявляется в новом переобозначении всех этих гаджетов новыми стенами, новыми красками и новыми музеями будущего. "Вперёд товарищи авиаторы!" Сказал К.Малевич сто лет тому назад. Его призыва актуален и в новую цифровую эпоху.

Последнее, что хочу сейчас сказать.

Мы можем лишь создавать проекты будущего - постепенно избавляюсь от ложных истин - или как Шнур и ему подобные продолжать имитировать казуальную асимметрию времени, что не более чем одна из концепций прошлого, пытаясь предугадать высокий спрос и популярность. Это не постмодернизм, это самый обычный модерн. Жизнь сложнее любых наших представлений о ней и постмодернизм по прежнему является способом вернуть нам разум.

Но, воспользоваться или нет этим инструментом - личный выбор каждого из нас. За 135 лет исследования знаков мышления прагматизм ушёл далеко вперёд. Сама эволюция в человека из обезьяны - есть такой знак - мысль отделившаяся от мышц и пищеварительных органов животного. Конечно, животные могут стать домашними, могут имитировать наше поведение, но не могут сами одомашнить других животных. Мы - люди, потому что обладаем (не всегда) абстрактным (символическим, критическим) мышлением и в конечном итоге - я в это верю - сможем понять друг друга. С помощью слов в умных книгах или посредством абстрактных картинок на экране айфона - не важно.

Конечно, не все взрослеют одинаково быстро, но детское мышление не может быть под запретом. Важно соблюдать баланс всех таких игр или типов мышления и не давать детям играть с ядерной копкой. Остальное - как нибудь переживем и растворим, как ваши детские волшебные мечты о единороге.

Андрей Ханов

2018-09-14

Королев, Московская обл

Отправлено с iPad

Andrei Khanov

Secret War: Sirit of time

Оставить комментарий © Copyright Ханов Андрей Владимирович (khanov@inbox.ru) Размещен: 12/10/2019, изменен: 12/10/2019. 2598k. Статистика. Статья: Скачать FB2		Ваша оценка:
Аннотация: Продолжение книги "Масса на расстояние": 800+ страниц о семиотике и дискурсивном анализе култьуры, искусства, науки, новых технологий, постмодернизме и прочее

Ханов Андрей Владимирович : другие произведения.

Secret War: Sirit of time