Как говорят медики, этиология этой болезни ( "либерастии"), на мой взгляд, следующая.
В ходе конкуренции стай (государств, цивилизаций) был выявлен путь повышения эффективности их существования
за счет научно-технического прогресса и разделения труда.
(Заметка на полях: кто сказал что конкурентный способ сосуществования единственно возможный?)
В процессе роста стай (бог на стороне больших батальонов!) был достигнут предел обусловленный уровнем информационной связности общества и скоростью обработки управленческой информации.
В итоге, перейдя этот предел общество начало разваливаться на микро-стаи внутри супер-стай (в добавок - этот процесс инициируется и поддерживается другими супер-стаями с целью уничтожения конкурентов).
Имеем системный тупик. Конкурентная борьба требует усиления - роста стаи, а слишком крупная стая разваливается.
Выходом из тупика могут служить:
1. Смена парадигмы с конкурентной на солидарную. Что возможно при условии абсолютной открытости любой информации для всех желающих. (эквивалент - невозможность обмана)
2. Увеличение информационной связности внутри супер-стаи (плюс скорость обработки информации - здравствуй госплан!)
3. Новые формы организации общества (не знаю какие, но анализ говорит что это возможно) Аналогом могут быть например т.н. облачные вычисления или сетевое строение общества.
Изменения вносимые в систему государственного механизма должны носить именно системный характер. Т.е. учитывать многосложную взаимосвязь всех составляющих.
Со стороны внешнего наблюдателя это выглядит как приделывание заплатки не там где дырка, а вроде как на внешне совершенно целом материале халата.
Все три варианта невозможны без существенных системных изменений в обществе. И по трудоемкости и вероятности успеха все примерно одинаковы.
Разберем чуть подробнее каждый вариант
1. Суть конкурентной парадигмы состоит в принципиальной ограниченности ресурсов и возможности увеличить свой выигрыш за счет уменьшения доли конкурента (или его полного уничтожения). При этом глобально-стратегические резоны человечества как общности не учитываются по причине будь то интеллектуальной неразвитости принимающих решение или же надежды на то что в исторической перспективе недостатки такого варианты могут быть нивелированы собственным ускоренным развитием.
Жизненный цикл системы в условиях конкуренции (читай войны) можно поделить на три составляющих
а) Собственное развитие (обычно это сопровождается увеличением сложности системы)
б) Защита собственных ресурсов от нападения конкурентов
в) Атака на конкурентов с целью захвата ресурсов
Здесь слово ресурс понимается в максимально обобщенном смысле. Кроме общепринятых природных, это также человеческий, интеллектуальный, управленческий, информационный,... Такой взгляд я называю "ресурсная парадигма", в ее пределах абсолютно всё есть ресурс, плюс, в том числе, [стратегии] использования этих ресурсов.
Выигрыш солидарной модели очевиден, за счет отказа от задач б) и в) высвободившиеся ресурсы можно направить на основную, на мой взгляд, задачу саморазвития.
Преимущество конкурентной модели в генетическом алгоритме отсеивания слабых. Т.е. внедряя солидарную модель следует предусмотреть алгоритм замещающий этот естественный отбор. Иначе накопление "мусора" съест все возможные выигрыши от экономии.
В чем же разница? И там и там нужна чистка.
Разница в определении понятия "мусор" исходя из обобщенных задач человечества и в том что конкурентные преимущества и недостатки слабо коррелируют с этим определением. Другими словами, на некоторых этапах развития конкурентное преимущество получают откровенные уроды, в итоге, как говорят математики, алгоритм расходится (не дает положительного конструктивного ответа а все участники вымирают). Именно такой исход нам и грозит.
Итак, первая сложность - определить механизм отсева исходя из обобщенных задач, которые тоже требуют определения.
Самое смешное, что даже в рамках конкурентной модели нам эту задачу решать придется. Потому что в отличие от "контрастных" условий войны (вот линия фронта, там враги, тут свои. Своих береги, врагов стреляй.) в условно мирной жизни ситуация менее однозначна. И стереотипов, позволивших бы нам определить "врага" (паразита) за время существования нации не сложилось.
Исторически Русский, (в отличие от англичанина, например) воспринимает человека как своего если тот относительно чисто говорит на русском языке. Но в условиях глобализации, т.е. взаимного информационного проникновения, в первую очередь идей, такой механизм работать перестает. И тут особенность русского менталитета (вбирать в себя все окружающие культуры) начинает играть против нас. Люди зараженные вирусом некомплиментарной (не способной сосуществовать с нашими становыми, определяющими чертами ) идеологии разрушают наше общество изнутри.
Вторая сложность в принципиальной беззащитности субъекта не имеющего в своём составе элементов б) и в) против субъекта такие элементы имеющего.
В условиях лживого информирования окружающих о неприменимости "пиратской" стратегии захвата некий субъект может уничтожить всех. Естественно, все окружающие вынуждены сохранять у себя задачи б) и в) и соотв. тратить на них ресурсы. Решить эту проблему может только полная и абсолютно достоверная информированность всех субъектов о состоянии всех окружающих в пределах зоны интересов.
2. Интеллектуальные и коммуникативные возможности человека ограничиваются его биологией и воспитанием. Поэтому знать каждый каждого не может, а вместить в одну голову всю полноту законов мироздания невозможно по определению. Посему с ростом сложности формы организации общества степень управляемости элементов этого общества уменьшается при условии общепринятой иерархической структуры управления. Таким образом, для сохранения общей управляемости потребная скорость обработки управленческих решений, а также общее количество потребной информации об [актуальном] (без обману) состоянии элементов управляемой системы растет экспоненциально. На недостатках этих моментов и погорел в свое время Глушко со своей ОГАС.
Под элементами тут понимается прежде всего человек, но в том числе и такие технические параметры как число заготовок на складе, уровень обучения в ВУЗе, объем и состав покупок в магазине .
Нечто подобное пытаются создать в США но со своими внутренними заморочками.
Итак, в наличии две проблемы
а) мощность вычислительных средств и сложность алгоритмов обработки информации
б) обеспечение актуальности и сбор неформализуемой информации (той которую нельзя или очень сложно снять техническими средствами), где всегда будет возможность слукавить.
3. О сетевых и иерархических формах организации я уже писал, а потому отошлю сюда
Добавлю только, что изменение формы организации потребует кардинального повышения уровня подготовки субъектов, и все равно, чисто сетевой организации не получится, поскольку в силу субъективного характера элементов невозможно обеспечить их полную эквивалентность. А значить более мощные субъекты будут формировать вокруг себя (в зоне своего "притяжения") под-иерархии из более слабых субъектов.
Общим во всех вариантах является субъект и его свойства - человек, и мотивация для инициирования и проведения таких изменений.