Аннотация: В статье рассматривается система ответственности в менеджменте, который является важным социальным институтом общества и государства. Авторами исследуются взаимосвязь понятия "ответственность" менеджеров, анализируются существующие виды ответственности и их значимость для теории управления, рассматривается новый вид ответственности - "духовно-нравственная ответственность", которая связана с экономическим концептом "духовно-нравственные риски".
УДК 005, 123
ББК 65стд1-21, 67.07.
Гузенко С.С., Казань
Ехлакова Е.А., Казань
Нренгу Нжоку Узеру, Казань
Система ответственности в менеджменте
Аннотация: В статье рассматривается система ответственности в менеджменте, который является важным социальным институтом общества и государства. Авторами исследуются взаимосвязь понятия "ответственность" менеджеров, анализируются существующие виды ответственности и их значимость для теории управления, рассматривается новый вид ответственности - "духовно-нравственная ответственность", которая связана с экономическим концептом "духовно-нравственные риски".
Ключевые слова: Человек, менеджмент, управление, ответственность, топ-менеджер, управленец, классификация ответственности.
Guzenko S. S., Kazan
Ekhlakova E. A., Kazan
Nrengu Njoku Uzeru, Kazan
The system of responsibility in management
Abstract: The article deals with the system of responsibility in management, which is an important social institution of society and the state. The authors investigate the relationship of the concept of "responsibility" with management, analyze existing types of responsibility and their significance for the theory of management. In this regard, a new type of responsibility is considered - "spiritual and moral responsibility", which is associated with the economic concept of "spiritual and moral risks", which was first introduced into circulation by researchers of the Department of Management of Kazan state power engineering University.
Keywords: Person, management, management, responsibility, top manager, manager, classification of responsibility.
Предмет исследования - понятие "ответственность" в менеджменте.
Цель исследования- исследовать концепт "ответственность", его влияние и взаимосвязь с менеджментом.
В ходе исследования использовались теоретические методы логического и сравнительного анализа.
Под менеджментом (англ.manage - заведовать, руководить, manager - заведующий, правитель, management - управление) подразумевается "самостоятельный вид профессионально осуществляемой деятельности, направленной на достижение поставленных целей путём рационального использования материальных и трудовых ресурсов с применением принципов, функций и методов научного управления. Многие считают, что это просто синоним понятия "управления" и не больше, аргументируя дословным переводом английского термина на русский язык" [3, с. 179-180; 17, с. 7].
Менеджмент относят к одному из важных социальных институтов общества и государства.
Кроме того, менеджмент также обозначает категорию людей, профессионально занимающихся управлением, работающих на должностях, входящих в аппарат управления, как вид трудовой деятельности, а также учебную дисциплину, посвящённую управлению [3, с. 179-180; 14, с. 9-10].
В научной дисциплине Менеджмент понятие "ответственность" является одним из главных предметов курса "Корпоративная социальная ответственность"(КСО) [9, с. 9].
Этимология слова "ответственность" напрямую связана с понятием "отвечать", под которым, в соответствии с "Толковым словарём живого великорусского языка" В.И. Даля, понимается "отвечать, ответить, чем, дать ответ, подать весть, сведенье на вопрос, отозваться, возразить, отповедать... Ответственность, обязанность отвечать в чём за что, повинность ручательства за что, долг дать в чем отчёт" [5, с. 717].
Чувство ответственности увязывают непосредственно с человеческой совестью, своеобразным "внутренним самоотчётом индивида за выполнение совершенно определенных духовно-нравственных обязанностей" [19, с. 352].
По мнению этиков, "совесть - есть ответственность человека перед самым собой, как носителем высших, универсальных ценностей" [4, с. 263]. При этом, по мнению С.И. Ивентьева, совесть выступает характеристикой или свойством души человека [7, с. 125-126].
Безусловно, что ответственность тесно связана с такими понятиями, как свобода, долг и воля [6, с. 382]. При этом, в литературе отмечается, что ответственное отношение к себе и к другим людям, поведение и правосознание, формируются на уровне национальной ментальности и транслируемых ценностях [11, с. 83-90].
По мнению некоторых авторов, "ответственность рассматривается в качестве системного образования, элементы и стороны которого взаимосвязаны и взаимно обусловливают друг друга" [10, с. 14], в чём мы убедимся при рассмотрении видов ответственности.
Согласно "Педагогическому энциклопедическому словарю", "ответственность - отношение зависимости человека от чего-то, воспринимаемого им в качестве определяющего основания для принятия решений и совершения действий, прямо или косвенно направленных на сохранение иного или содействие ему. Объектом О. могут быть другие люди, будущие поколения, общности, животные, окружающая среда и т.д. В праве объектом О. является закон. О. может быть обусловлена: а) ненамеренно (естественно или случайно) обретённым человеком статусом (например, О. родителей), б) сознательно принятым им социальным статусом (О. педагога), или заключёнными соглашениями (например, О. наёмного работника" [16, с. 182].
Существующие социальные регуляторы общественных отношений или социальные нормы (правовые нормы или право, нормы морали (нравственности), корпоративные нормы, нормы-обычаи, религиозные нормы) предусматривают ту или иную ответственность за их нарушение, которую именуют "социальной ответственностью" [20, с. 157-158]. В целом, под "социальной ответственностью" понимают объективную необходимость отвечать за нарушение социальных норм [12, с. 214].
Определение понятия "ответственность" для того или иного социального регулятора, а также научной дисциплины, является своим.
Например, в исламе, "ответственность (амана) - производное от "веры" (иман), и кто бережен к ответственности перед Аллахом, тому Аллах оберегает его веру" [15]. Поэтому, верующие люди наиболее ответственны за свои слова и дела, а также перед другими людьми и обществом [1, с. 100-104].
В праве "юридическая (правовая) ответственность" представляет собой наказание за правонарушение [20, с. 344].
Как отмечают Э. М. Коротков, О. Н. Александрова, С. А. Антонов и другие, "ответственность - это организационное положение, обеспечивающее дисциплинированность и максимально эффективное отношение человека к его обязанностям. Именно поэтому ответственность является средством управления, одним из рычагов воздействия на деятельность человека и коллектива в целом" [9, с. 16].
Понятие "ответственность" является этической и юридической (правовой) категорией [13, с.215; 20, с. 344], которые отражают "особое социальное и морально-правовое отношение личности к обществу (человечеству в целом), которое характеризуется исполнением своего нравственного долга и правовых норм" [18, с. 267]. При этом указанное понятие относят также к важной категории менеджмента [8, с. 111].
Согласно существующей традиционной классификации видов ответственности, выделяют моральную, политическую, юридическую, общественную, гражданскую, профессиональную (корпоративную), социальную и другие виды ответственности [1, с.100-104; 12, с. 214].
В теории менеджмента существует множество разных типов ответственности, которая рассматривается с различных позиций [9, с. 25]. Так, ответственность подразделяют на следующие типы:
1. По масштабам использования (ответственность индивидуальная и коллективная (корпоративную);
2. По социально-психологическим факторам воздействия на деятельность человека (моральная и материальная ответственность);
3. По масштабу воздействия на человека (Ответственность значительная и незначительна);
4. По степени проявленности (явная и скрытая ответственность);
5. По причинам возникновения (ответственность бывает случайная (возникает при принятии необдуманных и торопливых управленческих решений) и закономерная [9, с. 25-30].
В менеджменте традиционная классификация видов ответственности конкретизируется, дополняя их вышеперечисленные типами ответственности (например, социальная ответственность может быть закономерной и случайной, значительной и незначительной, явной и скрытой, индивидуальной и коллективной, моральной и материальной) [9, с. 420].
В связи с тем, что в силу своей специфики менеджмент фактически охватывает все сферы деятельности человека, он регулируется всеми вышеперечисленными социальными регуляторами общественных отношений, то есть не может без них обходиться, и в случае их нарушения, виновные лица должны быть привлечены к той или иной ответственности.
Как отмечает Т.С. Комиссарова, "принципы управления также немыслимы без установления за их исполнение ответственности. Функции управления связаны с ответственностью работников, так как возложенные на работников управления права и обязанности, естественно, предусматривают ответственность за их выполнение. В структуре управления должна быть соблюдена иерархия ответственности, то есть чем ниже уровень управления, тем ниже ответственность и наоборот. Выполняемая ответственностью роль стимулирования проявляется в методах управления и является одной из действующих в наше время" [8, с. 113].
Наличие ответственности у топ-менеджера или управленца способствует принятию ответственных и продуманных управленческих решений, направленных на пользу граждан, общества и государства.
Существующие типы ответственности нередко конфликтуют между собой, заставляя человека осуществлять тот или иной выбор (например, безнравственное исполнение солдатом приказа командира стрелять в ничём неповинных людей)[2].
В настоящее время актуальным и востребованным являются исследования, посвященные духовно-нравственной ответственности [1, с. 100-104; 3, с.179-182].
Понятие "духовно-нравственная ответственность" в оборот было введено исследователями духовно-нравственной сферы человека Г.Р. Асадуллиной и С.И. Ивентьевым в связи с наличием в литературе экономического концепта "духовно-нравственных рисков", связанного с духовным и нравственным уровнем человека и должностного лица [1, с. 100; 3, с.179-182].
В свою очередь, впервые концепт "духовно-нравственные риски" стал использоваться как важная экономическая категория в риск-менеджменте в исследованиях кафедры менеджмента Казанского государственного энергетического университета [3, с.179-182].
Исследователями отмечается, что "менеджер именно формирует бизнес, определяя его приоритеты и ценностную политику.
Низкий морально-нравственный уровень специалиста-менеджера может привести бизнес к репутационным (от лат. reputatio - размышление, рассуждение) рискам, а также к неверным управленческим решениям, например, к уходу бизнеса в теневую экономику, уклонению компании от уплаты налогов или приобретению дешевой контрафактной продукции, опасной для жизни потребителя, и т.д.
Специалист-менеджер, имеющий духовно-нравственные пороки (алчность, зависть, чревоугодие, гордыня, властолюбие, мстительность и т.д.), будет всегда радеть только о личной выгоде или интересе, забывая о благе других людей и общества, не говоря о безопасности компании. Не исключено, что он может без зазрения совести пойти и на совершение какого-либо правонарушения или преступления" [3, с.179-182].
Ответственность имеет огромное значение для теории управления, так как она важна как в теоретическом, так и прикладном значении, ибо связано и влияет на благосостояние и безопасность человека, общества и государства. При безответственном отношении к вопросам управления и человеческого общежития развалятся система любого управления, социальные институты, общество будет охвачено хаосом и пр.
Таким образом, в ходе исследования было выявлено, что понятие "ответственность" не может существовать вне управления / менеджмента, составляет их основу, а также, что важным для общества является не только юридическая, но и духовно-нравственная ответственность топ-менеджера и управленца.
Список литературы
1. Асадуллина Г.Р., Ивентьев С.И. Духовно-нравственная ответственность в современном обществе // Социальная, профессиональная и персональная ответственность личности в современном обществе [Электронный ресурс] : материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием (Омск, 8-10 октября 2020 г.) / [редкол. : Л. И. Дементий (гл. ред.), А. Ю. Маленова (отв. ред.), А. А. Маленов]. Омск : Изд-во Ом. гос. ун-та, 2020. С. 100-104.
3. Гузенко С.С., Тимофеев Р.А. Духовно-нравственный аспект риск-менеджмента // Информационные технологии в экономике: материалы IV Республиканской научно-практической Интернет-конференции студентов, аспирантов и молодых ученых с международным участием, 25-26 марта 2020 года [Электронное издание]. Луганск: Изд-во ЛНУ им. В. Даля, 2020. С.179-182.
4. Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика: учебник. М.: Гардарика, 1998.- 472 с.
5. Даль В.И.Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 тт. Т.2: И-О. СПб.: ТОО "Диамант", 1996. -784 с.
6. Дик В.П. Категория ответственности в системе научно-философского знания // Мир науки, культуры, образования. 2013. N 4 (41). С. 382-384.
7. Ивентьев С.И. Права человека. Свобода мысли, совести и вероисповедания // Современность и психолого-педагогические науки. Современность и лингвистические науки. Современность и юриспруденция. Сборник материалов I Всероссийской научно-практической Интернет-конференции / Под общ.ред. В.С. Курчеева и Т.В. Сидориной. Новосибирск: ЦПИ - Издательство СИБПРИНТ, 2010.- С.121-131
8. Комиссарова Т.С. Ответственность как категория менеджмента // Интерэкспо Гео-Сибирь. 2008. Т. 2. Вып. 1. С. 111-115.
9. Коротков Э.М., Александрова О. Н., Антонов С.А. и др. Корпоративная социальная ответственность: Учебник для бакалавров. М.: Юрайт, 2013.- 445 с.
10. Каранатова Л. Г., Македошина Н. А. Развитие системы ответственности в сфере публичного управления // Управленческое консультирование. 2013. N 1. С.14-21.
11. Казанцева Д.Б., Ивентьев С.И. Правосознание личности в современном обществе // Правосознание обучающихся в юридическом вузе в условиях информатизации российского общества: сборник материалов международной научно-практической конференции. Том 1. Ставрополь: ИП Светличная С.Г., 2020. С. 83-90.
12. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права учебник. М.: Юристъ, 2004.- 512 с.
13. Никифорова О.А., Митрофанова Д.О. Концепции социальной ответственности бизнеса: исходные понятия и классификации // Вестник СПбГУ. Социология. 2017. Т.10. Вып. 2. С. 214-228.
14. Орлов А.И. Менеджмент: Учебник. М.: Изумруд, 2003.- 298 с.
16.Педагогический энциклопедический словарь / Гл. ред. Б. М. Бим-Бад. М. : Большая рос. энцикл., 2002. -527 с.
17. Удалов Ф.Е., Алёхина О.Ф., Гапонова О.С.Основы менеджмента: Учебное пособие. Нижний Новгород: Нижегородский госуниверситет, 2013.- 363 с.
18. Философский словарь / Под ред. Фролова И.Т. М.: Республика, 2001.- 719 с.
19. Харькова Н.А. Чувство ответственности как условие развития духовно-нравственных ценностей в психологической подготовке учащейся молодёжи к семейной жизни // Социально-экономические явления и процессы. 2011. N 10. С. 350-353.
20. Шабуров А.С., Жайкбаев Ж.С. Теория государства и права : учебное пособие. Курган : Изд-во Курганского гос. ун-та, 2019.- 382 с.
Гузенко Святослав Сергеевич - студент 3 курса направления "менеджмент" Института цифровых технологий и экономики Казанского государственного энергетического университета, Казань, E-mail: SvyatoslavSG@mail.ru
Нренгу Нжоку Узеру - студент 3 курса направления "менеджмент" Института цифровых технологий и экономики Казанского государственного энергетического университета, Казань, E-mail: Nrengounjokou@gmail.com
Ехлакова Елена Александровна - кандидат экономических наук, доцент кафедры Менеджмент Казанского государственного энергетического университета, Казань, E-mail: g-v@mail.ru
Для цитирования: Гузенко С.С., Ехлакова Е.А., Нренгу Н.У. Система ответственности в менеджменте // Социальные институты в правовом измерении: теория и практика : материалы III Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. Иркутск, 15 марта 2021 г. / ФГБОУ ВО "ИГУ" ; под общ. ред. О. А. Полюшкевич, Г. В. Дружинина. - Иркутск : Издательство ИГУ, 2021. - C.363-368.